Разговор о Википедији:Glasanje/Kategorija kvalitetni članci

Da nije prerano za glasanje. Nismo imali vremena da pretresemo bilo šta.--Vojvoda (razgovor) 20:09, 22. decembar 2007. (CET)

Obavešten sam da je postojala slična inicijativa letos. Nema potrebe rastezati.--piši mi   Jefe 20:11, 22. decembar 2007. (CET)

Predlog je jasno definisan. Čisto da ili ne je dovoljno. Ovde se pravi okvir a finese će se odrediti kasnije.--piši mi   Jefe 20:14, 22. decembar 2007. (CET)

A jel si pogledao šta je tamozaključeno a šta ne?--Vojvoda (razgovor) 20:14, 22. decembar 2007. (CET)

Zašto ponavljati neka pravila? Ako definišemo da ni jedno glasanje ne može da postavi anonimno korisnik to automatnsi važi i za ova glasanja. Isto tako i za minimalan broj izmena. --Vojvoda (razgovor) 20:16, 22. decembar 2007. (CET)

Pa glasaj protiv toga onda.--piši mi   Jefe 20:18, 22. decembar 2007. (CET)

Ljudi, pogledajte Šablon:Za malo pa izabrani. --Poki |razgovor| 20:19, 22. decembar 2007. (CET)

Mislim da je malo prerano za glasanje, mnoga pravila nisu baš najjasnije formulisana....--Jagoda ispeci pa reci 20:21, 22. decembar 2007. (CET)

mnogo se govori o samom glasanju a premalo o kriterijumima. Mislim da bi trebalo da bude obrnuto.--Vojvoda (razgovor) 20:24, 22. decembar 2007. (CET)

Ko je protiv nek glasa protiv. Ko je za nek glasa za. Nemoramo svi biti jednoglasni po svakom pitanju. Ukoliko smatrate neki od predloga nedefinisanim ili nejasnim glasajte protiv njega. Niko vam ne brani da predložite svoje pravilo koje možete staviti na glasanje.--piši mi   Jefe 20:25, 22. decembar 2007. (CET)

Izabrani/kvalitetni članci

Nisam imao prilike do sada da učestvijem u raspravi o ovoj temi, ali je shvatam potpuno ozbiljno, pa iz tog razloga koristim ovu priliku da iznesem jedan predlog. Naime, smatram da bi iz svake kategorije trebao da postoji najbolji članak -»Članak za primer«- (ili kako god da se taj članak nazove) koji bi dao smernice kako bi trebali da izgledaju članci u dotičnoj kategoriji — biografije, istorija, gradovi, sela... i da ne nabrajam. Ti članci bi bili primer i vodilja za novopridošle, a i za nas starije, kom cilju treba da težimo i šta sve treba da sadrži, osim već propisanih pravila koji određuju enciklopedijske članke. To bi dovelo do veće uniformnosti i boljeg snalaženja prilikom korišćenja ove naše enciklopedije od strane drugih lica koji samo traže podatke a nisu zainteresovani za samo pravljenje i način funkcionisanja njikipedije, što bi rekao Crni----László (talk) 20:28, 22. decembar 2007. (CET)

Pošto nakon glasanja bude utvrđeno šta je prošlo od predloga a šta nije i pošto bude ustanovljen okvir otvoriću diskusiju na temu zamerki i predloga za unapređenje ovog projekta. Vidim da postoje zamerke na naziv, o nazivu nije glasano već o postojanju ove kategorije. Mogli bi organizovati i glasanje o nazivu ove kategorije kao i o drugim finesama.--piši mi   Jefe 20:42, 22. decembar 2007. (CET)

Kriterijumi i pravila

Da li bi neko mogao da mi objasni u čemu je razlika?

Kriterijumi za izbor kvalitetnog članka

Pravila za izbor kvalitetnog članka....

Ja ne vidim razliku....--Jagoda ispeci pa reci 21:42, 22. decembar 2007. (CET)

Kriterijumi se odnose na ocenu kvaliteta članka da bi bio izabran a pravila na samu proceduru odlučivanja i nakon glasanja.--piši mi   Jefe 22:04, 22. decembar 2007. (CET)

Onda ih treba drugačije definisati. Ovako je neodređeno.

Kriterijumi bi mogli da se zovu: Uslovi koje neki članak treba da ispunjava da bi mogao da bude predložen za kvalitetan članak

Ovo drugo su pravila glasanja, a treba staviti i treću grupu u koju bi spadala opšta pravila o kvalitetnim člancima (tu bi spadalo npr. ono da se može kandidovati za sjajni). --Jagoda ispeci pa reci 22:08, 22. decembar 2007. (CET)

To je sasvim ok. To predloži za 10 dana kada otvorim diskusiju o daljim usaglašavanjima stavova, eventualnim dodatnim predlozima, imenovanju kategorije kao i simbolu kojim će se članci obeležavati.--piši mi   Jefe 22:13, 22. decembar 2007. (CET)

Koliko vidim...

niko nije onratio pažnju na proceduru i politiku koja je usvojena još početkom 2006, o prijedlozima i glasanjima. Nepoštovanje iste kasnije može dovesti do polemika, neprizanavanja cijelog procesa od nekih saradnika itd. Ne znam zašto vam je bilo teško da ispoštujete proceduru i da se prvo raspravlja o prijedlogu predviđeno vrijeme, i kada se sve usaglasi onda se pokrene glasanje... Pravila su ovdje: Vikipedija:Pravila u vezi sa glasanjem. Kuda trčimo i šta ćemo da postignemo, ako se kasnije javi više korisnika i krene da protestuje, zbog nepoštovanja procedure? I da li ćemo otvoriti presedan, pa će i druge stvari da se pokreću po principu ko šiša pravila hajde da spetljamo nešto i završimo s temom. Dakle, iako generalno podržavam ideju, mislim da treba da se držite principa pravila, jer kada ih jednom prekrišimo ko zna gdje ćemo završiti kasnije...—-Slaven Kosanović- {razgovor} 22:54, 22. decembar 2007. (CET)

Diskusije je bilo, ljudi su se izjasnili u većini za predlog i postavilo se glasanje. Ne vidim zašto bi se sada opet otvarale kilometarske rasprave oko nečega oko čega se većina ljudi slaže. Većina ljudi ovde nema volje da mlati praznu slamu, tako da je i većina stavljanjem svog glasa na ovom glasanju i odobrila nepotrebno razvlačenje diskusije više nego što je to potrebno. Vikipedija nije govornica niti neki forum da se beskrajno razglaba o nečemu. Kome je do razglabanja, neka potraži neki forum. --Jagoda ispeci pa reci 15:50, 28. decembar 2007. (CET)

Prijedlog za buduće korake

Možda ne bi bilo loše da se ograniči broj članaka čije glasanje je u toku. Puno je potencijalnih kandidata za ovakve članke i moglo bi se desiti da se istovremeno glasa za "gomilu" članaka, a to bi bilo prilično nepregledno. Imajte ovo u vidu kada bude neko dodatno glasanje vezano za kvalitetne/dobre članke! --Slobodni umjetnik (razgovor) 20:31, 24. decembar 2007. (CET)

• Nije loš predlog--piši mi   Jefe 20:16, 28. decembar 2007. (CET)

Komentar i kontrapredlog

Vidi Razgovor o Vikipediji:Tim#Komentar na kvalitetne članke i kontrapredlog --Kaster (разговор) 15:28, 28. децембар 2007. (CET)