Razgovor s korisnikom:Bas-Celik/Arhiva 08

Ih

pa ja bih to svakako učinio, ali nema razloga da mi zahvaljuješ, ništa nisam postigao. Moja reč ovde ne vredi ništa, tako da možda bi bilo bolje da te je branio neko drugi. Šta da ti kažem, nemoj da napadaš nikog lično, nije dobro ne zbog blokade (znaš i sam da je to glupost), već i zato što praviš sekiraciju i sebi i tom drugom. Eto, nadam se da ćeš izgladiti odnose sa antidiskriminatorom, žao mi je da budete u sukobu. Ipak Njikipedija treba da bude razbibriga, a ne još jedna briga više. Sve najbolje.--Metodičar zgovor²a 15:14, 29. jul 2010. (CEST)

Dobro došao natrag. Nadam se da nećeš više dobijati blokade. Imaj uvijek u vidu: svojim uklanjanjem puštaš drugima slobodno polje za neometan rad - i neometan „rad“. Borba za stavove se ovdje mora voditi knjigama i papirčinama. Tiha voda bregove dere. I svaki glas je važan. Samo polako i bez uzbuđivanja. --Miroslav Ćika (razgovor) 15:48, 29. jul 2010. (CEST)

Važi druže, napisaćemo članak za Krunicu, samo nam trebaju bolji (ozbiljniji) izvori. Bilo bi dobro naći izvor u kom je njega Kusta ili Šešelj pomenuo u nekom kontekstu, a ne obrnuto. To je onaj štos, meni je predavala ta i ta profesorka, a ja nisam mogao ni da je smislim. Tako da ne bih voleo da se pominje u kontekstu „moj profesor“. I za ovo „Knez“, otkud knez u Kninu u to vreme. To je samozvano i neozbiljno za članak. Pitaću starije šta znaju o njemu i naćićemo druge izvore. Inače, Kninjani jesu podinarci, a jesi li čuo za termin Morlaci ili Morloci? Tako su Mleci zvali sve Srbe u Dalmaciji, često se pojavljuje u literaturi koja se bavi istorijom dalmacije. Još jedan detalj, prekjuče sam išao u biblioteku da podignem jednu knjigu: Savić, Milorad (2000). Slikarstvo u srpskim crkvama sjeverne Dalmacije, kad ispred mene lik uzima 6 knjiga o RSK i tu knjigu, tik ispred nosa. Nisam ga sreo, ali je pregledao ovu knjigu i nije je uzeo. Povućiću se malo u narednih par dana, tu sam da pomognem Ćiki, ali se neću mnogo angažovati. --SmirnofLeary (razgovor) 18:19, 29. jul 2010. (CEST)

Dva puta u istoj kategoriji

Ma daj bre, čoveče, o čemu ste našli da se rapsravljate. To je tako efemerna stvar. Totalno je nebitno da li će članak biti u kategoriji preko šablona ili izvan njega ili na oba načina. Važno da je u kategoriji. --filip ██ 19:07, 29. jul 2010. (CEST)

Pa ova Vikipedija...

...nažalost, zbog tih tema koje nas kao narod opterećuju, umije da bude naporna. :( To joj je peh. A da nismo opterećeni tom skorijom istorijom, sigurno bi uživali i pričali o ljepoti egzotičnih ostrva i ko zna o čemu sve već, tokom pauza uređaivanja. I mi ostali se smorimo od ovih diskusija, pa napuštamo projekat, pa se vraćamo, i tako u krug. Evo ja neki dan bio odlučio da odmorim jedno duže vrijeme od nje, pa se opet vratio... Pozdrav i tebi. Javi se kad god poželiš i ako sam tu, razgovaraćemo. --Slaven Kosanović {razgovor} 22:01, 29. jul 2010. (CEST)

Pišemo se. :) --Slaven Kosanović {razgovor} 22:08, 29. jul 2010. (CEST)

Hehe, izgleda da nisi dobro pogledao moje spomenice. Pogledaj one gore kod brojača izmena. Imam dve za pisanje jednog članka dnevno i jednu za pisanje jednog člaka dnevno tokom dva meseca, a imam i jednu za pisanje dva članka dnevno. Nije to problem. Videću da se prijavim za učestvovanje u tom projektu ponovo u januaru. Samo tu se štancaju manje bitni članci. A prvo ćemo da izmenimo radionicu, imam novi predlog: pogledaj ovde. Nov je predlog i evidencije svih projekata (sređivanje i JČD) za celu godinu i to na jednom mestu. Javićeš mi kako ti deluje u odnosu na sadašnju radionicu. Što se tiče onog članka, samo piši navodeći izvore, pošteno i časno, bez pristrasnosti i ne sme niko ništa da dobaci. Važi, čujemo se, odmaraj. --SmirnofLeary (razgovor) 22:13, 29. jul 2010. (CEST)

Da. Ono što sam pročitao je zaista jezivo.--Metodičar zgovor²a 22:17, 29. jul 2010. (CEST)

Upravo to i jeste štos, tu radionicu retko ko koristi i posećuje. Imao si priliku da vidiš za projekte (sređivanje) slično, da sređuje samo 3-4 korisnika aktivno. Ovde je ideja da se sve to stavi na jednu zajedničku stranu koja će možda takva privući više pažnje. --SmirnofLeary (razgovor) 14:27, 30. jul 2010. (CEST)

Druže, ajde prekontroliši ovaj članak: Žeđ kamenog mora, kad budeš imao vremena. Tj. kako ti kažeš, preformulisati ga iz novinarskog u enciklopedijski stil. S obzirom da sam ga pisao koristeći novinske članke. --SmirnofLeary (razgovor) 15:42, 30. jul 2010. (CEST)

Upoznao sam reditelja pre neki dan. Zamolio sam ga da mi pošalje kompletan popis osvojenih nagrada i plakat za kutijicu. --SmirnofLeary (razgovor) 17:41, 30. jul 2010. (CEST)

Ne brini za Krajinu, upravo sam bio kod drugara. Jedan od njih je pre mesec diplomirao istoriju, pa mi je dao 5-6 knjiga i nekoliko brošura. Za Cetinu sam znao i više, i bez materijala. Ono što je karakteriše je vrelo, tj. izvor koji je jedinstven prirodni fenomen. Dubok je 50-tak metara (ima slika, ali loša), a ispod ima kanale koje su ronioci istraživali, a protežu se nekoliko stotina metara ka brdima. Inače zanimljiv je ceo tok reke, ima dosta dokumentarnih filmova o njemu. Zanimljivo je ušće u Jadran u Omišu, fantastičan kanjon. I zanimljiv je detalj za Manastir Dragović iz 1395. koji je potopljen gradnjom hidrocentrale na Cetini. Šta ćeš, komunisti nisu mnogo marili za religiju, pa još i to što je srpski manastir u sred Hrvatske. Za vreme rata je centrala bila minirana, pa je manastir isplovio na videlo. --SmirnofLeary (razgovor) 23:53, 30. jul 2010. (CEST)

Znam za Lisicu, a jesi ti slušao ovu pesmu. Odslušaj, pa mi javi ko je vodio srpsku vojsku? Pitanje za dva bambija. Raspitaću se šta znaju stariji, a vrlo rado bih pročitao knjigu da dođem do nje. Nisam čitao. --SmirnofLeary (razgovor) 22:58, 31. jul 2010. (CEST)

Eee, dobićeš bambija čim napravim spomenicu. Ima da budeš prvi nosilac spomenice . Osmislićemo ovih dana. --SmirnofLeary (razgovor) 23:02, 31. jul 2010. (CEST)

Snašao sam se, stavio sam da se skine knjiga. Ima oko 75 MB. Inače, juče sam dobio 5-6 knjiga, imao sam još 3-4 i stiže mi iz Knina još 300-400 strana materijala (raznih dokumenata). Trebaće mi vremena da sve to obradim. --SmirnofLeary (razgovor) 23:25, 31. jul 2010. (CEST)

Preuzeto. --SmirnofLeary (razgovor) 23:47, 31. jul 2010. (CEST)

Članci za brisanje

Nisi uopšte trebao da predlažeš članak Vujadin Popović sa brisanje. Ja vjerujem da si to uradio iz inata, zbog prethodnog članka koga je predložio Antidiskriminator za brisanje, ali to se tako ne radi. Ukoliko neko krši pravila (čitaj Antidiskriminator) ne moraš i ti. Čovjek je po drugi puta predložio članak za brisanje, što nije praksa da se radi. Drugi korisnici to očigledno namjerno ignorišu, i glasaju. A kada bi se radilo možda o nekim drugim člancima (po drugi puta predloženim za brisanje), bili bi najveći branioci principa da se ne može više od jednom davati takav prijedlog. Ovdje je u pitanju tvoja rečenica „Najbolja odbrana je napad“, on napada članak brisanjem da bi se od članka napravilo „kompromisno rješenje“, a to bi naravno bilo utrpavanje tog teksta u drugi članak, i brisanje naslova sadašnjeg članka. Ako drugi korisnici to podržavaju to je njihov problem, Bog će ih kazniti zbog toga. Nadam se da si shvatio, šta hoću da kažem. Osveta se servira hladna. --Željko Todorović (razgovor) 00:48, 31. jul 2010. (CEST) s. r.

Vidi, svaki slučaj je različit i poseban na svoj način. Ako je korisnik glasao za brisanje nekog članka po H principu, ne mora da znači da će glasati i za brisanje drugog članka po istom H principu. Evo jedan primjer za uporediti. Ako si upoznat s anglosaksonskim pravom, postoje pravni akti koji se nazivaju precendenti, i oni obavezuju sudove da postupaju prema svojoj prethodnoj presudi, tj. u svakom sljedećem predmetu moraju presuditi kako su i u prethodnom. Takvo nešto se nikako ne može ugraditi u Vikipediju, niti bi bilo poželjno, jer svako glasa po slobodnoj volji i nema „precendenta“ iznad sebe. Neko glasa po ličnom uvjerenju, neko pristrasno, neko sa ideološkom pozadinom, neko daje glasove u zavisnosti od toga ko je predložio nešto itd. Naravi su drugačije, i to ide svakom na ličnu čast. Ali ne treba krenuti u kontru, kako si ti postupio. Samo treba biti objektivan i u svemu jednako postupati. Pozdrav! --Željko Todorović (razgovor) 02:41, 31. jul 2010. (CEST) s. r.

Ijekavski

Uh. Brzopleto sam vratio izmene, misleći i da mu je poslednja izmena ispravka ijekavice na ekavicu, pa sam vratio misleći da vraćam na ijekavicu. Trebalo je da proverim. No, sad vratih svoje izmene, tako da je sada OK. --filip ██ 12:46, 31. jul 2010. (CEST)

Jeste bio. Međutim, ti znaš da nije dobro nekorektnim vraćati za nekorektno. Bolje je boriti se argumentima, a konkretno za sporni članak argumenti postoje.--Metodičar zgovor²a 13:01, 31. jul 2010. (CEST)

---

Trebao bi članak da preimenuješ u Skaj Srpska. Nazivi avio-kompanija se transkribuju. --Željko Todorović (razgovor) 17:29, 31. jul 2010. (CEST) s. r.

Hvala. Ja najviše koristim rusku literaturu kada se radi o pravoslavlju, ali vjerujem da i na ovom sajtu mogu naći dosta toga. --Željko Todorović (razgovor) 22:54, 31. jul 2010. (CEST) s. r.

Pomućena osjećanja...

Ako se nađe uvrijeđenim Ćika će to meni staviti do znanja, ne sumnjam u to. I ako on zatraži od mene objašnjenje ili da mu se izvinem, daću mu objašnjenje i izvinuću mu se, ako smatram da je potrebno. --Slaven Kosanović {razgovor} 23:49, 31. jul 2010. (CEST)

Bosna i Hercegovina (višeznačna odrednica)

Mislim da ovo, u vezi „geografska oblast“, nije dobra izmena [1]. Stavljene su veze ka (ne)postojećim višezančnim odrednicama, a ne ka određenom pojmu. Uostalom, zar Hercegovina nije bio prvobitno naziv za posed Kosačića i naslednika. --93.86.214.215 (razgovor) 15:08, 2. avgust 2010. (CEST)

Ne. Hteo sam da ti skrenem pažnju da je opis pored veza ka višeznačnim netačan (jer se radi o višeznačju a ne određenom pojmu) i uzaludan (jer u višeznačnoj stoje mogućnosti značenja pojma). --93.86.214.215 (razgovor) 15:15, 2. avgust 2010. (CEST)

Ne treba da stoji nikakav opis. Trenutni opisi su netačni jer ne stoje uz članke o geografskom pojmu nego stoje uz višeznačne. --93.86.214.215 (razgovor) 15:25, 2. avgust 2010. (CEST)

Hvala ti na linku, samo dodaj ga u spoljašnje veze, a ne u izvore. U izvora treba ići tek kad u tekstu navedeš nešto što je rečeno u reportaži. Pogledaj ovo. Kako izveštavaju ozbiljne hrvatske novine krajem prve decenije 21. veka. Šta očekivati od njihove vikipedije kad su novine takve? --SmirnofLeary (razgovor) 16:18, 2. avgust 2010. (CEST)

Manastiri

Mislim da bi trebalo da bude Manastiri u Republici Srpskoj. Nisu oni vlasništvo RS, oni su pod vlašću Srpske pravoslavne crkve. Iz naslova Manastiri Republike Srpske može proisteći da je RS držalac i upravljač manastira, ne eparhije. --Željko Todorović (razgovor) 18:58, 4. avgust 2010. (CEST) s. r.

Nećemo raspravljati o spornim imovinskim odnosima u Hrvatskoj i Sarajevu. Manastiri u RS nisu sporni i oni su u potpunom vlasništvu SPC. Manastirima upravlja nadležna eparhija, odnosno o imovinsko-materijalnim poslovima manastira i drugih crkvenih objekata se stara Eparhijski savjet i Eparhijski upravni odbor, koji su po definiciji crkveno-samoupravna tijela. Sasvim je druga stvar zaštita kulturno-materijalnih dobara, to su posebni odnosi, i to se reguliše ugovorom s organima za kulturno-istorijsko nasljeđe. Ali uporedimo s drugim primjerom, ne možemo mi reći da je Manastir Krka, manastir Republike Hrvatske. On je pod duhovnom upravom arhijereja, a materijalno-finansijskim upravljaju gore navedena crkveno-samoupravna tijela. --Željko Todorović (razgovor) 19:36, 4. avgust 2010. (CEST) s. r.

Problem je u naslovu Manastiri Republike Srpske, treba da glasi Manastiri u Republici Srpskoj. Da li bi se protivio da neko napiše članak o svim manastirima u Hrvatskoj i naslovi ga kao Manastiri Republike Hrvatske? Ti si mu ovim člankom dao „legitimitet“ da to uradi. Ti možeš da napišeš članak Kulturno-istorijski spomenici Republike Srpske i tu da uključiš manastire, ali ovakva formulacija ne može nikako da bude opravdana. Kulturno-istorijski spomenici ne moraju da budu vlasništvo Republike, oni su pod posebnom zaštitom organa nadležnih za to, ali ne i pod vlasništvom. U tome je razlika. --Željko Todorović (razgovor) 20:04, 4. avgust 2010. (CEST) s. r.

Drago mi je da sam te uvjerio. Ovakvim stvarima treba oprezno pristupati, jer sam naslov narušava neke principe: kanonsko pravo, Ustav SPC, odluke vaseljenskih sabora itd. Treba dobro poznavati crkveno pravo da bi se mogla voditi opširna diskusija. SPC nije jedinstveno pravno lice, i patrijaršija, i eparhije, i crkvene opštine su pravna lica. Svi oni imaju svoja vlasništva. Što se tiče kanonskog prava, mora se znati da u pravoslavlju nadležnost nad manastirom ima samo vladika, i niko više. Ne može se ni Sinod miješati u poslove manastira, vladika je starješina svega na svojoj teritoriji, a kamoli da se mogu miješati civilne vlasti. --Željko Todorović (razgovor) 20:36, 4. avgust 2010. (CEST) s. r.

Nisam ni mislio da imaš nešto protiv Srpske pravoslavne crkve, nego samo da naslov nije bio prikladan. Crkva, i njena svojina, se ne mogu podvoditi ni pod koju državu ili vlast, no duhovnu. To je tako svuda i svijetu priznatu, pa i kod nas. --Željko Todorović (razgovor) 20:56, 4. avgust 2010. (CEST) s. r.

Mjesto rođenja i smrti

Nije problem ako se prijedlog ne prihvati, važno je doći do usaglašenog stava, koji bi zatim bio formalno potvrđen glasanjem. Ne možemo tek tako ni da izdvojimo Drugi svjetski rat, treba i druge ratne događaje da uključimo, odnosno da se bavimo pravnim i nepravnim državama. Uostalom, ja smatram da je opšta kultura da neko zna koja je država postojala na ovim prostorima 1934. godine. Smatram, da nismo baš tako glup narod da takve činjenice ne znamo. Ja sam i predložio, da se ustanovi posebno pravilo za Jugoslaviju, pobrojao sam mnoštvo država koje su postojale u proteklom vijeku i ovih kusur godina, i to je velika zavrzlama. Ja lično smatram da se za prostor Jugoslavije ne mora pisati koja je država u pitanju, stvar je opšte kulture i poznavanja geografije da neko zna gdje se nalaze glavni gradovi, a za sve male gradove, tu je hiperveza ka njima, pa nek vidi gdje se nalazi. Ovo bi važilo za Jugoslaviju, a za ostale zemlje bi se mogli dogovoriti. Ali sada je važno da ustanovimo okvir za Jugoslaviju. --Željko Todorović (razgovor) 21:13, 4. avgust 2010. (CEST) s. r.

Kada usvojimo pravila, i taj članak ćemo ispraviti. Podrazumijeva se da se ne mogu pisati nepostojeće države u nekom vremenskom periodu. --Željko Todorović (razgovor) 21:17, 4. avgust 2010. (CEST) s. r.

Predloženo pravilo se odnosi samo na zemlje Jugoslavije, ne i na druge dijelove svijeta. O drugim zemljama se možemo kasnije dogovarati, sada je od veće važnosti da usvojimo pravilo u vezi Jugoslavije, jer tu nastaju nesuglasice. --Željko Todorović (razgovor) 21:38, 4. avgust 2010. (CEST) s. r.

Ne treba pisati uopšte ime države (na prostoru Jugoslavije) u kojoj se neko rodio. Odnosno, treba npr. napisati da se neko rodio u Sarajevu 12. septembra 1879. godine i ništa više. Bez imena države. --Željko Todorović (razgovor) 21:59, 4. avgust 2010. (CEST) s. r.

Ne mora se ništa automatski raditi ili odmah preći na ispravljanje grešaka. Kada ko naiđe na takav članak, ispravi ga i gotovo. A ako nekome nije mrsko, može zaći i redom ispravljati, to je nečija lična volja. Što se tiče šablona za državom rođenja, može se postići dogovor da se ta stavka izbaci, ili da se jednostavno ne popunjava kada se radi o zemljama Jugoslavije. --Željko Todorović (razgovor) 22:14, 4. avgust 2010. (CEST) s. r.

Manastiri R Srpske

Kad budeš imao vreme, pošto si neku mapu več radio, sad je samo uvečaj i probaj sa ciframa staviti otprilike gde manastiri stoje. Bilo bi super to imati. Onda uz cifre ispod slike imena. --Mile (razgovor) 21:15, 4. avgust 2010. (CEST)

Od ostalih nemam, to je i jedan od razloga za onu mapu, da je lakše vidlivo gde je šta, pa je lakše posetiti te manastire. Mapa bi bila dobrodošla za hodočasnike i turiste. Onda i slike lakše dolaze. --Mile (razgovor) 21:31, 4. avgust 2010. (CEST)

Ne trebaju tačne koordinate, od oka, ionako je informativno. Inače mogu ja tražiti na gogl erth. Samo da budu otprilike uz ona sela ili grad gde se nalaze. --Mile (razgovor) 22:03, 4. avgust 2010. (CEST)

Dali su svi na listi u RS, kolko ih je u Federaciji ostalih ? --Mile (razgovor) 23:18, 4. avgust 2010. (CEST)

Ona 4-5 kod Trebinja stavi sa jednom tačkom i nabrojaj ih, a ja ču nekako da ih ubacim u posebnu kartu jednom. --Mile (razgovor) 00:05, 5. avgust 2010. (CEST)

Jedva izvlačim živu glavu. Na ovoj vikipediji je bolno imati ideju i bilo šta novo predlagati. --SmirnofLeary (razgovor) 03:11, 5. avgust 2010. (CEST)

Poslušaću savet. Inače, moja majka je pročitala pre 10-tak godina onu knjigu od Lisice. Prepričala mi je u kratkim crtama. Rekoh da sam dobio par knjiga od društva, tako da će mi trebati vremena da sve obradim. Lisica neće skoro na red, tek za par meseci. Izmeđuostalog, tu su jedna knjiga samo o manstiru Krka (magistarski), nju upravo čitam, i jedna o kosovskoj Lazarici. --SmirnofLeary (razgovor) 03:58, 5. avgust 2010. (CEST)

Vidi, razmotri ovaj „Spisak džamija u Banjaluci“, pošto postoji članak „Vjerski objekti u Banjoj Luci“ sa popisom i pravoslavnih crkava i džamija i katoličkih crkava. Uz to su uredno postavljene i slike. Tako da nije baš najjasnije čemu „Spisak džamija u Banjaluci“? Ako on već stoji, onda napravi i ova druga dva ili tri: „Spisak pravoslavnih crkava u Banjoj Luci“ i „Spisak katoličkih crkava u Banjoj Luci“. --SmirnofLeary (razgovor) 04:03, 5. avgust 2010. (CEST)

OK, podržavam. commons:Category:Krka, Croatia, prvih 20 slika sam ja uneo u ovom poslednjem unosu. Inače u onoj kategoriji što si prosledio su zajedno slovenačka i Krka u Hrvatskoj. Vidim hrvati slave dan pobede pa unose članak na vikipedije na svim jezicima. --SmirnofLeary (razgovor) 04:33, 5. avgust 2010. (CEST)

Svestan sam da nisi ti pisao članke, umem da gledam istoriju. Šta nije u redu sa člankom Saz? -- Обрадовић Горан (разговор) 04:13, 5. avgust 2010. (CEST)

Ja se lično protivim praksi prenošenja članaka sa bs ili hr.viki, jer su te vikipedije na nižem stupnju razvoja nego što je naša, i imaju slabije kriterijume za pisanje članaka nego mi. Na žalost, ima kod nas i gorih primera, gde ne samo da se obraća pažnja na odrećeni region, već se koristi problematični epitet naši krajevi (kotlina, kanjon, klisura...) -- Обрадовић Горан (разговор) 04:30, 5. avgust 2010. (CEST)

Ne znam gde si stekao takvu predstavu, ali pogrešna je. -- Обрадовић Горан (разговор) 04:35, 5. avgust 2010. (CEST)

Vidim kod Gorana komentar: Meni se čini da je do sada kopirano preko 500 članaka. Hehe, pretera ga! AD ima tačno 130 unetih članaka do sada. Tako da je u najgorem slučaju ta cifra oko 100 članaka. --SmirnofLeary (razgovor) 04:53, 5. avgust 2010. (CEST)

Sad je vreme da se stane.

E, hajde sad zaista malo ohladi sa Antidiskriminatorom. Koristiš svaku priliku za pritisak na tog korisnika, i to nije prihvatljivo. Postoje i druge stvari kojima možeš da se baviš na projektu. Bavi se malo tim stvarima. Stvaranjem nezdrave atmosfere na projektu štetiš vikipediji. Da, uopšte nije normalno da ja napravim potpuno nepovezanu izmenu na potpuno nepovezanom članku, a da to ti vidiš kao šlagvort za pominjanje Antidiskriminatora. Prestani sa tim! -- Обрадовић Горан (разговор) 13:02, 5. avgust 2010. (CEST)

Ti si mene napao da sam ja podržao nekakav unos preko 500 članaka. Očigledno ti je to baš smetalo čim ti je izmena na članku o nekom manastiru razlog da pričaš o tome. Dakle, verovatno si to pratio. Onda se ispostavilo da ja sa tim nemam nikakve veze, i da tu nema 500 članaka, već verovatno manje od 50. Dakle apsolutno ništa od toga šta si napisao nije tačno, ti si morao znati da nije tačno, a opet to napisao da bi vršio pritisak na korisnika sa kojim si u sukobu, i koga pokušavaš da oteraš sa vikipedije. Slušaj, neću da se preganjam sa tobom. Prestani sa tim ponašanjem! Ako ne možeš da ga podneseš, niko te ne tera da budeš ovde. Prestani da truješ projekat. -- Обрадовић Горан (разговор) 16:58, 5. avgust 2010. (CEST)

Ja i sa tobom i sa svima mogu normalno da razgovaram i sarađujem na Vikipediji. Sa tobom ću uvek da sarađujem u svakom konstruktivnom radu na člancima ili bilo kojoj pozitivnoj aktivnosti. Ali to ne znači da ću da žmurim na štetne aktivnosti. Hajde, izbroj koliko je članaka AD preneo sa bs.viki. Daj mi spisak tih članaka kako bismo videli da li je preko pola političkih. I nađi mi ko su ta tri korisnika koji su to podržali. Ovo želim zato što me zaista zanima da li postoji ijedan istinit podatak u onome šta si napisao (želim da pretpostavim dobru nameru). -- Обрадовић Горан (разговор) 17:27, 5. avgust 2010. (CEST)

Nemam ništa protiv. Pozdrav. -- Обрадовић Горан (разговор) 17:39, 5. avgust 2010. (CEST)

Doprinosi onog korisnika

Odgovorio sam korisniku na stranici razgovor o Hronologiji NATO bombardovanja. On je pokazao već da je politički opredijeljen, tako da njegove izmjene takoreći više nemaju „pravnog efekta“. Korisnik koji tako izbriše Srbiju pored Kosova, i naziva političke stranke nepodobnim nazivima trebao bi potražiti neki forum, a ne Vikipediju. Očigledno je da želi da vodi politiku, a ne da uređuje enciklopediju. --Željko Todorović (razgovor) 18:44, 5. avgust 2010. (CEST) s. r.

Crkvena imovina

Da se razumijemo jednom konačno. Gdje god piše da je država vlasnik nekog manastira, to je netačno. Imovina Srpske pravoslavne crkve je njena i ona njom slobodnom raspolaže. U prilog tome ću ti dati dva člana Ustava Srpske pravoslavne crkve koji tretiraju imovinsko-pravne poslove Crkve:

Član 5

U Srpskoj pravoslavnoj crkvi pravna su lica: Patrijaršija, eparhije, crkvene opštine, manastiri, zadužbine, samostalne ustanove ili takvi fondovi i prema crkvenoj nameni, pojedini hramovi. Ova pravna lica sposobna su da po propisima zakona stiču i drže kako pokretna tako i nepokretna dobra, i vrše sva prava i obaveze koje im kao takvima pripadaju.

Član 6

Srpska pravoslavna crkva samostalno upravlja i slobodno raspolaže crkvenom imovinom, crkvenim fondovima i zadužbinama (zakladama), u granicama ovoga Ustava i državnih zakona.

Crkvene vlasti samostalno odlučuju o primanju zadužbina koje su namenjene crkvenim zadacima.

Srpska pravoslavna crkva samostalno vrši kontrolu svojih prihoda i rashoda.

Imovina Srpske pravoslavne crkve služi samo ciljevima Crkve, i ne može se ni pod kojim vidom od nje oduzimati ni na druge ciljeve upotrebljavati, osim slučaja eksproprijacije predviđene zakonom.

Član 5 govori o tome, što sam ti i ranije govorio, da Srpska pravoslavna crkva nije jedinstveno pravno lice, već sve gore pobrojane ustanove su pravna lica. To su pravna lica koja mogu imati imovinu, pokretnu i nepokretnu. Sva ta pravna lica djeluju u sastavu Srpske pravoslavne crkve, kao pomjesne katoličanske crkve. To sve čini crkvenu imovinu. Član 6 je jasniji po pitanju imovine, i jasno kaže da je crkvena imovina potpuno pod nadležnošću SPC. Država ne može biti vlasnik crkvene imovine, bez obzira na to što je neki zavod za zaštitu spomenika zadužen za brigu o manastiru. Unicef nije vlasnik svih onih dobara koji su pod njegovom zaštitom, to su samo posebni odnosi koji se uređuju posebnim aktima, i u to ne treba da ulazimo. --Željko Todorović (razgovor) 20:53, 5. avgust 2010. (CEST) s. r.

Niko nije ni rekao da je Republika Srpska sporedna, ali ona nije u vlasničkim odnosima prema tim manastirima. Ona je prije u nekim starateljskim odnosima, briga o njima itd. --Željko Todorović (razgovor) 22:30, 5. avgust 2010. (CEST) s. r.

Ide nekako, kotrlja se. Trebamo uneti u skorije vreme oko 2000 članaka o avionima, pa ima dosta posla. Svaka sitna greška, ako se provuče biće multiplikovana 2000 puta. Tako da ima dosta posla, raspredanja, doterivanja i glancanja. Al, isplatiće se. Imaćemo kostur člnaka za skoro svaki vojni avion ikad napravljen. Sredio sam danas onaj članak što su sinoć hrvati proturili „Dan pobede (Hrvatska)“, pogledaj jel OK tekst. Svaka rečenica je pokrivena, tako da nema dileme dali je NPOV ili da za nešto fali izvor. --SmirnofLeary (razgovor) 06:41, 6. avgust 2010. (CEST)

Stoji u člnaku: ... parastosima i paljenjem sveća obeležava ubistvo oko 2.650 Srba ... Pomenuto je, a mislim da sam napravio i paralelu. Naveo sam koji je stav jedne i koji je stav druge strane. Jedino ako misliš na nešto drugo? --SmirnofLeary (razgovor) 07:06, 6. avgust 2010. (CEST)

Članak je o njihovoj proslavi i o tom prazniku. To je glavna tema, a po meni glavna kritika može biti po pitanju činjenice da jedna država „proslavlja“ progon preko 200.000 i pokolj preko 2000 ljudi u 21. veku. Kao što si i naveo. Rasprava o tome dali tom i takvim praznicima ima mesta u današljem civilizovanom društvu. O navodnom građenju dobrih odnosa sa Srbima i istovremenom proslavljanju tog dana u sred Knina gde i dan danas ima više Srba. Oni na taj način podižu svoju državu i tako vaspitavaju svoju decu. Pokolj i egzodus treba u tom kontekstu biti i jeste pomenut, ali o njemu se može napisati ceo pasus se samo u članku o Oluji ili u posebnom članku uz ilustrovanje slikama ako je moguće do njih doći. Ako imaš šta da dodaš, slobodno. Samo nemoj da preteraš da ne ode u ove sa osporenom neutralnom tačkom gledišta. --SmirnofLeary (razgovor) 07:36, 6. avgust 2010. (CEST)

Pozabaviću se tim člancima tokom rada na Kninskoj krajini. Vidim da u članku „Operacija Oluja“ stoje samo 3 reference, potrudiću se da to bude ozbiljno i sa preko 50 referenci. --SmirnofLeary (razgovor) 07:42, 6. avgust 2010. (CEST)

Da, hvala na spomenici, vidiš, da je ova stranica postojala prije ja bi lakše znao da je tamo blizu i več bio uslikan. Ali ima par lepih slika i od Tonke na ostavi. --Mile (razgovor) 13:01, 6. avgust 2010. (CEST)

Mogao si i ti nešto uslikati, valjda si bliže tamo. Inače, kad se ovde završi možemo prebaciti te stvari na englesku viki. --Mile (razgovor) 13:13, 6. avgust 2010. (CEST)

Smjernica

Želim da te obavijestim da je došlo do promjene nacrta smjernice. Izbačeni su konkretni primjeri, tj. dvojne varijante zbog spora oko Pravopisa, a umjesto toga je ubačeno opisno pravilo. Dakle, izbjegnuto je da se ova smjernica bavi Pravopisom. Novo je i to što će se smjernica koristiti samo u onim člancima na koje korisnici izjave prigovore, dok ostali ostaju netaknuti. I zadnje, smjernica će se odnositi na cijeli svijet, ne samo na države Jugoslavije. --Željko Todorović (razgovor) 01:05, 7. avgust 2010. (CEST) s. r.

Nisam, prelistao sam samo. Jesi li ti gledao onaj dokumentarac što se pušta svake godine na RTS-u, 4. avgusta. --SmirnofLeary (razgovor) 06:10, 7. avgust 2010. (CEST)

Prolazi mene volja za Vikipedijom, a ne za Krajinom. One jedne jedine snimke koje možeš videti o bombardovanju Knina 4.8. je snimao moj stric. Šetao je taj dan gradom i snimao. Kasnije je snimio intervju sa Martićem i Mladićem, par godina posle. Gledao sam ja to sve i naslušao se svačega uživo, tako da mi ovih par ljudi nisu toliko zanimljivi. Inače u onom dokumentarcu RTS-a su baš loše napričali o odnosu RS prema RSK. Stiče se utisak o izdaji i okrenutim leđima. --SmirnofLeary (razgovor) 06:22, 7. avgust 2010. (CEST)

Mislim da je Miloševićeva izdaja nesporna, ali pogledaj ovaj tekst. Deo „KARADŽIĆEV PLACET ZA TUĐMANOVU OLUJU“. Mislim da je to taj dokumentarac, upravo sam stavio da se skine. Ovo je komentar novinara koji je snimao dokumentarac i saznanja do kojih je došao tokom snimanja. --SmirnofLeary (razgovor) 06:34, 7. avgust 2010. (CEST)

Zagreb je dobio i Karadžićevo obećanje da se neće vojno miješati u akciju Oluja i cijela ta priča sigurno nije do kraja razvijena ovim filmom, ali to je ilustracija nečega što čovjek ne očekuje, s čim se suoči tokom rada na filmu

--SmirnofLeary (razgovor) 06:35, 7. avgust 2010. (CEST)

Jeste, strani je novinar i snima obe strane podjednako, kako kažu na krajnaforsu nije jednostrano. Komentari su sa obe strane. Govore bivši gradonačenlnik Knina, premijer RSK, ministar spoljnih poslova Srbije. Generali RSK. Ovde se navodi da je sniman za RTS i ja sam ga gledao 2 ili 3 puta na RTS-u. Nisam video nijednom da su pustili na B92. Treba ispratiti suđenje Karadžiću, mada sumljam da će se dotaći RSK i da će se nešto novo saznati. U svakom slučaju, ako bih pisao taj članak o ratu u RSK mislim da bi se zamerio mnogima iz Srbije i Republike Srpske. Možda je ipak bolje da to ne diram. Da se bavim, crkvama, arhitekturom, florom i faunom. Širok Dunav, ravan Srem. --SmirnofLeary (razgovor) 06:52, 7. avgust 2010. (CEST)

Nisam znao da si napustio ognjište 92', iskreno žalim zbog toga. Niko na prostorima zapadno od Drine nije dobro prošao, kao ni Srbi sa Kosova. Za RSK se znalo dosta ranije i tu nije bilo pameti, a RS ne znam šta je očekivala da će se desiti kad RSK padne. Novih 600 kilometara fronta i spremna hr. vojska uz podršku Natoa. Nećemo o politici. --SmirnofLeary (razgovor) 07:41, 7. avgust 2010. (CEST)

Da mi razmenimo mejlove? Moj je sinobadm@gmail.com. Možda je najbolje da o ovome komuniciramo privatno jer se ipak ne tiče rada na člancima, bar ne još uvek. --SmirnofLeary (razgovor) 16:54, 7. avgust 2010. (CEST)

Važi, pa ću da vas kudim kako ste nas izdali i okrenuli leđa svome narodu :). Šalim se, pisaćemo članke, pa ćemo se dogovrati šta i kako. --SmirnofLeary (razgovor) 21:30, 7. avgust 2010. (CEST)

Opština

Opština se nikada ne dodaje, već isključivo naselja. Tako kada se kaže da je neko rođen u Banjoj Luci misli se na gradsko naselje (grad), ne na Grad u administrativnom smislu. Kada je neko rođen u Zvorniku, misli se na gradsko naselje Zvornik, ne na administrativnu jedinicu - opštinu, koja uključuje još neka naselja. --Željko Todorović (razgovor) 20:40, 7. avgust 2010. (CEST) s. r.

Ukoliko je neko rođen u trebinjskoj opštini, u nekom selu, normalno je da će se staviti da je selo kod grada Trebinja, ne kod Dubrovnika. Uvijek se posmatra administrativno-teritorijalna podjela, i seoska naselja većinom su uređena kao mjesne zajednice. Mjesne zajednice su u sastavu opštine. Ne može se trebinjska mjesna zajednica pripisati Dubrovniku. Dakle, to je nemoguće. Kada bi se predlagale opštine, to bi bila korjenita izmjena, jer do sada niko nije uopšte pisao opštine. Opština se podrazumijeva kao krov i nad gradom i selom. Grad i sela su u sastavu jedne opštine, i kada nešto pišemo, kaže se da je selo pokraj onog grada koji je sjedište opštine u kojoj je selo. --Željko Todorović (razgovor) 20:52, 7. avgust 2010. (CEST) s. r.

Shvatam ja tebe šta ti hoćeš reći, ali problem je što je takvo pisanje rijetko zastupljeno. Zamolio bih te da svoje zamjerke ostavljaš na stranici o izjašnjavanju o smjernici, kako bi vidjeli šta drugi misle o tome. Tada bi se na osnovu mnjenja prijedlog mogao i korigovati da bi bio prihvatljiv za sve. --Željko Todorović (razgovor) 21:21, 7. avgust 2010. (CEST) s. r.

Problem je otklonjen, tako da je prijedlog vraćen na izvornu verziju kakva je i predlagana. Ja sam to izmijenio, ali nisam obraćao pažnju na specifičnost naseljenih mjesta, posebno u BiH. Umjesto (selo i/ili grad) pisaće (selo ili grad), tako da će se pisanjem samo sela, čiji je naziv pod hipervezom, moći provjeriti kojoj opštini selo pripada. Naravno, to je samo kod spornih situacija, a tamo gdje je očigledno koji je grad, nema potrebe sa primjenjivanjem ovog pravila. Nadam se da ti je sada prijedlog prihvatljiv. Ono sa opštinama u odnosima na gradska i seoska naselja samo bi zakomplikovali stvari, a ovaj prijedlog je veoma jasan i jednostavan. --Željko Todorović (razgovor) 22:10, 7. avgust 2010. (CEST) s. r.

Ovo je samo odlučivanje o meritumu, ne o samom prijedlogu. Odlučivanje o meritumu traje 10 dana, pa ako prođe kvalifikovanu većinu, onda može ići na glasanje. --Željko Todorović (razgovor) 02:13, 8. avgust 2010. (CEST) s. r.

Napadi

Ako vidiš da laže, razotkri njegovu laž. Čovjek je upravo zabrazdio u laži s nekim pravilima o imenovanjima, a ja mu još prije skrenuo pažnju na to. A evo Goranu opet priča svoju verziju o tim pravilima, ne istinu. Koristi vještinu „Napad je najbolja odbrana“. Svoje propuste brani napadanjem drugih i evo me sada još optužuje da ga ismijavam. :)))) --Željko Todorović (razgovor) 03:39, 8. avgust 2010. (CEST) s. r.

Ne obraćam pažnju na to pretjerano, više se zabavljam kada slušam kakve argumente ima, na osnovu kojih bi tražio moju blokadu. Trenutno imam više posla na drugom vikimedijinom projektu, gdje pokušavam zavesti red. --Željko Todorović (razgovor) 03:47, 8. avgust 2010. (CEST) s. r.

To je njegova taktika, ali to me ne interesuje uopšte. Ja za sebe smatram da sam dobar administrator, i stalno sam posvećen održavanju ovog projekta, i niko nije imao na mene prigovora osim Jagode i Antidiskriminatora. Svako je slobodan od visokopoštovanih korisnika da mi izjavi prigovor na moje upraviteljstvo. --Željko Todorović (razgovor) 03:58, 8. avgust 2010. (CEST) s. r.

Policija

Da, ministarstvo i policija se ne mogu poistovjećivati. Isto je slučaj s vojskom i ministarstvom odbrane, obadvije institucije moraju imati zasebne članke, pa tako mora i MUP RS i Policija RS. Policija je operativni i istražni organ, koja ima svoje činovništvo, uniformisanu policiju, ljude u civilu, svoju mrežu CJB-ova i stanica, i svi oni stoje pod direktorom policije. Svagdje u svijetu je predviđeno da policija ima gore navedene nadležnosti, a potpuno je druga stvar u sastavu koje će institucije biti. Negdje se policija nalazi u sastavu ministarstava odbrane, a negdje podijeljena na više ministarstava itd. --Željko Todorović (razgovor) 10:52, 8. avgust 2010. (CEST) s. r.

Novi korisnici

Da, upoznat sam s tim. Nisam ćorav, vidim kao i ti da se to dešava. Ali po pravilu, svako može dati svoj glas u raspravi, ako je registrovan prije nego što je rasprava počela. Novi korisnici su shvatili možda da je ovo stvarno glasanje, ne o meritumu, i izjašnjavaju se tako. Ali, svejedno, budući da prijedlog neće proći, onda treba kasnije konačno odlučiti šta će biti. Ili pravne, ili nepravne države. Meni i više odgovara da riješimo koje će države biti u pitanju, i gotova stvar. --Željko Todorović (razgovor) 13:32, 8. avgust 2010. (CEST) s. r

Lutaka može biti uvijek, koji se registruju da bi kasnije mogli davati svoj glas. Izmijene po koje slovo u članku, da bi rekli kako imaju izmjena. To je čist primjer zloupotrebe i kažnjivo je ako se takav uhvati. Sve je moguće, i kod nas takvi možda vrebaju. --Željko Todorović (razgovor) 13:48, 8. avgust 2010. (CEST) s. r.

I ja primjećujem isto. Ali, to je nadležnost čekjuzera i on bi trebao to da ispita. Čekjuzer to radi na osnovu tvrdih dokaza, ne može ni on to tek tako uraditi. Ali najveći problem je pasivnost drugih korisnika, ovdje su svi jednostavno nezaiteresovani da diskutuju o bilo čemu, a kamoli da ukažu na to. --Željko Todorović (razgovor) 14:05, 8. avgust 2010. (CEST) s. r.

Tabla

Ja ne ulazim u sukobe s njim, niti me njegovi komentari interesuju. On je odavno izgubio objektivnost, i to uviđaju i ostali korisnici. Ja samo se javim da kažem kako je bilo kada me on za nešto optuži u vezi procedura, pravila, mog rada itd. Ja dobro pamtim sve šta sam uradio, i mogu to obrazložiti. Ja sve komentare pišem iz glave, tako da mi tamo i ostaje. :) Ti njegovi zahtjevi su već svima dosadili, ne može neko toliko izigravati žrtvu, žrtve ne napadaju, a on svaki dan nešto piše po tabli, podnosi nekakve zahtjeve i sl. Šta ćeš. Samo opušteno. --Željko Todorović (razgovor) 00:15, 9. avgust 2010. (CEST) s. r.

SFRJ

... je nastala 1963, a pre toga je bila FNRJ. --93.86.231.103 (razgovor) 16:18, 9. avgust 2010. (CEST)

Prezent

Bilo bi dobro da u člancima koje pišeš da izbegavaš korišćenje prezenta. Zaista ne znam da li inače koristiš prezent ili ne, ali videh ovde, a kad god vidim da neko piše u prezentu pošaljem mu ovakvu poruku. Pozdrav. -- Обрадовић Горан (разговор) 20:51, 9. avgust 2010. (CEST)

Ovde rečenica: Nakon otsluženja [treba d] vojnog roka u Jugoslovenskoj narodnoj armiji, postaje član Vojske Republike Srpske. On je član (mada je bolje pripadnik) VRS postao u jednom momentu, koji je prošao i sad je u prošlosti. Pripovedački prezent nije u skladu sa enciklopedijskim stilom. -- Обрадовић Горан (разговор) 21:04, 9. avgust 2010. (CEST)

Kršenje licence

Aha, samo zameniš sadržaj članka ovim šablonom: {{Кршење лиценце|url=http://www.primerwebsajta.com}}. -- Обрадовић Горан (разговор) 02:39, 10. avgust 2010. (CEST)

Druže, sve te šablone imaš ovde, na jednom mestu: Vikipedija:Šabloni/Obaveštenja. Ako nekog nema, to je propust, trebalo bi ga dodati. --SmirnofLeary (razgovor) 02:47, 10. avgust 2010. (CEST)

Evo upravo privodim kraju za danas. Uneću u narednih par dana sve vrste sova sa naših područja, tj. već dosta je uneto, pa je ostalo par da se to upotpuni. Tu nema glavobolje, radeći sa pticama. Mada se Metodičar navrzao na mene i ne pušta. Neće da pomogne, a hoće da visi nad glavom i da popuje. A šta ćeš. Odoh polako na spavanje. --SmirnofLeary (razgovor) 03:05, 10. avgust 2010. (CEST)

Uf, ne znam na šta tačno misliš. --SmirnofLeary (razgovor) 03:08, 10. avgust 2010. (CEST)

Ne znam stvarno. Javićeš mi kad ga nađeš, dodaćemo ga ispod ovog činjenica na onoj strani sa šablonima za obaveštenja. --SmirnofLeary (razgovor) 03:13, 10. avgust 2010. (CEST)

Skorašnje izmene

To mu služi da bi stranica stalno bila pri vrhu skorašnjih izmena. Već je jednom prilikom jedan korisnik radio to slično (doduše uz mnogo više takta, pisao je vremensku prognozu za Beč na glasanju kad je hteo da postane administrator). U principu zlonamerno, al' u odnosu na ostale stvari koje radi i nije toliko strašno. Samo glasanje mu dovoljno pokazuje šta je postigao takvim ponašanjem.. -- Обрадовић Горан (разговор) 13:01, 11. avgust 2010. (CEST)

Svaki potpis nosi recimo 30tak bajtova. Svaki komentar korisnici potpisuju (sem ako baš zaborave). Tako da svaku izmenu koja nosi 5 bajtova ili manje, možeš slobodno da zanemariš, ili neko ispravlja štamparsku grešku ili nešta slično (ne može baš puno rečit da se bude u 5 aski karaktera). -- Обрадовић Горан (разговор) 13:17, 11. avgust 2010. (CEST)

Vandal

Zaključao sam stranicu privremeno. Nadam se da će odustati --Jovan Vuković (r) 13:21, 12. avgust 2010. (CEST)

Nema na čemu, i drugi put :) --Jovan Vuković (r) 16:47, 12. avgust 2010. (CEST)

Moj odgovor

Ovdje je prvenstveno svima cilj, barem bi tako trebalo da bude, da pišu članke i obogaćuju time Vikipediju. Razgovori na stranicama se moraju odvojiti od uređivačke politike. Takve stranice služe da bi se stavile primjedbe na neki tekst, da se upitaju drugi za mišljenje itd. Trgovi i table služe za rasprave u vezi administrativne prirode i tu ne treba odvajati toliko vremena niti se posvećivati raspravama s nekim, posebno onda kada si dobro upoznat kakav je neko i znaš da neće imati efekta niti ijedna tvoja riječ. Rasprave se moraju posmatrati odozgo, s visokog mjesta, ne silaziti dole i miješati se u žarište. Takve stvari odvlače druge korisnike od pisanja članaka. Ja u skorije vrijeme nisam pisao članke, jer sam prezauzet administrativnim stvarima, i ovdje i na drugom projektu. --Željko Todorović (razgovor) 14:28, 12. avgust 2010. (CEST) s. r.

Čavaš

Dodao sam vezu za pokolj u glavni članak Hronologija genocida nad Srbima u Drugom svjetskom ratu. Tamo treba linkovati sve veće pokolje o kojima pišemo. Ideja mi je bila kad sam to započeo da imamo jasnu hronologiju svih pokolja tamo. Slobodno dodavaj kada nešto nađeš tamo. Nego da te upitam: da li se u RS kaže mjesec aVgust ili aUgust? --Miroslav Ćika (razgovor) 15:31, 12. avgust 2010. (CEST)

Hvala, promijenjeno sve u avgust. Iz nekog razloga u mojoj glavi su mjeseci uvijek bolje išli kao brojevi, pa su mi i kolovozi i avgusti uvijek djelovali čudno :) --Miroslav Ćika (razgovor) 16:42, 12. avgust 2010. (CEST)

Samo naprijed. Trebao bih da promijenim i format datuma na stranici, tako da se plave. Možda za nekoliko dana to uradim. To mi je bio jedan od prvih članaka koje sam započeo. Generalno što se tiče izmjena, to nije „moj“ članak i ja nemam nikakva prava da zabranjujem ljudima da rade šta hoće. Sve na vikipediji je slobodno. --Miroslav Ćika (razgovor) 19:08, 12. avgust 2010. (CEST)

Šta kažeš za ovaj članak: Šumska sova? Mislim da je ispao sasvim OK. Da imam neku ozbiljniju literaturu terao bi ga do dobrog članka. Ostala mi je još Laponska sova i završio sam sa njima. --SmirnofLeary (razgovor) 06:48, 13. avgust 2010. (CEST)

Vraćač

Čestitam postao si vraćač --Jovan Vuković (r) 11:56, 13. avgust 2010. (CEST)

Čestitam i ja. Nego me preduhitri za "Pesak", haha nisam se skoro tako nasmejala :) --Zaza (razgovor) 12:23, 13. avgust 2010. (CEST)

Jednostavno kada upoređuješ dve izmene i ako vidiš da je vandalizam klikneš na dugme vrati. U SI piše vrati, ali nemoj vraćati ništa pre nego što proveriš. Klikneš na ono (razl) i vidiš koju je izmenu korisnik napravio. Ako je vandalizam klikni na vrati u gornjem desnom uglu stranice. --Jovan Vuković (r) 19:11, 13. avgust 2010. (CEST)

Nema na čemu. Ova funkcija dosta olakšava vraćanje izmena. Inače ukoliko budeš imao još neka pitanja, slobodno pitaj. Pozz --Jovan Vuković (r) 19:19, 13. avgust 2010. (CEST)

1389

Sasvim slučajno znam da postoje te dve zavađene varijante, pa sam sad bacio pogled i na oba sajta, rek'o možda nije vandalizam. Vidim da se na oba sajta pominje i priznaje da je sudska odluka doneta, tako da svakako ne može samo da se zameni SNP-ov link sa „Pokretovim“. Što se mene tiče, taj drugi se može dodati, a treba čitavu tu zavrzlamu pomenuti i u članku (ne padami na pamet da se ja bavim time :), jer ovako kako je kao da ignoriše bitnu činjenicu (da postoje dve verzije). EOF; [sabate]$ talk; 13:36, 13. avgust 2010. (CEST)

U planu je Flora i Fauna Krajine. Ovo je samo zagrevanje, tj. razmišljam i skupljam građu. Predložio sam Zrnu da poradimo na članku Flora i Fauna Dalmatinskog zaleđa. On je Dalmatinac i vrsan geograf. Do sada mi je jako puno pomagao pri radu na člancima o životinjama. Zajedno smo ranije napisali članak Kozorog i sve podvrste. --SmirnofLeary (razgovor) 17:10, 13. avgust 2010. (CEST)

Trusina

Pa i na ovoj bošnjačkoj viki piše tako. U svakom slučaju piše da postoje 3 mesta, tako da su makar 2 ispravna. Francuzi imaju članak o svakom. Bošnjačka viki samo o jednom mestu ima članak. --Jovan Vuković (r) 19:57, 13. avgust 2010. (CEST)

Evo i linkova ka člancima. Po popisu iz 91, sva 3 sela imaju različit broj stanovnika, tako da izgleda ipak da postoje sva 3 sela: Trusina (Konjic), (Nevesinje) --Jovan Vuković (r) 19:59, 13. avgust 2010. (CEST)

Pa da, ali ako i danas selo spada u dve opštine, u svakom popisu će se voditi kao 2 posebna sela. Mi moramo poštovati popise i zvanične podatke. A trenutno stanje je takvo. --Jovan Vuković (r) 15:03, 14. avgust 2010. (CEST)

Papige

Hvala na odgovoru. Za sad je tvoj najlogičniji kad se pogledaju sve mogućnosti. Ali dok se ne nađe neka knjiga u kojoj su stručno opisane, neka ostane trenutno stanje tj. trenutni naziv u višeznačnoj i bez članka. --Новак (razgovor) 12:42, 14. avgust 2010. (CEST)

Šablon

Vidim da si u gužvi, ali kad budeš imao vremena molim te pogledaj ovaj Šablon: Košarkaš. Kad ga ubacim u tekst štampa samo deo rubrika iz šablona. Primer Erazem Lorbek mnogo više je uneseno u šablon , a neke rubrike nisu štamnane iako su unesene. Ti znaš ove stvari pa ti neće biti teško da nađeš grešku. Nije hitno. Hvala--Drazetad (razgovor) 10:55, 15. avgust 2010. (CEST)

RS

Pogledaj moju izmenu na Petrovići (Istočno Sarajevo). Kad već stavljaš link ka RS, mislim da bi bilo ok da u članku staviš i link ka BiH --Jovan Vuković (r) 15:20, 15. avgust 2010. (CEST)

Pa da ali u tekstu ne piše. Mislim nemoj da me shvatiš pogrešno, nisam ja neki ljubitelj BiH, ali mislim da trebamo da u prvoj rečenici stavimo podatak u kojoj državi se nalazi. Znači sve jedno da li je HHH, RS, BiH ili je neko mesto u Austriji npr. Mislim da je glupo ne dodavati vezu ka državi... --Jovan Vuković (r) 15:31, 15. avgust 2010. (CEST)

Naravno da treba staviti vezu ka RS u svaki članak gde treba da se spomene RS. Znači za svako mesto u RS treba staviti vezu ka RS. Ali mislim da isto tako treba staviti i vezu ka BiH. Ja bih voleo da RS bude nezavisna država, ali nažalost trenutno nije tako (ukoliko se stanje jednog dana prmeni, a nadam se da hoće), lako ćemo poskidati veze ka BiH. --Jovan Vuković (r) 15:55, 15. avgust 2010. (CEST)

Ne mislim da me zezaš. Ovde nisam ni primetio, pošto kada sam dodavao ove crkve iz arherejerskog namesništva sarajevskog, sve su bile u federaciji, pa sam pomislio da je i ova. Hvala na ispravci. Slobodno me podseti ako sam još negde izosatavio. --Jovan Vuković (r) 18:03, 15. avgust 2010. (CEST)

Dogovoreno. A posle ću da ubacujem i neke druge crkve iz dabrobosanske mitropolije, koje su na teritoriji RS. --Jovan Vuković (r) 18:15, 15. avgust 2010. (CEST)

Pa da, najlakše je kad radiš po nekom šablonu tj. vrtiš uvodnu rečenicu. Inače odavno sam još tražio dozvolu od mitropolije dabrobosanske (www.mitropolijadabrobosanska.org) tako da imamo dozvolu da sve tekstove od njih kopiramo. Ja sam odavno još pisao o mitropolitima (npr. Evgenije Letica), ali za članke o njima treba više vremena nego za crkve, tako da sada pišem malo o crkvama :). Ukoliko ti bude trebao neki materijal sa njihovog sajta slobodno ga koristi uz navođenje izvora. --Jovan Vuković (r) 18:36, 15. avgust 2010. (CEST)

Dogovoreno. Inače znam da je većina crkava u NDH stradala imam ja predstavu o tome šta se dešavalo u dr. sv. ratu. Ali na stranici o crkvi je posebno naglašeno da crkva niej stradala. Zbog toga sam pitao. --Jovan Vuković (r) 19:04, 15. avgust 2010. (CEST)

Manastiri

Možda bi radi orijentacije bilo dobro da se na onoj karti ubaci par večih gradova, Banjaluka, Prijedor, Trebinje, možda još koji koji se ne bi prekrivao sa tačkama i tekstom manastira. --Mile (razgovor) 16:44, 15. avgust 2010. (CEST)

Hajduk Kula

Pozdrav. obrisao sam zato sto se u tom delu nalazi opis razvoja fudbala u Kuli i nema dodirnih tacaka sa Hajdukom.Govori se o tome da je u Kuli postojao klub ,stariji od Hajduka, i tu ide nekoliko desetina recenica koje govore iskljucivo o tom klubu ,a da se hajduk ne spominje uopste. Moje misljenje je da , posto se clanak ne zove "Fudbal u Kuli" nego "FK Hajduk Kula" , nema potrebe da se duzina i sadrzina clanka povecava sadrzajem koji nema veze sa tematikom clanka.--Zeleni zec (razgovor) 19:49, 15. avgust 2010. (CEST)

Naselja

Poz. Vidim da dodaješ ove članke o naseljima u RS i to je super. Samo što ne stavljaš podatke o muslimanima kada ih ima? --Jovan Vuković (r) 23:39, 15. avgust 2010. (CEST)

E da i ono difoltsort ti nije potrebno. Ono služi da bi kategorija čitala po tome a ne po naslovu članka ukoliko su različiti. Pošto je naslov članka isti kao i ono unutar difoltorta, nema potrebe za tim :) --Jovan Vuković (r) 23:41, 15. avgust 2010. (CEST)

Aha, ok onda :) --Jovan Vuković (r) 00:00, 16. avgust 2010. (CEST)

Hehe samo moraću da smislim neku. Do sad nikad nikome nisam dodelio :) --Jovan Vuković (r)

Pa obrisao sam stranicu, šta će mi :). Inače nisam nikada nikome delio spomenice, oduvek mi je to bilo malo bzv. --Jovan Vuković (r) 19:56, 16. avgust 2010. (CEST)

FK Proleter Banatski Karlovac

Napisani tekst je najbolje obrisati, a ko ima bilo kakve podatke neka napravi novu klicu. Nnisam ništa od napisang mogao da proverim niti mogu na nađem grb kluba (osim jednog zamrljanog ovde [2]). To je nižerazredni klub anoniman u fudbalskom svetu. Ove godine je ušao iz petog ranga u četvrti rang takmičenja. Možda će u toku ove sezone da se pojave neki podaci, pogotovo, ako bude uspešan, pa će se onda napraviti tekst. Pre nego stavim nalepnicu za brzo brisanje pitaću Marka da li on ima nešto, bar kutijicu i dve rečenice.--Drazetad (razgovor) 09:11, 16. avgust 2010. (CEST)

Da li su persijske reči arabizmi.--Drazetad (razgovor) 11:57, 16. avgust 2010. (CEST)

Da li se može negde proveriti da li je anonimni korisnik koji juče i danas piše (preuzima) članke o islamu Antidiskiriminator jer od kad se ovaj pojavio njega nema, osim što doda nešto na svojoj korisničkoj strani. Nije to toliko bitno, ali su svi tekstovi koje je preuzeo sa bos. i hvr. viki nemaju izvora kao i oni ranije, ne objašnjavaju islamske pojmove koji se nalaze u tekstu (svaku tursku reč trebalo bi u zagradi objasniti ili ispod teksta napeaviti spisak tih reči sa tumačenjima. Ako je to teže proveriti nemoj ništa preduzimati, jer ako slučajno grešim opet će nastati problemi. Ovo je čisto informativno.--Drazetad (razgovor) 15:24, 16. avgust 2010. (CEST)

"Novi" članci

Hvala evo baš nešto sad gledam ove njegove (njene) članke. Svi su kopirani sa hrvatske vikipedije. Što je najgore kreira članke a i ne proverava da li ima takvih ili sličnih --Zaza ^{slobodno kaži!} 15:41, 16. avgust 2010. (CEST)

Vidim da je Zaza odgovorila. Pogledaću, mada imam averziju prema klicama bilo kakve vrste. Ne znam šta je ovom korisniku bilo teško da unese izvor za podatke, mada vidim da je članak isti na hr, i da ni tamo nema izvore. --SmirnofLeary (razgovor) 23:15, 16. avgust 2010. (CEST)

Hehe, XZ nije novi anonimni korisnik, nego stari znanac koji se pritajio u zadnje vreme. Koliko znam ne širi tekstove sa hr wiki koji bi bili politički problematični, tako nije opasan :)--Zrno (razgovor) 00:40, 17. avgust 2010. (CEST)Zrno

Ma nije to on. Što se tiče Trpimira, jedino mi problematično izgleda ono da se Primorska Hrvatska graničila s Bugarskom u sjeveroistočnoj Bosni.--Zrno (razgovor) 00:57, 17. avgust 2010. (CEST)Zrno