Razgovor s korisnikom:Maduixa/24

Pozdrav. Možda sam dosadan što ovo pitam, ali sam siguran da ću ovde dobiti odgovor. Kako se vrši vraćanje revizije. Hvala--Drazetad (razgovor) 15:07, 28. april 2009. (CEST)

Hvala još jednom. Pogledajte šta sam vratio kod korisnika Masha Ashner‎. Mislim da je to trajno blokirani korisnik ALE pod drugim imenom, što je svojim gestom verovatno i potvrdio. Zamolio sam čejkuzere da provere--Drazetad (razgovor) 15:46, 28. april 2009. (CEST)

---

Haldane

Po Prletu je Holdejn.

--Sly-ah (razgovor) 17:01, 28. april 2009. (CEST)

Pile

Kradljivice Nisi ga ti otkrila {{Пиле}} nego sam ga ja napravio kao šablon. Sram da te bude!!! ŠALIM SE, naravno!!!! Napravio sam da ga svi koriste. Evo i tebi jedno Šablon:Pile -- --Boki m (razgovor)

Brzo ću da nađem sličice, a ti do tada pogledaj moj upit na trgu, odeljak za pomoć, zadnje pitanje. MOLIM TE!!! Ako ti nije jasno pitanje pitaj me ponovi. --Boki m (razgovor) 19:04, 28. april 2009. (CEST)

Jagoda, sestro, nikako ne mogu. Napiši mi šta ti ukucaš da bi dobila svoj potpis ovakav kakav je sada, a šta bih ja trebao da bih dobio kao ovaj iznad?

Ne znam kako je drugačiji. Uglavnom, evo ti neke slike: , [[Слика:381a-1-.gif]], . Napiši mi ti šta da ukucam i da dobijem span style="color:#BCBCBC; font:90% trebuchet ms;"> --Boki m (razgovor)

--BOKI--RAZGOVOR

DB

Pozdrav, Predlozi su Vam na mestu. Prihavtio sam ih i izvršio dopune; ref., istorijata DB, pojasnio oblike DB a uzgred i dopunio multimedijalnim prilozima (sheme, film itd), napravio sam i veze prema novim člancima iz ove oblasti, koje sam započeo: Barotrauma i Arterijska gasna embolija. Upravo lečim pacijenta u barokomori kod koga postoji rizik nastanka barotraume u ORL regiji, pa mi dobrodođe izrada ovih članaka. Pozdrav --mile (razgovor) 22:12, 28. april 2009. (CEST)

DB (odgovor)

Pozdrav, upravo završavam dva nova članka Arterijska gasna embolija i Barotrauma, koja su u direktnoj vezi sa ovim člankom tako da imam dosta referenci koje mogu dodati uz DB, Prihvatam Vaš predlog za kandidaturu,jer u osnovi svakog posla leži i lična afirmacija , Pozdrav --mile (razgovor) 16:43, 30. april 2009. (CEST)

Leucism

Ova reč izvedena je iz grčke reči λευκος,obojen, belo, pa se može jedino prevesti kao "BELOOBOJEN", nažalost pravog prevoda na naš jezik nema kao što nema ni za albinizam, pigment, leucin (aminokiselina) i sl.Pozdrav--mile (razgovor) 13:03, 2. maj 2009. (CEST)

Leucism 2

Probajte sa nazivom SVETLOBELI(POREMEĆAJ), --mile (razgovor) 13:22, 2. maj 2009. (CEST)

DB (odgovor 2 )

Pozdrav, mislim da smo konačno okončali rad na ovom članku. Hvala na podršci. --mile (razgovor) 18:55, 1. maj 2009. (CEST)

Tek sam sad video. Uspeo sam. Mislim da se svi potpisi razlikuju jedan od drugog. Šta kažeš na slike. I da, ne moraš da ukucavaš [[Слика:бла бла бла.пнг]] već {{Пиле}} ---- Boki m (razgovor) 10:49, 29. april 2009. (CEST)

Molba

Molim te da pregledaš članak Droge za silovanje, dosta je, sada, proširen, ali mislim da ima dosta stilskih i gramatičkih grešaka, najlepši pozdravi, --Masha Ashner (razgovor) 15:42, 29. april 2009. (CEST)

Šta ti znači ISBN?! --MAŠA (razgovor) 20:05, 29. april 2009. (CEST)

Izvini, a da li će to moci malo da sačeka? (pošto mi se negde zagubila ta knjiga) --MAŠA (razgovor) 20:29, 29. april 2009. (CEST)

Hvala ti, Jagodo, srce si. --MAŠA (razgovor) 21:00, 29. april 2009. (CEST)

Nego, Burga mi reče da čak ni to nisu relevantni izvori...--MAŠA (razgovor) 21:03, 29. april 2009. (CEST)

---

Imena lekova

Imaš u Klajnovom RJN pod Marke. Dakle, imena lekova se pišu malim slovom i obično pod navodnicima. Klajn navodi i primer: „pentreksil“.

--Sly-ah (razgovor) 19:02, 29. april 2009. (CEST)

Na strani Vikipedija:Tim je napravljen tim za film. Pozivamo vas da se učlanite i pomognete rad tima. Boki m (razgovor)

Pa to, Jagoda, sestro. Ti se u svakom slučaju prijavi tamo. Baš mi treba neko ko će ispraviti pogrešno transkribovana imena. Šablon:Pile Šablon:Pile Šablon:Pile ---- Boki m (razgovor) 22:17, 29. april 2009. (CEST)

Perikle2

Jagoda kada budes slobodna onda mozes slobodno nastaviti sa ciscenjem Perikla. --Putinovac (razgovor) 05:22, 30. april 2009. (CEST)

Prijavi se da znam na koga mogu da računam ---- Boki m (razgovor) 08:26, 30. april 2009. (CEST)

Drago mi je da ti se dopada. Pogledao sam tvoje izmene, sve je OK. Što se tiče slika, mislim da bi ih bilo previše na članak njegove dužine. Po mom mišljenju su tri slike sasvim u redu. Da, mislim da ne bi bilo loše da tamo, na glasanju, napišeš nešto na fazon: „Glasanje je odobreno od strane verifikatora.“ ili tako nešto, čisto radi formalnosti.—Džonaja ¿Por qué no te callas? 13:27, 30. april 2009. (CEST)

Jagoda totalni poraz konzervativaca je podclanak na engleskom "Final battle with the conservatives", samo sto sam promenio naslov. To o rvanju potice iz engleskog podclanka "Political leadership". --Putinovac (razgovor) 17:09, 30. april 2009. (CEST)

Napravio sam jednu listu sta treba da se doda na clanku o Periklu.

1. Treba da se dodaju odlomci iz posmrtnog govora. 2. Citati, na engleskom se pisu kao "notes", to je neka vrsta dodatnih referenca. 3. I naravno kada zavrsis sa ciscenjem onda mozemo dodavati jos vise referenca. Zelim da clanak bude jednak, ako ne bolji od engleskog, ali nikako losiji. Hvala opet na svu pomoc i opomene.

Pozdrav

--Putinovac (razgovor) 17:23, 30. april 2009. (CEST)

Pitanjca komada dva

1. Da li za karikature treba licenca primer ova:[1] 2. Da li su slike okačene na Flickru slobodne? Hvala--Bane Bane 16:26, 30. april 2009. (CEST)

A Flickr?--Bane Bane 16:28, 30. april 2009. (CEST)

Grammar Question

Evo, ovako: PRAVOPIS SRPSKOHRVATSKOG JEZIKA, ŠKOLSKO IZDANjE. MATICA SRPSKA. MATICA HRVATSKA. FOTOTIPISKO IZDANjE 1986., taj udžbenik koristim kada je grammar u pitanju, a ta def. potiče iz moje sveske sa časa Srpskog jezika (i književnosti)

Mogu ti dati nekoliko zanimljivih primera: Na III kongresu Narodne omladine Tito je rekao: >>Narod koji ima takvu omladinu ne treba da se boji za svoju budućnost<<.

Savez komunista, Savezno izvršno veće, Udruženje književnika Srbije, Narodna banka u FNRJ, i tako dalje. --MAŠA (razgovor) 17:10, 30. april 2009. (CEST)

Pozdrav Jagoda, ili Jagodo, kako je prvilnije nemam pojma , imam još jedno pravopisno pitanje: zašto nemačkih, a ne Nemačkih, prisvojni pridev nije izveden od lične zamenice, mislim da je to, samo ostaje još i ti da mi to potvrdiš. --MAŠA (razgovor) 00:45, 1. maj 2009. (CEST)

Poklanjam ti jedno Šablon:Pile, zaslužila si (toliko sjajnih i dobrih članaka, toliki rad, trud, poznavanje gramatičkih pitanja...) i još mnogo toga, ajde pa nemoj da se uobraziš --MAŠA (razgovor) 01:32, 1. maj 2009. (CEST)

Džonajina poruka

Nisam još uvek postao verifikator, sutra ću. Ali si u pravu što se toga tiče. Kada verifikator postavi članak na glasanje, nema potrebe da ga drugi verifikator odobrava.—Džonaja ¿Por qué no te callas? 19:20, 30. april 2009. (CEST)

Bokijeva poruka

Hvala ti što si se učlanila. Sad znam od koga mogu uvijek da tražim pomoć za transkribovanje imana i dr. Hvala još jednom. ---- Boki m (razgovor) 19:33, 30. april 2009. (CEST)

Baš sad uradih Vestern, pa te kao člana tima molim da ga prebaciš na ekavicu, ćirilicu i transkribuješ imena. Kada to uradiš (i ako) onda ćemo se zajedno potpisati kao autori članka na strani tima. Hvala unaprijed. ---- Boki m (razgovor) 19:52, 30. april 2009. (CEST)

Mislim da ću zaboraviti da se potpišem kasnije. Još radim na njemu. -- Boki m (razgovor) 20:16, 30. april 2009. (CEST)

Tukidid

Da to je Tukidid politicar, evo link [2]. --Putinovac (razgovor) 20:53, 30. april 2009. (CEST)

Verifikator

Jagoda ti si verifikator? Ako jesi onda jel možeš da mi pojasniš neke stvari?--VuXman ^talk 20:54, 30. april 2009. (CEST)

ok vidim da jesi...jel bi mogao da prođe ovaj članak kao dobar Austrijsko-pruski rat. Prošlo je mesec dana od poslednjeg predlaganja nije imao literaturu...sada ima literaturu i ima desetak referenci koje su 100% tačne...?--VuXman ^talk 21:01, 30. april 2009. (CEST)

Ima iz knjige valjda da li beše na amazonu ili tako nešto...literatraturu, jer izdavane su pre više od 50 godina...mada pokušaću, pa ću ti javiti kasnije...--VuXman ^talk 21:22, 30. april 2009. (CEST)

Kako napređuje sređivanje? --VuXman ^talk 01:33, 1. maj 2009. (CEST) Uh toliko loše ...:( dobro sutra tražim link od te knjige mada mislim da za tu knjigu ima samo neke strane a neke ne, ali videću rešiću taj problem...--VuXman ^talk 01:50, 1. maj 2009. (CEST)

Ne bi se reklo, ali videću sutra za prevod...--VuXman ^talk 01:59, 1. maj 2009. (CEST)

:)

Ćao! Hvala na objašnjenju, popraviću to. Što se tiče onog drugog članka, odnosno prvog, odnosno tog što sam te pitala za pomoć - nemam neke podatke, pa čekam da odem u Beograd da ih uzmem, pa ću tek ondaK nastaviti sa pisanjem. I ondaK te bogz toga nisam pitala da pogledaš teksAt. Što se tiče solidarisanja - nemam razloga da se ljutim, tako da se igramo i družimo i dalje! --geologicharka piši mi 21:19, 30. april 2009. (CEST)

Al' što kažu neki:

Tvrd je orah voćka čudnovata...

--geologicharka piši mi 21:43, 30. april 2009. (CEST)

Kutica

Mada mi se svidja plava imam poverenje u tvoj ukus, cini mi se da ces napraviti nesto izvanredno. --Putinovac (razgovor) 22:24, 30. april 2009. (CEST)

Znam, Jagoda, znam... Zato se i ne uzrujavam.—Džonaja ¿Por qué no te callas? 00:10, 1. maj 2009. (CEST)

Pošto vidim da si deo tima za film, hteo bih da ti pitam da li se slažeš da se napravi poseban šablon za članke koji su napraljeni od strane članova tima, a da piše ovaj članak je deo projekta Vilipedija:Tim/film ili tako nešto na tu foru. Šta misliš?--Ba ne 15:06, 1. maj 2009. (CEST)

Ma naravno..

.. a ja sam princeza od Monaka. -- Обрадовић Горан (разговор) 15:54, 1. maj 2009. (CEST)

:) -- Обрадовић Горан (разговор) 16:27, 1. maj 2009. (CEST)

Korisnik:MAŠA/Droge_za_sve_i_svašta

Potrebno: delimično uklapanje (da se slaže po padežima, na nekim mestima), stilska tačnost

Rezultat: delimično proširivanje ovog članka

Zahvaljuje: --MAŠA (razgovor) 19:12, 1. maj 2009. (CEST)

• PS

Duško dugouško

Da znam za taj crtać, samo, ne znam... Da li se zove Đole ili Đoka? --MAŠA (razgovor) 19:22, 1. maj 2009. (CEST)

Mi smo izglasali verifikatore, ali se nismo dogovorili oko samog procesa verifikacije. Dzordzm je na strani za glasanje za dobre članke postavio podnaslov zahtevi za glasanje, a ti ćeš to pojedinačno da radiš. Mislim da bi oko toga trebali da se dogovorimo, i da svi radimo isto.--VLADA ^talk 19:32, 1. maj 2009. (CEST)

Džast uan kueščn

Dakle: šta nije u redu sa tekstom ispod enormno velike slike? ne kapiram. ajd ako imaš vremena prepravi, to zaista ne spada u moju profesiju, a ja ću da vidim za ostalo. Pozdrav, --MAŠA (razgovor) 21:09, 1. maj 2009. (CEST)

Hej

Ja sam tek sada videla poruku koju si mi poslala sinoć, u vezi za čudnom voćkom. A da ja tebi pozajmim moj čekić? --geologicharka piši mi 22:27, 1. maj 2009. (CEST)

Ma kad ti ja kažem da je on izuzetno dobar alat za sve, pa i za takve dijamantne. --geologicharka piši mi 22:36, 1. maj 2009. (CEST)

Da te pitam

Vidim da si prebacila tabula rasa u izvorni latinični oblik. Pa rekoh da te pitam onda, zašto ti toliko smeta kada nazivi grupa stoje u originalu? Paralela je očigledna, originalni latinični naslov i ćirilični tekst. P.S.Nadam se da ostali neće shvatiti ovo kao neko tajno dogovaranje;) --Damjan /razgovarajmo/ 02:44, 2. maj 2009. (CEST)

Pa ne možeš reći da nije po pravopisu, kada takvo rešenje pravopisci preporučuju. Mislim, taj argument ti je totalno deplasiran. Inače, tvoj predlog je veoma dobar, i što se mene tiče, gotovo bih ga u potpunosti prihvatio kao smernice za transkripciju, samo bih naslove ostavio u originalu. Slično rešenje kao što postoji u člancima o igricama (npr. Civilization II, Diablo 2, The Sims). Znači prvo originalni oblika, a zatim, tokom celog teksta transkribovano pisanje radio lakšeg čitanja.--Damjan /razgovarajmo/ 11:44, 2. maj 2009. (CEST)

Ali pravopisna pravila koja su zasebna za latinicu i ćirilicu u knjigama su problematična za elektronski format u kome se može čitati podjenako na oba pisma. Stoga, ovaj elektronski tekst ne možemo strogo tretirati ni kao latinicu ni kao ćirilicu. A ako postoji mogućnost da naslov ostane u originalu, što je Klajn nedvosmisleno napomenuo, onda je to po pravopisu. Stoga, ne možeš tvrditi da nije po pravopisu. A već sam naveo zašto je originalni naslov toliko bitan - zato što je temeljno pravilo Vikipedije da se članci naslovljavaju opšteprihvaćenin nazivom. --Damjan /razgovarajmo/ 12:08, 2. maj 2009. (CEST)

Šabloni

Hvala za specifikaciju! Što se tiče korišćenja, ja sam i stavljala u literaturu, pa posle samo navodila pisca, delo i broj strane, ali dešava se da citiram samo jednu stvar iz cele knjige. Onda mi je bezveze da je stavljam u literaturu, pa ponovo navodim u referencama -> samo je pomoću šablona navedem u referencama.

E, sad, trebalo bi u isto vreme srediti i taj šablon za citat sa neta, i upotrebljavati ga tamo gde treba. Pretpostavljam da se elementi navode slično kao i za knjige. Pitaću nekog od vičnijih programera da pomogne ili ću probati sama da ga sredim. A što se tiče benefita od tih šablona, sigurna sam da deliš moje mišljenje... —Lampica ☎ 12:45, 2. maj 2009. (CEST)

---

Prava

Kako nije zloupotrebio prava? Pa zar ono ničim izazvano, brzopleto prebacivanje naslova na originalnu verziju, pri čemu nije nikoga konsultovao, nije zloupotreba administratorskih prava? Zaj***o je stvar, mnogi su ga upozorili na to, ali on nije pokazao dobru volju i vratio izmene. I ti kažeš da nije zloupotrebio prava? A što celo vreme klepeće o tome kako će on određivati šta je uobičajeno, a šta ne, šta je opšteprihvaćeno, a šta ne itd, zar to nije flagrantno kršenje adminsitratorskih prava? Ili ti misliš da pod kršenje spada samo nepravedan blok ili psovanje po Vikipediji? Pročitaj šta sam napisao Milošu pa će ti biti jasno da me toliko iznervirao da sam povukao svoju ponudu sve dok se junoša ne opameti i ne snizi retoriku.

Pozdrav. (sad ide ono pile, ali me mrzi da ga tražim).

--Sly-ah (razgovor) 12:50, 2. maj 2009. (CEST)

Nikada

ja nisam rekao da ne mogu na oči da te gledam. Draga si mi i dalje, ali ne želim više (posle ovog posta) ni jednu reč da razmenim sa tobom. Valjda sam sada malo pojasnio.--Metodičar zgovor²a 14:07, 2. maj 2009. (CEST)

E pa sama treba da dođeš do toga šta si pogrešila. Ako ti to ne vidiš u onom spornom postu, onda ja stvarno ne želim da ti objasnim. I nisam te pogrešno shvatio, shvatio sam baš onako kako si i napisala. I ja nisam zaslužio da mi onako nešto napišeš. I ne moraš da mi se izviniš, ja to nisam tražio.--Metodičar zgovor²a 14:21, 2. maj 2009. (CEST)

„Štaviše, JA sam sad razočarana celokupnom scenom koju si napravio, jer tako nešto ponajmanje sam očekivala od tebe.“ Sjajno, eto, tako da i ti imaš razlog da ne razgovaraš sa mnom. Eto, rešili smo.--Metodičar zgovor²a 14:37, 2. maj 2009. (CEST)

Kako možeš ti da proceniš da li sam ja zreo? I da li sam nevaspitan? Pa to valjda mogu ljudi koji me poznaju, a po svim ovim postovima (uključujući i onaj sporni), ja vidim da ti mene nisi upoznala ni malo. Ipak, bez obzira što nemam kompetencije za umetnost (a koje ti izgleda imaš, mada mi nisu skroz poznate, dakle koji fakultet, kurs ili šta već imaš u svojoj biografiji?), već si mogla da se uveriš da i te kako imam kompetencija za procenjivanje ljudi, te odnosa između njih. Po mom mišljenju ti jesi jedna inteligentna, kvalitetna i zanimljiva osoba, ali si očigledno i vrlo površna u procenjivanju ljudi. Sve vreme odbijam da razgovaram sa tobom jer tvoji postovi su upućeni sa namerom da me isprovociraju. Gledajući tvoj post, ja stičem utisak da nemam prava da kažem svoj stav zato što je on u suprotnosti sa tvojim. Šta ja da kažem na to? Evo, reći ću ti važi, zarad mira u kući, ali nemam nameru to da ispoštujem. Pa ti sama sebe pobijaš. Ne postoji tema o kojoj ti nemaš mišljenje (najnoviji slučaj sa biologijom) i verovala ili ne, ja mislim da je to sasvim ok (opet si me pogrešno procenika, nisam odustao jer mi se mešaš u struku, već zato što sam ja obećao pomoć Pirketu, valjda toliko možeš da ispoštuješ?). To se naziva čovek širokih shvatanja. I uopšte me ne boli istina jer to je tvoja istina, veruj mi, potpuno me nije pogodila. Treba li uvek tvoje reči da uzmem kao Sveto pismo? Ja ne vidim razlog. Ono što si mi objašnjavala da nije ništa strašno što se ne razumem u umetnost, što je umetnost davno prestala da bude elitistička i što je novokomponovana muzika umetnost u neku ruku, ne želim uopšte da komentarišem. Moje kolege sa posla, koji su i te kako kompetentni (osim što se bave nastavom, izlažu u galerijama i ostvaruju sjajnu karijeru sa malim i velikim horovima) da o tome promišljaju su me, zamisli, podržali? Čudo jedno kako profesori likovne i muzičke umetnosti pojma nemaju o čemu pričaju. Da ne bismo opet ušli u raspravu, evo, prihvatam u pravu si za sve i molim te, nemoj me kontaktirati.--Metodičar zgovor²a 15:06, 2. maj 2009. (CEST)

Bože gospode, pa ja bar nikada nisam bežao od toga da sam nešto pogrešio. Pošto izvlačiš stvari iz konteksta, ne znam da li si primetila da sam uz pogrešnu informaciju rekao i to da još nemam sve informacije i da radim na tome da ih nabavim? Da zaista jesam sujetan, nikada ne bih priznao da ne znam i da tražim informacije. „Bitno je da pomoć stigne u što kraćem roku.“ Da, zaista, vikipedija će se ugasiti ako istog momenta ne dobijemo svaku važnu informaciju. Mnogo polaziš od sebe prilikom procene drugih ljudi. I da, zanimljivo gledište si dala glede mene. Takvu kategorizaciju, verujem, ne bi dao ni eminentni psiholog u Francuskoj. :) Da, što se tiče jednako strogih uslova za jednog operskog i jednog folkera, baš bih voleo da vidim makar i jedan jedini jednako strog uslov. Verovala ili ne, to moje kolege, za koje mogu sa punim pravom da kažem da to jesu i ne pate od toga da ih se promoviše po vikipediji, vređa. Šta misliš koliko je rada potrebno umetniku, a koliko Mici Cici da postignu uspeh svako u svojoj „umetnosti“? A što se tiče pisaca, vidim kako lako prolazi svako ko napravi svoj sajt i oruk, evo ga na vikipediji. Zanimljivo je da si „zaboravila“ za tako nekog da tražiš reference, koje inače tražiš za mnogo manje stvari? Ja bih to nazvao dvojakim aršinima. I konačno, nisam ništa zahtevao, rekao sam: molim te.--Metodičar zgovor²a 16:11, 2. maj 2009. (CEST)

Ili recimo kocert jednog pijaniste i koncert jedne pevaljke? Pevaljka može da gostuje u Ćupriji i napuniće otvoreni stadion za mali fudbal, jer iskustveno znam da je u malim gradovima to doživljaj i otići će na bilo šta, samo da se nešto dešava. S druge strane, da bi jedan pijanista imao koncert na nekom adekvatnom mestu, verujem da treba mnogo više od šarenog plakata. Naravno tom logikom, možda bi i pijanista napunio otvoreni stadion za mali fudbal u Ćupriji, ali će se onda možda i njegove kolege zapitati da li je to njemu referenca? Za pevaljku sam ubeđen da jeste.--Metodičar zgovor²a 16:32, 2. maj 2009. (CEST)

Nikada ja nisam sporio da za folkere ne treba uvesti kriterijume i to žestoke (da se ne lažemo kad već pričamo otvoreno, ja bih njih sve listom išutirao napolje sa vikipedije), ali sam bio protiv da se prema tim kriterijumima grade kriterijumi za umetnike. Umetnik da bi napravio koncert, samostalnu izložbu ili knjigu, on mora da bude talentovan, da ima rad (i to ozbiljan) iza sebe, da bude priznat (ne samo od publike), pa i da ima zvanje (mada to poslednje nije neophodno, ali jeste referenca). Konačno, da bi uspeo, on mora, ali mora da bude ako ne bolji od većine drugih, a onda makar specifičan, originalan. Jer on mora da zasluži da galerista izloži baš njegove, a ne radove drugog umetnika. Sve to uopšte nisu laki zahtevi, ali zato oni i jesu umetnici. S druge strane, pevaljkama ama ništa od ovoga nije neophodno da bi bile uspešne. Iz tog razloga sam ja tvrdio da je svako poređenje, pa i po strogosti kriterijuma teško odraditi. Ipak, kao što rekoh, voljan sam i te kako da se „zašrafe“ folkeri, jer ne znam da li si primetila, ali na njikipediji je osvanuo i osmi (studijski) album Dare Bubamare. :) --Metodičar zgovor²a 17:21, 2. maj 2009. (CEST)

Ne sporim ja da su mnogi umetnici došli do velikih galerija preko malih. Ali je ključno to što su ipak došli, zar ne? Upravo zato što su vredni. I upravo sam to i rekao tamo: treba sačekati da neko ko ima kompetencije verifikuje te mlade ljude i mlade talente. Mi ne možemo to da radimo. E tu dolazi do izražaja nestručnost svih nas koji ipak nismo umetnici. To se uostalom, jasno vidi i na člancima za brisanje. Stav koji se meni nije dopao, a koji sam video u onoj raspravi tamo je da se spuste kriterijumi za umetnike, jer su kriterijumi za novokomponaše mali. Po sistemu, jedno vuče drugo. Ja mislim da to nije način i čak znam da se mnogi pravi umetnici ne bi složili sa tim. Umetnost ima svoj nivo i ona prosto ne može da pravi te kompromise zarad ravnopravnijeg položaja sa narodnjacima. Uostalom, da je to zaista tako, svedoči i činjenica o slaboj zastupljenosti umetnika u medijima o čemu si i sama pisala, a kada bi svi ti umetnici pristali na komercijalu, situacija bi sigurno bila drugačija. Možda loš primer, jer se ne radi o umetnicima, su grupa „Osvajači“. Svirali su rok i imali neke pristalice. Kada se pevač prodao „Pinku“ i počeo da peva nebuloze, stvorio je hit-mega-giga-popularnu grupu. Tako to ide. I znam da nisi poredila jedne sa drugima, već mi je poznato tvoje mišljenje o narodnjacima i znam čemu cela ova priča. :) Dakle, nisam ja u to ni sumnjao. :)

Međutim, brine me druga stvar. :) Kako ti možeš da pričaš sa čovekom koji je: „u stvari steahovito sujetan lik“ i „kontradiktoran“, kome: „treba nešto čime ćeš sam sebi da potvrđuješ kako si ti super“, koji: „neko ko ne može na oči da me gleda“, čije: „ponašanje ne priliči odrasloj i zreloj osobi, već pre nekom od tih tvojih đaka koje učiš“? Baška što je svaki od ovih iskaza uvreda (one to jesu, mada naravno, definicija bi se mogla i modifikovati, ali ne verujem da bi ih svako dočekao s osmehom na licu - kako god ih nazvali), za koje ja uopšte nisam siguran čime sam ih zaradio, ali u kontekstu iz kojih su izvađene, imaju debelu podlogu, te verujem i tvoje čvrsto uverenje. Za razliku od tebe, ja i dalje o tebi imam zaista lepo mišljenje. Nisam ga promenio zbog svađe koja je izbila. Želim ti sve najbolje, a uvek ću rado sarađivati sa tobom na njikipediji.--Metodičar zgovor²a 21:42, 2. maj 2009. (CEST)

Referenciranje

Pa pisao sam Nikoli, jer je on taj koji je menjao sistem referenciranja i pisao datum pristupanja (nisam imao pojma da si mu ti dala na koji način da referencira, ali opet — sa njim bih razgovarao). Na en.viki ne postoji jedan „zvaničan" sistem referenciranja, ali se pominje nekoliko po kojima se može referencirati, ali stručnoj literaturi i knjigama ipak ne videh da pišu datum pristupanja (kao i u onom razgovoru, pa ne pišemo ni kad smo Pol. zabavnik čitali). Meni lično je najpribližniji harvardski sistem referenciranja (a i najrašireniji je u srpskoj literaturi), iako se u potpunosti slažem sa tobom — i međ stručnim časopisima postoje razlike i finese u referenciranju. Dakle, kao što i Nikoli napisah, nema tu ljutnje, samo neshvatanja zašto insistira na vraćanju mojih izmena (bezmalo rat će izbiti :) u pogrešan čas). I ostavio sam mu link ka harvardu da vidi koliko je to komplikovano i da zna zašto sam onako pisao reference. --Wlodzimierz (razgovor) 14:34, 2. maj 2009. (CEST)

Poslednje dve godine mi se diže kosa na glavi pri pomisli da prevedem i usaglasim referenciranje ovde :-/ zato se i ne ljutim pri promeni sistema, prihvatim novi; ali pridikujem na neosnovane stvari (datum oko koga se, čuda li :), složismo) :) Poz! --Wlodzimierz (razgovor) 14:44, 2. maj 2009. (CEST)

Hoćeš reći, treba srediti stranicu Vikipedija:Navođenje izvora i na nju uputiti ont koji se zalažu za sređivanje referenci? To odavno govorim ja... --Wlodzimierz (razgovor) 14:53, 2. maj 2009. (CEST)

Pa šta god, ako će pomoći u zbrkama... Potrudiću se da se založim za detaljnu zastupljenost harvarda na toj stranici ;))))) --Wlodzimierz (razgovor) 15:32, 2. maj 2009. (CEST)

Misliš ovako nešto - Šablon:Kandidat za dobar — glasanje?-- Boki m (razgovor) 16:57, 2. maj 2009. (CEST)

Nema na čemu. Jesam li ja na pravom mjestu glasao da tvoj članak postane dobar? -- Boki m (razgovor) 17:02, 2. maj 2009. (CEST)

Evo, radim. Da nebi došlo do sukobljavanja izmjena, prvo ti pogledaj zašto se slika Seven samurai.jpg ne pojavljuje pa javi. -- Boki m (razgovor) 17:13, 2. maj 2009. (CEST)

Hoćeš da napravim šablon na kome će da piše nešto u fazonu : Na stranici Vikipedija:Dobri članci:Glasanje pokrenuto je glasanje da taj i taj članak postane dobar. Glasajte i komentarišite predlod? -- Boki m (razgovor) 17:34, 2. maj 2009. (CEST)

Hvala za leucizam!

P.S. Mnogo mi je krivo što se Dejan i ti svađate.—Džonaja ¿Por qué no te callas? 19:15, 2. maj 2009. (CEST)

Razlika je u tome što ovaj šablon koji sam ti predložio stavljaš korisnicima na stranu za razgovor. Npr. kao kad sam ja tebi stavio poziv da se učlaniš u tim/film. Samo treba staviti drugi tekst ti druge slike. Šta kažeš? -- Boki m (razgovor) 21:36, 2. maj 2009. (CEST)

Pa to ima svoje razloge: da ne bude da članak nije izglasan samo zbog malo broja glasača; da ljudima sa kojima si dobra to pošalješ i oni će vjerovatno glasati Za...-- Boki m (razgovor) 21:41, 2. maj 2009. (CEST)

Samo želim da ono na čemu se neko trudi ne prođe neprimijećeno. Mislim da sam završio Vestern. -- Boki m (razgovor) 21:46, 2. maj 2009. (CEST)

Perikle-opet

Skoro sam zavrsio sa citatima ali nisam jos dodao. Jedino sto cu morati jos da dodam je delove iz Posmrtnog govora i mislim da sam zavrsio sto se tice pisanja. Sta ti mislis? --Putinovac (razgovor) 21:58, 2. maj 2009. (CEST)

Verifikacija

Imam jedno pitanje, s obzirom da primetih da si jedna od verifikatora, budući da mi nije jasna svrha istog, ali to nije važno sada. Predložio sam dva članak za dobre, pa sad čekaju blagoslov. Jedan od njih je čekao 8 dana (i nije dočekao), pa me interesuje postoji li neki vremenski proces, koji je potreban da protekne da bi se nešto stavilo na glasanje ili tako nešto? --Metju (razgovor) 23:13, 2. maj 2009. (CEST)

Hvala na savetima, ali kako da referenciram knjige koje sam koristio, kad njih nema na netu, nego ih držim u rukama, de mi malo to pojasni???

Što se tiče Županije, molio bih te da to ne prepravljaš jer je to geografski pravopis, naime kada se nešto navodi bez punog naziva piše se velikim slovom. Npr. Republika Srbija, u imeničkom obliku stoji republika (bez velikog slova), ali kada se odnosi na neku državu (U Republici živi...), o tome se radi. --Metju (razgovor) 23:58, 2. maj 2009. (CEST)

Perikle

Mislim sto se tice slika da clanak izgleda prilicno lepo, i mislim da neke od tih slika ce trebati da se izbace radi prostora kada dodamo odlomke od Posmrtnog Govora. Sto se tice citata nisam ih jos sve dodao zasto cekam da zavrsis sa ciscenjem. Citata ima oko 168 na engleskoj verziji, a sada cu da postavim one citate sto sam zaboravio. Beleske sam skoro zavrsio, dodacu ih mozda sutra. Jeli znas gde mogu naci Posmrtni govor na srpskom/srpsko-hrvatskom/hrvatskom jeziku, zasto trazim i ne mogu naci, a druga opcija je da prevedem sa engleskom ili sa grckog mada mislim da mogu naci vec negde prevedeno. --Putinovac (razgovor) 23:22, 2. maj 2009. (CEST)

Izvini ja sam to zabrljo. Ja smatram citatima ono sto se na engleskom zove citations, beleske=notes, reference=references. Cini mi se da tu ima neka razlika, zasto ono sto mi zovemo citat, englezi zovu quote, a citation na nasem je referenca (ako ne gresim?). Sto se tice Posmrtnog govora, prevescu neke delove sa grckog na nas pa cu staviti u plavu kutijcu kao na engleskoj verziji plus cu dodati beleske sto sam skoro zavrsio.

--Putinovac (razgovor) 00:41, 3. maj 2009. (CEST)

Hvala

Hvala što nadzireš moj rad i pomažeš, ovo je prva prava pomoć koju sam dobio od kad sam na njiki... --Metju (razgovor) 01:07, 3. maj 2009. (CEST)

Periklovic

Posmrtnog govora ima na engleskoj viki ali mi je lakse da ga prevedem sa grckog koga sam nasao na netu. Mogu ga prevesti sa engleskog ali poznajem grcki nesto bolje pa mi ga je lakse prevesti zasto ima mnogo specificnih reci. Naravno prevescu samo one delove koji stoje na engleskoj viki. --Putinovac (razgovor) 01:27, 3. maj 2009. (CES)

Ne ljutim se ja nikada bas sam sretan kad radim na viki.

Hoces da ti pokazem Posmrtni govor na grckom? Evo link za novi grcki[3] u pdf formatu. --Putinovac (razgovor) 01:36, 3. maj 2009. (CEST)

županija

Evo, sredih ga, valjda je sada kako treba, pa ga verifikuj ako je ok....

Inače, šta bi mi trebalo da ga kadidujem za sjajan? --Metju (razgovor) 01:50, 3. maj 2009. (CEST)

Ok, ja ću joj sad skrenuti pažnju na članak, pa vas dve vidite. Pozdrav! --Metju (razgovor) 01:55, 3. maj 2009. (CEST)

Perikle

Pravo ime Milan (moze Miki), Putinovac onako iz politickih razloga mada nisam mogao da se setim neki drugi nadimak. --Putinovac (razgovor) 02:01, 3. maj 2009. (CEST)

Hrabra si, obicno je Putin-Putinovac(mada mi falilo nesto maste kada sam pisao nadimak).

--Putinovac (razgovor) 02:11, 3. maj 2009. (CEST)

Verifikacija

Pa meni se čini da je sistem sa zasebnim stranicama strahovito neefikasan. To je kao kada bismo umesto jedne administratorske table imali svaki administrator po jednu tablu. Glavni problem sa tim pristupom je što se ne zna kada ćeš se ti (ili već kome je ostavljen zahtev) sledeći put prijaviti, da li ćeš baš tada imati vremena i volje, itd - ljudi imaju i ŽVV (život van Vikipedije). Mislim da je bolje da je to centralizovano na jednom mestu i da glasanje odobri ko prvi stigne, a naravno ako neko ima nešto protiv takođe može da napiše tako da sledeći verifikator to ima u vidu, ili može prosto da sugeriše povlačenje predloga ili direktno odbije predlog. (Takođe mislim da ne bi trebalo da bude zabranjeno i nama „ostalima“ da tu ostavimo komentar ako hoćemo.) Kako će tačno to da funkcioniše nije baš precizno definisano, ali možete već u hodu da se dogovorite vi koji ste izabrani. Što se mene tiče, meni je bitno samo da to ne bude previše komplikovano i birokratizovano i da postoji jedna, očigledna, adresa na koju se svi zainteresovani obraćaju a ne da treba da mozgaju da li da pošalju Jagodi ili Nikoli i ko je strožiji nastavnik (otprilike). --Dzordzm (razgovor) 06:11, 3. maj 2009. (CEST)

Što se spiska tiče, tu se potpuno slažem - napravi ga u Vikipedija: imenskom prostoru (npr. Vikipedija:Spisak verifikatora), ostavi u njemu vezu na glasanje gde ste izabrani, i onda ostavi vezu ka toj stranici na stranicama za glasanje o sjajnim i dobrim člancima (npr. u onom odeljku za predloge ili već gde se javlja reč „verifikatori“). --Dzordzm (razgovor) 06:11, 3. maj 2009. (CEST)

Olimpijske igre

Pozdrav. Pošto na našoj viki ima mnogo „poznavalaca“ pravopisa koji mi prepravljaju tekstvo, a poštio je nisam baš u dobrim odnosima sa Klajnom,zamolio bi jedno pojašnjenje. Da li se uvek kada napiše Olimpijske igre O ide velikim slovom. Jedni tvrde da se malim piše kada se radi o neodređenim igrama a velikim kada se radi o konkretnim igrama Primer:Atletika na olimpiskim igrama i Atletika na Olimpijskim igrama 1896. Posle mi je jedna korisnica preusmerila preko 100 tekstova na malo slovo sada vlada vlada šareniš. Počeo sam temeljno da radim na toj temi počev od prvih igara hteo bi da znam šta je tačno od poznavaoca ove materije pa da sve uniformišem. Hvala--Drazetad (razgovor) 11:53, 3. maj 2009. (CEST)

Evo jednog primera ovde koji mi je korisnik Nadina promenila. Sad nešto što nema veze sa pravopisom Olimpijske ire i Olimpijada nisu isto. Olimpijada je period izmeđe dveju Olimpiskim igara i traje 4 godine, a Olimpijske igre su vrhunac tog pripremnog perioda gde se prikazuju rezultati za koje se pripema u toku Olimpijade. Ceremonijom zatvaranja jednih Olimpijskih igara počinje nova Olimpijada. Hvala na objašnjenju--Drazetad (razgovor) 12:47, 3. maj 2009. (CEST)

Uz svo poštovanje Rečnika Matice srpske u tumačenju pojma Olimpijada greše. Danas se sve velika takmičenja nazivaju Olimpijada: Seska olimpijada, Šahovska olimpijada, Olimpijadu imaju i matematičari i sl., i ako misle na to onda su u pravu, ali ne i tumačenju Olimpijada = Olimpijske igre Ja govorim o tumačenju te reči kod sportskih stručnjaka. Olimpijada traje četiri godine a olimpijske igre su takmičenje na kraju olimpijade. To mogu dokazati sa refrencama iz enciklopedija, ali to nemožete proveriti. U enciklopedijma postoje dva odvojena pojma. Iako je Vujakija kako kažete zastareo (uskro izlazi ili je već izašlo novo izdanje) na strani 641 piše „Olimpijada je vreme od četiri godine tj. vreme od jednih olimpiskih igra do drugih.“ Pojam Olimpijske igre izjednačava se u tekstovima sa rečju Igre. Evo prevedite originalni naziv Olimpijskih igara 2004. Games of the XXVIII Olympiad znači Olimpijske igre/Igre 28. Olimpijade. Drugim rečima danas je 30. Olimpijada 2012, a Olimpijske igre/ 30. Olimpijade održaće se 2012 godine. Na kraju krajeva nije bitno. Što se Nadine tiče ona je retko tu, a kad dođe čeprka po kategorijam malo izmeša naslove i ode. Vraćanje naslova na staro je kompikovano pa ću dalje raditi ovako kako smo se dogovorili, a ove preimenovane tekstove neka uradi neki od administratora. Hvala--Drazetad (razgovor) 14:21, 3. maj 2009. (CEST)

Člancovi :)

Ćao, pogledala sam ja ove članke još sinoć. Što se tiče šibensko-kninske županije, slažem se da on može biti stavljen na glasanje za dobar. A za ovaj drugi članak, severna hemisfera, mislim da je on malo sažeto napisan. Gledala sam sinoć i druge vikipedije, i ovde kod nas jeste najbolje sređen, ali mislim da može da se napiše još po nešto. E, pa mo'š ti da ovaj turiš na glasanje, pošto si ti prva pitana. --geologicharka piši mi 12:23, 3. maj 2009. (CEST)

Će da turim svoj autogram, da ne ispadne da si samo ti odlučila. --geologicharka piši mi 12:30, 3. maj 2009. (CEST)

Baci pogled jagoda na geologičarkinu stranu za razgovor odeljak članci, šta sam napisao, pa prostudiraj malo... Mislim da ću se uskoro obratiti svima jer sam baš iznerviran zbog nove politike...--Metju (razgovor) 12:46, 3. maj 2009. (CEST)

Naravno da je tako, nisam ja ni rekao da bi verifikatori izglasali članak, već bi potvrdili da ispunjava sve preduslove da bi išao na glasanje... --Metju (razgovor) 13:55, 3. maj 2009. (CEST)

Pogledaj ovo. -- Boki m (razgovor) 14:07, 3. maj 2009. (CEST)

Slažem se sa tobom, mada mislim da bi ovako bilo bolje iz razloga, što bi se oformile grupe u koju prijaviš članak, oni pogledaju, verifikuju i počinje javno glasanje.... Ovako sam ja izgubio živce nedelju dana jureći ljude da ih izmolim da makar virnu na članke koje sam predložio, što je, složićeš se, veoma, veoma loše...--Metju (razgovor) 14:15, 3. maj 2009. (CEST)

Verifikacija

Slažem se sa onim što je napisano.Hvala--Drazetad (razgovor) 15:04, 3. maj 2009. (CEST)

OK. Lepo si stavila. Nego šta bi sve spadalo pod opšte teme?--VLADA ^talk 15:17, 3. maj 2009. (CEST)

Ok, ali treba u narednom periodu raditi na tome... Inače, predložio bih ti da se naparavi spisak korisnika po oblastima u koje se razmeju ili kojom se bave, tako da svako koga nešto interesuje ili mu nije jasno, može da se obrati za pomoć, savet i sl. Slažeš se? --Metju (razgovor) 15:20, 3. maj 2009. (CEST)

Videla sam. Sebi sam dodala i fiziku (pošto studiram geofiziku, pa mi je to prilično poznata tema), a bila sam slobodna da i Darku dodam matematiku. :) --geologicharka piši mi 15:23, 3. maj 2009. (CEST)

OK. Staviću. Da li to znači da ako napišem medicina, da ne smem da verifikujem nešto vezano za sport? Ovo je samo primer.--VLADA ^talk 15:24, 3. maj 2009. (CEST)

Auh, to sad stvarno jeste problem. Po mom viđenju stvari, ako je broj glasača manji od 5, onda bi trebalo reći da je nedovoljan broj glasova. Ali... ovde nije na početku rečeno koliko treba glasova. Tako da, ne možemo sad da određujemo, i mislim da bi sada bio red da on postane verifikator, ali da se za sledeći put odrede pravila. --geologicharka piši mi 15:32, 3. maj 2009. (CEST)

Dodao fiziku i astronomiju (kao bivši student fizike). Ispravio farmaceutika na farmacija. --V. Burgić (reci...) 16:07, 3. maj 2009. (CEST)

Verifikacija

[4]

Naravno, interesuje me da pogledam ponešto sa polja računarstva i informatike, a i da zvirnem u matematiku, ukoliko bi lampica bila odsutna. 項 Mihajlo [talk] 18:23, 24. april 2009. (CEST)

項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 15:29, 3. maj 2009. (CEST)

U redu je.--Vojvoda razgovor 17:38, 3. maj 2009. (CEST)

Mislim da je opšte teme dovoljno, s obzirom da idem u srednju školu i da ni za šta posebno nisam stručan. Mislim da mogu da se snađem u svemu pomalo. By the way, hvala za rečnik Matice srpske, zaboravio sam da ti se zahvalim.—Džonaja ¿Por qué no te callas? 18:00, 3. maj 2009. (CEST)

Hvala. Mada bih ja to radije podelio na oblasti, po ovom principu, pa da onaj ko hoće ispod doda svoje ime. -- Loshmi (razgovor) 18:07, 3. maj 2009. (CEST)

Zdravo Jagoda. Pogledao sam tvoje komentare (tek sam se sada ulogovao) - koliko vidim, drugi su već odgovorili na svako po redu :) Mislim da ste dobro sredili onu stranicu Vikipedija:Verifikacija i da bi to trebalo dobro da funkcioniše - prilično je očigledno šta se tu dešava i ko šta radi. Tu stranu bi svako od vas trebalo da drži u spisku nadgledanja (to je valjda očigledno). Srećno! --Dzordzm (razgovor) 23:05, 3. maj 2009. (CEST)

Perikle-beleske

Evo zavrsio sam beleske, mada sam ih brzo napisao i trebale bi malo ciscenja pa zato sam postavio sablon. --Putinovac (razgovor) 00:25, 4. maj 2009. (CEST) Napravio sam (preveo), hronologiju Periklovog života. Šablon:Hronologija Periklovog života --Putinovac (razgovor) 00:34, 4. maj 2009. (CEST)

Verifikacija

Da, to bi bilo otprilike to, hvala. --Darko Maksimović (razg.) 01:08, 4. maj 2009. (CEST)

glasanje verifikatori

Pozdrav! Pokrenuo sam glasanje za sebe, s obzirom da nemamo verifikatora koji je geograf, a vidim da smo se podelili na grupe, pa valjda je i geos potreban onda. Nego, pogledaj šta tačno predstavlja onaj glas ispod moje kandidature: za, protiv, možda, ne znam...?

Hvala! pozdrav!--Metju (razgovor) 12:08, 4. maj 2009. (CEST)

---

Transkripcija

Kao što si verovatno već upratila, počinju se stvarati klike i tabori u vezi sa transkripcijom, u čemu prednjači Miroslav, a Damjan je sebi dao za pravo da arbitrira o stvarime o kojima zna malo ili ništa. Ćika je nastavio sa provokativnim komentarima i sa pružanjem "podrške" Damjanu, iako se u neke stvari nimalo ne razume. Budući da sam, uz tebe, prozvan i ja, osećam se dužnim da te obavestim da ona moja ponudi Lošmiju )oko koje si ti nadigla frku) više ne vredi i da imaš moju apsolutnu podršku u vezi sa svim što si do sada rekla i napisala povodom narečene problematike. Ja stvarno nemam više ni živaca, ni volje a bogumi ni vremena da se prepucavam sa izvesnim osobama, pa te molim da se ponovo angažuješ po ovom pitanju i da ne popuštaš ni za jotu.

Pozdrav,

--Sly-ah (razgovor) 16:12, 4. maj 2009. (CEST)

A šta ti misliš, da ću ja da prihvatim ono što oni "izglasaju"? Ne pada mi na pamet. Pročitaj (ako nisi) moj post na stranici za razgovor Damjanovih "smernica" pa će ti nešto biti jasnije. Suština njighove "borbe" je u tome da SVI naslovi budu netranskribovani, a u članku kako bude (pa makar da SVI budu transkribovani). Nije mi jasna ta opsesija naslovom, kao da ne postoje preusmerenja kojima se problem definitivno rešava. Pogledaj članke Dip perpl ili Red Auerbak pa će ti sve biti jasno.

Pozdrav,

--Sly-ah (razgovor) 16:32, 4. maj 2009. (CEST)

Reci mi samo je l‘ botovi rade automatski? -- Boki m (razgovor) 16:35, 4. maj 2009. (CEST)

Tufna

Hahhhaha koji sam ja kreten. :) --Nagrakaži/laži 18:38, 4. maj 2009. (CEST)

Šabloni i verifikacija

Slažem se da sredimo te šablone za reference da budu laki za korišćenje i pregledni, samo da se malko dokopam slobodnog vremena. Što se tiče onog drugog, saglasna sam sa matematikom. —Lampica ☎ 22:08, 4. maj 2009. (CEST)

Dogovoreno, da ne kažem dogovoreTo. —Lampica ☎ 22:40, 5. maj 2009. (CEST)

rimski put

vidim da si menjala naziv, ja sam kopao ali ne nađoh nigde da se koristi transkripcija svuda je original, nego možda je višak ono j u vija?--Metju (razgovor) 23:02, 4. maj 2009. (CEST)

Ok, jur d'bos, ako je tako. Vidim da se ovde često vode žučne rasprave oko nekih stvari, što mi nikako nije jasno, sve se može lepo i fino, jel' da? Pozdrav!--Metju (razgovor) 23:21, 4. maj 2009. (CEST)

Zato se ja i zalažem za podele na grupe korisnika po kategorijama, da bi sve lakše funkcionisalo, pa kad ti nešto nije jasno, a ti lepo pitaš tog i tog, kad njemu nešto nije jasno pita on tebe i tako...--Metju (razgovor) 23:31, 4. maj 2009. (CEST)

Pa, kakva je to osoba ako ne prihvata šalu, he, he... Pa, i nije baš tako zaštićena, ja sam u poslednjih mesec dana ispravljao takve brljotine i gluposti da to nije zdravo. Ne kažem da sad niko sem mene ili nekog drugog geografa ne sme da piše članak o geosu, ali valja se prvo konsultovati, ako ne znaš nešto ili nsii siguran. Nego, jer ti studiraš srpski ili tako nešto?--Metju (razgovor) 23:45, 4. maj 2009. (CEST)

Ako smijem...

... da se ubačim u razgovor... Evo, ja bih da svečano izjavim da se ne razumem u pravopis, padeže i tako to. I da sam iz Pirota. I da znam pirotski (aha, je l' zna još neko to?). I da mi je to maternji, a taj srpski, eto, da me razume okolina. Eto. Je l' da da sam faca? A, a, a? --geologicharka piši mi 23:42, 4. maj 2009. (CEST)

Eeee pa da su svi kao ja, mi bi ovde oratili, i ne bi se zamajavali sa 7 padeža, nego bi, ko ljudi imali samo 2, nominativ i opšti. I znali bi da kažemo „bio sam s Dragana“ i „bio sam s Draganu“ i da tu razlikujemo da li je bio s muškarca ili sa ženu. I imali bi mnogo zanimljive reči, koje je ovaj srpski jezik negde izgubio. A kad bi Jovan otišo na Staru planinu, ne bi pitao da li se tamo kaže sto ili stol, nego bi odma znao da se kaže astal. I tako, još mnogo zanimljivih stvari... Ko me ne zna, skupo bi me platio, je l' da? --geologicharka piši mi 23:57, 4. maj 2009. (CEST)

Ako bi bila rešena da me učiš o kamenju, bilo bi mi zadovoljstvo da ti praktično pokažem koja je razlika između stene i kamena. Nego, bitno je da se mi razuememo što se tiče rada ovde. I da se slažemo da svi ne znaju sve. --geologicharka piši mi 00:12, 5. maj 2009. (CEST)

Ajd' bolje da ti ovako objasnim, nego praktično. :) Dakle, kamen je stena koja ima upotrebnu vrednost. Ove stene koje stoje kod mene u sobi na polici su stene jer, sem što ukrašavaju sobu, ne služe ničemu. Ako bih ja sad uzela najveću od njih i gađala nekog hemičara u glavu (ništa lično, a čula si već o mojoj emotivnoj vezi sa hemijom), ta stena bi postala kamen. Ete. A čekić je samo za specijalne slučajOve. --geologicharka piši mi 00:32, 5. maj 2009. (CEST)

Zapravo, dijamant je uvek stena. Ali kad gađaš nekog ili ga turneš u prsten, onda postaje kamen. Nego, sad sam shvatila da nisam jela malopre (oko pola 8) kad sam krenula da jedem. Pa sad odoh da ubacim nešto u stomak, pa da spavam. Si ju jutre (ili, što bi vi ostali rekli, sutra). --geologicharka piši mi 00:41, 5. maj 2009. (CEST)

Brisanje naloga

Ne, Borisu je obrisana korisnička stranica na lični zahtev. To možemo i ovde da uradimo, ukoliko Oli to zaista želi. Ali brisanje naloga per se (dakle, brisanje svih doprinosa i svakog pojavljivanja korisničkog imena) nije moguće. Moguće je preimenovati korisnika u skladu sa jednom engleskom smernicom, ali to neće promeniti potpise na stranama za razgovor. Baj d vej, ona je već jednom preimenovana. --filip ██ 23:50, 4. maj 2009. (CEST)

hispanisanje

Treba mi tvoja pomoć posle ovog dragocenog saznanja o tvom študiranju. Šta znače kali(j)ente, fria, templada? i jer tera ili tjera?--Metju (razgovor) 00:12, 5. maj 2009. (CEST)

Pišemo članke o visinskim spratovima, idi na Vikipedija:Tim/Geografija, pa sredi greške slobodno videćeš među člancima koje treba napisati ili dopuniti, 'oćeš?--Metju (razgovor) 00:17, 5. maj 2009. (CEST)

Aha, mora tako, jer su to ustaljeni nazivi visinskih zona u Latinskoj Americi. Otprilike ovako kad bih rekao: U vrućoj zemlji..., odgovor bilo koga ko se razume u temu bi bio: Ќakvoj vrućoj zemlji?. Ja sam znao šta znače nekada, ali zaboravih, 'davno to beše... --Metju (razgovor) 00:30, 5. maj 2009. (CEST)

Jes', jes', što ti reče okamenjeni izrazi, ma treba tjera i ostaje u originalu, nego ja ubacujem prevod u zagradi da se zna šta zanači za one koji ne znaju španski niti znaju šta je to uopšte. Ma, MAŠA je okačila to za sređivanje, pa je zeznula naslove, a je se nešto zabunio, odavno sam to radio pa se ni ne sećam više...--Metju (razgovor) 00:36, 5. maj 2009. (CEST)

Inače ih zovemo:

• Tjera kalijente
• Tjera frija
• Tjera helada
• Tjera templada --Metju (razgovor) 00:40, 5. maj 2009. (CEST)

Aj, laku noć, hvala na pomoćimA...--Metju (razgovor) 00:42, 5. maj 2009. (CEST)

Ma, nešto ovde ne valja ne uklapa mi se, totalno me je zabunila Maša, moraću da kopam po literaturi, srediću to sutra, ne'mo' brineš...--Metju (razgovor) 00:44, 5. maj 2009. (CEST)

---

Pogledao sam i ostavio sam ovde šta ne valja pa kada poprave onda ću da dam glas. Nisam imao vremena sinoć, ja bih to sredio pokušaću sada, vidim da i transkripcija nije baš dobra kod pojednih likova i glumaca. --Nagrakaži/laži 10:18, 5. maj 2009. (CEST)

Obrati pažnju na kutijicu, ta ne valja, treba postaviti Šablon:Kutijica za serije ili napraviti neku drugu. Još u kutijici nisu navedeni režiser i kompozitor, uporedi sa engleskom. Ja nemam sad vremena moram da idem. Pozdrav --Nagrakaži/laži 11:06, 5. maj 2009. (CEST)

Šta da radimo sa člankom Gordost i predrasuda, po meni on je već ispunjava uslove da se postavi na glasanje za dobri. Možda bi se on mogao postaviti i za sjajni jer bi mogao da prođe, bar po mene. Šta ti misliš. --Nagrakaži/laži 17:47, 5. maj 2009. (CEST)

Malo sam čitao i ne izgleda mi loš, nije mi se dalo sve čitati. A transkripcija, pa što se tiče glumaca ja bih rekao da je sve u redu, mada takve stvari nisu nikad sigurne. Likove iz serije nisam gledao, pogledaći i njih da vidim ima li šta za ispraviti.

p.S. može li se on prebaciti za sjajni sada kad je predložen za dobri, kakva su pravila. --Nagrakaži/laži 18:38, 5. maj 2009. (CEST)

--Награкажи/лажи 18:38, 5. мај 2009. (CEST)

Šta bi sa Gordost i predrasuda, hoćeš li ga prebacivati za sjajni.Rade--92.241.138.251 (razgovor) 17:07, 7. maj 2009. (CEST)

Ok javi na mojoj strani kad bude gotovo.

P.S. Aj da i tebe neko prepadne. :) Rade --92.241.136.61 (razgovor) 17:28, 7. maj 2009. (CEST)

Ma jedeš maju decu. :)))) Šalim se, takva si baš kakva trebaš biti. Ne volim ja žene koje govore stalno: da bvana, odmah bvana itd. :) --Nagrakaži/laži 19:22, 7. maj 2009. (CEST)

tufna

Samo sam hteo da dam komentar jer mislim da treba da se obriše, ALI da prvo trebaju da se izvuku informacije, a ne da se direktno obriše. Prilikom brojanja ne treba da se računa kao glas (ni kao uzdržan). --Dzordzm (razgovor) 10:53, 5. maj 2009. (CEST)

karte

--Metju (razgovor) 11:42, 5. maj 2009. (CEST)Ajde s tobom mogu normalno da komuniciram, pošto me drugi ne razmeju ili se prave. Ovako, Ćika traži karte, ja mu kažem da imam topo karte, ako mu treba može da ih sredi u fotošopu za onoliko koliko je potrebno, tj. da ih precrtava. Ja nemam nameru da apludujem ove karte jer iskreno nerazumljive su za šire narodne mase, osim ako nisi prošao kurs karografije ili slično. Ovde se radi o samo dve karte, a ne o 100 karata i više koliko ih ja imam. Razumeš?

Da, da to i jeste cilj, korel, fotošop bilo šta, što ti kažeš konture, šta treba i gotov,o to nije uopšte veliki posao ja sam radio takvih karata na desetine, tako da nije problem...--Metju (razgovor) 11:52, 5. maj 2009. (CEST)

Nove, nove karte naravno, staviš novi lejer preko i konturišeš šta želiš, a onda ubaciš šta treba, shvataš?--Metju (razgovor) 11:58, 5. maj 2009. (CEST) Nemoj da se štrecaš, nije vojska toliko opasna :-)--Metju (razgovor) 11:58, 5. maj 2009. (CEST)

...

Jagoda, pa on to i predlaze Ciki, tj. da uzme fotoshop ili stagod i napravi neku sintezu tih karti i gotova prica. :) Nemoj sad jos vise da ga zbunjujes... :)--Slaven Kosanović {razgovor} 11:53, 5. maj 2009. (CEST)

Pa moze se poceti i u Photoshopu. Photoshop ima sve neophodne alatke, (capas, trazados, itd), a kasnije se "trazado" prebaci u neki vektorski program, corel draw, illustrator ili koji god i "oboji" i izveze u odgovarajucem formatu (najbolje svg)... :) --Slaven Kosanović {razgovor} 12:04, 5. maj 2009. (CEST)

Pa znas, onaj sto "emituje" sunceve zrake... :PPP To je "emiter"... :P --Slaven Kosanović {razgovor} 13:37, 5. maj 2009. (CEST)

Slika u šablonu vojskovođe...

Zbudžio sam nešto sa slikom, sad se može smanjiti, a da širina kutijce ostane ista (a sa uvećanjem slike, kada se pređe određena granica, širi se i kutijca...). Mada ovo moje je samo privremeni hak trebalo bi bolje napisati cijeli kod, a to kada budem imao više vremena... --Slaven Kosanović {razgovor} 19:35, 5. maj 2009. (CEST)

Odgovor na predlog o završnim potezima

Evo ovako, prvo ću da ti odgovorim za slike. Nisam stavljao više slika jer za ovu seriju ne postoji nijedna slika na viki ostavi. I ove dve su zaštićene autorskim pravom. Mogao sam jedino da napravim još neki snimak ekrana, ali bi se onda verovatno neko bunio zbog toga što bi svaki članak, kolko je znam, trebalo da ima samo jedan snimak ekrana.

Što se tiče transliteracije, probaću to večeras da odradim, a nije mi jasno zašto ne valja što sam reference prevodio, ionako su prevedene samo one reference koje se direktno pozivaju na bibliografiju.--Strahinja (razgovor) 21:48, 5. maj 2009. (CEST)

Literatura i reference

Jel u redu ovo za literaturu sto sam sredio. Samo jedno pitanje, jel i u referencama gde sam imena preveo na srpski sad treba da vratim na engleski. --Strahinja (razgovor) 22:16, 5. maj 2009. (CEST)

Reference su kompletno sredjene, tako da sad komotno mozes da postavis clanak na glasanje za sjajan. Jos jednom, hvala na veoma korisnim savetima. --Strahinja (razgovor) 10:26, 6. maj 2009. (CEST)

Sorry, ja zaboravio na to. Evo sad cu da uradim i to. Jel mislis da stavim tagove ya transliteraciju na imena sto se nalaze u referencama?--Strahinja (razgovor) 10:31, 6. maj 2009. (CEST)

Evo , prosao sam dva puta kroz kompletan canak i ispravio sam slovne greske, ali za one reference nikako ne ide, a samo je to jos ostalo.Da li bi mozda ti mogla to da odradis kad budes imala vremena ili neko frugi kome to nece predstavljati veliki gubitak vremena.Pozz--Strahinja (razgovor) 09:21, 7. maj 2009. (CEST)

Pronasao sam u cemo je "kvaka" za reference. Sredio sam jos desetak otprilike, sad odoh na faks, a veceras zavrsavam pa ti saljem na poslednju reviziju, samo sto se tice referenca, jer sam ja jutros jos dva puta prosao kroz kompletan tekst i ispravio greske.--Strahinja (razgovor) 11:28, 7. maj 2009. (CEST)

Evo, konacno sam zavrsio sa referencama, mislim da sada izgledaju bas lepo. Ja mislim da sad komotno mozes da postavis clanak na glasanje za sjajan. Ako ima jos nesto sto si primetila da mora da se doradi, javi.Pozz--Strahinja (razgovor) 23:48, 8. maj 2009. (CEST)

Odlomci Posmrtnog govora

Jagoda dodao sam prvi odlomak posmrtnog govora. --Putinovac (razgovor) 00:20, 6. maj 2009. (CEST)

OI

Na Olimpijskim igrama 1896. u gimnastici je bila i disciplina penjanje uz konop ili konopac.Šta je ispravno.Hvala--Drazetad (razgovor) 15:45, 6. maj 2009. (CEST)

Reference - Perikle

Nisam ih bas sve stavio zasto cinilo mi se da si bila izbacila poneku recenicu iz teksta tokom ciscenja i tako nisam bio stanju bas da stavim odgovarajucu referencu. --Putinovac (razgovor) 16:44, 6. maj 2009. (CEST)

Kada nadjem te recenice onda cu ih postaviti zajedno sa odgovarajucim referencama, ali sada nisam na mom kompjuteru pa mogu samo razgovaram, pokazucu ti to kada mi se prikaze prva prilika. Inace svidja mi se kako si sredila clanak, lepse izgleda nego pre.

--Putinovac (razgovor) 16:49, 6. maj 2009. (CEST)

ST/G

Jagoda, kada prebacujemo završena glasanja u arhivu, stavljamo ih redom - znači poslednje završeno glasanje na dno spiska, a ne na vrh. Ovo je bitno zbog kasnije pretrage po ovim arhivama. --Dzordzm (razgovor) 21:15, 6. maj 2009. (CEST)

Pa skraćenica znači Sjajni tekstovi/Glasanje, a za arhivu i jeste isto kao kad se postavlja na glasanje - najnovije glasanje ide na dno, tako da kada čitaš sa vrha ka dnu ide od najstarijeg glasanja ka skorijim, znači hronološki redosled. --Dzordzm (razgovor) 21:21, 6. maj 2009. (CEST)

angilja

Razlog je jednostavan, država se zove ANGILjA, tako je mi zovemo i ovo je totalno pogrešno prvi put u životu čujem za to, osim što sam to video kod Hrvata u njihovim izvorima, nikakve transkripcije nemaju veze ovde...--Metju (razgovor) 22:58, 6. maj 2009. (CEST)

Geokarta, vojnogeografski institut, prosveta, mladinska knjiga, svaka enciklopedija... Proveri ako mi ne veruješ, ja u kući imam nešto više od 20ak atlasa i enciklopedija, i ni u jednoj ne postoji naziv ANGVILA, isključivo i samo ANGILjA,ja ne poričem pravopis i transkripciju, slažem se sa tobom po tom pitanju, ali literatura, ustaljen naziv i zvaničan naziv koda nas su ANGILjA, pa da se sad ne bismo potezali izmenama, preusmeri na pravilno, veruj mi tu sam ipak ja ekspert. Inače za nekoga ova državica jeste mala, ali za nas geografe to ne postoji, svaka tačkica na karti je podjednako važna...--Metju (razgovor) 23:06, 6. maj 2009. (CEST)

Pusti ti Prćića, čitao sam ja njegove radove, on je prvenstveno profesor engleskog, pa nikako ne može biti autoritet za geografiju... Ne može neki novokomponovani profesor da bude pametniji od stotine geografa koji su se time bavili ceo život, o tome se radi. Bio je njegov rečnik na sajmu knjiga, zgranuo sam se koliko sam gluposti video...--Metju (razgovor) 23:10, 6. maj 2009. (CEST)

Neću da menjam ne brini, nisam ja takav, ajde ovako, pitaću nekoga ko je za to bog i batina, ako on kaže da je Angilja, biće tako, ako kaže da je Angvila biće onda tako, prof. dr Mirko Grčić politički geograf, on je za te stvari neprikosnoven na celom Balkanu, može?--Metju (razgovor) 23:13, 6. maj 2009. (CEST)

mislio sam na novokomponovani geograf, pogrešno sam napisao, daleko od toga da potcenjujem njegov doprinos kao profesora engleskog, o tome ne mogu niti imam pravo da sudim, lapsus, izvini...--Metju (razgovor) 23:15, 6. maj 2009. (CEST)

Ok, ako je tako, ja se izvinjavam onda, za nas to ostaje Angilja, shvatam da lingvistika kaže drugačije, mada u tom slučaju ja znam za još dosta grešaka onda. Ok, ne želim da se prepucavamo oko jedne tačkice na karti (da me čuju Angiljanci sad bi me besili...), nek ostane tako onda...--Metju (razgovor) 23:19, 6. maj 2009. (CEST)

Kod nas ga ne priznaju, koliko ja znam, jer ima dosta njih koji su pre njega obišli ceo svet upravo zbog ovih stvari, Natalija Mastilo npr., i još po neki, slušajući kako pravilno izgovaraju ljudi koji tamo žive... U tome je suština, čak je i Los Anđelos, tačno, jer mnogi govore nešto između e i o...--Metju (razgovor) 23:30, 6. maj 2009. (CEST)

Naravno da govorimo srpski, baciću ja pogled na tu knjižicu još jednom , ali nije mi se svidela prošli put, hvala na predlogu u svakom slučaju...--Metju (razgovor) 23:37, 6. maj 2009. (CEST)

mon(t)serat

Šta ćemo sa ovim - Monserat?--Metju (razgovor) 23:26, 6. maj 2009. (CEST) Pogledaj transkripciju na engleskoj njiki, ako ne grešim fali t...--Metju (razgovor) 23:26, 6. maj 2009. (CEST)

trinidad i tobago

Vidiš, npr. ova država se pravilno kaže - trinided en'tobejgo, ali ipak je ovako kako se piše...--Metju (razgovor) 23:34, 6. maj 2009. (CEST)

Čekaj, za nešto se uzima engleski izgovor (Angilja), a za nešto ne (Trinidad), ili sam te ja pogrešno razumeo? Ok, ako insistiraš uzeću je prvom prilikom...--Metju (razgovor) 23:40, 6. maj 2009. (CEST)

Daleko od toga, ja ovo smatram jednim vrlo normalnim razgovorom o pravopisu, transkripciji i slično, neću te sad sigurno pljuvati ili ne daj bože nešto gore od toga samo zato što se ti ne slažeš sa mnom ili ja s tobom po nekom pitanju... Zar ne? --Metju (razgovor) 23:48, 6. maj 2009. (CEST)

Baciću pogled na to kad budem iamo vremena sad spremam ispite pa baš nešto i ne napuštam kuću. Mada to meni neće koristiti u praktične svrhe, ja moram reći Angilja jer će se svako krstiti ako kažem obrnuto, tako učimo i ne može drugačije, šta da se radi, a kod nas na faksu su vrlo nezgodni po tim nekim pitanjima i to baš nezgodni... Kad bi se ti kojim slučajem (ili bilo ko) upustila u neku diskusiju na takve teme, deblji bi kraj izvukla... Znam dosta primera...--Metju (razgovor) 00:10, 7. maj 2009. (CEST)

Slažem se, međutim u geografiji se izuzetno poštuje duh predaka, tj. i dan danas se malo ko usuđuje da demantuje npr. Cvijića, koji je očigledno pogrešio u nekim oblastima (pomešao je neke fosilne oblike, da te ne davim sada), a sve što su uradili jeste da su pisali kritike. Tu se sve završava. Isti primer, ne baš skroz vezan za ovo je Raška (Stari vlah), danas poznat kao Sandžak, jel'da, pa je tužno kad čuješ nekog našeg političara patriotu kada priča o Sandžaku, verujem da znaš na šta mislim. Geografska škola je izuzetno stara, a neke stvari se nisu menjale već dve i po hiljade godina (još od Talesa), tako da u tome leži glavnica tvrdoglavosti geografa. Biolozi jesu malo otvoreniji po nekim pitanjima, iako su izašli iz naše škole...--Metju (razgovor) 00:24, 7. maj 2009. (CEST)

Neću sad da povlačim antiparalele, ali ja vas nista ne razumem. Slažete se sa mnom da je takva salata od naziva apsurdna ali se i dalje lavovski zalažete za to? Pravopis, pa pravopis, Ivan Klajn pa Ivan Klajn. Ne pričamo o velikom i malom slovu, ne vršimo revoluciju, samo olakšavamo sebi život, težimo da izbegnemo konfuziju, podsmevanje, pobogu. -- Bojan  Razgovor  10:13, 7. мај 2009. (CEST)

OK, ne bih ni ja da se svađam, dosta mi je bilo. Pazi, ja sam za pravopis koliko god da je to moguće (prvo što sam uradio sa Autobotom su bile ispravke čestih pravopisnih grešaka (i ako nađeš neke česte pravopisne greške, prijavi ih meni)), ali jednostavno situacija je takva: imamo dva pisma koja koristimo ovde. I ako se nađu tranrkibovani i netranskribovani oblici u jednom članku koji se gleda na latinici (npr Juritmiks, Alice in Chains sigurno će neko u sebi to Juritmiks shvatiti kao Džaritmiks umesto Euritmics). Više se ne radi o mojoj jednoobrazovanosti, već o svrsishodnosti svega. Ako prođe ovo zašta se vi zalažete (unapred definisani izuzeci koje ste nabrojali), svi će biti protiv naše hibridne politike (kojom neće svi biti jednako zadovoljni, već jednako nezadovoljni). -- Bojan  Razgovor  10:33, 7. maj 2009. (CEST)

Čak i da je pedija skroz na ćirilici, opet bi ostala većina problema. Zavod za udžbenike i nastavna sredstva, koji izdaje na ćirilici, je u knjigama za informatiku koristio izvorna imena programa, tako da mislim na ne bismo izašli na loš glas (sami). -- Bojan  Razgovor  11:22, 7. maj 2009. (CEST)

---

---

Transkripcija

Ona dva ostrva nema kod Prleta, tako da preostaje transkribovanje na osnovu IPA-zapisa, ali, ne znam šta će da kažu geografi. Ne znam da li si primetila, ali Damjan se skroz izgubio. I dalje fura onu svoju žvaku o ukorenjenosti i uobičajenosti (što je originalno istraživanje), uopšte se ne obazire i ne uvažava argumente druge strane i ne komentariše ulogu preumerenja koaj, zapravo, sve rešavaju. Sve sam uvereniji da to nije samo njegovo maslo, već da ima suflere koji ga usmeravaju. Između njega i nekih odvija se intenzivna mejl komunikacija putem koje se dogovaraju zajednički nastupi. U svakom slučaju ja se više neću nervirati niti ću pisati dugačka objašnjenja, već ću samo čekati. Ionako je ova "akcija" osuđena na neuspeh već u samom startu.

--Sly-ah (razgovor) 10:21, 7. maj 2009. (CEST)

---

Pa lepo ti je Ivan objasnio kako geografi gledaju na "nasilno" menjanje kod njih "ukorenjenih" oblika i da bi pao ispit da kaže Angvila, a ne Angilja! Dakle, geografi (u ovom slučaju) imaju pretenzije da određuje kako će se nešto izgovarati, imenovati, transkribovati itd. Zar nije i sam Ivan predložio nekog geografa (uglednog doduše) da presudi je li Angilja ili Angvila. Ovde se krug zatvara, a seti se, mislim da je cela zezalica počela sa Kamilom Golđijem.

U diskusiji o transkribovanju imena muzičkih grupa nemoj ni u jednom trenutku zaboraviti da pomeneš preusmerenja kao jedan od načina rešenja ovog problema. Ni Damjan, ni nijedan drugi pripadnik "časopisne" opcije nije se još očitovao po tom pitanju i mislim da to svesno i namerno rade budući da ne ide u prilog njihovim stavovima i akciji.

I da te još nešta pitam (pitao bih Damjana, ali ne verujem da bi on odgovorio budući da ni sam ne zna odgovor)Č Dakle, kako će se odrediti kriterijum u nekom eventualnom glasanju? KOliko glasova za će biti dovoljno da predlog prođe? Da li će u pitanju biti prosta većina (dakle, preko 50 odsto "za"), ili dvotrećinska većina, ili tročetvrtinska većina ... I najvažnije pitanje: KO će odrediti kriterijume glasanja? Ili će se i za to otvoriti diskusija, pa onda sprovesti glasanje?

Pa, slično kao kad bih ja rekao - to su samo padeži, to nije važno. Znam naravno od čega potiče ime, ali evo pošto je to baš tvoj branša - anguila Znači na španskom šta i kako se čita?

Pa, Španci su tu prvi došli, to što je engleski zvaničan jezik nema nikakve veze, za to se ne smeš nikada vezivati, bar ne u geografiji, i grad Beč je Wien (Vi:n), pa ga mi ne zovemo tako, isto kao i Solun. Angilja je oblik koji su geografi prilagodili našim prostorima na osnovu španskog naziva i kombinacije domorodačkog izgovora. Zato se tako i zove. Isto tako, Amerikanci su okupirali Avganistan, znači li to da ga sad treba zvati Afganistan? Isto je sa Angiljom, postoji savršeno dobar razlog za takav naziv, između ostalog, Prćić sigurno nije bio na Angilji da to proveri, geografi jesu...--Metju (razgovor) 12:24, 7. maj 2009. (CEST)

--Sly-ah (razgovor) 10:40, 7. maj 2009. (CEST)

Vidim opet se povlači priča oko ostrva, moram te nažalost demantovati, iako većini svako ostrvce deluje kao da smo ga juče otkrili ili tako nešto, svako od njih od svog postojanja nosi ime kojim je ponelo još tada, dakle 200, 300, 400 godina (u zavisnosti od istorije). Ja se slažem da su neka ostrva pogrešno treanskribovana, ali nije sve uvek u transkripciji, što si verovatno videla. Iskreno, zar stvarno misliš da bi ti Cvijića ubedila da je Angilja - Angvila i slično. To su već 100 godina ukorenjeni nazivi i zato se ne menjaju. I ja sutra kad završim i odem u neku školu da učim decu, pogrešno bih ih učio. Nažalost, jesu geografi ti koji odlučuju kako će se neka zemlja zvati bilo to možda pravilno ili ne, Ipak, to je nešto čime se mi ceo život bavimo, a lingvisti samo pročitaju, kažu nije tako nego ovako, jer nije pravilno (i jesu često u pravu), ali greše u jednoj stvari - nisu pitali geografe, a zašto je baš tako...?--Metju (razgovor) 11:08, 7. maj 2009. (CEST)

Eh, pa tu i leži glavni problem, nisu to SAMO IMENA, ovo što kažeš bi užasno uvredilo nekoga, ali ja nisam takav, razumeme te da tebi to ostvo ne igra nikakvu ulogu u životu (osim ako ga ne posetiš, što bih ti naravno poželeo). To je više od imena - to je ono što čini tu državu, državicu ili bilo šta, poznatom u svetu. A nisu lingvisti ti koji krste državu, inače što se tiče Angilje, nije ona tako ne poznata, o njoj se uči već 100-ak godina, a kao što znaš atlase i geografske enciklopedije pišu geografi sa iskustvom i znanjem i teško da će bilo ko, pa i veličine za lingvistiku poput Prćića moći da proguraju svoj pravilan naziv. Kao što rekoh, sve ima svoj razlog zašto se tako zove i ništa nije slučajno izmišljeno i samo bubnuto...--Metju (razgovor) 11:36, 7. maj 2009. (CEST)

U pravu si, ja imam argumente koji sežu u prošlost i upravo u ono izvorno, ti imaš pravopis i transkripciju, a oboje smo u pravu. Nije ni važno, ja ću po svom ti po svom, uostalom svako ima pravo na svoje mišljenje... Imam jednu veću muku sad od Angilje, zove se geomorfologija, mislim da ti je jasno iz naziva... Pozdrav!--Metju (razgovor) 12:40, 7. maj 2009. (CEST)

---

Ali, zar na glasanje ne bi trebalo postaviti i kontrapredlog, pa da se glasa za jedan ili za drugi predlog? U suprotnom, glasali bismo o Damjanovim predlogu, ako prođe - prođe, ali ako ne prođe - šta onda? Opet se nismo ništa napravili.

--Sly-ah (razgovor) 11:50, 7. maj 2009. (CEST)

---

Pa otvori. Ali idi po Damjanovim tačkama i iznosi svoje argumente. I ja ću se uključiti kad budem imao vremena. Iako mislim da neće biti nekih velikih razlika sem oko toga kako će da glasi naslov.

--Sly-ah (razgovor) 12:03, 7. maj 2009. (CEST)

Šta ti je

Pravo mi je da komentarišem ako hoću, a i tebi je uzgred pravo da misliš da to meni nije pravo --79.101.133.73 (razgovor) 17:19, 7. maj 2009. (CEST)

I nemoj više da mi protivrečiš, to mi smeta i . he he --79.101.133.73 (razgovor) 17:21, 7. maj 2009. (CEST)

Nema na čemu...

za programče, drago mi je da će ti biti od koristi. --Slaven Kosanović {razgovor} 17:55, 7. maj 2009. (CEST)

re: VTF

To i ja tebe tedoh da pitam :) Zašto misliš da je članak za brzo brisanje? Potrebna mu je samo vikifikacija. Ili postoji nešta šta nisam uočio? -- Обрадовић Горан (разговор) 23:11, 7. maj 2009. (CEST)

OK, pretpostavio sam da ti je možda to palo na pamet, jer ime zaista zvuči malo smešno :). Staviću definiciju, a ajde ti, ne bilo tebi teško, proveri transkripciju ona tri imena, jer su mi malo neobična. -- Обрадовић Горан (разговор) 23:14, 7. maj 2009. (CEST)

Zahvaljujem. Najlakše mi je bilo da uzmem definiciju sa en.viki, ali se ispostavilo da je ovaj tekst koji smo imali upravo odatle i preveden :) Tako da sam dodao objašnjenje koje možda ne osvetljava dilemu previše (to je dole u opisu problema), ali bar opisuje o čemu je reč, i koji je motiv za postavku ovog modela. -- Обрадовић Горан (разговор) 23:28, 7. maj 2009. (CEST)

Evo, sad članak izgleda pristojnije. Mislim da je od toga da li bi članak bio obrisan ili ne značajnije to da li bi korisnik koji bi se potencijalno zadržao na projektu bio obeshrabren brzim brisanjem njegovog prvog članka. Naravno, u potpunosti razumem to što si lupila BB šablon, kad se uzme u obzir koliko istripovanog đubreta ljudi ubacuju zadnjih par nedelja na viki (uostalom, pala su i blokiranja zbog toga), čovek prosto mora da krene sa premisom da je to nečije zezanje :( . -- Обрадовић Горан (разговор) 00:08, 8. maj 2009. (CEST)

Šabloni

Draga Jagoda, molim te, nemoj da lepiš šablone dok radim na tekstu. Ne volim da lepim »radovi u toku«.. Sačekaj nekoliko dana, pa kad budem gotova igraj se do mile volje sa nalepnicama! Hvala! Sanja razgovorstranica 00:04, 8. maj 2009. (CEST)

literatura

Ćao, htedoh nešto da te priupitam... Postoji li u pravopisu ili već čemu neko pravilo za navođenje literature, pošto ja znam nekoliko načina, pa nisam siguran da li je neko propisano i preporučeno...? Mislim, da u slučaju da tako nešto postoji treba da se standardizuje i uvede i ovde na njiki...--Metju (razgovor) 00:21, 8. maj 2009. (CEST)

Pa, ja najčešće radim na onaj način koji su nam preporučili na faksu - npr: Manojlović P, (2003): Geomorfologija, Geografski fakultet, Beograd.

Ali baci pogled i na ove načine [5]...--Metju (razgovor) 12:27, 8. maj 2009. (CEST)

Pa, jeste baš gledma link taj sad, to je skoro skroz isto kao moje navođenje što sam ti dao kao primer. Ok, ti mi javi kad dođe to na red, pa ćemo da predlažemo, diskutujemo itd.--Metju (razgovor) 13:16, 8. maj 2009. (CEST)

Tačke

Nema to veze sa tačkama, moja ispravka. Ja u istom krugu sa ovim tačkama i zarezima prepravljam i kad imam dva uzastopna prazna mesta, na to sam mislio. -- Bojan  Razgovor  09:55, 8. maj 2009. (CEST)

Dilema

Može nešta da stoji i kao referenca i kao literatura. Stavi ti slobodno kao literaturu. Ne slažem se da je bolje da nema ni jednu referencu nego da ima jednu. A ona rečenica mora da bude referencirana. Kad se već žališ da su to španska sela, ostatak članka je prilično jasan i očekivan za nekog ko makar površno razume šta je teorija igara, ali ta rečenica je prilično iznenađujuća. Primere koje je taj profesor naveo kao primere za zatvorenikovu dilemu, je uopšte ne bih smatrao primerima za to, i da mi je to neko ovako usput rekao, ne bih se složio. Međutim, tvrdnja iz ozbiljnog rada ozbiljnog profesora za jakog fakulteta svakako može da stoji u članku, pa sve i ako je meni malo neobična. Mada ne znam, opet mi je malo nelagodno, da znaš da sam upravo malo pre nego što si mi ovo napisala razmišljao da prokomentarišem na strani za razgovor da mi je to neobično. -- Обрадовић Горан (разговор) 10:16, 8. maj 2009. (CEST)

U pravu si, staviću broj strane (nemam knjigu, već može da se skine sa linka koji sam i priložio). -- Обрадовић Горан (разговор) 10:24, 8. maj 2009. (CEST)

Heh, pa u tome je caka. Zbirno, oni će najmanju kaznu odležati ako obojica budu ćutali. Međutim, ako posmatra pojedinačno samo sebe, jasno je da će on (šta god ovaj drugi uradio) manju kaznu dobiti ako izda. A kako ih policija drži odvojeno, oni ne mogu da se dogovaraju, i ovaj krene da razmišlja čekaj, a zašto bih ja bio glup, pa ovaj drugi će da propeva i onda ću samo ja da nadrljam. Usput mu i policajci ubacuju crve sumnje u glavu. Uostalom, ta dilema se svaki čas javlja u onim policijskim serijama i filmovima. Zabavnije je šta se dešava kad se igra više partija za redom. Ako se unapred zna koliko se partija igra, opet se svakome više isplati da u svakoj partiji izda: u poslednjoj partiji mogu da ga izdam bez da se plašim da će da mi se on kasnije osveti. Ali tako će i on razmišljati, pa će me on u zadnjoj partiji sigurno izdati - stoga mogu ja njega da izdam i u predzadnjoj. Ali i on će mene sigurno izdati i u predzadnjoj... i tako redom i isplati mi se da ga izdam i u prvoj. Međutim, ako mi ne znamo koliko će partija da se igra, onda tu ima mesta i za neke druge strategije. Tako su pravljena takmičenja, napišu ljudi računarske programe sa različitim strategijama, i onda se u turnirima oni takmiče i tako se empirijski traži optimalna strategija. I ispostavilo se da je u tom slučaju najbolja strategija tante za tante sa oproštajem (tj. ja tebe neću da izdam osim ako ti izdaš mene.. ali ako me izdaš, sa malom verovatnoćom ću ti oprostiti (ovo je dodato da bi se izbegao beskonačni krug kažnjavanja)) :). Tako.. to je sve zabavno i intersantno, ali sad nemam vremena da lepo sročim i referenciram u članku, pa to nek ostane za neki drugi dan. -- Обрадовић Горан (разговор) 10:42, 8. maj 2009. (CEST)

Heh, pa tu su se Gepidi malo preračunali znači. Tu ima taj momenat osvete i okej, jednom sam se zeznuo, ali ti više ne verujem, ali osim toga mislim da to nije slučaj zatvorenikove dileme. Mada možda grešim, jer evo i ove stvari koje ja baš i ne bih svrstao u primere i Džordž smatra kao dobre primere iz ekonomske prakse. -- Обрадовић Горан (разговор) 10:59, 8. maj 2009. (CEST)

Pa i u klasičnom eksperimentu može neko da ispadne na dobitku. Znači treba razlikovati ono šta se zove igračeva korisnost (koliko sam odležao ja), od ukupne korisnosti (koliko smo ukupno odležali). Između motiva da se maksimizuje sopstvena i globanla korist dolazi do sukoba (jer su motivi nesaglasni) i otud dilema. -- Обрадовић Горан (разговор) 11:08, 8. мај 2009. (CEST)

Isus

Hvala. Da, taj sam članak prevodio s Vikipedije na engleskom i pri kraju se toliko smorio da nisam preveo religiozna viđenja do kraja. Posle se ubacio i Damjan pa je dodao poglavlje o islamu i još ponešto. Kandidovan je za dobar, ali nije prošao. Inače, te spoljašnje veze (citati iz Biblije) na koje se ljudi žale sam u međuvremenu ispravio. -- Loshmi (razgovor) 14:11, 8. мај 2009. (CEST)

Nemam ništa protiv. U Isusovo vreme nije bilo muzičkih grupa i kompjutera :) U suštini, za sjajni bi ipak trebalo da obuhvata temu u celosti, tako da bi religiozna viđenja trebalo završiti. Mali je deo, ali kao što sam ti rekao, pred kraj mi je članka više bilo preko glave, pa je ostalo tako. -- Loshmi (razgovor) 16:17, 8. мај 2009. (CEST)

Slažem se. Prethodni članak je bio pisan s verskog stanovišta, pa sam zbog toga i odlučio da napišem novi, odnosno da ga prevedem s engleskog, pošto je tamo članak izabran za dobar. -- Loshmi (razgovor) 16:51, 8. мај 2009. (CEST)

Pa..

necu se vise javljati na tu temu. Mislio sam da mozda hoces da saslusas nekoga ko se svaki dan igra sa tim modelima u svijetu finanasija i ko zna o cemu prica, ali vidim da grijesim. Nije to bre samo psihologija, to je laicko razmisljanje, jer ovaj primjer ima prakticnu primjenu u mnogim oblastima sa slozenim modelima i desetinama parametara. Neke od njih su vjestacka inteligencija i ekspertski finansijski sistemi... ne mozemo clanke u enciklopediji svoditi na popularnu psihologiju, jer kakve koristi ima neki student koji dodje na viki da se informise o tome? Nikakve. --Славен Косановић {разговор} 15:44, 8. мај 2009. (CEST)

Pa dobro sta onda radimo na Vikipediji, ako se necemo potruditi da neko ima makar osnovne koristi za dalja istrazivanja (makar mi koji obicno ne pisemo gluposti po clancima)? Da li treba da se trudimo da sirimo dezinformacije ili da pogresno konstruisemo neke primjere? Lijepo sam ti rekao, primjer mozes primjeniti gdje god hoces. Za dvije tetke, drugarice ili sta god ti padne na pamet. Ali gdje god ga primjenis on mora imati odgovarajucu logicku strukturu i biti izrazen odgovarajucim izrazima koji se koriste u datoj oblasti. --Славен Косановић {разговор} 15:56, 8. мај 2009. (CEST)

Draga Jagoda, molila bih te da ako mi se obraćaš i oslovljavaš imenom - ne koristiš deminutiv... Slažem se da su oni koji su pravili šablone imali razlog za to. Ali mislim da šabloni nisu obavezni. Ljudi su uglavnom tolerantni i puste drugog da završi. Niko mi nikad do sada nije stavljao šablone dok radim na tekstu, tako da nisam imala potrebe da lepim "radove", evo već više od godinu dana... I neću ih lepiti, jer mislim da je moja molba dovoljna! A mislim i da će se Wiki unaprediti ukoliko postoji dobra komunikacija izmedju korisnika i da je mnogo konstruktivnije da ukoliko uvidiš nedostatak sam to doteraš ukoliko možeš ili jednostavno koristiš ove stranice da ukažeš na propust onome koji može da popravi i unapredi tekst. Takođe mi se čini da Wiki nije govornica, niti mesto za »gorko-slatki« chit chat, koji može da uvredi korisnike, ni bojište, ni birokratija... A što se rada na više tekstova tiče, sta da ti kažem... Osim - svestrana sam i prilično školovana, a i odrasla ! Hvala na razumevanju i pozdrav, Sanja разговорстраница 16:11, 8. мај 2009. (CEST)

Како се Џоле Џогани стварно зове?-- Boki m (razgovor) 22:55, 8. мај 2009. (CEST)

Не знаш??? Па Ђоле Ђогани.-- Boki m (razgovor) 23:04, 8. мај 2009. (CEST)

Џурџина

To je ako se ne varam iz ove serije http://www.youtube.com/watch?v=HwtVFSW6UDM Ona se zove Djurdjina, a nju je neki lik iz serije zvao Džurdžina. :) --Nagrakaži/laži 23:20, 8. maj 2009. (CEST) Boki te pitao za Džoganija (da li je namerno stavio Dž ili ne, ne znam), a ja nisam mogao da odolim pa sam dodao Džurdžina džavolčič. --Nagrakaži/laži 23:31, 8. maj 2009. (CEST)

Pa šta znam.  :) --Nagrakaži/laži 23:36, 8. maj 2009. (CEST)

Transkripcija

Oli ćeš ti da otvoriš onu stranj'cu ili ja? Zapravo, bolje ti. --Sly-ah (razgovor) 23:42, 8. maj 2009. (CEST)

hvala koleginice jagoda:) --Damjan /razgovarajmo/ 01:01, 9. maj 2009. (CEST)

ma ne navodim ga kao referencu za pravopis, nego za to da oblik Audioslejv postoji u govornom jeziku. A druga strana niste vi, niti smo mi prva - i „mi“ i „vi“ smo umerene struje - a „oni“ su i prva i druga strana. --Damjan /razgovarajmo/ 02:26, 9. maj 2009. (CEST)

Zavetrena ostrva

Zaboga Jagoda, pa što promeni naziv u Levardska ostrva, a imamo prevod na naš jezik? Šta bi sa onim - srpska njikipedija...?

Levardska ostrva su Zavetrena ostrva, ne bih da se sad oko ovoga prepiremo, ali Prćić je ovde iskreno pogrešio, jeste transkript tačan, ali prevod je prevod ipak...--Metju (razgovor) 01:07, 9. maj 2009. (CEST)

Zavetrena ostrva

Zaboga Jagoda, pa što promeni naziv u Levardska ostrva, a imamo prevod na naš jezik? Šta bi sa onim - srpska njikipedija...?

Levardska ostrva su Zavetrena ostrva, ne bih da se sad oko ovoga prepiremo, ali Prćić je ovde iskreno pogrešio, jeste transkript tačan, ali prevod je prevod ipak...--Metju (razgovor) 01:07, 9. maj 2009. (CEST)

Odnosi se na položaj ostrva prema pravcu pružanja vetra, zavetren - upravan na vetar; privetren - paralelan s vetrom... Ima u geografiji to su dva termina, koja se koriste i siguran sam da niko neće lomiti jezik sa levardska (iskreno to sam sad prvi put čuo, a geografijom se bavim 10 godina)... Naravno može i to što Jakša kaže ostrva zavetrine i privetrine sve je jedno isto... Molim te me poslušaj a vidim i da menjaš nazive za Sveti Kits i Sveti Vinsent, pa bih te molio da vratiš na staro jer ipak ako ćemo srpski - Sent je sveti, zar ne? Ajmo onda da vratimo i Obali Slonovače naziv na Kot d'Ivoar. Molim te me poslušaj, ne drži se slepo Prćića, ipak pitaj mene ponešto iako je on lingvista nije ipak geograf...--Metju (razgovor) 01:18, 9. maj 2009. (CEST)

Pa, tako ću i da uradim, jer nema poente ovako, shvati samo jednu stvar, ja nemam ništa protiv tebe, ali ja se ovim bavim veoma dugo i znam mnogo o tome, ne sumnjam u tvoje znanje i poznavanje pravopisa i jezika, ali ovo je ipak geografija a ona ima svoj rečnik i pojmove koje mora prihvatiti svako ko u nju ulazi. Evo da ja tebi nešto savetujem - Potraži Rečnik Natalije Mastilo (geografski termini), poslužiće ti... :-)--Metju (razgovor) 01:29, 9. maj 2009. (CEST)

Pokrenuo sam na trgu raspravu... Znam da tebi deluje čudno reč zavetrena ali takva je i ona je deo geografije kao i npr. efimeridno vreme (cenim da niko ne zna šta ovo znači). I meni je čudna sledeća rečenica - monoftonizacija diftongoida, pa je prihvatam jer je do srpskog jezika i pravila...--Metju (razgovor) 01:42, 9. maj 2009. (CEST)

Može i Ostrva zavetrine, a i Zavetrinska ostrva, pa i Zavetrena ostrva (najčešći naziv na mapama), svejedno je, ali nikako ne može Levardska, o tome se radi--Metju (razgovor) 01:50, 9. maj 2009. (CEST)

Revert..

je bio slučajan. Dok sam prelazio mišem preko linka za revert, slučajno sam kliknuo. Pola sekunde kasnije sam zaustavio učitavanje strane, ali je već odreagovao (ko bi rekao da je toliko brz). -- Обрадовић Горан (разговор) 02:09, 9. maj 2009. (CEST)

Samo sam pogledao i video da je neka rasprava u pitanju. Nije me zanimalo o čemu je reč, tek da ne ispadne da sam namerno vraćao izmenu. Čija god da je bila, ostavio bih poruku (da nisam bio požurio da revertujem svoj revert, ostavio bih objašnjenje lepo u komentaru izmene, a ovako na strani za razgovor). -- Обрадовић Горан (разговор) 02:15, 9. maj 2009. (CEST)

lingvistika

Nemam ja ništa protiv lingvista i lingvistike, čak šta više moje veze za filologijom su veće nego što se i može zamisliti, ali ne želim da se lingvisti mešaju u posao geografa, kao što ni oni to u suprotnom ne bi želeli... Samo to je čitava stvar, protiv Prćića nemam ništa, čoveka ne poznajem, pa ga ne mogu ni mrzeti ni voleti, ali ipak on, bez obzira na svoju ogromno lingvističko znanje ne može nikako biti autoritet u geografskoj nauci. Nemoj shvatiti ništa od ovoga lično, ja tebe poštujem, a ujedno i tvoje mišljenje, ali naravno s nekim se slažem, a sa nekim mišljenjem ne. Ti si i dalje prva osoba koju ću upitati sve što ima veze sa jezikom i pravopisom, ali ipak sve što se tiče geografije ostaje moja struka u koju se prilično razumem. Evo ovom prilikom ti obećavam, ako se ikada Prćićev rečnik pojavi na geografiji i usvoji u bilo kom obliku, javno ću na njikiju objaviti da je došlo novo doba i neke promene u terminima i predložiću da se sve prilagodi tome, ali za sada situacija se ne menja... --Metju (razgovor) 11:43, 9. maj 2009. (CEST)

Baci pogled na ovaj link [6], ovo je trenutno najpotpuniji atlas i enciklopedija znanja iz geografije, preporučen je od stane Geografskog fakulteta za opštu upotrebu kod nas. Ja ga naravno imam, a ako želiš, s obzirom da si rekla da mape greše jer ih ne gledaju lingvisti i lektori, mogu da ti napišem spisak jezičkih savetnika i lektora iz celog sveta (a i kod nas) koji su radili na njemu. Spisak je podugačak i ima oko 30-ak imena... evo i isbn - ISBN 86-84413-43-1

Navodim one koji su to odredili:

• Dejan Stojiljković
• Katarina Zorkić
• Petar Vujičin
• Gojko Lilić
• Snežana Mikić
• Gordana Subotić
• Mira Berge
• Slobodan Papić
• Svetlana Đorđević
• Ljiljana Popović

Ovo je tim lingvista koji je uradio transkript i prevod svih toponima, čime su potvrdili i dopunili rad Jovana Cvijića (po njima Angilja je Angila npr.)--Metju (razgovor) 16:04, 9. maj 2009. (CEST)

Izdavač Mono i Manjana je u saradnji sa svima njima radio na atlasu, sve odobrenja, potvrde i slično stoje u njihovoj izdavačkoj kući, tako da ako sumnjaš u ovo kontaktiraj izdavača lično. --Metju (razgovor) 16:20, 9. maj 2009. (CEST)

Nisam ni rekao da izdavač to radi, nisu ni mogli da izdaju ovakvo delo bez saglasnosti Odbora zar ne? U enciklopediju je uneto 600000 novih toponima, a čisto sumnjam da bi to moglo da prođe bez njihove saglasnosti...--Metju (razgovor) 16:37, 9. maj 2009. (CEST)

Ok, jeste on za engleski ali ne i za ostale jezike, a Angilja se odnosi na španski jezik (što znaš mnogo bolje od mene), a transkript je rađen prema tome, to što su Englezi okupirali ostrvo posle Španaca, ne znači da su mu oni ime nadenuli, već su ga samo prilagodili svoj jeziku ubacivši još jedno l. Između ostalog i Rusi recimo kažu Angilja. Video sam da je Prćić transkriptovao i nešto što nije njegova oblast - recimo Rio de Žanejro, ispade da je stručnjak i za portugalski...--Metju (razgovor) 16:59, 9. maj 2009. (CEST)

--Metju (razgovor) 15:51, 9. maj 2009. (CEST)

baskija

moraću da te demantujem, ipak ti je karta slabija strana kad ovo tvrdiš - baskija je regija koja se nalazi i u španiji i u francuskoj, tako da ovaj primer ne može da prođe, ako mi ne veruješ proveri...--Metju (razgovor) 17:13, 9. maj 2009. (CEST)

Perikle

Dodao sam jos par referenca na beleskama, jeli mislis da bi trebalo da dodamo jos po neku plavu kutijcu? --Putinovac (razgovor) 21:26, 9. maj 2009. (CEST)