Razgovor s korisnikom:Obsuser/Arhiva9

Arhiva 8

Arhiva 9

Arhiva 10

Botovsko menjanje ) je grad itd.

Bot ne razlikuje šta je uvod šta je ostalo.. Zoranzoki21 (razgovor) 11:41, 25. avgust 2017. (CEST)

Ja ću probati sa podešavanjem samo da vrši jednu izmenu u jednom članku. Ako ga nađem. Znam da ima, al trebam ga naći. Sad sam radio preko AVB-a da bi mi bilo lakše za praćenje. Mada, i da sam radio pajvikijem, bio bi isti rezultat. Zoranzoki21 (razgovor) 11:43, 25. avgust 2017. (CEST)

Ja ću ovo prijaviti na Fabrikatoru, jer ako ja njemu zadam da menja je grad u grad je to i treba da menja, a ne da čačka druge nevezane reči. Zoranzoki21 (razgovor) 11:48, 25. avgust 2017. (CEST)

  Prijavljeno pod phab:T174143. Zoranzoki21 (razgovor) 12:09, 25. avgust 2017. (CEST)

Okej. Zatvorio sam ga. Hvala. Tako ću i raditi. Zoranzoki21 (razgovor) 15:33, 25. avgust 2017. (CEST)

Jel ovako ok? Da krenem? Zoranzoki21 (razgovor) 15:42, 25. avgust 2017. (CEST)

Aa daa, sa zagradom na početku naravno.. Ja stavio bez, dobro je da nisam pokrenuo jer bi ih pobrisao.. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Zoranzoki21 (razgovor • doprinosi) | 25. avgust 2017. u 15:46

Okej. Označio sam da samo jednom vrši izmenu i čekirao regular expression. [1] Zoranzoki21 (razgovor) 15:57, 25. avgust 2017. (CEST)

Rukometaš i Njemačka

Pogledao sam šablon, ali ne znam šta bih uradio, možda je najbolje da pitaš nekog tehnički potkovanihe. Pogledj članak u mom pijesku, pogledaj ima li pravopisnih i ostalih grešaka, ako imaš vremena, trenutno mi se ne čita nanovo haha. — Ranko   Niko lić  ✉ 16:46, 25. avgust 2017. (CEST)

Nemam šta dodati, članak je za status sjajnog. Što se tiče datuma, ja nisam za to da i engleski format bude ne vidljiv, ako već ima bot koji to popravlja. — Ranko   Niko lić  ✉ 20:53, 25. avgust 2017. (CEST)

Nisam mislio da se neće prikazivati datum uopšte, nego da se neće pokazivati kao greška, pogrešno sam se izrazio. Ako budeš ispravljao šta u tekstu, ukoliko je vikiveza na ijekavici a postoji članak na ekavici i nema ijekavskog preusmjerenja, molim te napravi ga. — Ranko   Niko lić  ✉ 15:51, 26. avgust 2017. (CEST)

Ipak bi trebao bot nastaviti sa ispravljanjem, a nama i ne mora biti vidljivo kao greška, ko hoće neka ispravi ručno. — Ranko   Niko lić  ✉ 16:03, 26. avgust 2017. (CEST)

Za takve slučajeva ostavi obavještenje na pravopisnom trgu prije izmjene/premještanja, pa tek onda tražiti reakciju administratora. Možeš li prevesti ovu sliku na srpski, bila bi i ova poželjna ali ona je previše zahtjevna. — Ranko   Niko lić  ✉ 21:49, 26. avgust 2017. (CEST)

Hvala. Ažurirao sam je, provjeri da li radi. — Ranko   Niko lić  ✉ 01:01, 27. avgust 2017. (CEST)

Kada ideš na direktnu vezu, kao što si ostavio kod mene na szr onda otvara lokalnu stranicu, ali kada klikneš na sliku onda ide na Ostavu. — Ranko   Niko lić  ✉ 01:45, 27. avgust 2017. (CEST)

Onda ne bih znao šta je, jer spravica ima isti kod kao na en viki. Ima li neki kod za lični common, kojim bi engleski datumi bili vidljivi? — Ranko   Niko lić  ✉ 12:43, 27. avgust 2017. (CEST)

Da li si završio sa člankom, ako jesi postavio bih ga u GIP. — Ranko   Niko lić  ✉ 16:37, 29. avgust 2017. (CEST)

Šablon za navođenje izvornog naziva s kineskog

Zašto neće da mi prikaže i kineski naziv iako je naveden? Sad ću snimiti šta je u pitanju, staviti na pcloud.com i postaviti link ovde da vidiš, pošto skrinšot ne mogu. Zoranzoki21 (razgovor) 19:04, 25. avgust 2017. (CEST)

[2] I da, arhiviraj szr jer ti prepuna, laptop mi zalaguje kad ti je posetim. Zoranzoki21 (razgovor) 19:13, 25. avgust 2017. (CEST)

Arhiviraću ti s mojim. Pa na moj zahtev (ustvari ono kad si mi rekao) su to dodali, mada je task još otvoren, jer ne radi. Hvala ti ono za kineski, rešio sam problem. Zoranzoki21 (razgovor) 19:23, 25. avgust 2017. (CEST)

Moj neće. Izbacuje mi grešku. Zoranzoki21 (razgovor) 19:32, 25. avgust 2017. (CEST)

Hvala što si arhivirao tvoju szr.. Što se tiče arhiviranja, u pitanju je nešto s prevođenjem problem, jer mi izbacuje i18n. Videću šta je.. Već sam ja radio to, al sad izbacuje tu grešku. Zoranzoki21 (razgovor) 19:48, 25. avgust 2017. (CEST)

Pokrenuo sam čišćenje keša članaka u i one kategorije za datume. Znači, samo prolazi i kao memoriše je, al ustvari ne radi ništa.. Ovo radim preko touch.py skripte. Trebalo bi to da osveži kategoriju. Zoranzoki21 (razgovor) 02:18, 26. avgust 2017. (CEST)

Ima efekta. Smanjuje se. Splasnuće. Zoranzoki21 (razgovor) 02:22, 26. avgust 2017. (CEST)

Smanjila se na broj od 1960 članaka. Zoranzoki21 (razgovor) 15:26, 26. avgust 2017. (CEST)

Uspeh gerit da omogućim sebi, što znači da ću ja moći da menjam logo itd.. Al naravno, da bi radilo moraće task pa glasanje ovo ono. Zoranzoki21 (razgovor) 21:18, 26. avgust 2017. (CEST)

Stana Katić

Čemu ovo? Ona sama za sebe kaže „Katić”. --Miljan Simonović (razgovor) 23:46, 26. avgust 2017. (CEST)

Šablon:Vesti

Kada se vesti brišu trebalo bi ih preneti u Portal:Događaji, to je Bokica ranije održavao ali već par meseci nije niko to radio. --Đorđe Stakić (r) 05:44, 27. avgust 2017. (CEST)

Brzo brisanje ili početnički

Kad si već izrazio mišljenje, onda uredi unutrašnje veze, pa da ne bude „neuspešan prenos sa druge Vikipedije”. Mene mrzi. Pozdrav,--Vanilica (razgovor) 16:13, 27. avgust 2017. (CEST)

Portal

Pozdrav, gde treba da ubacim ovu sliku File:Emblem of the International Brigades.svg da bi mi ona izlazila kada stavim {{портал|Шпански борци}} kao što mi npr ova slika Datoteka:R45-yo0357-Partizanska-spomenica-1941.png izlazi kada stavim {{портал|НОБ}} da mi ne bi bila ona puzla. --Pinki (razgovor) 17:19, 27. avgust 2017. (CEST)

Da hvala puno--Pinki (razgovor) 17:24, 27. avgust 2017. (CEST)

Šablon

Pozdrav. Pogledaj ovaj šablon U sastavu ekipe ima igrača koji nose visoke brojeve 40 i 93, ali se oni ne mogu videti u šablonu iako su pravilno upisani. Ako možeš popravi ga. Hvala. --Drazetad (razgovor) 17:01, 29. avgust 2017. (CEST)

Trebalo bi ukloniti gradove u imenima stadiona. Ne vidi se lepo šablon u člancima.--Soundwaweserb (razgovor) 02:07, 1. septembar 2017. (CEST)

Sad je bolje.--Soundwaweserb (razgovor) 02:15, 1. septembar 2017. (CEST)

Ajde majke ti sredi ovo, ja sam samo započeo, Deneris Targarjen.--Soundwaweserb (razgovor) 04:45, 4. septembar 2017. (CEST)

Zato što je to međunarodno nepriznato, UN ne priznaju nikakvo samoproglašenje. Zato nije za kutijicu, KIM je sastavni deo Srbije. Ne počinji...--Soundwaweserb (razgovor) 14:14, 4. septembar 2017. (CEST)

I zaboravi na moj komentar o Deneris, ne diraj ništa. Vidim da si opet počeo sa sukobima, nekim svojim konstrukcijama. Tako da zaboravi i ne filozofiraj mi ništa, dobro su mi poznate tvoje fraze.--Soundwaweserb (razgovor) 14:18, 4. septembar 2017. (CEST)

Zbog tvoje zlonamernosti i pokušaja otvaranja novog konflikta, poništio sam moj glas koji sam dao tamo na glasanju. Naravno, neću ti dozvoliti da me isteraš iz takta, pa da ovde nastanu neke eventualne blokade. Imao si ovakvih sukoba i sa mnogim drugim urednicima, često bez ikakvih razloga. Smatraj da je naša komunikacija završena. Ja neću da trošim vreme na kilometarske rasprave, ako nastaviš tako, neka se admini bave sa tobom. Neću nikakve sukobe više. Svako dobro.--Soundwaweserb (razgovor) 14:41, 4. septembar 2017. (CEST)

Smatraj da je ovakva komunikacija završena, jednostrano ne može ništa da se radi na projektu, a ti si uneo informaciju tog tipa i nisi ni pokrenuo raspravu na SZR članka! A zalažeš se tobože za razgovore na SZR. Da li sam nešto rekao pogrešno? Problem je što ti radiš sve na svoju ruku, pa kad ti neko ukaže da nisi u pravu, onda se braniš napadima na druge i govoriš kako si samo ti u pravu. Radio sam na tom članku marljivo, bez nametanja svoje volje, mirno, normalno, a onda si se pojavio ti i napravio kardinalnu grešku, poništio izmenu pa tek onda započeo raspravu. Govorim istinu. Zato sam zaključio da si ti krajnje zlonameran, tebe ne interesuje normalan rad i red, ne radiš timski i ne poštuješ druge urednike. Tako da, nemoj me više kontaktirati, od sada neka admini komuniciraju sa tobom, oni verovatno znaju šta da rade. Živeo.--Soundwaweserb (razgovor) 15:05, 4. septembar 2017. (CEST)

Kategorije za HTML

malo ispraznih.. Ova na srpskom nazivu ima 164 stranice, na engleskom samo jedna medijaviki, koju bi bot osvežio i koja bi se isto uklonila, al nema admin pravo pa ne može.. Sad izgleda da kategoriše u srpski naziv kategorije, pa mislim da bi trebalo spojiti sadržaj iz kategorije na engleskom u kategoriju na srpskom. Zoranzoki21 (razgovor) 16:59, 5. septembar 2017. (CEST)

Šablon za EP u košarci

Poz, aj napravi ovo kako treba. Šablon:Kutijica za EP u košarci, pretodna i sledeća sezona. -- Vux33 (razgovor) 23:02, 5. septembar 2017. (CEST)

Izabrani članci

Ovaj članak svakako neće ići na glavnu stranu jer spiskovi ne mogu da budu na glavnoj strani. Zašto si onda dodao šablon o pojavljivanju na szr te stranice [3]? Odgovori mi ovde, nemoj na moju stranicu, hvala.--Soundwaweserb (razgovor) 22:07, 6. septembar 2017. (CEST)

@Soundwaweserb: Pa ne mora da ide, a šablon svejedno treba da bude radi datuma.  — Obsuser✉ 22:09, 6. septembar 2017. (CEST)

---

@Soundwaweserb: Evo ja sam dodao šablon {{sjajan}} za sve iz Vikipedija:Sjajni članci/Arhiva 33 i Vikipedija:Sjajni članci/Arhiva 32 i koji su trenutno na stranici glasanja, te datume prema Šablon:Izabrani članak pretražujući istoriju izmena.

Ako stigneš, ti dodaj za one kojima je nedavno skinut status, u parametar |više_ne_izabran= (usput treba formatirati datum da je kao i kod ostalih, te ažurirati pojavljivanja na GS), a nekad treba proći i kroz ostalu 31 arhivu i ažurirati sve SZR ostalih članaka koji su pre dobijali/gubili status izabranog (samo sporo ide, oko 2 sata za 2 arhive; trenutno nema šablona za SZR za dobre članke, jer je {{dobar}} za znak gore desno, ali zato ima {{dobar-članak}} koji se ne koristi nigde pa se može pretvoriti u ovaj informacioni po uzoru na {{sjajan}} i onda staviti u sve članke počev od najskorašnjijih)...  — Obsuser✉ 01:17, 7. septembar 2017. (CEST)

Videću kad budem mogao da to uradim. Inače je trebalo to odmah uraditi u sklopu onih glasanja za skidanje statusa, ali ko će se svega setiti, ipak to nije mnogo važno. U svakom slučaju bi trebalo ubaciti informacioni šablon i za dobre. Btw kad smo kod toga, sa ovim šablonom nešto nije u redu, pogledaj {{dobar-članak}}.--Soundwaweserb (razgovor) 01:24, 7. septembar 2017. (CEST)

@Soundwaweserb: Napravio sam potrebne kategorije i izmenio taj šablon koji se nigde ne koristi a upravo treba za označavanje dobrih na SZR. Može se takođe prebaciti {{sjajan}} na {{sjajan-članak}} da budu dosledni nazivi, te izračunavati ukupan broj stranica u ovim kategorijama pa da suma mora da bude ukupan broj koji bi se ažurirao (ovo drugo je zahtevno pa možda i nepotrebno) itd. O ovome inače treba raspravljati na nekom Trgu, da je na vidljivom mestu...  — Obsuser✉ 01:38, 7. septembar 2017. (CEST)

Mislim da bi taj šablon za dobre mogao odmah da se ubacuje na szr članaka koji su bili na glavnoj. Što se tiče premeštanja, postavi negde na trg i nek se razgovara, podržaću.--Soundwaweserb (razgovor) 01:44, 7. septembar 2017. (CEST)

Geografija Hrvatske

S obzirom da se ovaj članak nije pojavljivao na glavnoj strani otkako je postao sjajan, možda ne bi bilo loše da se to uskoro dogodi. Pojma nemam kako se to radi, ali verujem da si ti upućeniji od mene. --Miljan Simonović (razgovor) 22:23, 6. septembar 2017. (CEST)

@Miljan Simonović: Trenutno nema posebnog sistema selekcije; @Soundwaweserb: je najviše do sada to ažurirao (na Šablon:Izabrani članak), vodeći računa o datumima i ostalom.  — Obsuser✉ 22:27, 6. septembar 2017. (CEST)

@Miljan Simonović: Taj mi je promakao, nisam ga ni video pravo da ti kažem. Napraviću šablon za njega i ubaciti na glavnu u skorije vreme, jer sad sam tek video da je davno izabran.--Soundwaweserb (razgovor) 01:36, 7. septembar 2017. (CEST)

I ne mora baš svaki da bude, svakako je to ili će biti u budućnosti neizvodljivo po samom broju članaka i dana u godini itd. Zato ih treba menjati povremeno.  — Obsuser✉ 01:41, 7. septembar 2017. (CEST)

Ne mora svaki na glavnu, ali ipak je ovaj izabran, pa ako nema mesta zbog poklapanja datuma izbacićemo neki koji je više puta bio. Inače nema tu ljutnje, samo treba ispoštovati sve koliko je moguće.--Soundwaweserb (razgovor) 01:48, 7. septembar 2017. (CEST)

Pinki

Pozdrav, očekujem tvoje učešće u raspravi o kandidaturi članka Boško Palkovljević Pinki za dobar. --Pinki (razgovor) 14:31, 7. septembar 2017. (CEST)

Terminologija (Arktički narodi, kišobran termin itd.)

Kišobran termin se koristi kada se objašnjava grupa fenomena, pojava itd. Kao i kišobran (noseća) organizacija i ostali kišobrani....--Ivan Medenica (r) 20:05, 9. septembar 2017. (CEST)

Pravilno je krovna organicacija.--Drazetad (razgovor) 20:08, 9. septembar 2017. (CEST)

@Medeniacus: Nije sporno značenje; sam termin „kišobran termin” se koliko ja znam ne koristi; „krovni termin” je možda pravilnije, pa sam tako stavio, mada nijedno u srpskom nije često. Ovo je tema za pravopisni Trg... Kakvi „ostali kišobrani”!?  — Obsuser✉ 20:15, 9. septembar 2017. (CEST)

Narodi cirkumpolarnog kruga mora da ostane jer Arktik je širi pojam od cirkumpolarnog kruga. Jel to ok? --Ivan Medenica (r) 20:28, 9. septembar 2017. (CEST)

@Medeniacus: Ne znam, sigurno da ne mora a ne znam da li treba. Ako je širi onda je u redu sa naslovom Arktički narodi, jer obuhvata sve; problem je što je neubičajen taj naziv, pogledaj druge Vikipedije, na primer ukrajinsku.  — Obsuser✉ 20:31, 9. septembar 2017. (CEST)

Gledam englesku i to je ono što me zanima. Uostalom, meni je pojam cirkumpolarnog kruga jako dobro poznat (geografija srednje škole) i budući da sam je ja napravio, moglio bih te da je premestiš tamo gde je bila. Hvala. Cirkumpolarni mora da stoji jer je geografski dobro definisan region. --Ivan Medenica (r) 20:34, 9. septembar 2017. (CEST)

Nema veze ko je napravio i ponavljam, ne mora da stoji (a možda treba). Sama veza do arktičkog kruga ima naziv cirkumpolarni, tako da je značenje sinonimno i ovaj naziv je OK. Ako želiš da se premesti, pokreni diskusiju na SZR tog članka — na korisničkoj SZR se o tome ne raspravlja.  — Obsuser✉ 20:37, 9. septembar 2017. (CEST)

Pošto su sinonimi ne razumem što se buniš onda. Uostalom kad se traži arktiki narodi dođe se do ove stranice. Da je ispravnije, siguran sam da bi englezi to odmah ispravili, tako da toliko o tome. A ako želiš raspravu na tu temu, koju ja ne želim da započinjem, slobodno pokreni diskusiju. Od sinonimije ne boli glava. --Ivan Medenica (r) 21:06, 9. septembar 2017. (CEST)

@Medeniacus: Zato što je ovaj drugi uobičajeniji i više odgovara originalnom; engleski naziv nije Peoples of Circumpolar Circle, niti mora da znači da je njihov pogrešan ako se ne prevede doslovno (što ovde nijedno nije slučaj).  — Obsuser✉ 21:14, 9. septembar 2017. (CEST)

Ok, na srpskom ne vidim razliku između Cirkumpolarnih naroda i Naroda cirkumpolarnog kruga (iako jednakost može da stoji za ovaj slučaj - cirkumpolarni krug = cirkumpolar, ja sam ostavio krug jer se tako iz geografije uči pojam cirkumpolarnog ili arktičkog kruga). Šta više odgovara originalu? Arktički narodi?. Ja nisam video u originalnom nazivu nigde da se pominje Arktik. --Ivan Medenica (r) 21:27, 9. septembar 2017. (CEST)

Postoji razlika; ne uči se o cirkumpolarnog krugu nego cirkumpolarnim krugovima i o arktičkom krugu; da, arktički narodi, jer je više uobičajeno; kako, stoji podebljano... Uz sve rečeno, cirkumpolarni se odnosi i na krug oko Antarktika i bilo kojeg pola; u ovom članku se govori samo o arktičkim narodima.  — Obsuser✉ 21:37, 9. septembar 2017. (CEST)

A na cirkumpolarnom krugu Antarkita ludnica od ljudi i naroda...... --Ivan Medenica (r) 21:40, 9. septembar 2017. (CEST)

To nije bitno; govorim o značenju termina cirkumpolarni i razlozima zašto je bolje da ga se ne koristi.  — Obsuser✉ 21:47, 9. septembar 2017. (CEST)

Smoki

Ne bih da teram mak na konac, ali zar nije poznatija Smokijeva uloga crnog Roka od ove poslednje što si ti stavio? [4] --Soundwaweserb (razgovor) 23:06, 9. septembar 2017. (CEST)

Meni nije, a ova je višegodišnja i glavna. Može se i ta dodati.  — Obsuser✉ 23:08, 9. septembar 2017. (CEST)

To nije argument? Meni nije? Za crnog Roka zna cela bivša Jugoslavija, a za tu seriju recimo ja ne znam ništa. Treba gledati realno, ali OK meni ne smeta ni to što si ubacio.--Soundwaweserb (razgovor) 23:13, 9. septembar 2017. (CEST)

Zašto onda kažeš da ti ne znaš ništa za ovu... Pitao si mene na korisničkoj SZR je li poznatija; nema istraživanja koja je poznatija (Gugl pretraga čak daje više rezultata za Vizu), niti se implicira da je to argument. Argument je da je ova više godina i više epizoda (i jeste bitna, pozitivna, zbog rata i ostalog), a i tu treba dodati ako je tako kako kažeš; i nagrade treba dodati...  — Obsuser✉ 23:21, 9. septembar 2017. (CEST)

Nisam je gledao, a jednostavno je serija Kuda idu divlje svinje dosta poznata i većina zna ko je crni Rok. Ljubiša Samardžić je poznat po toj seriji u celoj Jugi, naravno i po drugim. Ništa bitno, samo sam naveo činjenicu i konstataciju.--Soundwaweserb (razgovor) 23:36, 9. septembar 2017. (CEST)

Da se i ja upetljam, i meni je poznatija uloga iz Vize za budućnost, ali opet ne znam da se ta serija uopšte prikazivala i na jednom TV programu iz Srbije. — Ranko   Niko lić  ✉ 23:38, 9. septembar 2017. (CEST)

Nisam nigde video, pogledaću na jutjubu o čemu se radi. Ali znam da su Ljubišu Samardžića povezivali sa legendarnim crnim Rokom, tu seriju sam gledao i znam o čemu se radi.--Soundwaweserb (razgovor) 23:41, 9. septembar 2017. (CEST)

Nema veze što nije poznata u Srbiji, poznata je u (F)BiH odnosno RS i trajala je pet-šest godina uz 200 epizoda, naspram 10 epizoda u drugom slučaju (što naravno nije presudno ali svakako da utiče na bitnost). I u Guglovoj „infokutiji” izlazi kao treća. Treba uključiti sve.  — Obsuser✉ 23:46, 9. septembar 2017. (CEST)

Još jedno petljanje, i za mene je mnogo bitnija i značajnija uloga u Vizi za budućnost, a iskreno za ovog Roka evo sad čujem. Milan Golijanin, je lik za koga zna cijela Bosna i Hercegovina, Hrvatska i Crna Gora, jer se u tim državama emitovala Viza. To što u Srbiji niko nije htio tada da prenosi jednu takvu seriju, a danas se utrkuju koju će prije bosansko-hercegovačku seriju da prenose to je druga stvar.— Marko   Marja nović  ✉ 23:50, 9. septembar 2017. (CEST)

@Ranko Nikolić:@Marko Sarajevo: Malo je ovo otišlo predaleko, bez potrebe, valjda tako ide kad Obsuser i ja vodimo razgovore, zato ću sad stati. U svakom slučaju ja ne tražim da se ukloni ta prethodna, samo konstatujem šta je ipak poznatije ljudima u bivšoj Jugi. Mislim da je uloga crnog Roka legendarna, ne samo u Hrvatskoj već u celoj Jugi.--Soundwaweserb (razgovor) 23:53, 9. septembar 2017. (CEST)

Nemam ja ništa protiv toga, samo sam htio da pojasnim zašto je Obsuseru, Marku i meni poznatija ova uloga. Seriju prenosi Federalna TV i više nijedan TV program. Trebaju biti i jedna i druga na spisku i to hronološkim redoslijedom. — Ranko   Niko lić  ✉ 00:01, 10. septembar 2017. (CEST)

@Ranko Nikolić:@Marko Sarajevo: Po ovim ulogama ćemo pamtiti Ljubišu Samardžića. Peta uloga, crni Rok. Nigde nema serije koju ste vas trojica naveli. Opet ne kažem ništa protiv onoga što je ostavljeno u kutijici, ali samo da dokumentujemo da Saund govori realno i pravično.--Soundwaweserb (razgovor) 21:37, 10. septembar 2017. (CEST)

Nismo mi ništa rekli protiv tvog viđenja, kako to ne shvataš. Mi govorimo o našem viđenju, i viđenju bilo koga sa ove strane Drine. Ja ti garantujem da u Republici Srpskoj 90% ljudi nisu gledali tu seriju, dok za Vizu svi znaju. Mi govorimo o našem, to jeste viđenju uloga Ljubiše Samardžića od strane ljudi koji nisu iz Srbije. Veliki je problem, što vi iz Srbije mislite, da je Srbija centar svega, i da ono što izađe u Srbiji ili objavi neko iz Srbije je tapija. Znači niko ne osporava tvoje viđenje, ili viđenje Blica, ili bilo koga drugog, mi samo kažemo kakvo je realno stanje u Bosni i Hercegovini povodom te dvije uloge.— Marko   Marja nović  ✉ 22:20, 10. septembar 2017. (CEST)

@Marko Sarajevo: Nema potrebe za to maliciozno vi iz Srbije itd, niko ne spominje odakle je neka serija i niko ne omalovažava druga mišljenja. Potpuno je to nepotrebno, ne znam zašto si tako burno reagovao. Moja poenta je da na nivou bivše Juge, ova serija Kuda idu divlje svinje je poznatija, ostavio sam link i to je to. Zaista nema potrebe za nekim uzbuđivanjem, poštujem tvoje mišljenje, isto tražim da se ispoštuje moje mišljenje. To je sve.--Soundwaweserb (razgovor) 22:39, 10. septembar 2017. (CEST)

Inupjati

Ovako, svaki moj članak koji je do sada napisan, sređuje gomila admina i do sada ih niko nije etiketirao kao početničke. Ako imaš želju da mi pomogneš da sredim članak, reci mi kako, a ne ovako. Hvala. A ako nemaš druga posla, šetaj. (razgovor) 23:55, 09. septembar 2017 — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Medeniacus (razgovor • doprinosi) | 9. septembar 2017. u 23:56

Još kad bih znao kako se te stvari popravljaju bio bih ti jako zahvalan......Gramatičke greške ću lako srediti ili će ih neko srediti. --(razgovor) 00:25, 010. septembar 2017

Zašto se ne vide fotografije u galeriji? Da nije zbog toga što su .svg? --Miljan Simonović (razgovor) 09:51, 10. septembar 2017. (CEST)

Dečko dragi pa šta nije u redu s tobom? Pa svakih par dana neki cirkus u kojem si ti glavni protagonista. Dokle više pobogu? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:29, 14. septembar 2017. (CEST)

Ti prvo uradiš nešto pa tek onda pitaš. I onda kilometarskim diskusijama bez konkretnog sadržaja pokušavaš to da opravdaš. Nije moja krivica to što si ti sa skoro svakim od urednika ovde u nekom vidu sukoba, to je definitivno do tebe. Ja samo znam da meni kao adminu svako malo iskoči neki novi sukob u kom si ti jedan od glavnih aktera. A kako sve manje imam volje da se bavim tobom iznova i iznova otuda i rečenice,poput one "dečko dragi dokle više". Kapisko? Ti si krenuo u pravcu trajne blokade ovde i od tebe isključivo zavisi da li će do nje doći. Samo od tebe. Poštovanje se zaslužuje, isto kao i poverenje. Ali ne na način da koristiš metod ulja u vodi i misliš da je to što isplivaš na površinu samo po sebi dovoljno. Ja sam u početku imao mnogo poverenja u tebe i verovao sam da ćeš kada preležiš te neke početničke "viki bolesti" da u to uveriš i sve ostale urednike. Međutim ti to nisi uradio i otišao si u potpuno pogrešnom smeru. Svako ima pravo da uređuje Vikipediju, ali to pravo ne znači i dozvolu da svakome nameće svoje viđenje kako to uređivanje treba da se odvija. Znam da razumeš šta ti govorim jer nisi glup dečko. Izvini se Zlaji, naoružaj se strpljenjem, okani se monodrama i davaj jasne i precizne odgovore, pokušaj da ispoštuješ sagovornike čak i kada se ne slažeš sa njihovim mišljenjem. I videćeš da će i drugi sa drugačije odnose prema tebi i ovakve diskusije će biti prošlost. Ili ćeš se promeniti ili nećeš više moći da uređuješ ovde. Odluka je na tebi. I to nije stav mene kao administratora koji eto ima ta neka dodatna prava i "može mu se", to je stav zajednice. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 09:38, 15. septembar 2017. (CEST)

Odžaci

Da li bi mogao da mi objasniš zašto vraćaš izmenu na „Odžaci gradsko je naselje”? Takva konstrukcija mi deluje neprirodno u govoru. Kao kad bih rekao vrata je otvorena. Hvala. --Cleostratus (razgovor) 11:04, 15. septembar 2017. (CEST)

Pomoć

Pozdrav. Zašto ne mogu preuzeti slike iz ovih ruskih tekstova. ru:Vevers, Paulь i ru:Haniš, Эrih. Slike su nastale 1936, a popslednji od ovih koji su na slikama umro je pre 20 godina. Vidi šta je problem, pa ako možeš preuzmi ih. Hvala.--Drazetad (razgovor) 12:04, 15. septembar 2017. (CEST)

Nisam uspeo, ne što nisam mogao, nego ne umem, jer ste iskoplikovati slanje pokušajem da ga olakšate, a ja nisam više za učenje. Molim te preuzmi ove dve slike. Hvala.--Drazetad (razgovor) 13:40, 15. septembar 2017. (CEST)

@Drazetad: @NikolaB: Ista stvar. I ja sam jedva poslao slike, ne mogu da se snađem jer je komplikovano. Pre je bilo mnogo jednostavnije za slanje, sad razumem u potpunosti početnike koji ne mogu da se snađu na Vikipediji. Od kako je Obsuser počeo da radi i dira tehničke stvari, sve je automatski postalo teže i komplikovanije. Umesto da se ljudima olakša rad i boravak na Vikipediji, Obsuser je maksimalno otežao, isto sa referencama je napravio grešku pošto stotine članaka imaju ružne crvene veze. Nema ko to da ispravlja, a Obsuser neće to da radi.--Soundwaweserb (razgovor) 14:05, 15. septembar 2017. (CEST)

Zapravo je Ranko zakomplikovao vodič. Na stranu što je komplikovan i odvlači početnike, i dalje postoji mogućnost da se fotografije otpremaju putem starog vodiča, ali se preporučuje da samo iskusniji urednici koriste isti.

Što se tiče referenci, one su sad zlatne. Tačno može da se vidi šta valja, a šta ne, i da se to odmah popravi, a ne da se čeka bot ili neko treći ko će to da ispravlja. --Miljan Simonović (razgovor) 14:18, 15. septembar 2017. (CEST)

@Miljan Simonović: Napravili su ogromnu grešku, i jedan i drugi! Prvo valjda treba zajednica da se izjasni o takvim pitanjima? To nije učinjeno, koliko mi je poznato ili sam nešto propustio? Suština je da Obsuser se nije prihvatio da ispravlja crvene veze u člancima, a napravio je da u mnogo članaka ljudi ne mogu da se snađu. Velike probleme pravi Obsuser na projektu, ako mogu da uporedim i nek mi niko ne zameri, Obsuser je kao krava koja ti da 100 litara mleka ali posle ćušne nogom kantu sa mlekom i sve prospe. Od Obsusera više štete nego koristi, bolje da se prihvatio rada na člancima, a manje oko svađe sa Slajom (i još sto korisnika na Vikipediji) i diranja tehnike!--Soundwaweserb (razgovor) 14:28, 15. septembar 2017. (CEST)

Za uvođenje vodiča za otpremanje je bilo glasanje jer su na fabrikatoru tražili koncenzus "zajednice". Meni je lično bolji (osim kad otpremam pod poštenu upotrebu za šta moram koristiti stari) ovaj novi. Što ne moram kopi pejs objašnjenja niti tagove i tako dalje.. Nego samo odaberem koja je licenca, navedem izvor (kopi pejst), i objasnim lepo zašto ova zašto ona licenca i otpremi se.. Samo bi trebalo omogućiti da se nakon otpremanja otvori stranica sa datotekom. Zoranzoki21 (razgovor) 15:28, 15. septembar 2017. (CEST)

@Drazetad: Preuzeo sam i stavio u članke, uz manje ispravke usput. Kada odeš na Vikipedija:Vodič za otpremanje, tu je navigacioni šablon u kojem stoji veza Obični lokalni obrazac sa natpisom „(za iskusije korisnike)”. Ne znam je li stvarno bilo teško videti tu vezu; ako jeste, može je se podebljati ili istaknuti nekako, ali treba pri tome razmotriti i loše efekte ovoga.

Sliku nisi mogao otpremiti koristeći Vikipedija:Vodič za otpremanje jer si možda uneo naziv „Ludlan2” koji je detektovan kao prekratak i nevalidan (jer to i jeste, nedovoljno je opisan; o tome je i morala izaći poruka o greški, tako da nije ni do koga nego do urednika). Kad se dođe do dna, istina, postoji mali problem (mora se kliknuti u najdonje polje dodatnog komentara („Još relevantnih informacija o ovoj datoteci?”) čak i ako se ne želi ništa upisati — u protivnom se neće aktivirati dugme „Otpremi”. Takođe, postoje neke sekvence pri korišćenju vodiča koje ga ne onemoguće (čak i ako se sve odradi, ali tim redosledom, dugme „Otpremi” se ne aktivira iz nekog razloga). Takođe, kad se klikne na „Otpremi” i kad počne otpremanje — nakon što je završeno treba pisati poruka o uspešnom otpremanju, ali ovo se ne desi nego stoji ona prva (da je otpremanje u toku); ako se prekine otpremanje dok nije završeno 100%, mora se obrazac popunjavati ponovo. Dakle, ima dosta nedostataka — ali kako god korisno je što je uveden (nedostaci su prijavljeni na engl. Viki jer mi ne znamo da ih rešimo ovde; kad ih tamo reše, biće i ovde implementirano, a ako mogu oni sa 125.000 aktivnih urednika da ga koriste — možemo i mi sa 1.000, po statistici iako je u stvari ovde manje od 50 a za tamo ne znam; od neki dan piše 2.000 a leti je znalo biti i oko 500, sad skočilo valjda zbog ovih takmičenja i jeseni).

@Soundwaweserb: Isto važi i što se tiče tvog problema; postoji i dan-danas ono pre za šta kažeš da je bilo bolje. Navedi šta tačno sve, pojedinačno, i sve primedbe će se ukloniti; drugačije se ne može rešiti ili raditi + ako se ne navodi specifično nego generalizuje onda se da zaključiti da neko osporava generalno nečiji rad bez razloga i da mu time nanosi štetu, što je i zabranjeno i neefektivno i nekulturno i sve ostalo. To što je možda većina navikla i da živi tako jer ne zna drugačije i uverena je 100% da radi kako treba, to nikoga ne interesuje; ovde se ne treba ništa naopako sprovoditi, nego raditi sve objektivno, jasno i po pravilima — koristeći logiku kao takvu a ne subjektivno mišljenje i gledanje lične koristi, grupisanje i udruživanje preko Fejsbuka, imejla itd. — to je sve jadno, ali nažalost prisutno a i mora se reći dozvoljeno jer svako u životu ima pravo pričati sa svakime gde i kada hoće; dokaz da je ovako je vrlo malo diskusija na SZR članaka, što znači da se odvijaju negde drugo — baš podseća na vaninstitucionalno delovanje u BiH i šire, uz druženje političara u „grupicama” plus/iliti zasebno strankama (razlog je očigledan, je li tako, a ima tih i ovde)...

Objasni kakvu smo grešku napravili; konstatacija koja je tvrdnja bez mogućnosti izvođenja dokaza ili lakog uviđanja tačnosti nije ništa drugo nego lično neutemeljeno mišljenje a takvo se ne može uvažavati iz očitih razloga (jer da se uvažava, onda bi se narod npr. mogao pitati žele li škole ili ne, pa izglasati na referendumu i onda ukinuti jer većina misli da ne treba to; to je osnovnoškolsko/srednjoškolsko obrazovanje, shvatanje da demokratija nije uvažavanje neutemeljenog mišljenja većine; a samim time što neko iznosi tvrdnje bez dokaza znači da radi upravo ovo, koje stoga mora biti pogrešno — jer bi dozvolio da većina slična njemu donosi i pogrešne odluke samo jer je bitno da se ispoštuje svačije mišljenje, a nije tj. ne treba tako biti u stvarnosti; sve se svodi na kraju na moralni izbor pravljenja nekoga budalom i korišćenja smicalica, ili poštovanje i otvoreni rad).

Aludiraš ovde i na nametanje s moje ili nečije strane, iako je bilo glasanje i koncenzus (dakle da, propustio si nešto, namerno ili ne ne znam ali da se prosuditi; ako ipak jeste nenamerno, onda bi kao višegodišnjeg korisnika bila tvoja odgovornost da u spisku nadgledanja imaš Trg/Tehnika a i ostale trgove, ako se već oglašavaš po tom pitanju).

Crvene veze su prevedene, korisne i govore da nešto treba ispraviti. Koncenzus nije potreban uvek i za izmenu svakog šablona i za svaku izmenu (a isto tako, uglavnom neko sabotira taj proces koncenzusa — koji uvek treba sprovoditi, kad god se može — neuključivanjem u tu raspravu, pa ovaj što bi nešto poboljšao biva onemogućen i mora primeniti Vikipedija:Budite odvažni; takođe slično sa političarima u BiH koji po potrebi izbegavaju sednice i ostalo što je svakako loše — možda je iz nedostatka pameti i načina da se dođe stvarno do onoga što treba, a možda i takođe jadno — radi ličnih koristi iako bi znali raditi i kako treba; ovo je vrlo važno i za Vikipediju, da li neko doprinosi kako ne treba jer ne zna kako treba ili namerno, ja mislim — nažalost — da je kombinacija ovog dvoga, a više prvo nego drugo, iako je izbor i moralne prirode). Da ja nisam uveo module za reference uveo bi ih neko drugi. Sad se može raspravljati o pojedinostima, kao što je (ne)prikazivanje crvenih poruka — ali ne uz optuživanje po korisničkim SZR nego otvoreno na Trgu, i ne uz glasanje sobom / korisničkim nalogom kao što je rađeno na šablonu za sakralni objekat ili masovnim glasanjima na drugim projektima da bi se izvukla neka korist — nego listanjem, brojanjem i razmatranjem argumenata.

Da Obsuser prosipa litre „net doprinos” na Vikipediji bi mu bio nula i ne bi ni uređivao. To što je Obsuser blokiran na trajno na bošnjačkoj Viki govori o tadašnjem stanju u toj zajednici i omogućavanju nečega; stanje će se možda i promeniti. Da Obsuser nije blokiran tada tamo, bile bi onemogućene raznorazne podvale a i takvi nalozi. I ovde su onemogućene mnoge podvale postojanjem korisnika kao što su zna se koji, pogotovo znaju ti koji bi da podvaljuju. Kad bi se sve radilo transparentno ne bi bilo nikakvih problema...

@Soundwaweserb, Miljan Simonović i Drazetad: Miljan Simonović je već rekao da je u stvari Ranko Nikolić pokrenuo uvođenje novog vodiča a ne ja, ja sam pokrenuo glasanje a ne sam rad na ovome, koji sam samo video i onda pripomogao u prevođenju i ostalom. Takođe, Zoranzoki21 je rekao ali ću ponoviti: bilo je glasanje za uvođenje novog vodiča, pet korisnika je glasalo za i niko protiv te nije bilo nikakvog protivljenja onoga ko sad nešto govori i optužuje generalno a ne specifično. Specifično, uvođenje vodiča nije ništa zakomplikovalo nego olakšalo (npr. adminima jer ima manje posla nego pre što se tiče otpremanja fotografija koje krše autorska prava i sl., koje je povlačilo obaveštavanja korisnika itd.); jedino što je otežalo je da je otežalo otpremanje svakavih fotografija za koje je onda bilo dovoljno dva-tri klika a sada se ipak mora popuniti detaljan obrazac (eh zato nisam za isticanje toga da postoji stari jednostavni sistem otpremanja i zato stoji ono „(za iskusije korisnike)” jer samo iskusniji bi trebalo da dođu u potrebu da ne koriste Vikipedija:Vodič za otpremanje nego da ručno dodaju šablon sa informacijama nakon što otpreme datoteku (kada se otvara mogućnost za lažiranje licence); ovo je odgovor Miljanu). I još jedna prednost novog sistema na polju onemogućavanja slanja zaštićenih fotografija protivno pravilima je što se mora prvo napraviti članak u kojem će biti neslobodna upotreba a tek onda se može otpremiti putem vodiča koji zahteva ime postojećeg članka (a ovo sa politikom neslobodnog se treba shvatati ozbiljno, jer neke Vikipedije — čak i velike kao što je španska — izglasale su potpuno onemogućavanje lokalnog otpremanja tako da koriste samo slobodne ili CC medije sa Ostave* — ovde bi mnogi, pogotovo oni koji su napustili projekat i/ili osnovali neki svoj kvazi jer ne trpe neke istine koje ovde nisu mogli lažirati i podvaliti nešto — zna onaj na koga se ovo najviše odnosi ako čita ovo, to bez razmišljanja odbili jer im je u interesu „njihov lični srpski projekat” i nacionalizacija a ne globalizacija, internacionalizacija i ostalo što na odgovarajućem ali visokom i ne preteranom nivou sigurno donosi korist i za Vikimediju i za svet, ako ne sad onda na duže staze, s tim da bi mnogi za sebe i svoj životni vek odnosno sad). * Zato ima neslobodne upotrebe protivno smernici, odnosno u po 200 ili po 50 članaka na što je npr. Srdjan m nailazio, umesto da je u jednom ili eventualno dva-tri povezana članka.  — Obsuser✉ 10:18, 16. septembar 2017. (CEST)

{{Teme Evrope}}

Mogu li se u gorenavedeni i slične šabloni ubaciti padež dativ? Potreban mi je za šablon o Katoličkoj crkvi u Evropi. — Ranko   Niko lić  ✉ 12:39, 15. septembar 2017. (CEST)

Komentar

Mislio sam da smo koliko toliko, smirili naše nesporazume, a ti mi jutros napišeš:„Ja znam da su ovo sitnice i da si ti verovatno postavio sebi neku normu i da želiš napraviti toliko i toliko članaka, ali radeći na kvantitetu a zapostavljajući kvalitet gubi se na duge staze. Pored faktora puno većeg broja urednika, baš zato engleska Vikipedija izgleda najlepše i najtačnija je (ma šta ko pričao i voleo je ili ne voleo lično ili govorio jedno a mislio drugo) — tamo je sve uvek poravnato, dosledno itd.” Kakva greška, sve što si napisao meni o kvalitetu i kvantitetu, sad napiši tvojim mentorima Englezima, koje verovatno po zadatku hvališ. Tekstove u koje si stavio sliku. uporedi sa istim tekstovima na eng. viki, sve sa datim izvorima. Iako je tekst kratak, jer se radi o pluskvamperfektu, pa nema mnogo tekstova i podfataka o njima, dao je dosta kvalitetnih podataka, koje eng. viki nema. Uporedi pa reci ko ima kvalitet, a ko kvantitet. Slobodno im prepiši moj tekst, da ne zaostaju za nama. Pišeš da imam normu koju želim postići na uštrb kvaliteta. Nemam normu niti imam zacrtan broj tekstova, ovde sam deset godina a ukupa broj napisanih tekstova je na nivou statističke greške, u odnosu na one koji taj broj postignu za manje od dva sata noćnog rada. Njima kažeš kako su vredni, jer mogu za jednu noć (ne kao botovi) napisati 30.000 (slovima:trideset hiljada), normalno kvalitetnih, kao što su i engleski, jer mogu i da te blokiraju. Pozdrav --Drazetad (razgovor) 13:48, 16. septembar 2017. (CEST)

@Drazetad: Nisu mentori i ne hvalim nikoga po zadatku; opšte činjenično stanje ne treba osporavati (naravno da postoje mnogi članci veći ovde ili drugde, ali sveukupno ne). Nisam razumeo tu rečenicu pre pozdrava, ali nebitno; moj komentar je bio dobronameran, a može da se shvati svakako...  — Obsuser✉ 08:03, 22. septembar 2017. (CEST)

To što nisi razumeo odnosilo se na tebe samo toliko što sve ovo što si napisao meni nisi napisao adminiatratoru koji je za dve noći 2. i 3. novembra 2014. napisao pod svojim imenom (ne kao bot) preko 60.000 tekstova, za koje ni danas ne znamo kako se zovu, jer im imena nisu transkibovana, i samim tim napisao 60 jubilarnih članaka, a meni se za 10 godina do desilo (ne mojom voljom nego slučajno) 8 puta. Razumem što nisi on je ipak administrator, iako je u te tekstove od 26. maja do 24 juna svakodnevno dodao ili oduzimao par bajtova, da bi svaki dan imano 60,000 izmena, pa pomoži da danima što daje nekoliko miliona izmena. Pogledaj ovo Isab-Erg mesto sa 3 stanovnika i koliko je izmena napravio u tom periodu dodajući mu i šablone tipa Okruzi po italijanskim regijama ili Države i teritorije Evrope. Tu ide tvoj tekst o zacrtanom planu i kvantitetu, a ne kvaltetu. Nisam ja ni shvatio da tvoj komentar nije bilo dobronameran, ali loše rečeno. Džaba ti pamet, kad si brljiv. (i ovo shvati dobronamerno).--Drazetad (razgovor) 10:31, 23. septembar 2017. (CEST)

Strategija/Pokret Vikimedija/2017/Smer

Zdravo! I saw your edits on Strategija/Pokret Vikimedija/2017/Smer. Great!

I'd be more than very grateful if you decided to finish the translation. Right now, the text is 68% complete. A number of changes is just rewording (simplification) here and there. If you have any doubts (concerning the translation) or difficulties (like a lack of time), please let me know.

Thank you very much! SGrabarczuk (WMF) (razgovor) 22:20, 17. septembar 2017. (CEST)

Rečnik

Ovaj put si prekardašio. Nije ti dosta što dosipaš ulje na vatru otvarajući kontroverzne teme (Kosovo i sl.) svaki put kad ti se prohte, nego prozivaš druge korisnike nacionalistima.--Vladimir Nimčević (razgovor) 21:03, 18. septembar 2017. (CEST)

Izvinjavam se zaista za tu uvredu. Neće se više ništa ponoviti.  — Obsuser✉ 07:58, 22. septembar 2017. (CEST)

Infokutija biciklistička trka izvještaj

Možeš li napraviti infokutiju kao na engleskoj vikipediji? cycling race report -- Vux33 (razgovor) 13:17, 21. septembar 2017. (CEST)

@Vux33: Evo napravio sam, možeš popraviti ako ima pogrešne terminologije i doraditi sitnice ili eventualne greške. Klikni na uredi i iskopiraj kod koji je između {{^|1= i }}. Kad iskopiraš samo reci, da uklonim sa SZR jer pravi grešku sa dupliranim pozivom jer ne može da se iskomentariše kako treba.  — Obsuser✉ 08:06, 22. septembar 2017. (CEST)

Pravljenje

Relevantni dif izmene u kojoj izbačen preveliki kod: Special:Diff/15469909/15472181

Kopirao sam i napravio, ali pokazuje grešku, piše otkrivena je petlja šablona. Uklonio sam dio o dokumentaciji jer je pokazivalo neke kodove u pretpregledu, a takođe je pisalo ovo za petlju. Hoću li napraviti onaj šablon ct sa onim kodom koji si ostavio? Treba li da vratim onaj dio o dokumentaciji u infokutiju? -- Vux33 (razgovor) 12:25, 22. septembar 2017. (CEST)

@Vux33: Na Šablon:Infokutija Izveštaj o biciklističkoj trci iskopiraj samo prvi deo, od prvog reda koda <includeonly>{{Infobox do poslednjeg </noinclude> pre čega je pretposlednji red koda šablona {{documentation}} (ovo sve je prvi komentar, ono što nije prikazano ovde na mojoj SZR — u kodu SZR između prvog {{^|1= i }}, u odeljku #Šablon). Dakle, treba izbaciti dokumentaciju sa same stranice šablona i koristiti kompletan kod (ponovo ga iskopiraj odavde).

Na Šablon:Infokutija Izveštaj o biciklističkoj trci/dok ide dokumentacija odnosno iskopiraj tu drugi deo, od prvog reda koda {{Documentation subpage}} do poslednjeg }}</includeonly> (ovo sve je drugi komentar, ono što nije prikazano ovde na mojoj SZR — u kodu SZR između drugog {{^|1= i }}, u odeljku #Dokumentacija). Dakle, treba napraviti dokumentaciju kodom odavde, ne sa onim trenutnim sa stranice šablona jer vidim da nije kompletan pošto je nešto pogrešno iskopirano (zato je petlja šablona jer se poziva na samoj svojoj stranici umesto na dokumentacionoj podstranici).

Za šablon ct nisam ostavio kod, nego treba koristiti onaj sa en:Template:ct, samo ga prevesti i prilagoditi ako je potrebno. Ja praktikujem ostavljanje svih engleskih parametara, uz dodavanje srpskih, tako da je prenos infokutija iz članaka olakšan (tada je potrebno samo prevesti sadržaj paramtara pri prevođenju članaka, a ne i same nazive parametara).  — Obsuser✉ 02:04, 23. septembar 2017. (CEST)

@Branko.turk: Ako možeš, premesti Vozač (film iz 2017.) i Kala (film iz 1958.) na naslove bez tačke (Vozač (film iz 2017) i Kala (film iz 1958)).

Takođe, da li je naziv filma Živela sloboda ili pak Živela svoboda — kako se navodi u nekim člancima?  — Obsuser✉ 02:35, 23. septembar 2017. (CEST)

Sredio je Srđan, ja sam tek skapirao da sam trebao cijeli drugi dio da stavim u dokumentaciju, umjesto u infokutiju. Hvala što si napravio. -- Vux33 (razgovor) 17:19, 23. septembar 2017. (CEST)

Vokalizacija ptica

Dobro došao nazad. :) Kad imaš vremena, pogledaj ovaj članak. Medenica ga je preveo sa en.viki, a mislim da ladno može da postane sjajan. Doduše, mora uvod da se proširi i verovatno još štošta. --Miljan Simonović (razgovor) 01:36, 25. septembar 2017. (CEST)

Mislio sam da malo prisredim reference, ali to mogu i kasnije. Sredi ti sve što imaš, pa ću ja večeras da pročešljam. --Miljan Simonović (razgovor) 12:23, 25. septembar 2017. (CEST)

Da li bi mogao da napraviš mapu rasprostranjenja prugaste sove, poput ove? Ja sam probao, ali ne ide mi. --Miljan Simonović (razgovor) 17:58, 25. septembar 2017. (CEST)

Misliš da mogu ovaj skrinšot da ubacim na Ostavu, iako je mapa preuzeta sa sajta? Ili da je bar ubacim na sr.viki? --Miljan Simonović (razgovor) 18:26, 25. septembar 2017. (CEST)

Botovski rad

Nije besmisleno. Pusti me da završim. -- Bojan  Razgovor  03:52, 27. septembar 2017. (CEST)

Ne radi se, pa šta slažem knjige na kraj članka, da članci budu pregledniji sa manje dugačkih šablona kojima ne znaš gde je početak i kraj. -- Bojan  Razgovor  03:57, 27. септембар 2017. (CEST)

Ne slažem se. Knjige izdvajam posebno, jer mi je cilj da se ponavljaju vise puta, a da se internet sajtovi ne koriste, jer se pokvare posle n godina i postanu mrtve veze, koje onda treba neko da ažurira. -- Bojan  Razgovor  04:09, 27. septembar 2017. (CEST)

Ja se nešto ne sećam da ti puno konsultuješ ljude kad radiš nešto tehnički (možda konsultuješ, al meni promakne, no dobro). Ja to radim već dobrih N godina. Meni je cilj da se koristi knjige, a ne veb-sajtovi (koji nestanu vremenom, a svako može nešto da napiše glupo; ipak knjige ne pišu tolike budale). Sizifov posao, ali je manji Sizifov posao od stalnog praćenja mrtvih sajtova. A kad se koristi knjiga da se lepo skrati u kod u članku, boli me glava kad moram da tražim početak i kraj šablona. Što manje i što kraći šabloni. -- Bojan  Razgovor  04:26, 27. септембар 2017. (CEST)

(sukob izmena) Ostavim dosta vremena onome koji je zainteresovan da ispravi mrtvu vezu, posle toga obrišem. Kome smeta nek čisti ovu kategoriju A bilo bi dobro da se ne vade stari linkovi iz arhiva, nego da se traži po knjigamavna Googleu, ako je teme dobro obrađena. Ako se link do knjiga pokvari, nije strašno ako imamo ISBN broj. -- Bojan  Razgovor  05:11, 27. septembar 2017. (CEST)

Korisnik:1.180.237.250

To je stari Vandal koji se s vremena na vreme pojavljuje i uvek vandališe iste stranice sa istim izmenama. Zašto to radi ne znam? Opominjao sam na Admin tabli ali ništa. Hvala ti što si vratio njegove izmene. Pozdrav --Pinki (razgovor) 10:44, 29. septembar 2017. (CEST)

Kao što vidimo vandala niko nije blokirao--Pinki (razgovor) 19:30, 30. septembar 2017. (CEST)

Što se tiče

Potpis se stavlja samo na svoje komentare

ja tebi nisam ni takao potpis, nego sam samo zamenuo šablon iz {{dobrodošlica}} u {{nepoznati}} jer nije registrovan; a nisam ga supstovao jer dotični dodaje [5] Zoranzoki21 (razgovor) 10:58, 29. septembar 2017. (CEST)

Reflinks stavlja na engleskom.. Ja sam to na srpski stavio u opisu izmene. Vidi sliku Zoranzoki21 (razgovor) 12:09, 29. septembar 2017. (CEST)

Srbi u Bugarskoj

[6] Ovakve izmene se ne mogu [7] patrolirati. --Kolega2357 (razgovor) 12:38, 29. septembar 2017. (CEST)

Modul:Normativna kontrola

Postoji greška u dijelu modula o elementima na dnu, vidi članak Ivo Andrić. — Ranko   Niko lić  ✉ 00:33, 30. septembar 2017. (CEST)

CS1

Postoje povelike razlike između kod za Modul:Citation/CS1 kod nas i na en. viki, ja ne bih ažurirao jer si to ti sređivao i znaš šta treba dirati a šta ne, pa ako ti nije mrsko pogledaj i ažuriraj. — Ranko   Niko lić  ✉ 20:47, 3. oktobar 2017. (CEST)

Stapar (Valjevo)

Poništiću ti poništenu izmenu ovde i srediti odnosno razvrstati na prava mesta fotografije koje je okačio Korisnik:Vladimir Pecikoza. Jedino ako nije problem sa licencom? Koliko vidim sve je dobro označeno--MareBG (razgovor) 13:13, 6. oktobar 2017. (CEST)

Evo ga, sredih sve njegove objave... Lepo za fotografije, ali više od sat vremena posla, premeštanja, centiranja, stavljanja za profilnu sliku sela i izbacivanja dupliranih fotografija... --MareBG (razgovor) 13:41, 6. oktobar 2017. (CEST)

Fotografija Danica-Marinkovic -portrait1.jpg

Poštovani Obsuser,

Slika je preuzeta sa zvaničnog sajta Kraljevske porodice: http://www.royalfamily.org/ , u dnu mog teksta Danica Karađorđević možete pronaći dozvolu koja i dalje važi.

Srdačan pozdrav, Dača1234 9.10.2017. 7.56 CET

Šablon za koordinate

Znaš li zašto se ovo dešava sa šablonom za koordinate? Umesto da ih prikazuje na vrhu desno iznad članka prikazuje ih s leva na vrhu unutar članka --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 15:54, 10. oktobar 2017. (CEST)

aaaa nisam obratio pažnju na dokumentaciju. hvala --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 16:06, 10. oktobar 2017. (CEST)

Materijalizam

Iskreno filozofiju ne razumem ni na srpskom . Pogledaću ga --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:42, 10. oktobar 2017. (CEST)

Koliko mi se čini članak je korektno napisan --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:12, 10. oktobar 2017. (CEST)

Spajanje šablona za sadašnje i bivše države

Da li bi to bilo izvodljivo, nisam provjeravao koliko im se parametri poklapaju, a da nešto ne poremetimo ? — Ranko   Niko lić  ✉ 21:03, 11. oktobar 2017. (CEST)

Skripta

Ako možeš, prevedi šta još treba za ovo da bi skripta podržavala rad na ovoj Vikipediji.. Napiši mi ovde, pa ću naknadno ubaciti, ili se registruj na gerit, pa upiši u komentarima ili edituj. Zoranzoki21 (razgovor) 17:13, 13. oktobar 2017. (CEST)

Prevedi sadržaj za sledeće parametre (imaš u peču kako je, samo treba dodati na srpskom):

delete_immediately = {
delete_immediately_head = {
delete_immediately_notification = {
nothing_head = {
nothing_notification = {

Zoranzoki21 (razgovor) 17:43, 13. oktobar 2017. (CEST)

Okej. Ništa onda.. Sačekaće. Zoranzoki21 (razgovor) 17:54, 13. oktobar 2017. (CEST)

Zastava Španije

Nešto nije u redu sa zastavom ovde, ne prikazuje zastavu Španije. [8].--Soundwaweserb (razgovor) 02:31, 14. oktobar 2017. (CEST)

Tehnička škola „Nikola Tesla” Surdulica

Zašto već duže vreme napamet vraćaš izmene? Informacija koju je je anonimni korisnik napisao je potpuno tačna, što možeš i proveriti ovde. --MareBG (razgovor) 00:46, 18. oktobar 2017. (CEST)

Vidim da je kritičan sa drugim izmenama. Opet čudi me da si vratio jer sam je ja neposredno pre toga patrolirao. Retko kada anonimci i stavljaju opise, opet razumeti te ljude što uđu ovde, malo troluju malo izvrše ispravne izmene, nikako ne mogu --MareBG (razgovor) 01:07, 18. oktobar 2017. (CEST)

Zabrana zahvaljivanja

Zabranjujem ti da mi se zahvaljuješ za izmene.

--Sly-ah (razgovor) 08:16, 19. oktobar 2017. (CEST)

SPC

Jedini ko ovde gura lični stav si ti. Pričaš o pristrasnosti nas koji smo glasali da se ovaj članak izbriše i na kontu toga izjavljuješ da treba obrisati i Uništavanje imovine SPC tokom ratova u bivšoj Jugoslaviji koji apsolutno nema veze sa ovim člankom. Posle te izjave priča o pristrasnosti drugih ne pije vodu. Sada iz čistog tvog hira ideš na članak koji sam gore naveo i menjaš ga. Vikipedija nije mesto gde možeš da iznosiš svoje lične stavove i prilagođavaš članke po njima, a ti si toga svestan ali opet nastavljaš po starom. Jedini kome nešto ovde smeta i koji od muve pravi magarca odnosno pravi svađu si ti. Pusti da se glasanje završi regularno i nemoj da vređaš ljude jer verujem da se ne bi obradovao da se opet ladiš. Više puta sam stao u tvoju odbranu jer si kvalitetan korisnik. Međutim, ako je tvoj krajnji cilj da napraviš svađu, vređaš druge korisnike i budeš sujetan, onda i to pada u vodu. --MareBG (razgovor) 02:50, 20. oktobar 2017. (CEST)

Stvarno nemam nameru iznositi dokaze kada si radio stvari koje nisi smeo na vikipediji, mislim si ih ti svestan i treba da stojiš iza njih.

Evo da ti iznesem tvoja vređanja, pošto se praviš lud : govoriš o ljudima da su pristrasni zbog glasanja, pričaš da ih treba blokirati i jadne politike ispiranja mozga nacionalizmom i sl. odnosno pohlepa i parazitizam.

Tema brisanja ovog po većini netačnog članka nema veze sa nacionalizmom, ne mora čovek biti nacionalista da bi uvideo da je članak netačan. Uvek ali UVEK igraš na tu loptu nacionalizma, a zapravo ne vidiš da je taj članak pisan iz nacionalističke tačke gledanja. Meni su odavno jasni tvoji stavovi i da se ne lažemo ovde svi, tu si uvek najglasniji kada je SPC upitanju, tako da te ne vidim kao nekog ko se bori za svoje stavove, već osobu koja je mnogo glasna u vezi SPC. --MareBG (razgovor) 13:49, 20. oktobar 2017. (CEST)

Slobodna enciklopedija, šta ti govori ta reč? Slobodna, da svako može pisati i uređivati članke svih svetskih tema i enciklopedija čiji pojam takođe znaš i isto tako znaš da istoj nepriliče informacije iz izvora sajtova koji su fanatički nastrojeni (u ovom slučaju prema SPC ili prema Srbiji, Hrvatskoj, Nemačkoj nije bitno...). Elem, vratimo se za sekund na ovaj članak ... Jesi svestan da su upotrebljene reference sa članka pesčanika koji je pisao korisnik koji je nekad bio član ove zajednice? Sad zamisli koliko to smešno izgleda, evo i ja imam sajt koji držim gde imam slobodu da napišem apsolutno šta želim i onda iskoristim reference ka nekom od članaka ovde, odgovori mi samo da li odobravaš takvu vrstu slobode? To bi se pretvorilo u opšte narodno veselje, gde bi ljudi pisali o čemu god žele. Ti si vrlo profesionalan urednik kada se radi o pisanju članaka i ja ne moram da ti objašnjavam jer i sam znaš da bi to bila opšta katastrofa. E to se Obsuseru zove zloupotreba. U stavove i ponašanje drugih ljudi neću da ulazim, ne mislim ni ja da ovde cvetaju ruže. Opet mislim da ta nacionalistička priča ovde nije zastupljena, već da su korisnici, barem mi redovni i admini izuzetno realni, pogotovu u odnosu na komšijske vidipedije, gde iste te komšije u članku od nekoliko stotina bajtova o Nikoli Tesli ne izuste ni jednu reč na SRB ili isti oni koji smatraju da su svi rođeni njihovoj zemlji, njihove nacionalnosti. Pored svega toga ovi ljudi ovde su blago, a reč SLOBODA i ENCIKLOPEDIJA treba da se čuje tamo u njihovim fanatičko-fašističkim bajkopedijama gde je svaka izmena na čekanju, na svakom članku. Imaš nalog i tamo, proveri. Te jadne politike koje pominješ ovde, pomeni tamo ako već imaš energije. Demokratija je vrlo bitna stvar na enciklopediji, to je barem moje mišljenje. Što se tiče ovog članka o SPC, mislim da treba da se obriše, opet kažem jer nije napisan kako valja, a brisanjem treba dati šansu, da neko drugi sa više truda, iskustva i odgovarajuće literature jednog dana napiše adekvatan i realan članak. Nema u njemu stavova ni SRJ odnosno Srbije, niti BiH odnosno Republike Srpske, kao i ni zvaničnog stava SPC. Sada ću da odgledam video koji si mi poslao. --MareBG (razgovor) 01:21, 21. oktobar 2017. (CEST)

Izuzetno zanimljiv video. Slažem se sa tobom o svom tom jadu i primitivnošću sveta, gde ljudi čitav život žive u neznanju i umru misleći da su bili u pravu. U više navrata sam bio u ovom prelepom gradu i opet ću. Opet ne bih tu neku simboliku mešao sa ovim na vikipediji. --MareBG (razgovor) 01:33, 21. oktobar 2017. (CEST)

Ne odobravaš ako je nešto urađeno s namerom da se tamo nešto napiše što je laž, pa infiltrira ovde kao istina. Upravo to je situacija sa ovim člankom. Korisnik koji je ovo pisao nije naučnik, niti je imao svoje citate, negde-tamo. Nije ni dovoljno upućen u ovu temu niti bio zainteresovan da članak sredi i prilagodi kako treba. Stvarno je neukusno da pričamo o naučnicima ili nekim naučnim radovima, ovaj članak je kopiran sa srh vikipedije je upravo napisao laž želeći da je infilitrira ovde i svuda. To je tako očigledno.

Kao što rekoh, diskusija je potreban za svaki članak, ali sa druge strane ljudi su dovoljno iskusni da vide šta je laž, a šta istina i o čemu ne treba trošiti energiju, o glupostima.

Taj primer pomene srpskog u tekstu o Nikoli Tesli, da se ne lažemo i ne živimo u bajkama je čisto nametanje . Enciklopedija im je zaključana i svaka izmena na čekanju koju kontroliše par ljudi, upravljajući tako informacijama kako im se ćefne. To nisu ljudi čiji je primarni cilj širenje znanja već lečenje svojih kompleksa i pokušaj zatupljavanja ostalih posetioca koji posećuju njihovu nakaradnu enciklopediju, da postanu još gluplji i iskompleksiraniji. --MareBG (razgovor) 12:05, 21. oktobar 2017. (CEST)

Suludno je trošiti energiju na piskaranje o ovom članku. Ko je baš hteo, umesto prepirke u odeljku za brisanje, mogao je da iskoristi to vreme i uradi 3 puta bolji članak od ovog što sada stoji. Bilo kako bilo, glasanje traje još par dana, narod će odlučiti šta god ti, ja ili neko drugi pisao. --MareBG (razgovor) 20:39, 21. oktobar 2017. (CEST)

Sve što sam imao sam već rekao. I tebi ovde u par navrata i tamo više puta pritom obrazložio svoj glas, za razliku od nekih. I više nego dovoljno --MareBG (razgovor) 20:50, 21. oktobar 2017. (CEST)

Koji mi, ili ti to meni persiraš? Tvoj je problem što i nakon više rečenica napisanih nisi skapirao. Pročitaj još jednom lepo šta sam napisao i zašto članak ne treba da bude na vikipediji po mom mišljenju. Uostalom ti se nisi ni u jednom trenutku oglasio oko ovog članka, već si pisao o drugim stvarima. Sledeći put ako dođe do ovakve rasprave iznesi argumente, a priču o slobodi, nacionalizmu ostavi sa strane. --MareBG (razgovor) 21:00, 21. oktobar 2017. (CEST)

Kako god, to nam je što nam je. Živela Sloboda --MareBG (razgovor) 21:14, 21. oktobar 2017. (CEST)

Razumećeš, ima vremena još si mlad. --MareBG (razgovor) 21:25, 21. oktobar 2017. (CEST)

Neka bude tako. Vaistinu --MareBG (razgovor) 21:34, 21. oktobar 2017. (CEST)

Pravila imenovanja Makedonije

Molim vas pogledajte ova Pravila imenovanja Makedonije. GStojanov (razgovor) 17:17, 10. jul 2019. (CEST)