Reifikacija (logička greška)

Reifikacija (takođe poznata kao konkretizam ili kao zabluda pogrešne konkretnosti) je zabluda od dvosmislenosti, kada se apstrakcija (apstraktno verovanje ili hipotetički konstrukt) tretira kao da je u pitanju konkretan pravi događaj ili fizičko lice, tj. greška nastaje usled pojave da se kao konkretna stvar tretira nešto što nije konkretno (poput ideje). Tipični ilustrativni primer reifikacije je mešanje modela sa stvarnošću: „mapa nije teritorija“.

Reifikacija se koristi u literaturi, kao i u prirodnom jeziku (poput metonimije), gde reifikovana apstrakcija predstavlja vrstu govora. Međutim, korišćenje reifikacije u logičkom zaključivanju ili retorici smatra se zabludom.

Etimologija

Originalan prevod sa latinskog jezika bio bi res („stvar“) i -fication, sufiks povezan sa facere („praviti“). Prema tome, reifikaciju možemo prevesti kao „pravljenje stvari“, pretvaranje nečeg apstraktnog u konkretnu stvar ili predmet.

Teorija

Do reifikacije dolazi kada se prirodni ili društveni procesi pojednostave ili pogrešno shvate. Na primer, kada su ljudske tvorevine opisane kao „činjenice prirode, rezultati kosmičkih zakona ili manifestacije božanske volje“.

Zabluda pogrešno postavljene konkretnosti

Po Alfredu Nort Vajthedu, neko počini zabludu pogrešno postavljene konkretnosti kada dođe do pogrešnog apstraktnog verovanja, mišljenja ili koncepta o stvarima u fizičkoj ili „konkretnoj“ stvarnosti: „Greška postoji, ali to je samo slučajna greška u zamenjivanju apstrakta sa nečim konkretnim. To je primer onoga što bi se moglo nazvati „Zabluda pogrešno postavljene konkretnosti“. “

Vajthed je u raspravi o odnosu prostornog i vremenskog smeštaja objekata predložio zabludu. On ne priznaje mišljenje da se nekom konkretnom fizičkom objektu u univerzumu može pripisati neko vremensko ili prostorno proširenje.

Osim suštinskog odnosa materije (delića materije) sa ostalim delovima svemira, ne postoji nijedan element koji poseduje smeštaj ovako jednostavnog karaktera. Tvrdim da procesom konstruktivne apstrakcije možemo doći do apstrakcija koje su jednostavno locirani komadići materijala, i do onih drugih apstrakcija koje su povezane sa naukom. Prema tome, stvarna greška je primer onoga što sam nazvao: Zabluda pogrešno postavljene konkretnosti.

Zlobni apstrakcionizam

Vilijam Džejms je često upotrebljavao pojam „opaki apstrakcionizam“ i „opaki intelektualizam“. To je činio pogotovo da bi kritikovao idealističke filozofije Imanuela Kanta i Georga Vilhelma Friedriha Hegela. U „Značenju istine“, Džejm je napisao:

Dozvolite mi da „opakim apstrakcionizmom“ nazovem koncepte koji bi se mogli ovako opisati:

Konkretnu situaciju koncipiramo izdvajanjem neke njene istaknute ili važne osobine, i njenim svrstavanjem po toj osobini. Zatim, umesto da prethodnim karakteristikama situacije pridodajemo sve pozitivne posledice koje nam je novi način zaključivanja doneo, nastavljamo da koristimo naš koncept s namenom. Svođenjem prvobitno široko opisane pojave na čiste sugestije uzete u apstraktnom smislu, su izbačene sve ostale karakteristike koje su činile tu pojavu.

Apstrakcija, funkcionišući na ovaj način, postaje više ograničenje nego napredak u razmišljanju.

Konstantno korišćenje apstraktnih karakteristika je, uveren sam, jedan od velikih grehova racionalistički orijentisanog uma.

U poglavlju o „Metodama i zamkama psihologije“ u Principima psihologije, Džejms je skrenuo pažnju na sledeću zabludu: „Velika zamka psihologa je mešanje njegovog ličnog stava sa stavom mentalne činjenice o kojoj on izveštava. Ubuduće ću ovo nazvati „psihološkom zabludom“. “

U deskripciji raznih zabluda, Džon Devej je pratio Džejmsa, kao i „filozofsku zabludu“, „analitičku zabludu“ i „zabludu definicije“.

Upotreba konstrukata u nauci

Pojam „konstrukta“ se javlja u dalekoj istoriji nauke. Koristi se u mnogim naučnim oblastima. Konstrukcija je hipotetička objašnjavajuća promenljiva koja nije direktno uočljiva. Na primer, koncepti motivacije u psihologiji, korisnosti u ekonomiji i gravitacionog polja u fizici su konstrukti; oni nisu direktno vidljivi, ali su alati koji opisuju prirodne pojave.

Koliko će konstrukt biti koristan i prihvaćen kao deo trenutne paradigme u naučnoj zajednici zavisi od rezultata empirijskog istraživanja koje pokazuje da li naučni konstrukt ima validnost konstrukta (odnosno da li se ponaša onako kako teorija kaže da bi ta konstrukcija trebalo da se ponaša). Prema tome, za razliku od Vajtheda, brojni psiholozi veruju da, ako se razume na pravi način i empirijski potkrepi, „zabluda reifikacije“ primenjena na naučne konstrukcije uopšte nije zabluda. To je jedan deo stvaranja i vrednovanja teorije u „normalnoj nauci“.

Stiven Džej Gould se u knjizi „Nesreća čoveka“ bazira na ideji zablude reifikacije.

On smatra da je greška u korišćenju koeficijenata inteligencije za procenu inteligencije ljudi u tome što, samo zato što se količina koja se naziva „inteligencija“ ili „koeficijent inteligencije“ definiše kao adekvatna mera, ne znači da je inteligencija stvarna; čime se negira valjanost konstrukta „inteligencija“.

Odnos prema drugim zabludama

Predlaže se da je patetična zabluda (takođe poznata kao antropomorfna zabluda ili antropomorfizacija) posebna vrsta reifikacije. Kao što je već rečeno, reifikacija je pripisivanje konkretnih karakteristika apstraktnoj ideji, dok do patetične zablude dolazi kada su te karakteristike ljudske osobine, posebno misli ili osećanja . Patetična zabluda je takođe povezana sa personifikacijom, koja direktno i eksplicitno pripisuje život i osećaja dotičnoj stvari, dok je patetična zabluda mnogo šira.

Animistička zabluda uključuje pripisivanje lične namere događaju ili situaciji.

Zabludu reifikacije ne treba mešati sa drugim zabludama dvosmislenosti:

• Akcent, gde dvosmislenost proizilazi iz naglaska (akcenta) stavljenog na reč ili frazu

• Amfibolija, verbalna zabluda koja proizlazi iz dvosmislenosti u gramatičkoj strukturi rečenice

• Sastav, kada se pretpostavi da celina ima svojstvo samo zato što različiti delovi imaju to svojstvo

• Podela, kada se pretpostavi da različiti delovi imaju svojstvo samo zato što celina ima to isto svojstvo

• Dvosmislenost, obmanjujuća upotreba reči sa više značenja.

Kao retorička naprava

Retorička sredstva metafore i personifikacije izražavaju oblik reifikacije, ali sa malo zablude. Ove pojave se po definiciji ne primenjuju bukvalno, te ne omogućavaju nijedan pogrešan zaključak da je formalna reifikacija realna. Na primer, metafora poznata kao patetična zabluda, „more se ljutilo“ proizvodi bes, ali ne podrazumeva da je bes konkretna supstanca ili da je voda osetljiva. Suprotnost leži u tome što zabluda nije ilustracija ili poezija retorike već nastanjuje pogrešno rasuđivanje. Ovu različitost je često vrlo teško shvatiti.

Kontraprimeri

Reifikacija se u nekim situacijama smatra valjanim argumentom, iako obično nije tačna. Tomas Siling, teoretičar igara tokom hladnog rata, smatrao je da je za mnoge svrhe apstrakcija koju su delili različiti ljudi postala stvarna. Neki primeri uključuju efekat okruglih brojeva u cenama akcija, značaj koji se pripisuje Dov Džons Industrial indeksu, državne granice, željene brojeve i mnoge druge.

Vidi još

• Idolopoklonstvo
• Filozofski realizam