Википедија:Добри чланци/Архива 9

Архива 5 Архива 7 Архива 8 Архива 9 Архива 10 Архива 11 Архива 15

Постављање на списак (фебруар-март 2010.)

Списак кандидата на расправи
Кандидат Страна за расправу Датум и време краја расправе Предлагач(и) Статус


Емир Кустурица

Чланак је био на седмодневном увиду и вредновању. Погледати страну Разговор:Емир Кустурица. Неколико корисника су прочитали чланак и уклонили и исправили део ситнијих грешака. Сходно томе закључујемо сређивање и расправу гласањем. Објашњење Вашег гласа можете изнети у делу „Коментари“, а опширније примедбе и критике на страни чланка за разговор.

Гласање траје до: 1:31, 6. март 2010. (CET)

Гласови

  1.   против--SmirnofLeary (разговор) 13:28, 11. фебруар 2010. (CET)
  2.   против--Sahara (разговор) 13:59, 11. фебруар 2010. (CET)
  3.   против ...док се не избаци део о оном новинару ХТВ. --Mile (разговор) 14:21, 11. фебруар 2010. (CET)
  4.   против vidi dole objašnjenje. --Јагода  испеци па реци 15:10, 11. фебруар 2010. (CET)
  5.   против све док стоји налепница. Пера Којот Шта је, бре??? 20:54, 13. фебруар 2010. (CET)

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
0 0 5 0%   против Чланак није постао добар!

  Коментар: Гласање није успешно, чланак није добио потребних осам гласова ЗА. SmirnofLeary (разговор) 13:11, 18. фебруар 2010. (CET)

Коментари

  Коментар: Мој глас против је на основу примедбе изенете на страни за разговор чланка, на коју аутор није одговорио. Превише значаја је придато мање битним темама: „Контроверзе“ којима је посвећено централно место у чланку. Одељак „Музика“ у делу „Контроверзе“ је опширнији од дела Музика (уопште), који је наведен испод, а не испред, према значају. Слично, написан је посебан одељак „Снимање емисије Недјељом у два“, коме исто тако, по мом мишљењу не треба посвећивати толико пажње. Не постоји посебан одељак, „Добитник златне палме на филмском фестивалу у Кану 1985.“ и златне палме 1995 нити о „награди Међународног фонда православних народа за 2009. годину“, а постоји посебан одељак „Снимање емисије Недјељом у два“. Исто, изнео сам примедбу аутору за недовољно информација о његовим студијама у Прагу, о Прашкој школи уопште. Ко је имао утицаја на њега, одакле интересовање за филм? Како је дошао на идеју да упише тај факултет, ко су му биле колеге? Више о Прашкој школи (Милош Форман, Лордан Зафрановић, Горан Марковић, Рајко Грлић, Горан Паскаљевић, Срђан Карановић....). Исто, замерио сам на мањку информација везаним за Дрвенград и посебно за Кустендорф што нема свој посебан одељак и линк ка главном чланку: Међународни филмски и музички фестивал Кустендорф. -- SmirnofLeary (разговор) 13:28, 11. фебруар 2010. (CET)


  Коментар:Замерио сам да није поштован принцип неутралности и критеријум избалансираности приоритета. Кустурица није постало име због политичких ставова. Сви људи имају своје статове, а и право на њих и нико о њима не пише. У чланку је пренаглашен тај сегмент. Принцип неутралности , по моме мишљењу, је нарушен при опису инцидента са новинаром ХТВ. Аутор чланка није реаговао и остало је такво непромењено стање у чланку.--Sahara (разговор) 14:07, 11. фебруар 2010. (CET)

Deo o navodnim kontroverzama je apsolutno nepotreban. Rekla kazala, pa još tako detaljno sa citatima priliči više žutoj štampi nego enciklopediji. Delovi o njegoj filmografiji i muzici, koji su zapravo od Kusturice i napravili Kusturicu, vrlo su šturi i sa malo podataka. Dešava se s ovim člankom isto kao što je onomad bilo i kod Biljane Srbljanović gde se o njenom umetničkom radu napisalo malo ili nimalo, al je zato deo o "kontrAverzama" bio pozamašan, te muž joj je stariji, te otrovna je jer nema dece i slične budalaštine. Ceo taj deo o kontroverzama, koji ovde ima vipe naslova, može da se svede na par rečenica, ako je uopšte potreban. Ostatak članka je nedovoljno obrađena tema, ima stilskih i pravopisnih grešaka i na njemu treba i te kako još da se radi, da bi mogao da se predstavi na ovoj stranici a da se ne crveni od stida. --Јагода  испеци па реци 15:10, 11. фебруар 2010. (CET)

JAS 39 Грипен

Чланак је био на седмодневном увиду и вредновању. Погледати архиву разговора на страни Разговор:JAS 39 Грипен. Неколико корисника су прочитали чланак и уклонили и исправили део ситнијих грешака. Сходно томе закључујемо сређивање и расправу гласањем. Објашњење Вашег гласа можете изнети у делу „Коментари“, а опширније примедбе и критике на страни чланка за разговор.

Гласање траје до: 00:15, 20. фебруарa 2010. (CET)

Гласови

  1.   за--SmirnofLeary (разговор) 00:20, 13. фебруар 2010. (CET)
  2.   за--Alexmilt (разговор) 12:00, 13. фебруар 2010. (CET)
  3.   за--Јагода  испеци па реци 12:06, 13. фебруар 2010. (CET)
  4.   противМихајло [ talk ] 18:12, 13. фебруар 2010. (CET)
  5.   за--Пера Којот Шта је, бре??? 20:03, 13. фебруар 2010. (CET)
  6.   за --Мирослав Ћика (разговор) 21:20, 13. фебруар 2010. (CET)
  7.   за--Sahara (разговор) 22:21, 13. фебруар 2010. (CET)
  8.   за--Kvant (разговор) 22:26, 16. фебруар 2010. (CET)
  9.   за--Zrno (разговор) 20:36, 18. фебруар 2010. (CET)Zrno
  10.   за--Марко Рачић (разговор) 15:29, 19. фебруар 2010. (CET)

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
9 0 1 90%   за Чланак је изабран за добар!

  Коментар: Гласање је успешно, чланак је изабран у категорију добрих чланака. SmirnofLeary (разговор) 00:18, 20. фебруар 2010. (CET)

Коментари

Чланак је јећ једном био предложен за „сјајан“ крајем маја 2009. Од тада сам га прочитао сигурно 4 или 5 пута, преправљао ситније грешке и износио аутору примедбе на неке делове текста. Све примедбе су уважене и чланак има мој глас ЗА. SmirnofLeary (разговор) 00:20, 13. фебруар 2010. (CET)

Могу, али се нешто бојим да тамо то нико неће видети нити ће обратити пажњу. Ја сам прочитала чланак до дела Опрема (укључујући и тај део), исправила стилске и правписне грешке, и више немам времена. Обратила бих пажњу аутору(има) да има(ју) тенденцију ка претераној употреби зареза. Друга врло честа грешка која се појављује јесте да се ЈЕ, СУ, итд. ставља тамо где не би требало, то јест испред партиципа, а треба иза. Пера Перић,који је био у Бангладешу, ПОВЕО ЈЕ (НЕ је повео) са собом и своју кћерку, и на крају трећи врло чест гаф је писање имена народа малим словом. британци, французи и сл. Ако неко има жељу и вољу да погледа до краја и поправи све то, ја заиста немам времена. Ван тога, члнак је сасвим ок, и дајем му свој глас. --Јагода  испеци па реци 12:05, 13. фебруар 2010. (CET)

Форматирање бројева и интерпункцијских знакова око њих, те форматирање белина око интерпункцијских знакова. Стилски лоше реченице. Мењам глас кад видим да је чланак сређен. 本 Михајло [ talk ] 18:12, 13. фебруар 2010. (CET)

Савим добар чланак, потпуно сам за да то он и званично постане. Kvant (разговор) 22:31, 16. фебруар 2010. (CET)

Off the Wall

Чланак је био на седмодневном увиду и вредновању. Погледати страну Разговор:Off the Wall (албум). Неколико корисника су прочитали чланак и уклонили и исправили део ситнијих грешака. Сходно томе закључујемо сређивање и расправу гласањем. Објашњење Вашег гласа можете изнети у делу „Коментари“, а опширније примедбе и критике на страни чланка за разговор.

Гласање траје до: 1:30, 6. марта 2010. (CET)

Гласови

  1.   за-- SmirnofLeary (разговор) 01:35, 27. фебруар 2010. (CET)
  2.   за--MajklDzekson (разговор) 02:00, 27. фебруар 2010. (CET)
  3.   за--Пера Којот Шта је, бре??? 13:12, 27. фебруар 2010. (CET)
    1.   против Док не завршим са својим исправкама. --Јагода  испеци па реци 14:05, 27. фебруар 2010. (CET) Видети објашњење доле. --Јагода  испеци па реци 10:38, 28. фебруар 2010. (CET)
    2.   против Srki71 (разговор) 16:52, 27. фебруар 2010. (CET) Prema pravilima, korisnik sa manje od 100 izmena u GIP nema pravo da glasa. Ovaj korisnik ima trenutno tri izmene. Dve od te tri su protiv pravila Vikipedije, a treca je vracena. --Јагода  испеци па реци 17:05, 27. фебруар 2010. (CET)
  4.   за--Alexmilt (разговор) 14:58, 28. фебруар 2010. (CET)
  5.   за мислим да је довољно за добар чланак. Ипак ово не треба да буде сјајан чланак :) --Јован Вуковић (р) 01:19, 1. март 2010. (CET)
  6.   за--Марко Рачић (разговор) 15:46, 5. март 2010. (CET)
  7.   за--Sahara (разговор) 00:24, 6. март 2010. (CET)
  8.   за--Grofazzo (разговор) 00:43, 6. март 2010. (CET)

Коментари

Рекла сам Смирнофу, а опет ћу овде рећи, ризикујући да се неко наљути на мене: текст је правописно, стилски и граматички нетачан, превод је рогобатан и није у духу српског језика. Иако сам ја у уводу исправила транскрипцију имана Џонс на Џоунс, а Смирноф онда рекао да ће се остале измене урадити у складу са мојима, У тексту и даље стоји Џонс уместо Џоунс. Међутим, да не буде да ја само закерам, кренула сам да га исправљам, а ко год жели да види о чему причам кад кажем да није правописно, стилски и граматички добар, нека погледа моје последње измене. --Јагода  испеци па реци 14:04, 27. фебруар 2010. (CET)

Иначе, што се садржаја тиче, има делова и информација за које не знам шта ће уопште у том чланку. На пример, цео онај уводни део, Позадина, говори о Џексон 5, али ја на крају нисам видела какве везе има цела та прича са овим самосталним Џексоновим албумом... Чак и да нема ове моје претходне примедбе, не знам... Нисам сигурна да је чланак довољно задовољавајући да би могао да буде добар. --Јагода  испеци па реци 14:07, 27. фебруар 2010. (CET)

Исправила сам све кардиналне грешке, типа почињање реченице годином, лоше реченичне конструкције, машење падежа, буквалне преводе и сл. Нећу гласати против, али нећу ни за, јер сматрам да овај чланак није за добар што се садржаја тиче. И даље ми није јасно како је део Позадина повезан са осталим делом чланка. Такође има неких превода за које нисам сигурна, али ми ништа друго не пада на памет, као нпр. Hall of Fame, као Кућа славних. Превод ми се чини неадекватним, али нии сама не знам како бих то превела, стога сам оставила. Има навода из новина који се не уклапају баш најбоље у сам текст, уопште, мислим као што већ рекох, да овај чланак ипак није за добар и да би то био, мора још да се ради на њему.--Јагода  испеци па реци 10:44, 28. фебруар 2010. (CET)


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
8 0 0 100%   за Чланак је изабран за добар!

  Коментар: Гласање је успешно, чланак је изабран у категорију добрих чланака. --Марко Рачић (разговор) 01:34, 6. март 2010. (CET)

Силмарилион

Чланак је по други пут предложен за избор, овај пут у категорију добрих чланака. Расправа је вођена када је чланак предложен први пут, а аутор и предлагач се потрудио да у међувремену исправи грешке. Погледати страну Разговор:Силмарилион. Током расправе су уважене изнете примедбе корисника, па сходно томе закључујемо сређивање и расправу гласањем. Објашњење Вашег гласа можете изнети у делу „Коментари“, а опширније примедбе и критике на страни чланка за разговор. SmirnofLeary (разговор) 16:49, 20. март 2010. (CET)
Гласање траје до: 27. марта 2010 у 17:00.

Гласови

  1.   за Увек сам за :)--VuXman talk 16:55, 20. март 2010. (CET)
  2.   против Превише веза ка осталим чланцима. --ALEblock70 21:21, 20. март 2010. (CET)
  3.   за Да пробам овај пут да гласам и да се надам да ме нико неће прозивати. Пера Којот Шта је, бре??? 10:20, 21. март 2010. (CET)
  4.   за Грозна књига, али добар чланак о њој. М2ц. --Мирослав Ћика (разговор) 14:24, 22. март 2010. (CET)
  5.   за --mile (разговор) 17:50, 22. март 2010. (CET)
  6.   за Божанствено.--Методичар зговор2а 19:12, 22. март 2010. (CET)
  7.   за Комплетнији од претходног доброг чланка Поп Ћира и поп Спира. -- Bojan  Razgovor  06:35, 25. март 2010. (CET)

Коментари

Молим те образложи замерку...--VuXman talk 01:29, 21. март 2010. (CET)

Ko?--ALEblock70 23:23, 21. март 2010. (CET)
Ти, г. Але. --Мирослав Ћика (разговор) 14:25, 22. март 2010. (CET)

Prozivke dolaze sam s negativnim glasom, Kojle... --Јагода  испеци па реци 15:25, 22. март 2010. (CET)

Шта ја знам, боље да се осигурам на време.   Пера Којот Шта је, бре??? 16:22, 22. март 2010. (CET)

Prozivke dolaze sam s negativnim glasom, Kojle...

Не сећам се да смо гласали о овом правилу? :)--Методичар зговор2а 19:12, 22. март 2010. (CET)

Било би добро када би се више људи укључили у гласање. Е да и и вама/теви Але се односи...--VuXman talk 14:02, 24. март 2010. (CET)

Kako se pise ispravno Srednja zemlja ili Srednja Zemlja, posto sam video i jedan i drugi oblik. -- Bojan  Razgovor  06:16, 25. март 2010. (CET)

Srednja zemlja.--VuXman talk 18:40, 25. март 2010. (CET)


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
6 0 1 85,7%   за Чланак је постао добар!

  Коментар: -- Чланак не постаје добар, јер је према правилнику потребно осам гласова ЗА. SmirnofLeary (разговор) 22:51, 27. март 2010. (CET)

Потребно је најмање пет гласача: Да би чланак био изгласан у ову категорију потребно је да гласа најмање 5 гласача, а укупно је потребно да за избор чланка у ову категорију гласа више од 70% корисника који су гласали.. -- Bojan  Razgovor  03:20, 28. март 2010. (CEST)

Операција Потковица

Чланак је предложен за избор за добар чланак. Расправа је вођена на страни Разговор:Операција Потковица. Током расправе су уважене изнете примедбе корисника, па сходно томе закључујемо сређивање и расправу гласањем. Објашњење Вашег гласа можете изнети у делу „Коментари“, а опширније примедбе и критике на страни чланка за разговор. SmirnofLeary (разговор) 23:50, 22. март 2010. (CET)

Гласање траје до 29.3.2010. у 23:45ч.

Страница за коментаре: Разговор:Операција Потковица

Они који прате догађања на википедији знају да се пре десетак дана овај чланак појавио и изазвао је жучне расправе. Чланак сам тада предложио за брисање када сам предлагао и његово сређивање. Стари чланак (или слична верзија) се налази на СХ википедији: [1].

Неколико дана након гласања, које је било са великом већином за брисање, започели смо сређивање и само после пар дана, увидевши да на интернету постоји довољно материјала да направимо један добар чланак, одлучио сам да поставим кандидатуру. У међуврему, током 7 дана припреме за кандидатуру жестоко се радило на даљем сређивању. Прегледано је више документараца, прочитан је већи број извора, превођени су цитати са енглеског и немачког. У архиви разговора се налази пола мегабајта разговора у којој се дискутовало и вагало практично о свакој речи. Направљено је више од 250 измена. Замолио бих вас да пре него што гласате, лепо погледате чланак и дате своје сугестије на страници за расправу а ми ћемо сваку добронамерну сугестију да уважимо.

Уколико гласате негативно, молио бих вас да кажете шта вам се не свиђа и шта би требало да мењамо и да, екипи која је на овоме радила, дате одређени рок да сугестије и примедбе размотре и чланак поправе. --Алекс (разговор) 00:45, 23. март 2010. (CET)

Гласови

  1.   за - --Antidiskriminator (разговор) 01:45, 23. март 2010. (CET)
  2.   против - Никола (разговор) 07:54, 23. март 2010. (CET)
  3.   против - Ако сам својевремено гласао да се чланак брише, објаснио зашто тако сматрам и водио расправу на Тргу око тога, онда нећу да погазим то што сам рекао. Пера Којот Шта је, бре??? 09:46, 24. март 2010. (CET)
  4.   за - --Алекс (разговор) 14:18, 24. март 2010. (CET)
  5.   против - Што би рекао Пера Којот... --Tadija (разговор) 22:52, 24. март 2010. (CET)

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
2 0 3 40%   против Чланак није постао добар!

  Коментар: Гласање није успешно, чланак није добио потребних осам гласова ЗА. -- SmirnofLeary (разговор) 01:43, 30. март 2010. (CEST)

Коментари

  Коментар: - Упркос многобројним захтевима за брисање овог чланка неколико корисника је успело да од овог чланка направи добар чланак и покажу да, када су у питању значајне теме за енциклопедију на српском језику, треба уложити време и енергију иако првобитан текст може бити написан уз кршење правила википедије. Мислим да је овакав приступ стимулативан и за нове википедијанце и да их подстиче да се активније укључе у уређивање. Због тога мислим да овај чланак заслужује дупло ЗА приликом гласања за добар чланак. Истовремено морам да напоменем да би сви корисници који су били активни у уређивању овог чланка требало да преузму обавезу да што пре уреде (у оквиру адекватног чланка) избрисани референцирани текст који је грешком био у првобитној верзији овог чланка.--Antidiskriminator (разговор) 02:01, 23. март 2010. (CET)

Захваљујем на коментарима поред негативног гласа, само бих молио да се коментари поставе на страници за разговоре: Разговор:Операција Потковица --Алекс (разговор) 08:10, 23. март 2010. (CET)
Архивиран разговор са стране за гласање у архиву на стани за разговор чланка. SmirnofLeary (разговор) 15:00, 6. април 2010. (CEST)

Постављање на списак (април-јул 2010.)

Списак кандидата на расправи
Кандидат Страна за расправу Датум и време краја расправе Предлагач(и) Статус
Списак кандидата на расправи
Кандидат Страна за расправу Датум и време краја расправе Предлагач(и) Статус


Коментари

Предлажем чланак „Off the Wall“. Сматрам да испуњава услове за епитет доброг чланка. Готово цио сам написао, референце су сређене, исечци убачени као и слике. --Марко Рачић (разговор) 01:44, 20. фебруар 2010. (CET)

Предлажем чланак Силмарилион. Сматрам ако није довољан за сјајан, онда да буде бар добар, јер испуњава све критеријуме...--VuXman talk 16:19, 13. март 2010. (CET)

Predlažem članak „Billie Jean“. Smatram da ispunjava uslove za epitet dobrog članka. Članak je prilično opširan za jedan singl, sadrži muzičke odlomke, slike, reference... --Марко Рачић (разговор) 14:09, 29. март 2010. (CEST)

Предлажем чланак Код Лиоко. За сјајан није, али да видимо да ли је бар за добар чланак. Контактирао сам својевремено Радета (Тонку) као верификатора за филм, али тад вероватно није био активан, па сам одлучио да ставим чланак на расправу. Написао сам велики део чланка и средио тагове. Пера Којот Шта је, бре??? 15:58, 12. април 2010. (CEST)

  Коментар: Стара словенска вера је чланак који је постао свеобухватан и одлично покривен референцама, напоменама и изборима. Сматрам да треба да постане један од добрих чланака.

Billie Jean

Чланак је предложен за избор за добар чланак. Расправа је вођена на страни Разговор:Billie Jean. Током расправе су уважене изнете примедбе корисника, па сходно томе закључујемо сређивање и расправу гласањем. Објашњење Вашег гласа можете изнети у делу „Коментари“, а опширније примедбе и критике на страни чланка за разговор. -- SmirnofLeary (разговор) 14:30, 6. април 2010. (CEST)

Гласање траје до 13.4.2010. у 14:30ч.

Гласови

  1.   за -- SmirnofLeary (разговор) 14:30, 6. април 2010. (CEST)
  2.   за--_________ (разговор) 14:38, 6. април 2010. (CEST)
  3.   за--Sahara (разговор) 16:17, 6. април 2010. (CEST)
  4.   за--Пера Којот Шта је, бре??? 19:03, 6. април 2010. (CEST)
  5.   за --Јован Вуковић (р) 22:22, 6. април 2010. (CEST)
  6.   за--MajklDzekson (разговор) 14:18, 7. април 2010. (CEST)
  7.   за--VuXman talk 19:10, 7. април 2010. (CEST)
      за--VolimSrbiju (разговор) 15:17, 12. април 2010. (CEST) Корисник нема потребних 100 измена у ГИП. 本 Михајло [ talk ] 15:50, 12. април 2010. (CEST)
  8.   за Довољно добро. Неке грешке поправљене. Видјети и коментар доље. --Мирослав Ћика (разговор) 21:32, 12. април 2010. (CEST)

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
8 0 0 100%   за Чланак је постао добар!

  Коментар: Гласање је завршено, чланак је добио потребних осам гласова!

Коментари

Чланак је добар, у то нема сумње, међутим оно што мени одаје лош утисак јесте да се ради само о преводу са ен вики. Чини ми се да је 100% идентичан. Да ли је на ен википедији изабран за сјајан или добар чланак? Да ли је нешто убачено а да није само преведено са ен википедије? --Алекс (разговор) 13:39, 7. април 2010. (CEST)

Чланак је преведен са ен википедије а тамо има статус доброг чланка. Није.--_________ (разговор) 13:49, 7. април 2010. (CEST)

Не свиђају ми се ријечи типа: нумера, денс, ранкирање за које постоје наше ријечи. И једна занимљивост: марама „из околине САД“. Шта то треба да значи? --Мирослав Ћика (разговор) 21:31, 12. април 2010. (CEST)

Није добро формулисано, биће преправљено. Хвала свима на учешћу.--_________ (разговор) 14:38, 13. април 2010. (CEST)

Код Лиоко

Чланак је предложен за избор за добар чланак. Расправа је вођена на страни Разговор:Код Лиоко. Током расправе су уважене изнете примедбе корисника, па сходно томе закључујемо сређивање и расправу гласањем. Објашњење Вашег гласа можете изнети у делу „Коментари“, а опширније примедбе и критике на страни чланка за разговор. -- SmirnofLeary (разговор) 17:56, 19. април 2010. (CEST)

Гласање траје до 26.4.2010. у 16ч.

Гласови

  1.   за -- Морам мало да се успијам...   Пера Којот Шта је, бре??? 11:57, 21. април 2010. (CEST)
  2.   за -- SmirnofLeary (разговор) 13:55, 21. април 2010. (CEST). Симпатично, само кад би ови црвени линкови поплавили (Спискови:епизоде, ликови ...).
  3.   за --Мирослав Ћика (разговор) 15:30, 21. април 2010. (CEST)
  4.   за--Sahara (разговор) 17:59, 24. април 2010. (CEST)
  5.   за --XZ (разговор) 18:23, 24. април 2010. (CEST)
  6.   за--_________ (разговор) 19:03, 24. април 2010. (CEST)

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
6 0 0 100%   против Чланак није постао добар!

  Коментар: Гласање није успешно, чланак није добио потребних осам гласова ЗА. -- SmirnofLeary (разговор) 16:43, 26. април 2010. (CEST)

Neće biti. Ovo je glasanje za DOBRE, ne za SJAJNE članke. Prema pravilima, potreban minimum glasača je 5 a ne 8. Dakle, ovaj članak JESTE izabran za dobar.--Јагода  испеци па реци 14:10, 6. мај 2010. (CEST)
Иста правила важе и за добре чланке, у противном за добре је потребна верификација. -- SmirnofLeary (разговор) 19:57, 6. мај 2010. (CEST)

Коментари

Коментари са гласања су архивирани на страни за разговор чланак Код Лиоко: страна Разговор:Код Лиоко -- SmirnofLeary (разговор) 16:45, 26. април 2010. (CEST)

Општина Савски венац

Чланак је предложен за избор за добар чланак. Расправа је вођена на страни Разговор:Општина Савски венац. Током расправе су уважене изнете примедбе корисника, па сходно томе закључујемо сређивање и расправу гласањем. Објашњење Вашег гласа можете изнети у делу „Коментари“, а опширније примедбе и критике на страни чланка за разговор. -- SmirnofLeary (разговор) 21:55, 4. мај 2010. (CEST)

Гласање траје до 11.5.2010. у 22ч.

Гласови

  1.   за--Алекс (разговор) 22:10, 4. мај 2010. (CEST)
  2.   за --Partyholic (разговор) 00:59, 5. мај 2010. (CEST)
  3.   за --Пера Којот Шта је, бре??? 08:09, 5. мај 2010. (CEST)
  4.   за--Sahara (разговор) 09:19, 5. мај 2010. (CEST)
  5.   против - Nisu se pročešljali svi komentari na stranici za raspravu pre početka glasanja. --Sič (Cosa dici?) 18:20, 5. мај 2010. (CEST)
  6.   за --MikyM|Write me 01:22, 6. мај 2010. (CEST)
  7.   за --Мирослав Ћика (разговор) 03:59, 6. мај 2010. (CEST)
  8.   за Знак добре воље. 本 Михајло [ talk ] 17:08, 6. мај 2010. (CEST)
  9.   за --SmirnofLeary (разговор) 17:12, 6. мај 2010. (CEST)
  10.   за --ИванМ. (разговор) 20:44, 8. мај 2010. (CEST)
  11.   за Свака част.—Џонаја ¿Por qué no te callas? 23:46, 8. мај 2010. (CEST)
  12.   за --Новак (разговор) 21:02, 9. мај 2010. (CEST)
  13.   за --Јован Вуковић (р) 00:20, 11. мај 2010. (CEST)
  14.   против Види коментар који после исправки треба пребацити на страницу за разговор уз текст--Drazetad (разговор) 09:31, 11. мај 2010. (CEST)
  15.   за--Antidiskriminator (разговор) 09:35, 11. мај 2010. (CEST)

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
13 0 2 86,7%   за Чланак је постао добар!

  Коментар: Гласање је завршено, чланак је сврстан у категорију добрих чланака! -- SmirnofLeary (разговор) 22:49, 11. мај 2010. (CEST)

Случај Рачак

Чланак је предложен за избор за добар чланак. Расправа је вођена на страни Разговор:Случај Рачак. Током расправе су уважене изнете примедбе корисника, па сходно томе закључујемо сређивање и расправу гласањем. Објашњење Вашег гласа можете изнети у делу „Коментари“, а опширније примедбе и критике на страни чланка за разговор. -- SmirnofLeary (разговор) 20:36, 9. мај 2010. (CEST)

Гласање траје до 16.5.2010. у 22ч.

Гласови

  1.   за --Алекс (разговор) 20:46, 9. мај 2010. (CEST)
  2.   за --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:32, 9. мај 2010. (CEST)
  3.   за Одлично.—Џонаја ¿Por qué no te callas? 22:55, 9. мај 2010. (CEST)
  4.   заМихајло [ talk ] 23:49, 9. мај 2010. (CEST)
  5.   за и предлажем да се што пре кандидује за сјајан. Алекс заслужује све похвале за највећи допринос уређивању овог чланка. --Antidiskriminator (разговор) 01:15, 10. мај 2010. (CEST)
  6.   за Изузетно објективно написан чланак који не велича ниједну страну у сукобу. Све што стоји у чланку поткрепљено је референцама. Ово је комотно могло да се кандидује и за сјајан чланак. Пера Којот Шта је, бре??? 08:10, 10. мај 2010. (CEST)
  7.   за i ja se slazem da je za sjajni --Јован Вуковић (р) 00:20, 11. мај 2010. (CEST)
  8.   за Добар чланак који треба мало допунити викивезама код битних појмова.--mile (разговор) 15:01, 16. мај 2010. (CEST)
  9.   за Занимљив и неутралан чланак из скорашњег ратног периода. --Новак (разговор) 21:58, 16. мај 2010. (CEST)

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
9 0 0 100%   за Чланак је постао добар!

Коментари

  Коментар:Нијанса у формулацији прве уводне реченице ме спречава да дам позитиван глас. На одређен начин одудара од аргументованог текста чланка. Управо има призвук закључка који је демонтован са садржајем текста чланка. Зато предлажем да се размотри и уместо "Случај Рачак (Инцидент у Рачку или Масакр у Рачку) је акција припадника српске полиције која се догодила 15. јануара 1999. године у селу Рачак, Косово и Метохија, Србија." буде неутралнија та реченица у смислу: Случај Рачак (Инцидент у Рачку) везан је за сукоб припадника српске полиције и снага косовских побуњеника, 15. јануара 1999. године у селу Рачак, Косово и Метохија, Србија.

Исправио сам неколико типографских грешака.--Sahara (разговор) 22:09, 10. мај 2010. (CEST)

Sugestija, umjesto "kosovskih" pobunjenika da stoji albanskih pobunjenika na teritoriji Srbije. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:59, 10. мај 2010. (CEST)

Razgovor o ovome nastavljamo na stranici za razgovor. --Алекс (разговор) 23:13, 10. мај 2010. (CEST)

Ako glasanje traje do 22h, zašto je zatvoreno jedno 23 minuta ranije. --Новак (разговор) 21:38, 16. мај 2010. (CEST)

Опс, ја то тек сад видим. Знам да сам га предложио у 21.30. --Алекс (разговор) 21:39, 16. мај 2010. (CEST)
Pa onda privremeno sakri ili ukoni tu tabelu dok ne istekne rok za ovo glasanje. --Новак (разговор) 21:43, 16. мај 2010. (CEST)

Scream/Childhood

  • Гласање траје до: 4. јула 2010. (1:26)

Гласови

  1.   за --MajklDzekson (разговор) 01:36, 27. јун 2010. (CEST)
  2.   за --SmirnofLeary (разговор) 01:43, 27. јун 2010. (CEST)
  3.   за --Dcirovic (разговор) 04:30, 27. јун 2010. (CEST)
  4.   за --Заиста опширан и добро референциран чланак. Пера Којот Шта је, бре??? 10:28, 27. јун 2010. (CEST)
  5.   за --Nikola Milošević (разговор) 12:40, 27. јун 2010. (CEST)
  6.   за --_________ (разговор) 15:00, 29. јун 2010. (CEST)
  7.   за --Новак (разговор) 12:46, 30. јун 2010. (CEST)
  8.   за--Методичар зговор2а 22:01, 3. јул 2010. (CEST)

Коментари


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
8 0 0 100%   за Чланак је постао добар!

  Коментар: Гласање је завршено, чланак је добио потребних осам гласова!

Стара словенска вера

  • Гласање траје до: 9. јула 2010. (18:6)
  • Пошто сам помало изгубљен и релативно нов, реците, ако треба још нешто осим овога да се уради--Nikola Milošević (разговор) 18:06, 2. јул 2010. (CEST)

Гласови

  1.   за --SmirnofLeary (разговор) 20:56, 2. јул 2010. (CEST) Прочитао сам чланак и дао коментар на страни за разговор. Мислим да чланак није за сјајан, потребно је још доста рада, али може да прође као добар.
  2.   за -- Bojan  Razgovor  08:08, 3. јул 2010. (CEST)
  3.   за --Пера Којот Шта је, бре??? 08:49, 3. јул 2010. (CEST)
  4.   за--Sahara (разговор) 12:11, 3. јул 2010. (CEST)
  5.   за --_________ (разговор) 12:34, 3. јул 2010. (CEST)
  6.   за -- Dcirovic (разговор) 17:06, 3. јул 2010. (CEST)
  7.   за--Методичар зговор2а 22:01, 3. јул 2010. (CEST)
  8.   за --MajklDzekson (разговор) 00:13, 4. јул 2010. (CEST)
  9.   за --Новак (разговор) 15:13, 6. јул 2010. (CEST)
  10.   за --Звездица (разговор) 09:37, 9. јул 2010. (CEST)

Коментари


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
10 0 0 100%   за Чланак је постао добар!

Есад-паша Топтани

Предлажем овај чланак за добар јер сматрам да испуњава критеријуме.

Гласање траје до: 13. јула 2010. у 13:51 часова. --Antidiskriminator (разговор) 13:52, 6. јул 2010. (CEST)

Гласови

  1.   за--Antidiskriminator (разговор) 13:52, 6. јул 2010. (CEST)
  2.   за За добар чланак је довољно. --Алекс (разговор) 17:30, 8. јул 2010. (CEST)
  3.   за Можда још која референца, али је сасвим ОК. Пера Којот Шта је, бре??? 19:33, 8. јул 2010. (CEST)
  4.   за--Јагода  испеци па реци 23:44, 8. јул 2010. (CEST)
  5.   за--Методичар зговор2а 15:05, 10. јул 2010. (CEST)
  6.   за --Новак (разговор) 13:30, 11. јул 2010. (CEST)
  7.   за -- Bojan  Razgovor  20:09, 12. јул 2010. (CEST)
  8.   за--_________ (разговор) 13:53, 13. јул 2010. (CEST) Корисник гласао након истека времена предвиђеног за гласање. mickiτ 15:30, 21. јул 2010. (CEST)

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
7 0 0 100%   против Чланак није постао добар!

  Коментар: Гласање није успешно, чланак није добио потребних осам гласова ЗА. --SmirnofLeary (разговор) 15:42, 21. јул 2010. (CEST)

Извод из важећих правила

Да би чланак био изгласан у ову категорију потребно је да гласа најмање 5 гласача, а укупно је потребно да за избор чланка у ову категорију гласа више од 70% корисника који су гласали.

--Drazetad (разговор) 11:53, 22. јул 2010. (CEST)

Коментари

АД, из твог гласа се не види како си гласао (за, против, неутралан). --Новак (разговор) 15:13, 6. јул 2010. (CEST)

Korigovano.Antidiskriminator (разговор) 15:50, 6. јул 2010. (CEST)
  • Гласао сам 2 минута након рока, надам се да не представља проблем. Имао сам проблем са конекцијом.--_________ (разговор) 13:54, 13. јул 2010. (CEST)
Није проблем Маки. Честитке аутору, чланак је изабран за добар. --SmirnofLeary (разговор) 13:56, 13. јул 2010. (CEST)

Проблем је: Чланак је свакако изабран, али 8 глас је додељен после времена за гласање и треба га обрисати, због поштовања правила, а и због могућих проблема код будућих гласања.--Drazetad (разговор) 21:28, 17. јул 2010. (CEST)

Извињавам се, нисам знао за број потребних гласова па сам приликом поништења гласа погрешно закључио гласање. Штета због тог једног гласа, али гласање је трајало целих седам дана и било је довољно времена за гласање. mickiτ 15:52, 21. јул 2010. (CEST)
Марко је закаснио цео један минут са гласом, јер је имао проблема са конекцијом. Са друге стране, да сам ја отворио гласање увек бих ставио да гласање траје до пуног часа (14ч), а не до 13:51 како је ставио АД. Правило је исто и за добре и за сјајне, потребно је 8 гласова ЗА, па тај услов ако се изузме прецртани глас чланак није испунио. Уклонио сам га са списка добрих чланака. --SmirnofLeary (разговор) 15:59, 21. јул 2010. (CEST)
Остао је на овој страни у списку. Пера Којот Шта је, бре??? 17:19, 21. јул 2010. (CEST)
Уклоњено, хвала. --SmirnofLeary (разговор) 17:27, 21. јул 2010. (CEST)

Нема потребе за извињењима Мики. Потпуно подржавам поштовање прописа. У минут. --Antidiskriminator (разговор) 12:34, 12. август 2010. (CEST)

Ја мислим да је ово класичан пример бирократисања. Нико се није бунио, сви су били за, а због глупавог прописа о 8 гласова чланак није изабран иако је то заслужио. А најгоре је што је неко закаснио са гласаом само пар минута. Мислим да је требало уважити глас. --Јован Вуковић (р) 12:47, 12. август 2010. (CEST)

Беч

  • Гласање траје до: 20. јула 2010. (14:10)

Гласови

  1.   за--Vlada talk 18:21, 15. јул 2010. (CEST)
  2.   за--Пера Којот Шта је, бре??? 18:52, 15. јул 2010. (CEST)
  3.   за-- Dcirovic (разговор) 14:56, 17. јул 2010. (CEST)
  4.   за--Методичар зговор2а 01:06, 18. јул 2010. (CEST)
  5.   заAntidiskriminator (разговор) 10:40, 18. јул 2010. (CEST)
  6.   за--_________ (разговор) 12:53, 20. јул 2010. (CEST)
  7.   против Nereferencirano. Ne kapiram čemu rasprave o člancima i pravila o kriterijumima koje sjajni i dobri moraju da ispunjavaju. -- Loshmi (razgovor) 15:04, 20. јул 2010. (CEST)

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
6 0 1 85,7%   против Чланак није постао добар!

  Коментар: Гласање није успешно, чланак није добио потребних осам гласова ЗА. --SmirnofLeary (разговор) 02:29, 21. јул 2010. (CEST)

Коментари

Уклањање са списка (јул 2010.)

Расправе

Списак кандидата на расправи
Кандидат Страна за расправу Датум и време краја расправе Предлагач(и) Статус

Коментари

Izvinite, ali kakva je procedura za skidanje članaka sa spiska? Vidim da je kandidovan Hinduizam, ali nije mi jasna procedura. Gde su razlozi za kandidaturu? Šta ne valja u tom članku da je zaslužio da se ukloni sa spiska dobrih? --Јагода  испеци па реци 23:43, 8. јул 2010. (CEST)

Alo, hoće li neko da mi odgovori? Jel ovo po proceduri ili nije? Ako jeste, kad ide na glasanje? Na stranici za razgovor ovog članka iznete su ozbiljne zamerke članku...--Јагода  испеци па реци 20:39, 12. јул 2010. (CEST)

Хм, не знам које је најбоље решење. Дали да иде на расправу и да му се да шанса да се среди и преправе грешке или да иде директно на гласање. Услов не може бити исти као код постављања чланак на списак. Лоше је не ставити чланак на гласање ако се на расправу не одазову корисници, грешке нису исправљене, а лош чланак није ни изашао на гласање. Мој предлог, расправа да буде формална. Да се пошаљу поруке корисницима који су уређивали чланак да се одазову на расправу да га среде, па ако се не одазову у року од 7 дана да он иде на гласање. --SmirnofLeary (разговор) 14:54, 18. јул 2010. (CEST)

И шта се десило са гласањем? --Новак (разговор) 00:22, 30. август 2010. (CEST)

Гласања

Хиндуизам

Нико од корисника није учествовао у расправи више од два месеца и чланак није исправљан од постављања захтева до данас. На захтев аутора покреће се гласање које траје до: 23. септембра 2010. (2:30ч) са циљем да се побољша квалитет чланка.

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник SmirnofLeary (разговордоприноси) | 02:13, 16. септембар 2010

Гласови

  1.   за гласам за предлог да се укине статус доброг чланка --Miodrag (разговор) 00:49, 17. септембар 2010. (CEST)
  2.   за --Новак (разговор) 15:02, 16. септембар 2010. (CEST)

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
2 0 0 100%   против Чланак остаје добар!

Чланак остаје добар јер се није изјаснио довољан број корисника. --SmirnofLeary (разговор) 21:32, 23. септембар 2010. (CEST)

Коментари

  Коментар: