Википедија:Сјајни чланци/Архива 2

Архива 1 Архива 2 Архива 3 Архива 4 Архива 5

Данило Бата Стојковић

Мислим да овај чланак стварно заслужује да буде изабран. Бата је био један од најбољих, а чланак о њему заиста дочарава какав је он био и шта га је мотивисало. Отварам гласање које ће трајати до 24. фебруара, 11:59 PM! --Бормалагурски 02:44, 17. фебруар 2006. (CET)

Затварам гласање о предлогу. Гласао је један корисник за. Чланак је изабран! --Борис Малагурски 04:00, 25. фебруар 2006. (CET)

Лужички Срби

Сјајан чланак! Гласање траје до Нове године, 1-вог јануара 2006-те. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 14:12, 25 децембар 2005 (CET)

  •   за--Ђорђе Д. Божовић (разговор) 14:12, 25 децембар 2005 (CET)
  •   заМожда не би било лоше додати још повезиница у самом чланку као и неколико слика које се налазе на ен. Википедији. Ја сам додао кутијицу за етничке групе. --Покрајац |разговор| 15:09, 25 децембар 2005 (CET)
  •   за Слажем се са покрајцем, само још мало рада и биће изабрани. — СашаСтефановић • 14:18 25-12-2005
  •   за -исто --Орловић 15:34, 25 децембар 2005 (CET)

Затварам гласање о овом предлогу. Гласала су 4 корисника и сви су били ЗА. Чланак је постао изабран! Очекује се да ће корисници који су уређивали чланак поступити у складу са препорукама гласача. --Покрајац |разговор| 23:18, 1 јануар 2006 (CET)

  • Касним, али ако неко гледа ове коментаре ја бих да додам да одељак о историји треба поделити на неколико мањих потцелина и да је прва половина скроз "плава и црвена" (пуно викија) док у другој половини нема ни једне једине повезнице - то треба поправити. --Dzordzm 03:35, 12 јануар 2006 (CET)

Блицкриг

  •   за --Орловић 23:26, 16. јануар 2006. (CET) јако квалитетан чланак.
  •   за --Јованвб 19:35, 18. јануар 2006. (CET)
  •   заСашаСтефановић • 18:36 18-01-2006
  •   за --Dzordzm 23:34, 18. јануар 2006. (CET) Изгледа фино. Предлажем да се убудуће ипак ограничимо на чланке који су одстојали неко време (овај је стар тек 3 дана).
  • Затварам гласање о овом предлогу. Гласало је 4 корисника и сви су гласали за. Чланак је изабран. Честитамо! --Dzordzm 06:22, 25. јануар 2006. (CET)

Источни фронт (Други светски рат)

  •   за --Орловић 23:26, 16. јануар 2006. (CET) исто. Лепо би било да бар један буде изабран.
  •   за --Јованвб 19:34, 18. јануар 2006. (CET)
  •   заСашаСтефановић • 18:44 18-01-2006
  •   за --Dzordzm 23:34, 18. јануар 2006. (CET)
Подсећам на правило: Предлог за Сјајан чланак може дати само корисник који на чланку није доприносио претходних 30 дана. --Поки |разговор| 19:39, 18. јануар 2006. (CET)
Добро је што си скренуо пажњу на ово правило. Орловић је доприносио само малим изменама (М). Лично мислим да предлог не треба блокирати због тога. --Dzordzm 23:34, 18. јануар 2006. (CET)
  • Затварам гласање о овом предлогу. Гласало је 5 корисника и сви су гласали за. Чланак је изабран. Честитамо! --Dzordzm 06:23, 25. јануар 2006. (CET)

Химзо Половина - тумач и баштеник севдалинке

Прекидам ово гласање због правила да предлог за Сјајан чланак може дати само корисник који на чланку није доприносио претходних 30 дана. Будући да сам доприоносио на чланку непосредно пре предлагања, ово гласање нема смисла. Извињавам се свима због овог мог пропуста.--Покрајац |разговор| 00:20, 20 децембар 2005 (CET)

Отварам гласање о овом предлогу. Гласање траје до 26.12.2005. у 00:38 ч. --Покрајац |разговор| 00:37, 19 децембар 2005 (CET)

Предлажем и гласам за овај чланак из простог разлога што је уметничко дело Химзе Половине вредно не само за Босну, већ и за цео Балкан. Народне песме које је опевао вреди саслушати...:) --Покрајац |разговор| 00:37, 19 децембар 2005 (CET)

Туризам

Мислим да чланак задовољава све услове да се појави на главној страни. Светски дан туризма је 27. септембра.

Али ти си доприносио чланку у посљедњих мјесец дана. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 20:12, 2 јануар 2006 (CET)

Нажалост, прекидам гласање, јер нису испоштована правила. Погледај затворено гласање о Химзи Половини. Исти случај. Сачекаћемо 30 дана. --Покрајац |разговор| 20:13, 2 јануар 2006 (CET)


Химзо Половина - тумач и баштеник севдалинке

Поново кандидујем овај чланак, јер су се за то испунили услови. Гласање траје до 31. марта 2006. у 20 часова. --Поки |разговор| 19:38, 24. март 2006. (CET)

Затварам гласање о овом предлогу. Гласало је троје корисника и сви су гласали за. Чланак је изабран! --Поки |разговор| 20:51, 31. март 2006. (CEST)

Никола Тесла

Отварам гласање. Чланак о најчувенијем српском проналазачу је стварно професионално написан и мислим да заслужује да буде изабран. Гласање траје до 28. јануара. --Бормалагурски 06:37, 21. јануар 2006. (CET)

  •   за --Бормалагурски 06:37, 21. јануар 2006. (CET)
  • uzdrzan --Dzordzm 21:20, 21. јануар 2006. (CET) Clanak nije los, ali mozemo mnogo bolje. Poslednje sto je opisano u ovom clanku je oko 1900 (Tesla je umro 1943). Clanak na engleskoj Vikipediji je bolji, sto je neprihvatljivo za ovaj konkretan clanak.
  •   против - Ја 18:05, 22. јануар 2006. (CET) из истих разлога као Dzordzm. Оно што је написано је углавном јако добро, али треба додати информације о последњем делу његовог живота (и потом избацити део "Важнији датуми") пре него што чланак заслужи да буде изабран.
  • Затварам гласање о предлогу. Гласали су 3 корисника, 1 за, 1 против и 1 уздржан. Чланак није изабран. --Бормалагурски 23:21, 28. јануар 2006. (CET)

Немачки бојни брод Бизмарк

Ево. Нека буде први изабрани чланак који се тиче бродова па нека буде пример осталима.

  за --Орловић 18:34, 31. март 2006. (CEST) (горњи разлог)

  за Мислим да чланак заиста заслужује да буде међу сјајним чланцима, јер је он управо оно што се зове "савршен чланак". — СашаСтефановић • 23:42 4-04-2006

  за Одличан чланак. Само треба превести и део који се односи на погон --Никола Котур 02:45, 5. април 2006. (CEST)

  за Фино, фино... --Борис Малагурски 04:17, 5. април 2006. (CEST)

  за Чланак је заиста одличан, браво. Ситна примедба, не би било лоше да се још сасвим мало пажње и инвентивности посвети потпуном преводу (то је увек најтежи део у преводу). Нпр. на почетку одељка "Потера" појављују се "детерминисани", "трансмитује", "калкулацијама", "калкулисања", коридор "омогућен" од ирске владе. --Dzordzm 06:10, 5. април 2006. (CEST)

иначе, ако напишем неки чланак могућа је појава кроатизама, па би га ипак требало мало прегледати. ;) --Орловић 15:02, 5. април 2006. (CEST)

  за Једном Давидов брод није упловио, изгледа да ће сад. Добар чланак. --Поки |разговор| 21:50, 5. април 2006. (CEST)

  за Одличан чланак --Јованвб 22:47, 5. април 2006. (CEST)

Pitanje: mogu staviti ovo na jedan datum umjesto nekog drugog članka? Komu nije mesto tamo (ne razumem kakvi su to nekad bili kriteriji ovde)?--Орловић 15:18, 6. април 2006. (CEST)

  за Браво за аутора чланка! -- Alexzr88 22:38, 8. април 2006. (CEST)

Мало си закаснио али нема везе. --Dzordzm 23:06, 8. април 2006. (CEST)

Закључујем гласање. Гласало је 8 корисника и сви су гласали за. Чланак је изабран. Честитамо! --Dzordzm 23:06, 8. април 2006. (CEST)

Данило Бата Стојковић

Гласање се поново отвара, будући да је у претходном гласању прекршена процедура - наиме, није гласало најмање три корисника, Борис је сам одлучио да је чланак изабран?! Позивам кориснике да гласају о статусу чланка, а Бориса опомињем да се упозна са правилима за гласање и да их се придржава, ако су већ прихваћена.

До утврђивања исхода овог гласања, шаблон {{Изабран}} се уклања са горе наведеног чланка. Гласање почиње 6. априла у 10:27 часова и траје до 13. априла у исто време.--Бране Јовановић 10:26, 6. април 2006. (CEST)

  • Погрешио си овде, наиме правило о бар три корисника није важило када је Борис предложио Бату за изабрани чланак и не можемо да га примењујемо ретроактивно. Наравно, остаје питање легитимности и ако хоћеш може да се покрене процедура за опозив избора према важећим правилима, али док се то не уради све је било у складу са правилима и ја враћам шаблон. --Dzordzm 10:30, 6. април 2006. (CEST)
Ок. Једва сам нашао у изменама када је то уведено :( - стварно сам мислио да је то правило старије од избора. Извињавам се на грешци. Међутим, треба нешто урадити поводом ове стране - верујем да је и другима тешко да прате измене овде. --Бране Јовановић 10:47, 6. април 2006. (CEST)

Патагонија

Можда јесте прегломазан, али је добар, целовит и издашан чланак.

  за Petronije 01:03, 5. април 2006. (CEST)

  Коментар: Требало би још мало порадити на чланку, нека општа сређивања, поредати слике, завршити превод ..... — СашаСтефановић • 23:07 4-04-2006

Уклонити већину црвених линкова. Изабрани чланци требају да их имају што мање. --Поки |разговор| 01:36, 5. април 2006. (CEST)

  против ма, јок... --Борис Малагурски 04:15, 5. април 2006. (CEST)

Борисе, молим те да свој глас образложиш мало боље - „ма јок“ неће никоме помоћи да уклони недостатке, а ми остали нећемо знати шта ти се конкретно не свиђа у чланку. --Бране Јовановић <~> 13:56, 6. април 2006. (CEST)
Мислио сам да могу да гласам и без образложења, али гласао сам против због тога што мислим да чланак није довољно добар да буде изабрани. Такође и због разлога који су набројали Саша и Поки. --Борис Малагурски 22:45, 8. април 2006. (CEST)
Ето, то си могао и одмах да напишеш ;-)} - мислим да је важно приликом гласања оставити и feedback, да би будући/садашњи предлагачи знали које су (најчешће) примедбе и/или шта треба да исправе у чланку да би заслужио налепницу. Није било циљано као пребацивање. --Бране Јовановић <~> 07:24, 11. април 2006. (CEST)

  неутралан шта ја знам, овај чланак би требао да личи на чланак из часописа National Geographic а не из читанке за биологију. Узгред, не свиђа ми се ни чланак на енглеској Вики. --Dzordzm 08:33, 11. април 2006. (CEST)

  против Људи, побогу, можда сам ја овде залутао, али не видим по ком би основу ово био сјајан чланак (осим по томе што је напорно све ово откуцати). Чланак је прегломазан, верзија на енглеском је конфузна, не знам коме би он могао да буде основа за било какве корисне информације о Патагонији. Наградно питање: Ко је тзв 'Вилкенси' ? Човек НЕ постоји ван википедије (а ни у њој као одредница). '(42°C) јужно' Нису ли 42 степена Целзијуса превише? 'путовање сер ... било је запамћено из више разлога;' Баш информативно !

На крају да закључим: Чланак је у складу с орографском физиогномијом. (без повезнице, наравно. Чик погоди шта је)

Преводити тоне текста са енглеског, без имало удубљивања у значење, бесмислено је. --Јакша 09:17, 11. април 2006. (CEST)

  • Затварам гласање. Гласало је 4 корисника, 1 је гласао за, 1 је био уздржан, 2 су била против. Чланак није изабран. --Dzordzm 08:37, 17. април 2006. (CEST)

Гелзенкирхен

Кандидујем овај чланак због тога што је Гелзенкирхен место одигравања фудбалске утакмице СЦГ - Аргентина на Светском првенству. Моје измене у доскорашњем периоду су биле незнатне. Гласање траје до 13. априла 2006. у 1.30 ч. --Поки |разговор| 01:32, 6. април 2006. (CEST)

  Коментар: Покушај да исправиш "штампарске грешке" (Римњани и сл.) Alexzr88

Исправио сам ту грешку. Ако можеш напиши које још постоје или их исправи сам. --Поки |разговор| 23:27, 8. април 2006. (CEST)

  за --Никола Котур 18:34, 10. април 2006. (CEST)

  за --Борис Малагурски 05:24, 11. април 2006. (CEST)

  неутралан Ово је добро обрађена тема, али је тема сама по себи, хм, да кажем, "од ограниченог интереса". Свака част што је тема овако добро обрађена (треба нам и овај чланак и сваки треба да буде што бољи) али није за сјајан. Такође, оне пречице "уреди" су тотално скрљане и свака пева своју песму, а и панорама пичи преко друге слике. --Dzordzm 08:33, 11. април 2006. (CEST)

Пало ми је на памет да можда овај чланак буде изабран само једном, и то на дан одигравања утакмице... --Поки |разговор| 16:10, 11. април 2006. (CEST)
Проблем је што је код нас мало помешано "сјајан" и "за насловну страну". Слажем се да на насловној страни може да стоји један дан, али без обзира да ли си ти то намеравао, чланак је управо добио налепницу за стално. --Dzordzm 08:31, 17. април 2006. (CEST)

  за--Поки |разговор| 16:12, 11. април 2006. (CEST) Гласам за, али ако се договоримо до буде изабран само оног дана кад будемо играли против Аргентине, будући да је Џорџ дао конструктивну критику, овај глас иде у прилог томе. --Поки |разговор| 16:12, 11. април 2006. (CEST)

  за --Goran.Smith2 05:15, 12. април 2006. (CEST) свиђа ми се :-)

  • Затварам гласање. (То је неко требао да уради пре 4 дана.) Гласало је 5 корисника, 4 је било за, и 1 уздржан. Чланак је изабран. Честитамо! --Dzordzm 08:31, 17. април 2006. (CEST)
    П.С. Алекс је оставио коментар, а није гласао. Ја се извињавам ако сам погрешно протумачио, али за гласање по овом питању важећи гласови су за, против и уздржан (неутралан).

Акротири и Декелија - Суверене војне базе на Кипру

Повлачим овај чланак зато што није прошло 30 дана 22:13, 31. март 2006. (CEST)

Кандидујем овај чланак. Нека неког километарског текста, али мислим да је добро написано. :-) Гласање траје до 7. априла 2006 у 16:00 часова. Корисник:Goran.Smith2 |разговор|15:54, 31. март 2006. (CEST)

  •   за - Корисник:Goran.Smith2 |разговор|15:54, 31. март 2006. (CEST)
  •   против Још увек није за изабрани чланак. Као прво треба наслов пребацити у латуиницу пошто је цео чланак на латиници. Такође не знам како ће се уклопити на главној која је цела на ћирилици само тај чланак на латиници. Даље ма неколико нелогичних ствари које сам покупио на брзину Akrotiri i Dekelija u sve teritorije na ostrvu Kipar koje se svrstavaju kao Britanska preko-okeanska teritorija. - прва реченица. Даље Baze su administratorom koji je i komandant Britanskih trupa na Kipru. Још увек није за изабрани чланак. И шта је са правилон о не предлагању чланка уколико сте га мењали у задњих месец дана (ја сам против овог правила и мислим да га не треба поштовати али да га укинемо већ једном) --Јованвб 16:23, 31. март 2006. (CEST)
  •   против Има још да се исправља (грешке у куцању). Чланак је ОК. --  JustUser   JustTalk 16:32, 31. март 2006. (CEST)
  •   за С тим што треба исправити грешке које је навео Џаст (замоли нпр. Ђорђа Божовића да ти среди правопис). Што се тиче латинице и ћирилице, мислим да ту не би требало да буде никаквих проблема. Ко хоће да гледа само ћирилицом, има ту могућност. Ко хоће да гледа само латиницом, има ту могућност, такође. Иначе, остало јесте и треба да буде шарено, јер су то наше културне особености. --Милош Ранчић (разговор) 21:19, 31. март 2006. (CEST)
Коментар:Милоше википедију не правимо за нас активне кориснике него за обичне људе. Многи од њих су нерегистровани, а већина регистрованих нема изабрану варијанту језика већ само ср. Значи ми се прилагођавамо њима а не они нама. --Јованвб 22:39, 1. април 2006. (CEST)
  •   против--Потпуно без уласка у расправу о квалитету чланка, већ зато што је корисник доприносио чланку у 15:12 и 15:37 а затим га овде предложио у 15:54. Ако бацимо правила под ноге нисмо ни морали да их доносимо. Раније смо уговорили измену правила тако да период "хлађења" траје седам дана уместо 30, али мислим да је макар минимални период потребан да би сваки корисник могао да на миру размисли да ли је чланак заиста за "изабране". Предлажем Горану да повуче предлог, исправи чланак према горњим сугестијама (или нека то неко други уради) и поднесе га поново у складу са правилима. --Dzordzm 21:38, 31. март 2006. (CEST)

- само да напоменем да су граматичке грешке исправљене, а текст је настао 21.марта, данас сам само ставио две слике и преправио те грешке из граматике. А ако је толико битно (мада ми није јасно потреба да текст буде написан на ћирилици, пошто постоји опција да се текст види на оба писма), могу да га пребацим на ћирилицу. 22:01, 31. март 2006. (CEST)

  • Текст не мораш да пребацујеш на ћирилицу, то није проблем; то је нова ситуација, која до сада није била решавана, јер се није ни десила ;-)}. Међутим, ако би ме неко питао да гласам и да је једини аргумент против то што је на латиници, ја бих гласао да тај чланак буде изабран. Дакле, није битно којим је писмом писан чланак, битно је да можеш мирне душе да упутиш некога на Википедију и да му покажеш чланак и кажеш - „Ето, томе ми тежимо - да нам сви чланци буду квалитетни макар као овај“. То би требао да буде смисао изабраних чланака. Мало касно пишем, сад сам приметио (надам се да ово нешто помаже). --Бране Јовановић 07:17, 5. април 2006. (CEST)

Слободан Милошевић

Мислим да је ово најопширнија биографија на овој нашој Википедији. Заиста заслужује статус сјајног чланка. Гласање траје до 28. априла 2006. у 03:00 часова

1.   за --СашаСтефановић 03:08, 21. април 2006. (CEST)
2.   за --Борис Малагурски 03:10, 21. април 2006. (CEST), Чланак је написан врло одмерено и професионално, чак задивљујуће с обзиром колико је то контраверзна тема за све нас. Даље, чланак је естетски врло привлачан, са много слика, цитата и спољашњих повезница. Било би стварно штета кад овај чланак не би постао сјајним (односно, то већ и јесте) због тога што је Милошевић утицао на све нас, на неке позитивно, на неке негативно, па бих волео да се политика остави на страну и да сви гласају да ставимо етикету на овај сјајан чланак, јер то стварно заслужује (мислим на чланак, а не на Слобу)!
3.   за -- BokicaK 06:32, 21. април 2006. (CEST)
4.   за --Јованвб 11:22, 21. април 2006. (CEST)
5.   за --Орловић 14:02, 21. април 2006. (CEST) немој се превише хвалити, Борисе
Морам мало да правим рекламу :-) --Борис Малагурски 00:34, 22. април 2006. (CEST)
6.   против Чланку је потребно смирење страсти од бар годину дана. Многе ствари у њему нису НПОВ, а Борис није реаговао адекватно на препоруке корисника у вези са сликама. Потребно је време да се овај чланак доведе у ред, а брзоплетост смањује озбиљност и искреност. --Поки |разговор| 18:22, 21. април 2006. (CEST)
Ово није сасвим тачно. Ја сам уклонио све ружне слике, као и једну што се понавља. Уместо ружних, убацио сам неколико лепших слика које сам лично изабрао из документарног филма "Смрт Југославије". Мислим да чланак није пристрасан (за разлику од Слобиног чланка на бс, хр, сл, па и ен вики) и зато молим Покрајца да поразмисли о свом избору и да гласа да најопшрнију биографију на Википедији прогласимо сјајном. --Борис Малагурски 00:34, 22. април 2006. (CEST)
Немам ништа више да додам на Џорџмов коментар. Без шлихтања, али успео је да врло концизно објасни зашто је гласао против*. Тај коментар ми још више учвршћује став. Што се тиче слика, мислио сам на галерију која није направљена. Ти, као главни извођеч радова на овом чланку не би требало да се љутиш када ти се приговори за године у оном смислу. И ја сам се пре љутио на сличне примедбе, али временом ствари се слегну и нешто ти кврцне у глави. Ја се наравно сећам оног коментара и остајем при њему. Потсећам те да сам и прошли пут био против. Ја своје чланке кандидујем без јавног одушевљења. Мој савет, сачекај још одређено време док се страсти смире и чланак не постане онакав како је Џорџм описао. Чланак нигде неће побећи и сигуран сам да му ово гласање неће помоћи ни одмоћи у његовој посећености. :) --Поки |разговор| 15:36, 22. април 2006. (CEST)
*Да, није било против, него је коментар. Кад се мишем дође до иконице, пише против. --Поки |разговор| 15:39, 22. април 2006. (CEST)
Била је грешка у шаблону, сада је исправљена (извињавам се :-(}). --Бране Јовановић <~> 15:51, 23. април 2006. (CEST)
7.   за --Verlor 01:30, 22. април 2006. (CEST) Професионално урађено.
  Коментар: Препустићу другима да одлуче, и желим да истакнем и похвалим напредак на чланку и да кажем да у апсолутном смислу има сваког разлога да буде изабран - моје примедбе су релативне, у смислу тога да "сјајан чланак" треба да буде у форми која би била прихватљива и као коначна. Ако чланак буде изгласан, апелујем да се настави рад на чланку јер он једноставно није готов. Чланак (како је и морало бити) личи на некакво буђење из коме у којем се сад полако, хаотично и неповезано присећамо свега што нам се десило. Прво и најважније, чланак у неким деловима једноставно није објективан. Секција "Анализа распада СФРЈ" је катастрофална. Чланак другде помиње Милошевићеве пропадангдне бултеријере и има бескрајну секцију саопштења саучешћа Санде Рашковић Ивић, Филипа Вујановића и сличних ирелевантних ликова. Ово није коментар који Борис треба себи да узме лично јер је чланак бољи него што бих ја умео да напишем а свакако бескрајно бољи него што сам га написао :) Али једноставно ова тема је сувише велика, ровита и несагледана. Да не помињем колико је година Борис имао када је СМ почео свој тзв. успон. Део од 1990. до 1995., који је у суштини најважнији за његову каријеру, обрађен је веома штуро. Јел' пише да је послао водене топове по Београду и специјалну полицију по факултетима? Јел' уопште пише да су СРЈ уведене санкције??? (Чувена резолуција 757 и после 820.) Јел' пише да су у сред бела дана осим Стамболића убијени и директор ЈАТ-а, Аркан, министар полиције Баџа, Славко Ћурувија и ко зна колико још несрећника нижег профила? Борисе, његова политичка каријера није писана у књизи жалости, него у леденим и мрачним становима из овог периода и деци која су расла уз турбофолк без пасоша. Друго, непотребне слике под поштеном употребом (о томе смо причали на страни за разговор - јесте, уклонио си један вишак и одмах га заменио другим). И треће, Борисе, објашњење које си горе написао за сопствени чланак једноставно није укусно. --Dzordzm 01:53, 22. април 2006. (CEST)
Само да нагласим да ово није чланак о политичкој ситуацији у Југославији 90-тих година, ово је чланак о једном политичару. Секција "Анализа распада СФРЈ можда и није баш савршена, али има само пар реченица, јер сам хтео да чланак о Слоби повежем са чланком Распад СФРЈ и заиста, на почетку секције пише: За више информација погледајте Распад СФРЈ. А спомињање колико сам година имао између 1990. године и 1995. године је сасвим непримерно, испада као да сам само последњих пар година лепо обрадио, а оно раније ништа. Напротив, у бескрајне детаље сам писао о Милошевићевом успону, о инциденту на Косову 1987. године (кад ја још нисам био ни рођен). Ја сам податке узимао из потврђених избора, а не из прича које сам чуо од пријатеља. Наравно, нисам баш писао кога је све Милошевић наводно убио, писао сам о Стамболићу, јер је то био Милошевићев пријатељ, и сматрам да је имао директне везе са Милошевићевим животом, остали нису имали толико. И на крају, почиње већ стварно да ми иде на живце константно понављање како су слике непотребне. Џорџ, почео си причати о чланку и о томе како не требам ово да схватим лично, а завршио си примедбе директно против мене. Ја када напишем добар чланак, ја за тај чланак кажем: Овај чланак сам добро написао. Исто кажем и за чланак о Слободану Милошевићу, зашто да будем скроман ако стварно мислим да сам добро написао чланак. --Борис Малагурски 02:13, 22. април 2006. (CEST)
8.   за --Goran.Smith2 02:00, 22. април 2006. (CEST)
9.   за Djus да разменимо коју 21:00, 22. април 2006. (CEST) --Борисе, чланак све у свему није лош. Могло би ту још доста да се „ради“. У овом тренутку сам гласао „за“, верујући да чланак ако не добије сада епитет „најбољи“ касније без озбиљне дораде вероватно не би добио моје глас. Надам се да ће у будуће наша енциклопедија имати много добрих чланака и самим тим критеријуми ће бити другачији. Повећање квалитетних чланака ће повући са собом и пооштрење критеријума. Значи, сад или никад :))
10.   против Постоји још доста непознаности у лику и делу Слободана Милошевића, која чак ни његовим најбољим познаваоцима нису јасна. Тек ће временом, са довољне историјске дистанце неке ствари моћи да се објасне. Тема је једноставно исувише сложена за садашњи тренутак, тако да и поред одлично написаног чланка сматрам да тема није погодна за насловну страну, јер захтева допуну коју само време може дати.--др Влада 20:54, 22. април 2006. (CEST)
Е, стварно ми је доста. С једне стране гласате за неке прилично лоше написане чланке да буду изабрани (односи се на све), а сада кад се нашао један прилично лепо написан чланак, трудите се да нађете што више грешака. Наравно да се никад неће сваком свидети овај чланак, али што се тиче енциклопедије, сасвим је довољан за изабраног. Наравно, ја ћу и даље радити на квалитету чланка, заједно са свима вама, али ме плаши чињеница да колико год будем унапређивао чланак, неки ће увек гласати "против". Дајте људи, мало погледајте какви су остали изабрани, зар су критеријуми другачији за различите теме? --Борис Малагурски 21:10, 22. април 2006. (CEST)
  • Ух, ух, лакше мало Борисе, свако има право на своје мишљење. Мислим да није лепо да вршиш притисак на оне који су гласали против. Запрети им, вероватно ће ефекат бити бољи. :)))) Djus да разменимо коју 21:37, 22. април 2006. (CEST)
  • Ја нисам за то да чекамо да се отворе "досијеи" па да тек онда пишемо нечију биографију. С временом ако се открију још неке непознаности, како рече/написа др. оне ће се додати чланку. Умало да заборавим. Борисе, молим те објасни ми шта ти значи "(односи се на све)". Djus да разменимо коју 21:37, 22. април 2006. (CEST)
  • Односи се на све који раде оно што сам описао. Ја сам рекао да ћу наставити рад на чланку, али за сада је довољан да буде изабран, није савршен, као ни један други изабрани чланак на овој Википедији. Зашто овај чланак мора бити савршен да би био изабран, а други не морају? --Борис Малагурски 22:20, 22. април 2006. (CEST)
11.   за -- Луђо 22:28, 22. април 2006. (CEST)
12.   за Свакако да је ово сјајан чланак, ово је једна од ретких овако обимних и аутентичних биографија које имамо. --Branko1408 10:03, 23. април 2006. (CEST)
  • Затварам гласање о предлогу. Гласало је 10 корисника за и два против. С обзиром да је постигнута већина од 80%, чланак је изабран! --Борис Малагурски 17:50, 28. април 2006. (CEST)

П.С. Има ли неко предлог којег датума да чланак буде на главној страни?

Па нек буде на дан његовог рођења и смрти, и изабери сам још 2-3 дана која мислиш да треба. --СашаСтефановић 18:39, 28. април 2006. (CEST)