Разговор:Румуни/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

Спорни део чланка гласи овако:

Румуна укупно има око 30.000.000 <ref>http://www.presidency.ro/?_RID=det&tb=date&id=7048&_PRID=</ref>, 33.000.000 укључујући и Молдавију, од тога у Румунији 22.215.421.<ref>https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ro.html</ref>

Човек би рек`о баш лепо,дивота једна,има чак и референце.Има,али...

1. референца је сам прецедник Басеску који каже отприлике овако нешто (према Гугловом преводиоцу):...кућу за 22 милиона Румуна и осам милиона Румуна из иностранства, а посебно за децу. 22+8=30 (чиста математика)
2. референца је ЦИА која заиста наводи горе наведену бројку (22.215.421),али у секцији која се бави укупним становништвном Румуније (Population: 22,215,421 (July 2009 est.) country comparison to the world: 51),док наводи нешто касније Ethnic groups: Romanian 89.5%,што је и једини исправни податак (89.5 уместо 90) који је додат и који је остављен у чланку.
3. 33.000.000 укључујући и Молдавију Зашто би наводили Молдавију као нешто посебно?Ако су се људи тамо изјаснили као Румуни,онда их треба укључисти у општу бројку,без додатних напомена,а ако нису,онда се ово зове ширење међунационалне мржње,јер неко самоиницијативно људе који се нису изјаснили као Румуни (а могли су) убраја међу Румуне.
4. Према ен.њики која се позива на попис Румуније из 2002.године,у тој држави живи 19,409,400 Румуна.Према томе,ако хер Трајан није свестан колико становника државе на чијем се челу налази су Румуни (и то није да је био близу,него је омашио за,брат брату,2.5 милиона,мало ли је),тешко да може послужит`,као валидан извор за процену броја Румуна у дијаспори.
5. Ова референца за језик ми није баш неко најсрећније решење,јер сви који кажу да причају румунски језик,не морају се автоматски изјашњавати као Румини.Нпр,у Црној Гори се 2003.године 31.99% људи изјаснило као Срби,док су се као говорници српског језика изјаснили њих 63.49%,тако да би нам ипак требала нека озбиљнија референца од тога.Поготово што тих 26 милиона одговара грубом броју Румуна у свету прем аподацима са ен.њики+они несрећни Молдавци који су се тако изјаснили на попису.

Црни Бомбардер!!! (†) 15:30, 21. април 2010. (CEST)

Ovako..

• Predsednik Basascu nije toliko inteligentan da zna ovakve podatke sto znaci da kao svaki normalni drzavnik ima spremljeno sta da kaze i cim je press release to je znaci zvanican podatak. Da, tacan je prevod. 30 misli ukupno Rumuna u worldwide. Sta je tu sporno?
• Ukljucujuci i Moldaviju posto u nekim procenama se racuna i rumunsko stanovnistvo Moldavije (Moldavci).
• Po najnovijem popisu verovatno ima toliko stanovnika posto se skoro 2 miliona Rumuna odselilo u raznim zemljama Evrope.
• Referenca za jezik nije najsrecnije resenje ali sam mislio da vredi napisati posto vi licno , sumljate u ove podatke.

Zadnje i najbitnije, cifre koje su do sada bile, odakle su? Ko je to napisao? Po kojim je to procenama? Ili je to puko nagadjanje? Najbitnije je da ja imam izvore za cifre koje sam napisao, bez obzira na vase licno misljenje da li je to tacno ili ne.Adrian (разговор) 15:46, 21. април 2010. (CEST)

Dodatak. (razjasnjenje oko Moldavije)

• Ako zelite da poredimo Moldavce ili kako zelite da ih zovete onda mozemo da nazovemo i primera radi Vojvodjane (Srbe iz Vojvodine) kao jednu posebnu naciju to je pravo poredjenje, koje je naravno apsurdno. Moldovska nacija je i dan danas pod diskusijom da li postoji ili ne. Ako postoji onda mozemo uzeti da u Rumuniji trenutno zive 10 miliona Moldovaca (iz regije Moldavije) sto je opet apsurdno. Zvanicno se u mnogim cenzusima pored Rumuna ukljucuje i rumunsko stanovnistvo Moldavije (Moldovci), bar u dokumentima Evropske Unije, za drugo ne znam.Adrian (разговор) 16:02, 21. април 2010. (CEST)

Zaštita članka

Članak je zaključan na jedan dan kako bi se smirio rat izmena i kako bi se na konstruktivan način moglo pristupiti njegovom uređivanju.- --Војвода разговор 16:56, 21. април 2010. (CEST)

Ovo sto su druga dva korisnika radila se zove Vandalizam. Nemam nista drugo da kazem. Cifre koje su bile tu su bile ciste procene verovatno od istih korisnika. Da ne zaboravimo da su sve moje izmene sa validnim referencama. Toliko.Adrian (разговор) 16:59, 21. април 2010. (CEST)

Vandalizam se piše malim slovom. --Јагода испеци па реци 17:08, 21. април 2010. (CEST)

To je verovatno sve sto imate da kazete, naravno, bez argumenata kao i do sada. Vandalizam sam napisao velikim slovom da bih skrenuo paznju... Adrian (разговор) 17:12, 21. април 2010. (CEST)

Šta vredi da ti dajem argumente kad se praviš lud. Bombarder ti je gore sve lepo objasnio. Ja bogami nemam nameru da ti opet sve to isto ponavljam. Tvoi argumenti se svode na "verovatno", "sigurno", i sl. što mu dođe na isto kao i broj bez reference. Ah, da. Takođe se kaže sumnjati a ne sumLJAti. --Јагода испеци па реци 17:15, 21. април 2010. (CEST)

Уколико се чланак закључава,онда то треба да се уради са нормалном верзијом,а не да се закључа острашћена верзија у којој су погрешно наведене референце,као што сам појаснио изнад. Црни Бомбардер!!! (†) 17:14, 21. април 2010. (CEST)

A normalna verzija je ona sa nagadjanjima ? Molim da prestanete sa vandalizmom.Adrian (разговор) 17:15, 21. април 2010. (CEST)

A ja bih tebe zamolila da prestaneš da vređaš. Ako je neko ovde vandal onda si to ti, jer ubacuješ lažne reference, prebacuješ pismo članka kao ti padne na pamet i pišeš o nepostojećim stvarima. Men' se čini da je ipak to vandalizam...--Јагода испеци па реци 17:17, 21. април 2010. (CEST)

A vidim da i sa Temišvarom imaš problema...--Јагода испеци па реци 17:20, 21. април 2010. (CEST)

Ovo je neverovatno ... no comment, jos ja vredjam sada a vi izbacujete promene samo zato sto vam se ne svidja....to je vredjanje. Nemam vise nista da kazem, moje kontribucije su sa referencama a vase su puka nagadjanja, da ne pricam o cinjenici da ste se vi odmah "pojavili". Wikipedija NIJE FORUM vec enciklopedija gde se iznose cinjenice a ne MISLJENJA. Od sada razgovaram samo sa administratorom posto sa vama izgleda da nema smisla. PS: Za razliku od vas ja imam problema sa clankovima koji nemaju reference i pisu uglavnom netacne informacije. Ponavljam, ovo nije FORUM.Adrian (разговор) 17:21, 21. април 2010. (CEST)

Pre Adrianovih izmena članak nije imao nikakve reference. Što se prebacivanja pisma tiče, nije prekršio nikakvo pravilo jer je taj članak pošeo da piše iznova. Ne vidim da su njegove izmene vandalizam i podržavam to što navodi reference za ono što piše. Dakle, prestanite sa ad hominem napadima. -- Loshmi (razgovor) 17:23, 21. април 2010. (CEST)

`ајде сад оди на врх стране и прочитај шта сам написао о тим "референцама". Црни Бомбардер!!! (†) 17:31, 21. април 2010. (CEST)

Nista ne fali referencama, fali to sto se vama ne svidjaju promene, uostalom ako se toliko ne slazete dajte druge reference koje su bolje. Adrian (разговор) 17:35, 21. април 2010. (CEST)

Ostavite čoveka da nešto napiše. --Mile (разговор) 18:41, 21. април 2010. (CEST)

Ma može on da piše, ali neka ne kvari druge članke. Lošmi, nisi u pravu za pismo. A Potkovicu sam odmah promenila i koliko vidim, niko se ne buni, svima je jasno pravilo. Dakle, Adrijan MENJA pismo po svom nahođenju, i ubacuje neproveren i sumnjiv tekst u članke. A što se tiče ovog članka konkretno, deder, što reče Crni, bači pogled na početak ove stranice na to njegovo pisanije, pa će ti biti jasnije o čem' je ovde reč.--Јагода испеци па реци 19:40, 21. април 2010. (CEST)

Ovo je offtopic, ali ovde sam te već pitao: Možeš li da mi daš neko logično objašnjenje po kome pismo može da se promeni kada je pitanju klica, a ne može kada se članak piše iz početka? Ukoliko neko obriše ceo prethodni tekst i počinje članak iznova, isto je kao da je započeo potpuno novi članak. -- Loshmi (razgovor) 19:47, 21. април 2010. (CEST)

Ne znam, to pitaj onog ko je to napisao. Ja verujem da se radi o tome da je tu bio neki tekst na drugom pismu. Nema veze što je ceo obrisan, ipak je to bio tekst, za razliku od klice od jedne do dve rečenice(ovo je isto tako bitno, jer ne može se menjati pismo baš svakoj klici, što Adrijan jednostavno ili ne razume ili odbija da razume).--Јагода испеци па реци 19:52, 21. април 2010. (CEST)

Ne razumem. Ko je napisao šta? Tekst se može menjati ako se od klice pravi poduži članak. A kada se postojeći u potpunosti piše piše iznova, stara verzija je nebitna jer je isto kao da neko započinje novi članak. -- Loshmi (razgovor) 20:00, 21. април 2010. (CEST)

Pa onog ko je napisao ta pravila. Neko ih je sigurno napisao, a vrlo je verovatno bila i neka rasprava pre unošenja tog pravila na tu stranicu. Meni lično takođe to zvuči tupavo, ali ajde... Međutim, trenutno nigde ne piše da ako se ceo tekst briše, da se može menjati i pismo. Samim tim, Potkovica je promenjena u latinicu, kao što je bio prvobitan članak koji je skroz izbrisan. A adrijen nije izbrisao sve što je pisao u Špancima, a bogami ni klica nije bila od jedne, dve rečenice. Možda bi trebalo da o tome otvorimo diskusiju, kako bismo precizirali ta pravila, a možda ih i promenili.--Јагода испеци па реци 20:25, 21. април 2010. (CEST)

Da se vratim na ovaj članak. Postavlja se pitanje — na osnovu kojih izvora su stajali prethodni podaci? O referencama se može raspravljati, ali prethodna verzija nije navodila nikakve reference, a uzima se kao tačnija. -- Loshmi (razgovor) 19:47, 21. април 2010. (CEST)

Ne, ne uzima se kao tačnija, već kao starija. Ako imamo dve verzije od kojih ni jedna nije referencirana dobrim referencama, onda lepo ostavimo staru i ne diramo dok ne nađemo pravi podatak i prave reference. Čemu menjanje jednog sumnjivog podatka drugim, isto tako sumnjivim? Ja vala ne vidim nikakvu svrhu.--Јагода испеци па реци 19:50, 21. април 2010. (CEST)

To nema nikavog smisla. Pa šta ako je starija? -- Loshmi (razgovor) 20:06, 21. април 2010. (CEST)

A kakav smisao ima zameniti jedan sumnjiv podatak drugim isto tako sumnjivim?--Јагода испеци па реци 20:12, 21. април 2010. (CEST)

Nema problema, evo kada istekne zastita stranice ja cu da stavim da je cela populacija Rumuna 5. Postoje 5 Rumuna na celom svetu. I to je procena, kao sto je i "starija" cifra bila, puko nagadjanje. Ja ne razumem sta nije u redu sa referencama? Zvanicna stranica rumunske vlade i CIA fackbook. Sta je tu lose?Adrian (разговор) 20:08, 21. април 2010. (CEST)

Najbolje bi bilo da se ti maneš ovog članka, ako već ne znaš da radiš kako treba, a savete starijih kolega ne želiš da slušaš...--Јагода испеци па реци 20:21, 21. април 2010. (CEST)

Mislite kako vi to radite, bez referenca?Adrian (разговор) 20:31, 21. април 2010. (CEST)

Najbolje ja da se manem da bi neko drugi dao svoju procenu umesto zvanicnog podatka? To sto nemam 10 godina user registrovan ne znaci da sam nov na wikipediji tako da bi bilo dobro vi sami da se prisetite i da postujete osnovna pravila wikipedije, reference.. Adrian (разговор) 20:27, 21. април 2010. (CEST)

Od koga ocekujete zvanican broj Rumuna? Od Ruske vlade? Potpuno je nerealno i netacno to sto vi govorite, sve na bazi vaseg licnog misljenja. 0 argumenta. Adrian (разговор) 20:11, 21. април 2010. (CEST)

Pročitaj ono što je Crni napisao. Ali ovaj put s razumevanjem--Јагода испеци па реци 20:21, 21. април 2010. (CEST)

To ja vama preporucujem, da procitate sve od gore i da sami proverite reference i da razumete razliku izmedju neba i zemlje, tj, referenca i nagadjanja.Adrian (разговор) 20:27, 21. април 2010. (CEST)

Opet si bezobrazan. Stvarno nema smisla. Ajde ovako: GDE tačno piše da Rumuna ima 30 miliona, 33 ako se uključi i Moldavija? I čemu podatak o "uključivanju Moldavije? Jedini validan podatak je o broju Rumuna uzetih sa CIA booka, ali... Pitanje je da li su tu uračunati svi oni s rumunskim pasošem, ili zaista samo etnički Rumuni? Sudeći po izvoru (CIA), rekla bih da se radi o građanima Rumunije. Ono drugo na rumunskom, pokušavala sam da nađem broj, bilo kakav, al ne nalazim. Tako da, tvoje reference i nisu neke reference, a pogotovu ne referenciraju ono što si napisao.--Јагода испеци па реци 20:35, 21. април 2010. (CEST)

Ne, vi ste ta koja je bezobrazna od pocetka. Nema sta ovako, reference govore same za sebe nista nisam napisao sto nije u referencama, 1 rec. Znaci zvanicna stranica rumunske vlade ne valja? Radi se o etnickoj pripadnosti, clanak je o Rumunima ako se secate... Nema problema, evo napisacu u sledecem komentaru tacno deo gde se odnosi na populaciju i mozete sami putem google translate da prevedete i da se sami uverite. Adrian (разговор) 20:38, 21. април 2010. (CEST)

Ma, važno je da ti meni persiraš, a to što me pljuckaš svaki čas po malo, to nikom ništa...--Јагода испеци па реци 20:44, 21. април 2010. (CEST)

Persiram iz opste kulture, ali kada je neko arogantan kao vi i daje komentare kao da mi je majka onda umem , na lep nacin da iskazem svoje misljenje, iako to ne bih trebao , jer wikipedija nije forum.

Opšte kulture? Hah... Pa nije dovoljno samo nekom reći VI da bi se bio kulturan. Potrebno je i ne vređati svog sagovornika, što ti ne prestaješ da radiš... I ja ti ne govorim kao da sam ti majka, jer ti nisam majka (bože me sačuvaj takvog krsta...) ja ti govorim kao iskusniji korisnik ove vikipedije. To šta si ti radio i radiš na engleskoj viki, idi pa tamo nastavi da radiš, ovde to ne može. Nije doboljno zalepiti link i reći da je to referenca, ta referenca mora biti i istinita, i validna. Ovde ne vredi bilo šta, kao na enghl. viki. --Јагода испеци па реци 21:20, 21. април 2010. (CEST)

Predzadnji pasos, zadnja recenica, ca Palatul Cotroceni este o casa atat pentru cele 22 de milioane de romani, cat si pentru cele opt milioane de romani din diaspora, dar, in mod deosebit, pentru copii..Grub prevod toga: Palata Cotroceni je kuca za 22 miliona Rumuna, i za 8 miliona iz dijaspore, ali, i posebno za decu. Adrian (разговор) 20:40, 21. април 2010. (CEST)

Pazi, ta rečenica ne kaže jasno i glasno Rumuna ima toliko i toliko u Rumuniji, a toliko i toliko u dijaspori. To je neki tekst povodom nečeg drugog a ne povodom navođenja statističkih podataka. Ako imaš stranicu statističkog zavoda Rumunije, gde se pojavljuju cifre sa poslednjeg zvaničnog popisa, samo napred. Ovaj tekst ne može, jer je previše okolo-naokolo, ne može se smatrati pouzdanom referencom za statistički podatak.--Јагода испеци па реци 20:44, 21. април 2010. (CEST)

Sta tu nije jasno? To sto je zvanicna izjava? I receno JASNO da je kuca za 22 miliona Rumuna i za 8 iz dijaspore? To je zvanicna izjava i ima zvanican karakter. Ako je dobra za ceo svet ne vidim zasto ne bih bila dobra za wikipediju.. Sigurno ne spada u lose izvore posto je sa zvanicne stranice.Adrian (разговор) 20:52, 21. април 2010. (CEST)

Ipak bi trebalo koristiti zvaničnu statistiku. Moguće je da je mislio na sve građane Rumunije, jer CIA navodi da u Rumuniji živi 22.215.421 stanovnika. -- Loshmi (razgovor) 20:54, 21. април 2010. (CEST)

Slazem se , to je moguce. Ali nigde se ne prave statistike worldwide vec se racuna i tako po ovim izjavama. On je izjavio da je Rumunija kuca za 22 miliona Rumuna i 8 iz dijaspore. Da pretpostavimo da su to svi gradjani Rumunije a ne Rumuni. Uzmimo iz toga da su 89.5% Rumuni opet se ne slaze sa "cifrom" koja je bila.Adrian (разговор) 20:59, 21. април 2010. (CEST)

I to ti se govori od početka. --XZ (разговор) 21:01, 21. април 2010. (CEST)

Od pocetka? Osim govorkanju o raznim misljenjima, govori mi se da je stara "cifra" dobra koja je puka procena nekog korisnika i da reference ne valjaju. Loshmi je prvi na celom ovo threadu koji je poceo da prica o referenci. I cak po tome cifra se ne slaze, racunajuci to je 26.850.000. Adrian (разговор) 21:07, 21. април 2010. (CEST)

Ali, ti i dalje ne kapiraš? Pa ne moćemo mi nagađati šta je pisac hteo da kaže u referenci. Ili zvanična statistika ili ništa. Ne može "on je verovatno mislio", itd. Osim toga, još uvek ostaje nereferencirano onih 30 miliona i a pogotovu onih 33 sa Moldavijom. Tog podatka nigde nema u tim tvojim "referencama". I veoma si veoma bezobrazan. Nije Losmi prvi poceo o referencama nego Crni, kad je uklonio tvoje "reference" i lepo objasnio zašto ih je uklonio. No, ti, naravno, uzimaš u obzir samo ono što ti se sviđa. Stvarno si neverovatan... --Јагода испеци па реци 21:11, 21. април 2010. (CEST)

Nema nagadjanja, imamo 2 reference, 2 broja, od - do. Molim da prestanete sa arogancijom, vi ste obican korisnik kao i ja i ponasajte se tako Ako vam nije jasno sa moldavijom pogledajte sta sam gore napisao. Ako vam nesto konkretno nije jasno, pitajte. Adrian (разговор) 21:15, 21. април 2010. (CEST)

Mada je Basascu ovde govorio o maksimalnom broju Rumuna, zato sam i stavio 26-30, od-do.Adrian (разговор) 21:09, 21. април 2010. (CEST)

Aman, čoveče, ne možeš t odokativno da određuješ broj stanovnika jedne zemlje...--Јагода испеци па реци 21:11, 21. април 2010. (CEST)

Mislite onako kako je bilo? Nije "odokativno" vec sa referencama, za obe cifre postoje reference.Adrian (разговор) 21:13, 21. април 2010. (CEST)

Ja odustajem. Lepo ti je objašnjeno zašto te tvoje reference ne valjaju, lepo ti je objašnjeno zašto to ne može kako si ti zamislio, ali ti ne, i dalje vrtiš jedno te isto. I daj, molim te, prestani da mi persiraš. Prilično je licemerno nakon toliko uvreda koje si izrakao u mom pravcu. --Јагода испеци па реци 21:15, 21. април 2010. (CEST)

Ne treba da se ljutite...Ako se ponasate arogantno ne moze drugi da "cuti i da guta". Licemeran je vas stav prema svemu ovome i prema meni. Obican ste korisnik wikipedije, pocnite tako da se i ponasate. Lepo vam je objasnjeno ali vi i dalje vrtite vase..bez referenca naravno.Adrian (разговор) 21:19, 21. април 2010. (CEST)

Bitno je da ti nisi arogantan ni licemeran... --Јагода испеци па реци 21:23, 21. април 2010. (CEST)

Niste me pitali tako da vas molim da mi ne trpate odgovore u usta. Netacno tj, tacno je sto ste napisali, sa vama sam arogantan i licemeran posto dobijam isti tretman. Adrian (разговор) 21:29, 21. април 2010. (CEST)

Zastita Clanka

E, ljudi ovako. Pogledao sam članak na Vikipediji na engleskom. Ova referenca s izjavom rumunskog predsednika je nedavno dodata. Pre toga je stajalo između 22—25,5 miliona, što je izračunato na osnovu procena koliko Rumuna živi u pojedinačnim državama (ref. br 1, koja je još uvek tu). Broj od 25 miliona uključuje i Moldavce. Vikipedija na rumunskom takođe navodi 22—25 miliona. Odakle rumunskom predsedniku cifra od 8 miliona ne znam. -- Loshmi (razgovor) 21:58, 21. април 2010. (CEST)

Ok. Ja sam naisao na ovu referencu pa sam je i upotrebio, izgleda da je isto uradjeno i na EN domenu. Mada zasto tamo stoji ako je netacna? Adrian (разговор) 22:06, 21. април 2010. (CEST)

Ne znam. Možda niko nije primetio. Nije ni Vikipedija na engleskom savršena. -- Loshmi (razgovor) 22:14, 21. април 2010. (CEST)

OK. Postavio sam pitanje auturu te promene i sutra cim se odkljuca stranica stavljam podatke koji su na EN domenu i pokusacu da postavim i reference za to posto je tamo predstavljen zbir cele liste. Ako pronadjem jos neku referencu slicnu ovoj (sa 30 miliona) sa stranice vlade rumunije promenicu dodatno. Adrian (разговор) 22:17, 21. април 2010. (CEST)

Ovde je bilo 22, Na BG domenu stoji 25-26 :), na EN stoji 30-33.5 na RO 22-25. Ovde se izgleda ne zna "ko pije a ko placa". Adrian (разговор) 22:22, 21. април 2010. (CEST)

Pronasao sam jos jednu referencu koja potvrdjuje ovu prvu sa zvanicne stranice vlade, referenca. Citiram The population of Romania was, of 22,430,457 inhabitants on January 1, 2001 (source: National Statistics and Economic Studies Institute), with a density of 95.7 inhabitants per square km. Outside this country's borders yet live some 9 million Romanians. Tu se jasno misli na gradjane rumunije gde mozemo izracunati 89.5% sto iznosi 26.850.000. Adrian (разговор) 22:47, 21. април 2010. (CEST) Mislim da posle ovoga mozemo napisati sa ovim referencama koje su vec u clanku broj od 22-26. Za maksimalni broj cu iskoristiti ove 2 reference koje imamo. Adrian (разговор) 22:52, 21. април 2010. (CEST)

Румуни, Молдавци, итд...

Дакле Молдавци нису Румуни. На попису у Молдавији су одреднице Молдавац и Румун биле јасно одвојене: http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Moldova#Overview_of_the_demographic_statistics онај ко се изјаснио да је Румун је Румун, а онај ко се изјаснио да је Молдавац је Молдавац а све остало спада у домен великорумунског национализма и територијалних претензија. Према томе, у Молдавији живи 73.276 (или 2,17%) Румуна и то је валидан статистички податак који има већу вредност од изјаве било ког политичара. А што се тиче научних мишљења о том питању, аутор књиге "Лексикон народа Света", Миле Недељковић пише да се "коначно обликовање молдавског етноса десило у 15. веку" и да је њихов језик молдавски а не румунски. То потврђује и попис досељеника у Русију из 1752. године објављен у књизи Павела Рудјакова "Сеоба Срба у Русију у 18. веку", на ком су се неки досељеници изјашњавали да су молдавске народности, тако да теза румунских националиста да су Совјети створили молдавску нацију никако не стоји. PANONIAN (разговор) 16:35, 22. април 2010. (CEST)

Rumuni i Basarabeni (moldavci) su isto, zbog politickih razloga su razdvojeni i u EU i internacionalnoj zajednici se ne priznaje termin "Moldavac". Detaljnije objasnjenje mozete pogledati ovde. Autor knjige je sam, original research. Postoje najmanje 10 knjiga iz internacionalne zajednice (ne Rumuna) koji tvrde drugacije. Teza da su Ruzi stvorili "moldavsku" naciju nije od strane rumunskih nacionalista vec cele naucne zajednice. Ne zelim ja da "serviram" pricu , pogledajte ovaj clanak i sami se uverite. Adrian (разговор) 18:40, 22. април 2010. (CEST)

Ми нисмо ту да расправљамо ко је и како стварио неку нацију. Али ако у попису становника једне земље постоји одредница Молдавци а затим се ти исти Молдавци наводе као део румунског (или било ког становништва) онда је то за Википедијин чланак неприхватљиво. Пошто сада свака Влада обавља пописе на својој територији и пошто су резултати тих пописа највећим делом доступни преко интернета не видим никакав разлог да се наводепроцене или да се прави нека аритметика од броја припадника било које нације. Ако је ситуација проблематична (лоше извршен попис, немогућност да се попис изврши на целој државној територији и томе слично) онда можемо да наведемо процене. У овој ситуацији ствар је сасвим јасна-број Румуна у свету је број Румуна у Румунији плус број Румуна у дијаспори и то тај број који се изјаснио као Румуни где је у пописима постојала таква могућност. Тамо где таква могућност није постојала (ако се подводе под остале или безброј сличних ситуација, ако нема изјашњавања по националности) онда се уноси процена али по могућству и процена румунске владе или друге званичне институција (статистичког завода или других институција које су задужене за такав посао) и процене одговарајућих институција државе где се јавио проблематични случај. Мо овде немамо намеру да рапсрављамо о политици румунске владе према молдавској држави али је јасно да постоји у попису молдавског становништва разлика између Молдавац и Румун и та разлика ора да постоји и у Википедијином чланку. Ако је председник Румуније нешто изјавио, у врло поетском стилу, то никако није валидна референца за број Румуна. Из оне изјаве ми заиста морамо да преиспитујемо шта је мислио а то је већ оригинално истраживање које је врло лоша опција у сваком а нарочито у осетљивим случајевима. Да резимирам: само званична статистика ако постоји а постоји а ако постоје неке недоумице или контраверзе онда нека се унесе у посебне делове чланка. --Војвода разговор 08:57, 23. април 2010. (CEST)

OK. Ali zasto bi wikipedija priznavala nesto sto nije priznato u ostatku sveta (osim Rusije)? Zasto bi srpska wikipedija priznala "Moldavce" ako oni nisu priznati u Srbiji? Niko ne negira njihovo postojanje nego ako vec postoji clanak o njima i ako se govori o njima neka pise ono sto i jeste i za sta postoje reference. Nije predsednik Rumunije prvi koji to radi, svuda (sem Rusije i soviet space) "Moldavci" se ubrajaju u Rumune u svim popisima. Tacno je da referenca sa predsednikom rumunije nije bas najbolja ali postoji jos jedna pored nje koja je dosta ok.Adrian (разговор) 11:47, 23. април 2010. (CEST)

Ово би требало да је најрелевантнија референца што се тиче Румуна у Румунији. Никола (разговор) 09:59, 23. април 2010. (CEST)

Ne znam, ja sam uzeo njihov zavod za statistiku [1], broj 4 link na stranici, popilatia dupa etnie = populacija po etnickoj pripadnosti. Adrian (разговор) 11:37, 23. април 2010. (CEST)

Upravo sam pogledao detaljnije link koje ste dali, ako idete dole videcete tabelu "Etnia (grupul etnic)" i tamo se vidi broj Rumuna i njihov procenat koji se poklapa sa ovim sto je vec napisano na clanku.Adrian (разговор) 12:10, 23. април 2010. (CEST)

Ako mi na sr wiki to ne mozemo da razumemo onda niko ne moze. Razlika izmedju rumunskog i moldavskog je slicna ka izmedju srpskog i hrvatskog ako ne jos i manja. Rumuni koriste latinicu a Moldavci cirilicu. U skorije vreme su napisali i prvi recnik pa mozete misliti na sta to lici. Dakle u Rumuniji misle da su Moldavci Rumuni a u Moldaviji da su dva razlicita naroda. --Алекс (разговор) 11:47, 23. април 2010. (CEST)

Ne poredi se, ako zelite poredjenje to je kao izmedju Srba iz Srbije i Srba iz Bosne (Republike Srpske). Rumuni iz Moldavije pisu latinicom, pisali su kratko vreme cirilicom. Danas samo Rusi u Moldaviji koriste rumunski jezik koji pisu posebnim alfabetom , cirilicom. Ne verujem da ce ikada da se priznaju kao poseban narod i jezik posto njihovi lingvisti ne priznaju postojanje "moldavskog" jezika i jasno je receno da se sve to koristi u politicke svrhe. Ako pogledate link videcete da cak i pro-ruski predsednik Voronjin javno kaze da pricaju rumunski jezik. Sve je to politika.Adrian (разговор) 11:51, 23. април 2010. (CEST)

Mislim da ne postoji nikakva sumnja, pogotovo kod jezika posto "Moldavska" akademija prati jezicke promene i dan danas od rumunske akademije.linkAdrian (разговор) 11:59, 23. април 2010. (CEST)

Наше питање је да ли се становници Молдавије на пописима у Молдавији изјашњавају као Молдавци. Ако се изјашњавају онда није на нама да утврђујемо да ли су Молдавци или не. Све остало пада у домен контраверзи и може се укључити у одговарајући чланке (штавише врло је корисно да буде објашњено) али не можемо да утврђујемо суштинске ствари то је далеко изван нашег домена и могућности). --Војвода разговор 14:48, 23. април 2010. (CEST)

Ovo pitanje je isto toliko kontraverzno kao i celo pitanje Moldavije i "moldavskog" naroda. Sve je u politici. Sto se tice etnickog i istorijskog pitanja tu ne postoje sumnje da su pripadnici rumunskog naroda. Stanovnici Republike Moldove se identifikuju kao "Moldavci" u socijalnom smislu, u smislu da zive u R.Moldovi. Ako kaze da je Rumun pretpostavlja se da dolazi iz Rumunije. Tu je veoma tanka granica izmedju regionalizma i drzavnosti. Oni to tako vide. Da bi to dobro razumeli moramo da poznajemo istoriju i stvaranje rumunskog naroda. U svim cenzusima izvan Moldavije oni se izjasnjavaju kao Rumuni. Postoje cenzusi u R.Moldaviji gde se vecina(80% od rumunske populacije) izjasnjavaju kao "Moldavci" zbog politicke situacije dok postoje i cenzusi gde se vecina izjasnjavaju kao Rumuni, naravno nijedan ovaj cenzus nije priznat do sada. Rumunska populacija koja zivi tamo ne moze da se izjasni kao pripadnici rumunskog naroda jer onda sve gubi smisao pa cak i postojanje R.Moldove. Ne moze se odgovoriti na vase pitanje "Da" ili "Ne" bar ne dok se ne resi celo pitanje "moldavskog" naroda. Sustina, na vase pitanje ne postoji zvanican odgovor. Neki kazu ovako, neki onako, i nece biti odgovora na ovo pitanje dok se ne resi politicka situacija u R.Moldovi.Adrian (разговор) 15:38, 23. април 2010. (CEST)

Ако званичан одговор не постоји као што кажете онда задатак Википедији није да бира једну верзију колико год се она чинила научна или из неког другог разлога прихватљива већ треба да се наведу ве различите верзије, све да тако кажем контраверзе и да се у неколико реченица наведе у чему се те контраверзе састоје. Сами бројеви мало шта казују нарочито када је оваква тема у питању. И због тога нема другог него да се западне у дискусије око тога коју референцу изабрати и слично. Ако би се тема обрадила мало исцрпнује са назнакама шта који број (и према ком извору) значи онда би много тога било јасније и не верујем да би до овакве дискусије уопште дошло.--Војвода разговор 08:08, 24. април 2010. (CEST)

Latinski Narod

1590. на мапи нема Румуније и Румуна. Ни историјски, ни етнички. Романиjа je Тракија.

E sta mi napricaste da su Rumuni nekakav latinksi narod. Nista latinsko oni nemaju. Pogledajte im jezik i toponime samo.--Aryanprince (разговор) 16:27, 14. новембар 2015. (CET)

Владимир Жириновски када је 1994. године посетио Софију је изјавио:

„ Румунија је вештачка државна формација италијанских цигана у 19. веку, која је заузела територије од Русије (Молдавија), Бугарске (Влашка) и Мађарске (Ердељ). ”

ps. Нема спора да су до пропасти 17. века не само боjари, већ и целокупно становништво Влашке и Молдавије (без Ердељ природно) говорили такозвани рашки језик (види Њаскуово писмо). Управо због овог дела, у 19. веку су сви учењаци пронашли Бугаре који су доселили током руско-турских ратова у Влашку са именом Срби.

Неко ко развија тезу или историјску теорију да је пре 19. века романтични национализам постојао румунски народ је управо смешан. Дакле, Жириновски је у праву, иако је говорио врло безобразно.

Православна црква, као најконзервативнија институција, преживела је. Иначе, данас је такозвана румунска интелигенција (види Александру Македонски) je Латински јаничарски корпус Истока (fr:Grand Orient de France - види fr:Secret du Roi), који због своје православне вере не признаје Косово и Метохију. Ово је ситуација.

Влад Дракула не само да је писао, већ је говорио и размишљао на рашком језику. [2]

213.149.159.237 (разговор) 12:05, 4. август 2019. (CEST)

Још

Оригинал хронике није пронађен. Постоји 10 рукописа из 18. века и три издања на румунском из 1893, 1917 и 1987.

Српско издање је превод са румунског - последњи из 1987. Па, онда се питамо - на ком језику је гроф Бранковић читао старе рукописе у две библиотеке Константина Бранковића и Константина Кантакузина у Букурешту 70-их и 80-их година 17. века ? [3]

Овај предговор из 1871. године открива целу идеју: [4]

Латински људи на латинском. 213.149.159.237 (разговор) 21:04, 4. август 2019. (CEST)