Разговор с корисником:Sahara/Архива 9

Први руски авиони на млазни погон

Започео сам чланак Лавочкин Ла-150. Могао сам по узору на остале руске авионе и да изоставим „Лавочкин“ из имена чланка. Размотрићу код њега и код Поликарпова, јер сви имају у имену префикс конструкционог бироа. Мораћеш да ме упутиш у наше прве млазне авионе, пионире. И већ једном да направимо категорију и шаблон за Бешлинове авионе. -- SmirnofLeary (разговор) 00:15, 26. октобар 2009.

Хм, па не бих знао за курсор. Треба то видети. Имамо доста нерешеног посла, само би морали да договоримо ред по којем ће да се ради. Имао сам у плану да напишем и чланке за Јаковљева и Иљушина као што сам урадио Поликарпова и Лавочкина, уз шаблоне и за та два произвођача. После тога сређивати већ постојеће, Тупољев, Антонов, Сухој... Одлично за зољу, погледаћу. Сад одох на спавање, па се читамо сутра пре подне. Поподне сам на факултету. -- SmirnofLeary (разговор) 00:40, 26. октобар 2009.

Добро јутро! Ево и мене. -- SmirnofLeary (разговор) 09:45, 26. октобар 2009.

Примедба, део: Коришћена издања - реченица # ((en)) Вазд. технологијаја МиГ-23. Не бих стављао скраћеницу Вазд. и грешка технологијаја. -- SmirnofLeary (разговор) 10:00, 26. октобар 2009.

Чланак МиГ-23 је одлично написан. Прочитао сам га пар пута и упутио на све словне и друге грешке. Знам да си против верификација и гласања за добар или сјајан, али хтедох да питам. Да ли могу да га предложим за гласање за сјајан? Надам се да ће без проблема проћи верификаицју јер је већ једном био на њој. Хвала за Цесну 172, она је пак далеко од доброг чланка, а камоли сјајног. Штавише доста лоше сам га написао. Нећу моћи да порадим на њему данас, нећу бити на википедији, јер имам обавеза на факултету. -- SmirnofLeary (разговор) 10:10, 26. октобар 2009.

Хвала Саво. Проћићу госпођицу Цесну још који пут. -- SmirnofLeary (разговор) 3:03, 27. октобар 2009.

Саво, можеш ли још једном да прођеш кроз чланак МиГ-23 како би уклонио вешеструка понављања унутрашњих веза на: авион, крило, СССР, совјетски, ваздух и сл. Бојан је разматрао чланак за верификацију и изнео ту примедбу. Чини ми се да сам и ја при читању био изнео исти коментар што се тиче повезница на авион и крило. -- SmirnofLeary (разговор) 6:25, 27. октобар 2009.

Шаблони за авионе

Играо сам се мало са шаблоном за навигацију. Погледај костур који сам направио: Корисник:SmirnofLeary/Шаблони. Једноставан је и лако се попуњава. Мањкамо са бојама, ове две плаве мало праве монотонију. За шаблоне би требала нека још тамнија плава боја. Да се направи јачи контраст. -- SmirnofLeary (разговор) 20:45, 27. октобар 2009.

Које су ово боје на Галебу: слика1, слика2, слика3? Јел имају те боје некакве везе са бојама нашег ваздухопловства или су насумично изабране? Како се одлучује како ће бити фарбан неки авион? -- SmirnofLeary (разговор) 20:55, 27. октобар 2009.

Саво, јесу ли то почели радови на чланку: Ваздухопловство? Одлично, кренућу са радом на историјату и историјату код нас. Што се тиче МиГ-а, нико да се огласи! Не знам ни коме да се обратим јер једино за БокицуК пише де верификује чланке из области технике. Он рече да не би да верификује и да се не разуме у авионе. Једино да се ја кандидујем за верификатора и да га верификујем? -- SmirnofLeary (разговор) 20:20, 28. октобар 2009.

Шта предажеш? Јел да пустим још неком поруку да сам оставио чланак на верификацији? Не знак каква је кампања била, јер нисам био присутан кад су све то изгласавали. Али да не ради, не ради. -- SmirnofLeary (разговор) 20:30, 28. октобар 2009.

Саво, изнео сам своја виђења верификације на Тргу: Википедија:Трг/Разно. Ана је одговорила, верификовала чланак и поставила га на гласање. -- SmirnofLeary (разговор) 00:35, 29. октобар 2009.

Одлични су материјали, погледао сам. Ниси ми одговорио јеси ли погледао онај документарац о руским авионима пете генерације? Јесте на руском, али добар је материјал. -- SmirnofLeary (разговор) 18:55, 29. октобар 2009.

Корекције

У тексту Ваздухопловство унео сам језичке ознаке, ( да лиси то хтео?) унео за наведена имена референце и неколико слика и мало их послагао по неком мом размишљању како би илустрације пратиле текст. Поздрав--mile (разговор) 18:36, 28. октобар 2009. (CET)

Хвала?

Какво хвала, то су само грешке у куцању, правописне исправке, стилизација и слично. Оно што ја управо размишљам је - гдје нађе све ове податке и колико ли си времена потрошио сакупљајући их, организујући, пишући ове табеле(тине), и тако даље. Мора да те баш занимају ови Мигови. Свака част! --Дарко Максимовић (разг.) 13:17, 29. октобар 2009. (CET)

) Да, није да се хвалим, али тај шаблон Напомене2 и Напомена сам лично направио :) Зезам се, ма то је све сад у склопу неких промјена које заговарамо, а које се виде у разговору овдје, а тиче се раздвајања Извора и Напомена, које су досад биле обједињаване једним називом - Референце. Такође, збрка око тога шта је Рефлист, шта Напомене, и зашто се Извори означавају шаблоном Напомене, а Нема извора шаблоном Извори :) Видим да си ти већ био (мудро) раздвојио напомене од извора, само што си користио ручно таговање, које је доста компликовано за неког ко дође да унесе нову измјену, док је {{напомена|...}}, {{напомена|...}}, {{напомена|...}} итд. и на крају само {{напомене}} доста практичније. Поздрав --Дарко Максимовић (разг.) 20:01, 29. октобар 2009. (CET)

Слике

Ево Саво нешто за твоју душу. Митинг на којем смо били, а био је и један професионалац фотограф. Погледај о чему се ради:Линк ка страни са сликама са митинга. Ненормално су добре слике. -- SmirnofLeary (разговор) 19:10, 29. октобар 2009.

Хехе, свакако да нису за слобдну употребу. Човек је професионални фотограф, фоторепортер. Послао сам поштом још материјала. -- SmirnofLeary (разговор) 20:00, 29. октобар 2009.

Ево поново сам покренуо, с другим каналом, слике за Косту Сивчева и за Зекавицу и за фарбу (боју) за Г-4. У уторак идем у Институт, па ћу и директно. Надам се да ће нешто бити.--Sahara (разговор) 20:45, 29. октобар 2009. (CET)

Одлично Саво, надам се да ће то бити сређено. Ајде сад да се ангажујемо на чланку Ваздухопловство, па да полако кренемо да развезујемо чвор. Почињем већ вечерас са историјатом ваздухопловства. Искористићу сав материјал и текст који се већ налази у чланку. -- SmirnofLeary (разговор) 23:40, 29. октобар 2009.

Центрифугална и центрипетална сила. Миле пустио поруку само да је направио измене у чланку о Пилатр де Розијеу. Гледао сам малопре једну незгоду са F-14 томкетом, ваљда се ради о пробним летовима: кратак снимак, можда ће да те интересује. Максималан угао стреле, незгода са додатним сагоревањем. -- SmirnofLeary (разговор) 00:45, 30. октобар 2009.

Како четири? Ова нова слика има четири, али маслинасту, плаву, сиву и црвену. Она старија слика има наведене без сиве. Али је лошијег квалитета па је питање колико се можемо ослањати на њу. -- SmirnofLeary (разговор) 17:55, 30. октобар 2009.

За коју слику? Јел за Галеба или за МиГ-а 23? Сад кад погледам ову новију слику Галеба, има две нијансе плаве, сиву и зелену. Уз црвену која је можда за знакове, има је на издувнику и дољем делу репа. -- SmirnofLeary (разговор) 18:20, 30. октобар 2009.

Никола Тесла и ваздухопловство

Саво, ако можеш да ми нађеш материјал везан за Теслин рад у облсти ваздухопловства. Има одговарајући чланак у аеромагазину, али није објављен у онлајн верзији. Требало би ми то да би рани историјат нашег ваздухопловства био комплетан. Да покажемо свету ко смо и шта смо. - SmirnofLeary (разговор) 20:00, 30. октобар 2009.

Еее па екстра одлично. Било би одлично узети им више бројева из архиве и напоменути да им можемо написати један фин чланак годишње. - SmirnofLeary (разговор) 20:15, 30. октобар 2009.

Ево да и ја пошаљем једну анегдоту која није за чланак. Наиме ради се о томе, зашто је Русијан полетео пре Сарића:

Анегдота од деда Раде, дугогодишњег председника и секретара ВСВ, а њему, Ради Каћанском, је то једном давно, испричала кћерка Ивана Сарића. Анегдота “баца ново светло” на давне догадјаје од пре готово 100 година и објашњава зашто је и како то Едвард Русијан, Словенац, заљубљеник у авијатику, конструктор и пилот, полетео пре Сарића, својим авионом “Еда-1” 25. новембра 1909. године. Елем, Иван Сарић, конструктор, самоградитељ и авијатичар, а пре свега велики ентузијаста, средином 1909. године је истерао свој авион на ливаду, крај Суботице с намером да га испроба. Како је био сам и није имао никога да му придржи авион док он загрева мотор, замолио је две снаше, које су у близини окопавале кукуруз, да ухвате “велику птицу” и држе је док им не каже да га пусте. Али авај, када је Сарић дао гас и елиса се уз заглушну буку мотора завртела, а ветар уплашеним и затеченим снашама подигао сукње, оне су уз отегнуто “ијууууу” пустиле авион који се забио на “нос” ! Елиса се сломила, крило оштетило па је Сарићу требало неколико месеци да све то поправи. Ето тако је Едвард Русијан полетео пре Ивана Сарића. Да није било снаша и оне “срамоте” која их је задесила, ко зна шта би било и ко би први полетео! Хехехе , опасан је био Сарић. - SmirnofLeary (разговор) 20:25, 30. октобар 2009.

Хахаха, нисам знао за тај детаљ. Тиме је анегдота комплетна. - SmirnofLeary (разговор) 20:40, 30. октобар 2009.

Да, размишљао сам о томе кад сам подешавао ширину. Ставио сам био и 600п, али рекох много је. Код мене се не мимоилазе ни на 700. Требало би тај део регулисати другачије. Да табеле буду 66% ширине, а слике 30%. Па онада да се не прави мимоилажење и код других који имају још нижу резолуцију од нас. -- SmirnofLeary (разговор) 11:55, 30. октобар 2009.

Malo dopune,traži

Pozdrav Savo, ako imaš malo vremena dopuni u mom članku Udes vazduhoplova, pasus »otkaz materijala«  (ili ispravi greške) sa težištem na zamoru, skrivenim greškama u materijalu, jer si ti stručnjak u toj oblasti. Inače ovaj članak je i dalje u izradi. Pozdrav--mile (разговор) 20:35, 30. октобар 2009. (CET)

---

• Savo, ja sam te molio za pomoć a ne da debatujemo o pojmovima jer znam šta pišem, čitam između redova, hvala na saradnji. PS uzgred pročitaj, Правило летења оружаних снага, ССНО, Београд, 1979. Pa ćeš saznati šta je udes vazduhoplova. --mile (разговор) 22:05, 30. октобар 2009. (CET)

• Bravo, ovakva saradnja je od obostrane koristi, Pozdrav i hvala na podacima--mile (разговор) 10:47, 1. новембар 2009. (CET)

---

Ја сам био у (погрешном) увјерењу да је Сафир и на руском :)--Мирослав Ћика (разговор) 20:56, 30. октобар 2009. (CET)

Видим да уређујеш чланак ВТИ, јел стигао неки материјал од њих? Полако напредујем са чланком о историјату нашег ваздухопловства. -- SmirnofLeary (разговор) 18:35, 4. новембар 2009.

Надам се да ће бити сјајан, потрудићемо се својски. Историјат српског ваздухопловства по имену обухвата само период до 1918. па од 2006 до данас. Ваздухопловство од 1918 - 2006 је у склопу краљевина СХС и Југославије и држава СФРЈ, СРЈ и СЦГ. Сад не знам колико је коректно да наводим податке из тих периода као део историјата нашег ваздухопловства. Уводни део тренутно немам, њега ћу на крају. А, имам неку скицу при дну чланка (Serbian Air Force History - Уводни део). Одлично за ВТИ, надам са да нас неће зезнути као они за Сивчева. Што се тиче рачунара, нисам поправио. Видећу ових дана да прошетам мало градом и да нађем неко алтернативно решење. Иначе тај други рачунар је мали франкештај шта сам му све радио до сада. Није ни чудо да су се поломиле те копче. -- SmirnofLeary (разговор) 19:30, 4. новембар 2009.

Саво, погледај материјал што сам ти послао поштом. -- SmirnofLeary (разговор) 19:40, 4. новембар 2009.

Промовисао, ко би други? Можда смо требали сачекати даму, тј. Ану да то уради пошто га је она поставила на гласање. Следеће за сређивање, али не овако обимно као МиГ-23 предлажем Ан-3. За почетак ускладити табелу и слике и додати још података. Толико од мене за данас, поздрав. -- SmirnofLeary (разговор) 23:45, 4. новембар 2009.

MiG-23

OK, shvatam. Ali nije mi jasno šta taj tekst zapravo referencira. -- Loshmi (razgovor) 23:12, 4. новембар 2009. (CET)

Nema na čemu, ali dalje smatram da reference nisu dobro navedene. U principu, reference bi trebalo stavljati iza rečenice koju referenciraju. Ako se sve samo stavi na kraj poglavlja čitalac ne može da se snađe koja referenca šta potkrepljuje. Recimo poglavlje Истраживање и развој je prilično obimno, a reference su stavljene samo na njegovom kraju. Npr. referenca br. 8 vodi na početnu stranu sajta harrier.org.uk koja se posle par sekundi preusmerava na stranu sa podacima o sajtu. To znači da bi čitalac trebalo da pročešlja ceo sajt da bi proverio tvrdnje iznete u članku. U ovom slučaju ta referenca zapravo predstavlja spoljašnju vezu. Kao reference treba navesti konkretne stranice tog sajta i staviti ih kao reference uz pojedine rečenice u tekstu. -- Loshmi (razgovor) 23:46, 4. новембар 2009. (CET)

Zapravo u najbolje bi bilo kada bi svaka rečenica bila referencirana :) To je nešto čemu treba težiti. Pogledaj npr. izabrani članak Boeing 747 na Vikipediji na engleskom. Ok. Toliko onda o tome za večeras. Laku noć i pozdrav. -- Loshmi (razgovor) 00:11, 5. новембар 2009. (CET)

Pa mnogo je bolje kada reference idu iza svake rečenice ili barem iza svakog pasusa. Bezveze je da se stavlja poziv na izvor i članak tako bespotrebno „okiti“ šablonima, kada već možeš da dodaješ izvore dok pišeš sam članak. Kao što i sam znaš, kad prvu referencu označiš sa ref name="ime" itd, posle samo stavljaš skraćeni oblik reference - samo sa imenom bez ostatka. To je bar lako. Mnogo je bolje da se to odmah radi, nego da ti neko posle traži izvore, pa kopaš po tekstovima da ih nalaziš. -- Loshmi (razgovor) 18:46, 5. новембар 2009. (CET)

---

Нисам ни уочио да је расправа било каква, осим конструктивна и као што рекох, немам ништа против ње. Само нисте одабрали праву страну за то. Ништа више од тога. Поздрав.--Методичар зговор²а 16:24, 5. новембар 2009. (CET)

Погледао сам костур чланак Ваздухопловство, у реду је тај део за цивилно. За војно треба расправити, а део за историјат ћу ја накнадно уредити кад завршим са чланком о историјату. Овај други шаблон за портал одговара тамо где се истовремено наводи и веза ка порталу за војску. Истих су димензија. Пример. Југословенско краљевско ратно ваздухопловство. А у овом чланку може да стоји који год, може стари. (А, можемо да правимо и тећи) Требали бисмо одмах да расправимо и питање референцирања извора са интернета, да после не буде забуне и гласова против без потребе. -- SmirnofLeary (разговор) 16:30, 5. новембар 2009.

Одлично, ако можеш погледај моје питање на тргу: Википедија:Трг/Правописна питања#Превод са руског. Требао би да формулишем тај део управо за неке типове Антонових авиона. -- SmirnofLeary (разговор) 17:00, 5. новембар 2009.

Антонов

Саво, ако имаш времена замолио бих те да прођеш једном кроз чланак АНТК Антонов. Слободно преправљај грешке без обзира што стоји шаблон, нећу га уређивати у наредних неколико сати. Ако будеш имао предлога шта још да се дода, додаћу. Главни проблем ми је списак који сам навео, покушао бих на неки начин да га боље одрадим да буде прегледнији. Да се раздвоје типови од варијанти и изврши подела на мање целине. Једна од првих идеја која ми пада на памет је да раздвојим једрилице конструисане пре оснивања бироа. Али о том по том. -- SmirnofLeary (разговор) 17:45, 6. новембар 2009.

Неће бити потребе за враћањем. Једино бих кад средим списак авиона одрадио нови шаблон на дну „Авиони ОКБ Антонова“. Избацио бих ово ОКБ, јер је то старији назив, а уредио би га да буде по узору на оне које су скоро одрађени. (Поликарпов, Лавочкин и Пајпер) Морам у скорије време и да направим списак за Цесну, па и за њега да направимо шаблон. -- SmirnofLeary (разговор) 18:00, 6. новембар 2009.

Какав је чланак? Раздвојио сам једрилице и авионе које је Антонов конструисао пре 1946. -- SmirnofLeary (разговор) 20:45, 6. новембар 2009.

Написао сам чланак о Олегу Антонову. Погледај, сада је тема комплетно покривена. Видео сам део о Антнову Ан-2, реченица није баш најјасније формулисана. Има пар грешака: авину, стручљаци, спојене речи чаксу и идимензионе, примењено бих променио у примењеној јер се ради о концепцији или платненој оплати..

Према концепцији двокрилца и платненој оплати, примењено на авину су имали велику резерву стручљаци института ЦАГИ, чаксу одбили да верификују аеродинамичке идимензионе прорачуне.

Ако сам разумео поред странаца и ЦАГИ је имао резерву према авиону, свакако занимљива информација. Једна од већих грешака. Преформулисао бих мало ту реченицу, остало је ок. -- SmirnofLeary (разговор) 22:10, 6. новембар 2009.

Одлична и врло битна информација, сад сам прочитао напомену. Побољшала је квалитет чланка дупло. -- SmirnofLeary (разговор) 22:20, 6. новембар 2009.

Нисмо нормални. Рекох да има турнир у шаху на факултету, па смо играли рекордних 8 сати без пауза. Проћићу Антнова, а погледај и чланак о контруктору Олегу Антонову. Хвала за исправке. -- SmirnofLeary (разговор) 22:15, 7. новембар 2009.

Сад ћемо то средити. Проћи ћу чланак, није обиман иако има 40К и превешћу коње у Вате. Шах је у успону, играмо редовно већ дуже времена. Тако да, како време одмиче све сам јачи. -- SmirnofLeary (разговор) 22:35, 7. новембар 2009.

Видим, пише се. Изгледа да Ацо зна фр, наведене референце су на француском. Немам коментар, остаје нам само да се потрудимо па да напишемо један од јачих чланака на википедији уопште. Имамо све услове за тако нешто. Доста смо радили са стране, доста радили на порталу, тако да мислим да је сазрело да се ухватмо у коштац са чланком за ваздухопловство. -- SmirnofLeary (разговор) 23:05, 7. новембар 2009.

Хм, ја помислио да је он навео изворе. ОК. Средио сам мало шаблон за Антонова, преусмерио горе име на чланак, а променио ОКБ у АНТК. Прочитао сам и овај Ан-3, није се баш прославио као Ан-2. Одлична је она панорама у спољашњим везама. Одох сад на спавање, па сам сутра ту. -- SmirnofLeary (разговор) 23:25, 7. новембар 2009.

---

Zanimljiv predlog. Jeste da mi vazduhoplovno pravo nije baš blisko, jer moj smer na fakultetu i postdiplomskim studijama bio je vezan za pravo Evropske Unije, ali nije problem, pomoćiću ti da i taj segment vazduhoplovstva obradiš (bar terminološki), samo trebaće mi malo vremena. Pošalji mi na mejl materijal sa linkovima (imaš mejl na mojoj korisničkoj strani). Pozdrav!--Grofazzo (разговор) 19:11, 6. новембар 2009. (CET)

Važi. Da, mejl mi je na korisničkoj stranici (Grofazzo@gmail.com). Pozd.--Grofazzo (разговор) 19:38, 6. новембар 2009. (CET)

Шаблони за заставе

На које шаблоне тачно мислиш? јел на ове: Лихтенштајн.. и њиховим дериватима: Казахстан? То је добар систем сачињен на енглеској Википедији у врло доброј програмерској пракси, па сам уз Филипову (и још пар корисника) помоћ пребацио систем и код нас. -- Обрадовић Горан (разговор) 02:12, 7. новембар 2009. (CET)

Dobio sam materijal i pogledao.Jeste da nije baš najjasnije za pročitati, ali uz malo napora uspeću, samo trebaće mi vremena. Moram videti kako je to obrađeno na drugim wikipedijama izvorima, jer puno toga se izmenilo u toj sferi, mada neke konvencije kojima se reguliše vazdušni saobraćaj i dalje su na snazi. Videću da potražim još nekih izvora. Postajao je odeljak u mojem udžbeniku za Međunardono javno pravo o pravu vazdušne plovidbe, tako da smo i to učili na trećoj godini studija, ali nažalost ne posedujem više taj udžbenik kod sebe. Bićemo u kontaktu.Pozd.--Grofazzo (разговор) 16:59, 7. новембар 2009. (CET)

Антонов

Сад сам видео на телевизији Поликарпов По-2, одличан авиончић. Антонов је фино испао, порадићу још на њему. Требам да средим табелу везану за авионе, па ћу направити попис за шаблон. Податке ћу навести на порталу као и пре за Поликарпова и Лавочкина. Оставићемо места и за једрилице. Задовољан сам јер сад кад погледам нико нема овако обиман и детаљан чланак о Антонову. Можда после порадим на Микојану. -- SmirnofLeary (разговор) 21:10, 8. новембар 2009.

Боја, врло близу, врло близу, одлично је! Што се тиче колеге Аце и сарање на историјату, ја сам за. -- SmirnofLeary (разговор) 00:15, 9. новембар 2009.

Референцирао сам сваки део у чланку о Антонову (након написаног чланка). Сад кад би допуњавао текст, могао би да напишем заиста добар чланак. Имам и сав материјал да средим табелу авиона. На порталу у списковаима сам навео списак и поделу авиона за шаблон. Пробно, а када завршим табелу то ће бити коначна везија за прављење шаблона. После табеле ћу се бацити на посао да средим те шаблоне за навигацију и да направим кутијицу за цивилне авионе. Који шаблони шетају? Нисам разумео, где је проблем са језицима? -- SmirnofLeary (разговор) 13:25, 9. новембар 2009.

Код мене су језици код спољашњих веза ОК. Фино стоје. Слике нису добро распоређене у првом делу, па код мене део „уреди“ не стоји како треба на почецима поглавља. Што се тиче шаблона, навигациони шаблон је шаблон на дну са пописом авиона. Листу коју ћу још уређивати сам навео као и пре за Ла и По, видети овде. Шаблон кутијица за цивилне је шаблон који реба да се уради по узору на шаблон: Војни авион. -- SmirnofLeary (разговор) 13:45, 9. новембар 2009.

Саво погледај мој чланак: Ласер. Историјат је на дну, а тако бих урадио и у чланку ваздухопловство и написао бих га у обиму истом као и код Ласера. Не више текста, али не ни мање. Уз то бих оставио само 2 или 3 слике, како бих уштедио на простору. Део везан за историјат бих поделио на два дела, историјат уопште и историјат код нас, при чему би се у том деловима позивало на главне чланке које требамо да напишемо. -- SmirnofLeary (разговор) 16:25, 9. новембар 2009.

Прва три дела (Покушаји и остварење летења, Афирмисање базних резултата у летењу, 1.3 Брзи развој ваздухопловства) се могу лако уклопити у историјат, није никакав проблем. Неће бити брисања написаног материјала са моје стране, за то се не требаш бринути. Једино што би их искористио за главне чланке о историјатима. Мислим да не можемо, а и не требамо расправљати о томе тек тако на о рук, одлуку шта ће ићи у тај део бих донео тек након написаних чланака за историјате. Тако је можда најбоље. Имаћемо на једном месту преглед свих информација са задатком да направимо сиже и издвојимо оне најбитније. Видећемо и које информације има Grofazzo. Цео дан сам на википедији, тако да одох да одморим. Враћам се после утакмице. -- SmirnofLeary (разговор) 16:45, 9. новембар 2009.

Добри сте, прочитао сам Геџу и Костовића одавно. Имамо и чланак: Огњеслав Костовић Степановић. Нажалост, тај текст који је ту наведен није баш релевантан, јер је први диржабл направио француз Француз Анри Жифар 1852, док га је Костовић радио 30 година касније. Мада свакако му се треба одати признање као пиониру ваздухопловства у свету, а не само код нас. Кад будеш имао времена, прочитај прву трећину чланка који сам започео Историја српског ваздухопловства. Занима ме мишљење, да већ почнем да вршим корекције. Што се тиче фудбала и премијер лиге, мој омиљени дерби је Ливерпул : Арсенал. Тако да од четворке бирам ову другу. Скоро су играли, али је била купска утакмица па није била врхунског квалитета како зна да буде. -- SmirnofLeary (разговор) 19:25, 9. новембар 2009.

Не мораш обавезу од синоћ (Антонова). Остало је још да средим табелу, што је технички посао, јер сам прикупио материјал и разјаснио нејасноће. Кад то средим и додам још текста, онда ћу те обавестити. Приметио сам да званични сајт Антонва није мењан од 2005 одкад се изгледа издешавало доста тога, тако да морам да пронађем информације по електронским новинама и за то. -- SmirnofLeary (разговор) 20:25, 9. новембар 2009.

Čitao sam malo o članku "vazduhoplovstvo" i zainteresovan sam i za istorijski odeljak, jer znam dosta činjenica o tome, tako da bi se i on moga lepo popuniti i ukomponovati kao na italijanskoj wikipediji.--Grofazzo (разговор) 23:53, 8. новембар 2009. (CET)

МиГ-23

Саво, шта је са овим материјалом: Корисник:Sahara/МиГ-23? Јел та страна за брисање? Приводим полако табелу код Антонова крају. Сортирао сам је и уредио, па ми се чини да је сад доста прегледнија. -- SmirnofLeary (разговор) 00:05, 11. новембар 2009.

Видим избрисан је чланак Корисник:Sahara/МиГ-23, фино. Нема потребе за ранијим верзијама, мада применио сам једну добру фору. Референцирао си у чланку Антонов део за Ан-2, а та страна више не постоји. Избрисана је. Погледај у чланку АНТК Антонов како сам уредио ту референцу да се прикаже та иста избрисана страна у архиви интернета. Завршио сам табеле и спискове у чланку, погледај и како сам иначе обрадио референце. Мислим да би тај начин требали убудуће практиковати. -- SmirnofLeary (разговор) 18:15, 11. новембар 2009.

Саво, јеси ли погледао референце у чланку АНТК Антонов? Погледај, погледај референцу 9. Кликни да се отвори страна па после кликни да се отвори страна „Погледати у архиви www.archive.org“. Јави ми шта мислиш? -- SmirnofLeary (разговор) 19:15, 12. новембар 2009.

Супер је референца и место јој је ту где јесте, али не причам то. Та интернет страна је избрисана и још једна на коју сам се ја позивао је избирсана у међувремену. Погледај како сам решио тај проблем са избрисаним странама. А и иначе погледај како сам наводио референце, јел ок стил навођења? -- SmirnofLeary (разговор) 20:20, 12. новембар 2009.

Nažalost, nisam još, jer baš nemam vremena, a ne znam ni kad ću moći uhvatiti malo vremena da se posvetim pisanju tog odeljka.U poslu sam velikom. Što se mene tiče možeš i ti početi,nije to tako strogo i egzaktno pravo, pa da nešto zabrljaš. Ja ti mogu pomoći oko terminologije itd.--Grofazzo (разговор) 23:12, 11. новембар 2009. (CET)

Антонов

Нисам гледао фудбал. Што баш помену Арсенал? Арсенал је добар, типујем на њих да ће доста да ураде. Видео сам уређивање личне стране, фино је. Боје са значки сам пребацио у „код“ и добио сам вредности #5094be и #8dcbf1. Навео сам их у палети боја на порталу, док сам светлију нијансу ставио у шаблон Антонва за навигацију. Применио сам и једну нову идеју у вези са бојама, а то је да се боја за сваког произбођача узме са њиховог логоа и да се слика логоа наведе унутар шаблона. Кад будем уређивао сухоја, ставићу за њих, њихову баш светлу нијансу. Мислим да је шаблон ОК, само треба преиспитати термин „Ултра велики транспортни авиони“. Можда би требало екстремно велики, иако сам се водио са оним ултра лаким. Што се тиче референци веб извора, ипак их треба потпуније и описније наводити. Има доста извора чије су интернет стране или измењене или избрисане. Тако да је датум преузимања потребан. Добра ствар је што постоји та архива, па се може на основу стране и датума наћи конкретна верзија са информацијама. Није тешко савладати овакав начин референцирања јер се користи шаблон који се само попуњава. Касније нико не може ништа да замери јер је шаблон такав и нема места за импровизацију. -- SmirnofLeary (разговор) 22:15, 12. новембар 2009.

Слажемо се око Арсенала. Ако тако играју Нигеријци, треба их пратити. Уважен коментар за супер-транспортере, преправљено. Што се тиче референцирања, нажалост за веб имамо само овај шаблон на енглеском Шаблон:Cite web. Неко га је само пребацио са енглеске вики на нашу, али је урађено да текст исписује на српском као што си могао да приметиш. За датуме има поља, accessdate - датум приступа (то је последње узимање), date - датум од кад су информације на тој страни (кад су написане, ако има наведен на самој страни). Сад има и ова два поља која нисам размотрио: archiveurl и archivedate. Има неке везе са архивирањем. Ако немаш ништа против могу да средим Ан-2 референце на исти начин. -- SmirnofLeary (разговор) 22:55, 12. новембар 2009.

Важи, упути Горана и Микија на АНТК. Нек погледају референце и изнесу мишљење јел ок? Нисам још за номинацију. Подено сам на тргу захтев за помоћ око табела, да их урадим у падајућој форми. Овако како је сад ми се чини да табеле заузимају пуно простора. Кад то одрадим размотрићу шта још фали од текста. У међувремену сам нашао доста извора, па могу да допуним. Уредио сам мало Ан-2, још предлажем уместо ове табеле са карактеристикама навести ону шаблон табелу за карактеристике више варијанти. Па да се наведу карактеристике за : Ан-2, Ан-3, Ан-4 и Ан-6. Колико сам разумео пишући АНТК, све су то варијанте Ан-2. Занимљив је и онај Ан-14 за писање, мислим да би требали имати и тај чланак. Одлично за контакте и нове информације, потребне су нам да се освежимо и обновимо мало. -- SmirnofLeary (разговор) 23:15, 12. новембар 2009.

Видим да је чланак на верификацији. ОК. Погледај ову страну: Ренгени и пресеци авиона. -- SmirnofLeary (разговор) 12:25, 13. новембар 2009.

Ма, урадићемо ми то боље уз ову данашњу технологију за обраду слике. Него мислио сам на МиГ-23, друга слика по реду је управо он. А, има доле још једна ренген слика 23-ке. SmirnofLeary (разговор) 13:20, 13. новембар 2009. (CET)

Погледај ове ренгене 23-ки. А ево и једна нова информација коју сам управо нашао. „МиГ је 1995. развио авион МиГ-115 са намером да замени Ан-2“ . Нашао сам информације и код руса и код американаца, али не могу да нађем слику авиона. Значи след би био: По-2, Ан-2, МиГ-115. -- SmirnofLeary (разговор) 13:54, 13. новембар 2009. (CET)

Чланак

Прочитала сам чланак, и може да се стави на гласање, али није поднет захтев на страни за верификацију. Сад, не сећам се како се завршила прича о тој страни, али хајде стави захтев тамо, па ћу га ја одобрити и ставити на гласање. --Ана пиши ми 10:40, 13. новембар 2009. (CET)

Да видио сам да је чланак на гласању. Хвала за постављање на верификацију и за глас. Такође и Ани за постављање на гласање. Но комент, нисам се надао да ће тако брзо да се постави. Ево један занимљив линк: класификација мотора. SmirnofLeary (разговор) 16:20, 13. новембар 2009. (CET)

Подела ће нам користити кад будемо писали о моторима. Прикупио сам материјала за: МиГ, Сухоја и Јаковљева. Допунио сам чланак о Антонову референцама везаним за литературу. Навео сам један чланак који сам нашао на интернету, али не могу да нађем информацију из ког је часописа, бр. и годину. Написао га је Милош Субота, можда знаш? Ако чланак буде изгласан за добар, то је онда порука да урадим и чланке везане за остале произвођаче на исти начин. SmirnofLeary (разговор) 16:43, 13. новембар 2009. (CET)

Хехе, полако. Идемо од темеља па на даље, кренуо сам од По-2. Не би било паметно да сам одмах узео да радим F-35 Лајтнинг. Иначе рече ми другар који је скоро дипломирао на Машинском да су у САД обуставили производњу F-22, а да га мења овај F-35. Јел има та информација везе са стварношћу? Следеће на пта се бацам после историјата ваздухопловства и произвођача су школски борбени: Алфа Јет, Јак-130, МиГ-АТ и Аерманчи. Иначе нашао сам одличну књигу само за По-2, до детаља је описано како је направљен. Сваки спој и шраф где иде. SmirnofLeary (разговор) 16:55, 13. новембар 2009. (CET)

Ево, једна слика : Требао би му ремонт. SmirnofLeary (разговор) 20:48, 13. новембар 2009. (CET)

Управо гледам документарац од 40 мин на тему пионира променљиве геометрије крила. X-5, F-111, Су-7, сад су стигли и до МиГ-23. Ова слика МиГ-23 је са нашим ознакама. Има заставу СФРЈ. Чепркам свуда, можда нађем нешто. SmirnofLeary (разговор) 21:02, 13. новембар 2009. (CET)

Руски произвођачи авиона

Почео сам да уређујем ове чланке што сам најавио. Започео сам МиГ, а намеравам свих шест да радим паралелно. Припремљени су комплетни спискови авиона за сваког произвођача, само морам да их уредим и да извршим класификације. Шаблони за навигацију које сада имамо ми се ни мало не допадају. Примера ради: Шаблон:Сухој и Шаблон:Авиони Сухој. Мислим да није добро извршена подела и да су авиони без неког реда само набацани. Видим да је код руса и енглеза нешто слично, али се ипак залажем да правимо нешто што је наше, проверено, испитано, квалитетно и једноставно. Један од главних циљева ми је да пишући спискове, до детаља проверим ком авиону је где место и да прецизно направим ове шаблоне. Шта мислиш о идеји? Јел има користи од тога? SmirnofLeary (разговор) 17:27, 14. новембар 2009. (CET)

Требали смо те критеријуме расправљати на порталу. Рецимо сортирање и подела код Антонова. По мени није правилно сврставати их на војне и цивилне, јер је скоро сваки тип Ан авиона имао војну и цивилну намену. Можеш приметити да сам извршио поделу по димензијама, од лаких трансп. и вишенаменских до супер-транспортера (напомена - нико то није урадио). Ако енглези трпају једне у војне, друге у цивилне, затим цивилне на транспортне и путничке, док исти тип има транспортну и путничку варијанту. Сад сви требају тако да ураде, што и јесу урадили (сви имају исти шаблон за Антонова). Не свиђа ми се то. Треба посветити таквим стварима времена и радити правилно. Наћи одговарајућу поделу која задовољава све критеријуме. Треба размотрити и период кад су авиони били примењивани. С обзиром на то, не би требали стављати МиГ-1 и Ми-29 у исти кош. МиГ-1 чак није ни млазњак, не потпада ни под генерације, а у истом кошу је са МиГ-29. Треба мислити о корисницима који ће користити те шаблоне, тако да најједноставније могу да дођу до онога што траже. SmirnofLeary (разговор) 19:24, 14. новембар 2009. (CET)

Нисам ја измислио ову поделу, само сам је издвојио из текста. Ан-2 наводе као „Лаки транспортни авион“ и „Вишенаменски авион“. Слично за Ан-12 кажу да је први велики транспортни авион Антонова и др. То је из текстова, једино нисам наишао да за Ан-225 кажу супер-транспортер или екстремно велики транспортни авион. За то немам референцу. Покушавам да одрадим тај део. Не знам да ли си погледао основну страну разговора на порталу која има само 22 000 бајтова подела. Сваку поделу где год да је нађем напишем на тој страни портала. Мислим да ту не сме да буде ништа опасно, већ ми се чини као нужно и хитно да се направи неки ред по том питању. Свакако да треба пажљиво размотрити сваки потез. Ан ће још бити дорађиван. SmirnofLeary (разговор) 22:08, 15. новембар 2009. (CET)

Главни проблем је што нисам нашао ниједну егзактну поделу. То је оно што ја хоћу, егзактне поделе по свим параметрима, црно на бело. Нећу да верујем да је то што су они урадили у табелама тачно. SmirnofLeary (разговор) 22:17, 15. новембар 2009. (CET)

Авион Рафал, референце

Не разумем баш шта подразумеваш под постојаном референцом. Ако ме питаш за формат референце, нисам сигуран шта да ти кажем. Колико сам разумео, тренутно траје расправа управо о исправном начину форматирања референци, али ја ту расправу нисам стигао да испратим те би било неумесно да коментаришем пре него што сам прочитао и уважио шта су учесници у расправи рекли. Ако је пак проблем чисто техничке природе, онда вероватно могу да помогнем. -- Обрадовић Горан (разговор) 22:46, 14. новембар 2009. (CET)

То је увек проблем, цитирани сајт може да престане да постоји. Како се ради о новинама, вероватно је да неће престати да постоје, али могу да уклоне чланак/вест са сајта. Постоји Интернет архива која периодично архивира странице на Интернету. Она не архивира баш све сајтове али врло често нам послужи. Кастер има бота који проверава да ли је сајт који је цитиран још увек онлајн. Ако није, његов бот претражи Интернет архиву и ако је страница архивирана понуди да се референца освежи линком из архиве. Мада кад су новине у питању, референца не мора ни да буде присутна на Интернету. Ако ја могу да цитирам Политику од тог и тог датума, зашто не би могао да се цитира и Ла Трибун. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:06, 15. новембар 2009. (CET)

Hvala, ipravi ti slobodno ako ima nešto da ti ne odgovara, jer ja se slabo tehnički razumem u vazduhoplovstvo i terminologiju. Nastaviću sa pisanjem čim uhvatim još malo vremena.--Grofazzo (разговор) 19:31, 15. новембар 2009. (CET)

Захтев

Анина одлука је поништена, уз њену сагласност (провери то с њом, ако мени не верујеш). Дакле, тај спор је закључен па нема много смисла да одкоментирам текст, нити да опет прецртавам коментар о почетку гласања, јер је баш током тог спора договорено да је све ок. Текст ти пак могу дати, а доступан је преко претходних измена:

Е, дакле овако, према важећим правилима ти не можеш да отвориш гласање. То може учинити верификатор који је прегледао чланак и одобрио да може на гласање, па зато прекидам гласање док се то не учини.--Ана P geology.png пиши ми 22:43, 15. новембар 2009. (CET)

Елем, имам дозволу од Геологичарке да се умешам. Дакле, ово је био мали неспоразум. Изгласана политика тражи од верификатора само да одобри гласање. Ко ће га поставити није дефинисано изгласаном политиком, тако да то може бити било ко са правом гласа. Тако смо гласали овде. Дакле, није ни Геологичарка крива, једноставно је тако писало у тексту горе до сада, али не бих се сложио да смо за то и гласали. :) Можете наставити. 本 Михајло [ talk ] 23:12, 15. новембар 2009. (CET)

本 Михајло ^{_[ talk _]} 11:58, 16. новембар 2009. (CET)

У праву си, не треба да се стекне утисак да се не што крије. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 13:50, 16. новембар 2009. (CET)

Руски бирои

Саво, јеси ли погледао ове радове што сам започео? Све логое бироа сам ја урадио и у векторској форми су. Остао ми је још само Мјасишчев? Шта кажеш? Јел ће бити ОК чланци у овој форми? SmirnofLeary (разговор) 18:14, 16. новембар 2009. (CET)

План је да ове чланке доведем на ниво Антнова, ако не и боље од њега. Са поделом нећу застранити. Други ће да је преузимају од нас, па још да нам се захваљују на томе . Овај пут, пошто око Антонова има несугласица, правићу попис авиона са описом и наменама за сваки на који наиђем, а пошто се ради о 6 чланака и битнијим бироима биће преко 500 авиона на листи. Примера ради, ево већ за МиГ-1 сам наишао на нов термин: висински ловац уз оригинал рус. Высотный истребитель. Постизао је висину лета преко 5000 метара у оно време. Знам да се не слажеш са мном, али кад би ми помогао у томе направили би велику ствар. Овако не верујем да ћу ја много шта да допринесем. SmirnofLeary (разговор) 19:28, 16. новембар 2009. (CET)

Карактеристика, „скакач“. Занимљиво, видећу још да ли је МиГ-1 имао истих проблема са малим долетом. Кажем ја да ми је твоја помоћ преко потребна. Иначе послао сам материјал за рафал. SmirnofLeary (разговор) 20:10, 16. новембар 2009. (CET)

Саво, дошао сам до свих бројева Аеромагазина. Комплетна издања. SmirnofLeary (разговор) 22:12, 16. новембар 2009. (CET)

Наравно да ћемо све до детаља да прочешљамо. А и требаће времена, 80 бројева је у питању. Сутра ће то да стигне па се бацам на посао. SmirnofLeary (разговор) 22:17, 16. новембар 2009. (CET)

Знам да има на оној адреси материјала, али тамо отвара само првих 20 бројева и даје на увид само по два чланка из часописа. Мада стоји да и тако има доста. Прелистај овај један број: Аеромагазин бр. 77 SmirnofLeary (разговор) 22:29, 16. новембар 2009. (CET)

Јесте, то су они поставили да се рекламирају. Да људи купе часопис. Мада овако може да се види да су обрадили аеромитниг и чини ми се да има пред крај чланак о Рафалу. SmirnofLeary (разговор) 22:56, 16. новембар 2009. (CET)

Погледај овај материјал о Рафалу: овде. Има 16 страна, листа се доле на дну. SmirnofLeary (разговор) 23:32, 16. новембар 2009. (CET)

То је форум, на њему људи разговарају о разноразним стварима везаним за војску. Овде на википедији има правило да се не позива на форуме, јер тамо може свако да каже шта хоће. Мада ако се они на форуму позивају на неки други извор, онда може да се користи информација. Погледај, мислим да има доста материјала. Ако се позивају на више бр. аеромагазина, проследићу сав материјал од сутра на мејл. Само ме обавести о ком броју се ради. SmirnofLeary (разговор) 23:47, 16. новембар 2009. (CET)

Користили су они свакаве слике у магазину, поготово у тих првих 10 бројева који су везани за 1999. годину и након. Може да се нађе пар ренгенских слика за рафал, наћићу и проследићу поштом. Кад се одлучиш коју би користио покушаћу да је обрадим и евентуално да је прабацим у векторски формат и мислим да неће бити проблема са правима. SmirnofLeary (разговор) 13:15, 17. новембар 2009. (CET)

Смислићемо нешто, прикупићу све те ренгене на које наиђем везано за рафал још вечерас. Послаћу поштом па ми само јави за који си се одлучио да га обрадим. Овде можемо да га поставимо под лиценцом „ја сам аутор дела“. Ево још матеијала за Рафал: овде SmirnofLeary (разговор) 20:06, 17. новембар 2009. (CET)

Хехехе, не знам Саво. Случајно сам налетио на сајт, први пут га видим. Контактирај Микија по питању слика, он се боље разуме. Ја управо претражујем ренгене, па наилазим на те сајтове. Има за рафал тона информација, нов и актуелан је авион. SmirnofLeary (разговор) 20:49, 17. новембар 2009. (CET)

Јел исти? Хм. Па могу на форумима да користе било које слике до којих дођу. Није то википедија, то су више причаонице, и не поштују се ниакава ауторска права. SmirnofLeary (разговор) 21:02, 17. новембар 2009. (CET)

Видео си ме?--Vlada ^talk 20:34, 16. новембар 2009. (CET)

Схватам. Било ми чудно што помињеш Браће Недића, па сам помислио да мислиш да си ме видео тамо.--Vlada ^talk 20:44, 16. новембар 2009. (CET)

Не бре, ја живим на Лекином брду, на самој граници Врачара и Вождовца.--Vlada ^talk 14:55, 17. новембар 2009. (CET)

Палуба

Ми имамо дозволу за објављивање материјала са поменутог сајта, али се то не односи на форум (барем тако мислим). Било како било, на форумима корисници постављају разне материјале и притом у 99,9% случајева уопште не маре за ауторска права. Значи, пронађу слику на неком сајту и просто је ископирају. Због тога увек напомињемо да се не користе слике са форума. Боље је да се и ти тога придржаваш, јер ко зна ко је заправо аутор тих слика. Боља је варијанта да покушаш на нађеш неке слободне слике. --micki ^talk 22:08, 17. новембар 2009. (CET)

Ех, драги колега, и ја сам велики присталица употребе слика на Википедији. Знаш оно: „једна слика вреди хиљаду речи“. Међутим, настојимо изградити слободну енциклопедију и стога нам сумњиве слике само отежавају посао. Видим да си ти послао доста слика и од тога приличан број слика које си лично направио. То је за сваку похвалу. Када су туђе слике у питању, мишљења сам да слику не треба слати на Википедију ако постоји било каква сумња да нешто није у реду. Тако чинимо да Википедија и остане слободна и пре свега не морамо да размишљамо да ли смо повредили нечија ауторска права, да ли ће нам неко због тога пребацивати нешто или нас чак тужити итд. --micki ^talk 22:26, 17. новембар 2009. (CET)

Нажалост, не можемо им се придружити јер су они ти који краду туђа дела. У држави Србији је то још увек уобичајена ствар, али се надам да неће бити још дуго. У сваком случају, ми ћемо се трудити да радимо онако како је исправно --micki ^talk 22:42, 17. новембар 2009. (CET)

Слажем се ја са тим у потпуности. Слику коју одредимо намеравам у потпуности да изменим узимајући само основу. Нисам мислио да узмем слику и да ту исту непромењену поставим. SmirnofLeary (разговор) 23:05, 17. новембар 2009. (CET)

Пих Саво, па ти мене не пратиш! Цртам последњих пар дана. Нисам ли рекао да сам набавио нови програм који се за сада показао као екстра одличан. Оне логое на које сам упућивао сам цртао у њему. Рафал ми добро дође да изучавам рад у том програму. SmirnofLeary (разговор) 23:19, 17. новембар 2009. (CET)

Хахах, па сад. Не могу да откривам своје изворе. Имао сам ранији покушај са програмом Адобе илустратор који претерано много заузима и скроз загушује рачунар. Овај нови програм је CorelDRAW Graphics Suite X4 мање заузима, фино се понаша на рачунару и релативно је једноставан за коришћење. Могу да ти проследим на диску бр. 2 са првих 70 бр. аеромагазина, али ми се чини да ниси довољно експлоатисао ни онај први диск. Поштено, јеси ли прегледао материјал са оног првог диска? SmirnofLeary (разговор) 23:32, 17. новембар 2009. (CET)

Имам превише материја за историјат ваздухопловства. Не могу да се саберем и повежем. Сад сам видео у овим аеромагазинима два чланка на по 10 страна о „Веку ваздухопловства“ један интервју са Чедом о нашем вазд, а један иначе о вазд. у свету. У пар бројева на крају, имају битније датуме и то подугачке листе датума. Пала ми је једна идеја на памет за чланак ваздухопловство да направимо велику слику „Временска линија“. Доле да иде лењир са годинама од 1783 па до 2000-те, а горе на слици колаж слика важнијих авиона, људи и догађаја. SmirnofLeary (разговор) 23:47, 17. новембар 2009. (CET)

Ево га један одличан дијаграм за Рафал: овде. SmirnofLeary (разговор) 00:23, 18. новембар 2009. (CET)

Послао сам додатни материјал за Рафал поштом. Какав је фудбал био данас? Гледао сам наше и словенце против руса. Руси се баш избламираше, а још и председник Медведев дошао да их гледа. SmirnofLeary (разговор) 00:26, 19. новембар 2009. (CET)

МиГ-ови

Авион Рафал, слика за даљу обрату у векторском формату.

Саво, јел можеш да прођеш кроз део где „корисници“ у чланцима МиГ-15 и МиГ-17. Фини су чланци, а само би требало поправити заставе. Сортирао сам их како треба и прегледао спољашње везе и референце које се позивају на изворе са интернета. Преправио сам једну страну која је избрисана и додао сам линк ка архиви, да и даље може да се прочита чланак. Исто сам ставио налепнице за МиГ-21, МиГ-25 и МиГ-31 да су чланци за сређивање. SmirnofLeary (разговор) 03:59, 19. новембар 2009. (CET)

Урадио сам главнину посла за МиГ. Постављен је темељ (37 000 бајтова), а на даље само требам детаљно да уредим табелу и да унесем још 50% текста који је спреман. Нашао сам и кратак чланак о тандему Микојан - Гурјевич у 70 броју аеромагазина. Доста за данас од мене, сутра ћу радити исти посао за Сухоја. SmirnofLeary (разговор) 17:27, 19. новембар 2009. (CET)

Ниси ми послао слику. Нема ништа у Attach-у! Празно. SmirnofLeary (разговор) 21:57, 19. новембар 2009. (CET)

Уф, мале су сличице и лош је квалитет. Што се тиче посла, ако је потребно да направим одраз у огледалу ових половина и да повежем у јенду целину, није никакав проблем. 10 мин посла. Јесам ли добро схватио шта требам да одрадим? SmirnofLeary (разговор) 22:09, 19. новембар 2009. (CET)

Бацам се на посао. Управо сам нашао још материјала за Јаковљева и Тупољева међу чланцима Аеромагазина. SmirnofLeary (разговор) 22:27, 19. новембар 2009. (CET)

Ај погледај јел ок? Послао сам је у svg формату. SmirnofLeary (разговор) 22:38, 19. новембар 2009. (CET)

Конвертовао сам у jpg. Ај сад поглеај. SmirnofLeary (разговор) 22:56, 19. новембар 2009. (CET)

Саво, јел хоћеш да ти пошаљем у векторском формату овај исти профил Рафала? Можда је боље да се слика обрађује на тој основи. SmirnofLeary (разговор) 23:12, 19. новембар 2009. (CET)

Ево га Саво, ова слика је векторска и мислим да је најбоља полазна варијанта за даљу обраду. Нема никаквих ауторских права над њом јер сам ја аутор. Нема исте на интеренету. SmirnofLeary (разговор) 23:29, 19. новембар 2009. (CET)

Важи. Како год се одлучиш. Рад са векторима је доста компликован. Задовољан сам једино што сам наишао на овај програм који користим, па је доста једноставније обрађивати. Мада има ту доста да се учи. Ако буде потребно било шта, само јави. SmirnofLeary (разговор) 23:35, 19. новембар 2009. (CET)

Такође...

... ти шаљем велики поздрав. Иако сам ријеђе на Википедији, због приватних обавеза, пратим помало и веома ми је драго да си наставио марљиво да радиш на Википедији. Твој колега. --Славен Косановић {разговор} 18:55, 20. новембар 2009. (CET)

Хвала Саво. Пожели ти мени пуно добрих пројеката и научних радова, а ово ћемо да напуштамо полако. SmirnofLeary (разговор) 20:23, 20. новембар 2009. (CET)

Како то мислиш да напуштамо? Пројекти нису популарни. Постављен је и лого који смо бирали. Честитао сам Косановићу.--Sahara (разговор) 20:43, 20. новембар 2009. (CET)

Мислио сам на напуштање википедије и рад пројеката за факултет. Добио сам ове недеље још један пројекат за рад, а старих чека подоста на ред. Добро је испало за лого, али ми се не свиђа како смо дошли до 100 000-тог чланка. А и не свиа ми се политика рада ове наше википедије, које уствари и нема. Шта да се ради. SmirnofLeary (разговор) 20:47, 20. новембар 2009. (CET)

Ма каква надокнада, тек су конструкције једрилица, авиона и ракета пред нама. SmirnofLeary (разговор) 21:16, 20. новембар 2009. (CET)

Може , ултралаки или једрилице. Па да до године освојимо неко национално првенство. А, могу да се развијају и беспилотне летелице, ваљда су оне још увек актуелне. Каква црна надокнада, јесмо ли се ми то договорили? SmirnofLeary (разговор) 21:47, 20. новембар 2009. (CET)

Сећам се да си помињао управљање беспилотном на Аеромитингу, нисам знао да си пројектовао. Ја кад сам био питао за Иркут мислио сам на нешто овако:линк овде. У плану је да поред оних произвођача напишем и Иркут, тако да ће бити 13 руских произвођача авиона укупно. Након тога, историјата и чланка ваздухопловство заиста планирам да се повучем са википедије. До тада, проћиће око месец дана. SmirnofLeary (разговор) 22:58, 20. новембар 2009. (CET)

Нисам заборавио на Неурона, а нисам га навео као пример јер још није полетио. Са друге стране американци имају предатора, чаланци: en:MQ-1 Predator, en:MQ-9 Reaper и en:General Atomics Avenger. Први има слику у чланку као поставку у нашем музеју. Ваљда смо га оборили. Можеш да видиш да већ носи наоружање. Много моћна ствар, 1,5 тона горива, преко 20м распон крила, лети изнад 20км, време лета преко 24ч и има савршену оптику. Дефинитивно поред неурона чланак за написати. SmirnofLeary (разговор) 01:25, 21. новембар 2009. (CET)

Саво да одеш на кратак курс рада у Photoshopu, при мом факултету, и има да будеш мајстор за обраду слика. SmirnofLeary (разговор) 21:48, 21. новембар 2009. (CET)

Ђика је усликао ирачки МиГ-23 испред музеја у Сурчину. Погледај на његовој насловној страни (последње 3 слике у његовој галерији), па ако одговара види да ставиш у чланак у делу где има текста о том авиону. Видео сам ову слику коју си послао, ова векторска је за овај други авион. Можда могу да направим и вектроску за овај први. SmirnofLeary (разговор) 22:30, 21. новембар 2009. (CET)

Јел можеш да ми појасниш која је разлика између авиона за блиску ваздушну подршку, јуришног авиона и ловца бомбардера? Први термин, чини ми се да користе углавном американци за рецимо Тандерболт 2, а други руси. Сад ловац-бомбардер ми се меша у ту причу. Претпостављам да има везе са количином наоружања и носивошћу борбеног терета. SmirnofLeary (разговор) 23:23, 21. новембар 2009. (CET)

Хехе, да курс руског. Мада ми Слаја више држи курс транскрипције и правописа српског. Гледао сам један документарац о Тандерболту 2, тј. авиону А-10 и приметио сам да амери потенцирају израз „авион за блиску подршку“, а из документарца и приче о њему сам закључио да је то исто што што и јуришни. Авион је доста моћан како сам имао прилику да видим, јесте оклопљен, може да се врати у базу без пола крила, једног мотора и сл, а намена му је борба против тенкова. Американци се уплашили што су руси имали преко 60 000 тенкова. Сад видим да за овај Су-25, руси кажу „Штурмовик“ тј. јуришни па сам претпоставио да је то то. Волео би да знам те финесе. SmirnofLeary (разговор) 23:54, 21. новембар 2009. (CET)

Мики и ја о слици коју сам поставио у чланку Богдан Маглић. У питању је кршење права са моје стране, јер на страни са које сам скинуо слику стоји написано да је материјал заштићен правима. Ова слика за рафал је одлична, само бих избрисао овај плави део започетог фарбања позадине. SmirnofLeary (разговор) 21:20, 22. новембар 2009. (CET)

Ма какав Жигић! Јесам делија, али тај има две ноге леве. Бољи је Бербатов од њега. Требаће ми још времена да направим потпуну структуру оних чланака везаних за руске произвођаче, ако хоћеш да се прихватиш неког могу да препустим на уређивање. SmirnofLeary (разговор) 21:32, 22. новембар 2009. (CET)

Ма банда све то, то би ја све мотком разјурио. Ништа не уче! Мада што јест јест, посла још мање него што се учи. Прочитах МиГ-15, нисам знао ово за Гагарина. Сад ћу додати унутрашњу везу ка њему, сигурно имамо чланак. Шта би са оном сликом рафала, оће ли све да буде плаво или се плава брише? ПС. Додао сам везу ка Гагарину и средио сам заставе у чланцима МиГ-15, МиГ-17 и МиГ-19. Понављале су се неке земље више пута, сортирао сам по азбучном реду и заменио сам шаблон па су сад истих ширина. SmirnofLeary (разговор) 22:29, 23. новембар 2009. (CET) SmirnofLeary (разговор) 21:56, 23. новембар 2009. (CET)

Плава боја на крајевима крила авиона Рафал C. Нисам сигуран, можда то и тако треба да буде. Управо сам средио заставе и у чланку МиГ-21. Тај је био баш у жалосном стању. SmirnofLeary (разговор) 22:57, 23. новембар 2009. (CET)

Е, ИЦ плаве боје, онда ок. Ја реко започео си фарбати позадину плавом као и на оним сликама на порталу па ниси довршио. То је моја фалинка, сигуран сам да неће други имати исте погледе као ја. SmirnofLeary (разговор) 23:04, 23. новембар 2009. (CET)

Идем и ја да се бацим на учење и мало да гледам Новака у паузама. Вентилатор треба редовно чистити. Бар код мене он је увек био главни узрочник каварова. Скоро сам и ја поправљао вентилатор. SmirnofLeary (разговор) 23:08, 23. новембар 2009. (CET)

Еее, сад је боље! SmirnofLeary (разговор) 23:18, 24. новембар 2009. (CET)

Ова друга слика, мајора Сивчева је у jpg формату. Колико видим обе су одличног квалитета. Како да их пошаљем, јел да их умањим? Јел иста лиценца као и за слике Бешлина? Да напишем: „Корисник Сахара добио на коришћење од ..., датума 26.11.2009.“ SmirnofLeary (разговор) 23:09, 26. новембар 2009. (CET)

Ову из тиф-а сам пребацио у јпг и фино функционише, а ова друга што је већ у јпг формату прави проблеме. Пошаљи ми Сивчева у оригиналу, а ову што сам конвертовао враћам назад па је постави и лиценцирај. SmirnofLeary (разговор) 23:28, 26. новембар 2009. (CET)

1:0 за Челзи, крај првог полувремена. Фантастична акција. Ел класико би требало да је за сат времена, 19:00ч. Управо шаљем симбол за апача са ивицама обојеним у сиво. Видећеш јел ваља. SmirnofLeary (разговор) 17:45, 29. новембар 2009. (CET)

Зекавица и Сивчев

Авион Рафал, слика за даљу обрату у векторском формату.

Конвертовао сам поново слике, сад је пуно боље. Обе су у jpg формату. SmirnofLeary (разговор) 00:02, 27. новембар 2009. (CET)

Јасно, били смо социјалистичка држава и све би то требало да је у друштвеном власништву. Није се гледало на паре и сумљам да је ико ишта знао о ауторским правима тада код нас. Као што ни дан данас још увек не знају. Не би требало да буде икаквих проблема са тим. SmirnofLeary (разговор) 00:17, 27. новембар 2009. (CET)

Пратим, видио сам. Скинуо сам димензију, тј ширину слике. SmirnofLeary (разговор) 00:46, 27. новембар 2009. (CET)

Супер су слике, погледао сам. И доброг су квалитета, обрадио сам и послао назад. SmirnofLeary (разговор) 22:10, 27. новембар 2009. (CET)

Саво, хоћеш да обрадим ове сличице векторски? P2 и P3. SmirnofLeary (разговор) 22:36, 28. новембар 2009. (CET)

Нацртао сам прву слику, а шта тачно представља друга? Јел би требало да буде исто као ова прва само два дела, један изнад другог? Чуо сам за звезду, рече ми брат да су очајно играли. SmirnofLeary (разговор) 22:51, 28. новембар 2009. (CET)

Убацио сам слику за P2, погледај јел у реду? Векториски је па може и даље да се повећава. Оригинални формат је 13x13, а приказ у чланку је 20x20. SmirnofLeary (разговор) 23:04, 28. новембар 2009. (CET)

Обрадио сам лого да буде у векторском формату. Сад ћу да обрадим и ове две слике. SmirnofLeary (разговор) 23:28, 28. новембар 2009. (CET)

Офарбао сам унутрашњост у сиво, али изгледа да треба времена да се прихвате слике када се пошаље новија верзија. SmirnofLeary (разговор) 23:37, 28. новембар 2009. (CET)

Хм, само су веће? Ако су истог облика као ове претходне, онда их не бих цртао. Само би их навео у табеле у већој резолуцији. Ове прве су 20п ширине, па би за ове друге ставио да буду 30п. SmirnofLeary (разговор) 00:02, 29. новембар 2009. (CET)

Може и 25п. Хоћеш да пошаљем и векторску контуру целог авиона? SmirnofLeary (разговор) 00:10, 29. новембар 2009. (CET)

Хехех, па ево додао сам је. Брзо ја то. Ово је само контура дефинисана векторима. Сад може да се сређује и дотерује. Попуњава бојама и сл. Оно може да се повећа на 25п, пробао сам. Фино функционише. Ако треба да буде неког другог облика није проблем одрадити. SmirnofLeary (разговор) 00:18, 29. новембар 2009. (CET)

Ма никакав проблем, минут посла . Какав је профил овог апача. Како видим са слике, правоугаона одозго, заобљена одоздо са два крилца на тачкама превоја са стране. SmirnofLeary (разговор) 00:27, 29. новембар 2009. (CET)

Хм, погледај ову слику слика. Јел да је урадим као на овој слици, само да јој скратим ова крилца са стране? SmirnofLeary (разговор) 00:39, 29. новембар 2009. (CET)

Ок, занимљиво ми да радим у овом програму. Доста је моћан. Поздрав па радимо сутра. SmirnofLeary (разговор) 00:52, 29. новембар 2009. (CET)

Нацртао сам Апач ракету и поставио сам сличице са леве стране. Са десне су остале старе слике, види јел у реду па ако ваља промени и остало, ако не ваља слободно уклони. Одох на спавање. Лаку ноћ. SmirnofLeary (разговор) 01:15, 29. новембар 2009. (CET)

Није проблем за ивице. То је два клика да се офарба у сиво. Профил је преузет са оне слике са интернета: слика. Само сам мало скратио ова главна крилца. Ако неће да отвори слику, узми овај код па отвори ручно страну, код: http://www.vectorsite.net/twcruz_5_03.png. Ту сам негде нашао да пише за њу Cruise missile. Вероватно се није односило на њу. SmirnofLeary (разговор) 12:43, 29. новембар 2009. (CET)

Ок. Што се тиче слика ракета, не морају ићи све овако са стране. Могу да се поставе и у галерију изнад или испод табеле.

Ракета MBDA Метеор за дејство ваздух-ваздух, изван визуелног домета.	Противбродска ракета Егзосит (фр. Exocet).	Ракета МИКА постављена на авион Рафал.
Ракета за дејство ваздух-тло, дугог домета Storm Shadow.	Бомба с ласерским навођењем GBU-12.	Ракета с нуклеарном главом.

SmirnofLeary (разговор) 13:21, 29. новембар 2009. (CET)

Средио сам ТВ навођену. Послао сам слику са тачком у средини и без сиве позадине, а и послао сам увећан симбол за ракету P2, која би требала да представља ову P4. Погледај, па јави јел у реду. Апача не дирам, радићу је касније испочетка кад ми проследиш материјал из тог часописа. SmirnofLeary (разговор) 14:23, 29. новембар 2009. (CET)

Па то је тај профил, једино да променим црни оквир у сиво и да скратим главна крилца у скупљену форму пре него што се откачи. На ТВ-у је арсенал - челзи, а штета немам ТВ арена да гледам барсу и реал. SmirnofLeary (разговор) 17:32, 29. новембар 2009. (CET)

Не може да се пореди наш фудбал са овим уопште. Појачао сам нијансу сиве боје, може још једна тамнија нијанса, а следећа у низу је црна. SmirnofLeary (разговор) 18:41, 29. новембар 2009. (CET)

Проблеми са ауторским правом за Слика:Седиште.jpg

Проблем са ауторским правима

Хвала ти што си послао (послала) Слика:Седиште.jpg. Међутим, ова слика би ускоро могла бити обрисана осим ако се не утврде носилац и статус ауторског права. Задужбина Викимедија је веома пажљива када су у питању слике које се укључују у Википедију из разлога закона о ауторском праву (погледај Википедијину политику ауторског права).

Носилац ауторског права је обично творац, његов послодавац или особа која је последња пренела ауторско право. Подаци о ауторском праву над сликама се означавају коришћењем шаблона за ауторско право. Три основна типа лиценци на Википедији су отворени садржај, јавно власништво и поштена употреба. На страни Википедија:Шаблони/Ауторско право нађи одговарајући шаблон и стави га на страну са описом слике овако: {{ИмеШаблона}}.

Молим те назначи податке о ауторском праву на свим осталим сликама које можда већ јеси или ћеш послати. Запамти да би администратори могли да обришу слике без ових важних података. Ако имаш било какво питање, слободно ми се обрати, или их постави на страни намењеној за те ствари. Такође, погледај и Википедија:Правила о коришћењу слика#Слање слика. Хвала.  Bojan  Razgovor  12:05, 27. новембар 2009. (CET)

Ta slika je odavdе, a oni kazu da ne smemo koristiti njihove slike bez dozvole. -- Bojan  Razgovor  13:03, 27. новембар 2009. (CET)

Zato ne bi trebalo uopste koristiti slike sa Palube. Imamo nasu arhivu na Ostavi, ja mislim da je dovoljno. -- Bojan  Razgovor  14:04, 27. новембар 2009. (CET)

Нисам ја то ни рекао. -- Bojan  Razgovor  19:04, 27. новембар 2009. (CET)

Savo, može još da bude, al ja zaista nemam vremena trenutno, jer imam puno privatnih obaveza, pišem za jedan list honorarno, a i na poslu mi je ludnica (sutra kao što si mogao čuti u mom sudu gde radim je saslušanje gospodina predsednika zbog "afere šampanjac" hehe.:) Nominuj ti članak ako imaš nameru da ga kandiduješ za dobar ili sjajan, nemoj čekati da ja završim.--Grofazzo (разговор) 16:41, 30. новембар 2009. (CET)

Здраво

Добро вече, како сте? Мене сте већ видјели на гласању за добар чланак. Замолио бих Вас да још једном размислите и преиспитате Вашу одлуку. Оцијените чланак а не оног што га поставља. Надам се да ћете ме разумијети. Хвала.--Марко Рачић (разговор) 21:55, 30. новембар 2009. (CET)

Хвала Вам на одговору. Апсолутно се слажем са Вама по питању правила и протокола. Извињење прихватам иако нема разлога да се Ви извињавате. Ако је чланак квалитетан, биће кад-тад добар. Надам се да ће ово брзо доћи на свом месту како закони налажу да не би дошло до даљих компликација. Поздрав. Драго ми је да смо се упознали и да тако искусна особа вреднује мој рад. Хвала.--Марко Рачић (разговор) 15:51, 1. децембар 2009. (CET)

Много ме радује да си схватио и разумео мој поступак и ситуацију. Мора се једном направити и поштовати ред. Морамо имати исти међусобни однос. Наш рад је добровољан, сви жртвујемо своје време и енергију на неки квалитет и квантитет, те нема места за злоупотребу, а поготово у тој функцији призивати прописе википедије и шаблоне рестрикције и заштите. Желим ти пуно успеха у раду и опет ти истичем спремност за подршку и помоћ. Поздрав--Sahara (разговор) 16:12, 1. децембар 2009. (CET)

Погледајте ово, на основу овог не крше се правила.--Марко Рачић (разговор) 21:16, 1. децембар 2009. (CET)

Нови сајт

Сајт са информацијама везаним за F-22 Раптор, погледај овде. Има одличне приказе међусобних поређења авиона и пар слика везаних за оремање авиона наоружањем. SmirnofLeary (разговор) 01:37, 3. децембар 2009. (CET)

Важи поиграћу се данас мало са Корелом, па ћемо да средимо те слике. Средићемо и за програм, само уз то осећам као дужност да проследим и један кратак мултимедијални курс. По могућству на српском. Требам да нађем, а за Photoshop, имам и програм и курс на нашем језику. За основе сасвим довољно. SmirnofLeary (разговор) 13:43, 4. децембар 2009. (CET)

Променио сам слику. Сад је угао 0 степени. А, и подесио сам мало боље ове стреле ка наоружању. Погледај јел у реду? SmirnofLeary (разговор) 21:30, 5. децембар 2009. (CET)

Одлични су материјали, боља је него она претходна. SmirnofLeary (разговор) 21:45, 5. децембар 2009. (CET)

Јеси видео Саво да је неко допунио чланак о Зекавици? SmirnofLeary (разговор) 17:13, 11. децембар 2009. (CET)

Нисам баш најбоље разумео. Слике предње ноге требају дасе додирују? Код мене то и јесте случај, слика без оквира је тачно изнад доње слика. Мада се код мене не поклапа баш најбоље оно „уреди“. Шта треба да се уради? SmirnofLeary (разговор) 00:07, 12. децембар 2009. (CET)

Јел да се обе слике нађу у истом оквиру? Нисам виђао ту ритуацију. Једино да се избаце оквири па да се уместо њих убаци табела. Онда може да се уређује како год наумиш. SmirnofLeary (разговор) 00:41, 12. децембар 2009. (CET)

Рафалов лого

Добро је што је векторисан, али није добра лиценца. Дакле стави на твоју векторисану слику ову налепницу (у ствари ставићу ја), и то је у реду. Међутим, као што на тој налепници пише, то значи да слика може да се користи само под строгим условима који задовољавају пиоштену употребу (дакле само за илустрацију теме тамо где је неопходно због информативности енциклопедијског чланка). -- Обрадовић Горан (разговор) 14:58, 3. децембар 2009. (CET)

Верујем да Лошми није заправо имао лошу намеру, а не верујем ни да је Михајло баш желео да застрашује и прети. Без обзира што смо он и ја имали лоше тренутке, Михајло није такав, мада, признајем, уме да буде жучан у расправи, баш као и сви ми. Просто некада неке написане речи изгледају другачије од онога што се хтело постићи. Често ми се дешавало да потпуно оманем што се тиче тумачења речи неке особе када их прочитам; овај вид комуникације је много компликован. Не желим да се изјашњавам за кога мислим да је у праву, јер најискреније не знам. Правило о коме се ради уопште није дефинисано и то омогућава безбројна тумачења. Ја сам, не кријем, против верификације, јер нам очигледно компликује живот, али то је мој проблем и није пажње вредан. Оно што сам сигуран је да свађе налик на Михајлову и моју могу само да донесу штету и то се и показало. Било би ми жао да се ситуација понови, па се зато залажем да свађе више нема.--Методичар зговор²а 19:26, 3. децембар 2009. (CET)

Nema na čemu i drugi put :)--Zrno (разговор) 01:34, 5. децембар 2009. (CET)Zrno

Поздрав

Ето, нешто мало прчкам и клоним се пацијената. Морам да признам да Портал Ваздухопловство изгледа светски. Видео сам да недостаје чланак о РВ и ПВО Југославије. Имам једну књигу која се бави баш том темом од 1945 до 1985 (има те у њој) па можда и напишем нешто на ту тему, ако нађем времена. Поздрав, --Краљевић Марко (разговор) 13:56, 6. децембар 2009. (CET)

...

Читала сам овај чланак... Свака част! Баш ми се свиџа. --Ана пиши ми 00:09, 7. децембар 2009. (CET)

Дај ми линк да видим која обрисана слика је у питању па ћу је вратити Што се тиче оне друге слике, нисам превише стручан за ту проблематику Поздрав --micki ^talk 10:04, 8. децембар 2009. (CET)

Нисам видела поруку, не знам како... Сада сам случајно погледала моју страну за разговор и видела је... Мени се баш свиђа та фора што поглавље почиње тако. --Ана пиши ми 19:37, 8. децембар 2009. (CET)

Дај ми линк да видим која обрисана слика је у питању па ћу је вратити

Tražio sam ti link da ne moram da kopam po istoriji brisanja, ali mi ga nisi poslao. Mislim da sam skontao koja slika je u pitanju. Vratio sam je. Pozdrav! micki ^talk 14:13, 12. децембар 2009. (CET)

Гиф анимација

Никад нисам ништа радио са ГИФ анимацијама па заиста не знам. Али претражио сам мало по Интернету, и нашао једно решење, које може да одради посао, мада уз доста труда. Добро је то што не мора ништа да се инсталише од програма. Процедура је колико сам закључио следећа:

• пошаљеш анимацију на сајт (тамо где пише From URL налепити http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/28/737-700w.gif па кликнути на Upload)
• када сајт прими анимацију требало би да прикаже све слике које чине анимацију, једну испод друге
• за сваку слику коју треба исправити се понавља следећа процедура
  • слику скинеш на свој рачунар (десно дугме на слику па онда Save file as или шта је већ понуђено)
  • у неком програму за обраду слика исправиш слику
  • десно од слике се налази опција за штиклирање - штиклираш је
  • изнад свих слика ће на црвеном дугмету писати Picture #1 replace (или који већ број)
  • поред има дугме за избор фајла са рачунара (исправљена слика), а затим клик на црвено дугме
• испод свих слика на има дугме Generate GIF које би требало да омогући скидање исправљеног ГИФ фајла.

Да се оградим, не знам да ли то ради јер нисам испробао, и не знам да ли постоји неки бољи програм (мада много бољи вероватно не постоји) јер са тим не радим.

Обавезно прво испробати да ли измена фајлова добро функционише јер је посао велики па не би ваљало да буде за џабе!

Поздрав. -- Обрадовић Горан (разговор) 18:17, 13. децембар 2009. (CET)

Трећи позив

Моје питање је било следеће: да ли овај појам има свој назив у другим војскама, јер нисам успео да нађем превод те речи. Превео сам чланак фолксштурм са енглеског, и сматрао да би било интересантно рећи да су то у ствари јединице трећег позива, али не могу да нађем никакву референцу за ту тврдњу на српском, а на неком другом језику не знам ни како се појам зове. -- Обрадовић Горан (разговор) 12:42, 15. децембар 2009. (CET)

Свакако да ми тај податак помаже. Не у смислу проналажења референце за оно шта сам хтео, али сад знам да данас у српској војсци не постоји први, други, трећи позив. У време првог светског рата је то постојало, вероватно је негде у међувремену другачије преорганизовало. ОК, хвала на информацији. -- Обрадовић Горан (разговор) 22:05, 15. децембар 2009. (CET)

Авион Рафал

Наишао сам на податак у чланку: Француско Министарство одбране је у функцији расподеле буџета умањило планирани укупни налет авиона Рафал. Први пут се срећем са овим, јел можеш да ми појасниш о чему се тачно ради? SmirnofLeary (разговор) 03:16, 20. децембар 2009. (CET)

---

У годишњем и средњерочном плану војног буџета се планира укупни број сати лета за сваку врсту авиона понаособ и за све заједно укупно, специфирано. Ово је план укупног броја сати лета за авионе типа Рафал. То се зове укупни налет, или скраћено налет. То носи паре за гориво, одржавање, плате људства, трошење ресурса итд. све то мора покрити буџет. Нетребају никоме авиони, ако после немају пара да подносе те трошкове. Џабе би ти авиони трулили неге на стајанци.--Sahara (разговор) 09:02, 20. децембар 2009. (CET)

Убацио сам пар нових сличица у табелу наоружања. Десну половину сам оставио по старом да можеш да упоредиш и да дотераш како мислиш да треба. SmirnofLeary (разговор) 22:39, 22. децембар 2009. (CET)

Е, Саво овај текстуални фајл је заштићен. Не дозвољава да се копира текст. Постоје ситни програми који скидају ту заштиту, али их нисам користио. И не знам да ли би могао да их нађем. Можда могу да покушам на силу да скинем ту заштиту, али неће препознавати текст 100%. SmirnofLeary (разговор) 23:18, 23. децембар 2009. (CET)

Од вишка не боли глава. Поготово кад су корисне информације. Мада овде на википедији постоји ово обавештење да се чланак разбије на делове чим пређе чини ми се 50KB, а овај има скоро 200. Сад ћу да наставим са читањем и у овом „налету“ да векторишем слике из делова: Бомбе (завршити), Бомбе с ракетним погоном и Спољни резервоари горива. Слике у остала два дела ћу оставити за следећи налет. Тако да је у плану да исчитам цео из два пута. SmirnofLeary (разговор) 20:32, 24. децембар 2009. (CET)

Полако Саво, дај ми два дана форе да прођем једном са исправкама и једном да пречитам касније. Управо убацујем три слике: Белуга, Белуга2 и Белуга3. Ставићу их само у леву половину, па упореди и подеси ширину како мислиш да треба. SmirnofLeary (разговор) 20:49, 24. децембар 2009. (CET)

Векторисао сам и убацио слике, остале су још у последња два дела. Сад се мало бацам на читање, па на одох да радим мало. SmirnofLeary (разговор) 22:04, 24. децембар 2009. (CET)

Прва реченица, трећи пасус у делу „Структура, технологија и материјали“:

Сва структура крила је од композитних материјала, изузев окова за везу с трупом и окова за везе преткрилаца и елевона са кесонским делом крила.

Кесонским или ксенонским. Јел грешка или тако треба? SmirnofLeary (разговор) 22:40, 24. децембар 2009. (CET)

Видим и касније да пише: Структура полукрила је кесонског принципа. Кесон? О чему је реч? SmirnofLeary (разговор) 22:41, 24. децембар 2009. (CET)

Можда би могла мало да се преформулише реченица: „понашања на околину и суседне подсклопове“. Вињете у делу: Структура, технологија и материјали. SmirnofLeary (разговор) 22:44, 24. децембар 2009. (CET)

Да, побркао сам са материјалом. А, звучи ми као да је у питању нека комора. SmirnofLeary (разговор) 22:47, 24. децембар 2009. (CET)

Реченица на крају дела: Погон.

Крајња перспектива развоја се цени да је до постизања потиска од 105 kN.

Могло би мало да се преформулише. Пример, Перспектива развоја овог мотора је постизање коначне вредности потиска од 105 kN. Или некако другачије. SmirnofLeary (разговор) 22:50, 24. децембар 2009. (CET) Део кабина, реченица:

Задржава положај главе, због истог разлога што му се глава и затекла у томе положају.

Исто, формулација. SmirnofLeary (разговор) 23:01, 24. децембар 2009. (CET) Нема грешака, нашао сам само пар ситних. Можеш видети у изменама. Једино формулације појединих реченица. Следећа је у делу Нападно навигацијски систем, први пасус, последња реченица.

Детектује и упозорава на уочене сигнале о својој примећености и о осветљености с непријатељским сензорима.

Јасна је она у потпуности, само мало боље формулисати. SmirnofLeary (разговор) 23:06, 24. децембар 2009. (CET)

Да имамо развијену привреду, и да и даље правимо авионе, ови сензори би билу у мом опису посла. Добра је формулација ове последње реченице. (Детектује и упозорава на уочене сигнале о својој примећености и о осветљености с непријатељским сензорима.) SmirnofLeary (разговор) 23:20, 24. децембар 2009. (CET)

Нисам цео прочитао. Шта сте то славили? Нисам испратио! За сутра остају команде лета и варијанте, а и да векторишем ове сличице које су преостале. Кад са тим завршим, нема никаквих сметњи да се чланак номинује. SmirnofLeary (разговор) 23:36, 24. децембар 2009. (CET)

Прешао сам кроз цео чланак, грешака је било врло мало, сада има још мање у случају да се провукла нека. Можеш да га подносиш на верификацију, а ја ћу у међувремену заменити и ове слике које су преостале. SmirnofLeary (разговор) 19:49, 25. децембар 2009. (CET)

Бројке

Не знам... И ја сам увијек користио одвајање умјесто тачки, мислим за писање ствари које немају везе са програмирањем и наравно када ишем на српском, а не на шпанском. Е, сад. Шта је некоме љепше то је ствар укуса, мада када су у питању бројке у чланцима, требали би да се договоримо да ствар буде једнобразна, нарочито ако се у нашим школама још увијек ништа није промијенило. Али вјероватно као све друго на Википедији, треба се наоружати аргуметнима, па покренути расправу, надати се да ће већину ти аргументи да убједе, па онда вјероватно спровести неко гласање. Тако све функционише на Википедији и не само на нашем језику. Код мене није пуно хладно, за разлику од Београда, на обали смо, мада су пар дана, температуре биле неуобичајено ниске за ово поднебље. Највјероватније ћу мало на скијање за ове празнике (које никако не подносим, сем што ми омогуће да се ослободим посла :)), тако да ћу избјећи еуфорију. Поздрав. --Славен Косановић {разговор} 01:54, 23. децембар 2009. (CET)

Захвалница

Област за коју се додељује

Доделио: [[Корисник:{{{2}}}|{{{2}}}]]

Ево је споменица. Боје можеш да мењаш по жељи. Овде су дефинисане четири. Позадина иза слике, позадина главног дела, боја текста испод слике и бела боја за текст корисника који је доделио. Прави се исто као и сваки шаблон. Значи посебна страна, Шаблон:Сахара-Архимедова споменица или како сам дефинишеш. Погледај за пример страну: Шаблон:Квант-физика. Могу да исечем (заоблим) углове слике да се уклопе у споменицу. SmirnofLeary (разговор) 21:22, 11. јануар 2010. (CET)

Нисам добро заоблио ове ивице, требале су да буду транспарентне, а оно испаде бело. Послаћу одговарајућу. SmirnofLeary (разговор) 00:10, 12. јануар 2010. (CET)