Википедија:Trg/Arhiva/Tehnika/36

Aleksandar Mitrović

Pitao sam Srđana ali on se ne javlja, može li neko ovde da ubaci u isti red poslednju stavku? Pokušavao sam ali nikako ne može.--Soundwaweserb (razgovor) 12:44, 3. avgust 2018. (CEST)

  Urađeno Vux33.--Soundwaweserb (razgovor) 15:45, 4. avgust 2018. (CEST)

Otkad Aleksandar nastupa za Fulam?  — Obsuser✉ 22:58, 4. avgust 2018. (CEST)

Enabling a helpful feature for Template editors

Hello.

The team working on TemplateStyles at the Wikimedia Foundation would like to enable TemplateStyles on this wiki.

TemplateStyles is a feature to allow non-administrators to write and manage CSS styles for templates. It allows contributors who edit templates to separate content and presentation. A good web practice that makes it easier to manage the layout of templates. If you don't edit templates, this will not have any impact on your contributions.

TemplateStyles is useful for a few reasons.

• It makes it possible for templates to work better on mobile.
• It cuts out confusion on where to apply CSS rules.
• Editing CSS is currently limited to administrators, which is a major barrier to participation.
• All stylesheets must be loaded on all pages (whether they actually use the page or not), which wastes bandwidth and makes debugging style rules more difficult.

You can learn more about TemplateStyles on MediaWiki.org. Technical documentation is also available.

This is an optional feature and no one must use it, but template contributors are encouraged to do so! Please discuss and let us know if there are any concerns. If there are no concerns we will proceed to deploy the feature on the 9th of August.

Thank you.

CKoerner (WMF) (talk) 23:28, 6. avgust 2018. (CEST)

Pravljenje Vikifikatora

Želeo bih da napravim Vikifikator. To je alatka koja pravi neke sitne korekcije u tekstu. Na primer: menja crtice, navodnike, ispravlja poziciju referenaca i sl. Šta misite vi o ovome? — Aleksandar (✉) 10:33, 8. avgust 2018. (CEST)

Ovo je prelepo, koliko sam uspeo da razumem. :) U suštini, on koristi pravila viki-sintakse i pravopis kako bi izmenio greške koje postoje u članku, a pritom izbegava šablone, galeriju, veze ka drugim člancima i sve ono što ne bi trebalo menjati. E sad, kako to implementirati, nemam pojma, ali alatka je generalno korisna i ne vidim zašto je ne bismo imali. --Miljan Simonović (razgovor) 13:29, 8. avgust 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: da, potpuno si shvatio. S ovom alatkom ćemo lakše da sređujemo članke. Generalno, sprovođenje ove alatke nije teško. Trebalo bi samo da napravimo par Medijaviki js stranica i da je omogućimo za svakoga na drugoj stranici i to je to. Pomučimo se ovih dana, olakšamo ceo život. — Aleksandar (✉) 13:44, 8. avgust 2018. (CEST)

Podržavam. — Ranko   Niko lić  ✉ 05:27, 11. avgust 2018. (CEST)

Podrška i od mene. --Milan Životić (✉) 05:44, 11. avgust 2018. (CEST)

---

Ažuriranje: alatka je na mom JS-u delimično prevedena. @Ranko Nikolić: zadužavam te da je prebaciš u Medijaviki imenski prostor i, da popraviš nešto i da središ prevod itd kad imaš vreme… pa ćemo je tada omogućiti ako postignemo konsenzus. — Aleksandar (✉) 07:43, 11. avgust 2018. (CEST)

---

Šta bi s ovim? --Miljan Simonović (razgovor) 21:11, 23. avgust 2018. (CEST)

Pogledao sam kod, ne bih se snašao i bolje da ja ne petljam. Ako ima neko stručniji neka pogleda. — Ranko   Niko lić  ✉ 01:18, 24. avgust 2018. (CEST)

@Srdjan m, Dungodung i Obsuser: ? --Miljan Simonović (razgovor) 08:37, 24. avgust 2018. (CEST)

Automatsko blokiranje korisnika

Trenutno je moguće da korisnik dobije i više od 4 šablona upozorenja na svojoj stranici za razgovor, i dalje da nastavi pravljenje niza remetilačkih izmena.

Svaki taj dodati vandalizam uzalud odnosno bespotrebno troši vreme uređivača na vraćanje tih izmena.

Zašto nije praksa da se korisnik automatski blokira kada na svojoj stranici ima 4 šablona za upozorenja vandala? Ovako u neku ruku ispadamo budale, lajemo u prazno sa upozorenjima, dok administratorima treba pod dan i više da blokiraju vandala. NemanjaMi (razgovor) 14:25, 9. avgust 2018. (CEST)

@NemanjaMi: Interesantan predlog. (Uh, jebote kolko imamo samo stvari za uraditi oko tehnike, a još ne ijekavski interfejs nije omogućen...) Mada, to je i nesplativo i neizvodljivo. Prvo: svako bi mogao time da bude blokiran. Vandali bi to mogli da iskoriste protiv nas samih. Drugo: to nije tehnički izvodljivo. Blokiranje mogu izvršiti samo administratori i to ručno. — Aleksandar (✉) 17:49, 9. avgust 2018. (CEST)

@Acamicamacaraca: Onda je možda vreme da se rešimo lenjih administratora :D NemanjaMi (razgovor) 19:10, 9. avgust 2018. (CEST)

Mislim da je "problem" u tome što ne primenjujemo konzistentno te šablone za upozorenje. Mislim da često nema potrebe postavljati sva 4 ili 5 šablona na stranicu za razgovor vandala, ako vandalizuje vrlo često i jako. Dakle, to koji će šablon biti stavljen (čime sam se i ja vodio u prošlosti) mislim da treba da zavisi od vrste i jačine izgreda. U svakom slučaju, mislim da kod svake vrste blokiranja treba da postoji jaka doza ljudskog razuma, tako da nisam ni za kakvo automatizovanje ove ionako već kontraverzne procedure. --F± 23:51, 9. avgust 2018. (CEST)

Konvertor

Postoji problem kod konvertora na članku Popovo polje. Članak je izvorno pisan latinicom, a kod preslovljavanja na ćirilicu transkribuje se samo naslov. Zna li ko o čemu je reč --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:53, 11. avgust 2018. (CEST)

Ne sam ovaj. Ako odeš na još neki latinički članak iz šablona na kraju članka (recimo Gacko polje) videćeš da je ista situacija. Shodno tome, pretpostavljam da je šablon kriv. Petljah nešto po šablonu, ali nisam popravio kvar. --Miljan Simonović (razgovor) 22:15, 11. avgust 2018. (CEST)

Jeste do šablona je. Izbacio sam ga čisto da proverim na članku Gacko polje i članak je ok. --MareBG (razgovor) 22:19, 11. avgust 2018. (CEST)

Popravljeno. :) --Miljan Simonović (razgovor) 22:25, 11. avgust 2018. (CEST)

Ipak ne. :( Pogledao sam članak Gacko polje i video da je okej, ne videvši da je Mare uklonio šablon. --Miljan Simonović (razgovor) 22:27, 11. avgust 2018. (CEST)

Nije mi jasno zašto bi šablon na dnu sprečavao konverziju --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:55, 11. avgust 2018. (CEST)

Ok je sad. --MareBG (razgovor) 22:58, 11. avgust 2018. (CEST)

Okej, Mare sredio problem --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:59, 11. avgust 2018. (CEST)

E pa, što se kaže, izmrčkamo ga fino. Na kraju nije bilo do šablona, nego do poziva istog. Al' nema veze, bitno da sad radi. :) --Miljan Simonović (razgovor) 23:07, 11. avgust 2018. (CEST)

Kad se glavne viki face slože rešenja se množe. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:11, 11. avgust 2018. (CEST)

Obaveštenje pri uređivanju (editnotice) stranice Vikipedija:Članci za brisanje

Ko što sam pre obećao Miljanu, jer se slažete da napravim obaveštenje pri uređivanju ove stranice? Nacrt se trenutno nalazi na mom pesku (preveden sa Vikipedije na engleskom). — Aleksandar (✉) 13:52, 13. avgust 2018. (CEST)

Slažem se. Podrška od mene. --Milan Životić (✉) 16:56, 13. avgust 2018. (CEST)

Sviđa mi se --Zoranzoki21 (razgovor) 08:46, 14. avgust 2018. (CEST)

Kad si ti meni rekao ovo? --Miljan Simonović (razgovor) 11:32, 14. avgust 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: spomenuli smo to oko editnotice ovde. — Aleksandar (✉) 13:50, 14. avgust 2018. (CEST)

Nismo ništa rekli da ćemo kreirati ovaj editnotice. Sve u svemu, lepo je imati ga, ali ovo što si ti preveo sa en.viki ne oslikava situaciju na sr.viki, gde se prostim prebrojavanjem glasova donosi odluka o brisanju. --Miljan Simonović (razgovor) 14:37, 14. avgust 2018. (CEST)

Slobodno ispravi onako kako misliš da treba . — Aleksandar (✉) 14:41, 14. avgust 2018. (CEST)

---

Šta bi s ovim? --Miljan Simonović (razgovor) 21:12, 23. avgust 2018. (CEST)

Prtljanje po kutijicama i šablonima

Sad tek videh da je neki biser (u prevodu Obsjuser) bez ikakve konsultacije sa zajednicom u šablone o administrativnim jedinicama ubacio automatsku konverziju u milje i kvadratne milje. To ne da je suvišno, nego je budalaština svemirskih razmena. U člancima pisanim srpskim jezikom mi imamo konvertovane jedinice za površinu u kvadratne milje, baš kao i gustinu naseljenosti. @Ranko Nikolić:, vidim da si ti posle njega radio na tim infokutijama pa bih te molio da izbaciš te budalaštine. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:37, 17. avgust 2018. (CEST)

Apsolutno se slažem. Milje ne samo da se zvanično koriste u tri države sveta, nego nemaju nikakvu svrhu na srpskom govornom području, tako da ih svakako treba ukloniti, tj. nije trebalo ni dodavati ih.

Plus stara boljka o decimalnim zarezima i tačkama. Pa imamo da je, na primer ruski Krasnodarski kraj, iako jedna od najvećih pokrajina Rusije, sa površinom od svega 75,5 km², i na tom području živi tek 5,6 stanovnika. Dokle više ovakve retardarcije. U srpskom jeziku zarez služi za razdvajanje decimalnih vrednosti, a ne stotina. Do kada će se više nametati anglofoni sistem vrednosti i kopirati sadržaji sa engleske vikipedije bez da se neke osnovne stvari provere. Na ovo sam slučajno naišao i ko zna šta još je kolega Obsjuzer „unapredio” na sličan način --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:50, 17. avgust 2018. (CEST)

Moraa po engleskom zapisu da bi se ispravno računala gustina naseljenosti. -- Bojan  Razgovor  02:04, 18. avgust 2018. (CEST)

Ništa ne mora. Ako se gustina ne računa ispravno, onda treba ispraviti funkciju za računanje gustine. To su sve relativno jednostavne stvari. --F± 07:38, 18. avgust 2018. (CEST)

Kako ce ocekivati da se gustina racuna ispravno, tj. da su podaci unesi tacno sa polupismenim urednicima? -- Bojan  Razgovor  12:43, 18. avgust 2018. (CEST)

A kako će se urednici opismeniti kada oni iskusniji insistiraju na pogrešnim unosima i kada nam pola članaka izgleda retardirano. @Dungodung: Ajd života ti izbaci ove konverzije u milje u kutijici za administrativne jedinice (ipak si tehničko mnogo potkovaniji od mene) --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 15:05, 18. avgust 2018. (CEST)

Ne možeš deliti sa srpskim načinom zapisivanja, zar dosada nisi ukapirao? -- Bojan  Razgovor  15:15, 18. avgust 2018. (CEST)

Poštedi me gluposti. A kako se deli na francuskoj ili ruskoj vikipediji, mislim kako kod njih može? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 15:34, 18. avgust 2018. (CEST)

Da vidimo primer. -- Bojan  Razgovor  15:43, 18. avgust 2018. (CEST)

Evo ti Nikola sa ruske, članak Moskva

|плотность                = {{formatnum: {{ #expr: ( {{ Население | Москва | ч }} / 2561.5 round 2 ) }} }}

Znači Rusi koriste engleski način... -- Bojan  Razgovor  15:46, 18. avgust 2018. (CEST)

Doduše, pišu pod ploщadь po ruskom. Naš šablon grad je napravljen tako da se ne unosi dva puta podatak o površini, već samo jednom, onako kako računar razume. I kod nas je prikaz radio ispravno dok niste revertovali nazad -- Bojan  Razgovor  15:49, 18. avgust 2018. (CEST)

Znači iščitao sam ne znam ni koliko članaka na ruskom jeziku i ne nađoh ni na jednom da se koristi decimalna tačka. Tako da nemoj da izmišljaš. Kod njih se stotine odvajaju praznim mestom, a decimale zarezom i svako drugačije pisanje se smatra vandalizmom jer nije u skladu sa zvaničnim pravopisom. Samo kod nas sve može, pa tako ti menjaš pravopis po svom, Obsuser pravila za engleski jezik šalta na druge jezike u doslovnom obliku i tako --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 15:56, 18. avgust 2018. (CEST)

Razumeš li ti razliku između načina unošenja podataka i načina prikazivanja. Podaci se moraju uneti sa decimalnom tačkom, a prikazivanje je radilo sa decimalnim zarezom dok niste revertovali. -- Bojan  Razgovor  16:10, 18. avgust 2018. (CEST)

Srpski jezik ne poznaje decimalnu tačku, i kraj priče. Ako ne znaš da napraviš odgovarajuću petlju za računanje onda to nemoj ni da radiš. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 16:17, 18. avgust 2018. (CEST)

Računari ne prepozaje decimalni zarez prilikom računskim operacija... Ponavljam, bilo je namešteno da se prikazuje decimalni zarez, iako je unešen decimalna tačka umesto njega. Drugi su pokvarili šablon. -- Bojan  Razgovor  16:25, 18. avgust 2018. (CEST)

Da iskoristim priliku kada već pričamo o infokutijama. Vidite npr. na članku Dejan Bodiroga, kako je odeljak za medalje dosta manji u odnosu na kutijicu za košarkaša, možda ne bi bilo loše da se to sredi i da budu istih dimenzija, kao što je i bilo ranije. --MareBG (razgovor) 15:16, 18. avgust 2018. (CEST)

Dobro bre ljudi, šta vam je. Uradite nešto korisno što će svima pomoći. Možete da radite na TemplateData-i. Ona je slabo razvijena, a veoma je korisna. Pomaže početnicima, a i čak iskusnijim urednicima, da ubace šablon u Vizuelnom uređivaču. Npr. infokutija biografija, tu je potrebno dosta truda. Ja sam dodao TemplateData-u za nju, ali samo sa najvažnijim parametrima, postoje još stotinak parametara koje treba uraditi. — Aleksandar (✉) 17:21, 18. avgust 2018. (CEST)

Zašto je problem da se piše tačka, ako se u tekstu prikazuje zarez? Ako već ne može drugačije, ne vidim razlog zašto bi to smetalo, bitan je prikaz u tekstu. -- Vux33 (razgovor) 21:52, 18. avgust 2018. (CEST)

@Vux33: niko nije rekao da ne može drugačije, nego Bokica ne ume ili neće drugačije. @BokicaK: Filip ti je već rekao da može. Ako ne umeš, pitaj nekoga za pomoć ili prestani da radiš protiv pravila i protiv cele zajednice. Sa gomilom dosad iznetih zamerki na račun tvog bota, verujem da ćemo ga lako ugasiti ukoliko i dalje budeš nastavio da delaš po svom, radiš nepravilno i ne poštuješ volju zajednice i savete koji ti drugi daju. Pozdrav, Miljan Simonović (razgovor) 10:49, 20. avgust 2018. (CEST)

Dečko, da si ti meni živ, zdrav i malo više upućen, pogledaj članke, svi rade besprekorno sada kada sam vratio šablon da automatski računa gustinu , i dodao podatke o površini tamo gde ih ranije nije bilo. -- Bojan  Razgovor  11:01, 20. avgust 2018. (CEST)

Promene na Vikipediji

Iz opis izmene u rezime, a vidim promenjeno je iz izmena u revizija. Preglupo zvuči poništena revizija, a i ta reč ima više značenja. Vidim da se promenila i glavna strana odnosno deo projekti. Mislim da se za neke stvari treba konsultovati sa ostalim urednicima kao što smo nekad radili. Ako ne, svako će po svom i onda neće da valja. --MareBG (razgovor) 18:35, 28. avgust 2018. (CEST)

To je neko čeprko po translejtvikiju, dnevnici su postale evidencije, izmene revizije itd. Što se projekata na glavnoj strani tiče, to je moje djelo, raniji izgled je bio Obsuserov za koji on nije dobio ničiju dozvolu koliko ja znam, a sadašnji izgled je sličniji prvobitnom. — Ranko   Niko lić  ✉ 19:36, 28. avgust 2018. (CEST)

Pa kada stvari funkcionišu po principu, obično ispadne ovako. Pored toga što bi jezički projekat trebalo da poštuje jezik na kom počiva, poenta je da svima budu dostupne i lako razumljive informacije koje može da pročita. Međutim, usled potrebe pojedinih ljudi da leče svoju sujetu na ovaj ili onaj način, suština obično padne u drugi plan, dok na površinu isplivaju gluposti. Lotom (razgovor) 19:47, 28. avgust 2018. (CEST)

Još pre više od mesec dana smo počeli razgovor na ovu temu, ali ništa nije učinjeno povodom svega ovoga. Mislim da mi lepo treba da se dogovorimo šta želimo i da onda to stoji na translejtvikiju, a da ljudima koji su čeprkali i poremetili sve lepo kažemo da to ne ide tako i da će biti blokirani ukoliko nastave da menjaju. --Miljan Simonović (razgovor) 20:56, 28. avgust 2018. (CEST)

Treba za početak vratiti ove gluposti na staro, pa onda pričati o daljem. Naravno izuzev Rankove izmene koja je ok. Ko god da je ovo uradio, naročito sa ovim revizija nije upoznat sa srpskim jezikom. --MareBG (razgovor) 21:04, 28. avgust 2018. (CEST)

Ovaj korisnik je kriv za opštu pometnju, napravio je previše izmjena i ja ne mogu redom vraćati za njim, trebao bi se neko obratiti tamošnjim adminima (ili šta su već) kako bi se sve njegove izmjene vratile (sada su i veze postale linkovi). — Ranko   Niko lić  ✉ 02:21, 2. septembar 2018. (CEST)

Taj nalog je napravljen tamo iskljucivo da bi ovde ometao rad projekta preko tih uredjivanja jezickog interfejsa trebalo bi traziti da mu se ukloni tamo ta mogucnost. --Kolega2357 (razgovor) 04:19, 2. septembar 2018. (CEST)

Ja sam sve izmene vratio botom kojeg imam tamo. A ovo je taj korisnik radio na osnovu amina našeg dragog nepogrešivog patrijarha Vikipedije na srpskom jeziku, Obsjuzera. --Zoranzoki21 (razgovor) 22:24, 8. septembar 2018. (CEST)

@Ranko Nikolić: BadDog je ni manje ni više nego mladi Aca, vidi se po doprinosima, a vidim i po tome jer me je spominjao tamo. Eto da se zna. --MareBG (razgovor) 22:53, 8. septembar 2018. (CEST)

@MareBG: Koji mali Aca i daj nam dokaz i gdje te je spominjao. Ovo što je urađeno, može se smatrati teškim vandalizmom. — Ranko   Niko lić  ✉ 23:57, 8. septembar 2018. (CEST)

Aca je radio ovo na osnovu amina vašeg patrijarha Obsjuzera. Nije dete krivo ništa. Sad se naljutite svi odreda. OBSJUZER JE PATRIJARH VIKIPEDIJE NA SRPSKOM JEZIKU! --Zoranzoki21 (razgovor) 00:06, 9. septembar 2018. (CEST)

@Ranko Nikolić: Radi se o korisniku @Acamicamacaraca:, primetio sam da je on jer me je spominjao na stranici za razgovor tamo. Evo pingovao sam ga pa neka se izjasni zašto je napravio te izmene. --MareBG (razgovor) 00:01, 9. septembar 2018. (CEST)

Dame (tako se samo kaže) i gospodo, sad se zahvalite vašem bezgrešnom Obsjuzeru. Zoran, Aca i ostali korisnici su teški vandali, a Bojan i Obsjuzer su bezgrešni korisnici koji imaju imunitet. To što je Aca mlađi pa hoće da poštuje druge pa makar i to bio vandalizam, to je zbog toga što on želi prema svima da bude fin. E pa ja neću niti da budem fin niti da glumim pametnu i kulturnu osobu. Kad je prema meni neko okej, i ja sam isto. Kada je neko bezobrazan, i ja umem da budem bezobrazan. Sledeći put gospodo, kada Obsjuzer naredi nešto da se radi masovno a nije korektno, Zoran neće ispravljati botom na translejtvikiju, nego ćete ručno. Pa sad probajte Acu da blokirate zbog „teškog vandalizma” pa onda vama na čast. Mislim stvarno više.. Sad kad vam se uvredila sujeta, slobodno krenite masovno sa blokiranjem pa napravite cirkus zajedno sa Vikimedijom Srbije. Čisto sumnjam da će seminarci koji su dođoši i tu su samo dok traje seminar doprineti projektu kao ja, Aca, Mare, Saund i ostali aktivni korisnici koji su podložni davanju svakavih epiteta (da ne zaboravimo Tajgu koja je pripadnica ženskog pola koju Bojan stalno vređa i naziva trolom, primadonom i slično).. --Zoranzoki21 (razgovor) 00:14, 9. septembar 2018. (CEST)

Okej, dosta drame. Ono što sam u životu naučio jeste da priznam krivicu. Da, to sam ja. Izvinite zbog promena. Izmene sam pravio na osnovu kako mi se reklo, kako su drugi pravili i kako smo se dogovorili. Međutim, greška je u tome što sam pravio izmene na transjejtu bez dogovora sa Vikipedijanaca. Obećavam da više nikada neću da pravim izmene bez dogovora s vama (ili pak, mislim da je bolje i da uopšte ne diram ustaljene prevode). Kad sam došao na translejtviki, projekat je izgledao zapušteno, prevodi neusklađeni… pa sam neke i dosredio (nije bilo nikakvih primedbi) i pravio (sa 27% prevedenog na 32% prevedenog, sada 34%). No, dobro, slobodno me grdite, mislim da sam to i zaslužio pošto sam dirao. — Aleksandar (✉) 09:10, 9. septembar 2018. (CEST)

Divno. Krasno. @Acamicamacaraca: koliko dugo mi pričamo o ovome i koliko puta sam ja (a i ostali) pitao da li neko zna ko i zašto menja? Da li ti je barem jednom palo na pamet da kažeš da si to ti? Čak sam i pomenuo korisničko ime BadDog i napisao da je taj korisnik kriv za te promene. Očigledno si imao potrebu da mi ne saznamo, ali eto, Mare nam je otkrio. @Zoranzoki21: mislim da sam ti se juče nazahvaljivao za izmene ko nikad, al ništa, danas opet ti po starom. Botovi u viki-svetu nisu isto što i botovi inače (koji rade kako im drugi sviraju), tako da ne možeš da kažeš da je Obsjuzer kriv za izmene drugih korisnika. Aca jeste mlad, ali njegova mladost ne opravdava gluposti koje je uradio, i, što je još gore, nepriznavanje krivice. Ne vidim zašto bismo Acu blokirali ovde na sr.viki, pošto on ovde korektno doprinosi, ali bi verovatno trebalo da bude blokiran na translejtvikiju, a ovde je razočaranje u njega i više nego dovoljna kazna. --Miljan Simonović (razgovor) 10:38, 9. septembar 2018. (CEST)

Dobro, napravila se greška i idemo dalje. Sve pogrešne/loše prevode treba ispraviti, ako to već nije učinjeno, pa će prilikom sledeće sinhronizacije sve ovde biti ispravljeno i nikom ništa. Ne treba da kažnjavamo i previše se bavimo istorijom, ali takođe ne treba da (po ko zna koji put) padamo na nivoe na koji Zoki pada, sa provokacijama, cinicizmom i sl. Dakle, Aca je definitivno "kriv" i ne može se Obsjuzer kriviti za uticaj — Aca koliko god je mlad ipak jeste dovoljno star da prihvati odgovornost za svoje postupke; tako da ne vidim čemu takav ton u Zokijevim rečima, jer ne vidim da iko podržava Obsjuzera. Da ne spominjem totalno neprikladne komentare, koji su ionako van konteksta. Takva retorika prestaje da bude zabavna i mislim da se treba sankcionisati, jer direktno vrši provokacije, a Zoran ne prestaje sa time. --F± 11:31, 9. septembar 2018. (CEST)

@Dungodung: slažem se. Jesam kriv i treba da preduzmem odgovornost. Vratio sam sve ustaljene prevode na staro i od sada ću tražiti od zajednice dozvolu za bilo kakvu promenu ustaljenih prevoda. Pozdrav. — Aleksandar (✉) 13:32, 9. septembar 2018. (CEST)

---

@Miljan Simonović: Zamisli: „mislim da sam ti se juče nazahvaljivao za izmene ko nikad, al ništa, danas opet ti po starom.” - Ja sad treba da se klanjam tebi što si mi se nazahvaljivao. Mene to ne podstiče.. Meni to ne predstavlja nikakav podsticaj i to samo predstavlja za mene samo još jedno obaveštenje. @Dungodung: „Da ne spominjem totalno neprikladne komentare, koji su ionako van konteksta. Takva retorika prestaje da bude zabavna i mislim da se treba sankcionisati, jer direktno vrši provokacije, a Zoran ne prestaje sa time.” - Neću da igram po vašem sistemu. Ni meni nije zabavno kada neko radi po Obsjuzerovom diktatu pa se još i meni naređuje da to radim.. Izgleda da jedino Nikola ima dovoljno pameti ovde da pokuša da sankcioniše Objuzera.. Toliko od mene.. Prijatan dan! --Zoranzoki21 (razgovor) 15:19, 9. septembar 2018. (CEST)

@Zoranzoki21: dobro pa si mi rekao, da ne trošim više svoje vreme na tebe. --Miljan Simonović (razgovor) 15:50, 9. septembar 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: Kao da sam ja tražio da trošiš vreme na mene. --Zoranzoki21 (razgovor) 15:56, 9. septembar 2018. (CEST)

Nikola Šumonja

Može li neko da mi pokaže ili vrati sadržaj obrisanog članka Nikola Šumonja? Unapred hvala.--Tajga (razgovor) 14:48, 1. septembar 2018. (CEST)

Vratio sam ga. Izvolite. Koliko vidim obrisan je kao početnik duže od nedelju dana, pa ako imaš vremena sredi ga --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 15:06, 1. septembar 2018. (CEST)

Hvala Nikola, rekoh da ne moram da tražim, ako već ima nešto napisano.--Tajga (razgovor) 15:30, 1. septembar 2018. (CEST)

Nema na čemu, i drugi put --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 15:37, 1. septembar 2018. (CEST)

Zagrade (+)

Da li bi neko ko ima mogućnost da uređuje sistemske poruke mogao da ubaci obične zagrade (+) ovde. Olakšalo bi mi malo posao a vjerujem i drugima. S godinama sam sve lijenji. :) --Slaven Kosanović {razgovor} 22:14, 6. septembar 2018. (CEST)

  Urađeno — Ranko   Niko lić  ✉ 22:58, 6. septembar 2018. (CEST)

@Ranko Nikolić: je l si ti to samom sebi dodelio prava administratora interfejsa? --Miljan Simonović (razgovor) 22:59, 6. septembar 2018. (CEST)

Hvala Ranko. -Slaven Kosanović {razgovor} 23:22, 6. septembar 2018. (CEST)

Ajd živ bio ubaci i u paletu sa alatkama gedžet za ostavu --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:42, 7. septembar 2018. (CEST)

Konvertor

Jel bismo mogli mi da promenimo izgled ovog konvertora iz latinice u ćirilicu i obrnuto što stoji u zaglavlju svake stranice članka. Imam osećaj da ljudi ne koriste dovoljno ovu opciju, i to verujem da je tako jer je nevidljiva (često se čuje da je sr.wiki previše ćirilično obojena i da zbog toga ljudi koji govore naš jezik iz recimo Hrvatske ne mogu da je čitaju). A ionako sa strane ima dosta mesta. Dakle, da se, kao i sad naprave tri opcije: izvorno, ćirilica i latinica u tri posebne kartice. Čisto vidljivosti radi. Apropo ove debate o pojednostavljivanju tehničkog sadržaja na vikipediji i stvaranja user-friendly okruženja. Ova trenutna opcija nam je najmanje okrenuta korisnicima. --ANTI_PRO (razgovor) 13:25, 9. septembar 2018. (CEST)

Meni se čini da bi tu sa leve strane bilo manje vidljivo. Niko od čitaoca ne gleda tu levu stranu jer im nije toliko bitna, već se fokusiraju ne tekst, a kako čitaju odozgo nadole, u oči im upada alatka koja je odmah iznad teksta. Mada, to je samo neko moje mišljenje. Da li postoji još neki jezik koji ima dva pisma, pa da vidimo kako su oni to rešili, ili smo mi toliko jedinstveni? --Miljan Simonović (razgovor) 13:52, 9. septembar 2018. (CEST)

MOžda sam se pogrešno izrazio. Mislim da ostane sve na svom mestu gde je sad, samo da se alatke izvuku posebno. Dakle, desno od mesta gde sad stoji Ćir./lat., da se izvuče sve posebno, pa odmah do pored toga da stoji (umesto kao što je sad u opadanju) ćirilica, pa do nje latinica. Dakle sve na svom mestu da bude gde je sad, samo umesto da su te opcione kartice u opadanju kao sad, samo da se izvuku kao posebne kartice odmah gore. i to je to. --ANTI_PRO (razgovor) 14:02, 9. septembar 2018. (CEST)

A ako ti slučajno imaš ideju gde bi bilo još pristupačnije za korisnike da se ovako postavi konvertor na stranici, slobodno iznesi predlog. Može i to. Možda negde sa strane? --ANTI_PRO (razgovor) 14:04, 9. septembar 2018. (CEST)

Hmm. Možda ne bi bilo loše da okačimo i mi ovde nekakvu zastavicu pored ovoga. Jer tako rade svi sajtovi gde postoje različite jezičke opcije. Ljudi su zbog toga utrenirani na to. I tako traže. Tj. tako znaju gde da dobiju opciju koju traže. Čime i konvertor postaje pristupačniji. Možda je to način kako da mu podignemo vidljivost. --ANTI_PRO (razgovor) 14:07, 9. septembar 2018. (CEST)

Skroz sam te pogrešno razumeo. :) Pa ne znam, bilo u padajućem meniju ili posebno, meni je to više stilsko pitanje. Ovako kako je sad zauzima manje mesta. A što se tiče zastava, koje bismo zastave mogli da stavimo? Ćirilica i latinica nemaju svoje zastave, a i zastave su generalno pogrešne, jer srpski jezik nije vezan samo za Srbiju.

Sa druge strane, ovako kako sam ja razumeo, možda i može nešto da se uradi. Iako dupliranje nije baš idealno, možemo da, pored ovog padajućeg menija, dodamo i opcije Pročitaj na ćirilici i Pročitaj na latinici koje bi se našle u ovom levom stupcu, u odeljku Alatke, gde su i stvarčice vezane za članak (Šta vodi ovde, Srodne promene,...). --Miljan Simonović (razgovor) 16:01, 9. septembar 2018. (CEST)

Pa i nije baš stilsko, jer je i pitanje vidljivosti. Bar ja tako to gledam. Jer se sad čini nepreglednim da uopšte imamo konvertor. Možda i ovo u alatkama. Mada moj je utisak da ljudi više gledaju na zaglavlje nego sa strane u alatke. Možda grešim. A što se tiče zastavica, mislim da ne bi trebali da upadnemo u kolopku preterane političke korektnosti. Kad se na običnim sajtovima postavlja britanska zastava da bi se označilo da postoji meni na engelskom, ne znači to automatski da je to samo jezik etničkih Engleza/Britanaca. Isto tako znaš i sam da ovde, kod ostalih većih enciklopedija postoje neformalne zastavice koje koriste. Tako sam video da nemačka viki kao neformalni znak koristi zastavicu od 3 trougla sa zastavama Nemačke, Švice i Austrije. Engleska viki sam video da koristi zastavu pola/pola, jedna polovina britanska, druga polovina američka. Neki su stavljali i da se svako malo menja zastava, da kruže opcije jer te zastave ne pokrivaju sve govornike engleskog. Mi pi npr. za ćirilicu mogli da stavimo zastavu Srbije ili narodnu zastavu Srbije (običnu trobojku) — ona koincidira sa zastavor Srpske, a zastava kod latinice bi bila slična kao kod nemačke vikipedije, samo zastave Srbije, BiH i Hrvatske npr.

Dakle, glede zastava, moj predlog nije u smeru da se kitimo i ispravljamo krive Drine ovde, nego da se približimo konvenciji (svih ostalih) internetskih sajtova kako bi čitalac skapirao čemu kovnertor. Inače, nema mnogo velikih vikipedija koja imaju 2 pisma. Prilično sam siguran da smo mi najveća od takvih što postoje (i od kazaške i azerbejdžanske i kurdske). U tom smislu nam nema pomoći sa strane. Mi probijamo led. I sami uređujemo tu opciju kako najbolje znamo. Šta znam, možda ispadne da će ostale viki sa ovom opcijom početi od nas da kopiraju ako uredimo. --ANTI_PRO (razgovor) 16:17, 9. septembar 2018. (CEST)

Ne bih ja uopšte mešao zastavu/e u priču o ćirilici i latinici.

Sad sam pogledao. I kk.viki i ku.viki na identičan način nude prikaz članka na drugim pismima. --Miljan Simonović (razgovor) 17:41, 9. septembar 2018. (CEST)

Konvertor kome je jedini cilj preslovljavanje sadržaja ne bi trebalo gurati među alate, a svakako mislim da ne bi trebalo dodatno petljati ni sa tim zastavicama. Vikipedija je jezički, a ne nacionalni projekat, a pritom postoji i na ostalim srodnim jezicima. Meni je vizuelno najpogodnije ovako kako je sada, ali uvažiću ako se pronađe neko bolje rešenje. Lotom (razgovor) 18:13, 9. septembar 2018. (CEST)

@Lotom: svi alati imaju po „jedan jedini cilj” — Šta vodi ovde ima jedan jedini cilj, Srodne promene imaju jedan jedini cilj, Otpremanje datoteke takođe... --Miljan Simonović (razgovor) 18:42, 9. septembar 2018. (CEST)

Da, ali se to uglavnom odnosi ili na unos nečega, ili na odabir neke druge stranice. Ovde je reč bukvalno o pregledu konkretnog članka na drugom pismu. Znači, neko dođe, hoće da vidi šta ga zanima i ode. Što bi se on u tom trenutku zamarao češljanjem table sa alatima, ako ne mora? Sve što si naveo prevashodno koriste oni koji održavaju projekat, dok se oni koji članak otvore radi informacije retko bave time. I sam si naveo projekte koji su ovo rešili na identičan način ovom našem. Lotom (razgovor) 18:55, 9. septembar 2018. (CEST)

Ok onda ako nećete da mešate zastavice u sve (premda se ne slažem). Onda bar da se napravi ovo razdvajanje, kako bi konvertor postao pristupačniji kao alatka. Načitao i naslušao sam se krš priča o tome kako sr.wiki gura ćirlilicu, kako ne mogu svi da je čitaju itd, to je zato što ne znaju da postoji konvertor na vrhu strane. Onda tu treba intervenisati. Umesto u opadanje staviti kartice da idu jedna do druge. --ANTI_PRO (razgovor) 18:59, 9. septembar 2018. (CEST)

Osnovno pismo srpskog jezika i jeste ćirilica. Ona se prvo uči u školi i uglavnom se navodi ćirilica i latinica, retko obrnuto. To naravno ne znači da se ovde insistira na tome da neko mora da čita i piše na jednom pismu. Zato mislim da je ta priča neosnovana, jer da bi bilo šta kritikovao, treba prvo da budeš upoznat sa tim. Ovo važi u opštem slučaju. Ali ako je zaista toliki problem pronalaženje konvertora među karticama, onda treba razmotriti. Lotom (razgovor) 19:42, 9. septembar 2018. (CEST)

@Lotom: džast sejin. :) I sam sam rekao da je loše da bude u levom stupcu i da je loše duplirati stvari, ali samo razmatramo opcije. @Ivan VA: ja sam čuo skroz druge priče. Mnogi su protiv toga da postoji uopšte latinica na sr.viki, upravo iz razloga koji Lotom navodi: ćirilica je zvanično pismo srpskog jezika, dok se latinica može koristiti isključivo uz ćirilicu. Iako delujem kao da te potkopavam, ne činim to, već samo pokušavam da sagledam stvari iz drugog ugla. Dobro je što postoji volja za promenom i poboljšanjem Vikipedije i tako treba i da bude. Što se tiče razdvajanja padajućeg menija u zasebne stavke, videćemo šta drugi korisnici kažu, meni je to, ko što rekoh, samo stilska stvar.

Inače, ne znam da li bi bilo odziva, ali lepo bi bilo da pitamo zajednicu za njene potrebe. Svake godine, i Fondacija i Vikimedija Nemačke organizuju Community wishlist, gde pitaju ljude šta bi (u tehničkom smislu) moglo biti drugačije/bolje na Vikipediji i tokom određenog perioda se predlažu i razmatraju razni predlozi, na čijoj realizaciji kasnije rade programeri iz pomenutih organizacija. Bilo bi lepo da se i mi uključimo jer verujem da ima dosta stvari koje mogu biti unapređene. Meni recimo smeta što ne mogu da stavim opis kad vraćam nečiju izmenu, pa se zbog toga kasnije korisnici bune/ljute što sam bez ikakvog objašnjenja obrisao njihov doprinos. --Miljan Simonović (razgovor) 20:33, 9. septembar 2018. (CEST)

Prema pravopisu, po kojem mi ovde radimo, oba pisma su potpuno jednaka. Nema jednakijeg od oba. To što je ćirilica ovde dominantnija je puka slučajnost i vezana je za odabir nje kao osnove kostura softverskog dela projekta sr.wiki 2003-e godine kad se ušlo u stvaranje sr.wiki. Ljudi onda zato po difoltu, iz praktičnosti, pišu većinom na ćirilici. Dakle, to je bila baza za donošenje odluke, ne zato što pravopis kaže da je jedno ispred drugog. Što se kartica tiče, ako se uključeni u raspravu slažu, onda je ok da menjamo. --ANTI_PRO (razgovor) 21:15, 9. septembar 2018. (CEST)

Nisam saglasan sa tim da je u pitanju slučajnost, jer je u Srbiji korišćenje ćirilice obavezno u zvaničnim aktima. Od raspada Jugoslavije prošlo je 26 godina, narodi su razišli, pa su se i potrebe promenile. S obzirom na tadašnju politiku sa tendencijom ujednačavanja svih naroda i narodnosti, pitanje je da li bi postojalo ovoliko jezičkih projekata da je stanje na terenu ostalo takvo. Tada je u upotrebi bio srpskohrvatski jezik, pa je usled standardizacije štampanog sadržaja za širi prostor latinici neretko davana prednost. Ovo nije nacionalni projekat, ali jeste jezički, te se na neki način stara i o očuvanju jezika. A jezik kao takav prepoznaje ćirilicu kao svoje zvanično pismo, dok je latinica ravnopravno u upotrebi. Otuda i potiče to favorizovanje, ali niko nije obavezan da piše striktno na jednom pismu. Za promene će nam biti potrebno više mišljenja, nije dobro da par ljudi odlučuje o takvim stvarima.

Ja bih, recimo, izbacio prikaz Ćir./lat, a da umesto toga automatski bude prikazano pismo na kom je članak napisan, što bi se opet menjalo kroz padajuću listu. Naziv kartica da bude podebljan, npr, ili nešto slično, tipa slova Ć i L. Tu bi možda moglo da bude malo problema oko nekih šablona i preusmerenja, ali se sve to da rešiti. Meni ne smeta ni ovako kako je, nisam za neke drastične promene ukoliko ne donose rezultat(e), ali konstruktivan predlog valja razmotriti. Lotom (razgovor) 22:37, 9. septembar 2018. (CEST)

Sankcionisanje i upotreba pisma je, kako i sma navodiš, državna politika tj. politička odluka. Pravopis sa time nema nikakve veze. O prvom odlučuju političari i građani, drugim se bavi Odbor za standardizaciju koga čine lingvisti, a oni nemaju nikakve veze/ne odlučuju o tome kakva će biti državna jezička politika. Mi isključivo slučamo druge/Pravopis/Odbor, a oni kažu da su ćirilica i latinica 1/1 ravnopravna pisma našeg jezika. Elem, da se vratimo na meritum, eto to je moj predlog sa navedenom arugmentacijom. Ne vidim zašto ga ne bi usvojili. --ANTI_PRO (razgovor) 23:42, 9. septembar 2018. (CEST)

Definitivno sam protiv zastavica za označavanje jezike (ne samo ovde, nego i generalno na internetu), tim pre što Ć i L nemaju svoja standardna obeležja (tek bi bilo tragično koristiti balkanske zastave za obeležja pisama). Takođe nisam za ikakvo čačkanje tulbara sa leve strane, jer se tu nalaze akcije koje odlaze sa trenutne strane, a gornji meni se odnosi na trenutnu stranu. E sad, širenje trenutnog menija na 3 dugmeta bi pojelo dosta prostora, što za uže pregledače nije dobro. S druge strane, ja i dalje koristim stari Monobuk skin, gde su tri varijante zaista horizontalno odvojene, jer ne zauzimaju previše prostora. Iskreno, ne vidim potrebu da se išta menja, jer smatram da je "Ćir./lat." koje trenutno postoji dovoljno vidljivo i prilično jasno bi trebalo da asocira na postojanje dva pisma (čak i strelica nadole signalizira da je reč o meniju i da tu ima opcija za izbor). Ne znam, možda sam previše "napredan" korisnik i da "manje upućeni" ne shvataju neke stvari, ali ako neko nije voljan da potroši dve kalorije za razmišljanje i zaključi da se pismo zapravo može promeniti, onda možda ti ljudi ni ne treba da posećuju Vikipediju. --F± 23:28, 9. septembar 2018. (CEST)

Podržavam. — Aleksandar (✉) 23:36, 9. septembar 2018. (CEST)

Ne bi pojelo prostora, jer je taj prostor ionako prazan. Argument bi važio kad bi imali još jedan nekakav konvertor do. Ali nemamo. Mekano mogu da stanu te dve kartice tu. Što se pretraživača tiče, po mom iskustvu oni skrauju stranice sa desna na levo. E sad, ako imaš pretraživač koji skraćuje stranicu na pola, onda ne možeš ni da čitaš sadržaj ovde.

Što se zastavica tiče, ajde, vidim da nećete. Iskreno mislim da je to samo naša (srpska) ili načelno ex-yu boljka. Jer smo mi ovde preosetljivi na ta pitanja jer učitavamo u to nekakvu političnost (verovatno imajui u vidu naš društveni bekgraund). Mislim da druge nacije/jezici (kao što sam naveo u primerima) svemu tome prilaze puno relaksiranije i neopterećenije. Takođe stoji stavka da smo mi jedina velika vikipedija koja ima konvertor (zbog pravopisa), i u tom smislu smo zbog datosti takve situacije pioniri korišćenja te opcije. Ne treba bežati od toga. --ANTI_PRO (razgovor) 23:42, 9. septembar 2018. (CEST)

Potpuno nepotrebno, a što se tiče naših ljudi iz Hrvatske i oni tamo uče ćirilicu ako to hoće, ako neće Bože moj, nećemo mi sada mijenjati nešto što je godinama ustaljeno. Koliko ja znam mi smo jedina Vikipedija koja uopšte ima ovakvu opciju, tako da sigurno svima zapadne za oči ta mogućnost. — Ranko   Niko lić  ✉ 00:07, 10. septembar 2018. (CEST)

Nije, nije. Imaju je kk.wiki i ku.wiki, bar ja za njih znam. --Miljan Simonović (razgovor) 00:36, 10. septembar 2018. (CEST)

Pa ako ljudi kažu da im je vikipedija na sr. ćirilična i da zato neko ne zna da čita (a mogu da je čitaju i ljudi koji nisu „naši“), i to sve pored očitog konvertora kog smo uveli zbog pravopisa koji kaže što kaže, onda ga vrlo verovatno ne vide. Dakle, nema smisla imati opciju ako je niko ne vidi. Reč je samo o tome da se poboljša vidljivost konvertora. --ANTI_PRO (razgovor) 00:34, 10. septembar 2018. (CEST)

Ako bi nešto trebalo raditi po ovom pitanju onda napisati uputstvo i postaviti ga na više mjesta, između ostalog direktno na Glavnu stranu, bi bilo najlakša i najsvrsishodnije rješenje, jer naš cilj je da različiti korisnici, različite snalažljivosti, mogu brzo i lako da se snađu. Mnogi možda nisu upućeni, ali i kodrianje tog preslovljača sa ćirilice na latinicu i obrnuto je bio dug i nimalo lak posao pun greški i ispravki i trajao je više godina. Softver na kom se bazira Vikipedija je prilično složen i nije isto kodirati preslovljač za veb baziran na HTML-u i za naš slučaj. Bila je i ideja da se omogući automatsko prenošenje iz ekavice u ijekavicu i obratno, ali je napuštena zbog ogromne složenosti i praktične nemogućnosti njenog izvođenja iz različitih razloga. To što se tiče neke istorije razvoja sovtvera medijaviki na kom se zasniva Vikipedija. Malo sam čačkao mobilne aplikacije za Viipediju android i iOS kao i obični mobilni pristup pregledačem i jeste da nije baš najjasnije na prvi pogled kako promijeniti pismo iz jednog u drugo za nekoga ko nije korisnik Vikipedije i nema korisnički nalog. Mada vjerovatno zavisi i od pregledača koji korisnik podrazumjevano koristi u jednom ili drugom sistemu. Mislim, dakle, da nepronalaženje opcija za promjenu pisma najviše dolazi od ubotrebe mobilnih uređaja, i ako nešto treba raditi onda bi trebalo organizovati neki test korisnika različitih starosnih doba i vještina, da se vidi kako bi se mogao poboljšati mobilni pristup (boljim uputstvima ili nekim izmjenama na mobilnom interfejsu), jer je to sigurno najučestaliji način kako danas korisnici pristupaju Vikipediji na bilo kom jeziku. --Slaven Kosanović {razgovor} 00:50, 10. septembar 2018. (CEST)

Imam ja ideju, ali nisam siguran da je najsjajnija. Šta mislite o tome da napravimo da kad neki novi korisnik (novajlija) naiđe na članak, da mu se pojavi prozor koji kaže dobro došli na Vikipediju na srpskom. Kliknite na uredi da biste blabla... Možete da koristite konverziju koja se nalazi blablabal... Nešto slično kao kad novajlija poseti skorašnje izmene (skrinšot [1]). Šta mislite o ovome? — Aleksandar (✉) 01:03, 10. septembar 2018. (CEST)

Meni izgleda dobra ideja. A i neko video uputstvo ne bi bilo loše da se uradi. Mogli bi u Vikimediji Srbije napraviti neki spot i da ga ljudi dijele preko društvenih mreža, vatsapa, telegrama, itd. --Slaven Kosanović {razgovor} 01:16, 10. septembar 2018. (CEST)

Sviđa mi se — Aleksandar (✉) 01:20, 10. septembar 2018. (CEST)

@Acamicamacaraca: ima tu dosta rupa. Ko je novi korisnik, da li onaj ko je sad napravio nalog? Ovde se govori o čitaocima, koji ne prave (nužno) naloge. A ako bi se ovaj prozor pojavljivao prilikom otvaranja svakog članka, onda bi to bilo ništa drugo do ometanje. Ne vidim način da se nekome samo prvi put pokaže prozor, kao što je to slučaj sa prozorom na skorašnjim izmenama i spisku nadgledanja, koji se pojavljuje registrovanim korisnicima kad prvi put posete pomenute stranice.

@Slaven Kosanović: što se tiče video snimaka, u toku je pravljenje tutorijala o uređivanju Vikipedije, tako da svakako jedna od stvari koja će biti u njima može da bude i promena pisma. --Miljan Simonović (razgovor) 01:51, 10. septembar 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: nemamo baš puno izbora. Mislim da je dovoljno da korisnici jednom vide i to je to. To nije učenje vikisintakse, nego samo čisto da saznaju šta čemu služi i gde se nalazi. Može da se omogući i za neregistrovane korisnike. A, i, ima li iko uopšte bolji ideju? — Aleksandar (✉) 01:58, 10. septembar 2018. (CEST)

Pa dobro, vi ovde sad pokrećete šira pitanja. Pitanje kako izgleda viki na pretraživačima i od uređaja do uređaja je drugo. Isto i ovo vezano za tutorijale. Inače, primera radi vikipedija na srpskohrvatskom je odmah na glavnu stranu stavila da može da se koriste dva pisma po ličnom izboru. Čisto navodim primer iz blizine. U svakom slučaju pitanje širine od uređaja do uređaja i sve ostalo samo uslovno imaju veze sa pokrenutom temom. --ANTI_PRO (razgovor) 02:55, 10. septembar 2018. (CEST)

Ne bih rekao da je pitanje uređaja „uslovno”. Nisam siguran za statistike, ali je najvjerovatnije više od 50% mjesečnih pristupa Vikipediji preko mobilnih telefona, tableta i sl. Mobilni uređaji su sveprisutni, a dosta ljudi više i ne koristi računar, izuzev onih koji to čine zbog posla, studenti i sl. Tako da je moguće da neki od njih ne nalaze lako dugmad za promjenu pisma i shodno tome imaju takve primjedbe. Kad se razmišlja o ovakvim stvarima ne može se samo razmišljati o korisnicima Vikipedije koji u nekom momentu uređuju članke. Uvijek će biti najveći broj onih koji učitaju Vikipediju tek radi neke informacije i nikada ne urade nijednu izmjenu. Uostalom Vikipediji i jeste to cilj, da ljudi mogu nešto korisno da pročitaju i informišu se o nečemu što ih zanima. Tako da mislim da treba malo ispitati lakoću određenih radnji i na mobilnim uređajima. -Slaven Kosanović {razgovor} 10:13, 10. septembar 2018. (CEST)

Ovo na sh.viki uopšte nije loše. Samo, džaba im sve kad nisu napisali da može i da se čita na oba pisma. Možda ovako:

Dobro došli na Vikipediju, slobodnu enciklopediju koju svako može da uređuje.

Vikipediju na srpskom možete čitati i pisati i na ćirilici i na latinici.

....

A na stranici Vikipedija:Ćirilica i latinica bi se moglo objasniti gde se nalazi konvertor i kako prebaciti članak na drugo pismo, kao i kako započeti članak na određenom pismu i slično. --Miljan Simonović (razgovor) 14:02, 10. septembar 2018. (CEST)

@Slaven Kosanović: Jeste, al se tu sad otvaraju druga pitanja. Kao ono da kad koristiš mobilnu verziju vikipedije ne možeš da uđeš na pomoćne strane, kao skorašnje izmene (nego moraš da ideš dole da isključiš. m.sr.wiki mod). Zato kažem da to nema direktne korelacije sa samim pitanjem postavljenosti konvertora koje sam pokrenuo. Jer ovde, oko ovog pitanja, uzimamo stvari onakve kakve trenutno jesu.

@Miljan Simonović: Slažem se oko ovih predloga o poboljšanju upućivanja/uputstva oko konvertora. --ANTI_PRO (razgovor) 15:29, 10. septembar 2018. (CEST)

Kartica naziva Ćir./lat. svakog prosječnog čitaoca dovoljno asocira. To naprosto ništa drugo ne može značiti. Uostalom, opciju preslovljavanja će koristiti neki ekstremist koji ne može gledati ćirilicu/latinicu ili neko ko treba tekst kopirati na određenom pismu. I oni će i potražiti tu opciju i lako je naći. Svako ostali će čitati na onom pismu na kome članak i jeste. Srbin koji ne zna oba pisma je nepismen/polupismen (i mi ga ne možemo obrazovati), a Hrvat ima vikipediju na svom jeziku. --Željko Todorović (razgovor) 17:29, 10. septembar 2018. (CEST) s. r.

@Željko Todorović: U život mogu da se kladim da pola ljudi koji dođe ovde da čita pojma nema da ima konvertor. Samo zato što smo ga šlampavo postavili. Zato što je nevidljiv, a ne mora da bude tako. Dakle: vidljivost. To je pod 1. Drugo je pitanje ko može a ko ne može da čita ćirilicu. A naša čitalačka publika realno nije samo ona koja zna ćirilicu (samo srpska), nego i ona koja je ne zna (recimo hrvatska). Tržište na koje mi nudimo svoj proizvod je realno to, veće. I realno hrvatska publika kad čita hr.wiki, dolazi i ovde da uporedi i pročita šta ovde ima (ne samo duple članke, neretko se ovde čitaju članci koje samo mi imamo a nijedna od drugih inačica nema). I prilično mi je žao što takvoj publici, zbog šlampavosti postavljenog konvertora gde ga niko ne vidi, ne možemo da pružimo pun čitalački doživljaj/iskustvo. --ANTI_PRO (razgovor) 20:25, 10. septembar 2018. (CEST)

Ubiše se Hrvati od čitanja srpske vikipedije da bi bili objektivni kroz život. Elem, mnogi ljudi ne znaju ni da svaki članak ima SZR na kojoj možeš ukazati na neke greške a ne ići po fejsbuku i pametovati i tražiti lajkove. I kako to riješiti? Staviti karticu Razgovor da trepti sa disko svjetlima? Neko je već spomenuo, sve ovo što se nalazi u okvirima iznad, ispod i pored članka malo ko gleda (gleda se članak, a ne tehničke opcije). I veći je prioritet da čitalac zna da postoji SZR nego konvertor, pa eto opet ne znam kako bi ga to mogli naučiti. --Željko Todorović (razgovor) 22:27, 10. septembar 2018. (CEST) s. r.

@Željko Todorović: Dakle, koliko ja tebe razumem, tvoj argument je da mi ne treba da imamo vidljiviji i korišćeniji konvertor jer nemamo vidljivo i dovoljno korišćeno uputstvo za SZR? Ajde majke ti, kakve to veze ima jedno sa drugim? Postoji krš stvari koje ovde ne rade kako bi želeo/i, ja pokrenuh raspravu da se poboljša jedna. Ako imaš ideju kako da se reši problem na koji referišeš slobodno pokreni raspravu. Evo meni pada ideja na pamet: da skupimo kinte i damo Vikimediji da zakupi po jedan bilbord u centru BL i BeGe-a gde piše velikim slovima: ako hoćeš ozbiljnu Vikipediju, piši je sam! Od tebe zavisi.. Eto, to bi rešilo problem szr. Al o tome drugom prilikom. Ajde prvo ovo oko konvertora da vidimo što sam pokrenuo. da ne offtopičarimo. --ANTI_PRO (razgovor) 03:05, 12. septembar 2018. (CEST)

Mislim da je ovdje suština ta da predloženo novo tehničko rješenje nije poboljšanje. Prosto, sadašnji oblik Ćir./lat. je dovoljno jasan, nije skrajnut niti nevidljiv. Da bilo kakav objektivan problem postoji sa preslovljavanjem (koje je jedno od posebnosti naše vikipedije) više-manje bi jednoglasno djelovali da se to ispravlja. --Željko Todorović (razgovor) 01:19, 13. septembar 2018. (CEST) s. r.

JA sam gore pobrojao zašto nije vidljiv. To je priča i kritika pojedinih komentatora iz Hrvatske. Da oni znaju da postoji konvertor ne bi pričali o „neugodnom forsiranju ćirilice na sr.wiki“. A to ne pišu jer su zlokobni ili jer imaju lošu nameru (uglavnom uvaženi ljudi iz akademske zajednice itd, ne neko senzacionalističko smeće), nego jer ne znaju. A ne znaju jer ga ne vide. Ne vide konvertor. Da ga vide i koriste ne bi ni pisali. I par korisnika gore je i samo iznelo kritiku da nije dovoljno vidljiv. Što se tiče glasanja, ostaviću još da teče rasprava, pa svakako nameravam da pokrenem glasanje. --ANTI_PRO (razgovor) 02:16, 13. septembar 2018. (CEST)

Ma jeste. Hrvati loše pišu o srpskoj ćirilici i vikipediji jer NE ZNAJU, ali ćemo ih mi obrazovati (naročito akademsku zajednicu). Ćirilica se „forsira” i od lingvista i od državnih organa i tu nema ništa loše. Naprotiv, jedna od najvećih vrijednosti naše vikipedije jeste upravo to što održavamo ćirilicu kao dominantnu jer je ona primarno srpsko pismo. --Željko Todorović (razgovor) 02:47, 13. septembar 2018. (CEST) s. r.

a što ti uvek u ljudima (a ne mogu da ne primetim da se ovde radi o Hrvatima) uvek pretpostavljaš najgore? Piše jedna hrvatska književnica a na tu asimetriju sr.wiki (ćirilica) vs. hr.wiki (latinica) upućuju hrvatski novinari koji pišu kilometarski članak sa krš izvora. Iz tekstova se vidi da su prilično normalni ljudi. I šta, ja kao naivac, pa u njima ne vidim ratne neprijatelje koji nas namerno pljuju. O drugom delu tvog komentara nemam reči. Ono šti imam da kažem jeste da Vikipedija ne sme nikako politički da sebe konotira niti da podržava ili se petlja u bilokakve državne (i ine) politike - mislio ja da su one dobre ili ne. Naprotiv, jedna od najvećih vrijednosti naše vikipedije jeste upravo to što održavamo ćirilicu kao dominantnu jer je ona primarno srpsko pismo...Nije primarno, to ne postoji u Pravopisu srpskog jezika, a Vikipedija ako se drži pravopisa ni jedno pismo ne sme da favorizuje. Favorizovanje je plod pukog dogovora da se softver (kako sam Slaven kaže koji je u tome učestvovao) stavi na ćirilicu. Sam fakat da ljudi ćiriličnu zastupljenost ovde tertiraju kao favorizaciju ili deo smišljene uređivačke politike a ne kao slučajnost (a to je više nego očito), i samo nameće pitanje povećanja vidljivosti konvertora. Jer da je vidljiv, takve tvrdnje ne bi bile opštepoznate. --ANTI_PRO (razgovor) 03:36, 13. septembar 2018. (CEST)

NikolaB ti je ispod rekao da je ćirilica prvo pismo, a latinica drugo. A i ja bih ti ponovio. Pravopis srpskoga jezika propisuje da je ćirilica osnovno srpsko pismo i naglašava da je opravdano favorizovanje ćirilice u državi i narodu. Dakle, pišeš iz neznanja ili zbog nečeg drugog da su latinica i ćirilica „ravnopravne”. Nikome nije zabranjeno da piše na latinici niti mu iko dira takav članak, ali ne stoji da je latinica u srpskom jeziku u istom rangu sa ćirilicom. To su lingvisti rangirali. Zadatak Vikipedije na srpskom jeziku i jeste da sprovodi jezičku politiku, a ne da bude neki „jezički pacifista”. Dakle, nije država Srbija naredila nama da se piše ćirilicom dok su lingvisti za oba pisma jednako već su upravo lingvisti propisali favorizovanje ćirilice kao osnovnog pisma. Bio je slučaj prije par godina da je ombudsman izdavao neke preporuke kako treba pisati neka ženska zanimanja ili sl. pa znaš kako nas zabole za njegovo mišljenje (nije on ovlašćen da normira srpski jezik niti bilo koji politički organ). --Željko Todorović (razgovor) 16:04, 13. septembar 2018. (CEST) s. r.

Vikipedija na srpskom jeziku ne forsira ćirilicu već poštuje zvaničan pravopis srpskog jezika. Ćirilica nije dominantno, već primarno pismo srpskog jezika, dok je latinica pomoćno pismo. Pazi argumenta, ne znaju korisnici iz Hrvatske da pročitaju šta piše ako je napisano ćirilicom? Pa ne znam ni ja da čitam japanski, a imao bih želju, i bilo bi dobro da naprave interfejs za ans koji ne znamo njihovo pismo. Osoba koja ne zna da protumači postojeći padajući meni sa oznakom Ćir./lat. (i ne može da prokljuvi šta bi on mogao da predstavlja) sasvim sigurno ne dolazi na vikipediju da bi otkrila šta je to higsov bozon ili kumulonimbus, takvi obično guglaju redtjub.kom i slično. Neke stvari treba da se pojednostave, ali to ne znači da interfejs treba da nam liči na epizodu Teletabisa i predstavlja kombinaciju retardarcije i disleksije --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:34, 10. septembar 2018. (CEST)

ali to ne znači da interfejs treba da nam liči na epizodu Teletabisa i predstavlja kombinaciju retardarcije i disleksije. Razdvajanje kartice u dve posebne umesto padajućeg menija je epizoda Teletabisa, retardacija i disleksija? Uopšte ovde neću da uvlačim priču o primarnom i sekundarnom pismu i ko može a ko ne da čita. Konverter ne nevidljiv, tj. može biti mnogo vidljiviji i postati korišćenija alatka ako se postavi u zasebne kartice. Point. --ANTI_PRO (razgovor) 23:17, 10. septembar 2018. (CEST)

Ovo mi se sviđaː ...da skupimo kinte i damo Vikimediji da zakupi po jedan bilbord u centru BL i BeGe-a gde piše velikim slovima... Vidiš, ja pak mislim da treba da se izdogovaramo mi u regionu i da organizujemo nekoliko tribina o upotrebi Vikipedije, njenom odjeku u javnosti i činjeničnoj tačnosti. Iscimamo (kod mene bi se reklo napačarimo) fondaciju, iznesemo konkretne argumente zbog kojih bi trebalo odvojiti sredstva za takve poduhvate i čekamo ishod. Naravno, nisam preveliki optimista da bi do dogovora moglo da dođe sa svima, ali bi bar lokalno moglo da se realizuje. Time bi se donekle objasnilo ovoː ...nikako politički da sebe konotira niti da podržava ili se petlja u državne politike... Ja trenutno ne vidim kako konvertor može da bude dostupniji od ovakvog kakav je trenutno. Na androidu je još „bliži”, bukvalno dugmence u gornjem levom uglu koje ne možeš da promašiš. A ako neko neće i ne želi da shvati kako neke stvari funkcionišu, već odmah napada i pljuje po svemu postojećem, onda je problem u takvom pojedincu. Ako je izbor urednika da većinski koriste ćirilicu, to je njihovo pravo, isto kao i onih koji koriste latinicu. Ja sigurno neću da pišem latinicom samo da bih udovoljio zahtevima korisnika drugih projekata. Svako moguće povezivanje ima izlazeće obaveštenje o svojoj nameni kada se kursorom pređe preko njega, znači ni to nije problem. Jedino ako neko kome je ćirilica nepoznata, a ranije nije obraćao pažnju na raspored stavki na Vikipediji generalno, zaluta na projekat, pa ne razume, ali to je već u domenu priče šta bi bilo i kad bi bilo. Lotom (razgovor) 08:09, 13. septembar 2018. (CEST)

Kad vidim kakve sve stvari pojedincima mogu da padnu na pamet, redovno ostanem fasciniran. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:47, 13. septembar 2018. (CEST)

@NikolaB: Šta je sad Nikola u čemu je problem? Pa nije smak sveta, svako ima pravo na svoje mišljenje. Nemoj da kloneš duhom, samo nastavi naporno da radiš i rezultati će doći. PS: Kad vidim da Ivan počne raspravu... znam da će biti kilometarska.--Soundwaweserb (razgovor) 20:53, 13. septembar 2018. (CEST)

Dovoljno je komplikovan Medijaviki. Nećemo još više da komplikujemo. --Zoranzoki21 (razgovor) 19:36, 16. septembar 2018. (CEST)

Predlažem omogućavanje Vizuelnog uređivača u imenskom prostoru Vikipedija

Predlažem da se omogući korišćenje Vizuelnog uređivača u imenskom prostoru Vikipedija. Rasprava/Glasanje traje sedam dana, nakon čega ću otvoriti task na Fabrikatoru i omogućiti ovo. Rasprava/Glasanje se završava 23. septembra u 19:35. --Zoranzoki21 (razgovor) 19:35, 16. septembar 2018. (CEST)

Za

1. za Kao predlagač ove ideje. --Zoranzoki21 (razgovor) 19:35, 16. septembar 2018. (CEST)
2. za — ovo će dosta pomoći prilikom ažuriranja stranica. — Aleksandar (✉) 19:39, 16. septembar 2018. (CEST)
3. potpuno za Ovo je stvarno potrebno, meni je i lakše da uređujem vizuelno. Serbian Nickmen (razgovor) 19:52, 16. septembar 2018. (CEST)

Protiv

1. protiv

Komentari

@Zoranzoki21: ovakve stvari, koje se tiču cele Vikipedije, treba da idu na Vikipedija:Glasanje i poštuju proceduru. --Miljan Simonović (razgovor) 19:46, 16. septembar 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: Do SADA, ne pamtim da se tamo glasalo. Uvek se na trgu. Ali ajde, postaviću tamo. --Zoranzoki21 (razgovor) 19:56, 16. septembar 2018. (CEST)

---

Ovo se zatvara. Sada, rasprava i glasanje će biti na Vikipedija:Glasanje/Omogućavanje Vizuelnog uređivača u imenskom prostoru Vikipedija. --Zoranzoki21 (razgovor) 20:03, 16. septembar 2018. (CEST)

@Zoranzoki21: i meni su prekinuli glasanje i pokušaj za poboljšanjem stanja na Vikipediji.

Izgleda da nisi baš pročitao pravila. Predlog mora prvo (minimum) deset dana na raspravu, pa tek onda na glasanje. Ovi glasovi se ne računaju, a predlog treba da izneseš na Vikipedija:Glasanje/Predlog/NazivPredloga. --Miljan Simonović (razgovor) 20:08, 16. septembar 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: Ovde se radi o konfiguracionoj promeni Vikipedije na srpskom jeziku. Prema globalnom pravilu, odmah ide glasanje 7 dana. --Zoranzoki21 (razgovor) 20:12, 16. septembar 2018. (CEST)

@Zoranzoki21: globalnom pravilu? Po čemu se razlikuje promena načina uređivanja jednog celog imenskog prostora od promene jednog pravila o izboru jedne funkcije? --Miljan Simonović (razgovor) 20:19, 16. septembar 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: Zato što se ovo nakon glasanja zatražuje na Fabrikatoru, pa onda se kreira patch na gerrit.wikimedia.org i onda se odobri i omogući. A promenu pravila o izboru jedne funkcije ne zahtevaš na Fabrikatoru niti ga menjaš na gerrit.wikimedia.org nego lokalno. --Zoranzoki21 (razgovor) 20:22, 16. septembar 2018. (CEST)

@Zoranzoki21: globalnom pravilu? --Miljan Simonović (razgovor) 20:51, 16. septembar 2018. (CEST)

Ovo je samo tehnička stvar i nije potrebno da se sprovodi ikakva zvanična rasprava (dakle nema potrebe za raspravom i glasanjem na zasebnoj stranici). To se radi kada mijenjamo politike, a ovo to nije.--Željko Todorović (razgovor) 00:07, 17. septembar 2018. (CEST) s. r.

Podgorica/Titograd

Koji naziv grada treba da stoji u člancima o ličnostima koje su rođene u Podgorici za vreme dok se zvala Titograd? Alexzr88 (razgovor) 21:11, 16. septembar 2018. (CEST)

Tadašnje ime. S tim što je poželjno da se u zagradai stavi i sadašnji naziv) --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:15, 16. septembar 2018. (CEST)

Uređivanje tagova za sprečavanje konverzije u Vizuelnom uređivaču

Postoji li način da softver može da prepozna ove tagove (-{ и }-) i da ih je moguće urediti u Vizuelnom uređivaču. Da se napravi nešto poput uređivača ISBN-ova. — Aleksandar (✉) 21:56, 16. septembar 2018. (CEST)

Weather box

Šta se dešava sa šablonom Šablon:Weather box ? Ko ume neka sredi, opet nije kako treba. --MareBG (razgovor) 13:31, 20. septembar 2018. (CEST)

Nestanak tulbara?

Da li ovo samo ja nemam od juče dugmiće u uređivaču ili bi i drugi prijavili taj problem? Juče sam mislio da će proći do danas, sad vidim ništa od toga, a vidim da se niko ne žali na isto... --Željko Todorović (razgovor) 19:52, 21. septembar 2018. (CEST) s. r.

Kod mene stoje na mestu --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:32, 21. septembar 2018. (CEST)

Greška

@Srdjan m: Ima neka greška u članku Amsterdam.--Soundwaweserb (razgovor) 01:19, 22. septembar 2018. (CEST)

Bojan nešto eksperimentiše, pa je pokvario šablon. — Ranko   Niko lić  ✉ 18:03, 22. septembar 2018. (CEST)

Kome je uopšte palo na pamet da stavi uporedne podatke u farenhajtima i inčima u šablon o klimi? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:05, 22. septembar 2018. (CEST)

Pa valjda je taj šablon takav i prenesen sa Vikipedije na engleskom. — Ranko   Niko lić  ✉ 20:29, 22. septembar 2018. (CEST)

A to je nešto Obsjuzer prtljao tamo, nije bilo ranije tako. Elem, Ranko jel znaš u čemu je problem sa ovim kodom za jezik Šablon:Jez-ti? Ja sam u šablonu uneo da naziv jezika bude tigrinja, a u ispisu stoji tirginja. Pretpostavljam da je neko negde permutovao ta dva slova u drugom slogu, ali ne znam gde (u stvari ne da mi se da tražim) --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:20, 22. septembar 2018. (CEST)

Ispravljeno. --F± 21:57, 22. septembar 2018. (CEST)

Hvala Filipe, ni na kraj pameti mi nije bilo da pogledam modul sa jezicima, matorim --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:06, 22. septembar 2018. (CEST)

Glavna strana

Prema statistikama, našu glavnu stranu dnevno poseti između 9.000 i 10.500 ljudi dnevno, što je s obzirom na ukupan broj poseta na dnevnom nivou dosta skromno. Mislim da bi zato bilo dobro da početnu stranicu malo obogatimo novim sadržajima, nečim što će još više da pojača pažnju čitalaca. A definitivno jedna od stvari koje naše čitaoce dosta zanima je i sport, pa zašto ne bi dodali i polje posvećeno sportskim aktuelnostim. Može da ide odmah ispod dela sa vestima i u tom delu bi se na isti način unosili najznačajniji sportski događaji, rezultati i slično. Možda ne bi bilo loše dodati i polje za citat nedelje gde bi izdvajali neke od najznačajnijih misli svetskih intelektualaca. Šta mislite o svemu ovome? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:28, 23. septembar 2018. (CEST)

@NikolaB: Lepa je ideja to za misli svetskih intelektualaca, svaka čast, recimo Dostojevski: Lepota će spasiti svet. Ali se pitam zašto su uklonili portale sa glavne strane? Ako hoćemo da privučemo čitaoce, moramo obogatiti sadržaj. Sećaš se kad sam predložio da dobri idu na glavnu, morao sam da tražim odobrenje zajednice (glasanje). Vidimo da neki rade na svoju ruku, zašto su uklonjeni portali sa glavne? Podržavam tvoju ideju Nikola.--Soundwaweserb (razgovor) 13:38, 23. septembar 2018. (CEST)

Ja sam tek sada primetio da nedostaje deo sa portalima na glavnoj strani. Ne znam šta da mislim o portalima generalno jer je većina u jako lošem stanju i ne ažuriraju se. Vidim da su ih uklonili i sa ostalih većih projekata. Možda bi bilo bolje da umesto portala na dnu glavne stranice stoji spisak najvećih vikipedija po broju članaka, kao na engleskoj vikipediji --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:44, 23. septembar 2018. (CEST)

I to je super ideja. Portali treba da budu na glavnoj, makar jedan link gde su svi portali navedeni. Pa nek čitaoci sami odluče da li žele ili ne žele da pročitaju. Zašto uskraćivati ljude?--Soundwaweserb (razgovor) 13:50, 23. septembar 2018. (CEST)

Mislim da su sve gorenavedene ideje super. Mada, najviše mi se sviđa ovo oko citata. — Aleksandar (✉) 15:07, 23. septembar 2018. (CEST)

Za vraćanje portala, za stavljanje citata, za stavljanje spiska najvećih Vikipedija, protiv sporta. Zašto je sport bitniji od, recimo, biologije? --Miljan Simonović (razgovor) 20:11, 23. septembar 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: Zato što vesti iz domena biologije mogu da se stave u ovaj običan šablon za vesti. Predložio sam to, mislim na vesti iz sporta, da bi povećali broj čitalaca glavne strane, jer sport je važan deo svakodnevnog života i ljudi vole da čitaju o tome. A i na taj način bi se rasteretio taj podnaslov o svakodnevnim vestima gde se često dešavalo (posebno kada su neki važniji sportski događaji) da po nekoliko vesti u nizu budu iz domena sporta. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:34, 23. septembar 2018. (CEST)

Protiv šaranja glavne strane. Što se portala tiče ja sam izvojio one najbitnije (među ostalim jedini smo imali izvojen portal o pornografiji ), ali ni oni nisu uređeni kako treba i postoji veza ka svim ostalim portalima. Sada su portali na preglednijem mjestu. Imamo Vikicitat i tako trebaju da se biraju citati za glavnu stranu, ovaj projekat nije predviđen za to. Što se vijesti tiče, imamo projekat Vikivijesti i njega isto tako treba razvijati, a ne sve okupiti na Vikipediji. Spisak najvećih Vikipedija podržavam. — Ranko   Niko lić  ✉ 21:48, 23. septembar 2018. (CEST)

Pa s obzirom da je ovo najveća vikipedija na srpskom jeziku glavna strana izgleda zaista siromašno i na većim ekranima stane gotovo na jednu stranicu. Pogotovo je to slučaj kada se na njoj nađu skromni sižei izabranih članaka ili neke manje slike. Sportski članci čine petinu sadržaja ove Vikipedije i ne vidim zašto bi bilo loše ubaciti deo sa sportskim vestima gde bi stajalo par najvažnijih sportskih vesti. Ovo je enciklopedija, a velike misli velikih umova su uvek imale važna mesta na svim svetskim enciklopedijama. Na ovaj način bi se povećala i dubina Vikipedije jer svaki novi link je nova prilika za nekog novog čitaoca da nađe ono što ga zanima. Mi prosto treba da privlačimo čitaoce, a ne da se ponašamo kao stogodišnji metuzalem koji decenijama sedi na istoj stolici. Glavna strana treba da privlači ljude svojim raskošem, a ne da liči na narodnu kuhinju gde se služe pomije (realno ko želi da jede pomije). Uzgred, u delu Na današnji dan nije potrebna tačka iza godine, a isppred crte --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:32, 23. septembar 2018. (CEST)

@NikolaB: mene ne zanima sport, mene zanima biologija. Drugoga ne zanima sport, zanima ga geografija. Ne možeš da kažeš da je sport bitniji od bilo čega drugog, niti da su članci o sportu bitniji od drugih članaka. Mi smo tu da članke pišemo, ne da ocenjujemo šta je bitnije i šta će ljudi čitati ili ne. --Miljan Simonović (razgovor) 22:40, 23. septembar 2018. (CEST)

Čitaoce treba privlačiti, tu se slažem s tobom, jer bi se time povećao i broj urednik a samim tim i sadržaj, ali ne trebamo od Vikipedije napraviti naslovnu stranu Blica, Večernjih novosti ili Kurira, jer će to nekom biti zanimljivo. Ako ćemo o sadržaju, najveći je broj članaka o naseljima u Meksiku, Italiji, Americi itd. a njih ne bih nipošto izdvajao. Moramo raditi na razvijanju i ostalih projekata, ne samo Vikipedije, jer pored nje postoji još 5 Vikimedijinih projekata na srpskom koji su u očajnom stanju poredeći sa Vikipedijom. Odjeljak „Da li ste znali...” nije dorađivan godinama, na en. viki se mijenja sadržaj svaki dan kod nas sedmično. Ne poštuje se ograničenje o broju vijesti na Glavnoj strani, jer je preporučeno da bude samo 5 vijesti, kako se ne bi gomilale. Moje je mišljenje da bi neki novi odjeljci samo unijeli dodatnu pometnju, najbolje ne dirati, nego dorađivati sadašnje. — Ranko   Niko lić  ✉ 22:43, 23. septembar 2018. (CEST)

Kako se goimilaju vesti ako imamo 7 vesti, a i dalje trećina tog stupca zvrji prazna? Srodni projekti kao šti su viki rečnik, citati, knjige, vesti su od starta osuđeni na propast, ne samo na srpskom jeziku već generalno. Miljane o čemu ti pričaš, malo sam se izgubio pa nikako da te uhvatim. Ko je uopšte spominjao neko određivanje šta je bitno, a šta ne. Mi imamo portal specijalizovan za biologiju i ne vidim u čemu je problem da ga uređuješ. Kakve veze ima šta voliš ti ili ja, sport je važan deo svakodnevne kulture i medijski je jako eksponiran, a Vikipedija je upravo mesto gde se nalaze najbolje sportske biografije i članci generalno. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:54, 23. septembar 2018. (CEST)

Prosto i jednostavno, ne možeš da nekoj oblasti daješ na značaju tako što ćeš da je dodatno eksponiraš na naslovnoj strani, a da druge zanemaruješ. To je to. --Miljan Simonović (razgovor) 22:57, 23. septembar 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: A šta ako ti ja kažem da malo usporiš sa tim sovama i predlozima za sjajne i dobre jer preteruješ, pošto Vikipedija nije ornitološki magazin! Kako bi se ti osećao? Šta ti imaš protiv sporta? Ovde je Nikola 100 posto u pravu. Ne razumem zašto nipodaštavaš sport Miljane.--Soundwaweserb (razgovor) 23:02, 23. septembar 2018. (CEST)

Slažem se sa Miljanom da ne vidim svrhu isticanja sporta iznad drugih životnih kategorija. Ako postoje relevantne sportske vesti, uvrstiti ih među ostale vesti i to je to. Uostalom, zašto se ograničavati na mali broj vesti? Citati su mi OK. Portali nam ne trebaju (može ostati jedan link ka njima, da ne nestanu skroz), jer nisu baš razvijeni. --F± 23:05, 23. septembar 2018. (CEST)

Ovo je dobar predlog da se ne ograničava broj vesti. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:27, 23. septembar 2018. (CEST)

Petar Brakus

Nedavno je korisnica Kat Kacunkovic ažurirala podatke o Brakusu, stavila da je njegovo puno ime Stanko Petar Ivandić i da je preminuo 22. septembra ove godine. Ja nigde ne mogu da nađem izvore za to. Pošto se priča o unapređivanju Vikipedije poslednjih dana, mislim da nam ne ide u prilog ako smo nekog proglasili mrtvim. @Milan Životić: vidi i ti ako možeš da nađeš, pošto si patrolirao te izmene. Znam da ovo ne ide u tehniku, ali preko tableta ne mogu da otvorim druge odeljke, pa zato pitanje ovde. --MareBG (razgovor) 23:57, 23. septembar 2018. (CEST)

Nisam ni ja nigde našao podatak o njegovoj mogućoj smrti te sam i uklonio istu izmenu --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:12, 24. septembar 2018. (CEST)

@NikolaB: Ispravna odluka. --Milan Životić (✉) 02:19, 24. septembar 2018. (CEST)

Biće da je Petar Brakus pseudonim pod kojim je objavljivao knjige a pravo ime mu je Stanko Ivandić, mada nisam 100% siguran. Nekoliko novinskih članaka ga opisuje kao sudskog veštaka i psihologa 12 ali ni ti članci ne potvrđuju vezu između Brakusa i Ivandića, tako da ne znamo da li se radi o istoj osobi. U članku piše da je diplomirao na katedri za psihologiju pa bi bila prevelika slučajnost da se radi o dvije osobe. Za 27. septembar zakazana je sahrana/kremacija lica sa imenom Stanko Ivandić, ali opet nema nikakvih detalja. U svakom slučaju, trenutno nemamo nikakvih pouzdanih izvora o njemu. Ne znamo ni da li je umro, a ne možemo ni napraviti vezu između pseudonima i pravog imena. Možda ne bi bilo loše kontaktirati korisnika koji je napravio sporne izmjene, možda se radi o nekome ko poznaje dotičnog.V i k i R 17:21, 24. septembar 2018. (CEST)