Владимир Нимчевић

Licence creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/rs/

Možete li pokrenuti raspravu o korišćenju pomenutih licenci na vikipediji? Ima vrijednih slika na sajtu http://www.staresrpskeslike.com, 3007 slika; sve su licencirane na Creative Commons Autorstvo-Bez prerada 3.0 Srbija.

--BosnaSRB RS (razgovor) 18:59, 29. maj 2016. (CEST)

Trebam još jednu uslugu i od tebe, i od Marka. Ajd pliz otići na ovu stranicu i daj svoje mišljenje o ovome (poslednja rasprava). Bojan iz kutijice uporno uklanja procenu Jad Vašema o broju žrtava tvrdeći da su nerelevantni. Ja smatram da treba da stoje i minimalna i maksimalna procena --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:21, 14. jun 2016. (CEST)

Ta brojka verovatno i jeste preuveličana, ja to i ne sporim. Ali i dalje se pominje u našoj istoriografiji i u javnom životu. I kao takva, kao procena morala bi da stoji u kutijici. Ko se razume u temu naravno može, i treba, detaljno da u samom članku objasni zašto je neka od brojki takva kakva jeste. Ja zaista ne vidim u čemu je problem da taj podatak stoji u kutijici, jer je izvesno da je pravi broj žrtava unutar tih graničnih vrednosti. Zato i piše u kutijici od najmanje 83.000 do maksimalno 700.000 --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:36, 14. jun 2016. (CEST)

Radile su brojne komisije na utvrđivanju broja žrtava, naučnim metodama utvrđen je 700.000; pročitaj http://jadovno.com/arhiva/pregled-podataka.html

Akademik Srboljub Živanović: http://www.novosti.rs/вести/насловна/друштво.395.html:599790-Tito-je-sakrio-istinu-o-Jasenovcu

--BosnaSRB RS (razgovor) 23:35, 14. jun 2016. (CEST)

Diskusija

Pozdrav, pokrenuo sam diskusiju u vezi kandidovanja članka Spisak država bez vojske za dobar članak, zamolio bih Vas da pogledate i prokomentarišete članak, da li zaslužuje status dobrog članka i predložite potrebne izmjene. Hvala unaprijed. --Sampita2 (razgovor) 21:17, 30. januar 2019. (CET)

Trebaju mi tri postepene admin radnje. Da li imaš vremena za njih? --نوفاك اتشمان‎ 15:09, 8. jul 2016. (CEST)

Prvo vrati ovu obrisanu kategoriju. --نوفاك اتشمان‎ 15:14, 8. jul 2016. (CEST)

Onda obriši ovu kategoriju. --نوفاك اتشمان‎ 15:16, 8. jul 2016. (CEST)

I na kraju, vrati obrisanu izmenu od 8. jula u ovoj kategoriji. --نوفاك اتشمان‎ 15:21, 8. jul 2016. (CEST)

Mislim na obrisanu izmenu od 06:43. Vrati je preko „Pogledati ili vratiti 1 obrisanu izmenu?” ili šta već piše u istoriji kategorije. --نوفاك اتشمان‎ 15:31, 8. jul 2016. (CEST)

Pomoć

Treba mi tvoja pomoć. Poslaću ti u mejlu detalje. Zoranzoki21 (razgovor) 15:36, 8. jul 2016. (CEST)

Ipak ću ovde.

Destinis Čajld ili Destinis čajld

Milićević je zaštitio članak Destinis čajld:

(tren | razl) 13:36, 24. maj 2016.‎ Milicevic01 (razgovor | doprinosi)‎ m . . (44.947 bajtova) (0)‎ . . (Je promenio stepen zaštite za Destinis čajld: ispravka ([premeštanje=administratori] (ističe 11:36, 24. avgust 2016. (UTC)))) (poništi | zahvali se) (tren | razl) 13:36, 24. maj 2016.‎ Milicevic01 (razgovor | doprinosi)‎ m . . (44.947 bajtova) (0)‎ . . (Je zaštitio Destinis čajld: Učestao spam ([uređivanje=administratori] (ističe 11:36, 24. avgust 2016. (UTC)) [premeštanje=administratori] (ističe 11:36, 24. avg…) (poništi | zahvali se)

Pogledaj ovaj članak na drugim vikipedijama. Kako je napisano? I Destinis i Čajld je u početnom slovu napisano velikim slovom. Ja sam premestio (prepravio) naslov kako i piše na drugim vikipedijama. Pa je onda bilo ovo, pre zaštite stranice:

(tren | razl) 13:34, 24. maj 2016.‎ Milicevic01 (razgovor | doprinosi)‎ m . . (44.947 bajtova) (0)‎ . . (Milicevic01 je premestio stranicu Destinis Čajld na Destinis čajld preko preusmerenja: nije ime i prezime!) (poništi | zahvali se) (tren | razl) 13:49, 23. maj 2016.‎ Zoranzoki21 (razgovor | doprinosi)‎ m . . (44.947 bajtova) (0)‎ . . (Zoranzoki21 je premestio stranicu Destinis čajld na Destinis Čajld preko preusmerenja: Ime i prezime se piše velikim slovom) (poništi) (tren | razl) 00:47, 29. april 2016.‎ Željko Todorović (razgovor | doprinosi)‎ m . . (44.947 bajtova) (0)‎ . . (Željko Todorović je premestio stranicu Destinis Čajld na Destinis čajld preko preusmerenja: vraćanje) (poništi | zahvali se) (tren | razl) 21:51, 28. april 2016.‎ Zoranzoki21 (razgovor | doprinosi)‎ m . . (44.947 bajtova) (0)‎ . . (Zoranzoki21 je premestio stranicu Destinis čajld na Destinis Čajld preko preusmerenja: Valjda se zna da se prezime piše velikim slovom. (Ispravljanje velike pravopisne greške)) (poništi)

Ja sam premestio. Željko je vratio. Ja sam OPET premestio. Pa je onda Milićević OPET vratio. Sad mi objasni. Da li treba da bude Destinis Čajld ili Destinis čajld. Ja ipak mislim da treba da bude Destinis Čajld.

A sada u prilogu linkovi ka drugim vikipedijama:

1. Destinis Čajld na Bugarskoj Vikipediji
2. Destinis Čajld na Katalonskoj Vikipediji
3. Destinis Čajld na Češkoj Vikipediji
4. Destinis Čajld na Datskoj Vikipediji i sad dalje da ne nabrajam... --Zoranzoki21 (razgovor) 15:39, 8. jul 2016. (CEST)

Ipak ovde.. Zoranzoki21 (razgovor) 15:40, 8. jul 2016. (CEST)

Hvala puno! Zoranzoki21 (razgovor) 15:45, 8. jul 2016. (CEST)

Izbor admina

Nije to sarkastični komentar nego moj opštepoznati stav, još od ranije. Sporni izbor admina je sistemski problem koji se ne rješava obrušavanjem na jednog ili više pojedinaca. Što bih baš ja pokretao nešto, baš ti priželjkuješ glasanje za CaraRadovana? --Željko Todorović (razgovor) 16:14, 8. jul 2016. (CEST) s. r.

Šta mene kao urednika briga kako ti cijeniš nečije komentare? Ja nemam pojma ko je taj Neša i u kom svojstvu je on dio ili rješenje problema. Prvi put ga vidim na Admin ploči. Ti si nešto pobrkao. Nikada ja ne pričam o razrješenju admina, čak se uvijek zalažem da im je funkcija stalna dok neki non-stop predlažu smiješne reizbore i sl. --Željko Todorović (razgovor) 16:55, 8. jul 2016. (CEST) s. r.

Ja sam uvijek bio neprikosnoveni urednik i svakako da nema osnova ta priča da sam ranije nešto kritikovao, a sada to isto radim. Skoro pa od samog početka da mi je matrica ponašanja ista. Uostalom, ni prevrtljivost nije zabranjena. Zašto bi mi smetao Radovan, koliko pamtim nikada sa njim nisam imao nikakve uređivačke probleme. Čak mi se čini da smo se nešto i dopisivali imejlom nekada i to normalno, bez ikakvih svađa. Meni izgleda da on nekima drugim smeta. --Željko Todorović (razgovor) 17:43, 8. jul 2016. (CEST) s. r.

Bez obzira što su izbor i smjena administratora „politički“ (slobodnim glasanjem) rad im mora biti „stručan“ (po usvojenim pravilima). Tako je bilo i kod Antidiskriminatora. Ja mislim da je to korisnik koji se najviše bio okomio na mene, postao opsjednut svakim mojim potezom. I nema šta nije pisao i govorio o meni. Ipak on kao urednik je morao biti „zaštićen“ on toga da mu neko kaže da mu treba psihološka pomoć. Ja se toga uopšte ne sjećam, ali princip je tu jasan. Nema tu neke pameti. Ovo je slobodna enciklopedija gdje se sutra može pojaviti deset novih ljudi koji će kroz par dana postati jednaki sa nama koji smo tu godinama. Treba poštovati nekoga kao urednika, njegovo uređivačko znanje. Ja se s vremena na vrijeme sa nekim zakačim, sporedno, ali to nikada nije eskaliralo da sa njim ratujem izmjenama ili da pljujem na tuđe argumente i sl. Princip konsenzusa kao osnove uređivanja je meni vrlo jasan i nikada mi ne treba dodatno tumačenje. --Željko Todorović (razgovor) 17:06, 9. jul 2016. (CEST) s. r.

Istorija

Neko vreme nismo istovremeno bili na vikipediji, pa te sad informišem i pitam. Ovaj korisnik napisao samopromotivni tekst u kojem je stavio da je „originalni srpski istoričar”. Posle moje intervencije Bokica je obrisao originalni. To i nije toliko bitno, kao to da osim tog nije napisao nijedan novi tekst, ali je veoma aktivan prepravljajući i dopunjujući istorijske tekstove, a za referecu napisanog navodi svoje knjige. Pitanje je da li si nekad čuo za njega, jer je čudno da njegove knjige niko ne navodi u istorijskim tekstovima, niti ga navodi kao istoričara, pa mora sam da se promoviše. Zbog njegove aktivnosti pre neki dan dobio je patrolerska prava. Da li je to normalno. Ovo ti ne pišem da bi ti reagovao, nego samo za tvoje mišljenje.--Drazetad (razgovor) 16:32, 8. jul 2016. (CEST)

Pročitao sam tvoj demagoški komentar i uzalud sam u njemu tražio nešto približno istini. Video sam da te je neko upozorio da možeš pretražiti na www.vbs.rs/cobiss pod Andrić, Aleksandar, 1967. Prostom pretragom mogao si pronaći da neke od knjiga, za tebe nepoznatog istoričara, imaju biblioteke filozofskih fakulteta u Beogradu, Nišu, Novom Sadu i biblioteka SANU. Te knjige su filozofski fakulteti i SANU promovisali u prihvatljivo pisanje o istoriji Srba. Isto važi za Filozofski fakultet u Sarajevu, Federacija. Dalje si mogao primetiti da Narodna biblioteka Srbije za većinu naslova pod Andrić, Aleksandar, 1967- ima više od 5 primeraka (to je broj obaveznih primeraka koje izdavači predaju) i da uz te knjige piše da su za razmenu i sl. Malo ozbiljnijom proverom na www si mogao naći da knjige pod Aleksandar Andrić imaju Library of Congress, Rossiйskaя gosudarstvennaя biblioteka, ... Mislim da su obe dobile knjige upravo razmenom od Narodne biblioteke Srbije. Dakle prihvatanje pisanja, tebi nepoznatog pisca, već su izvršili najznačajniji fakulteti sa odsecima za istoriju u Srbiji, SANU i najveće svetske biblioteke. Iz toga jasno proizilazi da stranica o takvom istoričaru sa 5 rečenica nije (samo)promocija (samounapređenje), niti je preterana nego neophodna. Pogledaj kakvi sve istoričari i pseudo... imaju veće stranice na vikipediji, a nisu prisutni svojim delima u bibliotekama koje sam naveo. Vaša etiketa “samopromocija” je savakako štetna, za vikipediju i njene korisnike, jer širi dezinformacije, neistine.

O originalnosti neću mnogo. Vidim da misliš da je originalno kada neko napravi novu stranicu na vikipediji. Ja sam mislio da je originalno kada neko induktivnim (Istorija Srbije u srednjem veku, ref. 25) ili deduktivnim putem (Istorija Srbije u srednjem veku, ref. 17) u skladu sa logikom (mislim na mišljenje u kome se nižu misli neprotivrečne sa prethodnim i onim što opažamo čulima) osmisli nešto što nije ranije opisano. Obrisali su reč originalni i još se hvale time, a nisu pročitali knjige u kojima ima više od 50 originalnih zamisli. Ja znam, većinom, šta tamo piše, a vas dvojica izgleda procenjujete na osnovu ličnog imena autora. Najblaže rečeno neozbiljno je osporiti originalnost istoričaru koji ukaže da se pisanim izvorima može dokazivati da su Srbi imali državu u 7. veku, a ne u 9. veku, ili da je krunisanje prvog Nemanjića za kralja izvršeno najranije 1219. a ne 1217. Ovo sam naveo jer su to i za površne i diletante očigledno originalne zamisli. Brišući reč originalni obrisali ste upozorenje koje je neophodno za neupućene, kako bi znali da nije sve u tom opisu već prihvaćeno od ustanova koje knjigu imaju.--Korisnik:LogosAleksandar

Da zaboravio sam spomenuti kako primedba da drugi mogu da se pozivaju na neko delo, knjigu, ali ne i njen pisac nema smisla u društvu sa slobodom govora. Svako može da se pozove na knjigu ako je ona odgovarajuća istini ili ilustrativna za neku raspravu i slično. Neobično je da to uopšte treba ponoviti. Ja sam se većinom pozivao na 3 knjige objavljene pod imenom Aleksandar Andrić Logos jer daju prihvatljiv pregled istorije Srba. To više verovatno neću činiti. Čini mi se da je Istorija Srba, 2. izmenjeno izdanje, objavljena pod istim imenom pouzdanija i potpunija, tj. svakako je najpotpuniji prikaz istorije Srba, a mislim i da je najpodudarnija istini. Ti odaberi knjigu koju hoćeš i piši, ali molim te manje površno i dogovorite se da sklonite onu dezinformatorsku nalepnicu sa stranice jednog od najvećih istoričara i teoretičara. Ono "srpski" je neprecizno i suvišno.--Korisnik:LogosAleksandar

Brisati stranicu, svakako

Ako ti traže da ukloniš tu stranicu, ukloni je. Nemoj oklevati. Meni ona lično malo znači, mislim baš, baš malo. Stavio sam je zato što sam mislio da informativno treba drugima, a ne meni. Dovrši ovo što sam počeo, tj. obriši stranicu zadovolji nezadovoljne da manje troše tvoje vreme na beznačajne stvari :)

Zaboravljaš, nisam ja procenu o značaju Logosa doneo na osnovu Narodne biblioteke Srbije, ili otkupa nekoliko stotina knjiga od strane biblioteka u Srbiji. Procenu o značaju pisca sam doneo internet pretragom kataloga stranih biblioteka, npr. Filozofski u Sarajevu ima 3 poslednje (sumnjam da se njima dopada to što piše u Logosovoj Istoriji Srba), a državna biblioteka u Sankt Petersburg je nabavila pet prvih knjiga za njih beznačajnog (?) istoričara iz Bijeljine.

Kada me baš pitaš za tu trojicu šta su kao istoričari moram primetiti da nisu isto. Tibor je originalan i značajan, a ova dvojica su valjda nekakvi istoričari. Radivoj je znatno bolji od malo slavnijeg Jovana, zahvaljujući kome se i on proslavio, ali je prosečan. Mislim nije baš mnogo ozbiljan kao istoričar nije sposoban napisati ni imena vladara iz dinastije Nemanjić (bez moje pomoći :), a to je baš elementarno u onome čime se on profesionalno bavi. O Čedomiru drugi put. Sve najbolje.--Korisnik:LogosAleksandar

Nije mi jasno šta sada nije jasno. Rekao si da nekima smeta to što sam napisao na ... i ja sam ti odgovorio da se slažem da se to briše, ali da je napisano istinito. Procenio sam da ovde istinito može biti manje važno od korisnog. Dakle, iskreno sam podržao tvoj, ili njihov zahtev i nema razloga da budete naročito nezadovoljni.

Ovo dalje je nepotrebno. Nema potrebe da trošimo previše energije na dokazivanje ko ima pravo da piše, a ko ne. „Hoću reći“ da nije važno da li je anonim ili Cezar pisao o Cezaru u ratu sa Galima, nego da li je pisao proverivu istinu, ili ne. „Etički“ [ja radije koristim „prihvatljivo“] je ako piše proverivu istinu i malo je važno da li je anonim ili G. J. Cezar. Ja prosto držim pogrešnom zamisao da jedan čovek nije sposoban pisati (saznati) istinu o sebi. To osporava sposobnost i čoveka i čovečanstva da sazna istinu o sebi. Primena takvog pravila bez ostatka je protivrečna, nelogična.

Kad te bilo ko vidi on uobliči mišljenje, sud, o tebi. Svima se sudi stalno i bez prekida se presude donose i menjaju. „Radić univerzitetski profesor" to je ključno. Neće dobiti 50 godina poštede od „suđenja“. Njegovi previdi i greške mogu biti štetniji, on ih mora uočiti, ako to nije sposoban onda … Većina „univerzitetski profesor“ srednjeg veka nije sposobna da navede lična imena vladara iz porodice Nemanjić "bez moje pomoći". Time je rečeno dovoljno.--Korisnik:LogosAleksandar

Blokirati korisnika, svakako

Ti si naveo veću titulu, tj. zvanje univerzitetskog profesora, kao dokaz veće vrednosti. Sada pišeš da sam "arogantan" zato što sam ti naveo "jedno" lako proverivo poređenje, a koje govori da je zamisao kako je univerzitetski profesor nužno stručno bolji od diplomiranog istoričara u nekom konkretnom slučaju verovatno neistinita.

Nije zgoreg biti malo skromniji ??? Može biti loše (ti bi rekao "nije ni etički") da vrhunski lekar izjavi kako je prosečan i prepusti da neki ....... izjavljuju da je on ispod proseka, a istovremeno da ti ....... manje uspešno leče, tj. šire bolest. Za profesiju je obično korisnije reći istinu, čak i kada je malo uznemirujuća.

Na kraju, nije mi jasno kako nisi razumeo da sam ti na pisanje da nekima smeta stranica (A. A. Logos) odgovorio da je sasvim prihvatljivo da je obrišemo:) Dela govore glasnije od reči i obrisao sam sadržaj, a tvoje pisanje "ako još jednom vidim da si ubacio originalan" nije odgovor na na moj postupak. Nisam ja ubacio "originalan", nego izbacio sve. Nemam ja više potrebu da ubacim ništa, ali baš ništa. Neostrašćenom i pametnom kažem jednom, retko ponovim još jednom, a to sam već učinio. To što hoćeš/te da me blokiraš/te za mene je vrlo malo značajno. Možeš odmah, a možeš i da zatražiš da se samoblokiram. Mogu ti ja to učiniti bez ikakvog oklevanja:) Sve najbolje.--Korisnik:LogosAleksandar

Na stranici ima nevažna greška. Osoba rođena 1967. rođena je u SFRJ, a ne u FNRJ, ali za sada sam potpuno zadovoljan :)

Na kraju, nadam se da niste očekivali da sam „dobar“ kao čovek. Mnogo bi bilo. Možda, možete očekivati da sam greška prostor-vremena nastala prvenstveno da bih logičko (neprotivrečno) mišljenje došlo do krajnjih granica. Istorija Srba je „usputna šteta“. Svet koji je odabrao logiku za svoju osnovu je izgleda moj svet. Ako je ovo preterana i neistinita zamisao, samo sam jedan od nebrojenih u čovečanstvu i, nije značajno da li, i šta, pišem, ali ako imam istinito mišljenje onda ...--Korisnik:LogosAleksandar

HRE

Imaš neku literaturu koja se tiče 17/18-og veka i Austrijskog carstva? --Vs⁶₅⁰⁷ 01:01, 11. jul 2016. (CEST)

Hrvoje Vukčić

Zar ne piše u uvodu članka o Hrvatinu Stjepaniću da su Hrvatinići hrvatske krvi? Iako zastupam srpsko gledište da je veliki deo srednjovekovne bosanske vlastele i plemstva srpske krvi, teško mi je poverovati da su Hrvatinići iste krvi. Oni imaju vrlo nesrpska imena i prezimena (Hrvatin, Hrvoje, Hrvatinić). --نوفاك اتشمان‎ 23:49, 23. jul 2016. (CEST)

Raspravljamo o hrvatskom svojatanju Hrvatinića, a ćutimo o srpskom svojatanju Kotromanića i njihove vlastele. Dvostruki aršini. :D --نوفاك اتشمان‎ 01:45, 24. jul 2016. (CEST)

Da skratim priču, kategorije su dodane na osnovu sadržaja tih članaka. One se mogu izmeniti ili ukloniti u zavisnosti od promene samih članaka. --نوفاك اتشمان‎ 18:05, 24. jul 2016. (CEST)

Dakle, ciljaš da uklonim hrvatske kategorije iako ostaje hrvatsko svojatanje? --نوفاك اتشمان‎ 16:33, 26. jul 2016. (CEST)

Zanimljivo, razmišljaš nelogično. Objasnio sam ti zašto i kako. Meni je lično nezamislivo da uklonim tzv. sporne kategorije zbog mog načina rezonovanja. Teoretski, kada bi se pojavio članak koji kaže da je tamo neki srednjovekovni Bosanac zapravo Indijanac, ja bih stavio taj članak o Bosancu Indijancu u odgovarajuću kategoriju. Kužiš? Nije da gotovim Hrvate, nego sasvim suprotno. Što se mene tiče, ukloni slobodno tzv. sporne kategorije ako ti je toliko merak. #IronFromIce --ノワック・ウォッチメン 22:04, 26. jul 2016. (CEST)

Vlado, ova blokada korisnika Obsusera mora da se preispita [1]! Ne može se zbog komentara na admin tabli lupiti blok od 3 meseca i to od admina koji očigledno ima pik na korisnika. Vikipedija na srpskom jeziku ni u kom slučaju NE SME da postane kao hrvatska, i da uklanja neistomišljenike sa projekta. Molim te, preinači blok na nedelju dana, neki kompromis se mora postići jer ovo ne vodi nikuda.--Soundwaweserb (razgovor) 22:55, 25. jul 2016. (CEST)

Uključi se [2]. Preko ovoga ne može da se pređe tako lako.--Soundwaweserb (razgovor) 23:08, 25. jul 2016. (CEST)

Niko normalan i onaj ko razmišlja svojom glavom, ne može, da se složi sa takvom blokadom. Ovde nije u pitanju samo pojedinac, već celokupna zajednica, u tom kontekstu mora da se sagleda ova situacija i svima šteti takvo ponašanje administratora. Nema kompromisa sa nepravdom, Vikipedija je veliki projekat zbog toga što SVI, apsolutno svi mogu da uređuju i rade slobodno, a uklanjanjem pojedinca zbog njegovih stavova projekat gubi smisao.--Soundwaweserb (razgovor) 02:09, 26. jul 2016. (CEST)

Ljudi su različiti, nismo svi isti. Neko objasni suštinu u dve rečenice a neko u deset. Da li je to razlog da bude blokiran 90 dana? Ja mislim da nije.--Soundwaweserb (razgovor) 02:29, 26. jul 2016. (CEST)

Ipak, Obsuser je zaslužio blok.

Evo i Djordjes se slaže sa mnom, kaže da malo smara. Osim što smara, on pokušava da unese pogrešne informacije.

Ja ne mogu da ukinem blok, ali mogu da smanjim njegovu dužinu na nedelju dana.--Vladimir Nimčević (razgovor) 14:09, 26. jul 2016. (CEST)

#JusticeForObsuser --نوفاك اتشمان‎ 16:33, 26. jul 2016. (CEST)

#UnblockObsuser --ノワック・ウォッチメン 22:04, 26. jul 2016. (CEST)

#ObsuserEternal --نوفاك اتشمان‎ 10:59, 27. jul 2016. (CEST)

#ObsuserForever --ノワック・ウォッチメン 10:59, 27. jul 2016. (CEST)

#ObsuserFürImmerUndEwig --نوفاك اتشمان‎ 13:04, 27. jul 2016. (CEST)

#ObsuserUnsterblich --ノワック・ウォッチメン 13:04, 27. jul 2016. (CEST)

#LiberazioneDiObsuser --نوفاك اتشمان‎ 14:34, 27. jul 2016. (CEST)

#トロール --ノワック・ウォッチメン 15:29, 27. jul 2016. (CEST)

Ovo postaje besmisleno. --نوفاك اتشمان‎ 15:51, 27. jul 2016. (CEST)

Žalim što nemam crvenu bradu. --ノワック・ウォッチメン 16:42, 27. jul 2016. (CEST)

Ne mogu biti Barbarosa. --نوفاك اتشمان‎ 16:55, 27. jul 2016. (CEST)

Zovi me Barbarosa. Barbarosina brada se umirit ne može. --ノワック・ウォッチメン 22:03, 27. jul 2016. (CEST)

Nije Fridrih, nego Fridrik. Fridrik Milenijum Barbarosa. --نوفاك اتشمان‎ 11:02, 29. jul 2016. (CEST)

Ima još 106 godina do milenijumske godišnjice Barbarosinog rođenja. --ノワック・ウォッチメン 14:50, 29. jul 2016. (CEST)

Priprema za povratak u budućnost. --نوفاك اتشمان‎ 15:14, 29. jul 2016. (CEST)

--ノワック・ウォッチメン 17:28, 3. avgust 2016. (CEST)

Obs

Vidim da si mu smanjio blok naravno ja se ne slažem sa tim ali neću se inatiti željan sam da vidim koliki ti je prag tolerancija na njegovo ponašanje i ne samo tvoj već i svih drugih admina --Milićević (razgovor) 15:11, 26. jul 2016. (CEST)

Možda je i bolje što je odgovor došao u moj razgovor, umesto na admnin tablu, jer ovde ima mnogo njih koji jedva čekaju da se uključe u polemiku i onda to sve ode predaleko. Mislim da ne spadam u kategoriju problematičnih korisnika, ipak sam punih 10 godina ovde. Nemam običaj da se tužakam po admin tabli, ali svi imamo neki svoj prag tolerancije. Ne volim ljude koji zastupaju stav — znam da sam u pravu. Smatram da bi mu neko ipak trebao skrenuti pažnju da se normalnije ponaša i ophodi sa drugim korisnicima. Vikipedija jeste slobodna enciklopedija i svako može sve da uređuje, ali ipak moramo se međusobno poštovati i poštovati tuđ rad. Da nije tako onda sigurno danas ne bi imali ovliki broj aktivnih korisinika i ovliki broj članaka. Pozdrav --Pinki (razgovor) 21:57, 9. avgust 2016. (CEST)

Hvala još jednom. Pozdrav--Pinki (razgovor) 22:12, 9. avgust 2016. (CEST)

Đukanović

xD (zbog prezimena) :)

MA na link sam slučajno naleteo na tviteru, jedan univerzitetski profa iz Zagreba ga linkovao...Ni ja se sa mnogo čega od sudova koje je izneo, ne slažem, posebno od bazične teze samog rada (a to je da je autonomija Vojvodine neka sakralno-politička konstanta/ a ne čist politički modalitet/mehanizam)...Never majnd...Ubacio sam ga u literaturu, jer mi se našao zgodan da hronološki prikazuje put Autonomije od početka 2000-ih na ovamo..To je deo koji mi je interesantan (i ovo oko 89-e), ove prethodne nisam gore ni čitao (jer znam da ne može bog zna šta da stane u toliki rad, posebno jer je pre toga krš napisano (bolji je članak ovde kod nas po tom pitanju))...Dakle ova hronologija od 2000-ih. Ako se sećaš, kad se pisao taj deo članka, tu je bilo trvenja (a bogami i pitanja šta treba da ide u članak, a šta ne itd.), a meni se čini i manjka izvora za taj period...

Dakle, zato sam ga ubacio u literaturu (ako vidiš lik je naš čovek (piše gore Institut iz Beograda)..čak mislim i da je Politička misao naš časopis...nzn otkud u Hrčku...A ono, kad ima link lepo na netu, što da se ne nađe u lit...Sad sam se već navikao, kad čitam takve članke koji su malo politički obojeniji (ili tako doživljavani) da se ne fokusiram na to (premda se slagao ili ne slagao politički) nego na empirijske informacije koje iznosi u članku (bogatstvo podataka) i premda neke nove zaključke koje iznosi, a koji nisu u nauci izneseni...U ovom slučaju od bogatstva tu je ova hronologija od 2000-ih...--ANTI_PRO92 (razgovor) 14:21, 29. jul 2016. (CEST)

Nzn, to da li bi neko kategorički odbacio njegove zaključke ima i veze sa samim *duhom vremena/cajtgajstom*..Dakle ovde se u politici dosta negovao politički idealizam, njegova ocena da će autonomija slabiti/bledeti je po meni dosta realna (što je pitanje politikog realizma, suprotstavljeno idealizmu kategoričkih odbacivača)...kako god on to vrednosno tretirao (to je već njegovo verovanje i to nije nauka)...Meni su bile interesantte neke info u ovom odeljku od 2000-ih. Za neke nisam ni znao, kao za ovaj predlog početkom 00-god. za osnovnim zakonom Vojvodine itd. Te stvari nemamo u članku.

Ovo zapažanje sa Kolindom mu je ispravno, bar ja mislim. Jer je nacionalna autonimija dijametralno suprotsavljena građansko-teritorijalnoj. Jer ako ona iz hrvatske vizure ne promatra ideju autonomije Vojvodine kao mesto ispunjenja nacionalnih prava Hrvata, nego traži nešto drugo, kao corpus separatum u odnosu na okvir ideje autonomije, onda to obesmišljava i ideju autonomije kao takvu (najsvežiji primer imamo sad na Kosovu (koji će nas pratiti dosta dugo) gde se sukobljavaju vizije *multietničkog Kosova* (što je na fonu vojv. autonomije samo kao država) i srpskog zahteva za političkim uobličavanjem nacionalne teritorije (**mala Republika Srpska**).

Slažem se da je teorijski okvir unutar kojeg je pisan rad (uključujući i pretpostavke na kojima to počiva) jedo od viđenja Autonomija, samo čak mislim da bi bilo pretenciozno isticati rad, kao da je to neki već ne poznat stav. Tu msilim da se kretao u okvirima nauke. Dakle predviđao šta može da bude sa autonomijom za 10 godina. Posle toga niko ne može ništa da predvidi/šta će biti za deset godina.

Btw, da me slučajno nisi pogrešno razumeo, nisam mislo da *pogled na autonomiju* koji progledava iz Rada preslikam na ovdašnji članak. Kako kažeš, jedan od pogleda...a između ostalog, to ovde nije ni naš posao...--ANTI_PRO92 (razgovor) 15:15, 29. jul 2016. (CEST)

xD Jbg, onda su omašili u izboru posla :)) --ANTI_PRO92 (razgovor) 16:53, 29. jul 2016. (CEST)

Onaj tvoj štićenik se opet ponaša kao što se i ponašao pre blokade: ne sarađuje sa drugima, sprovodi originalna istraživanja, navodi strane medije kao relevantne reference za transkripciju na srpski, navodi strane Vikipedije kao relevantne izvore za transkripciju i uvereno tvrdi da se ovde ne radi samo o transkripciji, već o još nečemu. Šta je to još nešto, ne zna ni on sam. A ti si zaključao članak i izrazio nadu da će urednici dogovoriti, što bi trebalo da bude vrhunac tvoje uredničke kreativnosti i inventivnosti. Iskreno mi reci: da li ti STVARNO misliš da je moguć bilo kakav dogovor sa Obsuserom i da je njim uopšte moguće sarađivati?

--Sly-ah (razgovor) 00:08, 13. avgust 2016. (CEST)

Nisi mi odgovorio na pitanje.

Niti na konstatacije o tvom štićeniku.

--Sly-ah (razgovor) 00:23, 13. avgust 2016. (CEST)

Obsuser je tvoj štićenik:

• jer si u prvom sukobu između njega i mene /slučaj Blomkamp/Blamkamp/ bezrezervno stao na njegovu stranu, bodrio ga, a mene si pokušavao da zastrašiš blokadom jer, navodnoo, nije dozvoljeno kao reference unositi klipove sa Jutuba. Kad sam ti skrenuo pažnju na činjenicu da JEST dozvoljeno, ali nije preporučivo, onda nisi više pominjao tu temu. Ubrzo si mi dao "očinski" savet da uvažim njegove argumente jer mi je dao referencu, možeš misliti, sa sajta na svahiliju (ili to beše afrikans)! Čemu si se ti u tim trenucima nadao i šta si planirao, nije me briga.
• Niti jednom u tim sukobima nisi sugerisao Obsuseru da su mu reference manjkave i da ne može da važnost i vrednost reference određuje po svom ukusu. Izuzetak je članak o Naskaru (čini mi se), gde si mu objasnio neke stvari, ali on to, naravno, nije uvažio.
• I sam si gore rekao da nije sve ispalo onako kako si zamišljao i da je Obsuser, zapravo, bio jedan tvoj projekt koji se nažalost, neslavno završio.
• Ti i Nikola ste podržali Obsusera u slučaju Vujkovića brdo, uzeli ste ga u zaštitu, iako je oštećeni korisnik bio u pravu i zajedničkim manevrom ste ga oterali sa Vikipedije.
• Tek pre neki dan si stidljivo priznao da korisnik Obsuser ponekad pravi originalno istraživanje (čuj, ponekad), a pre toga ste ćutali i puštali ga da radi što mu je volja.

Korinsik Obsuser nije u stanju da uči na sopstvenim greškama, nema empatije, kazne na njega ne utiču ... On se posle svake blokade vraća još bešnji, još nesnosniji i još perfidniji.

I ne , ja ne želim da ga se blokira na duže vreme ili da ga se otera sa Vikipedije. Ja želim da svi vi koji ga podržavate (ti, povremeno Nikola, Saoundvejvserb i svi pravoverni koji mole za smanjenje blokade), budete strpljivi s njim, da razgovarate što češće možete, da ga savetujete, da mu ukazujete na pogreške ... Do sad to nije donosilo rezultate, ali, ko zna ...

--Sly-ah (razgovor) 13:24, 13. avgust 2016. (CEST)

• Ti si imao neke planove sa Obsuserom ("nije sve ispalo onako kako sam zamišljao") i podržavao si ga. Sada ti se to obija o glavu.
• Uređujući članak VB-a, Obsuser je izmenio suštinu članka. Na to je upozoravao VB, vi ste ga optužili da preteruje, a Obsuser da je to sitnica u odnosu na dobit.
• A sad otključaj članak Muamer el Gadafi. Dobio sam odgovor od Klajna.

--Sly-ah (razgovor) 17:39, 13. avgust 2016. (CEST)

Na stranici Vikipedija:Sjajni članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Suprims da isti postane jedan od sjajnih članaka. Glasanje traje u periodu 26. 8. 2016. — 2. 9. 2016. --Obsuser (razgovor) 22:04, 26. avgust 2016. (CET)

Poruka

O čemu je riječ? O kakvim namjerama?--Thesall016 (razgovor) 15:42, 1. septembar 2016. (CEST)

Naivnost? Namjere? Prozivanje? Koga sam ja to prozvao? Ko si ti i o čemu to pričaš? Tebi je dato pravo da nekoga blokiraš? Pročitao sam diskusiju članka i samo insistirao dvaput triput na objašnjenju. Zašto to tebe vrijeđa ili pogađa i na koji način?--Thesall016 (razgovor) 16:24, 1. septembar 2016. (CEST)

Korisnik me je pitao za mišljenje

Dopada mi se taj stav da imaš pravo da izneseš svoje mišljenje. Volim da ljudi misle svojom glavom, uvek :) Nemoj samoubistvo spominjati. To je uzaludan napor, umrećemo danas ili sutra i bez samoubistva, svi bez razlike, a to je dobro bar za crve, mislim.

"Ako je autor toliko ubeđen u svoj značaj, mislim da nije neophodno da piše o samom sebi." U ovoj rečenici svoju reč autor zameni sa imenom bilo kog naroda i videćeš koliko je neodrživa. Ovo je i beznačajni pokušaj da dobiješ potvrdu da sam "ja" "on". Nije važno to. Može da se zamisli ovako ako je autor objektivan ima pravo da sam piše o sebi. U istoriji se to zove izvorom iz prve ruke. O značaju videti biblioteke i fakultete to je dovoljno.

Ako je autor originalan neće njega pogoditi šta drugi misle, on će znati da ima sreće što nije u srednjem veku. Bio bi spaljen na lomači. Dakle, za originalnog autora originalnost uvek donosi neočekivano i ona je dovoljna nagrada. Naravno, vodićemo računa da originalnost može biti opasna i na Vikipediji.

Radi se o tome što je to manja dezinformacija, a ja popravljam stranice istorije od dezinformacija i zato mislim da moram da upozorim kako brisanje "originalan" i lepljenje samounapređenje nije saobrazno istini. Ako budem ćutao mislićete da se slažem sa dezinformisanjem.

Hvala na brzom i prijatnom odgovoru. Izvini, bio sam pospan i odg. ostavio kod sebe, nećeš ga naći.--LogosAleksandar (razgovor) 09:00, 16. septembar 2016. (CEST)

Poštovanje

Obraćam vam se kao administratoru naše vikipedije. Problem je sljedeći. Naime korisnik Soundwaweserb vrijeđa i briše moje izmjene, bez razloga. Dakle, za sve one koji su rođeni na teritoriji Sarajeva, Ilidže, Vogošće, Trnova i ostalih opština Sarajevske regije, stavio sam kategoriju sa etnonimom, opštine ili grada u kojem su rođeni, dakle Sarajlija, Ilidžanac, Trnovljanin, Vogošćanin, jer su takve kategorije za sve druge opštine, svih drugih država. Kategorije tipa Srbi u...Zenici, Mostaru, Bihaću, Tuzli...ne postoje, pa je logično da takve nema ni za Sarajevo, jer su pod tom kategorijom vođeni ljudi rođeni recimo u Kalinoviku.--Sarajlija! (razgovor) 20:52, 16. septembar 2016. (CEST)

Vidi ovo i ovo. --ANTI_PRO (razgovor) 20:56, 15. oktobar 2016. (CEST)

Prevešću članak ovih dana, pa cimam. Sad se trenutno baćkam oko drugog članka/Grba druge Jugoslavije (zapala mi neka lit. u ruke, pa rekoh što da ne odradim članak). Sećam se i ja fotografija ovog vojnika. Kao klinac sam gledao dosta nemačkih dokumentaraca, pa i dosta vezanih za bežanje iz Istočne Nemačke. Slika ovog vojnika je u svakom gotovo bila neizbežna. Inače, iovako smo kao viki sa tom tematikom baš tanki (Istočna Nemačka itd..)..

Što se tiče Deretića, cimam čim naletim. Znam da otkad bukvalno postoji srpskojezična verzija vikipedije, postoje i deretićevski članci. Dakle stari konflikt. Pošto si ti dosta upućeniji u ovu tematiku, čim naletim stavljam ti na szr, pa ti kad budeš mogao navrati i pogledaj. Ipak ne bi trebalo dozvoliti da takve stvari stoje na viki, ozbiljno nam urušavaju ugled (potenciram ugled, jer sam primetio da se viki, čak i u akademskim krugovima, koristi kao polazišna tačka (ponekad čak i kao citiranje) pri raznoraznim radovima itd...valjda će biti da je *postmodernizam* ;) --ANTI_PRO (razgovor) 22:23, 16. oktobar 2016. (CEST)

Datoteka:Zastava Bunjevačkog naroda.png

Vidi sam, imaš deo Istorija datoteke pa klikni na datum pa vidi --Milićević (razgovor) 17:00, 6. novembar 2016. (CET)

Ja to poučen ranijim iskustvima sa dotičnim korisnikom --Milićević (razgovor) 17:04, 6. novembar 2016. (CET)

Svevladova Srbija

Molim te obrati pažnju na ovaj članak (iz alternativne istorije).Radovan ⁂ 14:13, 10. novembar 2016. (CET)

Što se mene tiče, ja imam određenu toleranciju za ovakve članke pod obaveznim uvodom gdje bi se navelo da je ovo učenje tamo neke alternativne istorije... i pod obaveznim praćenjem rada takvih autora od strane istoričara. Ako je to neizvodljivo - onda jednostavno briši! Radovan ⁂ 14:33, 10. novembar 2016. (CET)

Pogledaj i komentariši ako želiš. Hvala.[3], [4]--Soundwaweserb (razgovor) 21:44, 23. novembar 2016. (CET)

Prvo srpsko carstvo

Evo malo posla za tebe! Mislim da nema potrebe za rednim brojevima, ako je samo jedna država srpskog naroda prepoznatljiva po imenu Srpsko carstvo. --Radovan ⁂ 16:50, 24. novembar 2016. (CET)

Vidi i ovo: Srpsko carstvo (višeznačna odrednica)Radovan ⁂ 16:54, 24. novembar 2016. (CET)

Srpsko carstvo

Srpsko carstvo (višeznačna odrednica) -- MilanKovacevic (razgovor) 15:13, 25. novembar 2016. (CET)

Crnogorci

...vidim da si poništio izmene Klikera, treba li i naziv članka da se vrati na staro? --Milićević (razgovor) 12:45, 20. decembar 2016. (CET)

Ne bi valjalo da ostane upražnjen, a ja ne znam koji je članak hteo Lackope da stavi na ovaj naziv --Milićević (razgovor) 12:53, 20. decembar 2016. (CET)

Na strani Vikipedija:Glasanje/Vikipedijanac 2017. godine je pokrenuto glasanje za Vikipedijanca 2017. godine.

Vlada ^talk 21:02, 26. decembar 2016. (CET)

Lužica

Ćao Vlado. Kako stojiš sa Lužičkim Srbima? Jel imaš kakav izvor o poreklu njihovog imena u srpskom jeziku (ko, kad, kako)? Ako imaš ajd neka ti ne bude teško da ubaciš tih par rečenica u deo o etimologiji u članku Lužički Srbi. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 17:00, 22. januar 2017. (CET)

Baviš se lakšim temama? Ma znao sam da ćeš kad tad preći na biografije zvezda Granda . Nije uopšte neka hitnost. Članak je sjajan, ali su zbog autorskih prava neki delovi izbačeni, pa bolje da ga malo doradimo da ostane sjajan, nego da ide sve ispočetka --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:29, 23. januar 2017. (CET)

Kad smo kod starleta, pre dve nedelje sam na jednom splavu u Bg video „čuvenu” Mimi Oro (ili kako se već zove). Veće rugobe u svom životu nisam video. Zaista ne znam ko mi je jadniji, ona, ili oni koji plaćaju da budu s njom. I ja tako učim jezike, to je najefikasniji način (mada ja to radim kroz muziku). Rekoh već, nema potrebe da žuriš, kad budeš imao vremena --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:01, 24. januar 2017. (CET)

Ćao

Ok, pa nisam ja bog zna koliko starija od tebe, pa ne moraš da budeš formalan. Što se tiče ovoga o čemu mi pišeš, vratio si me da pročitam to što smo tada pisali, i nemoj molim te da vadiš moje reči iz konteksta. TI si sve vreme govorio o određenom korisniku, a ja dam sve vreme pokušavala da te postavim u hipotetičku situaciju, pa sam probala da te pitam kako bi se postavio prema nekom racionalnom čoveku sa čijim se mišljenjem ne slažeš. Nisam rekla da je taj korisnik o kome ti govoriš racionalan, jer stvarno ne pratim njegov lik i delo. A što se tiče konkretnog slučaja sada - da li ti stvarno trebam ja da ti kažem da treba najstrože ovde zabraniti korišćenje takve literature? Ja se bavim naukom, a u nauci se uvek zna kakvi se izvori ne koriste. Čak je i na Vikipediji poznato koji su takvi izvori (i zabranjeno ih je koristiti?). Pa što tako nešto ne uradimo i kad se tiče izvora ovog "naučnika"? --Ana piši mi 21:21, 23. januar 2017. (CET)

Donald Tramp članak

Pozdrav, Hteo sam da vas kontaktiram zbog ovog članka i sukoba izmena na stranici, zbog čega bi je trebalo privremeno zaštititi od editovanja dok se sukob ne razreši.

--Reollun (razgovor) 21:27, 26. januar 2017. (CET)

Korisnik

Koliko sam primetio članak nema nalepnicu radovi u toku s toga mislim da je završen. Ništa na članku nisam menjao izuzev kategorija, koje su bile duplirane. A to što on kuka na admin tabli da mu ja kasapim članak, to je druga stvar--Pinki (razgovor) 20:41, 29. januar 2017. (CET)

Druže što se mene tiče, neka radi šta hoće. Imam toliko posla na Vikipediji, da nemam ni vremena ni želje da se bakćem sa njim. --Pinki (razgovor) 20:45, 29. januar 2017. (CET)

Tvoj predlog je Ok, ali mi se ne sviđa licemerje pojedinih korisnika (nekih bivših administratora) koji su dotičnog korisnika iskoristili u svrhe podgrejavanja svojih starih sukoba sa Bokicom. Zašto mu oni nisu pomogli oko uređivanja članak — oko povezivanja, oko kategorija, oko šablona i dr. Ne oni su ga samo podupirali na Admin tabli. Ono što mi se ne sviđa u tvom obraćanju je rečenica — Nema smisla pratiti svaku njegovu izmenu i vraćati je. Znaš da to nije istina, a on je na admin tabli pravio od komarca magarca. Za 10 godina koliko sam na Vikipediji, uvek sam izbegavao rasprave po admin tablama, trgovima i stranama za razgovor jer me to zamara, više volim da pišem članke. --Pinki (razgovor) 21:05, 29. januar 2017. (CET)

Smatram da bi se to sprečavalo kada bi bilo više aktivnih administratora koji bi posredovali u sukobima i na taj način bi stvari bile „sečene u korenu”, a ovako nažalost često odu predaleko. Znam ja da je sve ovo na dobrovoljnoj bazi, ali mislim da administratori imaju obavezu prema zajednici, ako su već prihavtili tu ulogu. Jer ako se u neki sukob ne uključe na vreme, onda je teško posle čitati kilometarske rasprave i utvrditi ko je više, a ko manje u pravu/krivu. --Pinki (razgovor) 22:01, 29. januar 2017. (CET)

Pratio sam ja raspravu oko ovog problema i znam šta su rekli pojedini administratori, ali niko od njih nije imao volju da to i sporvede. Ja nigde nisam naveo da članak o partizanskim zločinima ne treba da postoji. Takođe, treba da postoji i članak o Lijevim skretanjima. Problematika ovog sukoba je u tome što je određeni korisnik, možda i na nagovor jednog bivšeg adiministratora (jer su ostvarili komunikaciju putem mejla), najpre izneo problem na Admin tablu i na Trg, a onda sistematski zagušavao temu razgovora stalnim dodavanjima i kukanjima. Čini mi se da je to i odvratilo mnoge admine da se uključe u raspravu ili da nešto preduzmu u vezi ovoga. Bilo kako bilo...

Vidiš i sam da ponašanje dotičnog korisnika prema meni nije na mestu — svako moje obrazloženje je izvrgavao ruglu i sl. Ja sam ovde 10 godina i zbog mog rada sam više puta ovde bio napadan. Najpre od BašČelika i ekipe i uvek iste optužbe — kako sam antisrpski raspoložen, kako pišem o hrvatima i komunistima i sl. Bilo pa prošlo, oni su dolazili i odlazili, ja sam ostao i nastavio rad. Što se tiče samog članka o zločinima partizana ja nijednom jedninom izmenom nisam uređivao taj članak, što možeš videti u istoriji (izuzev ovog danas). Taj članak i mnogi drugi su u jakom lošem stanju, zajedno sa člancima o četnicima, jer se niko ozbiljan nije posvetio toj temi. Svi koji su uređivali tu temu su je uređivali što bi se reklo „iz inata” i brzo su odustajali. Dugo si ovde na Vikipediji i znaš šta treba da bude relevantan izvor, a šta ne. Ja se trudim da članke pišem na osnovu literature, a ne na osnovu nekih informacija na koje se naleti na internetu, pa onda tekstovi izgledaju kao novinski članci, a ne kao enciklopedijski. Tematika koju ja uređujem, a to je Narodnooslobodilačka borba i narodni heroji je možda i najkompletnija na Vikipediji. Sa Korisnikom Plamenom sam napisao preko 1.000 biografija narodnih heroja, a započeo sam i obimne članke o Hronologiji NOB i dr. Uvek sam se trudio da moji članci budu korektni i sređeni, pa su neki ocenjivani kao dobri i sjajni. Što se tiče tematike o kojoj pišem, za mene komunizam i partizani nisu jedno te isto, jer nisu svi partizani bili komunisti. Znaš to i sam jer si istoričar. Novija viđenja, odnosno revizionistička istorija, uglavnom nameće tezu komunizam—partizani su isto. Što se tiče samih zločina partizana mogli bi se podeliti u dve grupe — partizanski zločini kao ratni zločini i komunistički zločini kao ideološki zločini. Meni ne smeta revizija istorije, ali mi smeta na koji se način vrši. Komisija za tajne grobnice je popisala 60.000 žrtava, a najpre su pojedini tvrdili da je tih žrtava preko 100.000. Onda su na taj spisak stavili i one koji nisu stradali kao žrtve represije, već su stradali u borbi i na druge načine (navodio je Bokica neke od njih na stranici za razgovor članka o zločinima partizana). Od tih 60.000 žrtava više od polovine su Nemci koji su pomrli po logorima, koji su čekali da budu transportovani u Nemačku. Zločin je zločin, žrtva je žrtva po meni, ali se u javnosti ta cifra uvek navodi tako da ispadne da su svih 60.000 žrtava Srbi, jer u današnjem vremenu nacionalne žrtve su uvek veće od drugih žrtava. To što u nekim delovima Bosne i Hercegovine, vlada loše mišljenje o partizanima je upravo plod te revizije istorije koja nameće znak jdenakosti kaomunisti—partizani, pa su onda partizani krivi i za neke stvari iz istorije KPJ i dr. Partizane treba sagledavati kao antifašizam, a ne kao ideologiju. Ti isti koji imaju loše mišljenje o partizanima se u isto vreme svim silama bore da dokažu da su partizani uglavnom bili Srbi! Iz kojih razloga ne znam, ali me i ne zanima. Mada je činjenica da većina korisnika sa kojima sam ovde imao sukob i koji su me napadali zbog onoga što pišem upravo dolazi iz tog entiteta. Što se tiče Đilasa, Rankovića, Latinke i dr, ja se tim periodom slabo bavim jer sam uglavnom fokusiran na NOB. --Pinki (razgovor) 23:03, 29. januar 2017. (CET)

Glasanje

Na stranici Vikipedija:Sjajni članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Mladen Stojanović da isti postane jedan od sjajnih članaka. Glasanje traje u periodu 30. januar — 6. februar ----Pinki (razgovor) 10:13, 30. januar 2017. (CET)

Na stranici Vikipedija:Dobri članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Slobodan Bajić Paja da isti postane jedan od dobrih članaka. Glasanje traje u periodu 30. januar — 6. februar ----Pinki (razgovor) 10:13, 30. januar 2017. (CET)

Opsada Skadra (1912—1913)

Pozdrav, planirao sam kandidovati za status dobrog članka, članak Opsada Skadra (1912—1913), pa ako možeš da ga pogledaš i kažeš ukoliko imaš primjedbi, da ih doradim.--Sarajlija! (razgovor) 23:45, 15. jun 2017. (CEST)

Vidi ovo - Razgovor o šablonu:Teme Evrope! Radovan ⁂ 00:32, 20. avgust 2017. (CEST)

Maltretiranje/proganjanje

U skladu sa politikom Vikipedije i KZRS, upozoravam te ovim putem jasno i nedvosmisleno da prestaneš sa daljim uznemiravanjem moje ličnosti van Vikipedije. U protivnom, biće pokrenute mere pravila Vikipedije na srpskom jeziku kao i dalje pravne mere u skladu sa Krivičnim zakonikom Republike Srbije. -- Aleksa Lukić 23:48, 26. avgust 2017. (CEST)

Ako budeš mogao isprati situaciju na članku Srbija [5]. Kad bude potrebno zaključaj, da ne dođe do neke eskalacije, preventivno. Mnogo sam truda uložio da taj članak bude sređen, kao što je sada, ne želim da zbog političkih igara pojedinca sve to propadne. Pozdrav.--Soundwaweserb (razgovor) 15:43, 6. septembar 2017. (CEST)

Uređivanje imena članka o jednom selu

S obzirom da ste vi administrator, postoji jedan članak na sr vikipediji https://sr.m.wikipedia.org/wiki/Дабојевићи , na kojem sam pokrenuo razgovor o pravom imenu sela. Inače, sam živim u selu i mogu da tvrdim i potvrdim da je pravo ime sela Dabovići, na ne Dabojevići, kako piše sada. Napisao sam to u razgovoru. Kako ste vi administrator, volio bih da preimenujete članak tako da piše pravo ime sela. Ne znam ko je uopšte postavio pogrešan naziv. Ako možete uđite na stranicu, pogledajte je, pa pogledajte razgovor. Hvala unaprijed

Споменица за тебе!

	Администраторска споменица
	За сваки испуњен захтев у кратком року. Хвала! Zoranzoki21 (разговор) 20:43, 26. децембар 2017. (CET)

Potrebna pomoc

Pozdrav, Ja sam asistent Danijela Pavlovica , ove na wikepediji imate njegovu biografiju koja nije kompletna i nema fotografije ,zelimo da izmenimo ako je to moguce ? Neko od vas da izmeni ili da ne dira kada promenimo . Ako moze. Hvala Puno Tamara

page https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%98%D0%B5%D0%BB_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%9B

Mrsomud

U redu, priznajem, --Vanilica (razgovor) 19:23, 31. januar 2018. (CET)

Razgovor:Carska Rusija

Pozdrav kolega! Imamo raspravu na ovoj str. pa bih volio čuti i tvoje mišljenje o naslovu članka. Radovan ⁂ 16:50, 2. februar 2018. (CET)

Istorija Subotice

Ćao Vladimire. Tokom traženja različitih tema koje bih mogao da prevedem za našu (češku) vikipediju posle ove proslave 400 000 članaka, koju smo imali juče, odlučio sam da prevedem istoriju Subotice cs:Dějiny Subotice. Shvatio sam da ti si veoma aktivan što se tiče ove teme, čak i u okviru delatnosti VM RS. Zbog tebe te pitam da li znaš o nekim izvorima koje bih mogao da iskoristim za prošiernje tog članka ili verifikaciju nekih stavova koje sam preveo u našu viki? Ja sam iskoristio samo Geografsku enciklopediju Srbije koja se lako može skinuti sa jednog bosanskog sajta. Ali ti sigurno znaš da toga ima više :-) Aktron (razgovor) 11:12, 11. februar 2018. (CET)

List Dnevnik

Izvinjavam se ali mi se čini da ste ovde pogrešili: [6]. Tačno je da je moj otac pisao članke za "Dnevnik", ali ne znam za članak sa tim naslovom objavljen te godine. Takođe, čini mi se da ste gledajući ovu sliku pogrešno upisali mene umesto mog oca kao autora članka (ja sam tada bio dete i to sigurno nisam napisao). Da li biste bili ljubazni da mi prosledite link do tog članka mog oca ako isti postoji na internetu? Zahvaljujem. RD (razgovor) 01:06, 28. mart 2018. (CEST)

U redu, vidim da je popravljeno. Hvala za to i za slike članka. RD (razgovor) 11:00, 28. mart 2018. (CEST)

Pretnja za brisanje članka

Na početku članka, uokvireni deo, u poslednjem redu stoji ovo upozorenje: Članak je označen ovim šablonom 15. 07. 2018. Ako ne bude ispravljen u roku od sedam dana, biće obrisan. Ja sam početnik u ovom poslu i šta treba da uradim da članak ne bude obrisan.

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Gmitrovicni (razgovor • doprinosi) | 20. jul 2018. u 11:48

Poštovani kolega, hvala na brzom odgovoru i korisnom savetu. Ja sam stvarno početnik u ovom poslu, nisam primetio da mi je ubačen tekst kojim se prikazuje ova nalepnica i pitaću osobu koja je to uradila za razlog. Srdačan pozdrav.Gmitrovicni 10:36, 21. jul 2018. (CEST)

Na stranici Vikipedija:Zahtevi za administriranje pokrenuto je glasanje o dodeli birokratskih prava korisniku Miljanu Simonoviću. Glasanje traje u periodu 30. 9  — 7. 10. 2018. --Miljan Simonović (razgovor) 08:53, 2. oktobar 2018. (CEST)

Glasanja

Da li možeš glasati ovde i ovde? --نوفاك اتشمان‎ 03:30, 16. oktobar 2018. (CEST)

Diskusija za dobar članak

Pozdrav, pokrenuo sam diskusiju u vezi kandidovanja članka FK Norič Siti za dobar članak, zamolio bih Vas da pogledate i prokomentarišete članak, da li zaslužuje status dobrog članka i predložite potrebne izmjene. Hvala unaprijed. --Sampita2 (razgovor) 17:05, 24. februar 2019. (CET)

Kuzet

Brate pomagaj. Novi sam ovde i zaista zelim da mi se stranica Kuzet koje je ujedno i moje prezime obrise a stranica mi je oznacena za brisanje!

Ton

Moguće da sam pogrešio, ljudski je grešiti, jedino ako nisi robot. Preuzimam odgovornost. Pozdrav.--Soundwaweserb (razgovor) 21:58, 9. mart 2019. (CET)

Prosvetli me kako je nazivanje mene lažovom, muljatorom odnosno nestručnom osobom koja nije čula za naučni rad pristojan način, jesu to neki novi akademski fazoni, više nisam u toku? Ti kao administrator, bez ljutnje meni za ove tri godine totalno anoniman treba da upozoriš sve strane, jer ni pristup Ivana nije bio najbolji. Ako nisi, nemam nameru da uvažim tvoje primedbe, jer sve deluje tako da stojiš iza njega, a nadam se da grešim. Što se tiče spomenika, albanski, srpski ili nemački nije neophodno da stoji i tu se slažem, ali nije to bilo sporno, već njegova nacionalnost, globalno. --MareBG (razgovor) 01:11, 10. mart 2019. (CET)

Ne nije. Da lažem i ofrlje radim uputio mi je pre, pa čak i da je posle iako nije, to nije nikakva kultura. Tako da ta priča o njegovoj pristojnosti ne pije vodu, te stojim iza sve što sam napisao iznad. Sve je moglo u 25 sekundi, da nije bilo uvreda, alarmantnog pisanja adminima, tagovanja i javljanju na admin tabli kao da negde gori, nemam nameru da sarađujem sa osobom koja vređa tj. pokušava. Isto tako kao što rekoh nemam nameru da uvažim sugestiju na moj rečnik jer nisi upozorio drugog korisnika, već se javio na njegov poziv, a on je započeo konflikt sjajnim rečnikom. Pošteno je reći da si za Skenderbega napisao suštinu na mojoj szr i tu i da hoću ne mogu dodati ništa jer mislim da si u pravu. --MareBG (razgovor) 11:46, 10. mart 2019. (CET)

Da naravno, na njegovo da se ovde brukamo zbog prefiksa srpski odgovorio sam kako jesam i stojim iza toga. Višemesečni ako ne i godišnji bezobrazluk korisnika kome je doprinos od szr do szr te ne prihvata ništa, navodi me na takve odgovore. Nije mi u praksi da tako pristupam korisnika i komuniciram, ali dotični je druga priča. Više puta i pored uvreda pružena mu je ruka, nastavio je po svome i to je to sa nekima se jednostavno ne može, a daleko od toga da sam jedini to primetio. Stvarno nemam potrebu da se dokazujem na virtuelnoj enciklopediji, a koga interesuje, moji doprinosi govore i više nego dovoljno. Prvom prilikom, kada ga upozoriš i pobiješ činjenicu da ispadaš njegovo privatno obezbeđenje i advokat, ja pružam ruku. --MareBG (razgovor) 21:18, 16. mart 2019. (CET)

Skenderbeg je stara i završena priča. Za svađu je potrebno bar dvoje, s obzirom da su pale ružne reči na sve strane, smatram da si trebao da upozoriš obojicu, a ne onog čiji stav u vezi spomenika ne deliš, odnosno onog za koga misliš da je prvi počeo. Moje loše ne može da opravdava njegovo, pritom javio se se na njegov poziv pa onda razumi i moju sumnju. --MareBG (razgovor) 23:30, 16. mart 2019. (CET)

Šabloni o Subotoci i ostalo

Molim te baci pogled na krstašku hajku kojoj sam izložen. Batali glasanje, ali pošto si iz Subotice, možeš da mi pomogneš da argumetima odbranimo šablon o Subotici. Ili da ga zajedno ispravimo.

Imamo ih dva, jedan zvaničan koji (zbog nakaradnog zakona) ne priznaje 16 naselja oko Sube i ovaj po meni simpatičan skroz koji zajedno nabraja i babe i žabe ali ovakav može da završi na listi za brisanje. —Jozefsu^Razgovor 19:34, 16. mart 2019. (CET)

Vikipedija:Trg/Novosti#Diskord server

Pogledaj ovo . Srdačan pozdrav i lepi snovi. — Aleksandar (✉) 02:08, 7. april 2019. (CEST)

Molim da reagujete na ove vandalizme kolege Obsusera.— dr:NEŠoo2 ^reci 03:47, 8. april 2019. (CEST)

Oduzimanje administratorskih ovlašćenja

Obaveštavamo vas da vam je zbog neaktivnosti kao administratora, a u skladu sa politikom administracije, zatraženo skidanje vaših administratorskih ovlašćenja na Meti. Zahvaljujemo vam se na dosadašnjem radu i trudu. --bot pokrenut od strane Novaka 03:40, 2. maj 2019. (CEST)

Pozivnica za pridruživanje diskord serveru

Zdravo, Vladimir Nimčević. Pozivamo vas da se pridružite diskord serveru. On služi da omogući lakšu komunikaciju i saradnju među vikipedijancima. Da biste se pridružili, kliknite ovde. Za više informacija, pogledajte Vikipedija:Diskord. Hvala!

— Žile (✉) 14:59, 2. maj 2019. (CEST)

Pozdrav, Vlado, u vezi knjige koju ste mi poslali poštom, nisam mogao danas da je podignem. Da li biste mogli da mi je pošaljete, jer sutra idem za Smederevo i treba da je odnesem Goranu. Svako dobro i pozdrav. 212.200.181.220 (razgovor) 16:40, 19. novembar 2019. (CET)

Vikiprojekat Biografija

Zdravo! Želeli smo da Vam skrenemo pažnju da je osnovan Vikiprojekat Biografija koji ima za cilj poboljšanje članaka o biografijama na Vikipediji. Pomislili smo da ćete biti zainteresovani za ovu temu, pa Vas ovom prilikom pozivamo da nam se pridružite. Napravite neki novi članak ili poboljšajte već postojeći. U slučaju da želite da nam se pridržite, upišite se ovde.

--Nikolina Š. ✉ 19:06, 9. april 2020. (CEST)

Vikipedija

Pozdrav! Napisao sam ti i poslao jedno vikipismo na Vikipediji 10. juna 2020. godine. --نوفاك اتشمان‎ 12:15, 10. jun 2020. (CEST)

Izvini zbog kasnijeg odgovora, previše obaveza sam imao danas pa sam tek sada pregledao mejl. Vidim da je Filip to rešio. Uzgred, slatko sam se ismejao čitajući tu obrisanu stranicu --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:46, 10. jun 2020. (CEST)

Odgovor

To šta vi međusobno razmenjujete a dešava se van ovog projekta zaista se ne tiče ovdašnje zajednice. Na Diskordu nisam prisutan već više od godinu dana, a (verovatno) ima korisnika koji se tamo nisu ni prijavljivali. Šta god da se tamo dešava ni na koji način nije obavezujuće za nas ovde. Bude li se nastavilo na ovakav način, vidi pod esej, smatraću to trolovanjem i ukloniću takav sadržaj uz eventualno ostavljanje veze ka prvim komentarima koje ste napisali u okviru teme. Ne vidim da bilo šta iz ovih međusobnih optužbi potpada pod maltretiranje ili govor mržnje, ali je svakako reč o ličnim napadima (možda i klevetama), a ni njima ovde mesta nema. Drugom korisniku će svakako biti odgovoreno kao i tebi. — Lotom (razgovor) 11:35, 12. januar 2022. (CET)

Ja ne mogu da shvatim šta ti tačno ovim želiš da postigneš, samim tim ni rešenje kom se nadaš, ali ti pišem ono što mi ovlašćenja dozvoljavaju. Kao što vidiš nisam se stavio ni na čiju stranu niti to želim, nikome ne sudim niti imam to pravo, ali isto tako ne želim da vidim da se svi zajedno razvlačimo po tabli. A rezultata nema, samo pravimo rijaliti program za široke narodne mase. Ti kao ličnost imenom i prezimenom nasuprot tebi kao uredniku ovde ste dve potpuno različite pojave. To važi za svakog od nas, koliko god da smo registrovani korisnici, opciono sa nekim ovlašćenjima. U prvom slučaju smo odgovorni pred zakonom, u drugom prema zajednici odnosno čitaocima. Kad se ta dva izmešaju, onda to već može da preraste u gore pomenuto maltretiranje, a tada treba razmisliti i o nadležnim organima. Kao što si napisao, nisam sud i po prvom osnovu svakako nisam nadležan da te kažnjavam ili aboliram od odgovornosti, a u drugom mogu samo da blokiram nekoga ili da zaštitim stranice ako je potrebno. A za to osnova (trenutno) nemam. I onda se vraćam na početak ovog odgovora. Diskord nije deo Vikimedijinih projekata i za tamo ti je potrebna posebna registracija, a to siguran sam već znaš. Ako si pretrpeo uvrede na Diskordu, obrati se tamošnjim upravnicima, jer mi ovde za to nismo nadležni. Ovako svaki korisnik može da napiše nešto (tipa podrži nekoga od vas u čemu god), a sve su to subjektivni komentari, suštinski bespredmetni. Tabla dalje biva zatrpana, a konsenzus ne možemo da postignemo jer nemamo ni o čemu. Sve je već definisano politikom nulte tolerancije. — Lotom (razgovor) 12:23, 12. januar 2022. (CET)

Kolega

Ništa. Jednom sam video lika u životu. Zapravo ja njega ne poznajem, to je možda tvoj drugar. Pozdrav.— Soundwaweserb (razgovor) 15:41, 2. april 2024. (CEST)

Velimira sam otkrio da lažno upozorava da je žrtva. :) — Vladimir Nimčević (razgovor) 17:17, 2. april 2024. (CEST)

Trg/Razno

Ma ono nije za arhivu, zato sam sakrio. Sve komplet totalno nebitne informacije za nas. — MareBG (razgovor) 11:15, 25. april 2024. (CEST)