SmirnofLeary

Ostavi poruku

Zbog svoje dužine, ranije rasprave na ovoj strani su arhivirane. Ako bude potrebno daljnje arhiviranje, pogledajte Pomoć:Arhiviranje stranice za razgovor.

Razgovor

Hvala na spomenici. Što si obrisao svoju stranicu? --Aleks (razgovor) 01:23, 28. avgust 2011. (CEST)

Hvala na spomenici--Sima90 (razgovor) 12:40, 28. avgust 2011. (CEST)

Hvala na spomenici. Kao novom članu veoma mi znači što je moj rad primećen. Ova spomenica će mi biti podstrek da napišem još dosta, nadam se kvalitetnih članaka. --Stanke27 (razgovor) 00:23, 10. decembar 2011. (CET)

Glasanje

Na stranici Vikipedija:Dobri članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Earth Song da isti postane jedan od dobrih članaka. Glasanje traje u periodu 29. avgust 2011. — 5. septembar 2011. (12:51) ----Marko Račić (razgovor) 13:00, 29. avgust 2011. (CEST)

Zamolio bih te ako budeš imao vremena da daš bilo kakav komentar kod članka Stranger in Moscow da bi od sjutra bio na glasanju. Ako ne, nema veze, ima kad. :) --Marko Račić (razgovor) 17:04, 29. avgust 2011. (CEST)

Na stranici Vikipedija:Dobri članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Age of Empires III da isti postane jedan od dobrih članaka. Glasanje traje u periodu 10. septembar 2011. — 17. septembar 2011. --VuXman talk 20:20, 10. septembar 2011. (CEST)

Veselin Vuković

Struga imaš ovde na kraju teksta. Tačno je da navedeni sajt ref tvrdi drugačije, ali na njemu, obzirom da ga često koristim, nailazim na mnoge greške. Izvini prvo sam bio napisao odgovor za Veselina Vujovića pa sam obrisao. Pozdrav--Drazetad (razgovor) 11:19, 7. novembar 2011. (CET)

Tačno na LOI 1988 nije igrao u reprezentaciji [1]. Ostalo rešavam.--Drazetad (razgovor) 16:11, 7. novembar 2011. (CET)

Greška treba [2]--Drazetad (razgovor) 16:14, 7. novembar 2011. (CET)

Mislim da sam našao to što si tražio[3], na levoj strani je sadržaj, poslednji je rukomet. Otvori 459 stranu imaš sastav po brojevima. Šta još treba. Mislim da ovde možeš nači sve sa OI. Ako treba za svetsko prvenstvo naći ću i to. Pozdrav--Drazetad (razgovor) 16:38, 7. novembar 2011. (CET)

Za bronzu na LOI 1988. brojevi postoje ovde [4] str 296. (malo se teže otvara), a lakše ti je ovde [5] gde mema brojeva ali su poređani kao i na onom prvom, tako da im možeš po ovom redosledu staviti brojeve od 1 do 16. bez broja 15--Drazetad (razgovor) 17:51, 9. novembar 2011. (CET)

---

Hvala, ja sam ga gledao kao Legenda o jeseni. --Nagrakaži/laži 16:04, 9. novembar 2011. (CET) Vidim sad da je i na IMDB tako. Uglavnom ako postoji još koji naziv ide preusmjerenje.--Nagrakaži/laži 16:10, 9. novembar 2011. (CET)

??

Koja varijanta crteža ti se više sviđa?-- Sahararazgovor 16:59, 16. novembar 2011. (CET)

Hoker tempest

Na stranici Hoker tempest kojim infoboksom treba da se zameni postojeći. --Aleks (razgovor) 17:35, 30. novembar 2011. (CET)

Rešio sam infoboks kod Tempesta. Sredio sam sve biografije tako da je ta kategorija prazna i ja je nadgledam. Kada se pojavi neka nesređena biografija ja je odmah sredim. Isto važi i za čišćenje. Tako bi trebalo i sa ostalim kategorijama. Za početak je najbitnije da se kategorije očiste do kraja. Evo, ti bi mogao da nadgledaš Vazduhoplovstvo, ali bi trebalo prvo da je sredimo. --Aleks (razgovor) 19:16, 30. novembar 2011. (CET)

Autoput

Meni je svejedno da li će biti obrisan prije ili kasnije. Da je korisnik prijavljen to bi se moglo prebaciti u njegov korisnički prostor. Mislim da ga je zbunilo prebacivanje naslova članka. Pozdrav!--V i k i v i n dR 18:08, 1. decembar 2011. (CET)

Portal

Podvig je jedinstven, ali gore piše da je realizovan 26. 09. 2008. godine, a danas je objavljen kod nas, to me malo demotiviše da stavim kao vest?-- Sahararazgovor 17:17, 7. decembar 2011. (CET)

Šabloni

Hvala puno!-- Pedja  (kaži slobodno, prilozi, datoteke) 22:48, 8. decembar 2011. (CET)

Nemoj molim te da uklanjaš kategoriju iz šablona za raspravu za dobre članke, jer taj šablon stavlja članak u tu kategoriju. --Jagoda ispeci pa reci 00:14, 9. decembar 2011. (CET)

Hm, videla sam sad, moguće da sam ja tu nešto zeznula kad sam premeštala one silne kategorije. Nemoj uklanjati ipak kategoriju, videće to neko pa će da sredi. Sigurno sam ja nešto promenila a nisam promenila tu u tim brojačima (jer ne znam). --Jagoda ispeci pa reci 00:21, 9. decembar 2011. (CET)

Verovatno kao i onaj brojač sjajnih članaka na naslovnoj strani. Evo vidi. Ovde sam mogla da promenim. Promenila sam kategoriju Izabrani u Sjajni članci, a onda sam primetila da se borjač pokvario pa samo ovako ispravila. Sigurno je nešto slično i tu gore, saamo što mi to ne možemo da uredimo jer je SI zaključano za nas. Srediće to Micki čim bude video tvoju poruku na Trgu. --Jagoda ispeci pa reci 00:29, 9. decembar 2011. (CET)

Evo sredio je Bokica. --Jagoda ispeci pa reci 00:33, 9. decembar 2011. (CET)

Izvini, sinoć mi se prispavalo, pa nisam videla tvoju poruku. Pa ima kategorija u onom šablonu. Videću s Mickim da se to sredi da sve bude kako treba.--Jagoda ispeci pa reci 10:42, 9. decembar 2011. (CET)

Sad ću da vidim s Mickijem. Ja sam to pre nekolko dana kad sam sređivala kategorije, primetila da su mi u kategorijama ii stranice gde ti šabloni stoje samo kao primeri, dakle, glasanja za sjajne i za dobre, i to mi se nije svidelo. Onda sam kod dobrih nešto menjala, da bih na kraju umesto štablona na stranici za glaasannje stavila direktno kod bez kategorije i na taj način rešila da mi se ta stranicva ne ubacuje u kategorije dobrih na glasanju i dobrih na rasporavi. Ali, nisam završila taj posao. Sad ću da vidim da to doveršim. Glupo je što se kod šablona ne može napraviti da kad ih dodaješ da im ubaciš i parametar "ne uključuj u kategoriju ovu stranicu", pa onda u samoj kategoriji imamo i stranice koje tamo ne spadaju... --Jagoda ispeci pa reci 11:04, 9. decembar 2011. (CET)

Pozdrav. Da li si se ti to vratio na sr: Vikipediju? Ako jesi želim ti puno sreće u radu i što manje stresnih događanja. Srećan rad.--Mile MD (razgovor) 14:58, 11. decembar 2011. (CET)

Laserski žiroskop

Ovde se tekstualno „insistira“ na troglastom (sa tri ogledala) laserskom žiroskopu. Ti ćeš da napišeš kompletan članak o tome, pa bi se ja mogao već sada pozvati na njega (vidi gl. čl.)?-- Sahararazgovor 18:49, 11. decembar 2011. (CET)

Pa ti ga ekspresno napisa , svaka čast.-- Sahararazgovor 20:12, 11. decembar 2011. (CET)

Da, ali to je druga tema i drugi članak. turi to sve u taj Laserski žiroskop. Ja se moram držati izvora, inače sledi šablon, a da tražim i menjam izvore nemam vremena. Čekaju me drugi članci. -- Sahararazgovor 21:04, 11. decembar 2011. (CET)

Odlična je, posebno ako je slobodna?-- Sahararazgovor 08:42, 12. decembar 2011. (CET)

Što neprevede tekst na ovoj slici?-- Sahararazgovor 08:50, 12. decembar 2011. (CET)

Nova moda-samovolja

Šta misliš da ja sada arhiviram onu stariju raspravu na trgu/ politika? To bi bilo logičnije, nego ovu najsvežiju, samovoljno sinoćnu i to pod hitno! To je postala praksa „prospeš sirće“ i kada postane upadljivo, brzo sakriješ svoje tragove u arhivu, po ličnom kriterijumu i svojoj privatnoj odluci. Stvarno to je inovacija, koja je postala praksa.-- Sahararazgovor 10:53, 15. decembar 2011. (CET)

Potpuno se slažem sa tobom. Samo bih dodao da to snažno vodi prema raslojavanju zajednice na grupe, a to rade baš oni koji se navodno suprostvljaju nekim „klanovima“ (sistem „drži lopova“).

Iranci su preuzeli („preoteli“) onu američku letelicu sa softverskim paketom dobijenim od Rusa, zove se Avtobaza. Dali mi to možemo jednostavno zvati „baza podataka“? Videću kako to kažu na drugim jezicima, pa ću ti javiti. Priča o obaranju je za malu decu, raspala bi se, kao ona u našem muzeju, što smo je oborili.-- Sahararazgovor 20:22, 15. decembar 2011. (CET)

Italijani isto kažu „softverski paket“. Isto kažu letelica nije ni ogrebana, ameri su se na blef obrukali.-- Sahararazgovor 20:43, 15. decembar 2011. (CET)

Kada to uradi aadministrator, čak i kada je pristrasno, nekako progutam. Ali sam učesnik u raspravi, troluje i postavi samovoljno šablon o trolovanju i „isključi svetlo“ (arhivira) raspravu u svome interesu ili svojih „prijatelja“, više je od zloupotrebe. To je razbijanje zajednice i svih pravila Vikipedije.

„Avtobaza“ se odnosi na obadvoje, to je oprema sa kojom se koristi taj paket, sa kojim se uđe u kod vođenja letelice i preuzme se njena komanda. Upravo su Iranci to uradili, a ovi su se folirali da se letelica pokvarila. Zna se šta se desi avionu kada otkažu komande ili motor u letu. Vidu ovo. Izvuci mi video, da ga stavim samog skriveno kao „infovideo“, kao informaciju.-- Sahararazgovor 22:10, 15. decembar 2011. (CET)

Pogledaj u članku, odlično je ispalo. Trebalo bi da je isto (sa aspekta autorskih prava) pozvati iz izvora i izdvojeno? Hvala.-- Sahararazgovor 23:50, 15. decembar 2011. (CET)

Jeste, to i napominju po ovim sajtovima. Šok je bio sličan obaranju F-117, tajna tehnologija „na izvolte“. Međutim, ovde svesno i nije stavljana vrhunska „stelt“ tehnologija, pošto je predpostavljen veliki procenat gubitaka, ali ne sa preuzimanjem vođenja, već otkazi i obaranje. Jednomotornoj letelici pouzdanost je 50% manja od dvomotorne, bez gledanja doprinosa drugih sistema.-- Sahararazgovor 08:30, 16. decembar 2011. (CET)

Glasanje je pretvoreno u maltretiranje ljudi koji ne igraju onako kako određena grupica korisnika smatra, a ti, sudeći po ovom razgovoru iznad, opasno koketiraš s njima. Tvoji razlozi koje si dao na glasanju su od minorne važnosti, jer sve to što si zamerio možeš ispraviti sam u roku od 5 minuta, a kad si već učestovvao u raspravi i tvoje pređašnje primedbe su usvojene, mogao si to reći tamo i onda, a ne čekati glasanje, što mi daje za pravo da sumnjam u tvoje najbolje namere. S druge strane, nezavisno od tvojih primedbi, celo to glasanje je obična farsa, kao i ono drugo, o filmu sa temom koja istu tu grupicu jako žulja i rado bi tu temu izbrisali sa ove enciklopedije, pa se beskrupulozno obračunavaju s njom na svakom glasanju. Mislim, svaka tebi čast ako su tebi takvi ljudi ok, ali ima i nas koji mislimo da je takvo ponašanje sramota za ovaj projekat i potpuno u dijametralnoj suprotnosti sa njegovom svrhom. I nemoj me molim te više uznemiravati, jer nemam nameru da ti odgovaram, a svaku tvoju izmenu na mojoj stranici koja nastavi u ovom pravcu, vratiću bez čitanja. --Jagoda ispeci pa reci 12:26, 18. decembar 2011. (CET)

Stvarno smo maltretirani i to kontinualno, a ne trenutno.-- Sahararazgovor 12:23, 19. decembar 2011. (CET)

BPL

Ovo Milanovo baš nisam shvatio šta ovde smatra pod projektom? Ovo odvajanje bi smanjilo ukupan značaj oba članka. U tekstu glavnog članka biće podnaslovi Kategorije, Istorijat i „Vidi još“, sva tri poglavlja podupire ova tabela. Pojačava im ilustraciju i značaj. Primer je Muzej vazduhoplovstva. Naša varijanta, naše institucije je bila bedna, a engleska našeg muzeja prebogata, sa celim spiskom eksponata. Brzo sam doradio članak. Slično je bilo i sa RV i PVO. Mislim da ima smisla uz portal staviti dodatak sa spiskom BPL koje treba pisati, sa našim nazivima i sa spoljnim jednosmernim vezama (pozivima prema viki engl, ru, nem)-- Sahararazgovor 12:01, 19. decembar 2011. (CET)

Uostalom ima vremena za podešavanje. kada se napiše sva materija, biće jasnije i sve je lako prepakovati.-- Sahararazgovor 12:27, 19. decembar 2011. (CET)

Pa dobro, o tome smo pričali. To je druga tema, odvojena od ove sa tabelom. Iz ove tabele bi se izvukli potrebni članci za pisanje u tome što ti navodiš. Konkretno za tabelu mislim da treba da ostane u opšem članku BPL. Daje pregled, Kategorije, najvažnije karakteristike i može se pozvati svake BPL slika. Za sve BPL koje su trenutno u upotrebi u svetu.-- Sahararazgovor 12:44, 19. decembar 2011. (CET)

Ovo ćeš mi objasniti našto precizno misliš „Treba i projekat razmotriti zbog zajedničkog projekta sa ostave, a i za buduće masovne unose“. Ne sada, molim te. Sada sam se zaludio sa ovom prašumom tabele.-- Sahararazgovor 18:40, 19. decembar 2011. (CET)

Znaju da nemamo para, a i cene da smo valjda svesni da nema šanse pored MiG-29SMT i Su-30. Isto tako kada bi kupili Gripena znaju da bi bilo realno naše traženje za velike kontraisporuke njegovih delova strukture, stajnih organa i hidroinstalacije, pa čak i delova motora.-- Sahararazgovor 22:19, 19. decembar 2011. (CET)

BPL

Slažem se sa predlogom da napravimo standard za nazive BPL. Predlažem gde je pun prepoznatljiv naziv kao MQ-1 Predator, da tako i mi radimo. Tamo gde je višeznačno, da usvojimo kao primer BPL nEUROn. Ako postoji saglasnost možemo odmah preusmeriti Avion nEUROn, na BPL nEUROn. Konsultovao sam tebe i Aleksu. -- Sahararazgovor 20:21, 20. decembar 2011. (CET)

Na stranici Vikipedija:Dobri članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Latter Days da isti postane jedan od dobrih članaka. Glasanje traje u periodu 16. decembar 2011 — 23. 40č, 23. decembra 2011. ----V i k i v i n dR 14:16, 22. decembar 2011. (CET)

Trebaš pogledati arhive stranice za izbor dobrih članaka. Kada je glasanje zaključeno kao uspješno sa 5 glasova za, ja sam prvi postavio pitanje regularnosti. Kada sam dobio odgovor da se primjenjuju pravila za dobre članke, tek sam tada poništio tvoju izmjenu. Meni je zanimljivo zašto i stranica sa pravilima za sjajne članke nije usklađena sa tim glasanjem? Imaš li odgovor?--V i k i v i n dR 19:56, 23. decembar 2011. (CET)

Gubiš se Smirnofe. Pokušavaš da me ubijediš da ste na onom glasanju o promjeni pravila o sjajnim člancima izglasali i promjenu pravila za dobre članke? A šta je sa tačkom 6. predloga broj 1. Meni se čini da se tačka 5 odnosi samo na dio o ukidanju verifikacije. A sve ostalo vezano za dobre članke je ostalo isto. Znaš li koliko je dobrih članaka izabrano po pravilima za dobre? Orfej, Meril Strip, Kalor Milodanović, Benedikt Arnold, Mara Santanđelo... Ti si u takvoj panici da će članak koji sam ja predložio postati dobar, da si spreman na svakakve stvari. Lijepo ti kažem, trebaju vam samo 2 glasa protiv, pa da članak ne bude dobar. Nema potrebe da mijenjate pravila. Osim, toga, kakav je smisao da pravila za sjajne i dobre budu ista? Ne budi smiješan.V i k i v i n dR 20:33, 23. decembar 2011. (CET)

Niste izglasali nikakvo pravilo, nego si ti jednostrano stavio šablon za spajanje uprkos primjedbama na strani za razgovor. Ono što ste izglasali odnosi se na sjajne članke, s tim da je stavljena napomena da se ukidanje verifikacije odnosi i na dobre članke. Još mi nisi odgovorio zašto niste ispoštovali odredbu 6 u prvom predlogu, koja se tiče glasanja za sjajne? Evo treći put te pitam.--V i k i v i n dR 21:01, 23. decembar 2011. (CET)

Čestitka

Srećna ti Nova godina i sve najbolje. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 09:12, 31. decembar 2011. (CET)

Sta je tu sporno na tajfunu? Izvini zbog engleskog pisma. takav je lap top, tudji je i necu nista da diram.-- Sahararazgovor 18:27, 1. januar 2012. (CET)

Datum

Vidim da si počeo da ubacuješ šablone za reference. Samo bih ti skrenula pažnju da stavljaš belinu u datume iza dana i meseca. Dakle, 6. 10. 2011. a ne 6.10.2011.--Jagoda ispeci pa reci 20:26, 1. januar 2012. (CET)

Vratio sam šablon za jpg. --Aleks (razgovor) 20:43, 1. januar 2012. (CET)

Radi. --Aleks (razgovor) 21:03, 1. januar 2012. (CET)

Ja bih napravio i za jutjub jer mislim da je to ok. Inače, ne znam šta da radim sa „kandidaturom“. Da li ti misliš da imam kvalitete za to? --Aleks (razgovor) 21:11, 1. januar 2012. (CET)

Evo ti pa me sada blatite. Vikipedija:Zahtevi za administriranje/Alexmilt Baci molim te pogled da li je to to. --Aleks (razgovor) 21:48, 1. januar 2012. (CET)

U vazduhoplovnotehnickoj sluzbi postoje obavezni i standardizovani postupci: pregled aviona pre leta, posle let, zamena motora (povremeno), punjenje goriva itd. Oni se mere u covek / satima. Postoje poslovi prouzrokovani sa manjim kvarovima i usled primedbi pilota posle leta. Oni su citava lepeza raznolikolitosti, ali su u domenu popravke na licu mesta. Oni se statisticki kvantificiraju i za njih je receno ako su bili u kolicini od 3 sata trajanja sa poboljsanjima su statisticki smanjeni na 90 minuta. Tu nije vazan broj ljudi (sto ljudi ne kopaju bunar). Ja mislim da je sve ovo sa tajfunom obicno siljkanje.-- Sahararazgovor 22:35, 1. januar 2012. (CET)

Tacno, a ono prvo je priblizno statisticki, bez merenja covek/sat, vec koliko je avion van stroja, ali je isto vezano za eksploatacione pogodnost/efikasnost.-- Sahararazgovor 22:58, 1. januar 2012. (CET)

Ovo je sa ovim nesuvislim sablonima preslo svaku meru. U tome cirkusu vise necu da ucestvujem. kada sam ovde zatekao klicu od nekoliko pogresnih recenica nije bilo sablona i maltretiranja. Sada ispada da je ovaj clanak postao predmet maltretiranja autora. samo zato sto je uporno na njemu radio i sto je celni po obimu od svih napisanih na viki sa srpskim jezikom. DOSTA.-- Sahararazgovor 23

14, 1. januar 2012. (CET)

Nije to vazno. Moze i tako, u izvoru je tako receno valjda zbog efekta.-- Sahararazgovor 23:28, 1. januar 2012. (CET)

Na stranici Vikipedija:Sjajni članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Gorski vijenac da isti postane jedan od sjajnih članaka. Glasanje traje u periodu 31. decembar 2011. — 7. januar 2012. --Vlada talk 14:34, 3. januar 2012. (CET)

Hocemo li doci do 400 000 bajta-- Sahararazgovor 15:07, 4. januar 2012. (CET)

Sjajni, dobri i zavrzlame...

Ja sam tada shvatio da smo se dogovorili da ista procedura bude i za sjajne i dobre, kako stoji u toj tački... „Ista procedura se predlaže... “ Jbg., jezik umije da bude neprecizan i nikada ne možeš stvari sročiti toliko precizno da niko ne može da im nađe neku svoju interpretaciju. :) Sada stvarno nemam vremena se koštam s time, svraćam samo povremeno da ubacima par rečenica u koji članak i eventualno prokomentarišem nešto u zajednici i to bi bilo to... Takođe ti želim Srećnu Novu. :) Poz. --Slaven Kosanović {razgovor} 16:26, 4. januar 2012. (CET)

???

Jeli ovako <ref>http://articles.janes.com/articles/Janes-Defence-Industry-2007/Eurofighter-and-NETMA-strike-logistics-deal.html</ref> -- Sahararazgovor 19:56, 4. januar 2012. (CET)

Sutra ce opet neko to osporavati. Evo ja pomalo cackam oko teksa metodom kopiranja slova i delova reci. I dalje mislim da to sa sablonima nije trebalo raditi. Dzabe muka ne vidim korist od toga, ili sam ja mozda ovde najgluplji. Niko nije to argumentovao kao korisno.-- Sahararazgovor 20:04, 4. januar 2012. (CET)

Jesili vidio ocene za tajfuna? Bile su dve sa prosekom 4,5, znaci jedna petica i jedna cetvorka. Sada je pet ocena i pet jedinica srednja. to je matematicki nemoguce. Neko ima drskost i moc i izbrisao je one predhodne dve ocene. da ne pricam o etici ovih pet jedinica. Mislio sam napustiti ovaj projekat, ali sam se predomislio. Nece me niko oterati sa necga sto je njegovo koliko i moje. Nasao sam dobar slican posao ovome,ali bez ovakvih ujdurmi, radicu na oba.-- Sahararazgovor 20:19, 4. januar 2012. (CET)

Pravila

Videla sam šta ti je Slaven odgovorio još popodne. Ali, Slaven je takođe rekao da je to trebalo bolje definisati. Dakle, ako mu je (vam je) bila namera da pravilo proširite na dobre članke, onda je to trebalo nedvosmisleno da se definiše, plus da se napiše u samom uvodu kao dodatna napomena. Tako kako je sad napisano, ne liči da ste imali nameru da se baš SVE odnosi i na dobre članke. Tajna dobrih pravila jeste u njihovoj nedvosmislenosti. A to pravilo koje ste vi tamo napisali, svakako nije. Nemam ništa protiv da se opet formuliše i za dobre, i da se diskutuje, pa i glasa. Ali ovaj put vodite računa kako pišete. S druge strane, ne mislim da bi trebalo bilo šta da se menja kod dobrih. Jer, ako isto važi i za jedne i za druge, u čemu je onda razlika? Koja je svrha postojanja dve kategorije? Dobri članci nisu sjajni iz nekog razloga, zar ne? Da su isto tako dobri kao sjajni, ne bi bili dobri, nego bi bili sjajni. No, slobodno definiši predlog, rado ću ti i pomoći u definisanju (ako misliš da je potrebno) da ne bude opet nekih nesorazuma.

Nego, jesi li isprobao onu Bokicinu spravicu? Izgleda da je nešto vrlo korisno... --Jagoda ispeci pa reci 20:26, 4. januar 2012. (CET)

Ne mislim da bi trebalo pooštravati kriterijume za dobre članke. Ako za administzratore imamo odnos 70-30, zar zaista misliš da kriterijum za dobre treba da bude viši? Zapravo, možda je vreme za reviziju pravila za biranje administratora... --Jagoda ispeci pa reci 22:13, 4. januar 2012. (CET)

Jesam, ali ne treba preterivati. Što se admina tiče, da budem iskrena, mislila sam da u kriterijumi mnogo viši. Nešto mi kao u glavi ostalo da mora da glasa barem 25 korisnika i da je odnos 80-20. A nije. Ne znam što sam to mislila. Ipak, mislim da je malo minimum izmena od 75 za glasače (za sva druga glasanja je 100, skoro izglasano) i procenat 70-30. Po meni, to je mnogo bitnije glasanje od glasanja za dobre članke. Pa i za sjajne. Recimo, da je u istoj ravni važnosti. Po mom mišljenju, naravno. Možda se drugi ne slažu sa mnom. --Jagoda ispeci pa reci 22:38, 4. januar 2012. (CET)

Eh, nije ih još mnogo ostalo od takvih. A većina njih su neaktivni i uskoro će sami od sebe otpasti sa te liste zbog neaktivnosti. Zapravo, mislim da je još jedino Dungo koji je onomad dobio prava tako i da je još uvek prisutan i aktivan, a Dungo mislim da nemamo šta da sumnjamo u njega i sto puta je dokazao da mu je jedino dobrobit projekta u interesu i ništa više (Bokica je, npr. skinuo sam sebi prava, pa je opet izglasan prema novim kriterijumima, kao i svako drugi). Sasvim je normalno da kad neki projekat počinje, da oni koji ga grade, dobiju ta prava i da na kraju ostanu s njima, ukoliko nastave da rade kako treba. Vremena su se promenila, projekat ima mnogo više korisnika, i kriterijumi rastu, kako za sve drugo, tako i za ovo. Reci mi, da li ti vidiš logiku da je za sva druga glasanja minimum 100 izmena, a samo za administratore 75? Ja ne. --Jagoda ispeci pa reci 22:54, 4. januar 2012. (CET)

Vidi, Aleks je iskompromitovan zbog podržavanja određenih korisnika u više nego poslednje vreme kako je to navedeno tamo na glasanju, te odtud i takva pitanja. To se ne dešava svim korisnicima. Poslednje glasanje za admina, MikiM, prošlo je bez ovakvih pitanja jer nije bilo potrebe za njima, pošto MikiM uživa poverenje šire zajednice iz prostog rzloga što se nikad nije otvoreno stavljao ni na čiju stranu, a pogotovu ne na stranu problematičnih korisnika čije ponašanje se opasno graniči s trolovanjem. To nije slučaj sa Aleksom, stoga taka pitanja, a razumećeš, neki imaju opravdane strahove. No, nije to ništa izuzetno niti se dešava samo njemu. Vojvoda, Micki prvi put, i mnogi drugi, prolazili su manje više isti tretman. Potraži malo stare arhive, videćeš i sam. Samo od njega zavisi kako će proći kroz to. A u neku ruku svojevrsna je proba za to da se vidi kako reaguje u situacijama pod pritiskom. --Jagoda ispeci pa reci 23:05, 4. januar 2012. (CET)

Sada imam vremena da gledam druge clanke

Naidjoh i na ovaj clanak Žene u crnom. Malo me iznenadio sto je tako kratak, zar korisnici nisu vise mogli napisati? Vidim i da je Aleks ucestvovao, kao i uvek odmereno i neutralno. Bacim ponemad pogled i na stranicu za njegov izbor i dobijam utisak jake antikampanje. Narocito od onih sto pokusavaju prikazati drugojacije misljenje od njihovog da je „klansko“. Ispada da sa svojim stavovima daju ubedljiv dokaz ko je to ustvari klan. Ta „Niska grupa“ korisnika dobro i organizovano radi, zahvaljujuci bas Aleksi, te i ste strane nije fer postupanje u odnosu na njegov izbor. Mnogi su prosli, sto narod kaze „kao pas kroz rosu“, a on mora da brani doktorske disertacije iz raznoraznih oblasti, kao da ce postati ministar.-- Sahararazgovor 20:19, 5. januar 2012. (CET)

Moram da primetim jos neke nedoslednosti. Velika je rasprava o pozivu aktuelnih clanova kolektiva da glasaju na stranici za davanja ovlascenja Aleksi. Nije to bilo tako davno kada su pozivani pripadnici fejs buka da glasaju i tada nije bilo tolike frke. Pravda KALIMERO.-- Sahararazgovor 20:32, 5. januar 2012. (CET)

Bilo bi lepo kad bi ovaj Kalimero prestao da viče "Nepravda" i da bude malo od koristi i odgovori na pitanje koje mu je postavljeno na razgovoru jurofajtera. Inače, moram mu se zahvaliti što mi je ukazao na članak Žene u crnom, nisam ni znala da je naš nesuđeni wanna be administrator napisao nereferencirane besmislice, koje sam na svu sreću sad ispravila. --Jagoda ispeci pa reci 20:54, 5. januar 2012. (CET)

Na glupa pitanja ne moze niko odgovoriti, a i ne treba, a i nema pomoci. Sta bi mi bez ovako „savrsene pametnice“. Red je da i ona nesto radi. Po ceo dan prosipa neku pamet i „presudjuje“ po ovim forumskim stranicama. sve su isarane od njenih potpisa, ko god nesto kaze prva mu „skace u usta“. Mnogo je korisna za pravljenje stete. Inace kuka kako nju svi napadaju, to joj je glavni slager.-- Sahararazgovor 10:05, 6. januar 2012. (CET)

Nisam ja to tvrdio, već vidim iz rasprave da gađaju na njega. Ja i nisam video taj poziv nego raspravu, gde su se jak uznemirili, a kada su zvali glasače sa drugih viki i sa fejs buka nikome nije smetalo.-- Sahararazgovor 11:57, 6. januar 2012. (CET)

Evo to sam ispravio da nebi bilo da ja to tvrdim. Blate čoveka non stop. U prolazu sam.-- Sahararazgovor 12:04, 6. januar 2012. (CET)

Reference

Vidi, Smirnof, Sahara kuka samo da bi kukao i da bi meni zagorčavao život. U takvoj atmosferi čovek ne može da misli kako treba. Kad vidiš komentare koji te iz kože izvlače, odgovoriš bilo gde, iako mesto i nije baš najadekvatnije. Izvini zbog toga, trudiću se da se ne ponovi. Što se referenci tiče, u pravu si, ali zaboravljaš da u svim tim naučnim radovima na kraju stoji spisak literature, tj. iste te reference, samo kao celokupan bibliografski podatak. Dakle, mogao si i tako, ali ne znam koliko bi dobio, jer bi u svakom slučaju morao da pišeš celokupan spisak svega što je korišćeno u radu sa svimneophodnim bibl. podacima. Lično više volim taj način koji si ti dao, ali da budem iskrena, s obzirom nanaelektrisanost na članku, i optužbe da radim to iz nekih ličnih i niskih pobuda, nije mi se mililo da ulazim u dalje diskusije, da me ne optužite i za nešto gore. To je sasvimm legitiman način pisanja referenci i meni se više dopada jer je tačno onaj način koji se koristi u naučnim radovima, ali na Vikipediji više vole ovako kako si ti radio. Epi na primer koristi ovaj drugi način, pogledaj bilo koji njegov članak tako je urađeno. Spartakov ustanak je takođe jedan od primera za takvo navođenje referenci. Smirnof, ne može se raditi pod takvim pritiskom optužbi i stalnog psihičkog maltretiranja. Drugo, Sahara je sad vidim dopunjavao članak, ali uopšte nije obratio pažnju na moje izmene da se barem potrudi da ih sledi, pa je opet dodavao zareze i tamo gde treba i gde ne treba, tako da sve ono što sam jha radila, zapravo, ne vredi ništa. Moram sve iz početka. Zato ću da sačekam da on završi, i kad bude skroz završio, ako neće sa mnom da razgovara, onda neka tebi kaže, pa ti kažio meni, da ja krenem u konačno pregledanje jezika. Plus, neka mi odgovori na pitanja koja postavljam, jer ako mi ne odgovori, ja ne mogu da radim. Ja da pogađam da li je kanar ili kanard, ne mogu, i neću. Ako sam ja pristala da pročitam kilometarski članak o temi koja me apsolutno ne interesuje i o kojoj pojma nemam, pa valjda može toliko da učini i da me ostavi na miru i da mi odgovori na pitanja koja mu postavim da bi NJREGOV članak bio izabran za sjajni. Toliko od mene. Tebi svaka čast, kamo sreće da se i tvoji drugari malo ugledaju na tebe. --Jagoda ispeci pa reci 12:10, 6. januar 2012. (CET)

---

Milane, zao mi je sto si se mucio sa ovolikim poslom oko referenci. Pogotovo sto si odvojio vreme za period praznovanja i prekinuo spremanje ispita da dokrajcis svoje studije. Clanak je bespotrebno narastao na 349.565 bajtova (sa 302.000). Ostajem i dalje ubedjen da naucno nema razlike u referenciranju, kao u ovom primeru: ova komplikacija <ref name="Јурофајтер у вектор сајту">{{Cite web | url = http://www.vectorsite.net/aveuro.html | title = The EuroFighter Typhoon | quote = Јурофајтер у вектор сајту | author = | date = -{01 oct 10}- | format = | publisher = Vectorsite | location = | pages = | language = {{en}} | accessdate = 8. 10. 2011. г.}}</ref><ref>{{Cite web | url = http://www.flightglobal.com/pdfarchive/view/1986/1986%20-%200940.html | title = EAP | quote = | author = | date = | format = {{pdf}} | publisher = | location = | pages = | language = {{en}} | accessdate = 8. 10. 2011. г.}}</ref> ne daje nikakvo poboljsanje u odnosu na jednostavno resenje <ref name="Јурофајтер у вектор сајту">[http://www.vectorsite.net/aveuro.html Јурофајтер у вектор сајту]</ref> ? Ja jesam uporan, ali pogotovo kada sam u nesto ubedjen uz dokaze. Svakom citaocu je bliza informacija „Jurofajter u vektor sajtu“, da bi se odlucio hoce li otvoriri taj sajt za neku proveru, nego podaci o autoru, itd („kuke i motike“). Uostalom kada ga otvori taj autor i ostali podaci su citaocu na dlanu. Puno te pozdravljam i zao mi je sto si se mucio sa time i to zbog hirova drugih. O naucnim delima bi mogao i ja reci po neku rec, sa time si upoznat, ali za to nije mesto ovde, niti to opravdava ovoliki bespotrebni trud. Zao mi je, izvini i hvala ti.-- Sahararazgovor 17:20, 6. januar 2012. (CET)

????

Tu meni nije ništa jasno. To sam isto primetio sada su petice a bile su jedinice? To je baš i višak. Još jedno polje za iživljavanje neodgovornih. Kada premeštamo sve od engleza, daj malo i funti -- Sahararazgovor 13:57, 7. januar 2012. (CET)

Stigao sam kući, baš smo se malo više i umorili. Kud dvoje dece još i beba psić.-- Sahararazgovor 13:59, 7. januar 2012. (CET)

Kakvu žurku?

Pozvani ste svi, tačnije svako sa konstruktivnim predlozima i komentarima, makar oni išli i protiv predloga, dobro je došao. Ovo su pokušaji da se unese malo reda među sve nas, jer ovako više ne može. 99% korisnika koji učestvuju u ovim užasnim diskusijama su vredni korisnici koje bi bilo šteta izgubiti, a ovakvo stanje samo vodi u tom pravcu. Sahari sam eto, posebno uputila poziv jer se prošli put žalio. Da budem iskrena, nešto mi se nije dalo da opet lepim svima pozive, jer upravo prevodim ovo, a tu se kaže da se takva praksa može vrlo lako pretvoriti u spam. A i uvek se nađe neko ko se uvredi što nije pozvan... Svijetu se ne može ugoditi, kako god da okreneš. --Jagoda ispeci pa reci 12:20, 8. januar 2012. (CET)

Probaj ovo:

[[Корисник:SmirnofLeary|<span style='color:red; font-size:medium; font-family:Monotype Corsiva'>Smirnof</span>]][[Разговор са корисником:SmirnofLeary|<span style='color:black; font-size:medium; font-family:Monotype Corsiva'>Leary</span>]]

SmirnofLeary

Prepisala sam iz svog potpisa idodala tvoje parametre. --Jagoda ispeci pa reci 12:30, 8. januar 2012. (CET)

Hm, ne znam zašto mi ne daje vezu na razgovor. Daje na korisničku stranicu, ali na razgovor ne. Hm, valjda zato što se nalazi na istoimenoj stranici! Sigurno je zato. Probaj, da vidimo. --Jagoda ispeci pa reci 12:34, 8. januar 2012. (CET)

Da li imaš obeleženu kućicu Čist potpis? Nalazi se odmah ispod polja u koje ubacuješ potpis. --Jagoda ispeci pa reci 12:37, 8. januar 2012. (CET)

Evo sad ću. Nego, otvorila sam još jednu diskusiju, pogledaj u SI. Neću nikom da šaljem pozivnice, ali bih volela da se i to barem prodiskutuje. --Jagoda ispeci pa reci 13:10, 8. januar 2012. (CET)

Hm, za sjajne mi ne funkcioniše, s obzirom da je određujući parametar kad je dodat u kategoriju Sjajni članci, a ja sam menjala ime te kategorije, tako da imamo od 2 decembra skoro 10 članaka za koje ne znam da li idu po redu, s obziorm da sam im menjala kategoriju kako sam stigla. Mogu da smanjim broj, da trenutno bude manje, do onih koji imaju pravi datum, a kad bude bilo još izabranih, da postepeno povečavam broj prikazanih. Možeš i ti to, otvori naslov i sve će ti biti jasno. --Jagoda ispeci pa reci 13:15, 8. januar 2012. (CET)

Zapravo, jedini članak kooji ima pravi datum jeste poslednji, Školsko planiranje. Svi ostali su izabrani odavno, ali su ubačeni u kategoriju u decembru, tj. kad sam menjala kategorije... Bolje da vratim staro, pa za jedno par meseci da ubacimo i tu ovaj kod... --Jagoda ispeci pa reci 13:17, 8. januar 2012. (CET)

Ne može, jer stara kategorija više ne postoji. Bila je Sjajni tekstovi, a sad je Sjajni članci. --Jagoda ispeci pa reci 13:25, 8. januar 2012. (CET)

Dobro vidiš, ali ti članci koji su bili na spisku, nisu poslednji izabrani. Karlo Peti i Ajnštajn su izabrani pre nekoliko godina, na primer. Vratila sam nazad, pa ćemo za par meseci da probamo opet, kad budemo sakupili barem nekih pet, šest novih sjajnih ubačenih direkt u novu kategoriju. --Jagoda ispeci pa reci 13:36, 8. januar 2012. (CET)

Možda je neki i bio koji je skoro izabran, ali princip pojavljivanja je ubacivanje u kategoriju koju sam ja obavila u decembru, a ne kad su oni izabrani, tako da taj spisak jednostavno nije tačan. Za sada. Kasnije, kad budemo imali više članaka ubačenih u kategoriiju onog dana kad je izabran, biće tačan. Najbolje onda da sačekamo par meseci, pa da probamo opet. --Jagoda ispeci pa reci 13:44, 8. januar 2012. (CET)

Datumi koji se pojavljuju su datumi kad je članak ubačen u kategoriju. A to je uglavnom 2. decembar kad sam u šablonu promenila ime kategorije. Dakle, svi od 2. decembra ređaju se po azbučnom redu, dakle tu se nalazi prvih 14 sjajnih članaka poređanih po azbučnom redu, jer su SVI ubačeni u ovu kategoriju 2. decembra. Dakle, nema parametra koji bi odredio kad su ubačeni u kategoriju Izabrani, jer te kategorije više nema. Zato spisak nije dobar. --Jagoda ispeci pa reci 14:05, 8. januar 2012. (CET)

Evo zašto je Ajnštajn dodat 12. decembra. Jedino su Bet Dejvis i Školsko planiranje dodati kako treba.Ne znam ni ja po čemu su ostali rasporteđeni, jer parametar date ne postoji. Promenila sam sad da lista prema datumu dodavanja u kategoriju. Eto ti stranica pogledaj malo možda nađeš neki način, ja nisam mogla. Listanje je poprilično ograničeno na Vikimediji. Vikidot, farma na kojoj se nalaze moji sajtovi, ima daleko razvijenije metode listanja stranica. --Jagoda ispeci pa reci 14:34, 8. januar 2012. (CET)

Evo ti ovde listanje za isprobavanje. Korisnik:Maduixa/Proba--Jagoda ispeci pa reci 14:38, 8. januar 2012. (CET)

Znam, sad i ja vidim falinke tog listanja. Probajmo da ispitamo sve mogućnosti, pa ako ne ide, onda da vratimo na staro, ručno ubacivanje, jer je ovaj sistem izgleda previše osetljiv na greške. --Jagoda ispeci pa reci 14:45, 8. januar 2012. (CET)

Blokiran?

Kad je Basic blokiran? Ja ovde vidim da je glasao 5. januara. Kad je blokiran i zašto? Ne vidim ništa na njegovoj straici za razgovor a ni na Trgu. --Jagoda ispeci pa reci 14:48, 8. januar 2012. (CET)

Prenos

Smirnofe, imamo pravilo o prenošenju. Slobodno si mogao da premestiš članak, obavestiš korisnika o pravilu koje imamo i uputiš ga šta treba da radi. Zamolila bih te da pripaziš na taj članak (sad je na podstranici Vikipedija:Prenos članaka/Erbas A380) da vidiš da li korisnik radi i dalje, ponudi mu i ti pomoć, jer bi bilo dobro da dovrši taj posao. Možda bi i Sahara mogao da ga malo posavetuje, ako ima vremena. --Jagoda ispeci pa reci 17:04, 8. januar 2012. (CET)

Pa dobro, sad je uklonjen iz GIP-a, a on neka radi šta hoće. U svakom slučaju, sad će morati da komunicira sa nama jer ima sedam dana da pokaže da radi na članku. Ipak, u ovakvim slučajima kad si siguran da se radi o članku sa neke druge jezički srodne njiki, slobodno reaguj i premesti članak. Obriši interviki veze i kategorije, i na str. za razgovor ostavi komentar šta treba da se uradi. Pravilo je vrlo jasno, pa neka se radi i o sjajnom članku tamo, ako se ne prenese kako treba, ne može da ostane ovde. --Jagoda ispeci pa reci 17:11, 8. januar 2012. (CET)

Pa dobro, kao što rekoh, sad će morati da radi kako treba, jer ako ne radi, članak će biti obrisan kad ga napusti. --Jagoda ispeci pa reci 17:18, 8. januar 2012. (CET)

Hm, koliko vidim, uneo je latinicu, a i nešto nije tačno uneo, tako da si ti morao da ispravljaš. Ne znam koliko je onda ta alatka korisna, ako moraš da ideš za njom i da ispravljaš...--Jagoda ispeci pa reci 18:41, 8. januar 2012. (CET)

Blok

Blok je opravdan, jer nije dat zbog unošenja šablona, nego zbog kreiranja naloga sa namenom, za potrebe trolovanja i unošenja razdora u zajednicu. Da je šablonekrenuo da lepi sa svojim nalogom, završilo bi se sve na čarkama i prepucavanjima i budi uveren da ne bi bio blokiran. Pa i ja sam isto radila ranije sa člancima o gradovima, i bilo je negodovanja i to velikog, ali nikom nije padalo na pamer da me blokira zbog toga. Ovako, pojava novog korisnika sa vrlo napadnim ponašanjem (jer, već smo utvrdili da zajednica ne voli da se taj šablon lepi redom i masovno) unela je vrlo veliki nemir u zajednicu, svi su počeli da sumnjiče jedni druge i da se stvara veoma nezdrava atmosfera, što priznaćeš, nije u redu. Po meni, vrlo nepromišljen potez, i podvlačim, ako je već hteo da uštine Bokicu, to je mogao da uradi i sa svojim nalogom, manje bi štete naneo. Ostaje da vidimo ko su ostala dva naloga, koja su takođe uz Dušana napravili popriličan haos na celom projektu. Novi nalozi koji rade stvari koje se ne očekuju od novajlija uvek su pod opravdanom sumnjom, i uvek izazivaju nelagodnost u zajednici, jer se ne zna ko se iza njih krije. Vrlo često biva da se samo radi o novim korisnicima ali ponekad eto, ispostavi se da njihovi vlasnici i nisu tako novi i da su nalog otvorili da bi nekom naneli štetu i zlo (a fakat je da je nalog Ruka otvoren s tim ciljem, a ne da bi se doprinosilo Vikipediji), a to je, razumećeš, no-no i kažnjava se blokom. Evo, vidi nešto o nalozima s posebnom namenom, tekst koji sam upravo prevela. Da zaključim, blok jeste opravdan, NE zbog unošenja šablona, nego je dat zbog stvaranja duplog naloga s lošim namerama, a ne da bi se unapredila Vikipedija. --Jagoda ispeci pa reci 19:57, 8. januar 2012. (CET)

Ne vidim kako bi se drugačije interpretiralo. Vidi, kako sam ja shvatila, desilo se sledeće: Goran je blokirao Ruku, ali je zaboravio da blokira IP. Ili ga namerno nije blokirao, jer je hteo da da šansu Baciću da prestane s glupiranjem i da ga poštedi blama, s obzirom na njegove godine i staž na Vikipeidji. No, to nikad nećemo znati, ukoliko nam Goran ne kaže, ali nije ni bitno.Bitno je da jeIP ostao neblokiran, a pošto je običaj da se blokira i IP naloga koji je blokiran, Bokica je ne znajući, samo uradio ono što bi inače uradio svaki drugi admin da je video neblokirani IP. I, onda se Dušan sam otkrio. Ne znam kako je došlo do toga da mu se IP odblokira (taj deo mi ostaje tajna), ali nije ni trebalo da bude odblokiran iz gore navedenih razloga. S obzirom navedeno sve gore, zaista je svejedno ko ga blokira, jer njegov blok ne zavisi od procene administratora pa da kažemo Bokica je bio pristrasan, nego zavisi od pravila koje je Dušan prekršio. Tako da je zaista svejedno ko mu je sad blokirao nalog. Da je npr. Dušan sa svojim nalogom krenuo u postavljanje šabvlona, pa da ga je Bokica blokirao zbog toga, onda bismo imali i te kako da pričamo o nepravilnostima u blokiranju, ali kako stvari stoje, ja zaista ne vidim ništa neregularno u celoj priči. Moram još da dodam da sam očekivala mnoge, ali Dušan mi nije padao na pamet. Dakle, Goran je ipak bio u pravu: nije niko od onih na koje obično sumnjaju ni jedna ni druga strana.--Jagoda ispeci pa reci 20:15, 8. januar 2012. (CET)

Mislim da je Jagoda objasnila u čemu je stvar. Nalog Ruka je blokiran, ali Goran nije imao dovoljno argumenata da uperi prst u Bašića (što je na mestu, imajući u vidu osetljivost posla čekjuzera). IP se po pravilu blokira mnogo kraće, jer može da ima kolateralnu štetu u vidu bloka većeg broja i prijavljenih i anonimnih korinika. Bašić, kao takav, nije bio blokiran, jer nije bilo dovoljno osnova za to. Međutim, kukajući kako je blokiran (a blokiran je samo IP Ruke) pokazao je da on stoji iza tog naloga, a onda je i sam to potvrdio. Tako da je Bokičina akcija na mestu. Dodaću još da je smešno da korisnik koji se i sam ne snalazi najbolje sa vikisintaksom organizuje kurseve doprinosa vikipediji. --V. Burgić (reci...) 20:59, 8. januar 2012. (CET)

Izvini što se mešam, ali kažeš:

A mogu vam reći da je u pitanju izuzetan korisnik, sa velikim doprinosom što pokazuje skoro 7000 izmena, 90% u člancima i 150 napisanih članaka.

Veliki iznačajni doprinosi ne daju nikome za pravo da unosi razdor u zajednicu i da se ponaša na način koji remeti normalan rad projekta. To ti je kao krava koja daje velike količine mleka, ali uvek na kraju muže ritne kofu i prolije sve što se u njoj nalazi. Što ne ide, ne ide. Zaista. Štaviše, treba skinuti kapu Goranu koji je bio vrlo oprezan u otkrivanju identiteta korisnika čiji je Ruka bio lutak. Bokica je možda ovom prilikom izrekao neke stvari koje nisu na mestu, ali sam proces blokiranja je apsolutno bez ikakve mrlje. --Jagoda ispeci pa reci 21:27, 8. januar 2012. (CET)

Videla sam. Kao što rekoh, mislim da je Bokica mogao malkice da se uzdrži, ali to što je on u sukobu sa Basicem (bolje reći, "bio u sukobu ranije", jer sad trenutno do pre bloka nisu se sukobljavali ni oko čega, zapravo, ako je i došlo do sukoba pre bloka, sukob je izazvao Basic svojim ponašanjem) zaista u ovom slučaju nije bitno. Kad je prvi put blokirao IP, nije znao da je Basic u pitanju, a kad mu je sad blokirao nalog, blok je bio zaslužen zbog sokpapeta, ne zbog unošenja šablona, dakle, zbog kršenja pravila a ne zbog sukoba sa dotičnim administratorom. Što se Bokicinog komentara tiče, kao administrator, trebalo je da se uzdrži, ali samo smo ljudi, a kad pogledaš šta je Basic njemu sve rekao... Ne opravdavam, jer je B. ipak admin, ali vidim zašto. --Jagoda ispeci pa reci 21:34, 8. januar 2012. (CET)

Samo ću dodati da je sramota za korisnika koji ima preko 7000 izmena da i dalje koristi br rtag na kraju svakog reda, da ne zna čemu služi transliterator i kako funkcioniše, da ne želi da shvati šta je poštena upotreba slika i slično. --V. Burgić (reci...) 21:39, 8. januar 2012. (CET)

Pardon, malo sam izgubila nit. Gde ja to omalovažavam bilo čiji rad? Molim te pročitaj pažljivo opet šta sam ti napisala. Ni ujednom momentu ne omalovažavam bilo čiji rad, niti mi je to bila namera. Što se međusobne komunikacije tiče između Dušana i Bokice, ja tu ne ulazim, niti želim da je analiziram, i da izvodim zaključke ko je upravu a ko nije. Isključivo sam ti govorila o onom što se desilo u poslednjih nekoliko dana. Međutim,meni se sve čini da ti nekako ne razdvajaš ono što je ranije bilo od ovog sada. A tereba da razdvojiš, jer zaista nema jedno veze s drugim. A možda i grešim, ali takav utisak imam...--Jagoda ispeci pa reci 21:56, 8. januar 2012. (CET)

Pretpostavila sam, kad sam pročitala Burgin komentar. OK. Nema problema. --Jagoda ispeci pa reci 22:04, 8. januar 2012. (CET)

Aj...

Aj molim te, ti ukloni ono što nije meni bilo upućeno s moje stranice za razgovor, pošto je tvoj komentar. Ne bih da mi stoji tamo, s obziorm da nije meni upućeno... Hvala. --Jagoda ispeci pa reci 08:45, 10. januar 2012. (CET)

A zašto? Članak je stvarno obiman i obrađuje temu sa svih strana, ima slike, ima tabele... Samo ja da ga prođem na kraju, i ne vidim nikakvu prepreku da se to uradi...--Jagoda ispeci pa reci 09:38, 10. januar 2012. (CET)

potkovica

Hvala puno na čestkitkama. Ovaj link sa RTS-a me je baš obradovao, sad ću moći da doradim članak. Ali najbolje je što direktno pobija članak na sh.viki. --Aleks (razgovor) 10:26, 10. januar 2012. (CET)

Tekst naslova

Sparta je još jedan vrlo veliki članak kome treba vrlo pažljiv jezički pregled, s obzirom da ga je pisao neko kome srpski i nije baš maternji, iako je čovek stručnjak u svojoj oblasti. Što se kandidature tiče... Smirnof, imate skroz pogrešno shvatanje Vikipedije, i to sam više puta rekla, ali uvek sam bila shvaćena kao karakondžula, ali zaista je shvatanje koje imate skroz pogrešno. Bilo šta da napišeš na Vikipediji, onog momenta kad snimiš, više nije samo tvoje. Tvoj je intelektualni rad - možeš taj isti tekst preneti bilo gde, bez potrebe da pominješ Vikipeidiju, jer Vikipedijina licenca ti ne oduzima autorsko pravo, ali konkretan članak koji stoji na njiki, više nije tvoj i ti nemaš nikakvo veće pravo na njega od bilo koga drugog, pa samim tim vaše pominjanje autora u raznim aspektima zaista nema smisla. Sahara može da odluči da više ne kandiduje članke, ali to mene, tebe ili bilo koga drugog ne sprečava ni moralno ni pravno, da to uradimo. Ne odlučuje autor šta će biti s člankom, odlučuje bilo ko tj. svi na projektu koji to žele. Tako da, kad završe, članak može biti predložen i bez Saharinog pristanka. Što se diskusije tiče, nije ni potrebna, jer je više vas radilo na tom članku, a da sad dolazi neko ko nema pojma o tome, nema mnogo smisla. Ja sam rekla primedbe koje sam imala, poprevaljene su i ostaje da odradim ja svoj deo kad se završi sređivanje koje sad radi Sahara. Ovo ti govorim u najboljoj nameri, bez ikakve namere da ti nešto zvocam ili popujem, jer smatram da ste svi (ne baš svi, ali većina, da budem preciznija, nekima zaista nema pomoći) sa te "druge strane" vredni korisnici, ali da zbog tog pogrešnog shvatanja nekih stvari oje su vrlo bitne za rad na Vikipediji dolazite u stvarno bespotrebne sukobe sa drugima. --Jagoda ispeci pa reci 10:34, 10. januar 2012. (CET)

Svi pomalo preterujemo kad ne shvatamo zašto nešto ona druga strana radi. Šta znači taj komentar, ja ne znam, to bi trebalo da pitaš Nikolu. No, ako je to članak gde su argumenti za glasanje protiv bili "to je prevod" ili "to je prebačeno sa hr viki", onda zaista ne shvatate princip Vikipedije. Što se ostalog tiče, ok, nema problema. Razumem i shvatam. Možda nam je svima potrebno da malo više radimo a malo manje da se prepucavamo. --Jagoda ispeci pa reci 11:51, 10. januar 2012. (CET) PS:Osim toga, ne vidim zašto se osećaš prozvanim tim komentarom. Tamo je glasalo protiv mnogo više korisnika, nista samo ti i Sahara. Dakle, taj komentar je virlo jasno na koga se odnosi, a to svakako niste ni ti ni Sahara. --Jagoda ispeci pa reci 11:59, 10. januar 2012. (CET)

Tekst naslova

Smirnofe, pretpostavljam da se jedan dio nekih komentara na tvojoj stranici za razgovor odnosi na podjele i klanske nastupe koje stvaraju pojedini korisnici na ovom projektu. Moj ti je savjet da ne dozvoliš da budeš uvučen u zlonamjerne rasprave kojima je cilj segragacija i napadi na druge kolege. Postoji stara izreka koja glasi: zavadi pa vladaj. Nemoj da posumljaš u to da ne razumiješ šta je vikipedija, naprotiv, ti odlučno razumiješ šta je vikipedija, i koristiš je za pisanje članaka a ne za pravljenje intriga, svađa, napada i ideoloških podjela. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 11:04, 10. januar 2012. (CET)

A šta reći na tu šačicu i njihove svakodnevno intrige!? Naravno da ti razumiješ projekat bolje nego većina. Ovom projektu su upravo potrebni ljudi kao što si ti. Pri tome mislim na ono što ti predstavljaš, a to je vrijedan rad u samim člancima, nasuprot hroničnom obilasku stranica za razgovor i komentarisanju ličnosti drugih korisnika. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 12:03, 10. januar 2012. (CET)

I ja smatram da uvrede i konstantno komentarisanje drugih korisnika treba sankcionisati, ali nažalost, ovde je nekima dozvoljeno ono što drugima nije. Postoji sada već jako očigledna pristrasnost u izvršavanju administrativnih poslova, kao i u selektivnoj primjeni usvojenih pravila na korisnike. Sigurno si svjestan da je od tri sokpapeta jedan vlasnih blokiran na godinu, dok su druga dva ili jedan, ostali skriveni za javnost i bez ikakvih kazni. Čitav slučaj se osjeti na ribu koja nije držana na ledu. Valjda je ponestalo leda. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 12:26, 10. januar 2012. (CET)

Tu si upravo dotakao srž, jer ako pišeš članke, jave ti se oni koji ne pišu, da ti objasne kako ne razumiješ smisao Vikipedije. Nije ovde dakle problem samo u nedostatku leda, nego je ovde i frižider crko. A Dušana Bašića ranije skoro i nisam primjetio, pošto je samo vrijedno radio na člancima. Jedan admin se sa njim zakačio i od tada su počele njegove muke i progoni. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 12:56, 10. januar 2012. (CET)

Razlog

Vratio si moju izmjenu, mogao bi navesti razlog. Ili si raspoložen da se svađaš?--V i k i v i n dR 14:11, 10. januar 2012. (CET)

To što je navedena literatura ne mora ništa da znači jer anonimni korisnici svakodnevno dodaju nova prezimena, a te izmjene je nemoguće provjeriti u literaturi, te stoga mahom ostaju i patroliraju se. Značajan broj unosa na taj spisak su izvršili anonimni korisnici a ne korisnik koji ga je započeo i naveo literaturu. Pošto nisam raspoložen da se svađam, neću vraćati tvoje izmjene, a ti probaj da pratiš što više mojih izmjena i da vratiš što više ako ti to pričinjava zadovoljstvo.--V i k i v i n dR 14:24, 10. januar 2012. (CET)

Tvrdio sam, tvrdim i tvrdiću i dalje da je taj spisak originalno istraživanje. Svoju tvrdnju temeljim na sledećem:

• Ne postoje kriterijumi za dodavanje prezimena na spisak;
• Nije jasno zbog čega postoje dva spiska (jedan na -vić i jedan na -ić) kada je očigledno da ne postoji nastavak -vić, već samo -ić, a -vić je njegova podgrupa. Nije jasno da li se u ovom spisku sa nastavkom -ić mogu dodavati i prezimena sa nastavkom -vić, pošto se i ona završavaju na -ić.
• Prezimena se dodaju nasumično, nema utvrđene metodologije, niti je moguće provjeriti bilo koju izmjenu.

Zadatak patrolera je da ispatrolira izmjene u ovom spisku, jer nema izbora. Svako prezime koje se doda na spisak a koje zadovoljava uslov iz naslova mora biti ispatrolirano, pa makar bilo i nepostojeće. Naravno, patroler može imati neku literaturu i može provjeriti da li se neko prezime nalazi u njoj, ali čak ni ako se neko prezime ne nalazi u literaturi, to opet ne znači da ga nema u nekoj drugoj literaturi, koju patroler nema, a nijedna literatura nije Sveto pismo.

Pošto je ovo dinamični spisak koji spada u one spiskove koji nikada ne mogu biti završeni, ne možemo odrediti samo jednu literaturu ili spisak literature koje se svako treba pridržavati, a nerazumno je očekivati da svaki unos bude referenciran, jer ih ima više od hiljadu.

I na kraju, da li je spisak originalno istraživalje? Jeste.--V i k i v i n dR 17:27, 10. januar 2012. (CET)

Pozdrav. Vidim da radiš šablone za univerziteske košarkaške reprezentacije. U šablonu je olimpijska medalja, a treba medalja ua Univezijadu . --Drazetad (razgovor) 01:27, 11. januar 2012. (CET)

Sastave ću proveriti, a šabloni klubova se verovatno ažuriraju jer nema drugog šablona osim ovog. Proveriću sa Markom jer sam se povukao sa domaćih sportskih takmičenja. Možda je ovaj šablon specifičan zbog fuzije sa FMP-om i novog početka Zvezde.Pozdrav--Drazetad (razgovor) 01:40, 11. januar 2012. (CET)

Ovde imaš zvanični sastav vaterpolo univerzitetske reprezentacije u Kini 2011. sa brojevima igrača.--Drazetad (razgovor) 09:53, 11. januar 2012. (CET)

Nisam znao koliko je teško naći sastave i rezultate univerzitetskih reprezentacija i nešto o univerzijadama pa čak i o onoj koju smo organizovali 2009, jer je zakupljeni sajt obrisan. Od svega što nam nedostaje imam samo ime trenera reprezentacije 2007. Aleksandar Keser koji je vodio i reprezentaciju 2009. Nisam siguran da u sastavu 2007. nedostaje jedan igrač, jer se kao kroz maglu sećam da je neko bio povređen pred polazak, a zamena se više nije mogla prijaviti, ali neman nikakav dokaz. Ako nešto nađem javiću ti. Pozdrav.--Drazetad (razgovor) 19:43, 11. januar 2012. (CET)

---

Sviđa mi se tvoj novi potpis, kopiraću neke delove. Pozdrav -- Sahararazgovor 11:27, 11. januar 2012. (CET)

Jasno, ja ću kopirati boju peska u Sahari. Prvo da završim ovaj domći zadatak sa tajfunom. -- Sahararazgovor 13:02, 11. januar 2012. (CET)

Tajfun

Koliko sam mogao uradio sam u ovo cugu. Pogledaj moje mišljenje u komentaru na stranici za razgovor.-- Sahararazgovor 19:14, 11. januar 2012. (CET)

Meni ga je dosta za duže vreme.-- Sahararazgovor 20:38, 11. januar 2012. (CET)

Šabloni za reprezentaciju u rukometu

Nisam nigde našao sastave reprezentacija po brojevima. Možda bi se mogao koristiti sastav iz zvanihnih IHF izveštaja sa SP kao ovde. Treneri su bili 1970 Vlado Štencl, 1974 bili Ivan Snoj, a 1986. Zoran Živković. Ispravio sam greške kod Albina Vidovića.--Drazetad (razgovor) 09:43, 14. januar 2012. (CET)

Ispravio sam par pogrešnih imena igrača jer si ih preuzimao sa nekog aski teksta, pa je pisalo s mesto š i z mesto ž. Postoji i ovaj nepotpun spisak tri pobedničke reprezentacije, možda može pomoći. Pogledaj šablon SP82JUGr, jer ima neku grešku u naslovu koju neznam da popravim, pošto slabo baratam sa šablonima.--Drazetad (razgovor) 22:24, 14. januar 2012. (CET)

Ispravno je Ivanka Šuprinović, Milka Veinović, Vilim Tičić--Drazetad (razgovor) 22:33, 14. januar 2012. (CET)

Andreja Milutinović

Slobodno. Svaka pomoć je dobrodošla. Kao klinci smo igrali basket on i ja, ali ja nisam bio neki talenat. Ista smo generacija. A da da ne zaboravim, navijam za Partizan. . A odakle si ti, ako nije tajna?--Sima90 (razgovor) 15:16, 17. januar 2012. (CET)

BPL

Proveri otvaranje izvora 6 u Bespilotna letelica i javi mi.-- Sahararazgovor 18:31, 17. januar 2012. (CET)

Znači ja sam pod blokom Gugla za taj sajt?-- Sahararazgovor 23:09, 17. januar 2012. (CET)

Otvara preko Podmornice na Opere, sada ći probati Podmornicu na Mozili. verovatno neće.-- Sahararazgovor 23:36, 17. januar 2012. (CET)

Tačno samo kombinacija Podmornica na Operi. drugo neće.-- Sahararazgovor 23:42, 17. januar 2012. (CET)

Brđović

Tekst je pisao Laslo, a on se u svim tekstovima rukovodi sajtom Olimpijskog komiteta Srbije [6] koji kaže da je igrao. Na ostalim ga nema u timu evo zvanično sajta LOI 2000. [7] i još jednog [8] Ima ih još i svi su isti - nema ga. Treba ga izbaciti iz sastava.--Drazetad (razgovor) 01:15, 18. januar 2012. (CET)

Glasanje

Pošto si učestvovao u raspravi, obaveštavam te da je ootvoreno glasanje.

• Vikipedija:Glasanje/Botovsko unošenje šablona "bez izvora"--Jagoda ispeci pa reci 14:32, 19. januar 2012. (CET)

Pravopis

Postoji, ali pošto je piratski, poslaću ti link na mejl.--Jagoda ispeci pa reci 15:06, 19. januar 2012. (CET)

Portal vesti

Pogledaj-- Sahararazgovor 20:41, 23. januar 2012. (CET)

hvala

hvala...ali nije to...nema veze...

Specifikacija slike

Šta misliš u ovoj slici, da li je vrednije prevesti sve specifikacije ili samo glavne? Slabo se vede slova, biće opet ispomoći.-- Sahararazgovor 01:04, 9. februar 2012. (CET)

OK, na kraju.-- Sahararazgovor 09:49, 9. februar 2012. (CET)

Turiću ga tamo u spoljne veze i neka sačeka ovo uređivanje.-- Sahararazgovor 00:04, 11. mart 2012. (CET)

Rat u najavi Ako ja i ona budemo blokirani na duže, preuzmi ovaj slučaj. Pozz !--Zrno (razgovor) 23:55, 4. april 2012. (CEST)

Hvala za spomenicu. Ažurnost je obaveza prema portalu da živi, dok ti nezavršiš sa tim ispitima pa da imaš šta nastaviti. Da nije bilo tebe portala ne bi ni bilo.-- Sahararazgovor 14:24, 10. maj 2012. (CEST)

Glasanje

Na stranici Vikipedija:Sjajni članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Sport u Srbiji da isti postane jedan od sjajnih članaka. Glasanje traje u periodu 31. agust 2012. — 7. septembar 2012 --Aca Srbin

Kategorije

Zbog čega su ti ovakve kategorije sakrivene? Ima ih nekoliko desetina.--V i k i v i n d 20:03, 5. septembar 2012. (CEST)

Novi šablon

Pozdrav, video sam da si ti napravio ovu kutijicu: http://sr.wikipedia.org/wiki/Шаблон:Кутијица_за_бивше_државе_ср Ja ne umem da pravim takve kutijice, ali predlažem ti da napraviš novu sličnu kutijicu za bivše pokrajine. To bi se onda moglo koristiti u raznim člancima, na primer u ovom: http://sr.wikipedia.org/wiki/Врбаска_бановина PANONIAN (разговор) 21:29, 30. септембар 2012. (CEST)

Pa evo, nova kutijica bi trebalo sigurno da sadrži polja iz ovog šablona: http://sr.wikipedia.org/wiki/Војводство_Србија_и_Тамишки_Банат Međutim, taj je prilično ružan, pa bi ga trebalo zameniti boljim. Ako se setim još nekog polja koje treba javiću. PANONIAN (razgovor) 01:14, 3. oktobar 2012. (CEST)

E, novi šablon dobro izgleda. Možda još da se ubaci polje za državu kojoj je pokrajina pripadala? PANONIAN (razgovor) 14:25, 6. oktobar 2012. (CEST)

Gaston

Izvini što ti već posle dve godine odgovaram :) Na žalost, nisam bio u prilici da se u međuvremenu bavim Vikipedijom, ali sad sam se malo razmrdao. Srediću Gastona uskoro (ne znam kad), jer to baš dobro poznajem. Strip "Kevin i Kel" nisam čitao, ali nije isključeno da ću i to jednom srediti, mada će mi biti vrlo nisko na listi prioriteta. Uglavnom, sad sam ovde malo više, pa ćemo jedno po jedno. --Stripar (razgovor) 00:25, 18. oktobar 2012. (CEST)

Hvala na uočenom propustu. Ako i ubuduće uočis propust slobodno ispravi, bez obzira na šablon--Mile MD (razgovor) 23:28, 20. oktobar 2012. (CEST)

Milunka Savić

Hvala, gledaću da još poradim na ovom članku ako budem imao vremena. --Ašhabad (razgovor) 21:52, 23. oktobar 2012. (CEST)

Na strani Vikipedija:Glasanje/Vikipedijanac 2017. godine je pokrenuto glasanje za Vikipedijanca 2017. godine.

--Vlada ^talk 14:55, 26. decembar 2013. (CET)

Missile symbols

Dear SmirnofLeary,

do you still have the files Raketa_P4.svg, Raketa_maverik.svg, Bomba_250kg.svg and Bomba_1000kg.png?--Kopiersperre (razgovor) 19:02, 16. novembar 2014. (CET)

Na strani Vikipedija:Glasanje/Vikipedijanac 2017. godine je pokrenuto glasanje za Vikipedijanca 2017. godine.

- Vlada ^talk 18:40, 28. decembar 2014. (CET)

Stavio sam na glasanje jedan konstruktivan predlog vezan za projekat, ako želiš izjasni se ovde.--Soundwaweserb (razgovor) 19:29, 6. februar 2015. (CET)

...i ? --Mile (razgovor) 20:52, 5. maj 2017. (CEST)

Pozivnica za pridruživanje diskord serveru

Zdravo, SmirnofLeary. Pozivamo vas da se pridružite diskord serveru. On služi da omogući lakšu komunikaciju i saradnju među vikipedijancima. Da biste se pridružili, kliknite ovde. Za više informacija, pogledajte Vikipedija:Diskord. Hvala!

— Žile (✉) 13:45, 2. maj 2019. (CEST)

Vikiprojekat Biografija

Zdravo! Želeli smo da Vam skrenemo pažnju da je osnovan Vikiprojekat Biografija koji ima za cilj poboljšanje članaka o biografijama na Vikipediji. Pomislili smo da ćete biti zainteresovani za ovu temu, pa Vas ovom prilikom pozivamo da nam se pridružite. Napravite neki novi članak ili poboljšajte već postojeći. U slučaju da želite da nam se pridržite, upišite se ovde.

--Nikolina Š. ✉ 22:47, 8. april 2020. (CEST