Корисник:Metodicar/Архива 42

Ре: Хероји

1. Не треба брисати сређене табеле, јер треба да имамо евиденцију колико смо узнапредовали и шта је где урађено (коментари). Такође не бих пребацивао на дно јер су тренутно хронолошки поређани по дазуму настанка (мада је ово мање битно).

2. Може да се пребаци у Википедија именски простор, немам ништа против. -- Обрадовић Горан (разговор) 22:51, 4. април 2010. (CEST)

Као што рекох, што се тога тиче заиста немам чврст став тако да што се мене тиче слободно тако (у)ради. -- Обрадовић Горан (разговор) 23:05, 4. април 2010. (CEST)

Дефиниција троловања

Веома могуће је да је поменута дефиниција непотпуна и не обухвата све облике троловања. Било како било, ја трола замишљам као релативно малу сподобу, вјероватно смијешну по изгледу (рашчупану и разроку), духовиту по карактеру и веома докону по професији, која осим празне приче - приче са искључивим циљем да се иста што дуже продужи - нема други циљ у животу. Дакле само га замишљам, пошто га у таквом "идеалном" облику никад нисам срео. На жалост, оне које сам срео, су увијек били "гарнирани" другим особинама и карактерним "израслинама", које нису пуно симпатичне.

И добро си примијетио - ти не спадаш ни у једну од ових група - пошто ти је циљ сасвим другачији, рекао бих мазохистичке природе. Али, са тим циљем, на Википедији си наишао на плодно тло - пуно је (садо)мазохистичких, нарцисоидних, егоистичких и других неенциклопедијских клица и типова (пардон ликова). Добро, да не буде баш све негативно, има и пар клица и типова који обећавају ;)

Што се тиче народних хероја, мислим да си погријешио. Ако сам негдје и коментарисао нешто из те области, то сигурно у себи није крило аспирацију освјежавања сјећања на све носиоце партизанских споменица из 1944 :)

Тренутно ми је Википедија прилично ниско приоризована, али ипак хвала што си мислио на мене ;) --Kašter (разговор) 02:09, 7. април 2010. (CEST)

Пожар

Приметио сам да је грешка у питању и на овај начин сам само хтео да скренем пажњу. Ништа лоше нисам мислио и поштујем две што радиш. Поздрав --Goldfinger (разговор) 15:28, 11. април 2010. (CEST)

Исус

... је Јевреј. у чланку се описује његово попрекло од Аврама, праоца Јевреја, преко Давида и Соломона, израелских владара, итд. А на енглеском чланку се налази у категорији „Roman era Jews“. --93.86.112.103 (разговор) 23:20, 14. април 2010. (CEST)

О томе би се могло полемисати. Оно што није добро је што је уклоњена звездица иза црте која иначе означава главни чланак у категорији. Тај чланак јесте главни у тој категорији и не треба то мењати.--Методичар зговор²а 00:11, 15. април 2010. (CEST)

Драган Николић

У вези ове измене [1],

Према ИМДБ-у стоји да је само 2010 [2], а не и 2009 и 2009-2010. --Новак (разговор) 18:57, 17. април 2010. (CEST)

Стручно мишљење тражи

Методије, ако ти није тешко погледај овај мој текст Основни гасни закони (хипербарична медицина), па као хемичар и наставник у овој области, провери да нисам направио неку стручну грешку, и ако ти није тешко додај још литературе. Унапред хвала и поздрав--mile (разговор) 11:46, 22. април 2010. (CEST)

• Хвала на труду и предлогу, који сам прихватио и сад страница носи наслов Основни гасни закони, што ми је дало идеју и могућност да текст допуним и њиховом применом и у другим гранама медицине. Хвала и пријатан дан--mile (разговор) 08:54, 23. април 2010. (CEST)

Политикин Забавник

Судећи према кк на товојој корисничкој страници, читаш га. Да ли случајно знаш у ком се броју ПЗ спомињу фалсиковани историјски документи? Ако се не варам, од ове године је број, можда има месец-два. Занима ме на којој се страници говори о документу којим је Константин Велики даровао Папи власт на Римом. Захваљујући тим документом настала је Папска држава. --79.101.169.100 (разговор) 23:58, 24. април 2010. (CEST)

Нажалост, све бројеве сам поделио; нисам имао где са њима.--Методичар зговор²а 18:37, 25. април 2010. (CEST)

На тргу си покренуо праву тему о 1 000 незавршених чланака. Управо и ја сматрам да је велики проблем ове википедије да учесници трче да отворе интересантне теме и немају даха да их квалитетно доврше. Ја сам уствари мање отворио нових наслова од броја чланака које сам дорађивао чак и у обиму и до 95%. Међутим јуче сам насилно отеран и саботиран на таквом започетом послу. Увек се проблем заврши на самовољи и злоупотреби појединца или групице учесника.--Sahara (разговор) 19:19, 13. мај 2010. (CEST)

Сређивање чланака

Дејане, управо сам обједнинио сређивање чланака са изабраним чланцима. Сад би требало порадити на самом пројекту, у циљу да буде једноставнији и приступачнији. Да се повеже са пројектима један чланак дневно и расправом и да се укину ови пописи корисника како би се ИП-овци равноправно третирали. Мада мислим да би требао да се задржи неки начин евиденције ко је колико чланака средио како би се такви корисници наградили. Надам се да ће сад пројекат привући мало више пажње. Поздрав. -- SmirnofLeary (разговор) 21:14, 13. мај 2010. (CEST)

СИ

Зар не можеш од некога да затражиш да те категорије замени ботом? --79.101.181.117 (разговор) 21:28, 16. мај 2010. (CEST)

Могу, али не верујем да ће ми испунити жељу. :)--Методичар зговор²а 21:29, 16. мај 2010. (CEST)

Категорија

Што не пробаш и не видиш да ли може или не? :) Колико знам, можеш да направиш преусмерење са једне категорије на другу, тако да једна страна буквално преусмерава на другу, али употреба категорије која преусмерава у чланцима не постиже жељени ефекат (да се у чланку приказује категорија на коју се преусмерава, уместо оне која преусмерава). --филип ██ 21:43, 16. мај 2010. (CEST)

А овако ме гњавиш питањима. Дакле, гњавиш у сваком случају. Онда боље да си гњавио лакшим захтевом (брисање је само пар кликова, чак не мора ништа да се куца). :Р --филип ██ 21:49, 16. мај 2010. (CEST)

Па, данас је први пут направих. Зар је могуће да је већ неажурна? Намеравао сам да је ажурирам на свака четири дана отприлике (као и остале Феликсове извештаје), али ако има потребе да је чешће ажурирам, вичите. --филип ██ 22:37, 16. мај 2010. (CEST)

Случај Рачак

На страници Википедија:Сјајни чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Случај Рачак да исти постане један од сјајних чланака. Гласање траје у периоду 16. маја 2010. — 23. маја 2010. --Alexmilt (разговор) 22:22, 16. мај 2010. (CEST)

О критеријумима и томе сличном

Само да кажем једну ствар. Испаде на оној страници за брисање да се расправљамо или не дај боже свађамо а за то не постоји никаква потребе, посебно стога што углавном имамо исти став када је питање критеријума и њиховог увођења у питању. Ја немам ни времена ни енергије ни стрпљења да бих то могао да урадим а пошто нисам редован не знам ни какво је расположење заједнице према овом питању. Ако си спреман на тај ризик слободно можеш да отпочнеш процес, ја ћу да подржим колико будем могао.--Војвода разговор 23:28, 16. мај 2010. (CEST)

И ја сам схватио као рапсраву али ко зна... На Вики често дође до сукоба оних који хоће да допринесу конструктивно (онај ко неће да допринесе не може ни да се посвађа ). Извињавам се ако је неки мој коментар био провокативан или непримерен на неки начин. Питање је колико би људи било заинтересовано да се у овом (или у неком догледном) тренутку укључи у решавање питања критеријума. За тако нешто стварно треба неограничено стрпљење. И проблем је што би најтеже дошли до консензуса тамо где су нам критеријуми најпотребнији-код медијских личности, интернет селебритија, оних оји су се појављвали у штампи пет шест пута, разних списатеља, активиста, организација, уметника итд. Ја сам лично за критеријуме али за оне који би били флексибилни. На пример у једној рапсрави је речено да се не би прихватиле књиге без ИСБН-а и то може бити разумљиво у огромном броју случајева (да одређен број књига са ИСБН-ом буде критеријум за укључивање) јер то подразумева колико толико озбиљно издаваштво али то може да искључи неког ко је релевантан: замисли дисидента у некој афричкој земљи где просто овакав систем завођења није могућ а који би је енциклопедијски значајан. Морамо да предвидимо и овакве зузетке да не би правили грешке. Ако будеш имао времена (можда тек за летњи распуст) покрени дискусију па да видимо да ли ћемо успети да решимо. Сигурно би нам добри критеријуми олакшали посао, у то нема сумње. --Војвода разговор 05:58, 17. мај 2010. (CEST)

Помоћ

Ћао, Дејане, треба ми мала помоћ. Знам да предајеш биологију у основној школи, тако да би можда могао да ми потврдиш нешто. Која је највећа грабљивица амазонских шума? Ја мислим да је јагуар, али нисам сигуран. Спремам пријемни за Географски факултет у Београду, па у склопу једног питања има 10 потпитања о Јужној Америци, на сва сам одговорио, али за ово нисам сигуран. Хвала унапред!—Џонаја ¿Por qué no te callas? 11:59, 24. мај 2010. (CEST)

Хвала пуно и на одговору и на лепим жељама. Па волео сам ја биологију у основној школи, али сам се онда одлучио за економију, па нисам имао ништа од природних наука у средњој школи сем математике. Сад је мало касно за то, а и ово ми се баш допада. А што се тиче тога кад сам пре на факултету... Ни сам не знам.—Џонаја ¿Por qué no te callas? 01:08, 26. мај 2010. (CEST)

Crni Metodije...

Najveća grabljivica Amazonije je Anakonda i da živi u Amazoniji, dijeli skoro isti habitat sa jaguarom. Čak je bilo zabilježenih slučajeva gdje je anakonda proždrla jaguara. :) --Славен Косановић {разговор} 22:34, 25. мај 2010. (CEST)

Богами Анаконда и до 270 кг. Ево ти горе и у нашем чланку, а слично, до 265 кг, потврђује и једна књига амазонских звијери коју имам. --Славен Косановић {разговор} 23:25, 25. мај 2010. (CEST)

Хехехе, па знаш да Срби нису шкртице, барем кад је у питању товљење дивљачи. :) Елем, рекох ти да сам погледао једну књигу, поред викија. Наравно ријеч о женкама Зелене Анаконде, вјероватно ваганим након што су прождрле неку звијер. :) Највјероватније су примјерци од преко 150 кг ријектост, али ако ждере јагуаре, крокодиле и сл., па биће да је царица Амазоније. :) --Славен Косановић {разговор} 23:50, 25. мај 2010. (CEST)

Слажем се. :) Ја заступам неку средину крајности до 170 кг и до 9 метара... :) У једном документарцу сам видио да су измјерили једну Анаконду од 8 м и 135 кг. Просјек је вероватно мањи. --Славен Косановић {разговор} 00:19, 26. мај 2010. (CEST)

Док се ми договарамо наш колега Џонаја може изгубити поене на том испиту, или шта је већ у питању... :) Надам се да ће му уважити јагуара, пошто је такође звјерка, није да није. :) --Славен Косановић {разговор} 00:28, 26. мај 2010. (CEST)

Ипак боље него да је изабрао економију у ова црна времена... :) --Славен Косановић {разговор} 00:34, 26. мај 2010. (CEST)

Колико га ја познајем није кваран, а то је пех за оне који би се бавили политиком... :) Дакле, ипак је боље да ужива у нечему што ће га испунити и неће му задавати главобоље и стрес. --Славен Косановић {разговор} 00:38, 26. мај 2010. (CEST)

Али Методије, за политику треба да буде пуно кваран, не мало као ти и ја, :) и коже дебеле као у нилског коња, тако да га ништа не дотиче. :) --Славен Косановић {разговор} 00:42, 26. мај 2010. (CEST)

Хехе... Знам и који се не би сложили. :) Али како год окренеш, ипак ти и ја нисмо неке велике злоће, без обзира шта мислили неки корисници/кориснице... :) Само смо мало кварни. Да смо пуно, па имали би министарске фотеље под дупетом... :) --Славен Косановић {разговор} 00:50, 26. мај 2010. (CEST)

Па ништа, ако некада пожелимо неку од тих фотеља, знамо шта нам је чинити... Треба нам само пар тајфуна/тајфуница, да нас изфинансира. :)--Славен Косановић {разговор} 00:58, 26. мај 2010. (CEST)

Helouuu maj frend..

Aj pisati nešto o nekoj životinjki iz Sverene Amerike, ali ne znam kako se ona zove kod nas. Englezi je zovu Mountain Goat. Ja sam pronašao nešto slično kod nas u spisama i naišao sam na par imena. Američka planinska koza, Snežna koza i (ne znam koje je treće ime) Na Корисник:MikyM/проба imas sliku i kraci tekst o njoj. Ako mozes da mi pomognes oko imena bio bih ti zahvalan. Hvala. M.--MikyM|Write me 15:46, 29. мај 2010. (CEST)

Улпијана...

Хм...Искрен да будем,велештовани колеза,нисам баш најсигурнији шта ви мен` питате.Да будем прецизнији,ич вас не размем.

Ја богме јесам направијо чланак о тем`,ал` ми није најјасније за коју антињики активнос` ме оптуживате тј. пребачивате ми.Да ме нисте побркали са оним другим имењаком? Црни Бомбардер!!! (†) 20:36, 8. јун 2010. (CEST)

Ах,па објашњење је посве једноставно.Наиме,чланак о рибици није тада постојао (колико видим још увек ги нема),па сам сматрао да је функционалније да израз Липљан глега на Липљан (насеље),а да се са њега упућива на вишезначну.У међувремену,некој је тун` нешто џбрљао,па је испало да више ниш` не глега спрам вишезначне,а Липљан (насеље) је постало Липљан.

Лично сматрам да би Липљан требало да гледа на Липљан (насеље),а да се са врха чланка упућује веза на врсту риба,али би,свакако,најобјективније решење ситувације било да Липљан глега на вишезначну,па да се с` ње свако усмерава `ди `оће.(Наравно,основни услов за овако нешто је да добијемо чланак о тој рибетини,што је,верујем,ипак ваш домен оперативности,надасве уважени Колега.) Црни Бомбардер!!! (†) 09:54, 11. јун 2010. (CEST)

Гранодиорит

Вао, где си га усликао? :) --Ана пиши ми 09:50, 15. јун 2010. (CEST)

Ју, црни Дејане, па гранодиорит је стена, а не минерал! Бачи поглед на чланак. Ај, ако имадеш још нешто, окачи. --Ана пиши ми 20:56, 15. јун 2010. (CEST)

Угљен-моноксид

Чланак Угљен-моноксид номиновао сам, као предлагач, за сјајни чланак. Отварена је седмодневна јавна расправа и вредновање кандидата, до 23.06-2010. Ако имаш предлога и коментара изнеси их на страни за расправу. Хвала и поздрав--mile (разговор) 07:01, 18. јун 2010. (CEST)