Википедија:Trg/Arhiva/Razno/22

Svrha geografskih koordinata?

Geografske koordinate imaju značenje ako se odnose na vrh, grad, lokaciju. Da li ima smisla navoditi koordinate za ostrva, planine i države koje se mogu prostirati u rasponu od par lučnih stepeni (ili minuta) ovamo ili onamo? --Jakša 03:51, 9. avgust 2006. (CEST)

Pa trenutno, bar koliko sam ja upoznat, koristimo koordinate samo za glavne gradove, ili neke malo značajnije. Naravno mogu da se koriste i na drugim mestima, npr. Ajfelov toranj, toranj u Pizi, Golden gejt itd. Što se tiče država npr. koordinate za San Marino neće ništa smetati, ali za SAD ili Rusiju naravno da hoće. Dakle, isto tako i na ostrvima, ukoliko je ostrvo manje mogu da se unesu koordinate, a ukoliko je veće i svi znamo gde se nalazi mislim da nema potrebe za koordinatama. Sve ovo je samo moje mišljenje, voleo bih kad bi čuo i ostale da se izjasne. --SašaStefanović • 13:12, 9. avgust 2006. (CEST)

Za sve za šta mogu da se dodaju korinate treba ih dodavati. Tako i za ostrva (naravno nećemo dodavati na grenland ili britanska ostrva već na ona manja), gradove (sve i glavne i neglavne :)), jezera, planine (takođe na one manje, jer za neke planine to je neizvodljivo), male državice, velike graćevine, pa čak i za neka manja mora (videti kod nemaca) --Jovanvb 13:16, 9. avgust 2006. (CEST)

Ako nisi primjetio, Jakša, klikni na koordinate od, na primjer, nekih grčkih ostrva, kojima sam se svojevremeno bavio. Dobićeš linkove. Eh kad pregledaš sve te linkove, biće ti jasno zašto se koordinate stavljaju i na neka veća ostrva. Uglavnom, najvažnije je da prilikom proračunavanja koordinata nekog većeg objekta, uzimamo centralne koordinate. Najbolje bi bilo uzimati granične koordinate, ali mi smo ti mnogo lijeni za to. Zašto uzimati četiri granične koordinate, kad možemo samo jednu centralnu :).--Бановић ♪ ^pjevaj♫♪ 14:37, 9. avgust 2006. (CEST)

Ja se ne sećam da je iko ikada proračunavao koordinate, uglavnom ih samo kopiramo sa nemačke, engleske ili neke druge viki. --SašaStefanović • 14:52, 9. avgust 2006. (CEST)

Jesam ja za neke geografske lokacije u Poljskoj :) --Jovanvb 16:32, 9. avgust 2006. (CEST)

Hvala za komentare. Samo sam hteo da proverim da li postoje neke smernice. Meni je lično bilo čudno da nalazim koordinate za područja (i to u preciznosti do lučne sekunde), ali ne smeta. Pade mi na pamet da taj princip "srednje tačke" može da dovede do paradoksalnih rezultata, recimo, da je centar Norveške u Švedskoj, ili da je centar Hrvatske u BiH. --Jakša 19:02, 9. avgust 2006. (CEST)

Greške teške

Uvaženi,

Otvorio sam odrednicu "Etiopija" i iznenadio se brojem slovnih i pravopisnih grešaka u relativno nevelikom tekstu. Uneo sam izmene za npr. "barbare", "... Etiopske institucije..." i dr.

Želeo bih da srpska verzija Vikipedije bude pisana lepim i tačnim srpskim, a ne nekim "barbarskim" jezikom .

Srdačan pozdrav Vladimir

Hvala na Vašem doprinosu, Vladimire. Istina je da je izvjestan broj članaka prenijet s hrvatske Vikipedije bez ikakvog prilagođavanja nekih specifičkih izraza, kao što su, eto, barbari. --Đorđe D. Božović (razgovor) 12:37, 14. avgust 2006. (CEST)

Bormalagurski (Glasanje)

Zatvoreno glasanje

Korisnik Bormalagurski me je zamolio da pokrenem ovde glasanje u vezi toga što je on trajno blokiran na srpskoj Vikipediji. Boris moli da mu se blok umesto trajnog zameni sa privremenim u trajanju od tri meseca. Hoću da napomenem da ja nisam dobro upućen u razloge zbog kojih je Boris blokiran, pa prema tome neću ni glasati ovde, samo pokrećem glasanje da oni što su bolje upućeni u problem daju svoje mišljenje. Prema Borisovom predlogu glasanje neka traje 7 dana (ukoliko se ostali slažu). PANONIAN (razgovor) 23:58, 17. avgust 2006. (CEST)

Postoje pravila o pokretanju glasanja ovdje. Dakle, prvo se da prijedlog teme na glasanje pa ako prijedlog prođe onda ide na glasanje. Inače, pitanje je ”dokle će glavna tema ove Vikipedije da bude jedan pojedinac”? Ima toliko stvari da se uradi, toliko započetih projekata koje treba dovršiti, jedan od primjera je unošenje sadržaja iz riječnika socijalnog rada, pa poslova oko sređivanja sadržaja, licenci slika, kategorizacije, itd. I da, ovim se pravi presadan da blokirani korisnik može da pokreće glasanje preko drugog korisnika, što će da nam se obije o glavu u budućnosti. Zatim pravila o pokretanju glasanja se ignorišu... Ovaj slučaj je sad jedan, a zamislite kad ih bude više..., ja neću da zamislim, a vjerujem da mnogi dijele mišljenje sa mnom. Dosta je bilo raznih ”krstaških pohoda”, drame i pozorišta! --Славен Косановић {razgovor} 07:48, 18. avgust 2006. (CEST)

Dobro, ovde je pitanje manje-vise jasno, tako da ne treba cepidlaciti. Takodje, mislim da nam Boris vise nije bas onako vazna tema kakva je bio pre jedno nedelju dana. Neka se glasa, pa da se i to pitanje skine s dnevnog reda. Inace, slazem se sa tvojim pitanjem ("dokle ce glavna tema ovde Vikipedije da bude jedan pojedinac?"). --millosh (razgovor) 12:12, 18. avgust 2006. (CEST)

Glasam za to da se Borisu smanji blok na tri meseca

1. za - ali ne na mesec nego na 3 meseca (uz to da se posle prve sledeće greške blokira na doživotno, mada se nadam da neće biti potrebe za tim) --Jovanvb 00:04, 18. avgust 2006. (CEST)
2. za -Ako Boris opet dođe u poziciju da bude blokiran, ja predajem administratorsku funciju. Dakle ja ću delovati kao garant Borisovog dobrog ponašanja. --Verlor 00:15, 18. avgust 2006. (CEST)
3. za--Milan Jelisavčić (razgovor) 01:04, 18. avgust 2006. (CEST)
4. za --Manojlo 16:22, 18. avgust 2006. (CEST)
5. za --Rémih 22:01, 18. avgust 2006. (CEST) Glas ne važeći jer je korisnik koji ne zna o čemu se ovde radi jednostavno pozvan da glasa za iako ne zna šta to znači. Pogledajte ovde. --SašaStefanović • 22:07, 18. avgust 2006. (CEST)
6. za--Luđo 02:16, 19. avgust 2006. (CEST)

Glasam protiv toga da se Borisu smanji blok na tri meseca

1. protiv Ovo dete se ne može popraviti, koliko god vi mislili da može ja TVRDIM da NE MOŽE. Šta reći o detetu koji i dok je blokiran pravi sokpapete, uređuje stranice, poziva na glasanje i govori kako da se glasa, moli i obećava i dalje a ništa ne ispunjava. TOTALNO SAM PROTIV OVOGA. Naravno, ovo ne znači da sam i ja doživotno protiv, možda za jedno godinu dana shvati šta je radio i zaista se popravi, onda mu naravno ponovo možemo pokrenuti glasanje da li da mu se skrati blok ili ne. --SašaStefanović • 01:01, 18. avgust 2006. (CEST)
2. protiv Bio sam u ubeđenju da će se Boris skrasiti, uređivati lepo na drugim Vikipedijama, a mi bismo ga za to pohvalili i skinuli mu blok. Međutim, prvo je tražio smanjenje "kazne" na 3 meseca, pa na mesec dana (sve na IRC-u)... šta je sledeće? Slažem se sa Sašom: ako se zaista popravi, sklonićemo blok, ali već sada Boris moli po instant mesidžing mrežama, pravi sokpapete, da ne spominjem vređanje... --filip ツ 01:09, 18. avgust 2006. (CEST)
3. protiv--  Младен  Мириловић   Сврати на кафицу 01:58, 18. avgust 2006. (CEST)
4. protiv protivGlasam protiv vraćanja Borisa I glasam protiv glasanja. Mi kao fora imamo neka pravila o glasanju??? I naravno da što više bude o ovome trulio i gnjavio, sve više pokazuje da se nije promenio niti će za tri meseca. --Dzordzm 02:05, 18. avgust 2006. (CEST)

   Ako si protiv glasanja, nemoj glasati. Glasati da si protiv glasanja je sasvim kontradiktorno i ne razumem te. Uostalom, ako se plašiš da se glasanje neće završiti onako kako tebi odgovara, razumem zašto se bojiš glasanja. --Boris

   Znaš šta, ja ne psujem javno, ali: jebi se. --Dzordzm 02:39, 18. avgust 2006. (CEST)

5. protiv Neću ni da komentarišem, naročito ne „lepe reči“ upućene od strane Borisa ostalima na IRC-u. --Brane Jovanović <~> 06:22, 18. avgust 2006. (CEST)
6. protiv ... --Miloš Rančić (razgovor) 08:56, 18. avgust 2006. (CEST)
7. protiv--Darko Maksimović 12:39, 18. avgust 2006. (CEST) Čitao sam izvode iz događanja i očigledno je da je Boris pokazao sujetu, pokvarenjaštvo i brzopletost. Međutim, poređenja "krava koja daje mlijeko pa obori nogom" i tako dalje treba sačuvati za krčmu u rodnom selu a ne u javnosti i među ljudima koje, pa makar samo iz kulture, treba poštovati. Boris je zaboravio da je svakom svojom promjenom i novim člankom takođe i poklonio isti javnosti sa potpunim gubitkom prava, a ne napravio nešto što je "njegovo" na srpskoj Vikipediji. S druge strane, međutim, doprinos je doprinos i mnogo je značilo to što je on uradio na srpskoj Vikipediji, i značiće sve što uradi i ubuduće. Naši administratori se, kao i obično, ponašaju malo agresivno, ali to treba kontrolisati jer, kao što se meni čini iz svega što sam pročitao, ni Slaven nije nimalo cvjećka ali ne bih da zalazim u dublju analizu, baš me briga. Poenta je da ne može Boris svojim sitnim osvetama i uzurpiranjima na Vikimediji učiniti toliko negativnog koliko je uradio pozitivnog doprinosom na Vikipediji i stoga ga treba pustiti da nastavi da radi, naravno sa statusom "korisnik", a administratori malo da ohlade glave i sjete se da su i oni ovde samo zbog kvaliteta Vikipedije, a to prvenstveno znači broja i kvaliteta članaka u njemu. Možda griješim. Darko Maksimović 12:39, 18. avgust 2006. (CEST)

   Možda ne bih trebao ništa da kažem, ali pomenut sam tako da... :) Niko ne može da tvrdi za sebe da je ”svetac”, onaj koji to učini smatra sebe superiornijim od drugih i prema tome ne zaslužuje poštovanje ostalih. Ja nisam ”svetac” niti je ikada moja namjera bila da se tako prikažem bilo gdje, pa ni ovdje. Svi imamo dobre osobine i mane, to je ljudska karakteristika. Stvar je ravnoteži, odnosno u mjeri do koje su određene ”negativne” karakteristike pojedinca prihvatljive za ostale. Niko ne kaže ovdje da se ne smije pogriješiti i da greške treba strogo kažnjavati, jer ovo nije korekciona institucija. Ali, ako određeni pojedinac ”mora” da bude centar pažnje svih događanja na projektu tokom posljednjih pet mjeseci, onda nešto ne štima. Digla se velika buka oko ”prava”... Šta predstavljaju ta prava za pojedinca? Praktično ništa. Sve važnije odluke o primjeni administratorskih i birokratskih prava prolaze preko konsenzusa zajednice. Za davanje istih pokreće se glasanje, pa ako korisnik dobije značajnu podršku zajednice, unaprijedi se. Za kvalitet i količinu doprinosa ona ne znače ama baš ništa. Imati prava na projektu je više tehnička stvar u smislu da korisnicima koji rade na održavanju interfejsa na projektu, probe funkcionalnosti određenih dijelova softvera, mjenjanje poruka sistema kada se dodaju nove funkcije u Medijaviki, brisanje očigledno nenciklopedijskog sadržaja, itd... Različite zajednice na Vikipediji su dale tim ”pravima” ”političke konotacije”, čiji stepen zavisi od samih ljudi koji rade na određenom projektu. Po meni te ”političke konotacije” bi trebale da budu što bliže nuli, jer se u suprotnom projekat pretvara u ”parlament”, a samim tim nastaju ”borbe” između različitih ”političkih partija”. --Славен Косановић {razgovor} 22:36, 18. avgust 2006. (CEST)

   S druge strane, jednom kad je narušena njegova reputacija, on sigurno neće imati ambiciju da bude produktivan kao što je bio do sada. Takođe, on jeste (bio) produktivan, ali produktivni su i ostali članovi Vikipedije, pa ako će da unosi tenziju među njih i smeta sveukupnom radu - bolje ne! Takođe, nesumnjivo je da će u narednim mjesecima u slučaju preinačenja odluke biti sporova i nezadovoljstava među, kako se meni čini, značajnim doprinositeljima ovde, pogotovu sa ovim dole najavama "nastavite ako hoćete glasanje i temu za tri mjeseca" isl. pa je bolje da se forum ipak trajno oslobodi suvišne teme a ljudi vrate radu. Mijenjam svoju odluku. Glasam protiv. Nije bitan pojedinac nego društvo. Žao mi je, Borise. Darko Maksimović 14:02, 18. avgust 2006. (CEST)

   Dakle, „krava koja daje mleko“ je sasvim primereno poređenje, budući da kada krene da se govori o Borisov doprinosu ovde, obično se pominje kvantitet onoga što je uradio na ovoj Vikipediji, vrlo retko kvalitet. Takođe, ne vidim zašto bi neko trebao stideti što koristi narodnu izreku. Uošte se ne postavlja pitanje da li je Slaven, kao što ti kažeš „cvećka“ ili ne; problem u postupku na Meti je što je Boris situaciju predstavio kao da je zajednica već odlučila i time vrlo efektivno pokazao koliko mu je stalo do toga šta zajednica stvarno misli. Ako misliš da bilo ko od administratora nije za to mesto, a ti lepo pokreni postupak za skidanje prava, pred zajednicom. Zajednica daje prava, zajednica treba i da ih skida. Ne Boris po svom ćefu. --Brane Jovanović <~> 13:59, 18. avgust 2006. (CEST)

   Imali smo sukobljene izmjene sad, nisam vidio ovu tvoju poruku.

   U slučaju kada imamo tenziju i neprijateljstva, poređenja sa kravom i obaranjem kante nogama nisu primjerena. Ima još dosta narodnih izreka koje nije nikad primjereno koristiti. Ali to je nebitno. Niko nije sporio Borisovu krivicu, ali razmišljao sam o opštem dobru. Međutim, ja sam upravo promijenio svoj glas, tako da je ova rasprava suvišna. Darko Maksimović 14:06, 18. avgust 2006. (CEST)

8. protiv -- Obradović Goran (razgovor) 14:28, 18. avgust 2006. (CEST)

Komentari

Nevezano za to da li je ova kazna bila drakonska ili ne, i na sve ono što je već na ovu temu izrečeno, mislim da je poslednje što ovoj zajednici sada treba novo glasanje o Borisu. Bolje sačekajte ta tri meseca, neka se stvari malo ohlade, svi će smirenije razmišljati, pa onda ponovo pokrećite tu temu, ako smatrate za shodno. --Kale 00:49, 18. avgust 2006. (CEST)

1. za I ja mislim da je ovako najbolje. BokicaK 11:44, 18. avgust 2006. (CEST)
2. za --Đorđe Stakić (r) 12:22, 18. avgust 2006. (CEST)
3. za takođe--David 13:20, 18. avgust 2006. (CEST)

Može i ovako

Jedan poznanik me je zamolio da na Vikipediji proverim da li je Zemlja ravna. Ja nisam baš upućen, pa neću glasati, ali oni koji su upućeni bi mogli da daju svoje mišljenje. Puno ljudi kažu da uopšte ne razumeju celu tu galamu oko okrugle Zemlje jer oni kad pogledaju oko sebe sve izgleda ravno. U stvari je mislio da pitam da li je zemlja kvadrat, ali smo odlučili da pitam samo da li je ravna pošto su mi neki od njegovih poznanika ovde na Vikipediji koje je on pozvao da kažu šta misle rekli da baš za kvadrat nisu baš najsigurniji - možda je i trougao. Istina je da Vikipedija nije demokratija i da ovo glasanje nije po pravilima, ali mislim da nam ovo nije tako bitna tema, pa neka se glasa i da je skinemo sa dnevnog reda.

Komentari

Nemojte stvarno da glasate :)) Ali mislim da je ovo sve zajedno potpuno neprimereno. --Dzordzm 14:39, 18. avgust 2006. (CEST)

 

Zatvaram glasanje jer je bilo nevažeće i nisu se poštovala pravila prilikom glasanja, kao i prilikom samog pokretanja. Ko želi da se buni neka pokrene glasanje o menjanju pravila o pokretanju glasanja, ko ne želi nek sledeći put pročita pravila kako se pokreći glasanja na stranici određenoj za to. Hvala --SašaStefanović • 02:26, 19. avgust 2006. (CEST)

Mene lično političke ujdurme ponajmanje interesuju, ali mislim da je skandalozno koliko se vremena i energije troši na politikantstvo na našoj Vikipediji. Zbog čega Saša ispituje validnost glasova, pa ih onda poništava, pa onda poništava glasanje? Zašto se administratori i ostala nazovi elita stalno glože oko „vlasti“? Ovde treba da se ozbiljno pišu članci umesto toga. Smanjite malo strasti i lične sukobe.

Lično mišljenje: doživotne zabrane su ekvivalent doživotnom predsednikovanju. --Jakša 06:45, 19. avgust 2006. (CEST)

Kakva "vlast". Ne razumem o čemu pričaš. Doživotne zabrane, onako, nisu ekvivalent doživotnom predsednikovanju. NISU! --filip ツ 14:04, 19. avgust 2006. (CEST)

Ah da, ako misliš da: vlast = 40 administratora, ne ne, nazovimo ih/nas 40 Ali-babinih razbojnika, onda zaista nemam reči. Ovo je jedna od najotvorenijih vikipedijanskih zajednica na svetu, a vi pričate o kastama, "eliti", "vlastima" i sličnom. Nečuveno. Jakšo, pisali bi se ovde članci da nije retarda (u odsustvu bolje reči) kao što je Boris. Dovođenje u pitanje validnosti glasa Rehim-a (ili kako se već zvaše) je sasvim normalno - čovek je sr-0 i nema pojma o čemu se radi i ovde se bar jasno može videti o solisitingu (iznuđivanju glasova), što Borisu dođe kao "dobar dan". Zatvaranje glasanja je, opet, sasvim normalno, jer ono nije sledilo politiku koju je zajednica izglasala. Prema tome, nema ovde nikakvih problema. Politikanstvo je izazvala jedna osoba i, ponavljam, da nije nje, ne bi bilo svih sranja koja su zadesila ovu zajednicu u skorije vreme. --filip ツ 14:12, 19. avgust 2006. (CEST)

Osnovati nove stranice i dopuniti nezavrsene.

Pozdrav svima,

Htio bih znati koliko je novih stranica osnovano po danu na srpskoj vikipediji.

Htio bih isto da znam koliko je nezavrsenih stranica i "klica" dopunjeno i prosireno svakog dana, i koliko ovakvih clanaka ima na srpskoj vikipediji, ako mogu pitati?

Zdravo,

Alan --84.66.250.254 16:48, 26. avgust 2006. (CEST)

Pogledaj Posebno:Newpages, Posebno:Statistics, a trenutno neažurna statistika se može pogledati i ovde. --Brane Jovanović <~> 16:57, 26. avgust 2006. (CEST)

Pomoć

Pozdrav svima, mislim da sam slučajno napravio dva imena, Mitar i Mitar79. Prvobitno sam ukucao Mitar, ali je dugo trajalo da se ime stvori, pa sam ponovo kliknuo dugme da napravi ime, a ono je već verovatno bilo napravljeno, pa je napisalo da se ime "Mitar" već upotrebljava. Tad sam napravio i Mitar79, ali pri vrhu ekrana vidim da mi piše samo Mitar. Ono Mitar79 mi ne treba. Molim vas pomoyite mi, hvala. --Mitar

Nemoj da ga (Mitar79) upotrebljavaš i to je to. Korisnici se ne brišu. --filip ツ 23:51, 28. avgust 2006. (CEST)

HGH- Human Growth Hormon

Interesuje me da li neko ima nekakva licna iskustva sa HGH-om. Dobijam dosta mailova u kojima hvale ovaj " lek " ali bi voleo da cujem nekoga go ga je i probao. Teoretski bi trebao da je dobar. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Sostarec (razgovor • doprinosi)

To što ti dobijaš se zove spem i te poruke treba ignorisati. Na stranu koliko je dobar dotični "lek". --filip ツ 10:37, 30. avgust 2006. (CEST)

Gugl i srpska vikipedija

Ukucao sam na guglu ćirilicom Kosovo i dobio ovo: http://www.google.com/search?hl=en&q=%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE

Koga mrzi da gleda izlaze ruski sajtovi, pa na kraju šiptarski. Nigde ni jednog srpskog u prvih deset pogodaka. Naročito me interesuje kako to da nije uopšte izašla srpska vikipedija. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Manojlo (razgovor • doprinosi)

Zato što mi ovde pišemo pravo ime pokrajine a to je Kosovo i Metohija, google:Kosovo i Metohija pogledaj pretrage za to. --SašaStefanović • 22:00, 31. avgust 2006. (CEST)

To znači da treba nešto da se uradi nešto, preusmerenja, ili šta ja znam, da kada se ukuca Kosovo na guglu izađe nešto normalno. --Manojlo 00:33, 2. septembar 2006. (CEST)

Ako hoćeš članak o Kosovu koji opisuje političku jedinicu (a ne geografski pojam) i da to bude dobro linkano sa Gugla, onda taj članak mora i opisivati politički pojam. Dakle, dokle god je Kosovo višeznačna odrednica ili preusmerenje na Kosovo i Metohiju ili opis geografskog termina -- drugi opisi koji opisuju konkretnu materiju biće bolje rangirani na Guglu. Iliti: Ili Kosovo i Metohija ili bolji rejting na Guglu. --Miloš Rančić (razgovor) 12:49, 8. septembar 2006. (CEST)

kako je sve pocelo

po nekad se pitam da li j e u nasim zivotima sve moralo da se dogodi ili je nesto moglo i da nam promakne....Mislim da nama u beogradu nije nista promaklo poslednjih 20 godina i dogodilo nam se toliko toga da nismo ni svesni da smo u jednom ziveli nekoliko zivota ...Hm po nekad je to malo pretesko ali sam ipak zahvalna na svemu jer mi je dosadasnji zivot a imam 38 g i jednu bebu zaista pruzio i previse od ocekivanja ....Nekoliko ratova vise dryava bezbroj predsednika i isto toliko novcanica da sam samo zivela malo kasnije sve ovo ne bih mogla da imam ali zahvaljujuci sadasnjem trenutku ja sam mnogo zivota zivela i bogatija sam ako ne a ono prebogata tako da se tesko nosim sa teretom dobijenog te nekog molim da mi malo pomogne.......hmmm..... pokusacu zasto ne moj meil je ....

stanojevic@yubc.net

Jasmina

A u čemu bi se sastojala naša pomoć Vama? --filip ツ 23:40, 2. septembar 2006. (CEST)

Pa, možda da joj otkrijemo tajnu kako je sve to počelo? Hmmm, Stanojević, kažete? Nisam siguran, ali mislim da Vas, draga gospođo, ipak nema među Izabranima, znate. To je... Ali ipak, konsultovaću se sa Starješinama. Ne brinite, zauzeću se za Vaš slučaj... Oh, Uran upravo ulazi u desetu kuću! Izvinite me, ali moram da idem, izgleda da je važno! Ah, ali dobro. Požar u Indoneziji... I još više novčanica! To Vam zasad jedino mogu reći. ;) --Đorđe D. Božović (razgovor) 20:36, 3. septembar 2006. (CEST)

MOzda vas interesuje

Pomenuti smo u negativnom kontextu BokicaK 19:43, 6. septembar 2006. (CEST) [1]

Hmm, realno, situacija kod nas jeste malo nastrana sa tim francuskim selima, ali mislim da nema razloga da se uznemiravamo - svako ima pravo na svoje mišljenje, na nama je da dokažemo da je pogrešio što se tiče Vikipedije na srpskom jeziku. Meni je interesantnije što on smatra da je trol sa naše Vikipedije. Da li bi to mogla biti istina? --Brane Jovanović <~> 19:52, 6. septembar 2006. (CEST)

---

I jesmo malkice nepismeni, ali ni oni nisu ništa bolji. A pogledajte samo bošnjačku Viki. A ta farsa sa francuskim selima bi se trebala što pre prekinuti. Već smo postali predmet sprdnje (kao što su predvideli neki, a među njima i moja malenkost).

--delija 19:58, 6. septembar 2006. (CEST)

A ta farsa sa francuskim selima bi se trebala što pre prekinuti... prekinuti, hm, da me biješ, ali meni ona (farsa) djeluje prilično statična. --Бановић ♪ ^pjevaj♫♪ 21:47, 6. septembar 2006. (CEST)

Pa nažalost to što su napisali je relativno tačno. Francuska sela jesu ruglo naše viki. Ali je taj komentar bio potpuno maliciozan, pogotovu što mi nismo jedina viki koja je masovno unela ta sela. S druge strane, meni nikako ne izgleda da je ovaj Enciklor-dušebrižnik Hrvat, i mislim da nije daleko od istine da su to provokacije, možda ne sa naše Viki, ali od našeg sunarodnika... Nadam se samo da nije neki od naših (bivših) saradnika... --Kale 20:35, 6. septembar 2006. (CEST)

Pa obzirom da se pokušava sakriti iza ijekavice, a tu i tamo mu izleti ekavica, naravno da se radi o Srbijancu. --Бановић ♪ ^pjevaj♫♪ 21:47, 6. septembar 2006. (CEST)

GDE SE NALAZIM...

Ušao sam u Vikicu kao "Pilat u vjeruju". Ne znam koliko "učtivosti" zahteva boravak u ovom "velikom svetu". Nisam toliko mlad da se "valjam" u pesku. Jesam prvina ovim stranicama koliko su i one meni. Ako sam negde pogrešio neko će me ispraviti; ako sam zalutao, neko će me izvesti; ako sam izlišan neko će me najuriti, a do tada ja ću se praćakati i gledati da se ne udavim... najsrdačniji pozdrav od PotomOtom.

Budi otpozdravljen, i osećaj se dobrodošlo :) Sve si lepo rekao, šta god da eventualno pogrešiš, neko će bez problema ispraviti. To je jedna od lepota viki-sveta.. za razliku od pravog sveta gde se pokvari za minut pa satima treba da se popravlja, ovde je čak lakše popraviti nego pokvariti. Znači, samo opušteno, i uz uživanje :) -- Obradović Goran (razgovor) 01:47, 8. septembar 2006. (CEST)

Logo Vikiknjiga

Vidite ovaj predložen logo za Vikiknjige. Ima i šajkaču. [2] meta:Image:Wikibooks logo Diego UFCG 4.png :-D --Milan Jelisavčić (razgovor) 15:15, 9. septembar 2006. (CEST)

Da, šajkaču... odnosno knjigu :)) --filip ツ 18:42, 9. septembar 2006. (CEST)

Gavrilo Princip

Pozdrav svima! Možda ne bi bilo loše da reaguje neko od administratora po pitanju sledećeg: na bosanskoj Viki, pod Gavrilo Princip, videćete da je autor svašta nešto napisao pozivajući se na neke "suvremene europske historiografe", ili neku već sličnu "instituciju", upotrebljavajući veći broj prideva i karakterizacija nego što je preporučljivo za jednu enciklopediju. Nisam nacionalista, čak naprotiv, ali me je prilično zabolelo to što sam video. --Sale 16:41, 15. septembar 2006. (CEST)

Pa mi srpski vikipedijanci se obično ne mješamo u politiku neke druge Vikipedije, pogotovo bošnjačke. --Бановић ♪ ^pjevaj♫♪ 16:59, 15. septembar 2006. (CEST)

Eh, da je samo Gavrilo Princip ... --  JustUser   JustTalk 16:13, 17. septembar 2006. (CEST)

---

Pročitao sam članak na bošnjačkoj Vikipediji. Nisam istoričar, ali mi se čini da je tačna ocena da o atentatu i Principu još uvek u evropskoj i svetskoj istoriografiji postoje različita i kontroverzna mišljenja. Znam da ovo nije diskusioni forum, ali bih molio nekog od naših istoričara da mi kaže da li je to istina ili ne?

Mene više zabrinjava tendenciozno ispuštanje podataka o samoj istorijskoj pozadini atentata, o motivaciji Principa i "Mlade BOsne", o uzrocima i povodu za Prvi svetski rat, zatim o tome da je Princip teško mučen u zatvoru . . .

Da je bio nacionalista - bio je, ali nacionalista u onom plemenitom smislu gde se svoja nacija voli "malkice više" od drugih.

--delija 16:33, 17. septembar 2006. (CEST)

Evo moja dva dinara o "plemenitim nacionalistima". Cela ekipa nije bila u današnjem smislu nacionalistička jer se borila protiv stranog zavojevača. U tom smislu su i partizani "plemeniti nacionalisti". Da ne spominjem učešće muslimana i katolika u tom pokretu, ali cela priča je bila pokrenuta o POV na bošnjačkoj vikipediji. Zaključak glasi: ta vikipedija jeste POV i mi smo to prihvatili i ne pokušavamo ništa da izmenimo. Jedino što to izaziva nepostojanje saradnje među saradnicima i zajednicama uopšte. --  JustUser   JustTalk 16:54, 17. septembar 2006. (CEST)

---

Da ne dolivam ulje na vatru: ali čini mi se da oni smatraju da smo mi žestoki POV.

--delija 17:08, 17. septembar 2006. (CEST)

Ajd i ja malo ovde... Dokle god je konstatacija "plemeniti nacionalista" ("plemeniti anarhista", "plemeniti liberal", "plemeniti hrišćanin" itd.) relevantna na našoj Vikipediji, dotle smo mi POV. Tačka. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 13:04, 18. septembar 2006. (CEST)

Mlada Bosna je bila heterogena organizacija. Nju su činile uglavnom dve grupe ljudi: Oni pod uticajem Crne ruke (dakle, nacionalisti) i oni pod uticajem Malateste (dakle, anarhisti). Nedeljko Čabrinović, momak koji je prvi pucao na prestolonaslednika bio je anarhista, Gavrilo Princip je bio nacionalista. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 13:04, 18. septembar 2006. (CEST)

Takođe, vrlo je korisno baviti se sobom a ne drugima. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 13:04, 18. septembar 2006. (CEST)

Sta sam oono hteo.A da.

Ne mogu bas tacno da se setim...I'm so sorry... Sta sam ono hteo.Aaa daaa.Ok.Lepo deco leeeepooo.Slazite se.Volite se.Nemojte da se svadjate.Samo pooolako... Eto taako...Aj' u zdravlje ljubi vas deda....:-) — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 212.62.46.98 (razgovor • doprinosi)

Spam

Ne znam da li je ovo spam ili šta: neko mi je ostavio na stranici za razgovor neku poruku na engleskom, liči mi kao neka sekta, pogledajte sami ovde

Možda je sekta, mada je već pitao za prevode druge ljude i oni su mu prevodili. Možda samo piše o hrišćanstvu :) --Jovan Vuković (r) 15:31, 23. septembar 2006. (CEST)

---

Ma kakvi prevodi, ljudi moji. Tip na razne adrese šalje istu rečenicu na engleskom i traži da mi se prevede. Šta će on onda da uradi, da odabere najbolji prevod i da nagradi prevodioca? Verovatno se radi o sekti ili nečemu sličnom, a ja ga za sad samo ignorišem. Ako počne smarati, onda mu treba pripretiti. Uostalom, admini imaju na raspolaganju efikasna sredstva da se preduprede smarači.

--delija 16:14, 23. septembar 2006. (CEST)

Ako nastavi blokiraću ga :) --Jovan Vuković (r) 17:07, 23. septembar 2006. (CEST)

Blokirao sam ga na jedan dan. Već je odavno počeo da smara sa svojim identičnim porukama. --filip ツ 22:34, 23. septembar 2006. (CEST)

Hoze77 je naravno sektaš. Bavi se pisanjem članka Prava Crkva Isusova na raznim jezicima, tako što traži od ljudi da mu prevedu jednu po jednu rečenicu.

Ne vidim da je to razlog da se Hoze77 blokira. Ko ne želi u tome da učestvuje, može da ga ignoriše ili da mu odgovori negativno (kao što sam ja uradio). U principu pisanje poruka korisnicima nije razlog za blokiranje, jer Hoze nikoga ne gnjavi: ako mu ne odgovorite, neće vas ponovo kontaktirati. Analogno pitanje jeste da li treba hapsiti Jehovine svedoke po ulici i u svakom civilizovanom društvu odgovor je ne. Principijelno, dakle, mislim da bi blok trebalo skinuti. Pošto ne bih da kontriram nikome i mislim da nije tako važno pitanje, bilo bi dovoljno da se ovaj blok ne produži sutra. --Dzordzm 23:13, 23. septembar 2006. (CEST)

Jedna stvar je baviti se svojim poslom, a druga spemovati naširoko. Što se mene tiče, sve mi je jedno šta će da bude sa njim, ali konstruktivan ne vidim da jeste. --filip ツ 23:15, 23. septembar 2006. (CEST)

Da, ja sam stvarno u dilemi: da li ovakve stvari tolerisati ili ne. Podrazumeva se da nikoga ne treba blokirati zbog verskih ubeđenja, ali se isto tako podrazumeva da nam spameri nisu dobrodošli. Hm. Opet, koliko je ovo spam? Ovo je, svakako, nezgodno pitanje... Eto, ja npr. hoću da imam članak o svom selu na svakom jeziku i koliko bi se moje smaranje drugih tretiralo kao spam? Nisam pametan da dam pravi odgovor... U odnosu na to, verovatno ne bih ništa radio (tj. ne bih ga blokirao). --Miloš Rančić (r|pričaj!) 06:51, 24. septembar 2006. (CEST)

Praznik

Svim članovima Vikipedije muslimanske veroispovesti čestitam praznik Ramazan i želim da ga u miru i ljubavi provedu. Srdačno, --Poki |razgovor| 19:25, 23. septembar 2006. (CEST)

Kako da pretražim vikipediju guglom?

Kako da pretražim wikipediju pomoću gugla (radi pravljenja veza između članaka)? Molim vas da mi odgovorite na moju korisničku stranicu. Unapred hvala. --Mladifilozof 06:33, 26. septembar 2006. (CEST)

Odgovoreno korisniku na stranici za razgovor. --SašaStefanović • 15:51, 26. septembar 2006. (CEST)

Fala ljudi, uspelo mi je! --Mladifilozof 21:57, 26. septembar 2006. (CEST)

uredjenje stranice

nije mi jasno kako se uredjuju stranice na ovom sajtu.konkretno - hteo bih da vam uredim podatke vezane za opstinu i grad Rasku,medjutim nije mi jasna procedura ?

Pretpostavljam da je procedura ista. Znači, kao što ti je pošlo za rukom da urediš ovu stranu, tako i svaka druga strana može biti uređena. :) Pozdrav! Djus ^reci 00:26, 6. oktobar 2006. (CEST)

Al je puko...

Samo to da kažem. Čovekova opsesija je toliko jaka da će ceo svet okrenuti ne bi li stavio to što je ispisao. Pa, neka mu na mojoj strani za razgovor. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 10:21, 6. oktobar 2006. (CEST)

Novi korisnik, nova pitanja

Pozdrav! Odlučio sam da pomognem razvoju Vikipedije i započeo da pišem članke. Zanima me sledeće:

1. Pišem članak o crvenim i anarho skinsima (skraćenica RASH). E sad ne znam da li da pišem RASH, RASH latinicom ili REŠ ? Takođe ne znam da li da "mejdej kru" pišem po Vukovom :) , ćirilicom ili tačan naziv latinicom ? 2. Da li da hemijske elemente pišem ćirilicom (C ili S) ?

To je to, za početak ;) Un1v4C [[Kontakt|(razgovor)] 18:03, 6. oktobar 2006. (CEST)

Ovo prvo ne bih mogao sa tačnošću da ti odredim jer nema nekih pravila koliko ja znam. "Mejdej kru" bih ja pisao. Za drugo, hemijski elementi i SI jedinice idu u originalu, dakle najčešće latinicom --Φ ί λ ι π ¶ 15:39, 6. oktobar 2006. (CEST)

ćirilica & latinica

sinoć sam slučajno naleteo na kilometarsku stranicu na kojoj se raspravljalo, pre godinu-dve, o uvođenju latinice na srpsku wikipediju. koja je to ljuta bitka bila, koliko je tu energije utrošeno (hiljade i hiljade otkucanih rečenica).

htedoh samo da kažem da mi je drago što sam stigao kasnije, nakon što je to sređeno i da pohvalim ko kog da je izmislio one dugmiće na vrhu stranice kojima se rešava ceo problem. na kraju je ipak sve dobro prošlo, a sadašnje rešenje je, zaista zadovoljavajuće za svakoga (omogućuje svim ljudima da pišu slovima koja su učili u školi i kojima pišu u privatnom životu, a svako ih može čitati kako mu volja). i Vuk sit i ovce na broju. pozdrav svima i napred wiki! --Mladifilozof 22:18, 10. oktobar 2006. (CEST)

---

Ne, sadašnje rešenje je jadno i tragikomično. Uostalom, ubrzo po usvajanju novog Ustava će i to morati da bude izmenjeno, tačnije, latinica će morati da nestane i sa ove stranice. A „srpska vikipedija“ će prestati da bude oksimoron onog trenutka kad sa svog domena progna latinicu zauvek. (nepotpisani korisnik sa adresom 89.216.176.79)

Tvoj komentar dovoljno govori o tvojoj inteligenciji. --Kaster 16:20, 11. октобар 2006. (CEST)

Ja se izvinjavam što sam otvorio ovu temu. Zaboravite da sam bilo šta rekao. Aj da pišemo članke. Pozdrav svima! --Mladifilozof 00:04, 12. oktobar 2006. (CEST)

Marti Misterija na srpskom

Zdravo,

juče sam nešto srfovao po netu i nalateo sam na odrednicu Marti Misterija u Vikipediji, na italijanskom, engleskom i još par jezika. Ukoliko ima interesovanja, ja bih mogao da prevedem, dopunim i proširim italijansku verziju MMa. Marti ima dugu tradiciju u Srba, Dnevnik je to objavljivao osamdesetih, a pre desetak godina i Vanini je pokušao nešto. Ovo bi bilo posvećeno kolekcionarima MMa i onima kojima je ovaj junak pri srcu.

Pošto još nikada nisam pisao za Vikipediju, interesuje me procedura.

Hvala. Darko

Naravno da je dobrodošlo da napišeš/prevedeš taj članak, kao i mnoge druge. Za početak bi bilo dobro da se registruješ, kada će ti već neko dati neophodna uputstva u dobrodošlici. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 21:08, 14. oktobar 2006. (CEST)

skinuh templejt

Skinuh da li ste znali s glavne stranice. Stvarno je crveni link tamo ružan, trenutačno. --VKokijelov 15:08, 16. oktobar 2006. (CEST)

Vratio sam ga i u šablon prekopirao tu sekciju od prošle nedelje. Ipak bolje išta nego ništa. --Φ ί λ ι π ¶ 16:14, 16. oktobar 2006. (CEST)

Besmisleno je držati 2 miliona šablona na Glavnoj strani ako ih niko ne održava redovno. --Brane Jovanović <~> 16:19, 16. oktobar 2006. (CEST)

zaluđenost- Bas- Celik ima smisao za humor

Na stranici BraneJ suradnika ja sam napisao Pravu i jedinu istinu. Svi su me krivo shvatili ili su bar tako glumili da obrane velikosrpsku ideju. Onaj smiješan roman Bas- Celika je vrlo dobar za lektiru za 1. razred. Niti je prva ni zadnja Jugoslavija stvorena na moru srpske krvi, može biti u bujnoj mašti Bas- Celika koji stvarno ima smisao za humor. Ni Slaven Kosanović me nije shvatio. Ja ne mislim da su svi Srbi krivi za raspad SFRJ, valjda shvaćate što želim reći imenicom Srbi. Srbija je imala najviše utjecaja u genocidu i protjerivanju. Sve opravdavaju sa NDH, no progon nehrvata na hrvatskoj Wikipediji se ne krije, dok se tu progon nesrba krije. NDH je imala više žrtava nego Miloševićeva Srbija, no svi Hrvati su platili za čin luđačkih ustaša. Ne odustajem dok ne uklonite fašistički otpad, ako prije toga ne umrem. Progona ljudi koji se zovu Srbi je bilo, ali ne u toliko mjeri koju ste vi prenapuhali, dok ste genocid na Hrvatima smanjili na 0,0%. A onaj anonimni vrijeđač rekao je da sam budala i da me slobodno nastave blokirati, a vrijeđanje suradnika na hrvatskoj Wikipediji strogo je zabranjeno. Odmah te blokiraju. Ksd će se više uništiti fašistički otpad na Wikipediji koja nema mjesta za to. Uzmite članak od Engleza i hrvatske Wikipedije, i svih mogućih, pa ćete vidjeti. -- Jolo

Jolo, ajde ti nama malo u neku ustanovu zatvorenog tipa, pa se tamo isprazni. --Brane Jovanović <~> 17:27, 18. oktobar 2006. (CEST)

---

Zaboga, Jolo, pa meni nije bilo ni na kraj pameti da te vređam. Ja sam samo napisao istinu. Amislim da su diploma koju imam, 20-tak godina iskustva na analizi i dijagnozi takvih i sličnih profila ličnosti te tvoje "znakovito" ponašanje odlična osnova za ono što sam napisao. Osim toga, ovo je srpska Vikipedija. Među administratorima srpske Enciklopedije pitanje je časti i dobrog vaspitanja da se blokiraju spodobe i "mesije" poput tebe. I poslušaj moj i Branov savet.

I, kao što vidiš, nisam anoniman.

--delija 18:17, 18. oktobar 2006. (CEST)

Posećenost

Imam ideju koja možda nije loša.Naime bilo bi dobro ako bi postojao bot koji bi mogao da prati posećenost nekog članka tj. da postoji deo članka u kome će da piše koliko korisnika ga je posetilo, ali ako sam ja recimo 20 puta otvorio neki ne treba da se beleži svih 20 puta nego samo jednom. Šta mislite o tome? --Bilosta 13:39, 20. oktobar 2006. (CEST) Sa arhive preneo Brane Jovanović <~>

Da nisi mislio na ovo - Wikicharts. --Brane Jovanović <~> 13:51, 20. oktobar 2006. (CEST)

O uskocima

Molim vas, neka neko pogleda ovaj članak o uskocima na engleskoj Vikipediji. Tamo piše: The uskoks (sing. uskok, Croatian plural uskoci, Italian Uscocchi) were fugitive Catholic Croats that inhabited the areas of Dalmatia during the Ottoman wars in Europe. Je li to zaista tačno? Zar su uskoci stvarno bili Hrvati i katolici? --Đorđe D. Božović (razgovor) 21:41, 28. oktobar 2006. (CEST)

Pod kraljevim pritiskom pristali su, najposle, u proleće 1534., posednici grada Žumberka da ustupe taj grad srpskim uskocima zajedno sa gradskim područjem. i Pravoslavni uskoci bili su naročito nerado gledani u sredini tada pretežno katoličkoj. (Vladimir Ćorović, „Istorija srpskog naroda“). --Đorđe D. Božović (razgovor) 21:45, 28. oktobar 2006. (CEST)

Koliko mi je poznato uskoci su bili (i) Srbi. Očigledno da su hrvatski korisnici uređivali taj članak na engleskoj vikipediji, a da niko od naših nije do sada naleteo da to proširi (uostalom, ovo je slučaj sa gomilom sličnih članaka tamo i sve me to ne čudi me ni malo - sve ti je to dokaz naše lenjosti i nemara, a pri tome često zaboravljamo da englesku vikipediju zaista čita cela planeta...).--Trajan 21:57, 28. oktobar 2006. (CEST)

Ja sam to video i nije u pitanju lenjost ni nemar već iskustvo koje pokazuje da je nemoguće ispraviti takav članak bez trošenja kile živaca. Nikola 22:09, 28. oktobar 2006. (CEST)

Slažem se, ali je alternativa prepuštanje drugima da pišu o nama, što nikad nije dobro. Uostalom, i oni koji se protive imaju isto tako živce - stoga uvek treba nastupiti naoružan literaturom, promenu uvesti uz referencu na izvor iz literature, i onda nema problema (ako ima, pozoveš administratora da pogleda i gotovo).--Trajan 22:14, 28. oktobar 2006. (CEST)

Ceniš da nema problema ako koristiš literaturu?[3] Nastupi, brate, niko to ne brani... Nikola 12:01, 19. novembar 2006. (CET)

Pogrešan link

"Da li ste znali" govori o gradu u Zapadnoj Virdžiniji, ali je link na Virdžiniju - to su dve savezne države. Ako neko može neka ispravi.

Hvala na obaveštenju. Greška je ispravljena. --Jovan Vuković (r) 09:49, 29. oktobar 2006. (CET)

Gramatička greška na naslovnojstrani

...da je Ginisova knjiga rekorda drži rekord kao najčešće kradena knjiga iz knjižara?

Bez toga je, molim.--Misha 20:09, 31. oktobar 2006. (CET)

Dakle? ;) --Φ ί λ ι π ¶ 20:11, 31. oktobar 2006. (CET)

Vidim. Urađeno.--Misha 20:16, 31. oktobar 2006. (CET)

Srbovanje

Pre neki dan je na članku o srbovanju bilo slike i teksta na dnu, međutim sad ga nema, a nije zableženo u istoriji. Otkud to? Alexzr88 18:19, 3. novembar 2006. (CET)

Koliko vidim, deo teksta koji je izbačen deluje kao samoreklamiranje, doduše bila je jedna rečenica odakle je tekst preuzet, pa to možda i nije trebalo da ode. A što se tiče slike, verovatno nije imala odgovarujeće dozvole. --Slobodan Kovačević ^{prič prič} 21:56, 3. novembar 2006. (CET)

U stvari, šta se javljam, kad me niko ne proziva. ;) Moj komentar se odnosio na izmene od pre više od dva meseca. --Slobodan Kovačević ^{prič prič} 22:01, 3. novembar 2006. (CET)

Sitenotice

Pogledajte na hrvatskoj Vikipediji kako postavljaju obavještenja o glasanjima u toku na sajtnotis. Nije loša praksa. --Đorđe D. Božović (razgovor) 16:17, 6. novembar 2006. (CET)

Đorđe, obaveštenje se stavlja se i kod nas, kada ima glasanja i ono je dovoljno bitno. --Brane Jovanović <~> 16:57, 6. novembar 2006. (CET)

Glavna strana

Glavna strana nam je neverovatno loša. Sve je crno-belo-sivo, i ovaj gornji deo (tekst) koji pokriva pola ekrana kad se učita veoma loše izgleda i daje amaterski utisak. Predlažem da malo osvežimo glavnu stranu. Ako se slažete, možete za početak da pogledate ove glavne strane, koje su među boljima, bar po meni: en, bs, it, pt, es, ru. --Paun 03:20, 12. novembar 2006. (CET)

Mislim da su jedino italijani zaslužili da ih kopiramo. I taj početni bijeli prazni prostor bi stvarno valjalo malo skratiti po vertikali. --Kaster 05:02, 12. новембар 2006. (CET)

To sam i ja prije neki dan razmišljao. Kad smo bili napravili ovu sadašnju verziju, tad je to bilo šik, a sad su druge Vikipedije otišle daleko ispred nas. Hoćemo li, onda? --Đorđe D. Božović (razgovor) 12:37, 12. novembar 2006. (CET)

Što se mene tiče dizajn glavne možemo da menjamo svaki dan u slučaju da se većina zajednice složi, pošto vidim da se ovde svi slažu složiću se i ja ali ne verujem da ću da doprinostim izradi predloga kao ranije (možda vas i prevarim). Uglavnom, italijanska je i meni najlepša ali mi se ne sviđa njihov neuspeli pokušaj stvaranja trodimenzionalnog izgleda stavljanjem onih 4-5-6 ikonica iza providne pozadine. Znam da je bilo dosta priče oko toga i da su mongi tražili da se ikonice pomere ispred ali ne znam šta je odlučeno. Takođe, po meni su italijani najbolji dizajneri, tačnije imaju najlepšu Vikipediju a naš novi izgled liči na njihov :). Dakle, samo napred ko je voljan. --SašaStefanović • 14:40, 12. novembar 2006. (CET)

Mislim da se zajednica slaže da ti treba da budeš naš redizajner pošto ti to tako lepo ide, npr sa onim sjajnim člancima :) Samo ako boga znaš nemoj da praviš nikakve 3d-transparentne efekte :) --Rainman 14:59, 12. novembar 2006. (CET)

Kao prvo nemoj da budeš „bezobrazan“ kao ja i pričaš ispred zajednice , a što se tiče predloga, kad sam otvorio ponovo naslovnu it: vikija morao sam da razmilim o tome da li da ja pravim predlog. E sad, pitanje je samo za koju boju se odlučiti. --SašaStefanović • 15:01, 12. novembar 2006. (CET)

Da, italijanska glavna strana je stvarno najbolja. Kao i naša glavna strana na Vikirječniku. :) Znači, mogli bi Saša i Kašter zajedno da naprave nešto, pa bi naša glavna stranica bila bolja i od italijanske i svih drugih. :p Zamislite to! :o Meni se sviđaju te njihove 3D ikonice. Jako im je dobra glavna strana! --Đorđe D. Božović (razgovor) 15:30, 12. novembar 2006. (CET)

Ili je to Saša pravio stranicu na Vikirječniku? Sad sam gledao u istoriji. --Đorđe D. Božović (razgovor) 15:34, 12. novembar 2006. (CET)

Što se mene tiče, Đole može odmah da promeni Glavnu stranu. Ja sam još onomad predložio da glasamo između najbolje 3-4 glavne strane nekih vikipedija, pa da samo napravimo kopiju. Naša trenutna je više nego zaostala, a pored italijanske ima tu još i nekih drugih. Ipak, najbolje bi bilo da imao originalan dizajn, jer time pokazujemo našu sposobnost i zrelost! --Poki |razgovor| 15:49, 12. novembar 2006. (CET)

I ja se slažem da je italijanska najbolja, ali ima dve probleme koje bi mi trebali da popravmo. Kao prvo, ne sviđa mi se 3D efekat kod naslova, a kao drugo, ikonice bi trebale da budu uključene u one kutijice, a ne da budu ovako iza, presečene.--Paun 16:09, 12. novembar 2006. (CET)

Evo ja sam počeo praviti predlog na osnovu italijanske pošto vidim da se većini sviđa, a taj trodiomenzionalni efekat ću da uklonim prvom prilikom kad sve prenesem, verujem da će biti gotov do noćas :). --SašaStefanović • 16:16, 12. novembar 2006. (CET)

A što ne bi prvo probali da napravimo naš dizajn, recimo postavimo neki rok od par sedmica, pa ako ne ide onda razmišljati o ”kopiranju”. Dizajn italijanske Vikipedije jeste atraktivan, možda čak i pretenciozno „estetičan“. Mi možemo mnogo bolje garant. :) --Славен Косановић {razgovor} 16:14, 12. novembar 2006. (CET)

Svakako. Pogledajte i [4], gdje sam "skinuo" italijansku verziju. --Đorđe D. Božović (razgovor) 17:29, 12. novembar 2006. (CET)

E, to baš dobro izgleda, samo preostaje ono sa ikonicama. --Paun 20:21, 12. novembar 2006. (CET)

Prvo, nema ikonica za Vikiverzitet, drugo, fali ceo deo sa vikipedijama na drugim jezicima. --  JustUser   JustTalk 12:31, 13. novembar 2006. (CET)

Hmm, čini mi se da to nismo imali ni u prethodnoj verziji Glavne strane? --Brane Jovanović <~> 13:08, 13. novembar 2006. (CET)

Kao što nismo imali ni trenutni dizajn, a drugačiji dizajn prepoznaje i drugačiji sadržaj. :) --Poki |razgovor| 13:17, 13. novembar 2006. (CET)

Vikiverzitet na našem jeziku, kao poseban projekat nije pokrenut, te stoga nema ni svoju ikonicu. Nalazi se ”pod okriljem” Vikiknjiga, inače skoro niko ne radi ništa na Vikiknjigama, a još manje na dijelu koji je predviđen za Vikiverzitet... U vezi Vikipedija na drugim jezicima, odavno (i na starom dizajnu je tako bilo), stoje samo poveznice sa strane, bez posebnog okvira u šemi dizajna... U vezi novog dizajna Glavne strane, samo ću reći da je daleko bolji i elegantniji od prethodnog, tako da nemam namjeru da kritikujem bilo šta. :) --Славен Косановић {razgovor} 14:07, 13. novembar 2006. (CET)

Moram da kažem da sam prosto impresioniran novim izgledom. Posebno plavom bojom, koja je mnogo bolja od italijanske narandžaste. Ha, rekao sam ja da mi možemo i bolje! ;) --Đorđe D. Božović (razgovor) 18:43, 13. novembar 2006. (CET)

Samo, nedostaju domaće teme. Predlažem da izbacimo spiskove i stavimo srpske teme? --Đorđe D. Božović (razgovor) 18:50, 13. novembar 2006. (CET)

Nema ni linka na ostale jezike, a koliko sam letimično uspio da pregledam, nema ni veze ka pomoći, dok su uputstva linkovana tri puta - u podnaslovu ispod Dobrodošli na Vikipediju, pa onda opet ispod tog podnaslova i u odjeljku Vikipedija na desnoj strani. Uređivanje Glavne strane - mislim da to nije baš toliko potrebno. Bolje pomoć umjesto toga. --Đorđe D. Božović (razgovor) 18:52, 13. novembar 2006. (CET)

I još jednom, stvarno je super ovaj novi izgled. Svaka čast! :) --Đorđe D. Božović (razgovor) 18:57, 13. novembar 2006. (CET)

Ja sam bio prosto impresioniran koliko "dječije" izgleda glavna strana kad sam sad poslije nekog vremena ponovo ušao na dragu nam enciklopediju. OK, najbitniji je sadržaj jedne enciklopedije, dizajn se mijenja zasebno, ali IPAK - ne pravimo dječiju nego ozbiljnu, svjetsku enciklopediju. I sve se može i reći "jeste dječije-nije dječije", ali ton plave boje na ovom prelazu plave u bijelu na svakom naslovu je mnoogo drečav, mnogo "plastelinast", mnogo ... ne znam. Molim vas uozbiljite izgled, ovako je mnogo djetinjasto i neozbiljno.

Uistinu, i dalje je ljepši nego onaj smiješni izgled na engleskoj vikipediji (očekivao bi čovjek od njih više?), pa i od italijanske (s koje je preuzeta baza ovog dizajna, ali i ona njihova narandžasta je još neozbiljnija od ove naše tekuće plave). Other than that, meni djeluje lijepo. Darko Maksimović 16:41, 17. novembar 2006. (CET)

Uvučene ili neuvučene

Imamo jedan problem. Neki korisnici misle da ikonice treba uvući, a neki da treba da ikonice ostanu kao što su sada. Sadašnji izgled možete videeti na Glavnoj strani, a ovaj sa uvučenim ikonicama na Korisnik:Saša.Stefanović/Glavna strana. Molio bih korisnike da se ovde izjasne da vidimo šta većina misli --Jovan Vuković (r) 19:52, 13. novembar 2006. (CET)

• izvučeni, definitivno --Brane Jovanović <~> 20:52, 13. novembar 2006. (CET)
• Ma šta bre raspravljamo o ovome! Ima da budu kako trebe da budu - izvučene. Sad izmišljamo toplu vodu. Hoćemo da uništimo čar trenutnog dizajna! --Poki |razgovor| 20:57, 13. novembar 2006. (CET)
• Ja sam da se nešto uvuče, pa makar i ikonice. Šala kraju, dizajn glavne strane je vrlo dobar (ne i odličan, ali se mora težiti k savršenstvu), a meni su baš kul uvučene ikonice (obratite pažnju na celokupni "geštalt" tog dela glavne strane sa uvučenim ikonicama).--delija 21:55, 13. novembar 2006. (CET)
• Ovako kako je trenutno, ove gornje izvučene a donje uvučene. P.S. Poki take it easy. --SašaStefanović • 21:57, 13. novembar 2006. (CET)
• Po meni je bolje ovako kako je sad, znaci izvuceno. --Đorđe D. Božović (razgovor) 16:35, 14. novembar 2006. (CET)

...i još ponešto

• Možda bi bilo lijepše da se vrh strane uradi kao kod Talijana, tj. da se skloni naslov "Glavna strana" i podigne kompletan natpis sa pozdravnom porukom. Ovako imamo dosta neispunjenog prostora u vrhu stranice.

• Ono šta kod italijana nema, a mi bi mogli postaviti je jedan vodoravni šablon u dnu koji bi davao utisak donjeg ruba glavne strane. Tako bi ona djelovala kao kompletirana cjelina. U njega bi se eventualno mogli postaviti linkovi ka najvećim vikipedijama, ili neki drugi korisni linkovi.

• Što se tiče slika u šablonima vijesti, izabranog članka... trebale bi se postavljati na lijevu stranu ili naizmjenično, prva lijevo, druga desno. Ovako, kada su slike postavljene po sredini glavne strane previše bodu oči.

• Ikonice su ok. Kao sa slikama u šablonima koje bi trebale biti lijevo, možda bi takođe bilo lijepše da se ikonice postave sa desne strane. Ili kao kod Italijana, da površina šablona preklapa polovinu ikonice kroz koju se ona providi.

• Na samoj stranici ima dosta linkova ka portalima. Ipak, možda bi bilo korisno da se u grupu linkova ispod velike pozdravne poruke ubaci link Vikipedija:Portali. Toliko od mene. --Бановић ♪ ^pjevaj♫♪ 21:28, 13. novembar 2006. (CET)

1. To već jeste urađeno, idi na Medijaviki:Monobook.js i rifrešuj (CTRL+F5) tu stranicu pa učitaj ponovo glavnu.
2. Ne znam da li bi ovo bilo toliko dobro, ali možemo probati na predlogu.
3. Sa ovim se ne skažem jer će izgledati jako ružno, na takom malom prostoru slika se ne preklapa lepo sa tekstom.
4. To sa ikonicom na pola je neuspešni pokušaj dobijanja trodimenzionalnih ikonica, i mnogo italijana se žali zbog toga, smatram da je ovaj naš dizajn bolji od njihovog.
5. Sa ovim se slažem, ali da se zameni sa nečim, vidim da je Ćorđe naveo gore da nema ni linka ka pomoći, ali mislim da to i nije toliko neophodno pošto ga ima na svim stranicama sa strane. Možda da ubacimo umesto donacija ? --SašaStefanović • 21:38, 13. novembar 2006. (CET)

Hm, ne znam koliki optimista treba biti da ocekujes od naseg covjeka da da donaciju za Vikimediju. :) Mozda je bolje umjesto donacija turiti portale, mada mi se cini da oni vec stoje desno, medju spiskovima. A ja sam takodje bio zamjerio sto nema ni srpskih tema, koje bi mozda mogle da se umetnu upravo namjesto tih spiskova. --Đorđe D. Božović (razgovor) 16:43, 14. novembar 2006. (CET)

Ne mora umesto, može da se doda. Smatram da treba dodati i kontakt i portale. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 16:47, 14. novembar 2006. (CET)

Pa i portali i kontakt već ima, Portali u spiskovima a kontakt na dnu desnog dela odmah pored odnosa sa javnošću. --SašaStefanović • 16:50, 14. novembar 2006. (CET)

Mislio sam umjesto jer su spiskovi mali, svega četiri-pet veza i, rekao bih, skoro bespotrebni. --Đorđe D. Božović (razgovor) 17:08, 14. novembar 2006. (CET)

... i još štošta

Pošto vidim da nas je dosta iznijelo svoje želje, čestitke i pozdrave, možda bi bilo lijepo da sve njih stavimo na jedan spisak, pa ko je voljan da krene lagano sa glaziranjem glavne stranice. Spisak bi mogli praviti u razgovoru ovdje.

Ipak ću još nešto reći ovdje u vezi glavne stranice, što mislim da je posebno važno. Opet nismo posvetili pažnju novim korisnicima. Sad će svi poletjeti da kažu, da postoji link "i ti možeš da uređuješ". Kao, to im je dosta, neka se snalaze. Svima nama ova nova stranica djeluje prekrasno, sistematizovano... ali za nekog ko je prvi put ovdje, to nije ništa drugo do kamara nabacanih linkova.

Dakle, pogledajmo ponovo Italijane. Oni su čitav prvi šablon, koji kod nas zauzima izabrani članak, posvetili novim korisnicima. Dakle to nije samo jedan link, to nije samo "i ti možeš da uređuješ", to je čitav skup linkova posvećen samo novacima.

Sa druge strane, izabran članak nikako ne leži na prvom mjestu. Tekst članka daje utisak nabijenosti stranice, slika leži u centru stranice što nikako ne odgovara estetici enciklopedije. I to su sad nekakve male sličice, na kojima se ništa i ni ne vidi.

Dakle, konkretno, moj predlog je da u prvi šablon postavimo više linkova kao Talijani, koji će bi od pomoći prvenstveno novacima, a ako takvih linkova nemamo mnogo, onda u gornju polovinu šablona pomoćne linkove, a u donju pojedinosti iz trenutnih dešavanja na srpskoj vikipediji. --Бановић ♪ ^pjevaj♫♪ 18:05, 14. novembar 2006. (CET)

Sa ovim se 100% slažem. Treba srpskoj vikipediji što više novih korisnika, koji ionkao često budu isfrustrirani bahatim ponašanjem nekih starih korisnika. Ovde vlada jedna mala klika, i to je štetno za ceo ovaj projekat na srpskom jeziku. Zato treba privući što više novajlija, da pišu što više, i da uravnoteže ovaj projekat.--Paun 03:50, 15. novembar 2006. (CET)

Pa dodajte tu kutijicu tamo na predlog, pa da vidimo kako izgleda i šta tamo da ubacimo. --SašaStefanović • 03:56, 15. novembar 2006. (CET)

Da sa ovim se slažem. Kada bi se dodala ta kutijica za nove korisnike, onda bi mogli i desnu stranu da produžimo i da dodamo te srpske teme i još ponešto :) --Jovan Vuković (r) 19:33, 17. novembar 2006. (CET)

sastanak

Interesuje me kada ce biti sledeci sastanak Vikipedijanaca i kada... --Jarovid 11:25, 13. novembar 2006. (CET)

Ovde se nalaze sve informacije o sastancima. To je za ovo prvo kada, a za drugo zaista ne znam. Kada je tačno sledeći sastanak se, očigledno, ne zna. ;) --Φ ί λ ι π ¶ 17:25, 13. novembar 2006. (CET)

sitnica

na glavnoj strani vikipedije www.wikipedia.org usmerenje ka srpskoj vikipediji piše samo ćirilicom. našim ljudima koji žive na zapadu i koriste računare koji nemaju instaliranu ćirilicu, umesto toga prikazuje samo upitnike. ne znam ko može to da ispravi (da piše srpski/srpski) pa rekoh da javim. --Mladifilozof 15:40, 14. novembar 2006. (CET)

Da li ti zaista znaš ikoga ko ima probleme sa ćirilicom? Računari koji ne mogu da prikažu ćirilicu su davna prošlost, čak ni kod nas se ne sećam da sam video neki koji bi imao problema a na zapadu ih sigurno ima daleko manje. Nikola 12:05, 19. novembar 2006. (CET)

Amiši

Na engleskoj Vikipediji piše da su oni svoju denominaciju osnovali u Americi i Ontariju, dok na sajtu znanje.org piše da su oni anabaptisti još od 17. veka i da su kao takvi proterani iz Švajcarske i Nemačke u SAD [5]. Ne znam kome da verujem, en. Vikipediji ili ,,Znanju". --Poki |razgovor| 16:28, 17. novembar 2006. (CET)

---

Možda će ti ovo koristiti. [6]

--delija 21:24, 17. novembar 2006. (CET)

Đura Jakšić

želela bih da dodam rubriku u okviru biografije đure jakšića (o njegovoj rodnoj kući), da li mogu to da uradim? — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Ivanasavic (razgovor • doprinosi)

Naravno da možeš, ali gledaj da to ne bude nešto preobimno, nego samo u par rečenica. Mada možeš to da uradiš i u okviru podnaslova Životopis (Biografija) --Jovan Vuković (r) 21:16, 17. novembar 2006. (CET)

Pa može i desetak rečenica Jovane, nemoj da cincariš... :) Ivana, potpisuješ se na stranicaama za razgovor/Trgu, tako što klikneš na drugu ikonicu (sličicu) zdesna iznad formulara gdje kucaš tekst... To je jedan od običaja radi olakšavanja komunikacije... :) Pozdrav. --Славен Косановић {разговор} 21:25, 17. новембар 2006. (CET)

molim pomoc

treba mi pomoc oko mog seminarskog rada na temu: "institucije na trzistu kapitala".svaka pomoc ce mi mnogo znaciti.hvala mnogo.Macai76 10:26, 20. новембар 2006. (CET)

Jedan od članaka odakle bi mogao da kreneš je ovaj, Market capitalization. Na dnu članka imaš listu članaka u vezi. Ipak, za seminarski rad na temu ćeš morati da potražiš neku knjigu. Ja preporučujem ovu: Capital Markets: Institutions and Instruments... --Славен Косановић {razgovor} 17:45, 20. novembar 2006. (CET)