Википедија:Трг/Архива/Разно/20

Не би` да тупим ...

...али да нисмо мало пожурили са разбијањем СЦГ.Мислим још није ни жалбени процес почео(а жалбе су најављене),а "ми" смо овде раздвојили Србију и Црну Гору.Чак ни Света још није дао оставку.Мислим да би требало обуставити раздвајање у чланцима до даљњег тј. док се не заврши цела ујдурма,овако стварно делујемо неозбиљно. Црни Бомбардер!!! (†) 03:05, 24. мај 2006. (CEST)

Ја мислим да је то већ готова прича, тешко да ће се поред свих могућих жалби и преправки резултат за, спустити испод 55%, али ако и остали мисле да треба сачекати још десетак дана, онда... и ја се придружујем. --Славен Косановић {разговор} 03:17, 24. мај 2006. (CEST)

---

Да се разумемо,не мислим ни ја(сила бога не моли),али мислим да би требало сачекати званичне резултате,а не да палимо ватромет,пола сата по затварању биралишта кад ЦЕМИ објави разултате,што би ђаПе рек`о:

А сви ми знамо КО је Цеми.

Црни Бомбардер!!! (†) 03:26, 24. мај 2006. (CEST)

---

Ниси ме добро разумио, кажем ако и сви остали мисле да треба још чекати десетак или петнаестак дана, онда сви чекамо... мислим званична референдумска комисија је дала прелиминарне резултате и по искуству које ја имам са разним гласањима овдје у Шпанији, тешко да се нешто "битно" промјени... али ко зна можда гријешим. --Славен Косановић {разговор} 03:32, 24. мај 2006. (CEST)

Пеђа је добро рекао, не би требало да се каже "Шта је Цеми", већ "ко је Цеми", јер ЦЕМИ је квази-невалдина организација, а њен једини бог и шеф је највећи криминалац на Балкану(и шире).ЦЕМИ=Мило ЏОНИ

Слажем се са Црним. Нека још остане док не буде званично. Ипак ми смо енциклопедија. Е сад требало би да почнемо припреме за сређивање чланака. Било би добро да неко ботом направи листу чланака и шаблона где год се помиње СЦГ или Србија и Црна Гора. Питао сам дунга о томе, али он то ме уме да уради. Због тога једина нада су нам милош и бранеј, који су заузети тако да ћемо највероватније то морати ручно --Јованвб 10:07, 24. мај 2006. (CEST)

Црногорска Википедија

Шта мислите да ли ћемо за пар месеци имати црногорску википедију.  :-)

Ја мислим да хоћемо. Иако држава нема везе са језиком,гураће сад црногорци да створ и свој језик. А Википедија ће им бити као неко мало признање.

--Branko1408 03:45, 24. мај 2006. (CEST)

• Мислим да ће то бити шлаг на торту ове наше балканске ујдурме.Онда ће до мило воље да и њима ћоришемо чланке. Црни Бомбардер!!! (†) 04:00, 24. мај 2006. (CEST)

Још један Србин блокиран на Енглеској Википедији

Nepravda se nastavlja

Није прошао ни један дан одкада је мени прошла неправедна и ничим заслужена блокада(ко зна која по реду, а већ је још један Србин блокиран без икаквог (видног) повода.Наравно, блокиран је само зато што је Србин и зато што се успротиви прљавом искривљивању и изопачењу истине. другим речима блокиран је само зато што није хтео да ћути. Овог пута у питању је (поново) С-с-с-с. Време је да се се сви којима је стало до правде и истине дигну глас против овакве срамне дискриминације Срба на Енглеској Википедији.

Пример најновијег бесрамног иживљавања администратора:

http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:C-c-c-c

ЏОНИ 04:20, 24. мај 2006. (CEST)

Зашто ?

Овде сам да бих уложио протест. Корисник (нажалост, изгледа и администратор) Црни Бомбардер већ по трећи пут исправља терминологију мојих чланака вођен својом, погрешном, интуицијом. Мењао је наслове чланака Отакар II Премисл и Премисловци, иако сам експлицитно објаснио зашто то не треба да ради. Дао сам му на вољу да изабере између Премисл и Пржемисл (за обоје постоје аргументи), а он мења на Пшемисл, што је пољски, а не чешки термин. Сада је променио назив немачког острва Риген у Рујан (вероватно покушавајући да покаже како је паметан, па извлачи одавно заборављено прасловенско име). И за ово сам му објаснио зашто то не треба да ради, а чак и поменуо старо словенско име у чланку, које се од словенских Википедија једино још помиње на бугарској.

Сва три чланка сам потпуно уклонио јер не намеравам да текстови у које је уложено доста пажње стоје под квази-насловима.

Ако корисник сматра да може боље, нека напише бар пасус свога текста, а не само да исправља наслове.

--Јакша 06:17, 24. мај 2006. (CEST)

Јбт ако стварно знаш 9 језика онда си геније ЏОНИ

• Ал` ми улете,алал ти вера. Црни Бомбардер!!! (†) 07:14, 24. мај 2006. (CEST)

---

Корисник:CrniBombarder!!! није администратор,нити има било какво звање на ср.вики нити је у процеу добијања,захтевања,одбијања или блокирања неких права,нити има намеру да се прихвати тако нечег.Дакле има права за уређивање и мењање као и сви остали корисници ове вики.

Корисник:CrniBombarder!!! се не води својом интуицијом(чак шта више,убеђен је да је не поседује),како у животу тако и у раду на ср.вики,па и другим вики.

Корисник:CrniBombarder!!! је променио назив у Пшемисловићи зато што је тај термин нашао у књигама из области историје које су писане на српском језику.Из истог разлога је преименовао чланак о Отакару јер је то,терминологија која се користи у историјској литератури на српском језику(а ово јесте википедија на српском језику),коју поседује овај корисник.Исти ће ове чињенице врло ускоро поткрепити цитатима.У питању је иста ствар као са Еугеном Савојским(пример који је већ навођен) чије се име изговара као Ојген Савојски,али се он свеједно у српском језику назива Еуген.

Корисник:CrniBombarder!!! осим српским језиком барата још и енглеским језиком.Сви остали језици су за њега табула раза,као и правописи ова два којима барата.Због тога се исти не сматра довољно квалификованим да се бави правилним изговором или транскрипцијом имена са било ког језика(па и француског).

Корисник:CrniBombarder!!! НИЈЕ променио назив чланка о острву из Риген у Рујан,већ је само додао да се острво назива у Рујан,према словенском племену Рујанима(од речи Рујан односно Румен) које га је насељавало/насељава.То се врло лепо може проверити у историји странице.

Корисник:CrniBombarder!!! ЈЕСТЕ променио Ругијани у Рујани у чланку,што је погрешно и он је то признао на страници за разговор,покушавши да се оправда брзоплетим радом.Након увиђања грешке није преправљао на неисправно.

Корисник:CrniBombarder!!! нема потребу да показује своју памет јер је он свестан своје интелектуалне супериорности над осталим људским бићима.

Само ти се чини, веруј ми. --Јакша 19:30, 24. мај 2006. (CEST)

Корисник:CrniBombarder!!! сматра да википедије могу да буду,али најчешће нису добар извор информација.

Корисник:CrniBombarder!!! је свестан чињенице да се текстови на википедији предају и јавно власништво и да их свако може мењати по жељи,што и јесте поента вики пројеката.

Корисник:CrniBombarder!!! сматра једном од најпаметнијих ствари на вики разговорима напомену коју Ђус држи на својој страни за разговор:

НАПОМЕНА Боље написати нови чланак него узалуд трошити речи на овој страни !!

Поента и јесте у томе. Зашто ја трошим време и труд на писање 3 чланка, када им онда неко промени наслов да би прогурао своју теорију, и тако чланак постаје безвредан. Да је Бомбардер уложио минимум труда па написао барем једну своју реченицу, ја не бих имао право да уклањам такво нешто, макар се не слагао са тиме. Овако...

Корисник:CrniBombarder!!! ради чланке по сопственом нахођењу и ни према чему другом.Исти сматра да и Пшемисловићи(и сам Пшемисл,као и истоимени град) и Рујан и Јан Собјески заслужују сјајне чланке,али њихово време,барем што се овог корисника тиче,није још дошло.То никако не значи да остали не треба да се прихвате рада на њима,али то исто тако не значи и да овај корисника неће конструктивно допринети истима,својим допунама. Црни Бомбардер!!! (†) 07:14, 24. мај 2006. (CEST)

---

Само мала сугестија,не каже се "чак,шта више", јер су то синоними,граматички правилно је да се каже или "чак",или "шта више" ЏОНИ

• You have missed my point:

Корисник:CrniBombarder!!! осим српским језиком барата још и енглеским језиком.Сви остали језици су за њега табула раза,као и правописи ова два којима барата.

Црни Бомбардер!!! (†) 09:32, 24. мај 2006. (CEST)

---

Изводи из литературе која је у мом личном поседу у овом тренутку о

Дотичној породици

Пред смрт заведе сениорат тј. да најстарији Премисловић наслеђује престо.

(Михаило Динић „Преглед опште историје Средњег века“ Свешчица штампана између два рата)

Најзад кнез Бжетислав II из породице Пшемисловића стекао је такву моћ...

(Удаљцов,Космински,Вајнштајн „Историја Средњег века I“ 1969)

Пшемисловићи,чешка владарска породица...

(Група аутора „Историја“ (енциклопедијски лексикон) 1970)

Током времена је кнежевска породица Пшемисловића,чије су земље биле у околини Прага...

(Сима Ћирковић „Историја“ (за II разред гимназије општег и друштвено-језичког смера) 1996)

Дакле једини који не користи облик Пшемисловићи је господин Динић у својој све`чици,која на себи нема годину издања(из чињенице да је штампана у Поенкареовој 36 и по њеној пожутелости закључујем да је из периода између два рата),има све сажето на 68 страна,џепно издање(12cm x 16cm),без тврдих корица.

Дотичном острву

Божанство је високе вредности код поморских Словена,Венда и на острву Рујан.

(Момир Јанковић „Буквар Словенске Духовности“ 2000)

...колико из јасне изјаве Хелмолдове да становници острва Рујана...

(Веселин Чајкановић „О врховном богу у старој српској религији“ 1994)

...,Световид је био велики бог Словена на острву Рујну.

(Луј Леже „Словенска Митологија“ 2003)

...Световид највиши бог балтичких Словена на острву Рујану,...

(Сретен Петровић „Систем српске митологије“ 2000)

Сви,дакле СВИ аутори користе термин Рујан и нико не помишља на термин Риген или Руген.

Црни Бомбардер!!! (†) 09:32, 24. мај 2006. (CEST)

---

Прво да исправимо неке референце. Извори су много старији него што Бомбардер покушава да покаже:

Луј Леже: Словенска митологија

Наслов оригинала: Louis Leger, La Mythologie Slave, 1901

V. Čajkanović, O vrhovnom bogu u staroj srpskoj religiji, Posebna izdanja Srpske kraljevske akademije, CXXXII, Filozofski i filološki spisi 34, Beograd 1941

Цитирам Чајкановића: По Ругијима добило је, можда, име острво Риген (Рујан). Име је можда словенског порекла.

Нешто савременије: Leksikon religija i mitova drevne Evrope, sastavili Aleksandrina Cermanović-Kuzmanović i Dragoslav Srejović, Savremena administracija, Beograd, 1992

Храм врховног бога Свантовида у Аркони на острву Риген, разрушен 1168. године описао је Сакс Германик

Поренуције (Porenutius) Словенско божанство поштовано на острву Рујну (Риген).

Букваре духовности оставите поповима.

Сви поменути аутори се баве историјом и природно је да користе историјска имена топонима.

Пробајте да претражите чланке у српским новинама о појави птичијег грипа на овом острву, а бројни су. Не постоји ни један једини који помиње Рујан. Ваљда и ово говори о нечему.

--Јакша 19:26, 24. мај 2006. (CEST)

Транскрипције

Што се тиче транскрипција ријечи и имена са страних језика на Српски, мјеродавна је увијек литература на српском језику. Ако се неко име у литератури код нас познаје у одређеном виду, онда таква треба да буде и одредница на Википедији. Нису мјеродавни медији, новине, или нечије лично мишљење. Значи, ако неко мисли да је у праву нека изнесе литературу која поткријепљује његову тврдњу... Све те несугласице се могу обавити на страници за разговор самог чланка и нема потребе овдје на тргу да се смарамо с тим. Јакша, ако мислиш да си у праву онда изнеси и литературу која поткријепљује твоје тврдње, морамо се већ једном ослободити "нашег мишљења као ауторитета" и почети да тражимо литературу на српском језику, која потврђује наше тврдње. Што се тиче Пжемимисловића, сумњам да ико од нас ко говори Српски језик је устању да природно изговори Пжемисловићи, једноставно се не уклапа у наш језик. Страни изговор уопште није мјеродаван за правилну транскрипцију на српски језик. Зато је мјеродавна једино наша постојећа литература и Правопис. Тако је у свим другим језицима и невидим ниједан разлог зашто би код нас било друкчије. --Славен Косановић {разговор} 15:34, 24. мај 2006. (CEST)

Групе сугласника су карактеристичне за словенске језике. Примери за прж пржити, пржење, топоним Пржно.

Пример за самогласничко л у српском (увоз из чешког): Влтава.

Пример за транскрипцију из Чешког: Беджих Сметана

Толико о томе шта се може или не може изговорити.

--Јакша 19:21, 24. мај 2006. (CEST)

На данашњи дан

"На данашњи дан" на главној старни нам не ради!

Ма ради само треба неко да направи шаблон пре 1 сат ноћу. Ево ја сам јутрос направио и сад ради --Јованвб 09:51, 24. мај 2006. (CEST)

latinica?

Pozdrav iz Hrvatske,

Ja bi rado sudjelovao u nekim diskusijama, ali mi je previse komplicirano gnjaviti se sa cirilicom (znam, ima Vucko, ali nemam bas volje za precesto copy-paste-anje). Cirilicu mogu citati, ali nisam je pisao negdje od 1984 (3 razred). Pretpostavljam da hrvatski jezik ne bi trebao biti problem jer na hrvatskoj wikipediji srpski jezik ne predstavlja problema na stranicama za razgovor (dok se u clancima ipak ispravlja).

Dakle, ima li sanse da pisem ovako ili ce to biti problem? Ako ima, rado bi se logirao. --195.29.145.165 16:20, 24. мај 2006. (CEST)

Pa, generalno ne bi trebalo, ali može da bude problem. Međutim, teško je i mukotrpno ispravljati ASCII latinicu i postoji šablon kod (ASCII) u kome se napominje da će se tekst obrisati 24 časa nakon unošenja ukoliko se ne ispravi po pravilima srpskog jezika (dakle, da se unesu karakteri sa dijakritikama). U tom svetlu, ne bi bilo preporučljivo da to radiš, već da prosto na neki način instaliraš latinicu koja ima dijakritike i sa njom bez problema pišeš na srpskom jeziku (ne verujem da će se članci pisani hrvatskim brisati, ali opet...). --Филип § 16:26, 24. мај 2006. (CEST)

Ima i Dugodungov transliterator, koji je takođe odlična alatka za prebacivanje iz latinice u ćirlicu i obratno...;) Filipe reklamiraj ga...!!! ;))--Славен Косановић {разговор} 16:49, 24. мај 2006. (CEST)

Napisao si da bi rado učestvovao u diskusijama. Odmah da ti kažem, da su diskusije, ili bilo šta drugo što nam oduzima vrijeme od rada na člancima, nepoželjne. Ako si spreman da pišeš članke, ja preuzimam odgovornost, i spreman sam da svaki tvoj članak "prevedem", ćirilizujem i prepravim aski, samo mi moraš uvijek poslati poruku, koji su tvoji novi članci, da nebih morao da te non-stop pratim. Svejedno bilo bi lijepo da uključiš latinicu sa kvačicama (čćžšđ).

Nemoj da me pogrešno shvatiš, obzirom da pišeš iz Hrvatske, mogu predpostaviti o kakvim bi se diskusijama radilo. Dakle, diskusije NE, članci DA.--Бановић 16:59, 24. мај 2006. (CEST)

Ozbiljno? Zar kod vas nema slobode govora? Znam par suradnika iz Srbije koji pisu za hrvatsku wikipediju i nitko im nikada nije zabranio da sudjeluju u diskusijama. Je li ovo sluzbeno stajaliste vase vikipedije ili misljenje gore potpisanog suradnika?

I odakle sad ovo mogu predpostaviti o kakvim bi se diskusijama radilo? Sto bi to trebalo znaciti? Da, ako je netko iz Hrvatske, da to uatomatski znaci da se ovdje dolazi svadjati i vrijedjati? --195.29.145.165 17:10, 24. мај 2006. (CEST)

Не знам шта Бановић очекује да ћеш радити, али овако - сваки сарадник одавде иде на Википедију на хрватском језику као појединац, и овде свако са те Википедије долази као појединац; што ће рећи, свако је добродошао и биће вреднован једино својим учинком. Дакле, за почетак добродошао. Што се дискусија тиче, на странама за разговор толеришемо osisanu latinicu, али не и у чланцима - у чланцима можеш писати и латиницом, наравно ако користиш слова šđčćž.

Такође, нико ти неће забранити да расправљаш на странама за разговор, јер не жели ни њему да неко забрањује на другим Википедијама да исказује своје мишљење. Толико. --Бране Јовановић <~> 17:27, 24. мај 2006. (CEST)

Nepoželjno ne znači zabranjeno, a ovo je slobodna enciklopedija i svako ima pravo da izrazi svoje mišljenje sve dok se ne krše pravila ponašanja koja postoje u svim Vikipedijama. Znači ništa ovdje nije posebno ni drugačije... --Славен Косановић {разговор} 17:19, 24. мај 2006. (CEST)

1. niko ti ništa ne brani

2. jeste moje "službeno stajalište" (nemam naviku da govorim u tuđe ime)

3. Diskusija = gubljenje vremena (vidi se iz priloženog)

4. Vikipedija nije forum

5. Rekoh, nemoj me pogrešno shvatiti

6. Još jednom ti nudim svoju pomoć, ako ćeš raditi na člancima

7. U svijetu, sloboda govora postoji samo ako imaš potvrdu (od psihaijatra) :)--Бановић 17:28, 24. мај 2006. (CEST)

OK, hvala na dobrodoslici :). Za pocetak mozda pokusam pojasniti neke nejasnoce oko Tesle na hrvatskoj wikipediji. Nadam se da me necete odmah gadjati jajima ;). inace, stranica vam je na 77kb, trebali bi je arhivirati. --Ante 17:31, 24. мај 2006. (CEST)

Čisto da ne shvatiš pogrešno, nije nepoželjno diskutovati na stranama. Naime, očekuje se sasvim suprotno. Iza Vikipedije stoje živi ljudi - to je zajednica koja pokušava da funkcioniše u harmoniji i MORA da bude razgovora između ljudi, kako bi sve teklo kako valja. Uvek valja prodiskutovati ako se radi o nekoj problematičnoj temi. Treba pričati, objašnjavati, pitati (zato smo mi ovde ;) i sl. Zanemari Banovićeve replike da ovde ne treba pričati. On je ovde reativno nov, pa ne zna još uvek kako sve funkcioniše ;). U svakom slučaju, važno je stvoriti komunikaciju. E sad, s druge strane, ne valja samo pričati i ne doprinositi ničemu, jer to onda narušava jedan od osnovnih koncepta: trolovanje! Ne treba samo pričati i terati svoje po svaku cenu i svađati se sa svakim, već pričati kad god zatreba. E tako... čisto da znamo na čemu smo. :D --Филип § 19:27, 24. мај 2006. (CEST)

Немој мислити да имам нешто против тебе зато што си из Хрватске. И сам знаш да дискусија коју покрећеш неће сигурно промјенити чланак о Николи Тесли ни овдје ни на хр. вики. Само ће без потребе одузети вријеме и нама и теби. Вандализам је уништавање садржаја чланка, али неки облик вандализма је и ометање оних који стварају те чланке. Опет нећу да кажем да ти и ометаш икога, али тема дискусије коју си поставио увелико пријети да то учини. По трећи пут ти кажем, уколико си ти спреман да нешто допринесеш на овој википедији, ја сам спреман да ти од срца помогнем, да "преведем твоје реченице", преведем их из аскија, ћирилизујем и све остало шта је потребно. Твоје је "само" да их напишеш. --Бановић 20:46, 24. мај 2006. (CEST)

Расправе око чланака и друго...

Молио бих све кориснике да расправе око конкретних чланака и садржаја обављају на страницама за разговор истих, личне примједбе и остало на странице за разговор корисника. Трг нам служи да објавимо важне и битне ствари које се тичу рада и заједнице. Ово се односи такође и на "позивања" на неке "хајдучке" подвиге на другим Википедијама. Све то треба да се обавља тамо гдје му је мјесто, а не овдје на Тргу. Хвала. --Славен Косановић {разговор} 20:35, 24. мај 2006. (CEST)

Tesla - pojasnjenje

OK, evo i jednog suradnika sa hr vikija da malo pojasni situaciju oko Tesle. Dakle, prema nasem shvacanju, Tesla je i hrvatski, po mjestu rodjenja (vec znam sto cete napisati), i srpski (ali ne i srbijanski) po nacionalnosti. Ovo drugo nitko ne opovrgava. Ako pogledate clanak hr:Albert Einstein, vidjet cete da je Einstein naveden kao "njemacki", a ne "zidovski" fizicar. Iako se na engleskoj vikipediji biografije dijele po nacionalnostima, kod nas se dijele po drzavama. To smo pravilo odredili jos davno prije kad smo pocinjali ozbiljniju kategorizaciju i nikome nije palo na pamet da ce dosljedna provedba tog pravila kod Tesle izazvati toliko reakcije od suradnika iz Srbije.

Vazno je napomenuti da smo kod npr. umjetnike koji su emigrirali redovito kategorizirali i pod drzavu u koju su rodjeni i pod drzavu u kojoj su stvarali. Zbog toga je Tesla uvrsten i pod hrvatske i pod americke znanstvenike.

Znam da ce neki od vas pobjesniti kad ovo procitaju, ali to sto mo Teslu dodatno uvrstili pod srpske znanstvenke je zapravo iznimka koje je resultat nastojanja da smanjimo ucestale rasprave na ovu temu.

Ako malo bolje pogledate nasu wikipediju, vidjet cete da smo kod Srba napravili pozitivnu iznimku jer smo pod "srpsko" kategorizirali sve sto je vezano i za Srbiju kao drzavi i za Srbe kao narod. Usporedite samo hr:Kategorija:Srpski znanstvenici (spadaju u kulturno ozra?je Srbije i srpskog naroda) i hr:Kategorija:Talijanski skladatelji (spadaju u kulturno ozra?je Italije).

Nadalje, hrvatska je vikipedija redovito obasuta pitanjima da odakle nam ideja da je Tesla Hrvat. Odgovor je da nigdje ne pise da je hrvat. Pise samo da je "hrvatski" (pridjev koji se odnosi na Hrvatsku, a ne Hrvate, covjek je ipak Hrvatsku nazivao svojom domovinom), te srpski (po nacionalnosti). Kao sto sam vec napisao, madjari rodjeni u Slovackoj su svrstani u Slovacke znanstvenike, umjetnike ili sto vec, neki nijemac iz Srbije bi bio svrstan pod srpske <sto_god_da_bio_po_zanimanju> itd.

Ako imate kakvih pitanja, slobodno pitajte. Ja sad moram doma, ali sutra mogu odgovoriti.

Nadam se da je ovo razjasnjenje barem donekle razjasnilo neke stvari.

Pozdrav, --Ante 17:59, 24. мај 2006. (CEST)

Позивам све википедијанце, градитеље википедије на српском језику, да се не примају на ову удицу, да не расипају своје вријеме на бесциљна дописивања. Мрежа је препуна расправа на ову тему. Свако од нас има милион одговора на њу. Чињеница је да на хр. вики Тесла ће увијек бити хрватски, а на српској српски научник. Па зар није боље написати чланак. Живио Ђус :))!! --Бановић 18:18, 24. мај 2006. (CEST)

НАПОМЕНА Боље написати нови чланак него узалуд трошити речи на овој страни !!

Хе, хе, хе

Нисам ово тако брзо очекивао... Али дешава се. У току је гласање о оснивању Црногорске Википедије! С обзиром да би ово била огромна глупост, мислим, то би само била ср вики на ијекавском, а ми ћемо до краја године то свакако обезбедити и овде, молим СВЕ КОРИСНИКЕ да гласају Oppose ОВДЕ, јер је Корисник:CrnaGora упоран и морамо нешто предузети, како се српска Википедија не би даље раздвајала. --Борис Малагурски ₪ 07:37, 26. мај 2006. (CEST)

Борисе, не мислиш да је непримерено да ти позиваш на противљење, а том истом кориснику си вандализовао корисничку страну на енглеској Википедији? Такође, нисам знао да си, поред тога што си стручњак за југословенске ратове, одједном докторирао и лингвистику? Дакле, хвала на обавештењу и уздржи се од сугестија како треба гласати - свако нека гласа како осећа да треба. --Бране Јовановић <~> 09:06, 26. мај 2006. (CEST)

Бране, ти гласај како хоћеш, ако хоћеш да се српска Википедија раздваја на оне који ће писати на српском и оне који ће писати на црногорском, онда видим колико се залажеш за интересе српске Википедије. --Борис Малагурски ₪ 09:16, 26. мај 2006. (CEST)

Ја сам мислио да је интерес Википедије на српском језику прављење слободне енциклопедије на српском језику. Да треба да представимо све тачке гледишта равноправно, а не да промовишемо своје идеале на сваком кораку, колико год се други не слагали са њима. Нисам био свестан да ми заправо треба да се бавимо политичким препуцавањима са свима који мисле макар мало другачије од нас? Хвала ти, Борисе, што си ме просветлио. --Бране Јовановић <~> 11:15, 26. мај 2006. (CEST)

Ма о каквим бре интересима српске Википедије ти пишеш!? Ова Википедија има разлога за поделу, али до ње сигурно неће доћи у догледном времену, па ни због цг. Википедије како прогнозираш. Невероватан је број националних чланака на којима си ти умешао прсте мислећи да си свезналица. Србујеш, и то је чињеница. Паметна Светлана је то врло лепо приметила и не би било лоше да мало кренеш са културом и уметношћу, јер овакво истицање ти свакако неће ићи у прилог, с обзиром на то да претендујеш да будеш јавна личност. Замисли критику у новинама где се обелодањује твој национализам на Википедији! Жао ми је, али требаш бити мудрији, јер си свесно показао свој идентитет. Стално чаврљаш о некаквим српским интересима и сталном пркосиш својим променама и захтевима на различитим Википедијама. Претерао си у србовању. --Поки |разговор| 10:48, 26. мај 2006. (CEST)

This user supports George W. Bush and his administration. Ma jesi normalan???--Орловић 12:19, 26. мај 2006. (CEST)

Бране је апсолутно управу. Борисе, научи се да се контролишеш и ово мислим стварно!!! Није лепо стално троловати и постављати линкове ка силним гласањима. Са друге стране, лепо је обавештавати заједницу о новинама "у спољашњости" које се тичу нас. Али, вршити сугестију о томе за шта треба људи да гласају, поготово код неких сензитивних питања као што је ово, је сасвим без везе. Ја сам, не из ината, већ из неких других разлога, гласао као неутралан, па шта? --Филип § 13:26, 26. мај 2006. (CEST)

Људи, ја сам направио молбу, ви ако нећете да гласате онако како сам вас замолио, баш ме брига и то је ваш проблем. Ако подржавате расцеп српске Википедије, наглашавам, то је опет ваш проблем, не мој. То што вршим сугестију не значи ништа, ако сте паметни онда ћете сами проценити како ћете гласати, ја сам изнео моје мишљење како треба гласати, а Википедија је демократија, свако има право на своје мишљење. Ја сам обичан администратор, као и ви, моја права су иста као и ваша, не могу ја никог натерати да уради нешто што неће. Поки, направио си неколико личних напада за мене, да је ово на енглеској Википедији, већ би те блокирали, али нећу више да се свађам, па ћу се правити да то нисам прочитао. --Борис Малагурски ₪ 02:48, 27. мај 2006. (CEST)

Википедија није демократија, Википедија је енциклопедија --Dzordzm 06:05, 27. мај 2006. (CEST)

Аух, предуго онда живим у Канади ;-) --Борис Малагурски ₪ 06:18, 27. мај 2006. (CEST)

Ко је рекао да је и Канада демократско друштво... ;)) Него да појаснимо мало ствари овдје. Обавјештења би требало стављати на Трг/Новости, то му је намјена. Наравно та обавјештења не би требало да садрже "упуства" шта треба да ради сваки појединац одавде и зашта треба да гласа, то се можемо договорити на ИРЦ-у, ако је потребно. Што се тиче Википедије на црногорском језику, ако прође на Мети, сматрам да то неће имати никаквог утицаја на Википедију на српском језику. Они Црногорци који сматрају Српски језик матерњим језиком писаће овдје, без обзира да ли постоји Википедија на црногорском језику. Они који не сматрају Српски својим језиком, нису писали овдје до сада, а не вјерујем да ће и убудуће. Према томе ствар је врло једноставна, нема ту превише филозофије. Мислим да је већи проблем овдје што је у Србији нет скуп и што нема више наших људи заинтересованих за овај пројекат. Видим на хиљаде сајтова, форума, итд., на српском језику и многи су ћирилицом, на којима људи троше вријеме да причају о баналним глупостима, да се препиру и шта већ... Концепт квалитетне слободне енциклопедије и квалитетних слободно доступних информација, је правац који треба да слиједимо и да покушамо да привучемо што више нових корисника да се "обузму" идејом овог пројекта, како у Србији тако и у дијаспори. Такође, ми који смо овдје сада, треба да покушамо да правимо што квалитетније чланке, тиме би могли да "навучемо" нове кориснике, нарочито ученике и студенте, који би испочетка тражили информације, а касније би се такође придруживали пројекту, када виде да се овдје стварно озбиљно ради на стварању прве "електроске енциклопедије на српском језику". Манимо се расправа о дневнополитичким темама и немојмо дозволити да се овај пројекат претвори у још један од хиљаду форума на нету... --Славен Косановић {разговор} 09:10, 27. мај 2006. (CEST)

То Славене. --Јованвб 09:38, 27. мај 2006. (CEST)

Није што ми је земљак, него човек лепо напис'о, и није што је напис'о, него што после његовог писанија неверујем да ће се ико усудити да настави започету расправу. :) Djus ^реци 09:51, 27. мај 2006. (CEST)

Mislim da je nepotrebno da nas pozivaš za PROTIV, dovoljan je samo link za glasanje, btw glasao sam :) --Goran.Smith2 10:16, 27. мај 2006. (CEST)

Храбро синак, храбро. :) Djus ^реци 10:20, 27. мај 2006. (CEST)

Обавештење

Дакле, само да дам логичан закључак расправе која је недавно избила између мене и још неколико корисника. Ја сам се за своје грешке извинио и обећао да их више нећу правити. Неки корисници и даље настављају да ме лично нападају и чак да ми прете, за пример неколико цитата: "С обзиром да ти не разумијеш културан језик или се врло често правиш луд одлучио сам да с тобом не разговарам културно убудуће.", као и "Ајде да видим да ли имаш муда да ме блокираш па ћеш лагано да изгубиш твоја права бир и админ на овој Википедији. Још немаш појма с ким си се закачио." и на крају и "Само да знаш да овако стоје ствари, још једном се огласи на мојој страници за разговор и гарантујем ти да ћеш у року 7 дана да изгубиш бир и админ права на овој Википедији."

На овој Википедији нема правила о личним нападима, па сам након оваквих напада и ја направио један лични напад због којег се кајем. Извињавам се кориснику којем сам то написао и другима који су то прочитали. Ипак, корисници који су мене много више пута нападали никако не намеравају то да престану, па бих замолио да ми неко помогне, јер ми је доста свађе и желим само на миру да наставим са писањем чланака, а не да ме неки корисници константно "држе на оку" (цитат) и да не могу да дишем од њих. Хвала унапред.

И на крају, за оне који желе да напустим Википедију или оне који желе да одузму моја администраторска права како моје мишљење не би морали да узимају у обзир, хтео бих да напоменем да сте на погрешном месту ако мислите да ће то да упали. Ја верујем да ће се сви корисници на Википедији сложити самном да је ово место где је пожељно да се мишљења разликују, како би Википедија била што неутралнија могуће. Ја сам увек био спреман на компромис и такав ћу и остати.

Ипак, одлучио сам да од овог тренутка нећу улазити у веће расправе и да ћу много мирније реаговати на провокације, којих има на тоне. Корисници који мене не поштују, неће добити ни трунку поштовања од мене и мислим да је било доста да се ја стално прилагођавам сваком коме падне на памет да је нешто што сам урадио можда непримерно. Ако сам стварно направио грешку, опомените ме, али немојте ми говорити "Мијењај чип у глави и почни да размишљаш главом ... и не као неки крелац" и слично. То нећу толерисати. --Борис Малагурски ₪ 03:37, 5. јун 2006. (CEST)

Latinica?

Pa dobro što je to s latinicom? Ne mogu naći, zar nije bila mogučnost da se wikipedija srpska čita i latinicim, i to još i ijekavicom? Ja sam stalno automatski koristio čirilicu koju dobro poznam, sada su mi skrenuli pažnju da se ne msije u jednom tekstu brkati dva pisma.Fausto 17:13, 5. јун 2006. (CEST)

Па имаш горе четири кутијице за те верзије писма, а бркање ћирилице и латинице у једном чланку није дозвољено. Дакле, немој писати ћирилицом у латиничком чланку, исто као што не би требало да пишеш латиницом у ћириличком чланку. Никаквих више правила нема. --СашаСтефановић • 17:17, 5. јун 2006. (CEST)

Масовно кршење НПОВ у религијским чланцима

Готово у сваком чланку о неком светитељу или светитељици долази до кршења НПОВ-а. Иде се дотле да се потпуно некритички тврди да су дотичног светитеља/светитељицу бацали у ватру и они су из ње излазили неповређени, како проричу будућност, секли их и тукли а они су преко ноћи оздрављали, бог им се лично обраћао и говорио им шта да раде, светитељев леш је извео разна чудеса, враћали се из мртвих и уопште пуно примера. Само претрага по речи „Свети“ враћа 643 чланака. То је заиста велики број обзиром да се НПОВ крши у већини тих чланака. Такве ствари деградирају квалитет једне енциклопедије. Ко ће толике чланке да исправља, а треба имати у виду и да се свакодневно додаје још религијских чланака. Зар је толико тешко да аутор чланка каже „Хришћанска религија тврди/верује да је Свети Тајитај својим погледом/руком/вољом излечио туиту болест“? Немам ништа против религије и веровања, али ово је ипак енциклопедија. --Младен Мириловић 14:35, 10. јун 2006. (CEST)

Млађо молим те да се суздржиш од провокација. Ово што сад наводиш је неистина (да не наведем неки грубљи израз). Готово у сваком чланку о неком светитељу или светитељици долази до кршења НПОВ-а - сада је већина чланака о светитељима НПОВ. Чланке о њима убацујем углавном ја. Чланака о светитељима имамо око 500 (за сада), али биће их преко 1 000 кад завршим. Можда сам првих 100 чланака убацио без сређивања, али сада на сваки који убацим ставим лепо у хришћнској традицији помиње се да ... или хришћани верују да. Чланке које сам унео средићу само да завршим са уносом. Зато те још једном молим да се суздржиш од провокација --Јованвб 14:46, 10. јун 2006. (CEST)

П.С ова тема је једном већ покретана и због препирки су нам неки од најактивнијих корисника напустили вики --Јованвб 14:47, 10. јун 2006. (CEST)

И ја сам приметио то што Млађа описује, Јоване, то није никаква провокација, знам да је напад најбоља одбрана, али побогу среди мало те чланке. --Борис Малагурски ₪ 20:16, 10. јун 2006. (CEST)

Хехе Борисе такође би могао и ти твоје мало да средиш. Немој да вадиш трун из туђег ока а да балван у свом не видиш. Ја барем сад пишем чланке који су НПОВ, а многи твоји које сад пишеш су и даље ПОВ. Нисам сигуран да ли си уопште прочитао целу расправу на када си дао овај коментар --Јованвб 20:29, 10. јун 2006. (CEST)

Хехе, Јоване, стварно сам ти добро рекао. Напад је најбоља одбрана :-) --Борис Малагурски ₪ 20:39, 10. јун 2006. (CEST)

Борисе, овде смо да решимо проблем. Немој толико страсти да уносиш у дискусију. Није конструктивно. И ја и Јован смо се трудили да водимо причу сталожено. --Младен Мириловић 21:04, 10. јун 2006. (CEST)

ОК, повлачим моје коментаре, сам реши свој проблем Млађо. --Борис Малагурски ₪ 21:40, 10. јун 2006. (CEST)

да се и ја убацим... нови чланци су стварно бољи по питању НПОВ, али су и даље далеко од савршеног. На пример, било би лепо када би избацио изразе типа "пострадао је за веру" и сличне јер су јако ПОВ (да не помињем да лоше звуче у енциклопедији). Такође се бојим да Охридски пролог није баш најнеутралнија литература по овом питању... И не бих рекао да је ово била провокација, огроман број чланака о религији заиста крши НПОВ (укључујући и чланак Нови завет(!)). Поента је, ако имаш времена, саветујем ти да прво исправиш постојеће чланке пре додавања нових, јер је религија јако осетљиво питање и не би требало правити непотребне сукобе. - Андрија 15:18, 10. јун 2006. (CEST)

Брате Андрија ево да кренем по реду.

• На пример, било би лепо када би избацио изразе типа "пострадао је за веру" - ево дај ми предлог како да заменим такве реченице одговарајућим и радо ћу га прихватити мада не видим зашто је израз пострадао је за веру неенциклопедијски (ја користим понекад и пострадао је за Христа).

па ако имаш поуздане податке о томе, сасвим је ОК нешто у стилу "убијен-а те и те године од стране тих и тих зато што је ширио-ла хришћанство, што се њима баш и није свиђало због тога и тога"... ако не, само "преминуо-ла године XY" је довољно. Посао енциклопедије није да нагађа о томе како, зашто и за кога је неко умро. - Андрија 16:16, 10. јун 2006. (CEST)

Ок од сада уместо пострадао је за Христа/веру користим убијен је од стране тога и тога због вере у Христа. Може?

--Јованвб 15:47, 10. јун 2006. (CEST)

• Такође се бојим да Охридски пролог није баш најнеутралнија литература по овом питању... - ја имам само Охридски пролог. Ако имаш неки линк ка неком другом списку светитеља са житијама, радо ћу користити и њега. Такође било би ми драго ако бих успео да нађем линк ка делу оца Јустина о светитељима који је много опширнији од Николаја. --Јованвб 15:47, 10. јун 2006. (CEST)

Хм... видећу шта могу да урадим. Мислим да у кући имам неке књижице о православљу и светитељима, али не знам колико су и да ли су уопште поуздане/корисне. - 16:16, 10. јун 2006. (CEST)

Само да напоменем да би ми много више значило да добијем у дигиталном облику пошто за прекуцавање треба доста времена. --Јованвб 19:24, 10. јун 2006. (CEST)

• укључујући и чланак Нови завет(!)) - тај члнак ја нисам писао, али ако/кад будем имао времена средићу га. --Јованвб 15:47, 10. јун 2006. (CEST)
• Поента је, ако имаш времена, саветујем ти да прво исправиш постојеће чланке пре додавања нови - нове чланке о светитељима морам прво да додајем јер се на порталу хришћанство и православље шаблон "данас прослављамо" мења сваки дан. Значи данас стоје линкови ка данашњим светитељима, тренутно постоји и шаблон за прекосутра, али ако ништа не бих додавао прекосутра би шаблон био празан, а то ружно изгледа на порталу. Са светитељима је исти случај као и са шаблоном догодило се на данашњи дан који се аутоматски мења на главној страни. --Јованвб 15:47, 10. јун 2006. (CEST)

Океј, схватам. - Андрија 16:16, 10. јун 2006. (CEST)

• Сем писања чланака ја као администратор имам још доста обавеза на википедији (морам да шаљем добродошлице новим корисницима, да проверавам нове чланке да не крше аутрска права и да преправљам грешке у њима додајем ив и естетски их уређујем, да саветујем нове кориснике ... Сем википедије идем и у школу па морам и да учим, морам да изађем са друштвом понекад, да одем на баскет, треба да одрадим нешто и у кући, да помогнем родитељима у ресторану... За све то ми је потребно време. А вкипедија ми већ доста времена узима тако да немам намеру да више времена проводим на википедији јер то може да иде само на штету мог приватног живота. Значи радим колико могу, кад имам више времена више урадим, кад имам мање онда урадим мање. Религија није једина тема о којој пишем (пишем и о Пољској и Македонији, а кад бих имао времена писао бих и о хемији са којом сам и кренуо у почетку) тако да те чланке не могу баш тако брзо да средим. Сређиваћу колико ми време буде дозвољавало. --Јованвб 15:47, 10. јун 2006. (CEST)

Наравно. Сви ми имамо гомилу других обавеза, то нисам ни доводио у питање... зато и оно "ако имаш времена". - Андрија 16:16, 10. јун 2006. (CEST)

• И на крају да кажем да је ову тему било непотребно започињати на тргу, јер многим корисницима које ово баш и не интересује одузимамо време. Довољно је било да се обратите на мојој страници за разговор. --Јованвб 15:47, 10. јун 2006. (CEST)

Мени се свиђа овде... ниси ти једини који пише о религији нити једини кога интересује та тема... и овде свако (нпр. ја) може да погледа и изнесе своје мишљење. Уосталом, где се дискутује је мање битно... важан је садржај. - Андрија 16:16, 10. јун 2006. (CEST)

Јоване, није ми била намера да никога провоцирам, и мислим да је твоја оцена исхитрена. Ево изјаву „Готово у сваком чланку...“ преформулисаћу у „По мом мишљењу у великом броју чланака...“. А подсетићу те и да на једној од страница за помоћ о вођењу полемика на Википедији стоји да „увек треба предпоставити најбољу намеру“. Мислим да није баш добар приступ да се свакодневно додаје велики број чланака који нису сређени, који нису у складу са НПОВ и сл. Ако је убачено 500 чланака и планираш да убациш још 500, а да сређивање оставиш за касније, „колико будеш имао времена“, мислим да ће ипак на крају остати пуно несређених чланака. Да их неко други среди, или да остану несређени. Јер много је лакше и брже урадити copy-paste, или их преписати из неке књиге, него сређивати чланке.

А и није само ПОВ проблем у тим чланцима. На пример, у једном се чланку каже да је неки „грешник пао са брода у море, али се није удавио, већ је испливао на острво где су га појели пси...“. Ако се оваква тврдња изнози у енциклопедији, онда за ово треба и навести доказе, извор, чињенице. А ово је чест пример, опет по мом мишљењу, у овим чланцима.

Затим, у неком часопису сам прочитао да је један од квалитета енглеске википедије то што се може читати само са средњим знањем енг. језика. Све захваљујући томе што се користи једноставан, свакодневни говор за описивање сложених појмова. А то није случај са нашим религијским чланцима. Када их ја читам налазим понекад проблема да разумем неке изразе, а камоли неко са средњим знањем српског. На пример у чланку се каже „из камена је потекла јејла“, шта је то „јејла“? Затим, „упокојио се мирно“, зар није разумљивије рећи „умро је природном смрћу“. Требамо и ми да тежимо томе да у чланцима користимо једноставнији речник, који ће бити разумљив већини корисника енциклопедије. И тај квалитет мора да има наша енциклопедија, ако желимо да конкурише за једну од бољих.

Поново, није ми намера да провоцирам, и није ми намера да било ко због ове полемике напушта википедију. Трудио сам се да разложно опишем свој став како нико не би могао да ме оптужи за провоцирање. Зато сам се и оволико расписао. --Младен Мириловић 18:52, 10. јун 2006. (CEST)

Мислим да није баш добар приступ да се свакодневно додаје велики број чланака који нису сређени, који нису у складу са НПОВ и сл. Ако је убачено 500 чланака и планираш да убациш још 500, а да сређивање оставиш за касније, „колико будеш имао времена“, мислим да ће ипак на крају остати пуно несређених чланака. - Младене ниси разумео сада убацујем сређене чланке, у почетку сам убацио око 100 копи пејст чланака које нисам средио. Њих ћу да средим чим завршим са уносом свих светитеља. Даље ово за пса не могу да се сетим где се спомиње било би лепо да ми даш линк да бих могао да ти одговорим. За прост језик се слажем. реба упростити што више. Ако те не мрзи погледај онај линк ка охридском прологу који се налази на чланцима о светитељима и погледај језик којим је писано. Ја га упрошћавам што више могу, али наравно подкраде се и нека грешка. Јелеј је нешто као миро за то нема другог израза. Такве ствари се не могу упростити. И за крај извини можда сам и ја исхитрено реаговао, али било је дискусија о овоме доста пре него што си ти дошао (пре пар месеци) и резултовало је одласком ђакона тако да сам схватио ово као провокацију. У сваком случају свака добронамерна сугестија која ће унапредити кавалитет чланака је добродошла. --Јованвб 19:24, 10. јун 2006. (CEST)

Јоване драго ми је да смо и ја и ти „спустили лопту“. Није ми намера да оспоравам кредибилитет ни једног аутора на википедији, па ни твој. Једноставно видео сам проблем, и мислим да је фер са моје стране да га овде споменем. Могао сам и да прећутим, али то ми делује као „линија мањег отпора“, чему нисам склон. У међувремену, пошто сам рекао да је „Велики број чланака...“ у супротности са НПОВ, отворио сам неколико чланака и размотрио их, како бих ту тврдњу поткрепио. Отворио сам категорију Светитељи и одатле отворио првих осам чланака са леве стране, одозго, на доле. Дакле без неког посебног критеријума већ редом. Отворио сам следећих осам чланака:

• Свети великомученик Ђорђе - Крши НПОВ
• Свети мученик Ђорђе Кратовац - Не крши НПОВ
• Свети апостол Јаков - Крши НПОВ
• Свети Јаков (архиепископ српски) - Крши НПОВ
• Свети Јаков (епископ и исповедник) - Не крши НПОВ
• Свети Јаков (епископ нисибијски) - Крши НПОВ
• Преподобни Јаков Исповедник - Не крши НПОВ
• Свети Јоаникије Девички - Крши НПОВ

У сваком случају, по мом мишљењу, не мора да значи да сам у праву, од 8 насумичних чланака, 5 крши НПОВ. На свакој страни за разговор сам навео зашто мислим да чланак крши НПОВ. Ипак 5 од 8 је велики број. Нисам гледао, и не знам, ко је аутор чланка, нисам гледао, и не знам када је чланак направљен, нисам гледао , и не знам историју чланака. И не морамо то да знамо. --Младен Мириловић 20:21, 10. јун 2006. (CEST)

Одговорио сам ти на страницама за разговор чланака. Свети великомученик Ђорђе сам ја написао али после је чланак написан поново од стране другог корисника, Свети Јаков (епископ нисибијски) - не крши НПОВ и не знам одакле ти уопште идеја за то. --Јованвб 20:36, 10. јун 2006. (CEST)

Написао сам на страни за разговор. Вероватно ниси видео.--Младен Мириловић 21:00, 10. јун 2006. (CEST)

Ова питања су веома сложена и већ смо о њима расправљали. Религија је таква област каква је и, супротно ономе што некада баљезгају политичари, не подлеже световној интерпретацији и провери. Ствари које стоје у предању се прихватају или не. Напросто је болидно да свака реченица почиње са "а онда се у Библији наводи да" или "верује се да је затим". После пет реченица више нећеш знати како да почнеш шесту... (Нити видим да има смисла прекопавати Синај да видимо да ли се отворило море пред Мојсијем или није - чисто сумњам да ће наћи неке седименте.) Значи сви се овде слажемо да ове ствари не треба презентирати догматски, али када смо прошли пут о овоме разговарали нисмо нашли ни сасвим задовољавајуће решење. Разматрали смо могућност да уведемо неки шаблон који би стајао на свим верским чланцима, па чак и посебан именски простор. Ништа од тога није прошло. Ако имате конструктивне предлоге, они су увек добродошли - критике смо већ чули и мислим да их и Јован и сви остали разумеју. --Dzordzm 20:36, 10. јун 2006. (CEST)

У реду. Нисам знао за претходни разговор. Ја сам указао на оно што ми се чини као проблем. Надам се да се нико није осетио прозваним јер ми то није намера. Имам примедбе на саме чланке, а не на ауторе.--Младен Мириловић 21:00, 10. јун 2006. (CEST)

Наравно из ове дискусије извукли смо и нешто корисно тј. цела дискусија је била позитивна сем борисовог коментара. У чланцима ћу од сада користити ове новине:

• Уместо пострадао је за Христа/веру користим убијен је од стране тога и тога због вере у Христа
• Покушаћу да пишем више "народским језиком" (наравно може да се еси да ми нешто промакне).
• Уместо Господ користићу трудићу се да користим Исус Христос
• Уместо Преминуо је мирно користићу умро је природном смрћу или само преминуо је тада и тада.--Јованвб 21:27, 10. јун 2006. (CEST)

Ову дискусију би и СПЦ могла да схвати и као критику на њен рачун. Општеприхваћено мишљење међу младима, је да је језик цркве неразумљив (част изузецима) и да би црва, ако жели већи прилив "чланства", морала да "иде" са временом. То значи да издаје "преводе" главних православних дјела на књижевном српском језику, да се ангажује (још) више у Интернету (овом приликом поздрав нашем Ђакону) и да се повуче из "па гдје нам оде младеж" летаргије. Нека се слободно угледа (није то гријех), на католичку или протестантску цркву које младима уступају просторе ("и кад није вјерски празник"), организују књижевне вечери, диско, итд. Биће касно а и штета, ако сви млади "оду" у неком другом правцу! Са најбољим жељама, --Kaster 10:06, 22. јун 2006. (CEST)

Не знам шта је тачно НПОВ, али наслућујем. Што се тиче чуда, она су реалност за коју критички ум још увек нема објашњење. Али нешто постоји, као на пример Свети огањ у Јерусалиму. То је нешто што се редовно дешава, документовано је сведочанствима и медијима. Зато се не може игнорисати. Ако се каже да су светитељи чинили чуда или се каже било шта друго што вређа скептике, онда то само треба ставити под неку ознаку која ће постати стандардна, типа "Православно учење" или "Православни извор". Испод тога се може дати критички осврт, погледајте шта сам урадио на Преподобни Варлам и Јоасаф. Погледајте и разговор на тој страни. Ако желим да откријем како гласи легенда о Светом гралу, сигурно да не желим да ми енциклопедија каже како је то измишљотина и глупост, него желим да сазнам причу. Ако желим да сазнам о неком светитељу, сигурно да не очекујем објашњење од марксиста, да је религија опијум за народ, него подразумевам да је текст писан од стране православних и то ћу узети у обзир. А када постоји ознака да је то православна верзија, онда нема проблема, ваљда? То исто важи и за стил и језик. "Пострадао за веру" или "јелеј" су или стандардни речник, или су незаменљиви. Мени је већи проблем што такви текстови нису ауторски, нису макар препричани својим речима, него су прекопирани и садржај и стил, па је онда википедија све мање објашњење појмова, а све више складиште онога што се може наћи на другом месту.--Miodrag 02:25, 27. јун 2006. (CEST)

Слике без лиценци на чланку Србија

Дакле, овако: синоћ су се два уредника сукобила око слика на чланку Србија - Покрајац је уклонио (са чланка, није их избрисао неповратно) слике које немају лиценцу; с друге стране Бормалагурски их је вратио и променио им лиценце (о томе више на другом тргу, овде ћемо само о (не)остављању). Дакле, будући да сам се приликом покушаја да смирим сукоб обавезао да покренем ово питање, постављам пред заједницу следеће питање: шта мислите, да ли треба да уклонимо те слике са чланка. Аргументи за њихово уклањање су следећи:

1. на чланку ионако има превише слика; више слика - дуже време учитавања за кориснике са споријим везама и
2. правни статус слика - да нам репрезентативни чланак не буде пун слика нерешеног правног статуса.

Такође, Покрајац је те слике предложио и за брисање.

Дакле, питање је да ли се слажете са горњим аргументима или не. Отварам расправу (не гласање) о овом питању, у овој теми. За сада само да видимо како се заједница осећа по овом питању, па ћемо покренути процедуру за гласање, ако буде потребе. Кажите своје мишљене о овоме, као и да ли сте за брисање, остављање, или покретање гласања. Хвала. --Бране Јовановић <~> 10:53, 15. јун 2006. (CEST)

Слике уклонити са чланка. И не само из тог из свих чланака где је могуће (већ постоји нека слика која репрезентује чланак) треба уклањати слике без лиценце. Наравно не треба их брисати. Видео сам да саша шаље писмо вебмастерима у коме тражи дозволу. --Јованвб 11:00, 15. јун 2006. (CEST)

Уклонити, за сада, а касније видјети да ли су заиста потребне. --Славен Косановић {разговор} 11:35, 15. јун 2006. (CEST)

---

Чланак Србија је један од капиталних чланака наше Википедије. Он треба да буде пример свим осталим чланцима у смилу поштовања правила Википедије и лиценцирња. Сликама без лиценце није место на чланцима. --Поки |разговор| 13:15, 15. јун 2006. (CEST)

Питање: Има Вас доста који живите у Београду, зар не може неко да направи десетак слика са значајних мјеста и једну или двије панораме, да се не смарамо са овим лиценцама и сликама лошег квалитета? --Славен Косановић {разговор} 14:07, 15. јун 2006. (CEST)

Славене у питању је чланак Србија а не Београд :) уколико и слике из београда крше лиценцу онда треба направити то што си рекао, али ове остале слике су заиста прелепе и њих треба како-тако задржати. Наравно МОРАЈУ да буду лиценциране како би остале на чланку, али предлажем да се сви потрудимо да пронађемо одакле су слике скинуте (ја сам скинуо бар 2-3 и не сећам се одакле) и да пошаљемо писмо како би добили одобрење. Такође, треба погледати на Вики остави јер и тамо имамо доста лепих слика, па можда заменити са неком која тренутно крши лиценцу. --СашаСтефановић • 15:41, 15. јун 2006. (CEST)

Саша, ти си послао неке од тих слика и послао си их без лиценце. Било би лепо да то нагласиш, а не само друге да опомињеш. Хвала. --Борис Малагурски ₪ 03:52, 16. јун 2006. (CEST)

Па знам да се ради о чланку Србија, али говорим генерално, мислим да би било добро да се практикује да сами правимо слике онога што можемо, барем слике из Србије не би требале да имају проблеме са лиценцама..., или да морамо тражити дозволе. Не кажема сада да се може и да је лако све сликати, али барем када је у питању Београд, Нови Сад, Суботица, итд., мислим да би се могло направити лијепих слика... --Славен Косановић {разговор} 15:55, 15. јун 2006. (CEST)

Можда би могли да се потрудимо око проналажења слика високог квалитета, јер су ове напревљене јако давно што се лако коже приметити. Вероватно су скениране из неке књиге. Могли би да пронађемо неки туристичко-пропагандни сајт са скорашњим лепим сликама Србије и да уреднике питамо за дозволу. Потоји неки сајт са сликама градова, али не могу да се сетим како иде. Мислим да се лако може пронаћи. У њему постоји и Београд са прелепим сликама, као и остали градови Европе. --Поки |разговор| 21:46, 15. јун 2006. (CEST)

Колико сам ја схватио, договорено је да се слике неће брисати ни са чланка Србија, ни са Википедије док се не открије правни статус или док мало дуже не продискутујемо о томе. Поки је одмах склонио слике са чланка. Ја не схватам зашто сви мене оптужују, ја те слике НИСАМ послао, само сам их убацио у чланак "Србија", јер у чланку о свакој држави треба да има галерија најлепших слика, како би презентирали нашу земљу у најлепшем светлу. Кад је Поки само тек тако обрисао слике, много сам се наљутио, не би требали прво реаговати, па онда почињати дискусију, већ обрнуто, прво дискусија, онда реаговање. Нећу вратити слике, јер би то био опет рат измена, а тога ми је доста. Политика Википедије мора да се промени, дискусија мора бити на првом месту. Лако је Покрајцу да нешто уради, па онда неко други то да врати и онда Покрајац да коментарише како му се измене враћају и да напада "дивљаке" који то раде. Е сад, ја нећу инсистирати на ОВИМ сликама, него ћу да подржим Покрајичеву идеју да нађемо неки сајт где има лепих слика Србије и да тражимо дозволу. Нажалост, ја такав сајт још нисам нашао, јер ми немамо толико развијен туризам, као рецимо наши хрватски суседи (само укуцајте Croatia на гугл и избиће неколико званичних туристичких сајтова са предивним сликама), сад смо још и море изгубили, остао нам сеоски туризам. Но, ја сам већ послао писмо Милошу Петровићу, аутору неколико предивних слика Србије, очекујем одговор ових дана. --Борис Малагурски ₪ 03:50, 16. јун 2006. (CEST)

И ја сам такође послао молбу на сајт http://www.srpskapolitika.com/foto_album/meni.html тамо заиста има доста интересантних слика, али и понешто текста. --СашаСтефановић • 03:55, 16. јун 2006. (CEST)

Е, да, те су баш лепе, добро је да си послао писмо. Надам се да добијемо одобрење. Нешто се размишљам, можда би требали да формирамо одбор оних који ће слати захтеве за сајтове. Шта мислите о томе? --Борис Малагурски ₪ 03:58, 16. јун 2006. (CEST)

Иначе, Борис је у праву за уклањање слика; као што је рекао на другом месту - ако се договоримо да се слике не дирају док се не ствар не расправи, онда то треба да се поштује. Да ли ја сад треба да утврђујем када је договор ступио на снагу и да враћам свима измене од тог тренутка? Уступци су потребни са обе стране, не само са једне. С друге стране, Борисе, чини се да је заједница углавном за уклањање спорних слика. Да ли желиш да враћамо измене и да гласамо по том питању, или прихваташ њихове горе изнете аргументе? --Бране Јовановић <~> 09:12, 16. јун 2006. (CEST)

Суботица

Е, ово морам да објавим на Тргу. Саша ми је скренуо пажњу на суботички вебсајт и ставили су линк чланка о Суботици на српској Википедији. Честитам Википедији! --Борис Малагурски ₪ 04:04, 16. јун 2006. (CEST)

kako da snimim sims?

Dragi posetioci interneta mozda se i vi pitate da li moze ili kako da se snimi sims?Posto ja dugo pokusavam da otkrijem kako da snimim sims,ali bez uspeha.zamolicu vas da mi neko pomogne da snimim sims — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 195.250.103.129 (разговор • доприноси)

Puno bi značilo kada biste nam objasnili na šta tačno mislite sa tim "sims". Možda bi neko čak i mogao da vam pomogne ako malo detaljnije objasnite u čemu se krije problem. Hvala --Филип ツ 22:25, 20. јун 2006. (CEST)

Мене симс асоцира једино на ону игрицу (која и није баш нека), а како се снима немам појма :) --Јованвб 22:36, 20. јун 2006. (CEST)

Mene takođe asocira na dotičnu igru koju sam sa žarom igrao satima pre nekoliko godina, ali to nije bitno. Bitno je ustanoviti šta je anonimni korisnik mislio. Drugo šta mi pada na pamet je (limeni?) deo kućnog prozora na koji se, po američkom stereotipu, stavljaju pite da se hlade. E sad, kako snimiti takav sims? Možda je posetilac mislio na fotografisanje simsa ili slično zabeležavanje podataka o istom, jer se često ovakav termin koristi da zameni druge. Ako se za kratko vratimo na gorepomenutu igru i konstatujemo da ona, bila reč o prvom ili drugom delu iste, može da se snimi, drugim rečima sačuva, zaključićemo da je zapravo reč o jednoj veoma prostoj proceduri koja se sastoji od odlaska u opcije spomenute igre i klika na jednu ikonu koja je u obliku diskete (ukoliko me sećanje dobro služi). Dalji fidbek od korisnika bi bio preporučljiv, sve sa ciljem da nastavimo korespondenciju i da saznamo da li smo mu ikako pomogli. --Филип ツ 22:42, 20. јун 2006. (CEST)

Хехе како смо брзи, можемо да оснујемо и сервис за пружање услуга :) --Јованвб 23:00, 20. јун 2006. (CEST)

Главна страна

Није ми јасно зашто је неко Црну Гору избацио из српских културних простора, тамо 85% православаца српски сматрају за матерњи језик, па ми стварно није јасно. После је некоме криво кад хоце да направе своју историју и језик који се разликују од српске.

Враћена Црна Гора. -- Борис  Малагурски  ^бре! 05:09, 22. јун 2006. (CEST)

Потпуно се слажем --Јованвб 14:49, 22. јун 2006. (CEST)