Разговор о шаблону:Вести/Архива 2

Архива 1

Архива 2

Архива 3

Praznici

Na IRC-u smo se dogovorili da se ne stavljaju vesti da se danas obeležavaju verski ili bilo kakvi praznici (izuzetak su pokretni, npr Uskrs). -- Bojan  Razgovor  12:32, 6. мај 2007. (CEST)

Стави то на ИРЦ одлучивање, ако већ ниси. Добра одлука. --Поки |разговор| 23:16, 6. мај 2007. (CEST)

Датум поред вести

Поред сваких вести у новинама и на порталима стоји датум од када је та вест. Ради се о елементарном обичају. Будући да се овај шаблон не зове догађаји или некако сличније, убацивање датума би створило прегледност и јасноћу и потврдило озбиљност саме енциклопедије. Овако неко може да помисли да су се све видљиве вести десиле данас. --Поки |разговор| 00:36, 12. мај 2007. (CEST)

Па ок, слажем се са тим, углавном, мислим да би касније требали да пишемо скраћено месеце, нпр. 22. дец. или нешто слично. Иначе, противим се овоме у вези тема, поред датума, као да смо неке новине или сајт за вести. --СашаСтефановић • 12:47, 30. мај 2007. (CEST)

OK, datumi su svakako na svom mestu. Pokušao sam da iskopiram Francuze, ali izgleda da je bolje samo s datumima. :) --Поки |разговор| 20:02, 30. мај 2007. (CEST)

Да, ово са датумима је ок. Онако су старе вести стојале, и могле су да збуне људе --Јован Вуковић (р) 20:11, 30. мај 2007. (CEST)

Поki, Покi...

Ако си хтио да изразиш твоје неслагање са избором онда си требао да кажеш наводних и не наводно, пошто са наводно ти доводиш у питање чињеницу да је сам избор постојао и не да су тих седам чуда или како год, стварно чуда или не... Осим тога избор је спровела једна непрофитна организација у Португалу и не неко међународно тијело, УНЕСКО рецимо..., те они као такви могу да бирају шта им воља и то не значи да је њихов избор урађен по свим критеријумима. Иначе, чак и да се радило о УНЕСКО, када су у питању „чуда“, ту свако има своје мишљење и не вјерујем да би се иједно угледно међународно тијело бавило сличним избором... ---Славен Косановић- {разговор} 23:41, 10. јул 2007. (CEST)

Ок, поткрала се грешка. Нервира ме читаво ,, озваничавање" ових тзв. св. чуда. Чуда већ одавно постоје, бар у духовном, ако не у матријалном смислу. Она су била изграђена и постојала су, и због тога нико нема права да се зеза с тим на овакав начин. Ово је чиста комерцијала, па је то још један разлог зашто овој вести није место на Википедији. --Поки |разговор| 23:51, 10. јул 2007. (CEST)

---

Поки, ти си чини ми се, побркао лончиће. Вест је вест, свиђала нам се или не. Чињеница је да је овај догађај привукао велику медијску пажњу, а то је основно да би нешто било вест. Сваки добар новинар треба да искључи своје емоције кад извештава о нечему и да се држи оних класичних пет новинарских питања: Ко, Кад, Где, Зашто и Како. Исто је и са чланцима на једној енциклопедији. Да није тако, ај да онда избришемо све чланке о ружним стварима.... --Maduixa kaži 00:10, 11. јул 2007. (CEST)

---

Молим погледати чланак Седам светских чуда новог света, посебно део Критике. Тамо све лепо пише. Нема потребе расправљати овде до сутра. Прилично је јасно о чему се ради и да титула "нових светских чуда" није ни у ком случају званична, а пише и зашто. Не зато што није УНЕСКО, него зато што нису бирали људи од заната - тј. људи који су стручњаци у уметности. За мене, највалиднији од свих разлога што је ово гласање проглашено спрдњом у скоро целом свету и од стране скоро свих меродавних инсититуција и особа. Међутим, то није разлог да се уносе емоције у ВЕСТИ стављањем речи "наводних". Вест је вест, и нема емоције, него само обавештење. --Maduixa kaži 23:49, 10. јул 2007. (CEST)

Ма нико није релавантан да отвори слично такмичење, и још мање да га затвори проглашењем „седам чуда“... Зато се УНЕСКО оградио одмах од „сличних такмичења уопште“. ---Славен Косановић- {разговор} 23:54, 10. јул 2007. (CEST)

Стил са `је`

Примери данашњих вести најпосећенијег информативног портала у овом делу планете Земље:

• Skupština Srbije raspravljala o predlogu zakona o...; а не:
  • Skupština Srbije raspravljala је o predlogu zakona o.
• Državni vrh Srbije odlučio da lokalni izbori; а не:
  • Državni vrh Srbije odlučio је da lokalni izbori
• Ponovo počeo proces protiv nekoliko; а не:
  • Ponovo је počeo proces protiv nekoliko
• Božidar Đelić i državni ministar za spoljne poslove Indije Anand Šarma razgovarali u Beogradu; а не:
  • Božidar Đelić i državni ministar za spoljne poslove Indije Anand Šarma razgovarali su u Beogradu
• Specijalno tužilaštvo podnelo zahtev za sprovođenje; а не:
  • Specijalno tužilaštvo podnelo је zahtev za sprovođenje.

И тако даље. --Поки |разговор| 21:22, 17. септембар 2007. (CEST)

Не спорим чињеницу да се убацивање `је` појављује у доста случајева, али није толико учестало, па се потенцирање таквог стила овде код сваког догађаја свакако сме и може смањити, без глупих и хистеричних враћања. У овом случају драге кориснице Јагоде. --Поки |разговор| 21:22, 17. септембар 2007. (CEST)

Не знам о чему се тачно ради, али ево моје двије паре: По мом укусу боље је, и језички колико и стилски, писати са је него употребљавати крњи перфекат. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 23:23, 18. септембар 2007. (CEST)

Верујем да би се сложио да нема потребе накнадно убацивати `је` у вест(и). --Поки |разговор| 21:43, 19. септембар 2007. (CEST)

Марио Капеки је Американац (италијанског порекла, ако је уопште битно). Мајка му је Американка. Од девете године је живео у САД.

Јесте, а онај други Американац је истовремено и Британац и онда све то заједно чини предугачку вест, тако да сам целу националну номенклатуру избацио. Ко хоће може нашироко да пише у засебним чланцима о људима, које су свакако заслужили. Хвала на исправци --Dzordzm 14:13, 9. октобар 2007. (CEST)

Ијекавица на вестима

Јесам за то да ијекавица треба да буде на истом нивоу као и екавица, али на вестима које су започете екавицом и које су у потпуности екавицом, нема никаквог смисла да стоји ијекавица. То је слично као кад бисмо ту ставили латиницу, само зато што корисник који је додао ту вест увек пише латиницом. --филип ※ 00:04, 3. новембар 2007. (CET)

Не бих се сложио да ијекавици нема места на вестима. Свака вест је за себе, а шаблон није чланак па да се примењује тај принцип. И не бих изједаначаво ијекавицу са латиницом, јер то су две различите ствари. Нарочито због тога што се вест односи на БиХ, где се прича ијеваица, сматрам да бар она треба да буде таква - ијекавизована. --Поки |разговор| 00:11, 3. новембар 2007. (CET)

Ма то што је вест о БиХ нема никакве везе. Да је вест о југу Србије, да ли бисмо писали на торлачком (или бар наречјем српског које је тамо)? И није свака вест за себе. Главна страна је компактна творевина и овакви испади само показују неозбиљност. --филип ※ 00:14, 3. новембар 2007. (CET)

Ја исто не бих мијешао варијанту у шаблону. Можда би требало размислити о годишњој ротацији екавице и ијекавице? --Kaster 00:24, 3. новембар 2007. (CET)

Свака вест је за себе, али признаћу да мешање изгледа архаично. Каштеров предлог је добар. Он је прилика да докажемо како нам је ијекавица једнако значајна као и екавица. Притом, корисници би вежбали писање ијекавице и градили толерантнији став према њој. Предлажем да од 1. јануара на овом шаблону пређемо на ијекавицу. :) --Поки |разговор| 13:52, 3. новембар 2007. (CET)

Свиђа ми се Каштеров предлог мада не бих имао ништа ни против „мешаних“ екавских и ијекавских вести. И у новинама које су „првенствено“ екавске или ијекавске излазе и једни и други чланци. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 20:39, 3. новембар 2007. (CET)

...што признаћеш, изгледа рогобатно. :) --Kaster 01:22, 4. новембар 2007. (CET)

На Википедији имамо чланака у једном и другом изговору (истина ијекавицом занемарујући број), тако да све зависи како се гледају ствари. Ако гледамо на Википедију као једно компактно издање, онда је поређење које је урадио Ђорђе у реду. У издвојеним цјелинама било којег издања било чега, није проблематично уопште да се користе и један и други изговор. Проблем је мијешати изговоре у једној цјелини, па радило се о вијести, чланку или било чему другом замисливом као мања или већа цјелина... ---Славен Косановић- {разговор} 01:33, 4. новембар 2007. (CET)

Protiv. Ja cesto uredjujem vesti, a ne znam dobro ijekavicu. Ja sam za ko napise vest, neka bude po njegovom. -- Bojan  Razgovor  09:13, 5. новембар 2007. (CET)

Шта би било ако би нпр. увели правило да се мора навести извор за сваку вест? У том случају ако са неког црногорског сајта пренесемо (препричамо) и наведемо тај извор, онда би било најпоштеније то написати ијекавцом. --Поки |разговор| 14:31, 7. децембар 2007. (CET)

Поки, опет долази до мешања текста. Исто као и ћирилица и латиница. А и ја нпр. не знам добро да пишем ијекавицом, као и бојан. А кад бих додао неку вест, на ијекавици могао бих да погрешим —Јован Вуковић (р) 14:51, 7. децембар 2007. (CET)

Па ок, само можда неко слабо зна екавицу, па мора да пише ијекавицом. У том случају није ни културно пребацивати на екавицу само због тога што неко зна само ијекавицу. :) --Поки |разговор| 16:11, 9. децембар 2007. (CET)

Жо Вилфрид Цонга

[1] Не слажем се, али нека ти буде. Није моја ствар. :| --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 22:28, 31. јануар 2008. (CET)

Заузимање Нџамене

Колико ја схватам град је тренутно под контролом владиних снага. Можда је боље преформулисати ову вест, нпр: Сукоби побуњеника и владиних снага у главном граду Чада, Нџамени, или тако нешто --Кале ^{↙info/talk↗} 14:13, 4. фебруар 2008. (CET)

Kada sam ja gledao vesti, bilo je da su zauyzli grad. -- Bojan  Razgovor  22:05, 4. фебруар 2008. (CET)

Супербол

• 3. фебруар : Њујорк Џајантси су савладали Њу Ингланд Пејтриотсе 17:14 у овогодишњем Суперболу.

Да ли је ова вест довољно битна да би се пренела директно са насловне стране енглеске википедије на нашу? Колико људи прати Супербол у Србији? Вероватно јако мало судећи по чињеници да ниједан од два највећа тима нема чланак на овој википедији а да је чланак о Суперболу клица. --Авала (разговор) 17:03, 4. фебруар 2008. (CET)

Здраворазумски критеријум би требао да буде да нешто може да буде вест само ако за већину битних појмова имамо некакве чланке. Ако неки жели да убаци вест за коју још немамо чланак, може прво да напише чланак :) --Dzordzm (разговор) 20:37, 4. фебруар 2008. (CET)

Зато сам и уклонио ту вест коју је убацио БокицаК али сам ипак ставио овде да видим да ли се сви слажу. --Авала (разговор) 21:21, 4. фебруар 2008. (CET)

Šta fali da se nađe vest o najgledanijem sportskom događaju na planeti? -- Bojan  Razgovor  21:53, 4. фебруар 2008. (CET)

Jesi siguran da se u Srbiji taj događaj isto toliko masovno gleda? —Јагода испеци па реци 22:27, 4. фебруар 2008. (CET)

Gledao se dok je postojao 3. kanal. -- Bojan  Razgovor  22:28, 4. фебруар 2008. (CET)

Нисам сигуран да ли је ово најгледанији догађај на свету али у Србији свакако није. --Авала (разговор) 22:52, 4. фебруар 2008. (CET)

И да није, шта фали да се једна спортска вест нађе на главној? -- Bojan  Razgovor  22:56, 4. фебруар 2008. (CET)

Не могу да изменим страну. Треба стајати да ЕУЛЕКС без одобрења УН долази на КиМ.

Bjork i Kosovo

Ova vest za Bjork je stara više od nedelju dana. Kako su se malo smirile strasti oko Kosova, predlažem da kada se sledeći put budu unosile vesti, da se izbaci ovo za priznavanje. -- Bojan  Razgovor  05:55, 6. март 2008. (CET)

5 вести у шаблону

Оволико вести требад а стоји у шаблону. Када неко дода нове, нека избаци старе. Убудуће нећу уклањати старе, већ ћу враћати измену јер изгледа да је то једини начин да људи почну да бришу старе вести, не само да гомилају нове --Јован Вуковић (р) 11:51, 6. март 2008. (CET)

Malo je to. Imam 19-inčni monitor, pa mi ovi levi interwiki linkovi odu nekoliko centimetara od kraja glavne. -- Bojan  Razgovor  12:28, 6. март 2008. (CET)

Па тако је устаљено. Ако мењамо, треба постићи концензус. А треба наћи средину. Постоје и људи који имају 15-инчне мониторе. Мени је нпр. овако како је сада скроз ок. --Јован Вуковић (р) 14:13, 6. март 2008. (CET)

---

Jovane, slažem se da se nekada vesti pretrpaju, ali nemoguće je uvesti neko pravilo koje bi ograničavalo broj vesti. Zamisli situaciju u kojoj posle neke nove vesti, neki drugi korisnik ubaci 5 najnoviji vesti. Automatski bi ona prva nova vest bila sklonjena. --Поки |разговор| 17:10, 6. март 2008. (CET)

Da se i ja pohvalim: meni je 14-o inčni monitor... :) --Поки |разговор| 17:11, 6. март 2008. (CET)

Meni je sada leva polovina glavne kraca od desne :| -- Bojan  Razgovor  17:59, 6. март 2008. (CET)

Glavna strana je napravljena tako da se obe strane izjednačavaju pri svakoj promeni. Meni je cela glavna strana simetrična. --Поки |разговор| 18:27, 6. март 2008. (CET)

Pa nije uvek tako. Ne može da bude jednako kada je suma izabranog, na današnji dan, vesti i da li ste znali mmongo manja od onog šablona desno. A ja opet razmišljam: ljudima sa manjim monitorima je svejdno (valjda), a meni može da bude bolje ako imamo barem jedan red više u vestima i na današnji dan. -- Bojan  Razgovor  18:31, 6. март 2008. (CET)

Kada sam sa više različitih računara posećivao glavnu stranu, opet je sve bilo simetrično. Strana je tako pravljena - da uvek bude simetrična. --Поки |разговор| 18:34, 6. март 2008. (CET)

E ovde je ipak problem manjak materijala na levoj strani. --Поки |разговор| 18:36, 6. март 2008. (CET)

Onda 5 ili 6? -- Bojan  Razgovor  20:39, 6. март 2008. (CET)

Zamisli situaciju u kojoj posle neke nove vesti, neki drugi korisnik ubaci 5 ili 6 najnoviji vesti. Automatski bi ona prva nova vest bila sklonjena. Ja sam za to da se ogranični broj vesti na 5 ili 6, ali da se ostavi prostor za još nekoliko vesti više na određeno vreme. Dakle, ako bi na šablonu bilo 8 vesti, onda bi posle određenog vremena višak od 3 uklonili. Ako se slažete, mogli bi da se odgovorimo o vremenskom periodu. --Поки |разговор| 20:43, 6. март 2008. (CET)

Meni je sada onaj prazan prostor sirok dobrih 3 cm. -- Bojan  Razgovor  05:48, 7. март 2008. (CET)

реформа латинице

Избацио сам вест о реформи латинице између осталог јер је чланак предложен за брисање али и лично сматрам да предлог сам по себи није вест. Вест ће бити ако се тако нешто усвоји. --Авала (разговор) 13:48, 9. март 2008. (CET)

Тенисери

• 3. јун: Ана Ивановић, Новак Ђоковић и Јелена Јанковић пласирали су се у полуфинале Ролан Гароса у појединачној конкуренцији.

Значи ово је потпуно ПОВ вест и уз то нетачна. Није се само њих троје пласирало у полу финале већ осам људи (у синглу). Пов је зато што ово није само српска википедија већ википедија на српском. Значи треба навести освајаче турнира у мушкој, женској конкуренцији и дублу. А ово никако. Ако неко хоће да пише о овоме, нека иде на Портал:Тенис/Вести, па нека дода све учеснике у полуфиналу. Може и посебну вест да напише за свакога. --Јован Вуковић (р) 21:01, 3. јун 2008. (CEST)

Значи кажеш да може за сваког тенисера посебна вест? Напомињем само да светске новинске агенције практикују посебне вести за сваког тенисера. --Поки |разговор| 00:04, 4. јун 2008. (CEST)

Уосталом, како је ова вест нетачна? Они се јесу пласирали у полуфинале у појединачној конкуренцији. Испеци па реци.--Поки |разговор| 00:06, 4. јун 2008. (CEST)

Вест није нетачна, већ само србоцентрична. Као таква, даје предност српским тенисерима у односу на остале, што нема резона у свеопштој енциклопедији. Мада, саме вести немају неког смисла у енциклопедији, али добро. Предлажем да се овакве ствари генерално не објављују. --ФилиП × 00:23, 4. јун 2008. (CEST)

Па да може посебна вест за сваког тенисера, али на порталу тенис. Овде само треба да стоји освајање значајних турнира —Јован Вуковић (р) 08:57, 4. јун 2008. (CEST)

Обама и глупости нетачне вести

Обама још није кандидат Демократске странке. Вест је нетачна. Он је само могући кандидат. Не знам како мо+ете толико да лажете. --Obama (разговор) 01:23, 5. јун 2008. (CEST)

Гори сте од Милошевићевих вести--Obama (разговор) 01:25, 5. јун 2008. (CEST)

Изволи па мењај слободно. Код Милошевића то нисмо могли да радимо. :) --Поки |разговор|

ЕП у фудбалу

А шта мислите да на главној страни стоји само линк ка вестима из фудбала, које би се налазиле на неком порталу (нпр. портал:Спорт). Јер ако кренемо овако онда би за свако такмичење могли да стављамо вести. Што само европско, може и ауастралијско, и афричко... А што само фудбал, што не и ватерполо и кошарка и тенис на грен слем турнирима... То би практично значило да би спортске резултате на главној страни имали скоро преко целе године :). Мислим да на главној треба само да стоји вест да је почело првенство и ко је победио --Јован Вуковић (р) 11:31, 8. јун 2008. (CEST)

Слажем се! Смрт локалним и специфичним интересима! :) --ФилиП × 12:54, 8. јун 2008. (CEST)

Слобода народу :) --Јован Вуковић (р) 12:55, 8. јун 2008. (CEST)

Meni ne smeta. Kada već stoji na glavnoj, neka ostane do kraja prvenstva. Ko zna kako će se odraziti na posećenost. -- Bojan  Razgovor  13:30, 8. јун 2008. (CEST)

А да ли би исто рекао за Европско првенство у хокеју на трави. Или можда афричко првенство у хокеју на трави. Не прате сви фудбал. --Јован Вуковић (р) 14:19, 8. јун 2008. (CEST)

Не, али фудбалска првенства су медијски најиспраћенија спортска такмичења после ОИ. -- Bojan  Razgovor  14:22, 8. јун 2008. (CEST)

Па добро, зато на главној страни не стоји вест када почне првенство у хокеју на трави и ко га је освојио, а када почне фудбалско онда стоји. То није разлог да свака утакмица иде на главну. Портал спорт или портал фудбал би били добра места за такве ствари --Јован Вуковић (р) 16:45, 8. јун 2008. (CEST)

To bi mogli da kažemo za svaku vest, jer je svaka vest u tom slučaju zamenljiva sa nekom drugom. Ovo EP je trenutno medijski najzastupljenija sportka vest u Evropi. Ovaj šablon prati vesti, i zašto ne bi iskoristili njegovu namenu na najkvalitetniji način. --Поки |разговор| 02:24, 11. јун 2008. (CEST)

Ovo za portal Sport ili portal Fudbal je pomalo ironično :). Niko neće tamo da piše rezultate zbog toga što su te stranice praktično neposećene. Zašto bi neko ulagao svoj trud ako ga niko ne primećuje? --Поки |разговор| 02:26, 11. јун 2008. (CEST)

Али стављање ових резултата је исто као када би написао нормалну вест типа

• 8. јун
  • Фудбалска репрезентаљција Немачке победила је репрезентацију Пољске резултатом 2:0
  • Фудбалска репрезентација Португала победила је репрезентацију Грчке резултатом 5:3

и тако за сваки дан. То је претрпавање вести. Јесте медијски праћено, али да ли свака утакмица заслужује вест за себе? Да ли не би можда било боље да се на врх шаблона стави у току је Европско првенство у фудбалу и да тај линк води на чланак, где би стојали резултати —Јован Вуковић (р) 11:28, 11. јун 2008. (CEST)

Најбоље да се не дира ништа до краја првенства, нек остане овако како је, а за следеће ћемо већ нешто договорити. —Саша Стефановић ® 11:35, 11. јун 2008. (CEST)

16. јун: Од понедељка, прва тенисерка на ВТА-листи је Ана Ивановић, а друга – Јелена Јанковић.

ma daj... -- Bojan  Razgovor  23:17, 16. јун 2008. (CEST)

То су јавили на свим вестима данас. Треба проверити званичну листу, па разговарати --Јован Вуковић (р) 23:19, 16. јун 2008. (CEST)

Preterejumo sa tim tenisom i sa tom euforijom. -- Bojan  Razgovor  23:22, 16. јун 2008. (CEST)

Pa dobro, neka stoji. Nekome se to ne svidja, nekome se svidja. Ne moze se svakome udovoljiti. Kad bi se svakome udovoljavalo, ovde nista ne bi funkcionisalo. --Поки |разговор| 23:29, 16. јун 2008. (CEST)

Чему служи листа коју сваког понедељка ажурирам. Ако је ви не гледате како очекујете да је гледа неко други. Ево поглеајте овде ако не верујете мени. [2]--Drazetad (разговор) 23:38, 16. јун 2008. (CEST)

Интернет парк

Мислим да је за Википедију као интернет енциклопедији коју користе поклоници интернета као медија, а и сви други, витално да забележи отварање и затварање усред пљачке Н. Л. првог и за сада јединог интернет парка у Србији. Вест сам већ стављао, не знам зашто је скидана. Референциу има у дневној штампи колико волиш. Вест је важна и због технолошког напретка оличеног у виду отварања парка, али и због поновног замрачења свести код оних који би све да растуре, разбију, отму, украду, препродају...зарад мало еврића или динара у свом џепу. Ето толико... Не тражим расправу само одобрење да ова вест стоји. Лепо је поносити се тенисерима или новим градоначелницима наших лепих градова али живот у Србији има и друге стране, а уништавање првог интернет парка после свега 4 дана је једна од њих, вест о којој треба размислити... —ClaudiusGothicus (разговор) 11:41, 17. јун 2008. (CEST)

Па фино је све то, али та вест је (1) локалног карактера (Београд, Србија) и (2) имплицитно промовише једног мобилног оператера. --ФилиП × 11:51, 17. јун 2008. (CEST)

Филипе, ајмо мало мање да будемо пробрљиви. Прво, ово је Википедија на српском па је логично да буде локалних вести које се тичу Београда и Србије. Друго, ја лично бих јако волео да је први интернет парк у Србији отворен у нпр Јагодини, Нишу или Вршцу али није већ је у Београду. Треће, једна вест нпр промовише експлицитно једног политичара, његову странку и најпосле један град. Вест коју сам ја ставио не спомиње провајдера итд. То је слично као када бисмо рекли да вест о оним несрећницама што су пљачкале за време демонстрација промовишу баш фирму коју су опељешиле или марку патика. Четврто, већ сам образложио зашто је вест важна.—ClaudiusGothicus (разговор) 12:03, 17. јун 2008. (CEST)

EULEX

Mislim da se radilo o predaji imovine UNMIKA EULEX-u,a ne o prenosu nadleznosti? -- Bojan  Razgovor  17:20, 20. август 2008. (CEST)

Формулације

Формулација:Србија вратила све амбасадоре који су били повучени на консултације али је и прогласила амбасадорку Црне Горе непожељном особом. је изузетно тенденциозна и надам се да је настала нечијом омашком тј. превидом.

Влада Србије је данас на седници (четвртком се држе редовне седнице), одлучила да врати (будуће време, дакле није их вратила још увек) амбасадоре, пошто сматра да након одлуке скупштине УН, треба на тај начин наставити даљи дипломатски притисак.

То што ће амбасадорка Црне Горе, по први пут од рођења напусти Београд, је потпуно друга ствар и нема везе са овиме, као горња импликација покушава да прикаже. Напоменућу да је такву формулацију данас употребио Чедомир Јовановић, па би испало да неко овде протура или подржава став ЛДПа.

Треба утврдити да ли Зоран Лутовац остаје у својој матичној држави или ће се и он вратити тамо одакле је и под којим условима (повукла га Србија, протерали га "његови"). Црни Бомбардер!!! (†) 02:00, 10. октобар 2008. (CEST)

Спортске вести уживо

Значи стварно нема смисла ово што се ради. Ја сам скренуо пажњу на фудбалске резултае, али људи нису реаговали. Зашто неке спортове фаворизујемо? Ако могу да иду резултати у енису и у фудбалу, да ли могу и у кошарци, а ако може кошарка ашто не и стони тенис и рагби? Е да не би долазило до овога, лепо треба изгласати шта може на вестима да стоји од спортских резлтата. Ја сам лично за нормалну вест типа почео је Тенис мастерс куп 2008. у коме учествује 8 набољих тенисера. И кад се заврши написати о победнику. А не овако --Јован Вуковић (р) 12:53, 15. новембар 2008. (CET)

И ја сам против уживо резултата, али сам за коначне битних утакмица било ког развијеног спорта. --Поки |разговор| 22:28, 15. новембар 2008. (CET)

Ja sam samo za fudbal. Svako prvenstvo traje mesec dana i o tome se neuporedivo vise izvestava (specijalne emisije, intervjui, analize, reprize posle ponoci...) -- Bojan  Razgovor  13:02, 15. новембар 2008. (CET)

Против било каквих објављивања везаних за спортска дешавања, макар то био и фудбал (нема фаворизовања). --ФилиП × 15:26, 15. новембар 2008. (CET)

а бојане зашто не за кшарку или за ватерполо онда. А ја баш волим да пратим стони тенис. Веровато постоји неко ко обожава хокеј на трави. Победнике првенстава, започињање првенстава и сл, треба објавити на вестима, али не и резултае сваке утакмице --Јован Вуковић (р) 13:02, 16. новембар 2008. (CET)

Objasnio sam vec gore. -- Bojan  Razgovor  13:04, 16. новембар 2008. (CET)

И јопет? -- Bojan  Razgovor  11:09, 11. јун 2010. (CEST)

OPET !

Skratite ovo na 5 vesti, glavna strana je predugacka ! Sasa Stefanovic --78.30.128.82 (разговор) 15:21, 23. новембар 2008. (CET)

Aprilske sale...?

Simpaticne su vam ove dve poslednje vesti. Da ne znam koji je danas dan... --Јагода испеци па реци 12:10, 1. април 2009. (CEST)

Sonja Sotomajor

OK, podrzavam unosenje vesti o novom premijeru/predsedniku svake drzave, ali sta nas svrbi za prvog Hispanoamerikanca ili bilo kog vrhovnog sudiju u SAD? -- Bojan  Razgovor  15:50, 8. август 2009. (CEST)

Управу си Бојане. Понекад ми није јасно по којим критеријумима се на Википедији постављају вести. По мени вест би требала да буде или о нечему што важи (или има уницаја) за цео (или већи део) свет или оно што је битно за говорнике српског језика. --Ја сам кажи 16:26, 8. август 2009. (CEST)

Sintelon

• 6. август: Најуспешније приватно предузеће у Србији је Синтелон из Бачке Паланке са чистом добити од 4,4 милијарде динара.

Dobro, od kada reklame idu u vesti? -- Bojan  Razgovor  10:55, 15. август 2009. (CEST) A drugo, od kada vest koja je je saoštena 14 avg. ide u datum 6. avg.--Ја сам кажи 22:59, 15. август 2009. (CEST)?

Привремено откључавање

Замољавам да се овај шаблон привремено откључа како бих могао да убацим вест. Кад је и зашто је закључан овај шаблон? --Поки |разговор| 18:59, 19. октобар 2009. (CEST)

ОК, сад сам се пријавио! :) --Поки |разговор| 19:00, 19. октобар 2009. (CEST)

Rompuj

je stupio na duznost 1. decembra prosle godine. -- Bojan  Razgovor  17:19, 1. јануар 2010. (CET)

Вести на главној страни

Све чешће се сусрећем са вестима на главној страници Википедије које нису неутралне и које су по информацијама важне само за једну државу или чак један град. О овоме се већ много пута причало, али после извесног времена добро је подсетити уређиваче те рублике јер се у последње време ненамерно „руши“ неутралност. --MikyM|Write me 12:16, 23. мај 2010. (CEST)

Srebrenica

Bas me interesuje da se objasne ove izmene [3], [4], [5]. Iz prve izmene covek bi rekao da podrzavas imenovanje kao genocid, a u drugim kao masakr. Nisam hteo da koristim ni masakr, ni genocid, i istrajacu u tome. -- Bojan  Razgovor  04:42, 13. јун 2010. (CEST)

Produzetak

Nisu produzeci, nego produzetak, ne mogu da izmenim. --91.148.89.170 (разговор) 01:14, 12. јул 2010. (CEST)

Sportske vesti

Фудбалери Партизана, после успешнијег извођења пенала, победили Андерлехт у Бриселу и пласирали се у Лигу шампиона.

Koliko je ulazak Partizana u pomenutu ligu, važniji od ulaska bilo kog drugog tima/pojedinca (iz drugog sporta) u neki sportski događaj, i da li treba sportske vesti vezane za srpske sportiste objavljivati na glavnoj strani?--MikyM|Write me 23:59, 24. август 2010. (CEST)

Марковић

Зар није у 88? --93.86.21.113 (разговор) 10:15, 11. септембар 2010. (CEST)

Наравно, него имамо упорног враћача броја 89. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 22:35, 12. септембар 2010. (CEST)

Али треба прићи проблему овако:

• Рођен је 1921
• 1. година му је до 1922
• 2. година му је до 1923
• n. година му је до 1921 + n

Дакле 88. година му је до 1921 + 88 = 2009

Значи, испада да је био у 89. години, иако је имао 88,... година. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 07:46, 13. септембар 2010. (CEST)

Kriterijum za uključivanje

Dok shvatam da je vest možda bila suviše lokalnog karaktera da bi bila uključena (mada ne previše, jer su od skorašnjih vesti izbor Pacolija, još više izbor nove vlade RS, a najviše potpisivanje SSP takođe bile lokalno političkog karaktera), čini mi se da je i vest o Superboulu suviše sportskog karaktera i ne toliko relevantna za sr.wikipedia, da bi se našla na glavnoj strani. Stoga možda ne bi bilo zgoreg da se za na duže staze razumljivije sroči tekst kriterijum, a za početak da se ostavljaju edit summary (opis izmene) - kako bi bilo pretraživanje istorije jednostavnije. Tako ćemo možda brže doći do ideje šta nije valjalo (ako išta nije) a šta jeste (ako išta jeste :-) ), i tako lakše formulisati tekst. Svako dobro, --S.Kovačević^{prič prič} 20:15, 2. март 2011. (CET)

Izbor najvisih fukcionera neke države nije dogadjaj od lokalnog znacaja. Prosle godine smo redovno popisivali nove predsednike zemalaja poput Mauritanije, Argentine. Sad se potrefilo da smo imali Crnu Goru, Srpsku i Kosovo. SSP je dogadja od velikog znacaja, a Superboul je jedan od najgledanijih sportskih dogadjaja na planeti. -- Bojan  Razgovor  20:23, 2. март 2011. (CET)

Ok, you have a point za funkcionere. Ali SSP dogadjaj od velikog znacaja za sr.wikipedia? Na osnovu cega bas velikog znacaja - i to za sr.wikipedia - koju citaju i oni sto kazu da govore hrvatski, i oni sto kazu da govore bosanksi, i oni sto kazu da govore crnogorski, ...? Ispada mi da je malo vise politicka - da se bolje izrazim - politikantska vest. Sto se tice sporta, Superboul kaze ovako: "Супербоул и повезани фестивали чине Супербоул недељу, која је током година постала најгледанији телевизијски програм у Сједињеним Државама.". Znaci kaze da je Superboul nedelja najgledanija, ne obavezno sam Superboul. Mada bi intuitivno bilo da je i Superboul. Takodje, ako je najgledaniji u SAD, ne znaci da je jedan od najgledanijih na planeti - mada intuitivno bi opet bilo logicno da jeste, ali intuicija ipak nije isto sto i logika. Veliki cepidlacki pozdrav, ;-) --S.Kovačević^{prič prič} 02:11, 4. март 2011. (CET)

Не догађа се да Европска унија ратификује споразум сваки дан. Иста вест је била и за Црну Гору и Македонију (пре мноооого година) Нисмо писали када је свака држава чланциа ратификовала ССП у свом парламенту или у једном његовом делу. -- Bojan  Razgovor  02:17, 4. март 2011. (CET)

Jeste, ne događa se. Zanima me, doduše, jel' poznato da li je ista vest bila i za Hrvatsku i BiH? --S.Kovačević^{prič prič} 23:02, 4. март 2011. (CET)

Za Hrvatsku ne verujem, to je bilo pre mog dolaska, a mozda i pre ozivljavanja ovog projekta. A BiH jos nije kandidat.Kad bude, stavicemo. -- Bojan  Razgovor  10:42, 5. март 2011. (CET)

Pa zar Srbija jeste kandidat? Koliko ja razumem stranicu en:Stabilisation and Association Process, samo je potencijalni kandidat. Naravno, moguće da en nije ažurirana. S druge strane gledajući tabelu na članku SSP shvatam da je Sporazum sa BiH "Ratifikovan od strane" "Država potpisnica" godine 2010. --S.Kovačević^{prič prič} 13:02, 5. март 2011. (CET)

E, jbg, nismo videli. Sledeci put slobodno stavi vesti ovakve vaznosti, ali ne tako nesto kao ovo otvoreno pismo. -- Bojan  Razgovor  13:08, 5. март 2011. (CET)

Šta tačno nisi video? Da je za BiH ratifikovan sporazum? Neki anonIP je sad izvršio izmene u SSP, tako da su sad datumi i godine drugačiji. Kad se malo bolje razmisli, treba da je bila postavljena i vest za Albaniju. Ako je već za Makedoniju, zašto ne i za Albaniju - za koju u SSP stoji jedan kasnije od Makedonije pod stavkom "Ratifikovan od strane:..." "...Evropska Unija". Ili ne treba? --S.Kovačević^{prič prič} 19:13, 6. март 2011. (CET)

Шта сад треба времеплов да измислимо? Ако нисмо урадили, то је зато што нисмо чули. -- Bojan  Razgovor  20:49, 6. март 2011. (CET)

Znači misliš da je trebalo i za Albaniju - ako već nije urađeno. Ok. Nisam hteo da tebe lično prozivam, jer u krajnjoj liniji i ja sam mogao da stavim - kao što razumemo i ti i ja - tako da je projekat izgradnje takvog vremeplova u stvari pre svih moja odgovornost. Kad već kritikujem, jel da? Nego, hteo sam da saznam tvoje mišljenje u vezi stavljanja ovakve vesti i za Albaniju i usput (uz put) da saznam našta (na šta) si tačno mislio kada si rekao da nismo videli. Eto. Svako dobro želim. --S.Kovačević^{prič prič} 23:07, 6. март 2011. (CET)

Исправи у вести о нобеловцима за медицину; имуни систем у имунски систем и означи викивезом. Поздрав --Mile MD (разговор) 21:45, 3. октобар 2011. (CEST)

Киро Глигоров

Македонски медији су објавили вест 2. јануара ујутро, али званично је смрт наступила 1. јануара. Исправио сам датум у његовом чланку, а предлажем да се то направи и у овом шаблону.--Kiril Simeonovski (разговор) 22:13, 3. јануар 2012. (CET)

  Урађено mickit 22:15, 3. јануар 2012. (CET)

Шешељ

Ово је код нас ударна вест, чак је и Ковачевићка у емисији "Да, можда, не" сву пажњу посветила овом хашком оптуженику. [6] --АЛукић ☭ 15:27, 16. март 2012. (CET) с. р.

Oduzete titule

Titule Armstrongu nisu zvanično oduzete jer odluku treba da potvrde organi svjetske federacije tako da ću izbrisati vijest dok se stvar ne raščisti.-- Марко Dic,amice! 22:01, 25. август 2012. (CEST)

поред информације о Берлусконију треба обрисати назнаку "(на слици)".

Дејан212.200.138.1 (разговор) 12:23, 31. октобар 2012. (CET)

  Урађено --ノワック・ウォッチメン 12:29, 31. октобар 2012. (CET)

Zaključavanje

(nije vest, desava se svake godine) ажурирано од моје последње посете

Jako nemušt razlog da se obriše vest o početku eminentne kulturne manifestacije na kojoj će gostovati bardovi svetskog filma. Ako to nije vest, onda ne znam šta je. Pre brisanja i zakljčuvanja pravilo nalaže da mi se neko obrati na strani za razgovor radi diskusije i obrazloženja poteza "administratora". --Поки |разговор| 01:15, 12. јануар 2013. (CET)

1. Sablon nije zakljucan, tako da.
2. Nije vest, jer se odrzava svake godine i svake godine bude neki specijalni gost
3. Poster koji si koristio ne sme da se koristi jer lepo pise samo JV, GLSD i CC -- Bojan  Razgovor  01:18, 12. јануар 2013. (CET)

Inace u Srbiji postoje i drugi festivali (Fest i CinemaCity) pa ih ne reklamiramo. -- Bojan  Razgovor  01:20, 12. јануар 2013. (CET)

1. Odlično, hvala u ime svih korisnika.
2. Konsatacija je kontradiktorna, netačna, subjektivna. Odražava neupućenost.
3. Hvala na podsećanju.
4. Koji administrator još može da mi se obrati povodom ove vesti? Ako ih ima, molim te javi im da mi se obrate.

Reklamirate? Ne razumem. Doći će na red i ti festivali da se spomenu na ovom šablonu, svakako. Hvala i pozdrav, --Поки |разговор| 01:25, 12. јануар 2013. (CET)

Zato sto nije vest. Vest je da je neko dobio neku nagradu na tom festivalu. -- Bojan  Razgovor  01:28, 12. јануар 2013. (CET)

У овом случају се слажем са Бојаном. Уколико се на крају фестивала додељују награде, мислим да треба стављати ту вест у шаблон. Мада могли би да донесемо неко правило у вези са овим шаблоном за вести... Ако неко има идеја нека предложи... --Јован Вуковић (р) 01:33, 12. јануар 2013. (CET)

Ako je tako, znači li da ovde može da stoji ko je dobio nagrade na ovom Festivalu i da je gost jednog srpskog festivala Monika Beluči i Odri Tatu? Podsetio bih da je Robert Deniro jednoč bio gost FEST-a i da je to u ono vreme bila značajna vest. Da ne govorim o drugim poznatim glumcima. --Поки |разговор| 01:34, 12. јануар 2013. (CET)

Сад је Фестивал битнији због гостију или филмова? -- Bojan  Razgovor  01:37, 12. јануар 2013. (CET)

Мислим да је боље на крају догађаја ставити вест. То је моје лично мишљење. Треба и споменути ко су били гости. Мада ако узмемо у обзир да ово није википипедија Србије већ википедија на Српском, упитно је уопште шта од вести треба да иде овде. Пошто оваквих фестивала у свету вероватно има на сваких пар дана. Пошто ово ипак треба да заинтересује углавном домаће читаоце, мислим да би могли да се договоримо да "мејнстрим" вести из наших угледних медија (нпр. РТС, Политика, Новости...) могу да иду у овај шаблон. --Јован Вуковић (р) 01:45, 12. јануар 2013. (CET)

Гости не. Награде да (ако је цењена) -- Bojan  Razgovor  01:52, 12. јануар 2013. (CET)

Šta cenjena? Ko je tebi dao pravo da postavljaš na ovakav način nekakve odluke? --Поки |разговор| 20:33, 12. јануар 2013. (CET)

Da je taj festival bitan nesto, ne bi ga morao promovisati. -- Bojan  Razgovor  07:28, 13. јануар 2013. (CET)

Da si ti pametan, ne bi pisao takve gluposti. --Поки |разговор| 00:35, 14. јануар 2013. (CET)

Papa Franja

Papa je sebi uzeo ime Franja (Francesco), a ne Franja I. Treba izmeniti. --79.175.111.191 (разговор) 20:40, 13. март 2013. (CET)

Nova geoloska epoha

Nisu nikakvu novu odluku doneli, vec su samo predložili. A malo mi je i smesna. -- Bojan  Razgovor  20:29, 31. август 2016. (CEST)

Вест се нашла у већини светских вести.

Не знам зашто је смешна, само је година почетка упитна. — Обсусер✉ 03:16, 1. септембар 2016. (CEST)

Da ponovim: nista nisu odlucili. -- Bojan  Razgovor  07:05, 3. септембар 2016. (CEST)

Слика

@Soundwaweserb: пошто Шабан више није у недавним смртима, да се стави нека друга слика? — SimplyFreddie (разговор) 18:45, 3. март 2019. (CET)

@SimplyFreddie: Стави другу.--Soundwaweserb (разговор) 18:47, 3. март 2019. (CET)

Није Солар орбитер на слици него овај из последње вести (текст у загради „на слици”). И треба коронавирус или вирус корона а не корона вирус. --5.43.82.5 (разговор) 02:04, 26. фебруар 2020. (CET)

Нека неко замени корона вирус у вирус корона. Добио се давно званични одговор како треба писати, в. историју чланка о епидемији. --5.43.82.5 (разговор) 23:04, 29. фебруар 2020. (CET)

Фудбал у Србији није вест!

Здраво! Ја сам поставио ову вест:

• 6. март — Женска фудбалска репрезентација Србије у оквиру групе Г победила у Лазаревцу резултатом 8 : 1 Женску фудбалску репрезентацију Северне Македоније у оквиру Квалификацијa за Европско првенство у фудбалу за жене 2021.

али ју је НиколаБ обрисао па се питам шта су за нас важне вести; можда, рецимо шта се десило у Украјини или који је ирски архитекта добио награду, али ми је опет нејасно зашто победа Женске фудбалске репрезентације Србије не може да буде вест, забога? Filipović Zoran (разговор) 22:30, 7. март 2020. (CET)

Ово је табла за вести, а не семафор. Када је реч о спортским резултатима неко неписано правило је да се помињу само резултати финалних утакмица, односно освајачи медаља. А ово је била обична квалификацијска утакмица, притом још аутсајдерских екипа --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:43, 7. март 2020. (CET)

То што сам ја написао и објавио је вест. Веома ме интересује ко је написао то неписано правило и где је оно објављено, хтео бих да га прочитам! Иначе, учеснице јучерашње утакмице српског порекла дуго тренирају и играју фудбал, многе од њих у иностранству. Њихови матични клубови су са радошћу објављивали вест о наступу њихових играчица и постигнутим головима! Чак је и веб-сајт Фудбалског савеза Србије објавио вест о победи, али за википедију на српком језику то није довољно! Значи, ако сам вас добро разумео за вас је Женска фудбалска репрезентација Србије аутсајдерска екипа? Схватам! Ако за 500 дана од данас Женска фудбалска репрезентација Србије освоји Еврoпско првенство у фудбалу за жене 2021 у Манчестеру, Енглеска онда ће то бити достојна вест да се објави на википедији. Али шта онда да радимо са вестима које се тичу мушког ангажовања у спорту, а које нису резултати финалних утакмица, као рецимо што су ове овде објављене? Filipović Zoran (разговор) 23:20, 7. март 2020. (CET)

Ја не разумем шта ти не схваташ кад напишем да таквих спортских резултата на дневном нивоу има на стотине. Договор је да се на главну страну стављају само најважније вести, како националне, тако и светске. Звезда је победила Макаби у ЕЛ, зашто то не би била вест. Андријана Вилагош оборила јуниорски рекорд Србије у бацању копља, млади џудисти освојили пет медаља на турниру у Зрењанину, рвач Мићић се пласирао у финале турнира у Америци..... Све ово се десило у задња два дана. Ја сам својевремено предлагао да се убаци посебан одељак везан за спортске вести, међутим колеге рекоше да би то било превише --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:55, 8. март 2020. (CET)

Парадокс је да је на википедији на српском језику вест да је уставни суд Хрватске дозволио истополним паровима усвајање деце, а сматра се да успеси најбољих српских репрезентиваца нису вест. Подржавам твој предлог за посебан одељак за спортске вести, ако ништа друго макар за наступе (било мушких или женских) српских репрезентација. Ипак су они најбољи од нас. Успут, привлаче доста пажње и сигуран сам да ће посећеност википедије и на тај начин бити повећана. Filipović Zoran (разговор) 00:45, 9. март 2020. (CET)

Какав успех су постигле наше репрезентативке што су победиле Македонке са 8:1, Македонија у женском фудбалу ко Лихтенштајн у мушком. Ако се којим чудом квалификују на то првенство, а шансе за то су скоро па непостојеће, то ће онда бити вест. Та утакмица неће утицати ни на чије животе, а одлука тог Уставног суда Хрватске је веома значајна на глобалном нивоу, јер мало је земаља које ЛГБТ паровима омогућавају усвајање деце. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:51, 9. март 2020. (CET)

Утиче на животе српских девојчица које имају жељу да се баве фудбалом и која ова дешавања свакако прате. Сматрам да смо дужни да им дамо нашу подршку тако што ћемо објавити вест. Забога, па многи су о томе писали, чак је и Арена спорт директно преносила утакмицу! Filipović Zoran (разговор) 01:36, 9. март 2020. (CET)

На чије животе утичу вести о убиствима и броју мртвих? Мислим, на глобалном нивоу. Filipović Zoran (разговор) 01:44, 9. март 2020. (CET)

Фудбал у Србији није вест, али није ни закон у Хрватској. --MareBG (разговор) 16:36, 9. март 2020. (CET)

Ајде? Ето за мене (и све организације за људска права у свету) је вест, и то веома значајна вест --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:09, 9. март 2020. (CET)

Управо тако, за тебе. За некога је можда значајна вест закон о измени закона о оружју и муницији, који је недавно ступио на снагу. А ми нисмо овде да удовољавамо организацијама за људска права, љубитељима спорта или муниције. --MareBG (разговор) 17:18, 9. март 2020. (CET)

Мени није јасно да није вест да су најбоље српске фудбалерке победиле па не може да се објави у шаблону вести и буде видљиво на Главној страни, али је вест да се у фабрици пива у америчком граду Милвокију десила пуцњава па је видљиво на Главној страни. Filipović Zoran (разговор) 21:28, 9. март 2020. (CET)

Коронавирус у Србији није вест!

Здраво! Ја сам на шаблону Вести поставио следећу вест

• 6. март — Потврђен је први случај вируса корона у Србији.

али ју је Acamicamacaraca обрисао, јер ово није вест која је важна за Србију и њене грађане. Filipović Zoran (разговор) 00:47, 10. март 2020. (CET)

Корона вирус у Црној Гори је вест!

Здраво! Корона вирус у Црној Гори је вест, али зато објава да је први случај корона вируса у Србији регистрован 6. марта није вест па је обрисана, док ова за Црну Гору стоји међу најважнијим вестима. Поздрав! Filipović Zoran (разговор) 23:08, 20. март 2020. (CET)

Вести

Нисам се бавио много, али видим да се пише свашта у последње време. Нисмо ми овде да дајемо подршку никоме, већ да се бавимо чињеницама. Моје мишљење је да је то најбоља промоција суштине ствари. Е сада, поједине вести могу да буду значајне ако представљају нешто револуционарно и несвакидашње. Али то опет није пожељно оцењивати субјективно. За оне који су заборавили, постоји посебан пројекат који се бави вестима и који би требало активирати ако има воље у заједници. --Lotom (разговор) 00:46, 3. април 2020. (CEST)

Аја Софија

НиколаБ је написао: „Председник Турске Реџеп Тајип Ердоган потписао је декрет о враћању истанбулске Аја Софије (на слици) у џамију.”

Мислим да је то неспретно и лоше на разне начине написано, чуј ’враћању у џамију’ (лош израз, написано некако лијено и преко воље, као да је најбитније под чијом је управом тј. ко је владар: данас једно, сутра друго...).

Такође, нешто још недостаје — јер Софија није муслиманско име па је нејасно како је то икада била џамија (а према енгл. Вики била је џамија, ваљда, 1453—1935).

Исправити вијест у (са одговарајућим викивезама): „Председник Турске Ердоган потписао је декрет да истанбулска црква Аја Софија (на слици) по други пут постане џамија.”

У суштини је јадно то што Ердоган и они раде јер ако је првобитно тај сакрални објекат био грчка православна црква (према енгл. Вики Μεγάλη Ἐκκλησία), то је онда црква и то је то; зато би најпаметније данас било вратити му тај први статус — оригинал. Има ваљда довољно папирног новца да саграде од њега једну џамију тик поред Аја Софије ако је толико практично потребна џамија ту за већи број вјерника који спуштају главу на земљу и тако се моле.

— 5.43.67.141 (разговор) 08:35, 11. јул 2020. (CEST)

"Амерички Сенат је већином гласова ослободио бившег председника"

Треба опет формулисати ову вест јер, тренутно, није тачна. За оптужбу није потребна већина гласова, коју су већ имали све Демократе и неколико Републиканаца - 57, већ је потребна два трећина Сената - 67.

Исто, вредно је поменути да је ово историјска тужба, јер су се чак седам Републиканаца придружили већини за оптужбу, највише до тад.

109.92.148.44 (разговор) 21:05, 11. март 2021. (CET)

29. мај — Репрезентација Финске освојила је Светско првенство у хокеју на леду победивши репрезентацију Канаде у финалу резултатом 4 : 3.

Колико голова су дали?! — 5.43.81.203 (разговор) 11:17, 2. јун 2022. (CEST)

Artemis 1 i izbori u SAD

Trebalo bi dodati Републиканска странка је освојила већину у Представничком дому након избора на половини председничког мандата. i НАСА је успешно лансирала мисију Артемис 1 на лет без посаде до Месеца. — KrleNS (разговор) 11:33, 19. новембар 2022. (CET)

Bilo ko? — KrleNS (разговор) 14:41, 19. новембар 2022. (CET)

KrleNS Провјери датуме, хвала ти на сугестији.   Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 🖋️ 22:33, 19. новембар 2022. (CET)

Криза на КиМ

@SimplyFreddie: Мислим да би се могла додати криза на северу Косова и Метохије 2022. у актуелне догађаје. — HoneymoonAve27 (разговор) 13:04, 22. новембар 2022. (CET)

Наравно да може,   Урађено . — Садко 🖋️ 13:18, 22. новембар 2022. (CET)

Decembar

Niko ne ažurira decembar, mogli bi prevesti sa engleske

• 8. децембар — Америчка кошаркашица Бритни Грајнер и руски трговац оружјем Виктор Бут су ослобођени у размени заробљеника.
• 7. децембар — Након неуспелог покушаја да распусти Конгрес, перуански председник Педро Кастиљо је смењен са дужности, а Дина Болуарте је постала први женски председник Перуа.
• 6. децембар — Последњи Боинг 747 је изашао са производне линије фабрике у Еверету, чиме је окончана производња овог авиона.

— KrleNS (разговор) 04:51, 12. децембар 2022. (CET)

  Урађено , хвала. — Садко (разговарај) 13:28, 12. децембар 2022. (CET)

Пеле

Је макнут из скорашњих смрти. Требало би ставити неку друго слику, нпр. заставу Хрватске или хрватске евро кованице. — KrleNS (разговор) 04:26, 8. јануар 2023. (CET)

Уврштена релевантнија фотографија. Хвала ти на опсервацији. — Садко (разговарајмо) 05:19, 8. јануар 2023. (CET)

Železnička nesreca u Grčkoj

Trebalo bi dodati sa 28. februarom У железничкој несрећи у Грчкој погинуле су најмање 43 особе. — KrleNS (разговор) 20:59, 1. март 2023. (CET)

KrleNS:   Урађено — Soundwaweserb (разговор) 21:47, 1. март 2023. (CET)

Март

Пошто нема ниједна вести из марта:

• 17. март — Међународни кривични суд је издао налог за хапшење руског председника Владимира Путина и руске комесарке за права деце Марије Љвове-Белове због оптужби о отимању деце из Украјине.
• 12. март — На додели Оскара, филм Све у исто време је освојио награда, укључујући и ону за најбољи филм.
• 10. март — Иран и Саудијска Арабија су се сложили да обнове дипломатке односе, после прекида од 7 година.
• 10. март — Банка Силицијумске долине и Сигначер банка су затворене у интервалу од три дана, чиме су постале други и трећи највећи банкрот у америчкој историји.

— KrleNS (разговор) 21:00, 18. март 2023. (CET)

KrleNS   Урађено — Soundwaweserb (разговор) 21:35, 18. март 2023. (CET)

I jos * 22. март — Роберт Меткалф је добитник овогодишње Тјурингове награду за изум етернета. --KrleNS (разговор) 04:43, 3. април 2023. (CEST)

Википедија на српском језику

Ево достижемо 26 милиона измена, можда је вредно помена — IмSтevan ^{разговор} 23:25, 8. август 2023. (CEST)

Јесте. — Садко (ријечи су вјетар) 13:52, 9. август 2023. (CEST)

Фернандо Виљависенсио

Могла би сад да се дода фотографија Фернанда Виљависенсије уместо Албахаријеве?

PidgeCopetti (разговор) 22:01, 12. август 2023. (CEST)

Недостаје нам чланак.   Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 22:09, 12. август 2023. (CEST)