Википедија

Barus Frederik Skiner

(preusmereno sa Б. Ф. Скинер)

Barus Frederik Skiner (engl. Burrhus Frederic Skinner; Saskvehana Dipo, 20. mart 1904 — Kembridž, 18. avgust 1990) bio je američki psiholog, biheviorista, autor, pronalazač i socijalni filozof.[1][2][3][4] Bio je profesor psihologije na Univerzitetu Harvard od 1958. do penzionisanja 1974. godine.[5]

B. F. Skiner
Skiner na Harvardu 1950
Lični podaci
Datum rođenja(1904-03-20)20. mart 1904.
Mesto rođenjaSaskvehana Dipo, Pensilvanija, 1896 SAD
Datum smrti18. avgust 1990.(1990-08-18) (86 god.)
Mesto smrtiKembridž, Masačusets, SAD SAD
Religijahrišćanin
ObrazovanjeUniverzitet Harvard
Naučni rad
PoljePsihologija, lingvistika, filozofija
Poznat poOperantno uslovljavanje

Radikalni biheviorizam

Analiza primenjenog ponašanja
NagradeNacionalna medalja nauke (1968)

Skiner je slobodnu volju smatrao iluzijom, a ljudsko delovanje zavisno od posledica prethodnih radnji. Ako su posledice loše, vrlo je verovatno da se radnja neće ponoviti. S druge strane, ako su posledice dobre, povećava se verovatnoća da se radnja ponovi.[6] Nazvao je to principom potkrepljenja.[7]

Da bi potkrepio ponašanje, Skiner se koristio instrumentalnim uslovljavanjem. Smatrao je da je brzina odgovora najdelotvornija mera jačine odgovora. Radi proučavanja instrumentalnog uslovljavanja izumeo je posebnu komoru, poznatu kao Skinerova kutija.[8] Pomoću nje, Skiner je s Čarlsom Fersterom proizveo svoj najuticajniji eksperimentalni rad, koji je ukratko izložen u knjizi Režimi potkrepljenja (Schedules of Reinforcement) iz 1957.[9][10]

Skiner je razvio primenjenu bihevioralnu analizu. Filozofiju te nauke je nazvao radikalnim biheviorizmom.[11] Osnovao je školu eksperimentalne psihologije istraživanja — eksperimentalnu analizu ponašanja. Objavio je 21 knjigu i 180 članaka.[12][13] Skiner se s Džon Votsonom i Ivanom Pavlovom smatra pionirom savremenog biheviorizma. U istraživanju iz juna 2002. Skiner je naveden kao najuticajniji psiholog 20. veka.[14]

Biografija uredi

Skiner je rođen u Saskvehana Dipo (Pensilvanija). Njegov otac, Vilijam Skiner, je bio advokat. Postao je ateista nakon što je hrišćanski učitelj pokušao da mu ublaži njegov strah od pakla, koji mu je opisala baka. [15] Njegov brat Edvard, dve i po godine mlađi, umro je u šesnaestoj godini od cerebralnog krvarenja.

Skiner-ov najbliži prijatelj kao mladić bio je Rafael Miler, koga je nazvao Doc (doktor) jer je njegov otac bio doktor. Doc i Skiner postali su prijatelji zbog religioznosti svojih roditelja i oboje su se interesovali za izume i uređaje. Postavili su telegrafsku liniju između svojih kuća da šalju poruke jedni drugom, iako su morali da se pozivaju telefonom zbog zbunjujućih poruka koje se šalju napred-nazad. Tokom jednog leta, Doc i Skiner su započeli biznis tako što bi sakupljali bobice i prodavali ih od vrata do vrata. Kada su sakupljali zrele bobice, i nezrele su izašle iz grana, otkrili su, i napravili, uređaj koji ih je mogao razdvojiti. Uređaj je bio savijeni komad metala za formiranje korita. Sipali su vodu kroz korito u kantu, zrele bobice bi utonule, a nezrele bi bile gurnute preko ivice kako bi bile odbačene. [16]

Pohađao je Hamilton koledž u Njujorku sa namerom da postane pisac. On se našao u društveno nepovoljnom položaju u Hamilton koledžu zbog svog intelektualnog stava. [17] Hamilton je bio poznat po tome što je bio jak bratski fakultet. Skiner je pomislio da su njegova braća učtiva i da nisu maltretirali pridošlice, već su pomagali drugim dečacima na kursevima ili drugim aktivnostima. Brucoši su se zvali „slimers“ koji su morali da nose male zelene pletene šešire i pozdravljaju sve koji su prošli za kaznu. Godinu dana pre nego što je Skiner krenuo u Hamilton, došlo je do nesreće koja je izazvala smrt studenta. Kada je bio gurnut na pod, brucoš je spavao u svom krevetu, gde mu je razbijena glava, što je prouzrokovalo njegovu smrt. Skiner je imao sličan incident kada su ga dve novajlije uhvatile i vezala za stub, gde je trebalo da ostane celu noć, ali je imao žilet u cipeli za hitne slučajeve i uspeo se osloboditi. [16] Pisao je za školski list, ali, kao ateista, kritikovao je tradicionalne običaje svog koledža. Nakon što je 1926. godine primio diplomu iz engleske književnosti, pohađao je Harvard, gde je kasnije istraživao, predavao i na kraju postao prestižni član uprave. Dok je bio na Harvardu, kolega student, Fred Keler, ubedio je Skinera da može napraviti eksperimentalnu nauku iz proučavanja ponašanja. To je navelo Skinera da izmisli svoj prototip za Skiner kutiju i da se pridruži Keleru u kreiranju drugih alata za male eksperimente. [17] Posle diplomiranja, bezuspešno je pokušao da napiše veliki roman dok je živeo sa svojim roditeljima, period koji je kasnije nazvao Mračnim godinama. [17] Postao je razočaran svojim književnim sposobnostima uprkos ohrabrenju poznatog pesnika Roberta Frosta, zaključivši da ima malo svetskog iskustva i nema jaku ličnu perspektivu iz koje bi pisao. Njegov susret sa Džon Votsonom doveo ga je do diplomskog studija psihologije i razvoja njegove verzije biheviorizma. [18]

Skiner je doktorirao na Harvardu 1931. godine i tamo je ostao do 1936. godine kao istraživač. Zatim je predavao na Univerzitetu Minesota u Mineapolisu, a kasnije na Univerzitetu u Indijani, gde je bio predsednik odeljenja za psihologiju od 1946-1947. 1973. godine Skiner je bio jedan od potpisnika Humanističkog manifesta 2.[19]

Godine 1936. Skiner se oženio za Ivonu (Eva) Blue. Imali su dve ćerke, Juliju (m. Vargas) i Deborah (m. Buzan).[20][21] Ivona Skiner umrla je 1997.[22] i sahranjena je na groblju Mount Auburn, Kembridž (Masačusets).[23]

Skiner-ova izloženost javnosti se povećala sedamdesetih godina, on je ostao aktivan čak i nakon penzionisanja 1974. godine, sve do svoje smrti. Godine 1989. Skineru je dijagnostikovana leukemija i umro je 18. avgusta 1990. godine u Kembridžu, Masačusets. Deset dana pre njegove smrti, Američka psihološka asocijacija dodeljuje nagradu za životno delo i govori u auditorijumu o svom radu.[24]

Kontroverzna figura, Skiner je prikazan na mnogo različitih načina. On je bio veoma cenjen zbog toga što je uveo potreban naučni pristup proučavanju ljudskog ponašanja; on je takođe osuđen zbog pokušaja primene nalaza koji se uglavnom temelje na eksperimentima na životinjama u ljudskom ponašanju u stvarnim situacijama.

Prilozi psihološkoj teoriji uredi

Biheviorizam uredi

Glavni članak: Biheviorizam

Skiner je svoj pristup proučavanja ponašanja nazvao radikalnim ponašanjem. [25] Ova filozofija bihevioralne nauke pretpostavlja da je ponašanje posledica okolišnih istorija pojačanja. U njegovim rečima:

Stav može biti naveden na sledeći način: ono što se oseća ili introspektivno posmatra nije neki nefizički svet svesti, uma, ili mentalnog života, već posmatračevog sopstvenog tela. To ne znači, kao što ću pokazati kasnije, da je introspekcija vrsta psihološkog istraživanja, niti znači (a to je srce argumenta) da su ono što se oseća ili introspektivno posmatra uzroci ponašanja. Organizam se ponaša kao što to čini zbog svoje trenutne strukture, ali većina je izvan dosega introspekcije. U ovom trenutku moramo se zadovoljiti, kako insistira metodološki bihevioristi, genetičkim i životnim istorijama neke osobe. Ono što se introspektivno posmatra su određeni kolateralni proizvodi tih istorija.

...

Na ovaj način popravljamo najveću štetu koju je izazvao mentalizam. Kada se ono što osoba čini (se) pripisuje onome što se događa u njemu, istraga se okončava. Zašto objašnjavate objašnjenje? Za dvadeset pet stotina godina ljudi su bili preokupirani osećanjima i mentalnim životom, ali se tek nedavno pokazao interes za precizniju analizu uloge životne sredine. Neznanje te uloge dovelo je, pre svega, do mentalnih fikcija, i to je nastavljeno objašnjavajućim praksama u kojima su oni nastali. [26]

Teorijska struktura uredi

Skiner-ova teorija ponašanja je u velikoj meri bila izložena u njegovoj prvoj knjizi, Ponašanje organizama. [27] Ovde je dao sistematski opis načina na koji varijable životne sredine kontrolišu ponašanje. On je razlikovao dve vrste ponašanja - ispitanik i operant - koje se kontrolišu na različite načine. Ponašanje ispitanika je izazvano podražajima, i može se modifikovati putem uslovljavanja ispitanika, koji se često naziva Pavlovska draž ili bezuslovna draž, u kojem je neutralni stimulus uparen sa izazivačkim stimulusom. Operativno ponašanje, nasuprot tome, emituje se, što znači da se u početku ne indukuju nikakvim posebnim stimulansima. Oni su potkrepljeni putem operantnog uslovljavanja, koje se ponekad naziva instrumentalna uslovljenost, u kojoj pojava odgovora daje potkrepljivanje. Ponašanje ispitanika može se meriti njihovom latentnošću ili snagom, operantnim ponašanjem prema njihovoj stopi. Oba ova tipa ponašanja su već eksperimentalno proučavana, na primer, ispitanici Pavlova, [28] i Torndajka. [29] Skinerovo objašnjenje se na neki način razlikovao od ranijih, [30] i bio je jedan od prvih objašnjenja koji ih je doveo pod jedan krov.

Ideja da je ponašanje potkrepljeno ili oslabljeno njenim posledicama postavlja nekoliko pitanja. Među najvažnijima su:

  1. Odgovor je ojačan potkrepljivanjem, ali odakle uopšte dolaze?
  2. Kada je u repertoaru organizma, kako je odgovor usmeren ili kontrolisan?
  3. Kako se mogu objasniti vrlo složena i naizgled nova ponašanja? [pojasniti]

Poreklo operantskog ponašanja uredi

Skinerov odgovor na prvo pitanje bio je veoma sličan Darvinovim odgovoru na pitanje o poreklu nove telesne strukture, naime, varijacije i selekcije. Slično tome, ponašanje pojedinca varira od trenutka do trenutka; varijacija koja je praćena potkrepljivanjem je ojačana i postaje istaknuta u repertoaru ponašanja tog pojedinca. Oblikovanje je bio Skinerov termin za postepenu modifikaciju ponašanja potkrepljivanjem željenih varijacija. Kao što je kasnije objašnjeno u ovom članku, Skiner je smatrao da se sujeverno ponašanje može pojaviti kada se desi da odgovor [pojasniti] bude praćen potkrepljivanjem na koje je zapravo nepovezano.

Kontrola operantskog ponašanja uredi

Drugo pitanje: Kako se kontroliše operantsko ponašanje? Nastaje zato što, za početak, ponašanje se emituje bez pozivanja na bilo koji određeni stimulus. Skiner je odgovorio na ovo pitanje, rekavši, da dolazi stimulus da se kontroliše operant ako je prisutan kada je odgovor pojačan i odsutan kada nije. Na primer, ako pritisak na polugu donosi samo hranu kada je svetlo uključeno, pacov ili dete će naučiti da pritisne polugu samo kada je svetlo uključeno. Skiner je rezimirao ovu vezu rekavši da diskriminativni stimulus (npr. svetlost) postavlja povod za potkrepljivanje (hranu) operanta (poluga-presa). Ova trostruka kontingencija (podsticaj-odgovor-potkrepljivanje) je jedan od najvažnijih Skinerovih koncepata i postavlja njegovu teoriju odvojeno od teorija koje koriste samo parne veze. [30]

Objašnjavanje kompleksnog ponašanja uredi

Većina ponašanja ljudi se ne može lako opisati u smislu individualnih odgovora koji su pojačani jedan po jedan, a Skiner je posvetio mnogo napora problemu bihevioralne složenosti. Neka složena ponašanja mogu se posmatrati kao niz relativno jednostavnih odgovora, i ovde se Skiner pozvao na ideju vezivanja. Vezivanje se zasniva na činjenici, eksperimentalno dokazanom, da diskriminativni stimulus ne samo da postavlja priliku za naknadno ponašanje, već može i potkrepiti ponašanje koje mu prethodi. To jest, diskriminativni stimulus je takođe uslovljeni potkrepljivač. Na primer, svetlo koje postavlja priliku za pritiskanje poluge može se koristiti i za pojačavanje okretanja u prisustvu buke. Ovo proističe redosledom buka - okretanje - svetlo - pritisni poluga - hrana. Mnogo duži lanci mogu biti izgrađeni dodavanjem više podsticaja i odgovora.

Međutim, Skiner je prepoznao da se veliki deo ponašanja, posebno ljudskog ponašanja, ne može objasniti postepenim oblikovanjem ili konstrukcijom sekvenci odgovora. [31] Kompleksno ponašanje se često pojavljuje iznenada u svom konačnom obliku, kao kada osoba prvi put dođe do lifta sledeći uputstva data na recepciji. Da bi objasnio takvo ponašanje, Skiner je uveo koncept ponašanja kojim upravlja pravilo. Prvo, relativno jednostavna ponašanja dolaze pod kontrolu verbalnog podražaja: dete uči da skoči, otvori knjigu, i tako dalje. Nakon što veliki broj odgovora dođe pod takvu verbalnu kontrolu, niz verbalnih stimulusa može izazvati gotovo neograničenu raznolikost složenih odgovora. [31]

Potkrepljenje uredi

Glavni članak: Potkrepljenje

Potkrepljenje, ključni koncept biheviorizma, je primarni proces koji oblikuje i kontroliše ponašanje, i odvija se na dva načina, pozitivno i negativno. U Ponašanju organizama (1938) Skiner je definisao negativno potkrepljivanje kao sinonim za kaznu, tj. za predstavljanje averzivnog podsticaja. Kasnije, u nauci i ljudskom ponašanju (1953), Skiner je redefinisao negativno potkrepljivanje. U onome što je sada postalo standardan skup definicija, pozitivno potkrepljivanje je jačanje ponašanja nastankom nekog događaja (npr. pohvala nakon nekog ponašanja), dok je negativno potkrepljivanje jačanje ponašanja uklanjanjem ili izbegavanjem nekih averzivnih događaja (npr. otvaranje i podizanje kišobrana nad glavom u kišnim danima je potkrepljivanjo prestankom pada kiše na vas).

Oba tipa potkrepljivanja jačaju ponašanje ili povećavaju verovatnoću ponavljanja ponašanja; razlika je u tome da li je događaj potkrepljivanja nešto što se primenjuje (pozitivno potkrepljivanje) ili nešto što se uklanja ili izbegava (negativno potkrepljivanje). Kažnjavanje je primena averzivnog stimulusa / događaja (pozitivna kazna ili kažnjavanje kontingentnom stimulacijom) ili uklanjanje poželjnog stimulusa (negativno kažnjavanje ili kažnjavanje kontingentnim povlačenjem). Iako se kazna često koristi za suzbijanje ponašanja, Skiner je tvrdio da je ovo suzbijanje privremeno i da ima brojne druge, često neželjene posledice.[32] Izumiranje je odsustvo nagrađivanog stimulusa, koji slabi ponašanje.

Pišući 1981. godine, Skiner je istakao da je Darvinova prirodna selekcija, kao i pojačano ponašanje, selekcija po posledicama. Iako je, kako je rekao, prirodna selekcija sada napravila svoj slučaj, on je izrazio žaljenje što je u suštini isti proces, potkrepljenje, manje široko prihvaćen kao temeljno ljudsko ponašanje.[33]

Rasporedi potkrepljivanja uredi

Glavni članak: Potkrepljenje

Skiner je prepoznao da se ponašanje obično potkrepljuje više puta, i zajedno sa C. B. Fersterom, uradio je opširnu analizu različitih načina na koje bi se potkrepljenje mogla urediti tokom vremena, što je on nazvao rasporedi potkrepljenja. [34]

Najznačajniji rasporedi potkrepljenja koje je proučavao Skiner bili su neprekidni, intervalni (fiksni ili promenljivi) i odnos (fiksni ili promenljivi). Sve su to metode koje se koriste u operantnom uslovljavanju.

  • Kontinuirano potkrepljenje (CRF) - svaki put kada se izvrši određena radnja, subjekt dobija potkrepljenje. Ovaj metod je efikasan kada se podučava novo ponašanje jer brzo uspostavlja vezu između ciljnog ponašanja i potkrepljivača. [35]
  • Interval rasporeda - na osnovu vremenskih intervala između potkrepljenja: [36]
    • Fiksni intervalni raspored (FI): Postupak u kojem se potkrepljenja predstavljaju u određenim vremenskim periodima, pod uslovom da se izvrši odgovarajući odgovor. Ovaj raspored daje brzinu odgovora koja je slaba odmah nakon potkrepljenja i postaje brza neposredno pre zakazivanja narednog potkrepljenja.
    • Promenljivi intervalni raspored (VI): Postupak u kojem se ponašanje potkrepljuje nakon slučajnog trajanja vremena nakon posljednjeg potkrepljenja. Ovaj raspored daje stabilan odgovor brzinom koja varira sa prosečnom frekvencijom potkrepljenja.
  • Odnos rasporeda - na osnovu odnosa odgovora na potkrepljenje: [36]
    • Fiksni odnos rasporeda (FR): Postupak u kojem se potkrepljenje oslobađa nakon određenog broja odgovora.
    • Promenljivi odnos rasporeda (VR): Procedura u kojoj potkrepljenje oslobađa nakon određenog broja odgovora koji su nasumice od jednog do drugog potkrepljenja (npr. automat za kockanje). Što je manji broj potrebnih odgovora, to je veća stopa odgovora. Rasporedi odnosa imaju tendenciju da daju veoma brzo reagovanje, često sa pauzama bez odgovora odmah nakon potkrepljenja ako je potreban veliki broj odgovora za potkrepljenje. [37]

Naučni pronalasci uredi

Operaciona komora uredi

Operaciona komora (poznata i kao Skiner Kutija) je laboratorijski aparat koji se koristi u eksperimentalnoj analizi ponašanja životinja. Izmislio ga je Skiner dok je bio student na Harvardu. Kako je koristio, kutija je imala polugu (za pacove) ili disk u jednom zidu (za golubove). Pritisak na ovo moglo je da donese hranu životinji kroz otvor u zidu, a odgovori potkrepljeni na ovaj način povećali su frekvenciju. Kontrolišući ovo potkrepljenje zajedno sa diskriminativnim stimulansima kao što su svetla i tonovi, ili kazne kao što su električni šokovi, eksperimentatori su koristili operantsku kutiju za proučavanje širokog spektra tema, uključujući raspored potkrepljenja, diskriminativnu kontrolu, odloženi odgovor (memorija), kazna, i tako dalje. Kanalizovanjem istraživanja u ovim pravcima, operantna komora za uslovljavanje imala je ogroman uticaj na tok istraživanja u učenju životinja i njegove primene. Omogućio je veliki napredak u problemima koji se mogu proučavati merenjem brzine, verovatnoće ili sile jednostavnog, ponovljivog odgovora. Međutim, to je obeshrabrilo proučavanje bihevioralnih procesa koji nisu lako konceptualizovani u takvim terminima - prostorno učenje, posebno, koje se sada proučava na sasvim različite načine, na primer, upotrebom vodenog lavirinta. [30]

Kumulativni snimač uredi

Kumulativni snimač čini zapis o peru i mastilu jednostavnim ponovljenim odgovorima. Skiner ga je namenio za upotrebu sa Operacionom komorom kao pogodan način za snimanje i pregled brzine odgovora, kao što je pritisak na polugu. U ovom uređaju list papira postepeno se odmotava preko cilindra. Svaki odgovor stupa malom olovkom preko papira, počevši od jednog ruba; kada olovka stigne do druge ivice, brzo se vraća na početnu stranu. Nagib rezultujuće linije crteža grafički prikazuje brzinu odgovora; na primer, brzi odgovori daju strmu crtu na papiru, sporo reagovanje daje liniju niskog nagiba. Kumulativni snimač je bio ključni alat koji je koristio Skiner u svojoj analizi ponašanja, i bio je veoma široko prihvaćen od strane drugih eksperimentatora, postepeno ispada iz upotrebe sa pojavom laboratorijskog kompjutera. [traži se izvor] Skiner-ovo veliko eksperimentalno istraživanje brzine odgovora, predstavljeno u njegovoj knjizi sa C. B. Ferster-om, rasporedom potkrepljenja, puna je kumulativnih zapisa koje je proizveo ovaj uređaj. [34]

Vazdušna kolevka uredi

Vazdušna kolevka je lako očišćeno kućište koje kontroliše temperaturu i vlažnost, koje zamenjuje standardnu dečju kolevku. [38] Skiner je izmislio uređaj koji će pomoći njegovoj ženi da se nosi sa svakodnevnim zadacima nege dece. Osmišljen je da pojednostavi ranu brigu o deci (smanjenjem veša, osipom od pelena i drugo), dopuštajući bebi da bude pokretna, da joj bude udobnije kako bi manje bila sklona plaču. Navodno je imao neke uspehe u ovim ciljevima. [39]

Bio je sporan izum. On je bio popularno pogrešno opisan kao okrutna olovka, i često se upoređivao sa Skinerovom operantnom komorom, koja se obično naziva Skinerova Kutija. Ova povezanost sa eksperimentima laboratorijskih životinja obeshrabrila je njen komercijalni uspeh, iako je nekoliko kompanija pokušalo da proizvede. [39][40]

Knjiga Lauren Slater iz 2004. godine pod naslovom Otvaranje Skiner-ove kutije: Eksperimenti velike psihologije dvadesetog veka [41] izazvala je uzbunu pominjući glasine da je Skiner u nekim svojim eksperimentima koristio svoju ćerku, Deboru, i da je kasnije počinio samoubistvo. Iako je Slaterova knjiga izjavila da su glasine lažne, prikazivač u Observer-u u martu 2004. pogrešno je citirao Slaterovu knjigu kao podršku glasinama. Ovaj časopis pročitala je Debora Skiner (sada Debora Buzan, umetnica i pisac koja živi u Londonu) i napisala je žestoku izjavu u Gardijan. [42]

Nastavne mašine uredi

 
Mašina za podučavanje, mehanički izum za automatizaciju zadatka programiranog učenja

Nastavne mašine su bile mehanički uređaji čija je svrha bila da upravljaju nastavnim programom, programiranim učenjem. Predstavljaju ključne elemente Skiner-ove teorije učenja i imale su važne implikacije za obrazovanje u celini i posebno za nastavu u učionici. [43]

U jednoj inkarnaciji, mašina je bila kutija u kojoj se nalazila lista pitanja koja su se mogla posmatrati jedan po jedan kroz mali prozor (pogledajte sliku). Postojao je i mehanizam kroz koji učenik može odgovoriti na svako pitanje. Nakon što je dao tačan odgovor, učenik bi bio nagrađen. [44]

Skiner se zalagao za upotrebu nastavnih mašina za širok spektar učenika (npr. predškolskog uzrasta do odraslih) i nastavne svrhe (npr. čitanje i muzika). Na primer, jedna mašina koju je zamislio mogla bi da podučava ritam. Napisao je:

Relativno jednostavan uređaj isporučuje neophodne okolnosti. Učenik tapka ritmički obrazac u skladu sa uređajem. Unison je prvo određen vrlo labavo (učenik može biti malo ranije ili kasni u svakom dodiru), ali specifikacije se polako izoštravaju. Proces se ponavlja za različite brzine i obrasce. U drugom aranžmanu, učenik odzvanja ritmičkim uzorcima koje je mašina čula, iako ne u skladu, i opet su specifikacije za tačnu reprodukciju progresivno naoštrene. Ritmički obrasci se takođe mogu staviti pod kontrolu štampanog rezultata.[45]

Instrukcioni potencijal mašine za podučavanje proizišao je iz nekoliko faktora: omogućio je automatsko, trenutno i redovno potkrepljenje bez upotrebe odbojne kontrole; predstavljeni materijal je bio koherentan, ali raznolik i nov; tempo učenja mogao bi se prilagoditi tako da odgovara pojedincu. Kao rezultat toga, učenici su bili zainteresovani, pažljivi i naučili su efikasno, tako što su proizveli željeno ponašanje, učeći kroz rad. [46]

Mašine za nastavu, mada možda rudimentarne (osnovane), nisu bile kruti instrumenti podučavanja. Mogu se prilagoditi i poboljšati na osnovu učinka učenika. Na primer, ako je učenik napravio mnogo netačnih odgovora, mašina bi mogla biti reprogramirana tako da pruži manje napredne upite ili pitanja - ideja je da učenici najučinkovitije stiču ponašanje ako naprave malo grešaka. Formati za višestruki izbor nisu bili prikladni za nastavne mašine jer su imali tendenciju da povećavaju učeničke greške, a nepredviđene okolnosti su bile relativno nekontrolisane.

Ne samo da je korisno u podučavanju eksplicitnih veština, mašine bi takođe mogle da promovišu razvoj repertoara ponašanja koje je Skiner nazvao samoupravljanjem. Efektivno samoupravljanje podrazumeva prisustvovanje stimulansima koji odgovaraju određenom zadatku, izbegavanje ometanja, smanjenje mogućnosti za nagradu za takmičarska ponašanja i tako dalje. Na primer, mašine podstiču učenike da obrate pažnju pre nego što dobiju nagradu. Skiner je to uporedio sa uobičajenom praksom u učionici da inicijalno uhvati pažnju učenika (npr. uz živahan video) i isporuči nagradu (npr. zabavu) pre nego što učenici zaista izvedu bilo koje relevantno ponašanje. Ova praksa ne uspeva da potkrepi ispravno ponašanje i zapravo suprotstavlja razvoj samoupravljanja.

Skiner je pionir u upotrebi nastavnih mašina u učionici, posebno na primarnom nivou. Danas računari pokreću softver koji obavlja slične nastavne zadatke, a došlo je i do oživljavanja interesa za temu koja se odnosi na razvoj adaptivnih sistema učenja.[47]

Raketa vođena golubom uredi

Za vreme Drugog svetskog rata, Američka ratna mornarica je zahtevala oružje koje je bilo efikasno protiv površinskih brodova, kao što su nemački bojni brod Bizmark. Iako su postojale raketne i televizijske tehnologije, veličina dostupnih primitivnih sistema usmeravanja učinila je automatsko vođenje nepraktičnim. Da bi rešio ovaj problem, Skiner je inicirao projekat Pigeon, [48][49] koji je imao za cilj da obezbedi jednostavan i efikasan sistem navođenja. Ovaj sistem je podelio konus rakete na tri odeljka, sa svakim golubom. Objektivi su projektovali sliku udaljenih objekata na ekran ispred svake ptice. Tako, kada je raketa lansirana iz aviona u vidokrugu neprijateljskog broda, na ekranu bi se pojavila slika broda. Ekran je bio okovan, tako da bi kljun na slici broda vodio raketu prema brodu. [50]

Uprkos efektivnoj demonstraciji, projekat je napušten, i konačno su postala dostupna konvencionalna rešenja, kao što su ona bazirana na radaru. Skiner se požalio da je naš problem da nas niko ne shvata ozbiljno. [51] Izgledalo je da će malo ljudi verovati da golubovi vode raketu, bez obzira na to koliko je pouzdan sistem. [52]

Uticaj na obrazovanje uredi

Skinerovi pogledi uticali su na obrazovanje, kao i na psihologiju. Skiner je tvrdio da obrazovanje ima dve glavne svrhe: (1) da podučava repertoar i verbalnog i neverbalnog ponašanja; i (2) da zainteresuje studente za učenje. On je preporučio da se ponašanje učenika podvrgne odgovarajućoj kontroli obezbeđivanjem potkrepljenja samo u prisustvu stiumulusa relevantnih za zadatak učenja. Pošto je verovao da na ljudsko ponašanje mogu uticati male posledice, nešto tako jednostavno kao prilika da se krene napred nakon završetka jedne faze aktivno i može biti efikasno potkrepljenje. Siner je bio ubeđen da, da bi naučio, učenik mora da se angažuje u ponašanju, a ne samo pasivno da prima informacije. (Skiner, 1961, str. 389).

Skiner je smatrao da efikasna nastava mora biti zasnovana na pozitivnom potkrepljenju koje je, tvrdi on, efikasnije u promeni i uspostavljanju ponašanja nego u kažnjavanju. On je sugerisao da je glavna stvar koju ljudi uče da izbegnu kaznu. Na primer, ako je dete primorano da vežba na instrumentu, dete se povezuje sa kažnjavanjem i na taj način uči da mrzi i izbegava praktikovanje instrumenta. Ovo gledište je imalo očigledne implikacije za tada rasprostranjeno mehaničko učenje i školske discipline u obrazovanju. Korišćenje obrazovnih aktivnosti kao kažnjavanja može izazvati buntovno ponašanje kao što je vandalizam ili odsustvo. [53]

Pošto su nastavnici primarno odgovorni za modifikovanje ponašanja učenika, Skiner je tvrdio da nastavnici moraju naučiti efikasne načine podučavanja. U Tehnologiji učenja, Skiner ima poglavlje o tome zašto nastavnici ne uspeju (str. 93–113): On kaže da nastavnicima nije dato dubinsko razumevanje učenja i podučavanja. Bez poznavanja nauke koja podupire nastavu, nastavnici se oslanjaju na procedure koje rade loše ili uopšte ne rade, kao što su:

  • korišćenje averzivnih tehnika (koje proizvode izbegavanje i neželjene emocionalne efekte);
  • na pričanje i objašnjavanje (na žalost, učenik ne može jednostavno da nauči ono što je prikazano ili ispričano, str. 103);
  • neuspešno prilagođavanje zadataka učenja trenutnom nivou učenika
  • nije dovoljno često obezbediti pozitivno potkrepnje

Skiner sugeriše da se može naučiti bilo koje veštine koje odgovaraju određenim godinama. Koraci su:

  1. Jasno navedite akciju ili nastup koji učenik treba da nauči.
  2. Smestite zadatak u male moguće korake, od jednostavnih do složenih.
  3. Dozvolite učeniku da izvodi svaki korak, potkrepljujući ispravne akcije.
  4. Prilagodite tako da učenik bude uvek uspešan dok se konačno ne postigne cilj.
  5. Prebacite se na povremena potkrepljenja kako biste održali njihov učinak.

Skinerovi pogledi na obrazovanje su detaljno predstavljeni u njegovoj knjizi Tehnologija učenja. Oni se takođe ogledaju u personalizovanom sistemu instrukcija Freda S. Kelera.

Političko gledište uredi

Skiner-ova politička pisma naglašavaju njegove nade da bi efikasna i ljudska nauka o kontroli ponašanja - tehnologiji ljudskog ponašanja - mogla pomoći u rešavanju još nerešenih problema i često se pogoršavala napretkom tehnologije kao što je atomska bomba. Zaista, jedan od Skinerovih ciljeva je bio da spreči čovečanstvo da se uništi. [54] Političku aktivnost je smatrao upotrebom averzivnih ili ne-averzivnih sredstava za kontrolu stanovništva. Skiner je favorizovao upotrebu pozitivnog potkrepljenja kao sredstva kontrole, navodeći roman Žan Žak Rusoa: Emil ili o vaspitanju kao primer književnosti koja se nije bojala moći pozitivnog potkrepljenja. [2]

Skinerova knjiga predstavlja viziju decentralizovanog, lokalizovanog društva, koje primenjuje praktični, naučni pristup i ekspertizu u ponašanju kako bi se mirno nosili sa socijalnim problemima (na primer, njegovi pogledi su ga naveli da se suprotstavi telesnom kažnjavanju u školama, a on je napisao pismo Kalifornijskom senatu, koji mu je pomogao da dovede do zabrane kažnjavanja) [55]. Skinerova Utopija je i misaoni eksperiment i retoričko delo. U Valdenu 2, Skiner odgovara na problem koji postoji u mnogim utopijskim romanima - Šta je dobar život? Odgovor knjige je život prijateljstva, zdravlja, umetnosti, zdrave ravnoteže između rada i slobodnog vremena, minimuma neprijatnosti i osećaja da je čovek dao vredan doprinos društvu u kojem su resursi osigurani, delimično, minimiziranjem potrošnje.

Ako svet želi da sačuva bilo koji deo svojih resursa za budućnost, mora smanjiti, ne samo potrošnju, već i broj potrošača.

  • B. F. Skiner

Skiner je svoj roman opisao kao Moju novu Atlantidu, u vezi sa Bejkonovom Utopijom.[56]

Kada Miltonov Sotona padne sa neba, on završava u paklu. I šta on kaže da bi se uverio? Ovde ćemo barem biti slobodni. I to je, mislim, sudbina staromodnog liberala. On će biti slobodan, ali će se naći u paklu.

  • B. F. Skiner

    • Praznoverje u goluba uredi

    Jedan od Skinerovih eksperimenata ispitivao je formiranje sujeverja u jednoj od njegovih omiljenih eksperimentalnih životinja, golubu. Stavio je seriju gladnih golubova u kavez pričvršćen za automatski mehanizam koji je donosio hranu golubu u redovnim intervalima bez ikakve reference na ponašanje ptice. Otkrio je da su golubovi povezivali isporuku hrane sa svim mogućim akcijama koje su izveli na način kako je isporučena, te da su nakon toga nastavili da obavljaju iste radnje. [57]

    Jedna ptica je bila uslovljena da se okrene suprotno od kazaljke na satu oko kaveza, praveći dva ili tri okreta između potkrepljenja. Drugi je više puta gurnuo glavu u jedan od gornjih uglova kaveza. Treći je razvio davanje odgovora, kao da stavlja glavu ispod nevidljive šipke i podiže je više puta. Dve ptice su razvile kretanje klatna glave i tela, pri čemu je glava ispružena napred i okrenuta zdesno nalevo sa oštrim pokretom praćenim nešto sporijim povratkom.[58][59]

    Skiner je predložio da se golubovi ponašaju kao da utiču na automatski mehanizam svojim ritualima, i da ovaj eksperiment baca svetlo na ljudsko ponašanje:

    Može se reći da eksperiment pokazuje neku vrstu praznoverja. Ptica se ponaša kao da postoji uzročna veza između njenog ponašanja i predstavljanja hrane, iako takav odnos nedostaje. Postoji mnogo analogija u ljudskom ponašanju. Rituali za promenu sreće na kartama su dobri primeri. Nekoliko slučajnih veza između rituala i povoljnih posledica dovoljno je da se uspostavi i održi ponašanje, uprkos mnogim neosuđenim pojavama. Ova ponašanja, naravno, nemaju stvarnog uticaja na sreću, baš kao što je u ovom slučaju hrana izgledala tako, da često golub nije učinio ništa - ili, strogo govoreći, učinio je nešto drugo.[58]

    Moderni bihevioristi (psiholozi) osporili su Skiner-ovo praznoverje, objašnjenje za ponašanje koje je zabeležio. Naknadna istraživanja (npr. Stadon i Simelhag, 1971), dok su pronalazila slično ponašanje, nisu uspela pronaći podršku za Skinerovo objašnjenje adventivnog potkrepljenja. Gledajući vreme različitih ponašanja unutar intervala, Stadon i Simelhag su bili u stanju da razlikuju dve klase ponašanja: terminalni odgovor, koji se dogodio u očekivanju hrane, i privremeni odgovori, koji su se pojavili ranije u intervalu između hranjenja i retko su bili povezani sa hranom. Čini se da terminalni odgovori odražavaju klasično (nasuprot operantu) uslovljavanje, a ne adventivna potkrepljenja, vođeni procesom poput onog koji su 1968. godine primetili Brovn i Jenkins u svojim procedurama oblikovanja. Uzročnost privremenih aktivnosti (kao što je polidipsija izazvana po rasporedu koja se vidi u sličnoj situaciji sa pacovima) takođe se ne može pratiti do slučajnog potkrepljenja i njegovi detalji su još uvek nejasni (Stadon, 1977).[60]

    Kritika uredi

    Stadon uredi

    Kako to Skiner shvata, pripisivanje dostojanstva pojedincima podrazumeva davanje zasluga za njihove postupke. Reći da je Skiner genijalan znači da je izvorna sila. Ako je Skiner-ova deterministička teorija u pravu, on je samo fokus njegovog okruženja. On nije izvorna sila i nije imao izbora da kaže ono što je rekao ili činio stvari koje je radio. Skiner-ova okolina i genetika su mu dozvolile i naterale ga da napiše knjigu. Slično tome, okolina i genetski potencijali zagovornika slobode i dostojanstva uzrokuju da se odupru stvarnosti te da su njihove aktivnosti deterministički utemeljene. Stadon tvrdi da je kompatibilistička pozicija „Skiner-ov determinizam” nije ni na koji način protivrečna tradicionalnim pojmovima o nagradi i kazni, kao što je verovao. [61]

     
    Noam Čomski, 2004.

    Noam Čomski uredi

    Noam Čomski, istaknuti kritičar, objavio je pregled Skiner-ovog Verbalnog ponašanja dve godine nakon što je objavljen. [62] Tvrdio da je Skinerov pokušaj da upotrebi biheviorizam da objasni ljudski jezik iznosio tek nešto više od reči igara. Kondicionirani odgovori ne mogu objasniti sposobnost deteta da kreira ili razume neograničenu raznolikost novih rečenica. Čomski-jeva kritika zaslužna je za pokretanje kognitivne revolucije u psihologiji i drugim disciplinama. [63] Skiner, koji je retko odgovarao direktno kritičarima, nikada nije formalno odgovorio na Čomskijevu kritiku. [64]

    Među Čomskijevim kritikama bilo je i to da se Skiner-ovi laboratorijski radovi ne mogu proširiti na ljude, da je, kada se proširio na ljude, predstavljao scijentističko ponašanje koje pokušava da oponaša nauku, ali koje nije bilo naučno, da Skiner nije bio naučnik jer je odbacio Hipotetičko-deduktivnu teoriju, i da Skiner nije imao nauku o ponašanju. [65]

     
    Sigmund Frojd, 1921. godine

    Psihodinamska terapija uredi

    Skiner je više puta kritikovan zbog njegove, navodne, mržnje prema Sigmundu Frojdu, psihoanalizi i psihodinamskoj terapiji. Neki su, međutim, tvrdili da je Skiner podelio nekoliko Frojdovih pretpostavki i da je na više od jednog polja uticao na frojdovska gledišta, među kojima je bila i analiza mehanizama odbrane, kao što je potiskivanje. [66][67] Da bi proučio takve fenomene, Skiner je čak dizajnirao svoj sopstveni projektivni test. [68]

    Počasni stepeni uredi

    Skiner je dobio počasne diplome raznih univerziteta i koledža među kojima su i Univerzitet Harvard, Univerzitet Makgil i Univerzitet u Čikagu.

    U popularnoj kulturi uredi

    Pisac Simpsonovi nazvao je lik Simor Skinera po B. F. Skineru. [69]

    Foto-galerija uredi

    Bibliografija uredi

    Reference uredi

    1. ^ Smith, L. D.; Woodward, W. R. (1996). B. F. Skinner and behaviorism in American culture. Bethlehem, PA: Lehigh University Press. ISBN 978-0-934223-40-9. 
    2. ^ a b Skinner, B. F. (1948). Walden Two. New York, Macmillan Co. „The science of human behavior is used to eliminate poverty, sexual expression, government as we know it, create a lifestyle without that such as war.” 
    3. ^ Skinner, B. F. (1972). Beyond freedom and dignity. New York: Vintage Books. ISBN 978-0-553-14372-0. OCLC 34263003. 
    4. ^ „Skinner, Burrhus Frederic”. behavioranalysishistory.pbworks.com. 
    5. ^ „Psychology History”. Arhivirano iz originala 4. 4. 2007. g. 
    6. ^ Schacter, Daniel L., and Gilbert Daniel. (2011). Psychology. (2 ed.). New York, 2011. Web. March 22, 2013.
    7. ^ Schacter, Daniel (2011) [2009]. Psychology Second Edition. United States of America: Worth Publishers. str. 17. ISBN 978-1-4292-3719-2. 
    8. ^ Schacter D, L., Gilbert D, T., & Wegner D, M. (2011)
    9. ^ B. F. Skinner, (1938) The Behavior of Organisms.
    10. ^ C. B. Ferster & B. F. Skinner, (1957) Schedules of Reinforcement.
    11. ^ B. F. Skinner, About Behaviorism
    12. ^ Lafayette.edu, accessed on 5-20-07.
    13. ^ BFSkinner.org Arhivirano 2008-04-14 na sajtu Wayback Machine, Smith Morris Bibliography
    14. ^ Haggbloom, Steven J.; Warnick, Renee; Warnick, Jason E.; Jones, Vinessa K.; Yarbrough, Gary L.; Russell, Tenea M.; Borecky, Chris M.; McGahhey, Reagan; et al. (2002). „The 100 most eminent psychologists of the 20th century”. Review of General Psychology. 6 (2): 139—152. CiteSeerX 10.1.1.586.1913  . S2CID 145668721. doi:10.1037/1089-2680.6.2.139. 
    15. ^ "Within a year I had gone to Miss Graves to tell her that I no longer believed in God. 'I know,' she said, 'I have been through that myself.' But her strategy misfired: I never went through it." B.F. Skinner, pp. 387-413, E.G. Boring and G. Lindzey's A History of Psychology in Autobiography (Vol. 5), New York: Appleton Century-Crofts, 1967.
    16. ^ а б Skinner, B. (1976). Particulars of my life (1st ed.). New York, NY: Knopf.
    17. ^ а б в Daniel W. Bjork. (1997). B.F. Skinner: A Life. American Psychological Association. ISBN 9781557984166. 
    18. ^ B. F. Skinner: a Life. 
    19. ^ „Humanist Manifesto II”. American Humanist Association. Архивирано из оригинала 20. 10. 2012. г. Приступљено 15. 5. 2019. 
    20. ^ Skinner, Deborah. „About”. Horses by Skinner. Приступљено 15. 5. 2019. 
    21. ^ Buzan, Deborah Skinner (12. 3. 2004). „I was not a lab rat”. The Guardian. Приступљено 15. 5. 2019. 
    22. ^ „Skinner, Yvonne, 1911-1997. Papers of Yvonne Skinner, ca.1916-1977: A Finding Aid”. Harvard University. Архивирано из оригинала 3. 7. 2018. г. Приступљено 15. 5. 2019. 
    23. ^ Bjork, D.W. (1993). B.F. Skinner, A Life. New York: Basic Books.
    24. ^ The Famous People. (2017). B. F. Skinner biography
    25. ^ About Behaviorism Ch. 1 Causes of Behavior § 3 Radical Behaviorism B. F. Skinner. 1974. ISBN 978-0-394-71618-3.
    26. ^ ibid. pp. 18−20 of the paperback edition which had the redacted typo s/it/is/.
    27. ^ Skinner, B.F. (1938). Behavior of Organisms. New York: Appleton-Century-Crofts. 
    28. ^ Pavlov, I. P. (1927). Conditioned Reflexes. Oxford: Oxford University Press. 
    29. ^ Thorndike, E. L. (1911). Animal Intelligence: Experimental Studies. New York: Macmillan. 
    30. ^ a b v Jenkins, H.M. "Animal Learning and Behavior", Ch. 5, in Hearst, E. "The First Century of Experimental Psychology" (1979) Erlbaum: Hillsdale, N. J.
    31. ^ a b Skinner, B. F. (1966) Contingencies of Reinforcement, New York; Appleton-Century-Crofts. reprinted 2013, B. F. Skinner Foundation.
    32. ^ Skinner, B. F. Science and Human Behavior (1953) New York: Macmillan
    33. ^ Skinner, B.F (31. 7. 1981). „Selection by Consequences” (PDF). Science. 213 (4507): 501—504. Bibcode:1981Sci...213..501S. PMID 7244649. doi:10.1126/science.7244649. Arhivirano iz originala (PDF) 2. 7. 2010. g. Pristupljeno 15. 5. 2019. 
    34. ^ a b Ferster, C. B. and Skinner, B. F. Schedules of Reinforcement. New York: Appleton-Century-Crofts, 1957
    35. ^ „Different Types of Reinforcement Scedules” (PDF). autismpdc.fpg.unc.edu. National Professional Development Center for Autism Spectrum Disorders. Pristupljeno 15. 5. 2019. 
    36. ^ a b Psychology 2nd Edition
    37. ^ Daniel L. Schacter, Daniel T. Gilbert, Daniel M. Wegner. (2011). Schedules of Reinforcement. Psychology second edition.
    38. ^ Air-crib photograph in "What Man Can Make of Man", by James Bennet. The Atlantic, June 2012.
    39. ^ a b Snopes.com "One Man and a Baby Box", accessed on 12-29-07.
    40. ^ „Burrhus Fredrick Skinner”. Skinner, Burrhus Frederic (1904 - 1990). Gale, Credo Reference. Pristupljeno 15. 5. 2019. 
    41. ^ Slater, L. (2004) Opening Skinner's Box: Great Psychological Experiments of the Twentieth Century, London, Bloomsbury
    42. ^ Buzan, Deborah Skinner (12. 3. 2004). „I was not a lab rat”. The Guardian. Pristupljeno 15. 5. 2019. 
    43. ^ Skinner, B. F. (1961). „Why we need teaching machines”. Harvard Educational Review. 31: 377—398. 
    44. ^ „Programmed Instruction and Task Analysis”. College of Education, University of Houston. Arhivirano iz originala 01. 06. 2019. g. Pristupljeno 12. 05. 2019. 
    45. ^ Skinner, B.F. (1961). „Teaching machines”. Scientific American. 205 (3): 90—112. JSTOR 1926170. doi:10.2307/1926170. 
    46. ^ Skinner, B. F. and Holland, J. "The Analysis of Behavior: A Program for Self Instruction". 1961. str. 387.
    47. ^ „Rebirth of the Teaching Machine through the Seduction of Data Analytics: This Time It's Personal”. 
    48. ^ Skinner, B. F. (1960). „Pigeons in a pelican”. American Psychologist. 15: 28—37. S2CID 19945465. doi:10.1037/h0045345.  Reprinted in: Skinner, B. F. (1972). Cumulative record (3rd ed.). New York: Appleton-Century-Crofts, pp. 574−591.
    49. ^ Skinner, B. F. (1979). The shaping of a behaviorist: Part two of an autobiography. New York: Knopf.
    50. ^ „Nose Cone, Pigeon-Guided Missile”. National Museum of American History, Smithsonian Institution. 16. 3. 2012. Arhivirano iz originala 16. 5. 2008. g. Pristupljeno 15. 5. 2019. 
    51. ^ „Skinner's Utopia: Panacea, or Path to Hell?”. TIME. 20. 9. 1971. Arhivirano iz originala 21. 05. 2013. g. Pristupljeno 12. 05. 2019. 
    52. ^ Dawkins, Richard. „Design for a Faith-Based Missile”. Free Inquiry Magazine. 22 (1).  The project was also featured by „Top secret weapons revealed”. Military Channel. 14. 8. 2012. 
    53. ^ Holland, J. (1992). B.F Skinner. Pittsburgh: American Psychologist
    54. ^ see Beyond Freedom and Dignity, 1974 for example
    55. ^ Asimov, Nanette (30. 1. 1996). „Spanking Debate Hits Assembly”. SFGate. San Francisco Chronicle. Pristupljeno 2. 3. 2008. 
    56. ^ A matter of Consequences, p. 412.
    57. ^ ECON 252, Lecture 8 by Professor Robert Schiller at Yale University
    58. ^ a b Skinner, B. F. "'Superstition' in the Pigeon", Journal of Experimental Psychology #38, 1947.
    59. ^ „Classics in the History of Psychology -- Skinner (1948)”. 
    60. ^ Timberlake, W; Lucas, G A (1. 11. 1985). „The basis of superstitious behavior: chance contingency, stimulus substitution, or appetitive behavior?”. J Exp Anal Behav. 44 (3): 279—299. PMC 1348192  . PMID 4086972. doi:10.1901/jeab.1985.44-279. 
    61. ^ Staddon, J. (1995) On responsibility and punishment. The Atlantic Monthly, Feb., 88−94. Staddon, J. (1999) On responsibility in science and law. Social Philosophy and Policy, 16, 146-174. Reprinted in Responsibility. E. F. Paul, F. D. Miller, & J. Paul (eds.), 1999. Cambridge University Press, pp. 146−174.
    62. ^ Chomsky, Noam (1959). „Reviews: Verbal behavior by B. F. Skinner”. Language (Journal). 35 (1): 26—58. JSTOR 411334. doi:10.2307/411334. Arhivirano iz originala 29. 09. 2015. g. Pristupljeno 15. 05. 2019. 
    63. ^ see Chomsky page for citation
    64. ^ MacCorquodale, Kenneth (1. 1. 1970). „On Chomsky's Review of Skinner's Verbal Behavior”. Journal of the Experimental Analysis of Behavior (na jeziku: engleski). 13 (1): 83—99. ISSN 1938-3711. PMC 1333660  . doi:10.1901/jeab.1970.13-83. 
    65. ^ A. N. Chomsky, (1972) "The Case Against B. F. Skinner."
    66. ^ Toates, F. (2009). Burrhus F. Skinner: The shaping of behavior. Houndmills, Basingstoke, England: Palgrave Macmillan. 
    67. ^ Overskeid, Geir (septembar 2007). „Looking for Skinner and Finding Freud” (PDF). American Psychologist. 62 (6): 590—595. CiteSeerX 10.1.1.321.6288  . PMID 17874899. S2CID 4610708. doi:10.1037/0003-066x.62.6.590. Arhivirano iz originala (PDF) 20. 10. 2017. g. Pristupljeno 15. 05. 2019. 
    68. ^ Rutherford, A. (2003). „B. F. Skinner and the auditory inkblot: The rise and fall of the verbal summator as a projective technique”. History of Psychology. 6 (4): 362—378. PMID 14735913. doi:10.1037/1093-4510.6.4.362. 
    69. ^ Reiss, Mike. (2002). Commentary for "Principal Charming", in The Simpsons: The Complete Second Season [DVD]. 20th Century Fox.

    Literatura uredi

    Dodatna literatura uredi

    • Chiesa, M. (2004).Radical Behaviorism: The Philosophy and the Science ISBN
    • Epstein, R. (1997) Skinner as self-manager. Journal of applied behavior analysis. 30, 545-569. Retrieved from the World Wide Web on: June 2, 2005 from ENVMED.rochester.edu
    • Pauly, Philip Joseph (1987). Controlling Life: Jacques Loeb and the Engineering Ideal in Biology. Oxford, UK: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-504244-3. Pristupljeno 15. 5. 2019. 
    • Sundberg, M.L. (2008) The VB-MAPP: The Verbal Behavior Milestones Assessment and Placement Program
    • Basil-Curzon, L. (2004) Teaching in Further Education: A outline of Principles and Practice
    • Hardin, C.J. (2004) Effective Classroom Management
    • Kaufhold, J. A. (2002) The Psychology of Learning and the Art of Teaching
    • Bjork, D. W. (1993) B. F. Skinner: A Life
    • Dews, P. B. (Ed.)(1970) Festschrift For B. F. Skinner.New York: Appleton-Century-Crofts.
    • Evans, R. I. (1968) B. F. Skinner: the man and his ideas
    • Nye, Robert D. (1979) What Is B. F. Skinner Really Saying?. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall.
    • Rutherford, A (2009). Beyond the box: B. F. Skinner's technology of behavior from laboratory to life, 1950s-1970s. Toronto: University of Toronto Press. 
    • Sagal, P. T. (1981) Skinner's Philosophy. Washington, D.C.: University Press of America.
    • Skinner, B. F. (1953) The Possibility Of A Science Of Human Behavior. NY: The Free House.
    • Skinner, B. F. (1976) Particulars of my life: Part 1 of an Autobiography
    • Skinner, B. F. (1979) The Shaping of a Behaviorist: Part 2 of an Autobiography
    • Skinner, B. F. (1983) A Matter of Consequences: Part 3 of an Autobiography
    • Smith, D. L. (2002). On Prediction and Control. B. F. Skinner and the Technological Ideal of Science. In W. E. Pickren & D. A. Dewsbury, (Eds.), Evolving Perspectives on the History of Psychology, Washington, D.C.: American Psychological Association.
    • Swirski, Peter (2011) "How I Stopped Worrying and Loved Behavioural Engineering or Communal Life, Adaptations, and B.F. Skinner's Walden Two". American Utopia and Social Engineering in Literature, Social Thought, and Political History. New York, Routledge.
    • Wiener, D. N. (1996) B. F. Skinner: benign anarchist
    • Wolfgang, C.H. and Glickman, Carl D. (1986) Solving Discipline Problems Allyn and Bacon, Inc

    Spoljašnje veze uredi

     
    Barus Frederik Skiner na Vikimedijinoj ostavi.
    Preuzeto iz „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Барус_Фредерик_Скинер&oldid=27705356”