Википедија:Administratorska tabla/Arhiva 42

Ово је архива прошлих расправа. Не мењајте садржај ове странице. Ако желите започети нову расправу или обновити стару, урадите то на тренутној страници за разговор.

Архива 41

Архива 42

Архива 43

Uređivanje stranice Ratko Šoć

Poštovani, Molim Vas za pomoć pri formatiranju slika na stranici slikara Ratka Šoća (https://sr.wikipedia.org/wiki/Ratko_%C5%A0o%C4%87) Jednostavno kada obeležim da se fotografija postavi desno, neće.... Nadam se da neko ima vremena i da uredi fotografije na stranici.

Uzgred, još jednom se zahvaljujem MareBG na uređivanju teksta na stranici

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Ratko Šoć (razgovor • doprinosi) | 18:34, 5. avgust 2018.‎

Clanak o produkciji Zeleni trougao

Postovanje,

Zeleo bih da obrisete clanak o produkciji Zeleni Trougao. U pitanju je mala filmska ekipa iz okoline Uzica (Srbija). Vise se ne bavimo ovim poslom, i ne bih zeleo da ove informacije ostanu javne. Hvala unapred. Clanak sam ja napravio, ali sam lozinku zaboravio sa mog prethodnog naloga na Vikipediji. Ako treba nekako to da potvrdim, napisite mi neki kontakt, mejl ili sta pa cu vam objasniti.

Pozdrav, Nikola

Administrator

Imamo novog administratora. Treba mu dodijeliti prava.@NikolaB:@Miljan Simonović:@Jovanvb:@Ranko Nikolić:— W R 19:29, 10. mart 2019. (CET)[odgovori]

Hvala, mada bi mogli da napravimo Birokratsku tablu gde bi se podnosili ovakvi zahtevi, pošto administratori (koji nemaju birokratsko pravo) ne mogu davati administratorska prava. --Zoranzoki21 (razgovor) 19:34, 10. mart 2019. (CET)[odgovori]

Zanimljiv komentar u sekciji Protiv "Nezrelo dete. napuštanje ovog projekta zbog nezrelosti (šta sam ja sve dobio pa nisam otišao), ljubkanje sa ustašom Kuburom" a dolazi od "najobrazovanijeg" trakktoriste u Temerinu.--93.87.210.146 (razgovor) 10:32, 3. april 2019. (CEST)[odgovori]

Razumem da svako ima pravo na svoje mišljenje, ali smatram da ovo mesto nije za prepucavanja i navođenje takvih nebitnih stvari. Ja ne gledam na kolege da li se bave vožnjom traktora ili nečim drugim, nego da li su konstruktivni, a samim tim i dobronamerni ili ne. --Zoranzoki21 (razgovor) 16:53, 3. april 2019. (CEST)[odgovori]

Prvo, čestitam ti na izboru u status administratora. Drugo, moj komentar je bio samo odgovor na Nezrelo dete ... koji dolazi od osobe koju uvek treba podsetiti ko je i šta je kad ovako javno pljune na nekoga kao što je ovde pljunuo na tebe.--93.87.210.146 (razgovor) 17:51, 3. april 2019. (CEST)[odgovori]

Hvala. Nisam jedini, nisam ni prvi ni poslednji. Ni ja se lično baš nisam slagao sa njegovim komentarom, ali nisam baš to uzeo mnogo ka srcu. Što se tiče korisnika koji je dao takvo mišljenje, nije administrator upravo zbog tljkvog ponašanja. --Zoranzoki21 (razgovor) 18:11, 3. april 2019. (CEST)[odgovori]

Ne može neko izvrijeđati pola korisnika na projektu, vandalizovati članke, ratovati izmjenama, biti blokiran 50 puta, promijeniti 20 IP adresa dnevno i onda očekivati da vodimo normalnu raspravu na administratorskoj tabli s njegovom najnovijom reinkarnacijom. Ovo treba blokirati po viđenju i ne upuštati se u rasprave kojima mu se daje upravo ono što želi.— W R 19:35, 3. april 2019. (CEST)[odgovori]

Oki. Neka je sa srećom --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:01, 10. mart 2019. (CET)[odgovori]

Imamo novog administratora. Treba mu dodeliti prava.@NikolaB:@Miljan Simonović:@Jovanvb:@Ranko Nikolić: --Soundwaweserb (razgovor) 18:08, 11. mart 2019. (CET)[odgovori]

Urađeno. — Ranko Niko lić ✉ 22:56, 11. mart 2019. (CET)[odgovori]

Bela Griva

Učestali vandalizmi i spam. --Lotom (razgovor) 13:54, 28. mart 2019. (CET)[odgovori]

Urađeno --Zoranzoki21 (razgovor) 20:42, 29. mart 2019. (CET)[odgovori]

u članku budisavljevići problem

pokušavam da u članku o budisavlj. kod mile budaka u odjeljku istorija, odvojim sljedeću riječ od njegovog imena.mile budaka, ali ne mogu jer je to nekome od vas potencijalno štetna izmjena.

https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%B2%D1%99%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%9B%D0%B8#%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%98%D0%B0

vjerujem ne slučajno jer ima ovdje svakakvih ljudi.

vidim da ste aktivirali i filter koji konstruktivne doprinose prepoznaje kao potencijalno štetne.ne znam za koga,ua ustaše ili komuniste?

valjda se ustaša kubura iznervirao istnom o budisavljevićima pa je odmah preimenovao članak bude bud u hr književnik...

https://hr.wikipedia.org/wiki/Bude_Budisavljevi%C4%87_(hrvatski_knji%C5%BEevnik)

da,da, Krleža i njegovi potomci duhovni i dalje vladaju i ovdje...gdje se pišu enciklop.članci tu ništa srpsko ne treba da bude prisutno...tako tumačim filter koji je neko iz potaje aktivirao. podmukli, podmuklo.

https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Bude_Budisavljevi%C4%87_(hrvatski_knji%C5%BEevnik)&action=history — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 37.19.109.182 (razgovor • doprinosi)

od prve je popravljeno ono,mile budak odvojeno od sljedee riječi,ali sada opet filter ne dozvoljava da popravim, dodavanjem još jednog slova, ć.. ko to uređuje i ko je za to odgovoran? svakako se radi o vandalizmu nekih među vama adminima, da se blokira konstruktivan rad.— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 37.19.108.50 (razgovor • doprinosi)

Radi se o filteru 32 iz 2016. koji „hvata” veliki broj dobrih izmjena, koliko mogu da vidim. Treba ga ili isključiti ili bolje definisati.— W R 12:18, 29. mart 2019. (CET)[odgovori]

Privremeno sam onemogućio filter. --Zoranzoki21 (razgovor) 20:26, 29. mart 2019. (CET)[odgovori]

Inmatija

Poštovani administratori, pretpostavljam da je većina vas i mnogih drugih korisnika primetilo, vandala koji neprestano vandalizuje sa različitih naloga. Evo i svih korisnikovih naloga sa kojih je vandalizovao: Matija Ilić, Matija Ilić (2), Matija Ilić (3), Matija Ilić (4), Matija Ilić (5), Matija Ilić (6), Matija Ilić (7), Matija Ilić (8), Matija Ilić (9), Matija Ilić (10), Matija Ilić (11), Matija Ilić (12), Matija Ilić (13), Matijamlaco, Inmatija01, Inmatija02, Inmatija03, Inmatija04, Inmatija05, Inmatija06, Inmatija07, Inmatija08, Inmatija09, Inmatija10, Inmatija11, Tvgaming01, Tvgaming02, Tvgaming03, Tvgaming04, Tvgaming05, Tvgaming06 i KriperMS (ranije je vandalizovao i anonimno). Predlažem da se svi članci, koje korisnik vandalizuje, trajno zaštite tako da mogu da ih uređuju samo automatski patrolirani korisnici (ili nešto slično). BTV, ne znam kako korisniku ne dosadi da vandalizuje i pravi nove naloge. Pozdrav! — VLADA ^da? 20:10, 29. mart 2019. (CET)[odgovori]

Da li može spisak stranica? Nemam baš puno vremena kao što sam pre imao, da pregledavam doprinose na svakom nalogu. --Zoranzoki21 (razgovor) 20:44, 29. mart 2019. (CET)[odgovori]

Može, i zahvaljujem na brzom odgovoru. Spisak: Slavko Beleslin, Pink medija BH, Pink medija M, Pink 3 info, RTS Svet, RTS 3, RTS 2, Žikina šarenica, Kung fu panda: Legende o Fenomentastičnom, Samizdat B92, Radio B92, Plej radio, TV Belami, Siti rekords, Veče sa Ivanom Ivanovićem, Grand TV, Prva lajf, Prva kik, Prva vorld, Prva maks, Prva plus, Veran Matić, Jojo (lik), Treći kanal RTS, Radio-televizija Srbije, Povratak na čarobnu planetu Gaja, Dvorištvance, Gold audio video, Košava TV, Kanal D, Branka Nevistić i RTS HD. — VLADA ^da? 21:26, 29. mart 2019. (CET)[odgovori]

Lackope je odradio ovo. --Zoranzoki21 (razgovor) 03:51, 30. mart 2019. (CET)[odgovori]

Predlog

Bacite ovo na sajtnotis. --Lotom (razgovor) 16:58, 31. mart 2019. (CEST)[odgovori]

Staviti na sajtnotis

…ovu raspravu. Kombinovati sa „opštom pripremom” . — Aleksandar (✉) 17:26, 1. april 2019. (CEST)[odgovori]

Urađeno --Miljan Simonović (razgovor) 19:40, 1. april 2019. (CEST)[odgovori]

Istine i laži (sezona 2)

Molim administratore da zaključaju stranicu Istine i laži (sezona 2), zbog ovog anonimnog korisnika, koji ne može da se pomiri sa činjenicom da je druga sezona prestala sa emitovanjem 31. decembra 2018, te da se sve epizode od 248. epizode (tj. sve epizode emitovane od 25. februara 2019) vode kao treća, a ne kao druga sezona, kao što on tvrdi i uporno dodaje nakon više uklanjanja, kao i ostavljene poruke na njegovoj stranici za razgovor. O postojanju treće sezone svedoči sam sajt produkcije/televizije, kao i njihov Jutjub kanal, a na kraju krajeva, u odjavnoj špici (na sminku 1:09:38) 247. epizode stoji „Gledaćete u novoj sezoni od 25. februara”. Molim da se članak zaključa. Hvala --Serbian Telenovelas (razgovor) 20:33, 1. april 2019. (CEST)[odgovori]

Zaključati sledeće članke

Na mjesec dana, samo za neprijavljene korisnike:

— W R 21:18, 2. april 2019. (CEST)[odgovori]

Urađeno. Ovaj lik ima ozbiljan problem sa samim sobom --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:22, 2. april 2019. (CEST)[odgovori]

To je Andrija. -- Bojan Razgovor 04:44, 5. april 2019. (CEST)[odgovori]

Hvala na informaciji. --Zoranzoki21 (razgovor) 09:24, 5. april 2019. (CEST)[odgovori]

Ninoslav Stanojlović

Obratiti pažnju na poslednjih nekoliko anonimnih izmena i delovati u skladu s tim. --Lotom (razgovor) 19:09, 3. april 2019. (CEST)[odgovori]

Tek sada vidim zahtev. Mislim da nema potrebe sad da se zaključava jer dalje izmene nisu vršene. Ako opet krenu, zaključaće se. --Zoranzoki21 (razgovor) 09:25, 5. april 2019. (CEST)[odgovori]

Zaključati

Srednji istok — VLADA ^da? 12:41, 5. april 2019. (CEST)[odgovori]

Urađeno --Zoranzoki21 (razgovor) 21:14, 5. april 2019. (CEST)[odgovori]

Premeštanje

Članak Mladi mutanti nindža kornjače treba premestiti na Mladi mutanti nindža kornjače (TV serija iz 1987), a članak Nindža kornjače na Mladi mutanti nindža kornjače. Hvala! — VLADA ^da? 12:35, 7. april 2019. (CEST)[odgovori]

Članci za spajanje

Nisam siguran da li administratori ponekad posećuju kategoriju članci za spajanje, jer se nakupilo već sedam stranica koje treba spojiti. — VLADA ^da? 12:24, 8. april 2019. (CEST)[odgovori]

Preusmerenje

Molim administratore da članak Kasejbijan (bend) i preusmerenje Kasejbijan zamene mesta jer ne postoji nijedan drugi pojam koji se tako zove, bez računanja albuma koji je napisan bez transkripcije, hvala.

Takođe, da li je potrebno ovoliko preusmerenja koja ne vode nigde (mislim na poslednjih nekoliko)? — SimplyFreddie (razgovor) 00:08, 9. april 2019. (CEST)[odgovori]

Premešteno. --F ± 00:25, 9. april 2019. (CEST)[odgovori]

Obsuser

Vidim da je Obsuser ponovo blokiran, ali sad na 3 meseca. Iako, lično, nemam nikakvih simpatija prema klinačkom ponašanju, ala ratovi izmena u pokušaju, po pitanju da li će negde biti zarez ili kosa crta, mislim da je blok od 3 meseca draknoska kazna za ovakve stvari. Nigde u smernicama o blokiranju nema da se za ovakve benigne stvari dobija ovoliki blok. Red i disciplina -da-, drakonisanje -ne-. Zato mislim da ovo treba da se osetno smanji. Možda je čoveku samo mnogo bilo stalo do pravopisa. --ANTI_PRO (razgovor) 20:01, 9. april 2019. (CEST)[odgovori]

Već je iks puta bio blokiran zbog svoje tvrdoglavosti, i on izgleda da ne ume da komunicira u timu i da radi timski. Ne kažem da ne doprinosi korektno i da ne radi ništa za ovaj projekat, ali ako se do sada nije naučio da doprinosi timski, da sarađuje, nikada ni neće. --Zoranzoki21 (razgovor) 20:08, 9. april 2019. (CEST)[odgovori]

Meni se pre čini da je ovaj Dr. Nešo (koji se samo sporadično ovde pojavljuje) namerno upecao Obsusera i eksploatiše, meni, sad odveć posve jasan, ocd trip koji Obsuser ima. Ili naprosto perfekcionizam koji gura Obsusera u ovakve probleme. Pošto je ovo već šablon ponašanja, onda je logično zaključiti da nikakvi blokovi tu neće pomoći, taman bili od po 10 godina, nego naprosto treba stvari gledati na kejs-baj-kejs bazi. Tj. zaključavati stranice umesto blokirati zbog pravila 3 vraćanja. --ANTI_PRO (razgovor) 20:17, 9. april 2019. (CEST)[odgovori]

Namerno upecao Objuzera nije sigurno. U isto vreme je dotični koga nakon svakog bana braniš ratovao izmenama na još 2 članka, iako sam mu ja skretao pažnju da se smiri. Ima sreće što je tu bio Lackope, verujem da ima onih kojii bi ga ohladili i na godinu dana. --MareBG (razgovor) 20:59, 9. april 2019. (CEST)[odgovori]

Polako ali sigurno ovde stvari počinju da izmiču kontroli, te u zadnje vreme sve više i više imamo dečijeg ponašanja na ovoj stranici. Nije više stvar u samom Obsuseru (koji je što se mene tiče završio sa ovim jezičkim delom vikipedije), već i u par njih koji rade istu stvar samo u kontra smeru. Slažem se sa Ivanom u ovoj prvoj rečenici koju je napisao i mislim da posebno treba obratiti pažnju na ponašanje onih urednika čiji su doprinosi u GIP-u gotovo nepostojeći, ali su zato malo-malo predmet (i učesnici) nekih nebitnih rasprava --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:38, 10. april 2019. (CEST)[odgovori]

Nova stranica: Teleskop horizonta događaja

Zdravo. Napisala sam klicu stranice "Teleskop horizonta događaja". Prevod sa Vikipedije na engleskom. Ako možete da proverite da li je u redu i da kreirate novu stranicu. Hvala. Emilijaknezevic (razgovor) 05:57, 11. april 2019. (CEST)[odgovori]

@Emilijaknezevic: Klica Teleskop horizonta događaja je dobra. Proširite je ako možete. --Dcirovic (razgovor) 06:48, 11. april 2019. (CEST)[odgovori]

Klub iz okružne lige

Potrebna pomoć, moguće da i ja grešim i zato ne želim da ratujem izmenama. Ako su ovi podaci i veze suvišni, onda vratiti vezu ka knjizi, ili obrisati/sakriti odeljak reference, a ako nisu onda zaključati članak. --Lotom (razgovor) 18:46, 12. april 2019. (CEST)[odgovori]

Pogrešna veza

Na strani korisničkih doprinosa, kada se klikne na Pomoć u gornjem desnom uglu vodi na englesku verziju pomoći, a trebalo bi da vodi na Pomoć:Korisnički doprinosi, pa ako može neko to nek ispravi. Pozdrav, SimplyFreddie (razgovor) 17:38, 13. april 2019. (CEST)[odgovori]

Mislim da samo treba napraviti prevod strane mw:Help:User contributions na tom vikiju (Medijaviki viki). --F ± 11:54, 14. april 2019. (CEST)[odgovori]

Neprikladno korisničko ime

https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE:%D0%94%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8/Jebimejebikonarolerkosteru dr Vs⁶ ₅⁰⁷ 12:17, 14. april 2019. (CEST)[odgovori]

VS6507

Ovaj je doktor do sada bio 12 puta blokiran a koristio je jos %D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%98%D0%B0:%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%B8_%D0%BB%D1%83%D1%86%D0%B8_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0_VS6507 7 drugih imena koja su sva redom blokirana. Ali vise zabave cini pogledati njegove poslednje doprinose Wikipediji

Uniformni resursni lokator Prethodni i pravilni naslov ovog clanka je bio Uniformni lokator resursa jer lokator, kao tehnika, ne pripada web resursima nego ih locira.
Ključna kost je clanak u potpunosti prepisan sa hrvatske Wikipedije pri cemu je rec "rub" prevedena kao "ugao". Da osnazi ovaj svoj doprinos medicini, nas je dodao kao referencu Repetitorijum iz anatomije - knjigu trojice docenata Medicinskog fakulteta u Beogradu. Ne treba proveravati da li ova tri docenta koriste rec "ugao" umesto "ruba". Dakle, po ovoj inovaciji nase su kosti postale dvodimenzionalne.
Kostna srž Prethodno se ovaj clanak zvao Koštana srž ali je opet uveo jezicku inovaciju, ali ovoga puta bez reference. O muko Hristna na hrastnom krstu!
Metodi molekularne biologije Opet clanak koji je napisao. Nisam jos otkrio odakle je tekst prekopiran ali se vidi da ove recenice "DNK koja se koristi u ovim postupcima može se izolovati iz svake ćelije sa jedrom, a u medicinskoj praksi najčešće se dobija iz limfocita periferne krvi. Izvor DNK može da bude, po potrebi, i uzorak horionskih resica ili amnionske tečnosti, koren dlake, trag telesnih tečnosti (kap krvi, semena tečnost, pljuvačka) urin, likvor, isl." pripadaju prof. dr Ivani Novaković koje su vidljive ovde. Ako bas ne znate mnogo sta bi pod ovim naslovom trebalo da se napise, onda procitajte Metode molekularne biologije za sto nije potrebno nikakvo predznanje. Da bi osnazio svoj clanak, dodaje na kraju kao referencu Molecular Biology of the Cell, 4th edition u kojoj su metode molekularne biologije razradjene u njenom trecem delu (Part III: Methods) na koje se nas uposte ne poziva. Budite sigurni da necete nista naci slicno pisaniju u ovoj knjizi.

Samo sam radoznao: brine li se iko o ugledu Wikpedije na srpskom jeziku?

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 109.93.135.133 (razgovor • doprinosi)

Pozdrav, zamolio bih vas da kritike na račun bilo kog članka upućujete na stranici za razgovor bilo kog članka, a ne na administratorskoj tabli. Što se tiče samog korisnika, ja ne vidim ništa kontroverzno u doprinosima. I molim Vas da pazite na rečnik i ne napadate druge korisnike. Hvala! --Zoranzoki21 (razgovor) 20:09, 15. april 2019. (CEST)[odgovori]

@Zoranzoki21: Ja isto ne mogu da odobrim i prihvatim rečnik i ton ove kritike ali se nikako ne mogu složiti sa tvojom ništa-kontroverzno tvrdnjom.

Prvo, tekst članka Ključna kost je prepisan sa hrvatske Vikipedije i ne zna se odakle je autor originalnog teksta pokupio to što je napisao. Malo je to jezički redigovano pa je tome redigovanom tekstu dodana referenca Repetitorijum iz anatomije. Ako je VS6507 imao u rukama Repetitorijum onda je mogao naći opis ključne kosti u Repetitorijumu i napisati članak prema tom opisu i samo u tom slučaju bi referenca i tekst članka bili u skladu.

Dugo, tekst članka Metodi molekularne biologije je besmislica. Engleska verzija članka je o seriji publikacija (Methods in Molecular Biology is a book series ...) na što je anonimni korisnik upozorio na stranici za razgovor, a što je VS6507 obrisao a anonimni urednik je bio blokiran. Ako je VS6507 dozvoljeno da briše ovakva upozorenja, onda se ne može zahtevati od anonimnog urednika da kritike piše na stranici za razgovor. Sam članak je besmisleno naslovljen jer dotiče samo izolaciju, kloniranje i sekvenciranje DNK (Isolating, Cloning, and Sequencing DNA - vidi sadržaj reference) i to na potpuno neprihvatljiv i nerazumljiv način. Prva metoda "Izolacija nukleinskih kiselina" je prepisana iz rada dr. Ivane Novaković i pritom prepisani tekst unakažen ispuštanjem dela originalnog teksta i jednom pogrešnom izmenom (temperatura čuvanja izolovane DNK), bez referenciranja rada dr. Novaković, čime se grubo krše njena autorska prava. Odakle je prepisana druga metoda "Gel-elektroforeza" ne znam, ali vidim da je opis metode nerazumljiv, pogrešan i besmislen. Uporedi to sa Gel electrophoresis pa će ti sve biti jasno. Dalje, u metode je uvršten objekt "Restrikcione endonukleaze", što opet nema smisla. Unutar metoda izolacije, kloniranja i sekvenciranja DNK restriktivne endonukleaze su samo sredstvo a ne metod. U samom ovom članku uopšte nije jasno u kakvoj su vezi restriktivne endonuleaze sa prethodnim dvema metodama.

Ovakvom se praksom pisanja članaka grubo krše autorska prava, ne vodi briga o tačnosti i čitljivosti teksta i ne uspostavlja veza između napisanog teksta i referenci jer se reference očigledno ne čitaju nego se slepo dodaju tekstu. Upućene kritike na kvalitet članaka VS6507 samovoljno briše i kleveće kritičare. Ovakvim ponašanjem VS6507 se grubo krše uređivačka pravila i etika uređivanja i o ovakvom ponašanju se mora raspravljati na administratorskoj tabli, a samo ponašanje suzbiti administrativnim putem.--Bocin kolega (razgovor) 09:59, 17. april 2019. (CEST)[odgovori]

Ne srpski i hrvatski su dijalekti istog jezika, tako da nema smisla govoriti o nekakvom prepisivanju, jer članci na drugim projektima nisu zaštićeni autorskim pravima i njihovo kopiranje je čak i poželjno. Ostale stvari koje je izneo ovaj iskusan korisnik ne bih komentarisao. dr Vs⁶ ₅⁰⁷ 10:16, 17. april 2019. (CEST)[odgovori]

Prepisivanje sa drugog jezičkog izdanja Vikipedije ili bilo kog projekta Zadužbine Vikimedije ne predstavlja kršenje bilo kakvog prava sve dokle god se finalni rezultat slaže sa srpskim jezikom i njegovim pravopisom. Slažem se da se komentari koji su vezani za kritiku bilo kog članka ne trebaju brisati. I ovim putem upozoravam korisnika VS6507 da ne uklanja komentare i kritike. --Zoranzoki21 (razgovor) 15:03, 17. april 2019. (CEST)[odgovori]

Izbegavanje bloka

Korisnik pod IP adresom 109.93.135.133 (razgovor · doprinosi · obrisani doprinosi · masovno brisanje · dnevnici · filteri protiv zloupotrebe · blokiraj · dnevnik blokiranja) je trajno blokiran korisnik BBabaru (razgovor · doprinosi · obrisani doprinosi · masovno brisanje · dnevnici · filteri protiv zloupotrebe · blokiraj · dnevnik blokiranja), odnosno IP10992163218AD (razgovor · doprinosi · obrisani doprinosi · masovno brisanje · dnevnici · filteri protiv zloupotrebe · blokiraj · dnevnik blokiranja) ili 109.92.237.190 (razgovor · doprinosi · obrisani doprinosi · masovno brisanje · dnevnici · filteri protiv zloupotrebe · blokiraj · dnevnik blokiranja) i ponovo je došao da krši pravila Vikipedije na administratorskoj tabli. dr Vs⁶ ₅⁰⁷ 18:33, 15. april 2019. (CEST)[odgovori]

+ Bocin kolega. -- Bojan Razgovor 15:17, 17. april 2019. (CEST)[odgovori]

@BokicaK: Šta on? Jel ovo bilo navođenje da je to isti korisnik ili šta? Nisam te najbolje razumeo. --Zoranzoki21 (razgovor) 15:19, 17. april 2019. (CEST)[odgovori]

Da. Isti je blokirani korisnik. -- Bojan Razgovor 15:20, 17. april 2019. (CEST)[odgovori]

Zaključati

Članak Daško Milinović zbog učestalog spama. --Lotom (razgovor) 13:55, 16. april 2019. (CEST)[odgovori]

Ažurirati sajtnotis

… tako da se ukloni rasprava i doda odgovarajuće glasanje. Uzgr., pozivam vas da se izjasnite. Srdačan pozdrav. — Aleksandar (✉) 22:19, 16. april 2019. (CEST)[odgovori]

Urađeno --Miljan Simonović (razgovor) 22:56, 16. april 2019. (CEST)[odgovori]

Glasanje o nacrtu je završeno. --Lotom (razgovor) 13:04, 19. april 2019. (CEST) Takođe, zaključati članak Milica Stojković, ukoliko se nastavi spamovanje istog. --Lotom (razgovor) 13:37, 19. april 2019. (CEST)[odgovori]

Urađeno --Miljan Simonović (razgovor) 14:44, 19. april 2019. (CEST)[odgovori]

Čekjuzeri

@Dungodung, Goran Obradović i Djordjes: da li postoji mogućnost da se odredi IP adresa ovog korisnika, pa da se ista potom blokira? Čovek je u prethodnih par meseci napravio minimum 50 naloga i ne prestaje sa vandalizovanjem... --Miljan Simonović (razgovor) 10:50, 20. april 2019. (CEST)[odgovori]

@Miljan Simonović: proverio sam i blokirao IP adresu na mesec dana. U suštini zahteve za čekjuzer proverom najbolje je slati kao što je opisano na Vikipedija:Čekjuzer, jer je to ustanovljena procedura. --Đorđe Stakić (r) 18:55, 20. april 2019. (CEST)[odgovori]

Hvala na odgovoru i reakciji. Nisam bio siguran da li ovo spada u poslove čekjuzera, pa sam zato pitao ovde. Pozdrav, Miljan Simonović (razgovor) 08:07, 21. april 2019. (CEST)[odgovori]

@Dungodung, Obradović Goran i Djordjes: period je istekao, a korisnik je nastavio sa kreiranjem novih naloga i vandalizovanjem. --Miljan Simonović (razgovor) 16:03, 22. maj 2019. (CEST)[odgovori]

Čekjuzeri

Poslao sam mejl čekjuzeru pre duže vremena i jošte nisam dobio odgovor. Da li mogu čekjuzeri da provere mejl? dr Vs⁶ ₅⁰⁷ 12:38, 27. april 2019. (CEST)[odgovori]

@Dungodung, Obradović Goran i Djordjes: --Miljan Simonović (razgovor) 13:43, 27. april 2019. (CEST)[odgovori]

Biće poslat odgovor imejlom. Potrebno je uz zahtev poslati imejl adresu za odgovor prema Vikipedija:Čekjuzeri. --Đorđe Stakić (r) 14:12, 27. april 2019. (CEST)[odgovori]

Zaključati

Bujketa zbog učestalog spama. --Lotom (razgovor) 10:27, 30. april 2019. (CEST)[odgovori]

Urađeno --Miljan Simonović (razgovor) 11:19, 30. april 2019. (CEST)[odgovori]

Spamovanje se nastavlja, zaključati ponovo. --Lotom (razgovor) 14:48, 30. maj 2019. (CEST)[odgovori]

@Lotom:

Urađeno . --Zoranzoki21 (razgovor) 15:57, 30. maj 2019. (CEST)[odgovori]

Nepostojeći admin i botovi

Ovdje možete vidjeti da imamo administratora Filter zloupotrebe, koji nikada nije napravio nijednu običnu ili administratorsku izmjenu. Da se ne radi o nekakvog greškici možete provjeriti na stranici za promjenu korisničkih prava. Može li neko pokrenuti proceduru uklanjanja prava na Meti?
Ovdje možete vidjet spisak korisničkih naloga koji imaju botovska prava. Ogromna većina nije aktivna duže od godinu dana, pa bi moj prijedlog bio da uklonimo prava nalozima koji nisu napravili nijednu izmjenu barem u posljednje dvije godine. Šta zajednica misli o tome? — Ranko Niko lić ✉ 23:34, 1. maj 2019. (CEST)[odgovori]

@Ranko Nikolić: Po prvoj tačci sam protiv jer se radi o automatskom nalogu koji ima to pravo na svim projektima, a kod nas nije omogućeno da dodatak filtera protiv zloupotrebe može blokirati korisnike te nije činio nikakve akcije poput tih. I tehnički mu nije moguće oduzeti administratorsko pravo. Za drugu tačku sam

za i za ovo pokreni raspravu na odgovarajućem mestu, a ne na administratorskoj tabli. --Zoranzoki21 (razgovor) 00:11, 2. maj 2019. (CEST)[odgovori]

@Zoranzoki21: Pa da onda omogućimo da dodatak filtera protiv zloupotrebe može blokirati? Pošto si ti dosta aktivniji na Meti, pročešljaj aktivnost administratora u posljednjih 6 mjeseci. Što se botova tiče, ovdje sam pokrenuo čisto informativno, ako ne bude ozbiljnog protivljenja, pokrenuću proceduru gdje treba. — Ranko Niko lić ✉ 00:42, 2. maj 2019. (CEST)[odgovori]

@Ranko Nikolić: Nemamo ni jednog admina kojem bi se mogla oduzeti prava po politici oduzimanja prava neaktivnim administratorima. A za botove ću napraviti spisak kome bi trebala sve da se oduzmu prava (mislim na ove neaktivne). --Zoranzoki21 (razgovor) 01:34, 2. maj 2019. (CEST)[odgovori]

Slažem se za botove - ukloniti svima koji su iole neaktivni (naravno, glasanjem). Što se tiče ovog prvog, zaista deluje da je to "automatski nalog", koji ne bi trebalo dirati. --F ± 06:29, 2. maj 2019. (CEST)[odgovori]

Očigledno je da je ovo neki filter ili automatski nalog. A što se tiče botova mislim da je to dobra ideja. Sad sam pogledao, ima i onih koji nikada nisu navršili izmenu, a ima i onih koji su poslednju navršili pre 10 godina. --Rastko Milenković (razgovor) 07:47, 2. maj 2019. (CEST)[odgovori]

U potpunosti se slažem da treba oduzeti zastavicu bota ovim neaktivnim botovima. Međutim, što se tiče administratora, jedan deo njih imaju prava što bi se reklo čisto onako da bi imali, neaktivni su, samo ponekad dođu na Vikipediju čisto onako da obrišu neku stranicu ili blokiraju nekog korisnika da bi im ne bi bila oduzeta prava. Smatram da bi trebalo pooštriti sadašnja pravila o oduzimanju administratorskih prava, jer ovo više nema smisla. Možda uskoro otvorim neku raspravu za to, jer je 6 meseci neaktivnosti praviše blago za ostavljanje administratorskih prava. Toliko od mene. — VLADA ^da? 11:57, 2. maj 2019. (CEST)[odgovori]

Zašto su Vladimiru Nimčeviću i Geologičarki oduzeta administratorska prava?--Marko Stanojević (razgovor) 15:42, 3. maj 2019. (CEST)[odgovori]

Za Geologičarku ne znam, a što se tiče Nimčevića mislim da je mene, na primer, neosnovano blokirao. dr Vs⁶ ₅⁰⁷ 17:45, 3. maj 2019. (CEST)[odgovori]

@Marko Stanojević: Šest mjeseci nisu koristili administratorska ovlašćenja. — Ranko Niko lić ✉ 21:12, 3. maj 2019. (CEST)[odgovori]

Promena imena

Nek neko promeni ime članka Fudbalski golman u Golman (fudbal) zbog slaganja sa ostalim pozicijama, sa ostavljenim preusmerenjem, ja ne mogu jer već postoji preusmerenje u suprotnom smeru. Hvala unapred. — SimplyFreddie (razgovor) 17:55, 2. maj 2019. (CEST)[odgovori]

Premešteno --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:06, 2. maj 2019. (CEST)[odgovori]

Vraćanje

[1] Vratiti stranicu koja je samovoljno obrisana bez ikakvog povoda zbog nečijeg ličnog mišljenja. --Kolega2357 (razgovor) 18:59, 3. maj 2019. (CEST)[odgovori]

Novi imenski prostor

Ovom prilikom srećem pažnju administratorima da je uveden imenski prostor nacrt, tako da početničke članke sada možete (nakon što prođe rok od sedam dana) prebacivati tu. Kada ga prebacite tu, dodajte šablon {{nacrt članka}} i uklonite kategorije stavljanjem dvotačke ispred reči kategorija. Prilikom premeštanja NE ostavljajte preusmerenje. — Žile (✉) 00:22, 5. maj 2019. (CEST)[odgovori]

Goran Vesić

Zaključati zbog vandalizama i spama. --Lotom (razgovor) 15:47, 7. maj 2019. (CEST)[odgovori]

Urađeno --17:23, 7. maj 2019. (CEST)

Vraćanje

Poštovani,

Obrisali ste mi stranic iako sam napravio sve, što ste naveli kao potrebno u šablonu (Šablon:Početnik). I to bez ikakve najave, rasprave i bez obrazloženja. Imam li neka prava da se protiv toga pobunim i koji je put za to? Ludost Mlačani (razgovor) 00:18, 8. maj 2019. (CEST)[odgovori]

@Korisnik:Ludost Mlačani Članak je obrisan verovatno po automatizmu jer je šablon da je članak početnički stajao na njemu duže od 7 dana. Vratio sam članak i njegovu istoriju, na prvi pogled mi izgleda pristojno. Ukoliko se neko ne slaže može na strani za razgovor da napiše šta ne valja. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:35, 8. maj 2019. (CEST)[odgovori]

Hvala. 17:24, 8. maj 2019. (CEST)

Ja bih samo da napomenem da administratori masovno brišu početničke članke duže od nedelju dana, iako je usvojeno pravilo da se takvi članci prebacuju u nacrt. Treba preurediti šablon početnik i dodati da se početnički članci duži od nedelju dana prebacuju u nacrt. -- Vux33 (razgovor) 11:09, 8. maj 2019. (CEST)[odgovori]

Da, ali ne svi članci, već oni za koje ima osnova. --Lotom (razgovor) 11:30, 8. maj 2019. (CEST)[odgovori]

Nikola Jokić

Zaključati zbog učestalog spama. --Lotom (razgovor) 11:30, 8. maj 2019. (CEST)[odgovori]

Urađeno --Miljan Simonović (razgovor) 12:43, 8. maj 2019. (CEST)[odgovori]

Siniša Mali

Zaključati zbog rata izmenama. --Lotom (razgovor) 11:22, 17. maj 2019. (CEST)[odgovori]

Ne nikako. Upozoriti Lotom i Ana PPP na strogo postovanje WP:NPOV, jednog od pet Vikipedijinih stubova--178.223.86.173 (razgovor) 11:58, 17. maj 2019. (CEST)[odgovori]

Treba članak zaključati na nivo autopatrolera. Jedan anonimni korisnik je opsjednut da zvanično odbačene stavove predstavi kao dominantne u članku. --Željko Todorović (razgovor) 22:10, 18. maj 2019. (CEST) s. r.[odgovori]

Urađeno --Dcirovic (razgovor) 22:19, 18. maj 2019. (CEST)[odgovori]

Jadni ste obojica. Zvanicno odbaceni stavovi Todorovicu? Sacekacemo da vidimo kako ce se ova bruka zavrsiti, a srpska Vikipedija je definitivno dno dna sto se tice morala i znanja.--178.223.86.173 (razgovor) 23:25, 18. maj 2019. (CEST)[odgovori]

Dušan Hristović

Zaključati na neko vreme zbog konstantnih vandalizama. — SimplyFreddie (razgovor) 23:34, 20. maj 2019. (CEST)[odgovori]

Urađeno --Dcirovic (razgovor) 23:40, 20. maj 2019. (CEST)[odgovori]

Vikipedija:Izabrani spiskovi

Ako može, podesiti nivo zaštite samo za automatski potvrđene korisnike, kao što su dobri i sjajni članci zaštićeni. — SimplyFreddie (razgovor) 18:07, 25. maj 2019. (CEST)[odgovori]

Urađeno --Miljan Simonović (razgovor) 18:30, 25. maj 2019. (CEST)[odgovori]

Bocin kolega

Ovaj korisnik već duži period, otkada su mu drugi nalozi blokirani, dakle u januaru 2019. godine, posle njegovog pisanja teksta o pedofiliji u Rimokatoličkoj crkvi; sa pauzama, ometa Vikipediju. Prvo, tako što se pojavio kao očigledan dupli nalog već blokiranog korisnika. Drugo, zato što njegove izmene, način obraćanja korisnicima, sistematski predstavljaju trolovanje i uznemiravanje drugih članova projekta. dr Vs⁶ ₅⁰⁷ 17:25, 28. maj 2019. (CEST)[odgovori]

Kategorija:Dokazani luci korisnika Djura -- Bojan Razgovor 22:44, 28. maj 2019. (CEST)[odgovori]

Skorpije

Može li neko od administratora da premesti članak Skorpije na Škorpije (koje vraća nazad na Skorpije) jer skoro svi domaći izvori navode na škorpije, a ne na skorpije. Znam, Englezi kažu sa S, ali tako smo dugo vremena imali i Aboridžane pre nego što se neko setio da preusmeri na (gramatički tačne) Aboridžine. Unapred hvala. - - 176.104.110.11 (razgovor) 23:31, 28. maj 2019. (CEST)[odgovori]

Urađeno --Dcirovic (razgovor) 02:09, 2. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Neprikladno ime

Blokirati korisnika zbog neprikladnog korisničkog imena. — SimplyFreddie (razgovor) 01:56, 2. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Urađeno --Dcirovic (razgovor) 02:08, 2. jun 2019. (CEST)[odgovori]

FK Sloboda Užice

Treba zaštititi članak, vandalizam. --Željko Todorović (razgovor) 20:53, 2. jun 2019. (CEST) s. r.[odgovori]

skorašnje izmene

Može li neko da zaključa ovaj šablon na moju izmenu? --ANTI_PRO (razgovor) 23:33, 3. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Dragan R. Kovač

Treba zaključati ovaj članak za anonimce, više puta su vraćane izmjene. --Željko Todorović (razgovor) 22:35, 5. jun 2019. (CEST) s. r.[odgovori]

Urađeno --Miljan Simonović (razgovor) 22:49, 5. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Neprikladno ime

Blokirati korisnika zbog neprikladnog korisničkog imena. — SimplyFreddie (razgovor) 00:44, 6. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Urađeno --Miljan Simonović (razgovor) 01:22, 6. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Korisnik:Trubaci velika plana 0611952330 --Lotom (razgovor) 13:21, 7. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Urađeno --Miljan Simonović (razgovor) 14:21, 7. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Zaštititi članak N. S.

Treba zaključati članak Nenad Suzić, vandalizam. --Željko Todorović (razgovor) 17:26, 6. jun 2019. (CEST) s. r.[odgovori]

Da, s tim da ipak treba dodati kratku informaciju o hapšenju, što sam i učinio.— W R 17:32, 6. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Urađeno Lackope (razgovor) 17:34, 6. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Zaključati

Članak Milivoje Mušikić jer postoji naznaka samopromocije i spama. --Lotom (razgovor) 05:38, 8. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Urađeno --Miljan Simonović (razgovor) 08:41, 8. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Zoka Bosanac, obratiti pažnju i na vandale zbog ratovanja izmenama. --Lotom (razgovor) 20:55, 14. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Ne znam po čemu je ovaj lik uopšte relevantan (kad si ga već spomenuo) --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:36, 15. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Njegoš

Može li neko da utiče na bahatost ovoga Radovana? Na članku o Petru II Petroviću Njegošu uklanja to da je bio crnogorski pjesnik, zatim poništava izmjenu u kojoj sam osim toga ispravio i druge stvari, a zatim koristi činjenicu da je admin i zaključava stranicu, jer je on isključivo u pravu, drugi nijesu bitni. Izmjenu nije trebao da poništi već da ispravi ono što je loše (ako je loše). Ja sam tu ispravio riječi koje su pisane ekavicom, jer je tekst pisan ijekavicom, uključujući i još neke stvari. Da ne pominjem da cijela stvar gotovo da nije ni vrijedna diskusije, jer ne može on osporavati da je Njegoš bio crnogorski i srpski pjesnik. Gluposti. -- Vux33 (razgovor) 13:55, 15. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Moju bahatost!? O argumentima imaš str. za razgovore... a ovo hajkašenje po vikipediji je davno izmaklo kontroli. A vidjećemo dokle... Radovan ⁂ 15:32, 15. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Tvoju bahatost da. Poništio si mi izmjenu umjesto samo da ukloniš ono što smatraš da je pogrešno, iako ja ne smatram da je pogrešno. I sad ja treba trista puta da ispravljam iste greške u tekstu, jer ako poništim izmjenu slijedi blokada sa tvoje strane, a za tebe svakako ne važi pravilo o tri vraćanja. A nakon što si poništio izmjenu, onda si naravno zaključao, jer ne daj Bože da neko ispravlja tebe, bezgrešnog. Kako bi ti to drugačije nazvao? Ja nikad nisam učestvovao u nekom ratu izmjena ili slično, ali ove gluposti ne mogu da tolerišem pa i po cijenu trista blokada. Mogu ja bez vikipedije, a vikipedija svakako može bez mene, tako da tu neće biti nikakvih štetnih posljedica. -- Vux33 (razgovor) 16:52, 15. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Administrator koji je uključen u rat izmenama, nema pravo da zaključava stranicu niti da blokira korisnika. Za svaku tvrdnju je potrebno navesti izvore (ovo govorim obojici). A za raspravu o nekom članku koristite stranicu za razgovor istog, a ne administratorsku tablu. --Zoranzoki21 (razgovor) 17:18, 15. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Mislim da je Radovan uradio ispravnu stvar zaključavši članak. Ovo nije nikakav sukob, već konstruktivni dijalog. Ima pravo Radovan da iznese svoje mišljenje iako je administrator, isto kao i Vuks. Ne vidim problem zaista i ne treba dizati tenzije bezveze. Pozdrav.--Soundwaweserb (razgovor) 17:28, 15. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Komentar: Realno gledajući, Radovane, nisi se poneo kao administrator i zloupotrebio si svoja prava, umesto da pozoveš druge administratore da razmotre sukob. Pritom si i vratio jednu valjanu izmenu koju je Vuks napravio. S druge strane, pozivam sukobljene strane da mirno razreše sukob na stranici za razgovor. Srdačan pozdrav! — Žile (✉) 20:53, 15. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Njegoš je bio srpski pesnik jer je po sopstvenom ubeđenju pripadao srpskom književnom korpusu. Ali je isto tako bio i crnogorski jer je živeo i vladao u državi koja se zove Crna Gora. I ne kontam u čemu je problem da stoji i pridev crnogorski? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:34, 15. jun 2019. (CEST)Meni je stvarno nejasno ovoliko omalovažavanje i negiranje svega što ima veze sa Crnom Gorom --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:34, 15. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Velika greška. Pripadao je književnom srpskom korpusu i zbog toga srpski, ali ne i crnogorskom. Jasno je pravilo, u tim slučajevima ide srpski književnik iz Crne Gore. Uzmimo primer, Sergej Trifunović je srpski glumac, iako je rođen u Mostaru, nije bosanskohercegovački. Ako je ovo pomenuto pravilo primenjeno u svim biografskim člancima, ne vidim zašto je Njegoš izuzetak. --MareBG (razgovor) 20:55, 19. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Upravo tako, ispravna formulacija bi glasila "srpski književnik iz Crne Gore", pošto u tom slučaju nema nikakvih dvosmislenosti, a opšte je poznato da su crnogorske odredice danas višeznačne, tako da se moraju koristiti što jasniji izrazi, koji ne ostavljaju prostor za nastanak raznih zabuna i neprimerenih tumačenja. Sorabino (razgovor) 00:05, 20. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Ovakve stvari se rešavaju tako što se uzmu recentne antologije i dodaju reference. Kako, ko, gde, šta. A ako je pitanje kontradiktorno, pravi se podnaslov. Glavni „problem“ sa „ovakvim“ člancima je što ih uglavnom uređuju ili pretenduju da uređuju urednici koji nemaju nameru da se konsultuju sa relevantnom literaturom i vrše iscrpnu pretragu i uređivanje date tematike, nego se sve završava na „(ja) mislim da treba ovo“ i „ovo treba ovde da stoji“, uz nezaobilaznu konstataciju „da imamo problem“.

Cirkus. --ANTI_PRO (razgovor) 22:56, 19. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Stvar je u tome da kod vladike i pisca Njegoša ništa nema kontradiktorno iako drugačije tvrdi jedna država svijeta kojom je on sam nekada vladao. --Željko Todorović (razgovor) 23:53, 19. jun 2019. (CEST) s. r.[odgovori]

Komentar: Stalno se vraćamo na iste probleme, a sve zbog toga što nikako da krenemo u sistemsko rešavanje pitanja o brojim višeznačnim kategorijama, kao što je na primer Kategorija:Književnici po nacionalnosti - tu su nam svstane dve potpuno različite vrste kategorija, prve koje se odnose na grupisanje književnika po etničkoj pripadnosti, i druge koje se odnose na grupisanje književnika po državama. Gornju kategoriju zbunjujućeg naziva svakako treba ukinuti, a sve kategorije koje su sada u njoj treba razvrstati na dve potpuno nove kategorije: Kategorija:Književnici po državama (za razvrstavanje po teritorijalnom principu) i Kategorija:Književnici po narodnosti (za razvrstavanje po etničkoj pripadnosti). Pored toga, trebalo bi ukinuti "pridevsko" imenovanje za sve kategorije o zanimanjima, pošto su pridevi po pravilu višeznačni, a "pridevske" nazive kategorija treba preurediti po modelu Kategorija:Književnici Srbije (za razvrstavanje po državama) i Kategorija:Književnici srpske narodnosti (za razvsravanje po etničkoj pripadnosti). Po istom osnovu bi onda imali i dve potpuno jasne kategorije: Kategorija:Književnici Crne Gore (za sve književnike sa prostora Crne Gore) i Kategorija:Književnici crnogorske narodnosti (za savremene književnike koji se izjašnjavaju kao etnički Crnogorci). E sad, kada bi se takvo rešenje primenilo "po dubini sistema", onda bi to podrazmevalo ogroman rad u smislu sređivanja velikog broja kategorija i ispravljanja podataka o kategorijama u još većem broju članaka, a u takav jedan veliki posao bi smelo da se uđe samo nakon dobro promišljenog dogovora. Ako nam je do sređivanja sistema kategorija, onda taj posao mora da se obavi kad-tad, pošto se svakim daljim odlaganjem stvara sve veći broj novih problema, a uz to se svako-malo vraćamo i na mnoge stare, i sve tako u krug. Sorabino (razgovor) 22:51, 19. jun 2019. (CEST)[odgovori]

@MareBG: Nisi u pravu, takve stvari se određuju po državama u svim slučajevima, osim kada su Crnogorci u pitanju, onda se gleda u pasulj, kupus ili šta već, da li da se doda crnogorski ili ne. Kao što sam na stranici za razgovor istakao, on je rođen, živio je, vladao i umro u državi koja se zove Crna Gora, zbog toga mora biti crnogorski. Da ne ulazim u preveliku polemiku o nacijama, ali zašto onda i u jednom članku piše američki, austrijski, švajcarski? Onda lijepo sve da promijenimo u 'njemački iz Austrije' i slično. Uzeo sam Čarlsa Dženkinsa za primjer, uzeo je srpsko državljanstvo i piše u članku 'američki i srpski košarkaš'. Niti je Amerikanac niti Srbin, zar ne? Jedini problem koji se javlja jeste da se, ne daj Bože, za nekoga napiše da je Crnogorac. -- Vux33 (razgovor) 08:06, 20. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Grešiš, piše američki košarkaš koji poseduje i srpsko državljanstvo. Ti ideš tu loptu da su ovde Crnogorci ugroženi kada se iznesu činjenice. Kolega Sorabino je napisao sve, da ne dužim i da se ne ponavljam. --MareBG (razgovor) 10:44, 20. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Kakve činjenice, molim te? Da se svi ostali određuju na osnovu država osim Crnogorci? Evo objasni mi zašto za Dženkinsa piše da je američki košarkaš, a za Njegoša ne može da je bio crnogorski pjesnik? Dženkins je rođen u SAD-u, Njegoš u Crnoj Gori, američka nacija ne postoji, postojanje crnogorske neko dovodi u pitanje, ali ako ništa, postoji od skoro. Za jednog piše da je američki zbog države u kojoj je rođen, a za drugog nema mjesta za pridjev po državi kojoj je rođen i u kojoj je vladao, zašto? Da su Crnogorci ovdje ugroženi - jesu, to se primjećuje konstantno, ali nije o tome riječ, već o dvostrukim aršinima koji se primjenjuju kako kome odgovara. -- Vux33 (razgovor) 11:12, 20. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Lepo ti je napisano gore ali ti odbijaš činjenice. Jedno je crnogorski književnik, a drugo književnik iz Crne Gore. Dao sam ti jasan primer glumca. Uostalom ti si i uneo pre izvesnog vremena crnogorski uz Njegoša, bez da si obrazložio. --MareBG (razgovor) 11:51, 20. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Nijesu se njegovi roditelji doselili iz Tadžikistana pa da on bude književnik. iz Crne Gore, samo zbog toga jer je rođen u Crnoj Gori. Njegovi preci su vladali Crnom Gorom, kao i on, te je potpuno ispravan pridjev crnogorski. Neću da ulazim u razloge zbog kojih vam to bode oči, ali bio je crnogorski koliko i srpski, tu nema ništa sporno. Ne shvatam pokušaj da se osobi koja je vladala jednom državom, cijeli život provela u njoj, kao i njeni preci, na sve načine osporava pripadnost toj državi. Van pameti. -- Vux33 (razgovor) 13:07, 20. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Kakve veze ima što je bio vladar sa književnošću? Van pameti je tvoj pokušaj prisvajanja Njegoša kao crnogorskog književnika, a smehotres govoriti o istoj pre 200 godina. Mora biti da je Stefan Prvovenčani raški vladar, a ovaj čovek NDH borac. --MareBG (razgovor) 13:42, 20. jun 2019. (CEST)[odgovori]

To nije pokušaj prisvajanja, kad tu i pripada. Nema veze što je bio vladar, mogao je biti samo književnik, ali ima veze to što je živio, stvarao i umro u Crnoj Gori. Što se Stefana kog si pomenuo tiče, logično je da je bio raški vladar, jer se tako zvala država tada, nije vladao Turskom ili ne znam čime. Da je ostala da postoji Raška i danas, pisalo bi raški vladar. Imaš primjer i Aleksandra Pavlovića, koji je takođe rođen u Crnoj Gori, treba li i tu ukloniti pridjev crnogorski? Ili na primjer Ivan de Rubertis, koji je rođen u Italiji, ali svakako pripada i Srbiji. Ne mogu da tražim još primjera, ima ih dosta sigurno, ali je sporan ovaj koji ni na koji način ne smije da pripada državi u kojoj je rođen itd, da se ne ponavljam. -- Vux33 (razgovor) 14:43, 20. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Pre svega prestani da ratuješ izmenama, prvo sa Radovanom, a onda i samnom. Obojica, plus korisnik Sorabino smo ti izneli činjenice, dok se tvoje pisanje svelo na to kako je učinjena nepravda nad Crnogorcima. Crnogorac je pojam sa više značenja, sto puta ti je iznad rečeno. --MareBG (razgovor) 15:00, 20. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Kao što je predložio korisnik Sorabino, pravim nove kategorije. Književnici Crne Gore, gde mu je i mesto i kat. Srpski književnici iz Crne Gore. Mislim da to rešava svaki problem i nesuglasicu. --MareBG (razgovor) 15:12, 20. jun 2019. (CEST)[odgovori]

@Vux33: Niko ovde ne osporava Njeogševu zavičajnu pripadnost Crnoj Gori, upravo suprotno - potpuno je nesporno da je Njegoš bio srpski književnik iz Crne Gore. Sporno je nešto drugo, a to je upotreba crnogorske pridevske odrednice bez preciziranja konkretnog značenja. Možda bi trebalo, upravo zbog višeznačnosti crnogorskih pridevskih odrednica, uvesti pravilo da sve takve odrednice prilikom pomena u uvodnom segmentu svakog članka uvek moraju biti jasno definisane putem obaveznog linkovanja prema konkretnom značenju, pošto postoji suštinska razlika između zavičajne crnogorske odrednice (vezano za Crnu Goru u teritorijalnom smislu) i etničke crnogorske odrednice (vezano za današnje etničke Crnogorce kao poseban narod). Šta vredi ako se na uopšten način, bež bližeg određenja ili linkovanja, u nekom iskazu upotrebi crnogorska pridevska odrednica koja je po svojoj suštini višeznačna? Time se ne saopštava nikakav konkretan podatak, upravo suprotno - takav iskaz ostaje višeznačan i nejasan, a mi ovde moramo voditi računa da iskazi budu tačni i jasni. A formulacija "srpski književnik iz Crne Gore" je upravo takva - jasna da jasnija ne može biti. Sorabino (razgovor) 15:19, 20. jun 2019. (CEST)[odgovori]

To razdvajanje kategorija je potpuno nepotrebno. Ko smo ja i ti da da odlučujemo ko pripada kojoj narodnosti? Gluposti, najozbiljnije. A to će svakako samo da se primjenjuje na Crnogorce, kao neki izuzetak od normalnog svijeta? -- Vux33 (razgovor) 17:07, 20. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Pravilno razvrstavanje po kategorijama je ključna stvar i upravo zbog toga sve kategorije o zanimanjima moraju biti jasno definisane, jedne kao teritorijalne, a druge kao etničke, kao što je na primer urađeno na Engleskoj Vikipediji. Tamo se u matičnoj kategoriji en:Category:Writers by ethnicity nalaze potkategorije za razvrstavanje pisaca po etničkoj pripadnosti, dok se razvrstavanje pisaca po državnoj pripadnosti vrši u okviru druge matične kategorije, koja nosi naziv en:Category:Writers by nationality, što tamo ne dovodi do zabune, pošto reč nationality u engleskom jeziku označava državljanstvo, ali to kod nas nije slučaj tako da u svim kategorijama koje su kod nas nazvane "po nacionalnosti" vlada totalni haos. Sorabino (razgovor) 19:55, 20. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Pošto se pozivaš na vikipediju na engleskom jeziku, zar tamo u članku o Njegošu, u uvodu, ne piše upravo to da je jedna od najznačajnijih osoba u crnogorskoj i srpskoj književnosti, što vi uporno osporavate? Kako to da se ne pozivaš na en viki u tom slučaju, nego samo kad tebi odgovara? Živo me zanima kako ćete regulisati kategorije po nacionalnosti i državnosti kad su u pitanju Austrija, Švajcarska, SAD itd. Da se razumijmo, ne smetaju mi kategorije, ako će biti za sve jednake, ali u uvodu pored srpski mora da piše i crnogorski. -- Vux33 (razgovor) 20:34, 20. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Čuj mora, ne ne mora. Zapravo nema osnova uopšte. Može da se ubaci da je iz Crne Gore, toliko. --MareBG (razgovor) 20:44, 20. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Čuj nema osnova. Stvarno ne razumijem čemu tolika antipatija, histerija ili kako li to već nazvati, jadno. Jednostavno ne mogu da se ne nerviram oko nekih stvari, a poslednje što mi treba u životu jeste da se nerviram oko gluposti na internetu. Svako dobro. -- Vux33 (razgovor) 20:58, 20. jun 2019. (CEST)[odgovori]

@Vux33: Druže, uopšte te ne razumem. Ako ti je stalo do poštovanja crnogorske narodnosti onda bi ti prvi trebao da se zalažeš za uvođenje reda u sistem kategorija, kako bi se tačno znalo koje se kategorije odnose na stvaraoce koji su se izjašnjavali kao etnički Crnogorci. A tu ima poprilčno posla za sređivanje. Pogledaj samo kako je loše klasifikovana Vesna Dedić, poznata etnička Crnogorka koja već dugo živi i radi u Srbiji. Kada bi imali ispravne kategorije, ona bi spadala u Kategorija:Književnici Srbije po zemlji u kojoj živi i stvara, a takođe bi spadala i u kategoriju pod nazivom Kategorija:Književnici crnogorske narodnosti po svojoj etničkoj pripadnosti. Međutim, mi takve jasne kategorije nemamo, već koristimo višeznačne kategorije kao što su Kategorija:Srpski književnici i Kategorija:Crnogorski književnici, a takve kategorije se mogu tumačiti svakojako, kao što i biva. Te probleme treba rešavati u celini, a ne od slučaja do slučaja. Sorabino (razgovor) 21:50, 20. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Petar Petrović Njegoš je bio valdar države koja se zvala (na nečiju žalost ovde i danas se zove) Crna Gora. I prema tome bio je crnogorski vladar. Ne kontam ovo izmišljanje tople vode i izmišljanje novih kategorija. U zadnje vreme sve više i više se ovde sledi primer hrvatske vikipedije, još malo pa će i Hristos u kategoriju srpskih svetitelja jer ga pobogu slavi i SPC, a na glavnoj strani će nam biti vesti o tome kako je Kolo srpskih sestara iz Despotovca gostovalo u Malom Iđošu i tom prilikom su posadile cveće u porti lokalne crkve. Njegoš je crnogorski vladar jer je vladao Crnom Gorom. Njegoš je crnogorski pisac jer je ceo život delovao u Crnoj Gori. Njegoš je srpski vladar jer je sebe u etničkom smislu doživljavao kao Srbina. Njegoš je i srpski pisac jer je po vlastitom nahođenju pripadao srpskom književnom korpusu. Beloruska nobelovka Svetlana Aleksijevič ceo život živi i radi u Belorusiji, a piše na ruskom jeziku i sad je ona ruska književnica (sledeći ovu logiku). Naučite već jednom da razdvajate prodeve izvedene od imena države i one izvedene od etnikuma. Uzgred da promenimo i još neke kategorije − Predrag Ejdus jevrejski glumac, Đula Mešter mađarski odbojkaš, Viktor Troicki ruski teniser, Eva Ras mađarsko-jevrejska glumica... --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:45, 21. jun 2019. (CEST)[odgovori]

I jedno konkretno pitanje za za kolegu iznad koji izmišlja toplu vodu, u koju kategoriju da stavimo Dositeja Obradovića − srpski prosvetitelji i kljiževnici iz Austrougarske, srpski književnici iz Dvojne monarhije, Srpski književnici iz Rumunije koja u momentu njihovog delovanja nije bila Rumunija? Mogli bi i članak Crna Gora na Olimpijskim igrama da preimenujemo u Država Crna Gora nakon 2006. na Olimpijskim igrama ili Crna Gora (zemlja koja je nezavisna od 2006) na Olimpijskim igrama. Jer ipak nije u redu da se na ovakav način zbunjuju čitaoci. Ali možda nas „veliki Milo” spasi ovih muka ako „prizna” da je ipak to Mala Srbija, jer tada će i pojam crnogorski momentalno da postane jasan i precizan i neće biti potreba da se raspetljavaju gordijevi čvorovi. Gade mi se više ovakve rasprave u 21. veku, FUJ --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:57, 21. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Uopšte ja nisam razumeo čemu ovolika tvoja frustriranost druže, niko ne spori ovde da je Njegoš iz Crne Gore. I navedeno je odakle potiče, međutim ne može se osporavati da je bio Srbin i da je pripadao srpskoj književnosti, sam se tako deklarisao. Čemu onda ovolika antisrpska histerija i molim te, nemoj da porediš sa hrvatskom Vikipedijom ovaj projekat, znači nemoj više jer to nema veze sa mozgom. Pozdrav.--Soundwaweserb (razgovor) 21:04, 21. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Izbijte više sebi iz glave to da imate pravo da određujete ko je srpski, a ko antisrpski orjentisan. Koja antisrpska histerija? Histerija je to što se izmišljaju kategorije i članci u skladu sa dnevnom politikom i ideologijom pojedinih urednika. Ko uopšte spori Njegoševo srpstvo ovde? Problem je što se spori postojanje cele jedne države. Kakve veze ima da li je država Crna Gora u Njegoševo vreme bila srpska država ili ne, zvala se je Crna Gora, a pridev izveden iz imena zemlje je crnogorski. Sve pridevske kategorije se prave u skladu sa pravopisom srpskog jezika koji je prilično jasan po tom pitanju. Već sam pitao za ovu Beloruskinju gore, šta ćemo sa Andreom Petković, Kristinom Mladenović, braćom Karabatić, svi oni su i više nego direktno izrazili svoju nacionalnost, ali koliko je realno i normalno da za Andreu Petković stoji da je srpska teniserka u faktu kada je ona celu karijeru gradila u Nemačkoj? Ovakvi stavovi su klasična malograđanština i odraz nemoći i sramota za ugled ovog jezičkog projekta. I uopšte sramota za naučni svet (iako je jasno da je dobar deo urednika polupismen, a svi oni koji su pola života proveli školujući se ovde se uglavnom proglašavaju za debile i idiote jer eto istoriju nisu učili iu knjiga akademika Jovana Deretića, geografiju iz udžbenika Dragana J Vučićevića, a poeziju čitajući Sabrana dela Vojislava Šešelja iz epske pripovesti Voja i sedam Haških ala. Ali koga briga za nauku, **beš Cvijića i njegovo trodecenijsko tumaranje Balkanom kad imamo Mila, malog Aleka i velikog Milorada, očeve savremenih balkanskih nacija. Ko **be i moju diplomu i tone pročitanih knjiga kad imamo Sorabina, on je sa velikim S, ja tamo neki nebitni Nikola, pa još potpisan grčkim alfabetom. Ili Vuksa koji bi trebalo da se posipa pepelom, a anatemu zemlje u kojoj živi da ukine tako što će okačiti vladiku Amfilohija i neku njegovu "mudru izreku" na svoju glavnu stranu. Dakle Vuks, ako hođeš da te cene ovde, metni popa Rista, pukni mudar citat, obavezno stavi kutijicu da ne podržavaš nezavisnost Kosova i obavezno naglasi da postiš sve postove na hlebu i vodi. I Njegoš će biti Crnogorac bez brige --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:30, 21. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Smiri se malo čoveče, ko tebi daje za pravo da urednike nazivaš „polupismenima”, „malograđanima” i drugim etiketiranjima. Imamo pravo da iznesemo svoj stav, kao i ti, nema potrebe za vređanjem i omalovažavanjem. Još jednom pozdrav, sve najbolje i prijatno veče.--Soundwaweserb (razgovor) 21:37, 21. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Ovo nije javna tribina da se iznose lični stavovi. Moj, tvoj i bilo čiji lični stav na ovim stranicama je nebitan. Bitne su reference i ono što nauka kaže, na nama je da to samo prenesemo ovde. Ja lično mislim sve najgore o Titovom režimu i smatram da je SFRJ bila totalitaristička diktatura, ali to nikada nije uticalo na moj stav na članke vezane za taj period istorije koje piše kolega Pinki. Zato što su mu članci fenomenalni, stilski savršeni i pokriveni referencama koje potvrđuju to što piše u njima. U tome je stvar. Ko shvati bravo njemu --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:53, 21. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Kad si tako pametan, a mi ostali ne shvatamo ništa po tebi. Reci ti meni da li je postojala nazovi crnogorska književnost u Njegoševo vreme? Da li se pominjao crnogorski jezik tada ili srpski jezik? Da li je Njegoš možda pisao na ovom sada kako ga oni nazivaju crnogorskim jeziku ili srpskom jeziku? Reference su navedene milion puta i kroz njih mi kao urednici iznosimo svoje stavove u raspravama, dakle naučno i kako god hoćeš dokazano Njegoš je Srbin i pripada srpskoj književnosti. A to što ti ođe spominješ Amfilohija i druge ličnosti, nema nikakve veze sa ovim činjenicama. Nemoj me shvatati pogrešno, ali ti se sada ponašaš kao da si veći katolik od pape, ti jedini sve znaš a ostali ništa. Eto tako deluju ovi tvoji argumenti. Sve najbolje i pozdrav Nikola.--Soundwaweserb (razgovor) 22:08, 21. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Pametan jesam, hvala što si primetio. Pridev crnogorski u kategoriji izveden je od imena države u kojoj je živeo, a to je bila Crna Gora. I to je koliko vidim jedina sporna stvar ovde. A u stvari nema ništa sporno u tome, niti nerazumljivo. Ali neki moraju da proguraju svoj POV na svaki način. Baš me zanima kakve bi reakcije ovde bile da na .hr vikipediji stoji da je Vanja Udovičić hrvatski vaterpolista zato što mu je otac Hrvat, a Ana Brnabić hrvatska političarka jer joj je deda Hrvat iz Rijeke --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:19, 21. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Nisi ni odgovorio na pitanja, no nema veze. I kako sad nađe ovde Udovičića i Brnabićku, ne znam. Da li si čitao članak, lepo navedeno u uvodu — bio je duhovni i svetovni vladar Crne Gore. Tu niko ne negira Crnu Goru, niti omalovažava bilo koga, činjenice su tu Nikola i smatram da ovde nema nikakvih problema. Sve najbolje i pozdrav Nikola.--Soundwaweserb (razgovor) 22:26, 21. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Ove naše internet rasprave su gore od toga što neko pokušava da otme manastire i hramove od pravoslavne pomjesne crkve u 21. vijeku. Fuj kakvi smo. --Željko Todorović (razgovor) 21:22, 21. jun 2019. (CEST) s. r.[odgovori]

I to će da se spreči tako što ćemo mi ovde to da izdejstvujemo? I čim uklonimo Njegoševo crnogorstvo iz članka Milov kriminalni režim će da ode s vlasti u CG? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:34, 21. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Čitam povremeno raznorazne stvari a čak i pokoju glupost pa evo naletim i na ovu glupost/stvar (izabrati prema nahođenju). Mislim, nije mi jasno kakve veze ima hrvatska vikipedija sa svim ovim (stvarima)? I šta je to? O`li se dogovoriti neki sa svojim glavama i tastaturama: jel` to hrvatska v., v. na hrvatskom ili nešto tamo hr tralala? A `vamo tralala o pridevu crnogorski... mis`im stvarno ;-) --SlobodanKovačević biblbroKS 22:31, 21. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Vandal

Blokirati korisnika koji nastavlja sa istim remetilačkim ponašanjem Posebno:Doprinosi/AustrianFreedom.--Soundwaweserb (razgovor) 20:25, 19. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Malopre sam mu poslao poslednje upozorenje. --Miljan Simonović (razgovor) 20:40, 19. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Zaštita stranice Pesma Evrovizije 2019. od vandalizma

Zahtevam da se uređenje ove stranice ograniči samo prijavljenim korisnicima zbog čestih vandalizma anonimnih korisnika.--009988aaabbbccc (razgovor) 21:58, 19. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Urađeno --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:59, 19. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Čini se da je isti korisnik "Gasercina" na sličan način "zaorao" i po nekim drugim člancima, kao što je na primer članak Velika Bosna, pa bi i tim povodom trebalo nešto preduzeti. Sorabino (razgovor) 22:04, 19. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Korisnik je do sada napravio vandalizame na 5 članaka i verovatno se neće na tome zaustaviti. --Tekiii (razgovor) 22:31, 19. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Blokiran je na nedelju dana. Čisto sumnjam da će da se vrati nazad nakon isteka blokade --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:50, 19. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Igor Zlatanović

Zaključati članak, korisnik ima potrebu da ratuje izmenama. --Lotom (razgovor) 08:58, 24. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Onemogućio sam mu uređivanje te stranice na 12 sati, jer sam mislio da je to na neki način bolje nego da zaključavam članak. --Zoranzoki21 (razgovor) 15:01, 24. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Rat u Avganistanu

Zašto piše da je rat u Avganistanu završen 2014. godine, iako talibani i dalje imaju vojna dejstva i NATO pakt ima svoju vojnu operaciju? Konduras (razgovor) 13:01, 6. jul 2019. (CEST)[odgovori]

Zato što je neko vjerovatno pomiješao Rat u Avganistanu i Operaciju Trajna Sloboda. Slobodno popravljaj ono što misliš da nije tačno, uključujući i naslov.— W R 13:20, 6. jul 2019. (CEST)[odgovori]

Zaključati

Kiju na duže, očigledno je predmet učestalih vandalizama. --Lotom (razgovor) 17:22, 7. jul 2019. (CEST)[odgovori]

Urađeno --Miljan Simonović (razgovor) 18:31, 7. jul 2019. (CEST)[odgovori]

Izmjena članka

Nakon unosa izmjena na članku Banjalučka pivara i selektovanja opcije "objavi" pojavila se sljedeća poruka: Automatski filter je prepoznao ovu izmenu kao potencijalno štetnu i stoga je nije dozvolio. Ukoliko smatrate da izmena ipak jeste konstruktivna, kontaktirajte nekog od administratora.

Šta je u pitanju i kako riješiti ovaj problem?— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Rg159357 (razgovor • doprinosi)

@Rg159357:Filter je prepoznao izmjenu kao „uklanjanje sadržaja”, s obzirom da je uklonjeno mnogo više teksta nego što je dodato. Čak i da niste uklonili većinu teksta, ton izmjene je previše promotivan i neenciklopedijski i svejedno bi bila poništena.— W R 10:56, 11. jul 2019. (CEST)[odgovori]

Promena imena izraelskog grada Nazaret Ilit

Da li bi mogao da pravilno "prevede" novi naziv grada Nazareta Ilita? Hvala. Konduras (razgovor) 21:02, 12. jul 2019. (CEST)[odgovori]

Nof Hagalil --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:28, 12. jul 2019. (CEST)[odgovori]

Hvala Konduras (razgovor) 21:39, 12. jul 2019. (CEST)[odgovori]

Vandalizam

Poslati vandala na hlađenje i izbrisati ovu izmenu.--Soundwaweserb (razgovor) 22:03, 16. jul 2019. (CEST)[odgovori]

Urađeno --Dcirovic (razgovor) 22:07, 16. jul 2019. (CEST)[odgovori]

Brisanje opisa izmene

... ovde.--Soundwaweserb (razgovor) 14:02, 17. jul 2019. (CEST)[odgovori]

Urađeno --Miljan Simonović (razgovor) 16:00, 17. jul 2019. (CEST)[odgovori]

Obsuser 3

Molim administratore da obrate pažnju na sve gore ponašanje Obsusera koji otvoreno vrši zloupotrebe uređivanja po projektu. Na člancima Milorad Dodik i Bakir Izetbegović izbacuje da su Srbin i Bošnjak već su eto obojica Bosanac i Hercegovac. U članku Predsjedništvo BiH iz uvoda izbacuje Srbe, a dodaje Aliju Izetbegovića, u opisu izmjene dodaje da je njegova kvalifikacija nešto kao zvanično, ustavno, što je laž (otvorena zloupotreba uređivanja). Sve izmjene na ta tri članka treba vratiti na stanje prije Obsusera (nema konsenzusa o njihovoj promjeni), a ako ovako nastaviti i zabraniti mu da ih dalje uređuje. --Željko Todorović (razgovor) 00:21, 20. jul 2019. (CEST) s. r.[odgovori]

Komentar: vratiti na stari izmenu i raspraviti o promenama na odgovarajućim stranicama za razgovor. Zamolio bih Obsa da se mani pravljenja takvih spornih izmena i da nastavi sa pravljenjem normalnih članaka i učestvovanjem u Akciji referenciranja. Srdačan pozdrav. — Žile (✉) 00:28, 20. jul 2019. (CEST)[odgovori]

Opet laži. Nije izbačeno da su Srbin i Bošnjak nego u uvodu dodato da je prvi i bosanskohercegovački a drugi da je samo bosanskohercegovački (prema načinu pisanja uvoda svih ostalih članaka i smernicama o uvodu). Da, obojica su Bosanac i Hercegovac; ima li tu išta sporno, netačno ili pogrešno? Objasniti ako nisu Bosanci i Hercegovci, baš bih hteo da čujem to.

U članku Predsjedništvo BiH iz uvoda izbacuje Srbe, a dodaje Aliju Izetbegovića — Notorna laž i dokaz tvoje pristrasnosti. Iz uvoda niko nikad nije izbacio Srbe, a Alija Izetbegović je dodat prema zvaničnom dokumentu koji je citiran na zvaničnom veb-sajtu institucije u pitanju (Predsjedništvo BiH); ta rečenica je neophodna jer prethodna izjava nije bila tačna, ne menjaju se svakih 8 meseci (od početka).

Da, takozvana „moja” kvalifikacija je zvanično, ustavno i tačno jer se tako navodi u zvaničnom izvoru; ona u članku navedena koji su pisali IP-ovci i ne znam ko nije imala nikakav izvor i sročena je tako da se nešto izostavi.

Ne treba konsenzus za uređivanje Vikipedije nego isključivo za brisanje ili dodavanje nečeg spornog; ovo nije sporno jer je relevantno i bez toga informacije date nisu tačne. Slažem se da treba zaključati članke da se spreče eventualna dalja vraćanja, ali razmisliti na kojoj verziji i zašto.

@Acamicamacaraca: Zašto vratiti na staru izmenu? Kako si to zaključio?

Nisu sporne ako su istina. Trudiću se da izbegavam takve teme jer ni meni ne gode, ali ne godi mi ni kada vidim na Vikipediji — ma bilo gde — nešto netačno; kada uređujem, idem automatski da to popravim. — Obsuser✉ 00:47, 20. jul 2019. (CEST)[odgovori]

Korisnik ne pravi samo sporne izmjene već zloupotrebljava uređivanje. Uprkos jasnoj ustavnoj odredbi navedenoj u uvodu, koja govori o Srbinu, Bošnjaku i Hrvatu kao članovima Predsjedništva, on ih isprva mijenja u neke tamo koji se možda deklarišu tako, ali nije moguće ustanoviti da su zaista to. Pa i to nije dovoljno, onda prelazi na ukidanje deklarisanog ali nepostojećeg Srbina, Hrvata i Bošnjaka i podvodi ih pod članove iz reda konstitutivnih naroda (iako je uvod jasno naznačio kako Ustav BiH i koji ustavni član definiše članstvo u toj instituciji). Godina 2019, a on nalazi za shodno da u uvod članka o instituciji Predsjedništva ubaci Aliju Izetbegovića, lika koji je mrtav i hladan 20 godina, i koji je bio samo jedan od članova od jednog od naroda. --Željko Todorović (razgovor) 00:56, 20. jul 2019. (CEST) s. r.[odgovori]

Ako imaš Ustav na uvid, pokaži da tu stoji Srbin, Hrvat, Bošnjak; ako nemaš, ne možeš to tvrditi; ja imam direktan primarni zvanični izvor da su to iz redova konstitutivnih i da su srpski, hravatski i bošnjački narod a ne direktni etnici (tako formulisano na zvaničnom veb-sajtu Predsjedništva). Naravno da je shodno jer je stajala lažna informacija da se menjaju svakih 8 meseci (od početka); kako je bio jedan od članova ako je bio dve godine ukupno bez prekida, a i da jeste tu se navode informacije o trajanju mandata i da je on bio toliko i toliko, a to je od interesa za tu rečenicu. — Obsuser✉ 01:17, 20. jul 2019. (CEST)[odgovori]

Našao sam Ustav i vratio etnike, ali informacija ko nije bio 8 meseci je relevantna; takođe ostaje konstitutivnih jer se to pominje u drugom izvoru; pomereno je da se ne implicira da je i to prema članu V Ustava. — Obsuser✉ 01:26, 20. jul 2019. (CEST)[odgovori]

Ponovo žalba na Obsusera. Ovo već postaje dosadno, a kako mi se čini neće još dugo. Željko se razume oko ovih stvari ako niko drugi, a Obsusera poslednji put molim da shvati da je ovo timski projekat, a ne cirkus gde ima pravo da zloupotrebljava pravila i naravno troluje. A administratori su mnogo puta gledali njemu kroz prste, pa ja kada sam se bunio dok još nisam bio administrator, dobijao svakakve etikete i zbog toga sam jedva i postao administrator. --Zoranzoki21 (razgovor) 02:40, 20. jul 2019. (CEST)[odgovori]

Ponovo, pa šta, biće još jednom ponovo, pa opet itd. Ne mora ni minut više što se mene tiče. Željko se razume oko ovih stvari ako niko drugi je izjava godine; a ja ne smem ili ti ne smeš ni da pokušamo da se razumemo u to da li je rotacija bila 8 meseci i tokom prvih godina!? Ako iko razgovara kako treba to sam ja, odgovaram na svaku rečenicu posebno, ne teram svoj komentar i svoju priču nego obrazlažem sve potanko. Koja pravila su zloupotrebljena i gde je trolovanje? Naravno, nema odgovora, tišina ili svoja priča o nečemu drugom umesto direktnog odgovora. A opet lažne optužbe na moj račun, kojima ja progledavam kroz prste od kad sam na Vikipediji, od raznih korisnika-nevaljalaca. Ja i ne znam zašto si toliko insistirao da budeš admin, kad već pominješ sebe; sve što treba može se uraditi i sa običnim pravima automatski patroliranog ili čak bez ovog prava da te neko patrolira (sigurnije, dvoje ljudi proverava unose). — Obsuser✉ 03:49, 20. jul 2019. (CEST)[odgovori]

Insistirao sam da bi pomogao zajednici i drugim kolegama administratorima, ne da se bavim problemom toga da ti ne umeš da radiš u timu (lepo objasnio Nikola već iks puta). Vikipedija:Trolovanje - Tačke 2.1 i 2.6 su ti primer pravila o kojima pričam. Naravno, ja pokušavam da pretpostavim dobru nameru ali mi je to kod tebe svakom žalbom na tebe sve teže i teže da činim. --Zoranzoki21 (razgovor) 04:20, 20. jul 2019. (CEST)[odgovori]

@Zoranzoki21: A koja je izmena dobra, referencirana i s dobrom namerom ili nereferencirana i s potencijalno lošom... Hvala ti na tome zaista. 2.1 se odnosi na rat izmenama, tu je bilo čisto vraćanje nekonstruktivnog vraćanja i ispravljanje onoga na šta mi je ukazano (dakle, spreman sam na kompromis, a to isključuje tu tačku kako se u istoj i navodi); 2.6: ne znam da li je kreativno trolovanje dodavanje ili pokušaj dodavanja referenciranih navoda s najboljom namerom, razmisli(te) o tome, i ti i još neko jer se ova tačka poziva i na to da se još neko (ostali) složi sa onim ko optužuje da neko troluje. Ja bih te, sasvim sa razlogom, uputio na tačku iste smernice koju si citirao, tačku 2.5 za Željka Todorovića (Često se te kritike manifestuju kao optužbe za zavere ili stvaranje klanova, ili se pretvaraju u prave kampanje koje imaju cilj da proguraju pristrasni pogled na neke teme, ili da ocrne određenog korisnika, i sl. Na primer, trolovi rasisti, kad im se neko suprotstavi, obično optužuju Vikipediju za marksizam, komunizam ili političku korektnost.; ovo citiram jer je u pitanju taj korisnik, koji je po mom poznatiji, slobodno ću to reći, po ovome nego po tome da se „razume u ove stvari ako niko drugi”; uzimam, naravno, u obzir i ostatak smernice: Isto kao i pokretanje diskusije o kontroverznim temama -- ako se radi u cilju unapređenja stvari i podsticanja konstruktivne diskusije, može biti od velike koristi projektu i korisnicima. Ako se radi zlonamerno i sa zadnjim namerama, može da stvori probleme. — ako je imao nameru da pomogne, a možda i jeste, jer odustao je od rata izmenama i upustio se u kakvu-takvu diskusiju, onda ga ovo izuzima od optužbe po tački 2.5; a iz Naravno, ako se s novim korisnikom postupa grubo, on to može protumačiti kao zaveru, a naročito ako za te žalbe ne postoji određeno mesto. ja zaključujem da pošto nisam novi korisnik nego relativno stari, moje suprotstavljanje takvim optužbama ne dolazi ni iz kakvog hira prema njemu ili temi, baš kao što ni njegove optužbe za političko delovanje ne dolaze iz čistog kratkotrajnog hira — dakle, da se zaključiti ko je u pravu a ko zaista politički i pristrasno deluje; Takođe, definicija konstruktivnosti takođe je vrlo subjektivna kategorija. — ovo nas podstiče na dalju raspravu i uključivanje još korisnika osim nas četvorice, te odgovaranje na pitanja sagovornika a ne ignorisanje kao što se gore sa dva korisnika desilo, ne i s tobom). — Obsuser✉ 15:03, 20. jul 2019. (CEST)[odgovori]

Po Ustavu BiH, Bosna i Hercegovina je državna zajednica koju čine tri konstitutivna naroda i dva politička subjekta − Republika Srpska i Federacija BiH. Konstitutivni, odnosno državotvorni, narodi su Bošnjaci, Srbi i Hrvati, a pridevski oblici izvedeni iz imena tih naroda su bošnjački, srpski i hrvatski (s tim što bi linkovanje takvih prodevskih oblika trebalo da vodi na stranicu o pomenutim narodima u BiH, a ne na opštu odrednicu). Pridev bosanskohercegovački se odnosi na pojmove koji imaju vezu sa državom BiH, dok oblik Bosanci i Hercegovci kao jedna celina ne postoji i besmisleno ga je koristiti. Termin „bosanac” može da se koristi isključivo kao lokalizam za osobu koja živi na geografskom području koje ze zove Bosna, odnosno „hercegovac” kao žitelj Hercegovine (isto kao šumadinac, istrijan, kamničanin itd). Ja zaista ne vidim u čemu je problem da se koriste pridevski oblici koji označavaju i etničku i nacionalnu pripadnost. Na kraju krajeva, mi živimo na ovom području i besmisleno je očekivati da se prema lokalnim temama odnosimo kao da je reč o Trinidadu i Tobagu. A što se tebe Obsuseru tiče, stvarno je postalo zamorno sve ovo i ja više nemam ni vremena ni živaca da se natežem sa tobom. Jasno ti je da si svojim ponašanjem okrenuo većinu urednika ovde protiv sebe i da te „dočekuju na nož” i kad treba i kad ne treba. Tako da, ili se smiri i izbegavaj rasprave, pogotovo one bespotrebne (jer se krive Drine ne ispravljaju na takav način) ili ću te prvi ja blokirati, ovaj put za sva vremena. Eto, toliko do mene. I da, argumenti me u ovom slučaju uopšte ne zanimaju, stalo mi je do mira na ovim stranicama --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:17, 20. jul 2019. (CEST)[odgovori]

Ignorisao si ponešto, ali OK. :) — Obsuser✉ 23:14, 20. jul 2019. (CEST)[odgovori]

Ako nema konsenzusa da za nekoga odsad počnemo pisati „makedonski i sjevernomakedonski” ili „albanski i sjevernomakedonski” ili „bošnjački i srpski” ili „srpski i srpski” onda nema mjesta ni oblicima „srpski i bosanskohercegovački” i sl. što pokušava da kroz članke zloupotrijebi Obsuser. To ne može pojedinac početi kroz članke poturati jer je eto kao nešto logično. A kada je riječ konkretno o članku o Predsjedništvu BiH, da se radi o zloupotrebi uređivanja govori i to da je čovjek pogledao ustav i priznao da sam u pravu tek nakon što je prijavljen. Dotad je bilo ako prođe, prođe. Za podatke koje je tamo ubacio koristi velikobošnjačku referencu koja opisuje Predsjedništvo kao „najvišu državnu instituciju”?! Ništa toga nema u ustavu i bez obzira što se radi o tekstu na sajtu institucije, radi se o tekstu koji je pisao bošnjački debil s namjerom da Predsjedništvo opiše kao „najvišu državnu instituciju” tj. neko vrhovno božanstvo što je obična glupost. Kada bi nekog blentavog na ulici pitao koja je najviša institucija vjerovatno bi rekao parlament (jer on donosi zakone), ali eto uređivači teksta na sajtu znaju da je izvršna vlast najviša državna institucija?! Dakle, krš i velikobošnjačka unitaristička referenca. Plus, Predsjedništvo BiH nije nikakva državna institucija jer BiH nije država kao što su to Srbija ili Hrvatska već državna zajednica gdje izvorni suverenitet leži u entitetima, a u institucijama državne zajednice tek izvedeni. To se moglo vidjeti prije neki dan kada je Narodna skupština Republike Srpske preuzela tačku sa dnevnog reda sjednice Predsjedništva i oborila njegovu odluku. Pretprošli put je oborila razrješenje konzula (tako da ta „najviša državna institucija” ne može smijeniti ni službenika ambasade ukoliko mu predstavnici entiteta, gdje leži izvorni državni suverenitet, ne dopuste). Ali eto mora Obsuser proturiti da je nešto na nivou BiH „državno” (a veli pročitao je ustav, pa ne znam gdje je vidio tu rečenicu) i naravno Alija mora u uvod. Ponovio bih, po njemu član prvo nije bio Srbin već neko ko se tek deklariše kao Srbin, pa onda tek pripadnik jednog od konstitutivnih naroda, Alija u uvodu zna se, pa je onda pročitao ustav, pa iako ga je pročitao i nije našao gdje mu je ta „najviša državna institucija” on to i dalje zadržava jer tako kaže debilna unitaristička referenca, sad kod političara i ne mora pisati bosanskohercegovački već „iz Bosne i Hercegovine” iako u uvodu pobrojane funkcije jasno ukazuju da se osoba bavi politikom u BiH. Nadam se da kod članka Draško Stanivuković neće naći mjesta za Aliju u uvodu. Sve ovo ponašanje korisnika ukazuje da se radi o zloupotrebi uređivanja odnosno pokušaja da se jasne činjenice izvrgnu nekim podobnim referencama. Na sajtovima sarajevskih institucija se može naći i „bosanski jezik” (a ne može naći bošnjački jezik) ali to ne znači da takav jezik postoji, već naprotiv. --Željko Todorović (razgovor) 23:29, 20. jul 2019. (CEST) s. r.[odgovori]

Pogrešan zaključak, nevalidna analogija. Nije kao eto nego jeste logično, tačnije treba da bude tu. A kako si zaključio da je bilo ako prođe, prođe? Ja kažem da nije bilo tako, plus ignorišeš informacije o rotaciji. Bez obzira što ti vređaš zvaničnike, ako je nešto zvanično i relevantno ide u članak i gotovo. Ima li više institucije u BiH ili nema? Možda parlament jeste najvažnija, ali nije najviša. To je tvoje subjektivno mišljenje, obrati se uredniku zvaničnog sajta da to obriše a ne meni. Slične pristrasne i smešne optužbe za unitarizam i velikoetničnost koje dolaze od nekoga ko ne zna razlikovati naciju i etniju ne vredi komentarisati. Ne, BiH jeste država a nije državna nego entitetska zajednica; to su opet laži iz pristrasnosti. To su tvoje komične formulacije, u institucijama (državnim, države BiH) leži izvorni suverenitet (u Ustavu BiH odnosno Predsjedništvu), a entiteti kontrolišu sami sebe i kao niži nivo državu — kako mogu da kontrolišu predsjednika?! Ali ko joj je poslao predlog? I Kongres (i/ili Senat / Predstavnički dom) obori Trampovu „odluku” (to što nazivaš odlukom nije odluka nego predlog) pa je opet predsednik SAD najviša funkcija i uloga u toj zemlji; a u politici inače, iako premijer ide po sastancima i obavlja sve važne uloge, opet nije iznad predsednika koji više igra marionetsku ulogu (ali svejedno nije džaba predsednik, na odgovornijem je i važnijem položaju, baš kao i rotirajući predsednici BiH odnosno članovi Predsedništva BiH ako ti je tako draže). Pogrešno si zaključio dvaput da izvorni suverenitet leži u onome ko obara odluke; on leži u onome što se ne može oboriti, a to je Ustav, o kojem ne raspredaju niži nivoi. A ti tvrdiš da je nešto na nivou BiH gradsko, opštinsko, entitetsko, iz mjesne zajednice, sela ili drugog nivoa organizacije države? Ne velim da sam pročitao Ustav, opet laž. Tebi lično smeta ime političara izgleda, i njegova genetska istorija, a zanemaruješ relevantnost informacije; pokušaj stavi inicijale njegove ako će ti biti lakše, da i čitaoci malo napregnu vijuge i otkrivaju sami ko se i kad rotirao... Iza toga stojim i dalje, samo se mogu deklarisati kao Srbi, Hrvati, Bošnjaci, Romi, Bugari (etnički), ali dokaza i dokumenta bez genetskog testiranja nemaju; imaju samo identitet po samoodređenju, a ne i po činjeničnom stanju. Ponavljaš se bezveze, referenca je od zvaničnog izvora i direktna je; kad budeš ti uređivao veb-sajt Predsjedništva ili ga hakovao ne daj Bože izmeni je, a do tada to je zvanični primarni izvor. Nije bitno šta se ukazuje nego šta eksplicitno treba da bude navedeno radi čitaoca. To su ad hominem komentari, a nisu vezani za temu navođenja relevantnih informacija. Svi ovi tvoji komentari, kao i tvoj uređivački opus o Srbima, crkvama SPC i sl. temama (nemam ništa protiv toga ali je relevantno), uz linkovanje ka dečjoj verziji Vikipedije namenjenoj specijalizovanim grupama čitalaca a postavljeno direktno na korisničku stranicu admina na Vikipediji na srpskom ukazuje na to da je apsurd ovog sveta da si izglasan za admina ovde, štaviše da uopšte uređuješ Vikipediju kao deo Vikimedije; možeš se, po mom, nadati skorom prestanku uređivanja jer sve bez sumnje vodi tome. Na „sarajevskim sajtovima” (ovo sarajevski je kao pridev ovde upotrebljeno kao i ono manji entitet a što koristi druga strana, oba načina komunikacije da omalovaže drugu stranu) može se naći tekst i na bošnjačkom jeziku (jer se na bošnjačkom taj jezik zove bosanski; samo, kada se jezik promeni na srpski na primer, ono ostaje bosanski jer i za engleski ostaje English, nazivi jezika pri opciji za izbor nema smisla da se prevode, ne prevode se ni na Vikipediji pa je u spisku veza na levoj strani na primer Русский umesto Ruski itd.); bs jezik kao jezik, kao zaseban standardizovan jezik i deo pluricentričnog srpskohrvatskog postoji, a to što se na srpskom i hrvatskom zove bošnjački, na bošnjačkom bosanski, na nemačkom Bosnisch, na ruskom боснийский, na aragonskom bosniaco, na turskom Boşnakça problem je standarda tih pojedinih jezika, a to što nekom smeta kako se na kojem jeziku ovaj jeziku zove njegov je lični problem i ne treba ga iznositi na Vikipediji jer je to trolovanje; dakle, postoji i bošnjački i bosanski i Bosnisch i боснийский i bosniaco i Boşnakça — samo što nije i i i nego ili ili ili, jedno je te isto pa je logička greška tvrditi da jedno ne postoji a drugo postoji (v. {{logičke zablude}}, verovatno je jedna od njih, mrsko mi sada tražiti koja, evo i ova prva odmah odgovara, Ad absurdum). — Obsuser✉ 00:13, 21. jul 2019. (CEST)[odgovori]

Što se tiče mene, kolege su gore sve već rekle. Kad istekne zaštita članka nastavite konstruktivno da doprinosite na istom, nemojte praviti cirkus ni jedan ni drugi. --Zoranzoki21 (razgovor) 12:56, 21. jul 2019. (CEST)[odgovori]

Formula 1

Marko Kraljević je obrisao 45000 bajtova iz članka o formuli 1 2019 i prebacio na ekavicu a zatim je članak o zauberu preusmjerio na članak o alfi romeo iako su u pitanju dva tima. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 62.4.55.73 (razgovor • doprinosi)

Poništeno. Ako opet vrati nastaviti diskusiju i razjasniti šta se dešava. Preusmeravanje Zaubera je sigurno pogrešno. — Obsuser✉ 00:16, 23. jul 2019. (CEST)[odgovori]

Ponovo je isto. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 62.4.55.73 (razgovor • doprinosi) | 23. jul 2019. u 09:54

Poništeno opet. Vratio sam još jednom, a ako se ponovi sačekaćemo admine. Stavio sam mu i upozorenje. — Obsuser✉ 11:19, 23. jul 2019. (CEST)[odgovori]

Ako Vam se sviđa nažuriran tekst o 2019 Vi nastavite da vraćate neažuriran tekst. Ekavica je zvanična u Srbiji ! --Marko Kraljević (razgovor) 15:49, 2. avgust 2019. (CEST)[odgovori]

@Marko Kraljević: ekavica i ijekavica su ravnopravne na Vikipediji na srpskom i ne možete vraćati izmenu od preko 38 hiljada bajtova samo zato što Vam se ne sviđa izgovor na kom je isti napisan. --Miljan Simonović (razgovor) 15:52, 2. avgust 2019. (CEST)[odgovori]

Strania nije ažurirana nekoliko meseci, sad je Vi „pametnjakovići“ uređujte ! --Marko Kraljević (razgovor) 15:55, 2. avgust 2019. (CEST)[odgovori]

Obsuser 4

Zamolio bih administratore da skrenu pažnju korisniku Obsuser, da ne vraća izmene na šablonu skorašnje smrti, dok rasprava ne bude gotova. Rasprava je pokrenuta tek pre nekoliko sati, fer je ostaviti dok ne bude gotova. Pritom je prekršio pravilo o 3 vraćanja, pa molim administraciju da takođe reaguje povodom toga. --MareBG (razgovor) 15:26, 24. jul 2019. (CEST)[odgovori]

Blokada MaretaBG

Zamolio bi administratore da razmotre i ukinu blokadu korisnika MareBG od strane admina NikoleB. Danas ga je blokirao, misleći da je prekršeno pravilo o tri vraćanja, prilažem dokaz istorije izmene stranice gde se jasno vidi da MareBG nije prekršio pravilo i nije imao nameru da ratuje izmenama. Apelujem na sve Vas da razmislite i ispravite ovu ogromnu nepravdu. Nema potrebe za sujete i bilo šta loše, ukinite besmislenu blokadu. MareBG je jedan od najvrednijih urednika na projektu, ne zaslužuje ovakav tretman zbog očiglednog vandala Obsusera koji je tražio povod za svađu od kako se vratio posle dugoročne blokade. Pokažite da ima pravde, nemojmo gubiti najvrednije ljude i terati ih sa projekta. Hvala, u nadi da ćete razmotriti moju molbu.--Soundwaweserb (razgovor) 20:37, 24. jul 2019. (CEST)[odgovori]

Pravilo o tri vraćanja glasi: „Nemojte vraćati bilo koju pojedinačnu stranu više od tri puta u periodu od 24 časa”. Provjerom istorije izmjena šablona Skorašnje smrti vidi se da je MareBG napravio tri vraćanja Obsuserovih izmjena i da je napravio vraćanje jedne svoje izmjene pa je vjerovatno na prvi pogled izgledalo da je prekršio pravilo. Ukoliko drugi korisnici nemaju ništa protiv, ja bih Maretu ukinuo blokadu. — Ranko Niko lić ✉ 21:12, 24. jul 2019. (CEST)[odgovori]

Za šta je onda kriv ovaj drugi? Prepucavaju se već danima oko svega i svačega --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:47, 24. jul 2019. (CEST)[odgovori]

Pa i Obsuser nije prekršio pravilo o tri vraćanje, tako da obojica nisu kriva (v. Posebno:Razlike/22051067). Što se prepucavanja tiče, ono i meni smeta, ali bilo ih je i prije Mareta i Obsusera, biće ih i poslije njih, sve dok ne ometaju rad zajednice to je njihova stvar. — Ranko Niko lić ✉ 22:53, 24. jul 2019. (CEST)[odgovori]

MareBG i njegov oponent su prevashodno blokirani zbog sveukupnog obrazca ophopđenja zadnjih par nedelja, pre nego zbog specifičnog slučaja tri vraćanja. Smatram da dužine izrečenih blokova ne treba menjati, iako su oba urednika izuzetno produktivna. --Dcirovic (razgovor) 00:45, 25. jul 2019. (CEST)[odgovori]

Odblokirati obojicu. Posebno ova blokada Obsusera nema opravdanje. Ovo je nonsens. Trajna blokada?! Iako sam imam primedbi na Obsuserovu nametljivost, ovako se zajednica ne ophodi prema aktivnim i svima znanim urednicima. Mislim da ratove izmena između urednika sa stažom treba rešavati zaključavanjem stranice i admin tablom. --ANTI_PRO (razgovor) 01:33, 25. jul 2019. (CEST)[odgovori]

Blokiran iks puta, i nakon tih svih blokada i dalje nastavlja po starom. Nije problem administratorima da ga svaki put blokiraju na određeno vreme umesto neodređenog, ali nema leka za to. Svakako se slažem da Maretu treba barem umanjiti blokadu. --Zoranzoki21 (razgovor) 02:18, 25. jul 2019. (CEST)[odgovori]

Obsuser je zasluženo blokiran. Mislim da mu je to bio i cilj, jer je poslednjih dana činio sve da uđe u što više sukoba. Ne znam da li je uvijek bio takav ili je to posledica nekih frustracija, podsjeća me na jednog drugog korisnika koji je imao sličan razvojni put kao i on. U svakom slučaju, trajni blok i ne mora biti trajan ukoliko Obsuser odluči da konstruktivno doprinosi i da se malo smiri. U tom slučaju može poslati poruku administratoru koji ga je blokirao ili nekom drugom i zatražiti da bude deblokiran uz obećanje da će popraviti ponašanje, ali ne vjerujem da će se to desiti. Što se tiče korisnika koji su često ulazili u sukob sa Obsuserom, ja vjerujem da nisu imali zle namjere i da ga nisu ciljali zbog njegovih stavova ili nečega drugog. Uvijek će biti korisnika sa drugačijim stavovima i bitno je da niko zbog toga ne bude označen i otjeran sa projekta. Što se tiče Obsusera, on je sam sebe otjerao.— W R 14:28, 25. jul 2019. (CEST)[odgovori]

I ja sam sinoć sa jednim urednikom prokomentarisao da je ovo slučaj sličan Antidiskriminatoru odnosno dugoročno trolovanje koje za pozadinu ima članke nacionalne i političke istorije ovih prostora i naroda. Trolovanje aktivnih urednika i nije neka ozbiljna stvar kada se dešava povremeno, iz neke namjere da pokažeš da si u pravu, da trenutno nešto obesmisliš i slične bezazlene situacije. Međutim, kada se to radi na stvarima toliko osjetljivim i upadljivim s vremenom prestane tolerancija koju je neko imao prema tebi jer te smatrao normalnim i korisnim u nekim drugim situacijama. Kako je rekao Vikivind, iz njegovog ponašanja se i da zaključiti da je ciljano birao teme gdje će stvarati vještačke sukobe u kratkom roku. Niti Antidiskriminator niti Obsuser uprkos dugim blokadama nisu se mogli okaniti svog cilja jer vjerovatno sve njihove radnje na projektu se na kraju i svode na to da direktno ili unaokolo u određenim člancima „podmetnu” svoje viđenje. Džaba takve pokušavati da preusmjeriš na neke druge stvari gdje mogu biti od koristi, oni će se uvijek vratiti na svoje zbog čega su tu. Ovo je drugi slučaj koji to potvrđuje. --Željko Todorović (razgovor) 21:49, 25. jul 2019. (CEST) s. r.[odgovori]

@Wikiwind: Pingovanje i primer Antidiskriminatora je pravi primer gde sve ovo vodi. Čovek je, nakon što je otišao sa ovom projekta/blokiran trajno, otišao na en.wiki i napisao tucu članaka prvorazrednog kvaliteta. Članaka koji su nama ovde nasušno potrebni. I koje sad neki urednici prevode sa en.wiki ovde, što je sve po meni apsurdno. Apsurdi bloka na trajno. Zato sam veoma protiv. --ANTI_PRO (razgovor) 14:52, 26. jul 2019. (CEST)[odgovori]

A nakon ovdašnje blokade, istog dana zaradio istu meru i tamo i na Vikipediji na hrvatskom... --Zoranzoki21 (razgovor) 20:10, 26. jul 2019. (CEST)[odgovori]

Poodavno ne pratim hr.wiki. Nakon onog celog debakla pre par godina, Kuburu i ekipu ne uzimam kao meritorne. --ANTI_PRO (razgovor) 20:12, 26. jul 2019. (CEST)[odgovori]

Vandalizam

Ovaj članak je vandalisan nekoliko puta od strane IP korisnika. Može li neko od admina ili ko već ima prava vraćanja da ukloni ove izmene? Hvala unapred. --Tragač Istine (razgovor) 13:53, 25. jul 2019.

@Tragač Istine:

Vraćeno na verziju pre vandalizama — Žile (✉) 14:01, 25. jul 2019. (CEST)[odgovori]

Zaključati članak Mustafa Nadarević do AP. --Lotom (razgovor) 15:04, 2. avgust 2019. (CEST)[odgovori]

Urađeno --Miljan Simonović (razgovor) 15:42, 2. avgust 2019. (CEST)[odgovori]

Tedi Aleksandrova

Zaključati članak Tedi Aleksandrova neko vreme za uređivanje anonimaca, zbog učestalih vandalizama.--Soundwaweserb (razgovor) 15:26, 5. avgust 2019. (CEST)[odgovori]

Urađeno --Miljan Simonović (razgovor) 16:03, 5. avgust 2019. (CEST)[odgovori]

Artikal

On Serbian:Mozete mi dozvoliti da uredjujem artikal na wikipediji,posto mi automatski filter odbija da uredjujem Can you allow to i edit article on wikipedia,cause auto filter refuses me to edit article,can you please solve that

Ja uredjujem stranicu i pise nesto da automatski uklanjs meni to sto uredim auto filter mozete nekako to da resite — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik SovoPrikaza64 (razgovor • doprinosi)

@SovoPrikaza64: koji članak je u pitanju? I šta želite da dodate? --Miljan Simonović (razgovor) 15:58, 7. avgust 2019. (CEST)[odgovori]

@Miljan Simonovic Ja uredjujem na artiklu serije Nijesmo mi od juce,i hteo bih dodati tu imena epizoda tj spisak epizoda kao sto je na nekim stranicama serija dodato,ali ono me sprecava. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik SovoPrikaza64 (razgovor • doprinosi)

@Miljan Simonović: Pogledaj ovo. Nije mi jasno šta ovaj korisnik pokušava da radi. Verovatno je lažna uzbuna. Ko zna. --Zoranzoki21 (razgovor) 00:35, 8. avgust 2019. (CEST)[odgovori]

Vandal ne prestaje

Blokirati Posebno:Doprinosi/24.135.109.126.--Soundwaweserb (razgovor) 19:20, 9. avgust 2019. (CEST)[odgovori]

Urađeno — Žile (✉) 19:35, 9. avgust 2019. (CEST)[odgovori]

Special:AbuseFilter/38 is buggy

@Acamicamacaraca:

(Apologize for using English. I don't know how to write Serbian.)

Hello! My tool discovers that Special:AbuseFilter/38 is buggy. The regex

'(</nowiki>|</includeonly>|-->|^)((?!<nowiki>|<includeonly>|<!--)[\w\W])*[[(kategoria|категорија|category):'

should escape [[. Currently if you try

'' rlike '(</nowiki>|</includeonly>|-->|^)((?!<nowiki>|<includeonly>|<!--)[\w\W])*[[(kategoria|категорија|category):'

at Special:AbuseFilter/test and Check Syntax, you will get a syntax error. Let me know if you have any question.

--Nullzero (razgovor) 05:41, 12. novembar 2019. (CET)[odgovori]

@Nullzero: Thanks for bringing this to my attention. I'll try to fix the error during the day. — Žile (✉) 18:01, 12. novembar 2019. (CET)[odgovori]

@Acamicamacaraca: one more mistake: page_namespace % 2 == 3 will always evaluate to false. Do you mean page_namespace % 2 == 1? --Nullzero (razgovor) 18:13, 22. novembar 2019. (CET)[odgovori]

@Nullzero: Hmmm, you're right. Is that all I need to correct or there is something else? — Žile (✉) 19:19, 22. novembar 2019. (CET)[odgovori]

@Acamicamacaraca: There could be more problems, but those are ones I notice for now. --Nullzero (razgovor) 19:52, 22. novembar 2019. (CET)[odgovori]

Note: I bring this back from the archive page, since the request is still not fulfilled. --Nullzero (razgovor) 06:24, 26. novembar 2019. (CET)[odgovori]

@Nullzero: Somehow I didn't get a mention, and because of my obligations, I forgot about this. I've made changes. Hope everything is settled now. — Žile (✉) 23:55, 13. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Rat izmenama

Pošto jedan korisnik ima tendenciju da ratuje izmenama, a kako sam ja već uključen, obratite pažnju na članak Tatjana Jovanović. U okakvom stanju svakako nije za glavni imenski prostor. --Lotom (razgovor) 09:41, 26. novembar 2019. (CET)[odgovori]

Opomenut je. --Zoranzoki21 (razgovor) 14:33, 26. novembar 2019. (CET)[odgovori]

nisam sigurna

Ove izmene valjda treba da se sakriju.Tajga (razgovor) 23:49, 2. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Urađeno --MareBG (razgovor) 23:55, 2. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Ekspeditivno, pesma!—Tajga (razgovor) 00:09, 3. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Karansebeš

Da li neko može da članak o gradu Karansebešu na srpskoj Vikipediji poveže sa člancima na drugim Vikipedijama, umesto postojeće veze sa člankom o opštini Karansebeš gde osim šturih demografskih podataka nema ničega? Ja sam pokušao ali mi je Vikidata izbacio grešku. --Alexzr88 (razgovor) 12:20, 7. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Urađeno by Lackope. --Zoranzoki21 (razgovor) 22:32, 8. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Korisnik:MareBG

Kako objašnjavate ove poteze „uglednog” decenijskog admina: Special:Diff/22714303, Special:Diff/22714261, Special:Diff/22714286? --5.43.78.148 (razgovor) 13:32, 10. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Te izmene su ostale, izuzev one o Čoviću, gde si pogrešio, pogledaj malo bolje. Baš niko ovde nije da bi tebi objašnjavao bilo šta. --MareBG (razgovor) 14:03, 10. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Potrošio si nekoliko sekundi mog života da vratim izmene; to je vandalizam. Nisam pogriješio ništa oko Čovića, ti jesi. Takođe. --5.43.78.148 (razgovor) 15:19, 10. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Korisnik dodaje lažne informacije u neke članke koje je kreirao, kao npr. da je Željka Cvijanović izabrana u Predsjedništvo, a ne za predsjednika, što se osobi iz BiH ne može omaći da ne zna. Blokirao sam adresu zbog unošenja lažnih info i izbjegavanja bloka. --Željko Todorović (razgovor) 16:45, 10. decembar 2019. (CET) s. r.[odgovori]

Takođe, vidim da je izostavljao Brčko Distrikt iz veze sa Rep. Srpskom iako je brčanska teritorija zajedničko vlasništvo Srpske i Federacije. Pa opet izmišljao da je neki organ BiH „najviša državna institucija” iako takvih određenja nema u Ustavu BiH (na šta je već upozoravano više puta). Nacionalističko trolovanje, izbrisao sam kreirane članke ovog korisnika, eventualno se može vratiti šablon o članovima Predsjedništva ako nemamo nešto slično. --Željko Todorović (razgovor) 16:58, 10. decembar 2019. (CET) s. r.[odgovori]

Obsuser on the road again...

Radovan ⁂ 23:54, 10. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Šta je sporno u ovim izmenama Special:Diff/22714822, Special:Diff/22714800, Special:Diff/22714820??? Special:Diff/22714824, Special:Diff/22714825, Special:Diff/22714832, Special:Diff/22714834

Ovde Special:Diff/22714854 je ladno uklonjen gedžet DEFAULTSORT: (a to nije jedini slučaj). Znači ovde uopšte nije bilo bitno šta je napisano u izmenama već je bitno da se one sve vrate jer ih je, pobogu, napisao neko koga naš vrli administrator ne miriše. Jasno je meni da je Obsuser prvoklasni muljator i da majstorski napravi masu izmena sa ciljem da prikrije nešto što želi da ubaci, ali ovakva reakcija admina i masovno brisanje bez pregledanja članaka je nedopustiva. I na kraju ispade dau kategoriju bosanskohercegovačkih političara spadaju samo oni islamske veroispovesti, dok Čović i Dodik očito nemaju nikakve veze sa BiH (činjenica da se bave politikom u BiH je izgleda nebitna). Još nam samo fali da neki novinarčić iskopa sve ovo i objavi na svom blogu ili novinama, pa da nas razvlače po medijima i po Meti kao što rade sa Hrvatima zbog njihovih ultra šovinističkih administratora. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 11:53, 11. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Da se nadovežem na Nikolin komentar: primjećujem da ovde kod nas postoje određeni korisnici kojima je uvreda da se uz Srbe iz Republike Srpske doda pridjev bosanskohercegovački. Znam da je te urednike nemoguće ubijediti u nešto, ali bi bilo lijepo da svako prilikom pisanja i uređivanja članaka ostane objektivan, pogotovo kad su neke očigledne stvari u pitanju kao da tipa predsjednik BiH nije(???) bosanskohercegovački političar. — Marina Simić (razgovor) 17:50, 11. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Koliko vidim Željko je poništio šta treba, a ti loše primećuješ jer kat. Političari Republike Srpske vodi u kat. Političari Bosne i Hercegovine. I ne vidim tu nikakav problem. --MareBG (razgovor) 17:58, 11. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Ovde postoje ljudi koji ne poznaju ni osnovne materijalne stvari u svom okruženju, @MarinaSimic: samo da te obavestim ne postoji predsednik BiH, već Predsedništvo. Dakle tu se svaka priča završava o Bosni, bilo kakvoj suvisloj raspravi sa ljudima koji ne čitaju knjige i nemaju pojma o čemu pričaju.--Soundwaweserb (razgovor) 18:03, 11. decembar 2019. (CET)[odgovori]

@Soundwaweserb: Predsjednik ili predsjedavajući predsjedništva ili nešto treće, to nije bila poenta. Baš me začudilo da si ti krenuo sa niskim udarcima i nepovezanim stvarima, totalno neočekivano od tebe — Marina Simić (razgovor) 18:30, 11. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Voditi računa o kategorizaciji i šablonima, da se ne bi dupliralo i lutalo po kategorijama, što je Mare gore napisao. S druge strane, možda bi trebalo da otključamo nalog dotičnom korisniku i omogućimo mu uređivanje kao registrovanom korisniku, jer svakako nastavlja da izbegava blok. Uzevši u obzir da moramo da mu patroliramo izmene, bar ćemo sa sigurnošću moći da mu pripišemo neku radnju. Ima on i dobrih izmena, ali je sklon sujbektivnom tumačenju činjenica. Ukidanje prava automatski patroliranog se podrazumeva, zbog istorije ratovanja izmenama i prethodnih blokada. --Lotom (razgovor) 20:06, 11. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Nije baš dobra ideja korisniku koji je blokiran za stalno otključati nalog, a još manje pametno nakon što je prekršio pravila i u više navrata dodavao lažne informacije u članke. Svakako ovo nije mesto gde bi se polemisalo o tome. --MareBG (razgovor) 20:11, 11. decembar 2019. (CET)[odgovori]

On nastavlja, pa nastavlja, a nismo ni mi cveće. S koje god anonimne adrese uređuje, posao ostaje patrolerima. --Lotom (razgovor) 20:32, 11. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Pred vandalizmom i bezobrazlukom ne treba popuštati. Dovoljno su mu davali vetar u leđa pojedini administratori, pa je zbog toga danas situacija kakva je, a on silan. Stvarno ne vidim poentu ove diskusije na admin tabli, a još manje logiku u tome da treba skinuti banove svima koji su uporni, kako bi patroleri imali manje posla. Meni neće biti teško da patroliram, a još manje da ga banujem zbog izbegavanja blokade. --MareBG (razgovor) 21:56, 11. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Ovde je najvidljivije. Da zaključim, to je samo jedna pretpostavka da je možda korisnije u smislu da će biti potpisan, ali bez bilo kakvih korisničkih prava. Ostalo bi patroliranje kao i bilo kod drugog korisnika, koji nije AP. Naravno, izbegavanje bloka je samo po sebi vandalizam, ali ko ume lako će naći način da zaobiđe zabranu. --Lotom (razgovor) 22:28, 11. decembar 2019. (CET)[odgovori]

I dalje nema odgovora šta je vandalsko u izmenama koje sam naveo pa su vraćene. Ako kategorija Političari Republike Srpske vodi na kategoriju Političari BiH, zašto onda boššnjački političari iz Federacije nisu u potkategoriji Političari iz Federacije nego idu direktno u glavnu kategoriju? Mare gde je taj konkretni bezobrazluk? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 12:58, 12. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Kat. Političari Republike Srpske i Političari FBiH nalaze se u kat. Političari Bosne i Hercegovine. Kategorija:Bošnjački političari je pod kategorijama Bošnjaci po zanimanju i Političari po nacinalnosti isto kao i Kategorija:Srpski političari i sve druge kat. Političari po nacionalnosti. Ne vidim problem baš nigde. Bezobrazluk je izostavljanje Brčkog i izmene oko Željke Cvijanović, a moram napomenuti i opise izmena odnosno političarenje, gde korisnik piše protiv Republike Srpske, to sam sakrio, a tebi kao adminu je vidljivo. Što se tiče brisanja DEFAULTSORT izmena i kozmenike, to sam patrolirao. Ako ti je to sporno, pitaš pogrešnog čoveka, prava adresa je szr. Željka Todorovića. Mada ne vidim problem da se to doda ponovo, važno je da su ove lažne obrisane. --MareBG (razgovor) 13:21, 12. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Pitao sam ga za objašnjenje na njegovoj szr i naravno da odgovor nisam dobio. A da sam ja nešto slično uradio razapinjali bi me ovde. To što je uradio je klasična zloupotreba prava koje mu je zajednica dodelila. Nije bitna izmena,bitna je osoba koja je izmene napravila --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:53, 12. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Slažem se sa ovim što je iznad rekla Marina. Što se kategorija tiče, nema veze i ako ih ima suviše. Isto i u uvodu, piši više ako ima potrebe. Postoji više formulacija (bosanskohercegovački srpski političar; srpski političar iz Bosne i Hercegovine; političar iz Republike Srpske (ako se misli samo na to) itd. --ANTI_PRO (razgovor) 13:54, 12. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Hajde da ne komplikujemo i ne pravimo rašomonijadu ovde. Nepotrebno je da postoji toliko kategorija ako jedna vodi na drugu. Ako se već prave potkategorije, onda nema potrebe da ide i glavna i potkategorija. Ima veze jer to neko treba da čisti i sređuje posle. --Lotom (razgovor) 14:00, 12. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Trajno blokiran korisnik (i to takav na više projekata) nema pravo da uređuje što je i svrha blokade. Sve izmjene takvog korisnika su uklonjene (naročito s ozbirom na činjenicu da je izmjene prije mene vraćao i drugi admin), a tamo gdje je bilo prostora da se ostavi napomena da na neke vraćene izmjene treba obratiti pažnju i eventualno patrolirati, to je i urađeno na više mjesta. Tako postupiti i jeste zadatak admina. Evo ja ću u sukobu MareBG i trajno blokiranog stati na stranu ovog drugog što neki rade ovdje na ploči, evo sve letim pa da tako ne ispadnem šovinista. Idealan recept za uspjeh SR vikipedije jeste da se otarasimo npr. MareBG i svih drugih kojima bi u uređivanju zasmetao trajno blokirani korisnik, da dobijemo listu članaka koje treba nesmetano da uređuju ljudi sa HR, BŠ i SH viki (po mogućnosti kros-viki trajno blokirani) a mi sve da zaziremo i boga molimo da nas novinar ne raskrinka da smo u pozadini šovinisti. --Željko Todorović (razgovor) 23:54, 12. decembar 2019. (CET) s. r.[odgovori]

Naravno to je sjajan recept. A Željko najgori korisnik, administrator. Samo je caka što nam fale ti najgori u ovom moru poštenih. --MareBG (razgovor) 00:59, 13. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Prvo i osnovno je da se vraćaju vandalizmi, a ne ispravne izmene. Drugo, Obsuser nije blokiran zbog vandalizama već zbog idiotskog ponašanja,i treće, kada si tražio čekjuzer proveru da utvrdiš da je to stvarno on? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 06:36, 13. decembar 2019. (CET)[odgovori]

@Željko Todorović: Obsuser je blokiran jer se idiotski ponašao, ulazio u ratove izmena. NE zbog sadržaja. Ako pogledaš njegov dopirnos videćeš više članaka sa zvezdicama. Tako da ne brkaj babe i žabe ovde, tumači blokove nakaradno i, po tvojoj već uobičajenoj praksi, začinjavati sve političkom retorikom. Inače, kad je Nikola govorio o ovome što govoriš, načinio je digresiju na recentnije događaje od pre nedelju dana. (1 i 2). --ANTI_PRO (razgovor) 10:28, 13. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Zašto uporno poništavate dobre izmjene? --109.175.39.68 (razgovor) 20:33, 14. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Dakle ovako, da li postoji ikakva mogućnost da se postigne konsenzus oko stvari tehničke prirode, pošto se zbog istih ratuje izmenama? --Lotom (razgovor) 20:59, 14. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Ako Vikipedija nije srpska - onda je antisrpska. Je li to u redu?

To što radi mladi Serbian-Nikmen je sramota za Vikipediju. Niko se tu ne meša. Ovde treba primetiti, da Vikipedija Srbija ne služi, koliko se da zaključiti, za promociju Srba - istorije, jezika, kulture i ličnosti, već se "manjine" pod plaštom anonimnosti protiv toga otvoreno bore. To pitanje treba raščistiti na ovom mestu.Srbbolusic (razgovor) 17:19, 11. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Kao što ti je već skrenuto na stranici za razgovor, ovo nije „Vikipedija Srbija” (kao što uporno navodiš) već Vikipedija na srpskom jeziku. Sramota je to što sam postavio šablon {{neutralnost}} na članak Rumunizacija — na članak koji sadrži sledeće rečenice:

„Pitanje je zašto su „Vlasi” u Ohabi, početkom 19. veka dodali epitet „Srpski” svom naselju (i sačuvali ga više od stoleća)?”
„U selu koje nosi srpsko ime, je sveštenik koji nosi tipično srpsko ime i prezime, ali ne govori srpskim jezikom - jer tu sad više ništa nije srpsko!”
„Kada se oko 1865. godine odvajala vlaška - Erdeljska mitropolija od srpske - Karlovačke, probudi se kod tih nesrećnih ljudi njihovo narodno srpsko čuvstvo sa svom silom. Nipošto ne htedoše biti Vlasi; oni htedoše sa svojom srpskom braćom i dalje ostati u crkvenoj zajednici.”

Pored ovih banalnih rečenica, kojih ima još, članak je pun citata. Ovo je tema koja treba da ide na stranicu za razgovor članka.

Korisnik je na velikom broju članaka pisao istoriju Srba u raznim nasaljima (najčešće Rumunskim). Neko je, u prošlosti, na velikom broju tih članaka dodao šablon {{čišćenje}}, a Srbbolusic je (dve godine nakon toga) krenuo da sklanja te šablone sa članaka. Prateći njegove doprinose, primetio sam da je to uradio iz nekoliko puta u vremenskom periodu od godinu dana (mesec manje-više). Članci nisu nimalo popravljeni, pisani su neenciklopedijski i prenatrpani su svim mogućim Srbima koji su živeli u tim mestima (sa izvorima iz novinskih članaka), te sam ja krenuo da poništavam te izmene. Verovatno ih nisam vratio ni na četvrtini članaka na kojoj je to uradio...

Korisniku je ovo već objašnjavano na stranici za razgovor, ali me je on, umesto odgovora, provocirao u opisima izmena. Ne znam šta više da kažem. — VLADA ^da? 17:51, 11. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Ma šta reče? Ovo nije srpska Vikipedija? Ti nisi ni svestan koliko vređaš najviše vrednosti jednog naroda. Moji doprinosi su kulturni sadržaji i nikakve veze nemaju sa politikom. To da su Srbi živeli negde, u tada tuđoj državi i bili asimilovali, to je fakat koji niko normalan ne bi mogao da briše. A to da li je Vikipedija srpska ili nije, izborićemo se ovde! Samo bez pretnji blokadama!Srbbolusic (razgovor) 18:04, 11. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Sad odgovaraš znači, a kad sam ti pisao na stranici za razgovor ništa; okej onda... Nije srpska Vikipedija i nema šta tu da se dokazuje. Ja nisam brisao, ja sam vraćao šablon čišćenje. Da ne bi preraslo u ratovanje izmenama ceo odeljak je zakomentarisan (). Jasno piše da je to upozorenje, a ne pretnja. — VLADA ^da? 18:23, 11. decembar 2019. (CET)[odgovori]

@Srbbolusic: Još jednom te pozivam da napraviš, odnosno dopuniš članke o Srbima po državama i da tamo složiš sadržaj koji dodaješ po gradovima, što sam ti već i napisao na stranici za razgovor. Apsolutno nema potrebe da odeljak o Srbima, ili bilo kom drugom narodu bude dominantan u članku o nekom gradu, a da je ostatak članka zapušten, a posebno ne u takvom tonu kakvim je pisano. Vikipedija nije mesto za bilo kakve pamflete i eseje, ima besplatnih blogova za to. Manite se politikanstva i nemojte da gušite tablu raspravama kojima nije mesto ovde. --Lotom (razgovor) 20:33, 11. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Žalosno je da "manjine" vode glavnu reč na srpskoj V. dok Srbi ćute, ne brane ni svoje dostojanstvo. Koliko li je samo obrisano ili obezvređeno mojih dobrih doprinosa, pored sile administratora karijerista. Bavite se gospodo nevažnim stvarima; sitnicama prolaznim. Kada jedan Z-Zoki, dečko od 16 godine može da bude na vrhu hijerhije u srpskoj V., taj neformirani mladi čovek pun sujete, a bez ikakvih doprinosa, onda je to tragedija. Pre mesec dana me je isti mali Hrvat blokirao bez potrebe, tek da bi ugodio izvesnom P. poznatom po uspešnom "šminkanju mrtvaca" (jedne trule necivilizacijske ideologije). Poznavanje tehnike nije treba niti sme biti vezano za bilo kakvo "administriranje". Omiljena aktivnost mladih usijanih glava je "brzo brisanje"; o pisanju a što se od njih traži nema ni slova. Zato tinejdžeri koji se bave pevaljkama i realiti programima, brišu bez pardona iz puke zlobe moje doprinose, a njihovi "administratori" mi tobož "hlade glavu" i prete blokadama. To je stvarnost na V. Ako se ne stane na put ovom ludiranju tinejdžera, koji nanose štetu srpskom narodu - kroz brisanje slavne i mučeničke prošlosti, stvar će krenuti drugim tokom. Prozivam još jednom administratore, koji imaju morala i karaktera da zaustave brisanje i omalovažavanje mojih doprinosa. Ako ne zbog principa jedne zajednice, a ono iz praktičnih razloga.Srbbolusic (razgovor) 07:22, 12. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Komentar: @Srbbolusic: I ja takođe prozivam administratore da konačno reaguju na tvoje ponašanje. Vređaš i napadaš ljude, ponašaš se bahato i nepristojno. Ako neko šteti srpskom narodu, štetiš mu upravo ti sa takvim ponašanjem. Po hiljaditi put ovo nije srpska Vikipedija, već Vikipedija na srpskom jeziku. Prestani da se bahato ponašaš ili prestani da nas uznemiravaš. Ko si ti i odakle ti bilo kakvo pravo etiketiraš, vređaš i napadaš ljude na ovom projektu i to ljude koji vredno rade i konstruktivno doprinose. Lotom ti je ponovio, ono što ti ja govorim od početka, a to je da svoje doprinose odvojiš u zasebne članke, a ne da članke o gradovim i selima pumpaš svojim podacima. --Pinki (razgovor) 09:21, 12. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Komentar: Te fore možda kod nekog prolaze, kod mene sigurno neće. Ne zanimaju me ni vlast, ni opozicija, lobisti, misionari, karijerni borci za ljudska prava, a ni ostale poznate ličnosti tog tipa, uključujući i nacionaliste za potrebe lične promocije. Nisi ti taj koji će nekome da određuje koliki je Srbin, niti je neko veći Srbin ako zanemaruje svet oko sebe, pre će biti da je ograničen. Nisu ni tvoji doprinosi nedodirljivi, kao što nisu ni bilo čiji ovde, pa ni moji, niti su nečije godine presudne da bi moglo da se kaže da je pametniji. Svakako nisi jedini koji odvaja svoje vreme, jer ovde ima i ostalih urednika. Već imaš debeo dosije ratovanja izmenama i vređanja korisnika, uz pripisivanje raznih epiteta. Vikipedija nije mesto za ispunjavanje bilo čijih želja i uslova, a jedino što je neophodno da se unosi smislen i referenciran sadržaj. Ovo je Vikipedija na srpskom jeziku, ne Srpska Vikipedija i dostupna je svima koji poznaju srpski jezik i žele da doprinesu korektnim izmenama, bez obzira na nacionalnu, ili bilo koju drugu pripadnost. U to ne zalazim i ne interesuje me sve dok poštuje projekat i ostale korisnike. Nemam nameru, a ni potrebu da bilo kome prebrojavam krvna zrnca.

Ako postoji greška u pravopisu, ili navođenju izvora, to se jednostavno rešava. S druge strane, ako postoji deo članka koji je sporan, to se raspravlja na tamošnjoj stranici za razgovor. Ako je u članku postavljen neki šablon obaveštenja, verovatno postoji razlog za to. U konkretnom slučaju neenciklopedijski stil i prenatrpanost članka svakojakim informacijama koje su nabacane preko reda. Šablon treba da stoji dok se neko ne udostoji da te članke sredi, a neophodan je da sutra neko ne bi bacao drvlje i kamenje na nas kako učimo ljude pogrešno i da ne ostavljamo tabloidima prostor za slične koještarije. Niko nema vlasništvo nad člancima, pa da drugi ne mogu da ih uređuju. Tebi je više puta pisano zašto neke stvari nisu u redu, što na stranici za razgovor, što na trgovima, što ovde na tabli. Ali te to očigledno ne interesuje i želiš samo da isteraš svoje, po svaku cenu. Nisam pristalica blokiranja urednika koji imaju želju i volju da rade, ali ne želim da tolerišem ni samovolju i vređanje drugih korisnika. --Lotom (razgovor) 10:06, 12. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Ja sam Srbin, a ko ste vi? P. je Jugosloven a Lotom je nedefinisan. To su bajni Vikipedisti, enciklopedisti. Ostali ćute...Ovo jeste Srpska vikipedija jer druge nema. Kao što nema ni druge Srbije. Od svakog od nas se očekuje da ovde piše, a ne da briše. Članci o srpskim temama su bogatstvo ove V. Međutim članci o komunistima su kompromitacija, ono u šta niko pametan ne veruje; pa još kako napisani - po partijskim biltenima, po izjavama i (nazovi)sećanjima šumnjaka, po čisto propagandnom štivu. Toj je ponor odakle nam preti kraj V. Propast i nepoverenje u Srpsku V. je zbog nedostatka osećaja mere i neenciklopedijskog stila gigantskih članaka o NOB-u - preopširan, do zla Boga, a koji vodi u komunističke mitove...Da li ću doživeti da vidim da Lotome pretiš blokadom mladom skojevcu P., zbog svog drskog i bezbožnog ponašanja. To je inače unuk Udbovca, koji se proslavio "demokratskim metodama", i u ime svog heroja dede - ove "pumpa" svoje propale vizije. To je suština stvari. Obraćam se zato ostalim administratorima, koji su mudri i ispravni, da blokiraju Serbijanca Nikmena i ukažu na dozvoljeno ponašanje P. i naivnost Lotoma. Jer isti lažu (pa mažu), sa osmehom na licu kao d.Srbbolusic (razgovor) 10:50, 12. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Vikipedija na srpskom jeziku, ne Vikipedija Srbije. Uopšte nije bitno ko si ti, a ko ostali urednici. Svaki dobar članak i podatak znači na koju god temu bio i svi imaju pravo da pišu na teme koje vole - slobodna enciklopedija. Ako misliš da su članci o komunistima loše napisani, tvoje je da priložiš reference i dokažeš to, a nakon toga članak se menja. Sa druge strane, godinama ti skrećemo pažnju a trpiti više nećemo - ne može se u svakom mađarskom selu ili gradu stavljati podatak o Srbima ili bilo kom drugom narodu. Na šta bi ličio članak o Beogradu, kada bi se u njemu natrpala istorija Jevreja, Roma, Hrvata, Mađara, Turaka, Kineza i Crnogoraca? Ili istorija svih naroda Njujorka, a u istom ih živi stotinak? Bilo bi pretrpano, a pritom ovo nije nacionalna enciklopedija. Imaš članak Srbi u Mađarskoj pa ga sređuj, vrlo rado ću te podržati ako u njega uneseš sav napisan materijal i predložiš za dobar/sjajan. Ovako, razbacano ne liči ni na šta i nedopustivo je. Da rezimiramo, tvom sadržaju se ne lepe šabloni jer je ovde neko protiv Srba, već jer je na pogrešnom mestu a neretko i loše napisan, apsolutno bi isto bilo da pišeš o Mađarima, Hrvatima ili nekim drugim narodima. Pogledaj Kategorija:Srbi po teritorijama, videćeš veliki broj članaka koji nisu dovoljno prošireni, što je prava šteta a ti ih možeš srediti da budu solidni ili sjajni. Obraćam ti se sa najboljom namerom iako to nisi zaslužio, hajde da sadržaje stavljamo na pravo mesto, izbegnemo ovakve situacije, prepirke i mogućnost blokiranja korisnika. Primera radi, materijal u Balašađarmat o Srbima da ide u Srbi u Mađarskoj, baš kao što sam ja napisao članak Srbi na Aljasci posebno, a ne na članku Aljaska. Još jedan razlog više da to radimo - čitaocima će biti sve na jednom mestu, ne moraju da traže stotine mađarskih sela kako bi našli istoriju Srba, lepše je kada je objedinjeno. Imaš izbor, da nastaviš glavom kroz zid, budeš banovan zbog vređanja i da se tvom sadržaju lepe šabloni jer nije na adekvatnom mestu ili da uređuješ kako treba, prestaneš da vređaš kolege i budeš cenjen urednik. Biraj pa javi, ovo ti je poslednja šansa. --MareBG (razgovor) 12:20, 12. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Dragi kolega Srbbolusic, problem kod tebe je to što ne poštuješ pravila uređivanja, a kada ti se skrene pažnja na to ti reaguješ „Kalimero modelom”. Ili ćeš ubuduće poštovati pravila koja jednako važe za sve, ili ćemo ti se zahvaliti na doprinosima. Prosto, da prostije biti ne može --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:01, 12. decembar 2019. (CET)[odgovori]

- - Znam ja šta vi mislite; mene interesuju drugi administratori - oni koje cenim kao ljude od poverenja. Ovo je Srpska vikipedija - to je ono što vama smeta! Nemate vi gospodo nacionalnih osećaja, ali vi ne ostajete na tome, već to ovde i drugima propovedate. Niste dorasli temi, a drugima nedate. Kritiku mojih članaka prihvatam samo od pravih istoričara, kao što je na primer Sorabino. To je osoba koja bi mogla po svojoj spremi da bude "glava" ove V. to bi bio administrator potkovan znanjem. Đorđe i Lackope su izvanredni administratori, koje izuzetno cenim i od kojih ovako star imah šta da naučim. Nikola je opet samo geograf koji odavno nema šta da kaže, i zato jedva čeka da nekog napadne. To su svi njegovi doprinosi. Srbe u okolnim državama sam ja dobro proučio - i to je moj teren, upućen sam više od većine urednika. Ja inače održavam kontakte sa Srbima u drugim državama, i oni moje doprinose veoma cene. Nisam žalio truda da što više unesem, da bih bar dao istorijsku pravdu njihovim precima koji su "nestali". Nastaviću i dalje kako radim i dokazaću vam da je Srpska V. pouzdana i zanimljiva, za razliku od vaših bezličnih šablona i botova. Da li je Serbian Nikmen bot? Potpuno je automatizovan...Srbbolusic (razgovor) 15:40, 12. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Srbolušić se kao i po običaju bezobrazno ponaša čim se uradi nešto što mu ne odgovara. Zbog uređivačkog rata, stranice su zaključane na nedelju dana. Toliko od mene! --Zoranzoki21 (razgovor) 16:13, 12. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Ako određena pravila važe za sve nas ovde, onda treba da važe i za dotičnog korisnika Srbbolusic. Ne shvatam do kada će se njemu izlaziti u susret i gledati kroz prste. Celokupni njegovi doprinosi su pod jednim velikim znakom pitanja, jer sadržaj koji se unosi, pored toga što je referenciran, mora i da bude smislen. On u članke o mestima (selima i gradovima) unosi razne podatke o Srbima u tom mestu. Često to nisu podaci koji prate istorijat Srba u određenom naselju, što je svakako korisno za Vikipediju na srpskom jeziku, s obzirom da je najčešće čitaju upravo Srbi, već se tu radi o nabacanim podacima o raznim pojedincima — kada je neko bio pop ili učitelj u selu, i da li je neko bio pretplaćen na neke novine. Ovo su prečesto potpuno nepotrebni podaci. Dugo sam Vikipediji (preko 13 godina) i video sam razne korisnike, ali da neko ovako sistemski odbija svaki vid saradnje sa zajednicom i da pritom uporno vređa druge korisnike nisam. Mislim da se tome jednom mora stati na put. Pre samo mesec dana je bio blokiran i sada kada se vratio nastavlja po starom. --Pinki (razgovor) 17:30, 12. decembar 2019. (CET)[odgovori]

- - Zor. tebe su trebali izabrati za "BOTA", a ne za birokratu, jer si igračka u rukama manipulanata. Nije ovo tamnica da zaključavaš divne članke.

Pin. nisi stručan da sudiš o mojim pisanjima. Ona su samo stilski ne doterana, pa je samo to njihova mana. Na žalost ljudi tvog sklopa se jedini ovde guraju da tu nešto srede - ustvari obrišu. Treba da se ugledaš na urednike koji konstruktivno doprinose. Previše se baviš ti i tvoji drugari mojim pisanjem, a toliko "ima korova preko tvog plota". Mislim da neće proći mnogo vremena kada ćeš "ti" doći na red; mislim da je neminovno redigovanje tvojih bajkolikih članaka, da bi bili dovoljno dobri za V. i da bi bili enciklopedijski. To ti kaže cenjeni pisac biografija u "Srpskom biografskom rečniku" Matice srpske. Ti si potpuno zastranio sa svojom "šumskom epopejom".Srbbolusic (razgovor) 17:43, 12. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Sa tobom više ne želim da polemišem. Ovo što sam napisao nisam uputio tebi, već drugim korisnicima. Kada budeš naučio da se ispravno ponašaš možemo komunicirati. --Pinki (razgovor) 17:59, 12. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Komentar: @Srbbolusic: Shvati, ovo je Vikipedija na srpskom jeziku, a ne „srpska Vikipedija” i nema tu šta da se polemiše. Evo, tagovaću administratore koje si želeo da čuješ, @Djordjes i Lackope:, pa ako žele nek se oglase. Nikola se bavi geografijom i još nekim temama, ali za razliku od tebe zna kako Vikiedpija funkcioniše i pridržava se svih pravila. Niko nije rekao da nesmeš da pišeš o Srbima u drugim državama, ali postoji mesto na kom moraš da pišeš o njima — na zasebnim člancima, npr. Srbi u Mađarskoj, Srbi u Rumuniji, Srbi na Aljasci... Korisnik koji samo nabraja činjenice iz novinskih članaka meni kaže da sam bot??? A šta je tačno pogrešio Zoki kad je zaključao članak, to je uradio zbog ratovanja izmenama. Da članak nije zaključan verovatno bi došlo do blokadi. Mada imam primedbu na ostavljanje članaka bez šablona za sređivanje. Objašnjeno je zašto su šabloni postavljeni @Zoranzoki21:. Inače, šabloni čišćenja su već bili na člancima Lugoš i Bukurešt te ih je on skolnio bez ikakvog čišćena. Zapravo, samo je još nagomilao neenciklopedijski tekst. Što se tiče članka Rumunizacija, takođe je uklonio šablone, iako sam naveo na stranici za razgovor zašto su postavljeni (kratko i jasno). Dovoljno je da se pročita mali deo članak da bi se videlo da su šabloni potrebni. — VLADA ^da? 19:49, 12. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Komentar: Vikipedija je slobodna enciklopedija napisana sa neutralne tačke gledišta. Vikipedija na srpskom jeziku je verzija Vikipedije pisana na srpskom, a ne nacionalna enciklopedija Srba. Isticanje nacionalnih osećaja je apsolutno pogrešno. Ne vidim svrhu masovnog „pumpanja” Srba u pojedinačne članke; slažem se sa Maretom da se sve to treba uklopiti u članak o Srbima u datoj zemlji. Takođe, Bolušiću, svako može da uređuje svaku temu, niko nije vlasnik članka i svačije mišljenje se treba ispoštovati bez obzira na njegovu etničku i narodnu pripadnost ili zanimanje. Nadam se da ćeš prestati sa onakvim opisima izmena. Nisam zagovornik blokiranja, ali ako nastaviš s ovakvim ponašanjem… — Žile (✉) 20:02, 12. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Komentar: @Srbbolusic: nema potrebe za ličnim napadima prema meni. Članke sam zaključao da bi ste smirili svoje strasti, i da se dođe do nekog rešenja. Svakako, ovakve kilometarske diskusije u kojima se troluje i drugi neistomišljenici kategorizuju kao nečiji manipulatori su van svake pameti. Ovim putem izričem opomenu pred blok korisniku Srbolušić zbog bezobrazluka. --Zoranzoki21 (razgovor) 21:45, 12. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Čitajući diskusiju ovde, nameće se da je Srbbolusic korisnik sa kojim se praktično niko ne slaže. Svi pokušavaju da mu nešto objasne, a on ili ne razume ili ne želi da razume. Kako se prosto vrtimo u krug, a dotični korisnik ne napreduje, već samo nastavlja da uvredama i svojim bajkama, mislim da je jedino racionalno blokirati korisnika i sprečiti nastavak njegovog dejstva, jer razum nije urodio plodom. Tolerancije je svakako bilo na pretek. --F ± 23:52, 12. decembar 2019. (CET)[odgovori]

- - Zašto se bavimo mojim pisanjima o Srbima na Srpskoj V? Zato što ovde postoji lobi, koji ne poštuje Srbe i smatra da smo svi ravnopravni (narodi). I to se radi tako što se "brljavi" po doprinosima o srpskoj istoriji. Serbian Nikmen tendenciozno ide po mojim doprinosima i briše ili omalovažava (stavlja botovske šablone) - to je povod za ovu polemiku. Rekoh da sam dovoljno upućen u svu problematiku i da sam i u najsitnija mesta uneo "dokaze o srpskom trajanju" u najjljudskijem smislu. I zato ne trpim nedobronamerna mešanja i poturanja u smislu da te doprinose treba ubacivati u nekakve bezlične vreće poput "Srbi u Mađarskoj" ili "Srbi u Rumuniji". Za sada im je mesto tamo gde se nalaze. Mađarska i Ruminska V. bave se samo svojim narodima, oni ne priznaju da ima išta srpsko u tim mestima. Kada oni koji ne shvataju da je ovo "Srpska V." da je namenjena većinskom narodu i da je to realnost koja vodi zdravom razumu moći ćemo da napredujemo. Tvrdim da se iza napada na mene kriju "manjine" i da im je cilj da se Srbi predstave kao "mali divlji i zli narod koji treba da nestane sa ovih prostora". Neće moći. Ja nikom nisam osporio ni jedan članak jer poštujem svačiji rad. I da se zna da me ugrožavaju svi oni kojima je mladi Pin. nekakav vođa. Od kako me je "obrisao" iz članka o Žarku Zrenjaninu, taj manipulant ne prestaje da mi se suprotstavlja kroz druge. Sada su to Zor-Zok.i Nikmen. Pin. mi samo preti (nema on ništa s tim!?) iz svoje baze. Treba uzeti kao fakat: ovo je prostor za afirmaciju Srba i samim tim kao većinskom narodu pripada u svemu primat. Zar je to teško shvatiti?Srbbolusic (razgovor) 18:09, 13. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Postoji lobi "koji smatra da smo svi ravnopravni." Svašta sam čuo, ali ovakvi biseri me uvijek iznenade.— W R 18:40, 13. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Komentar: @Srbbolusic: Po poslednji put, ovo nije „srpska Vikipedija”. Pa normalno da „idem” po tvojim doprinosima kad ne poštuješ pravila, te pokušavam da ispravim sve tvoje greške. Uklanjanje šablona {{čišćenje}}, {{neutralnost}} i njima sličnim, bez ikakvog sređivanja, se smatra vandalizmom — zbog toga možeš da budeš blokiran. Već sam razmišljao da postavim kandidaturu da ti se oduzmu prava automatski patroliranog (to tebi verovatno ne znači puno, ali će se vandalizmi lakše uočavati), ali se nekoliko korisnika pobunilo zbog čega nisam postavio kandidaturu. Sad vidim da je to velika greška, i ako ne budeš blokiran, predložiću te za skidanje prava. Sumnjam (zapravo, siguran sam) da se Vikipedije na rumunskom i mađarskom jeziku bave samo svojim narodima. Politički se ne mešam, ali ti nas koji znamo da je ovo Vikipedija na srpskom jeziku nazivaš manjinom!? Jel se neko slaže sa tobom? Koliko vidim ne. Zar je to teško shvatiti? I u čemu je fora sa tim skraćenicama, zar je teško da se napiše nekoliko slova više??? Tvoji komentari u ovoj raspravi se mogu shvatiti kao trolovanje, zbog čega takođe možeš biti blokiran. — VLADA ^da? 18:53, 13. decembar 2019. (CET)[odgovori]

- - Zašto ovaj SN nije do sada blokiran, jer tendenciozno započinje "ratove izmena", na svakom mom članku koji mu se ne svidi? Niko se ne bavi njime, kao da je on povlašćen, a reč je o maloletniku. Ne smem ni danas da nastavim uređivanje na Srpskoj V. jer se plašim "zasede" od strane pomenutog SN, na kojeg ne bih da nisam ugrožen - trošio ni slova. Da li može neko od administratora da blokira SN na nedelju dana, tako da mogu na miru i dalje da pišem svoje lepe članke o srpskoj istoriji. Hvala unapred!Srbbolusic (razgovor) 19:03, 13. decembar 2019. (CET)[odgovori]

@Srbbolusic: Nema ovde povlašćenih urednika. To što vi doživljavate ovaj projekat kao da je lično Vaš pa se lako iznervirate kada se uradi nešto što Vama ne odgovara, nije moj problem niti bilo koga od nas. Nema osnova za blokadu korisinka Serbian Nikmen jer je za razliku od Vas konstruktivan urednik. --Zoranzoki21 (razgovor) 23:03, 13. decembar 2019. (CET)[odgovori]

- - Zorane nisi me poslušao, već si me blokirao. To nije fer, ali sada je dockan; to je samo tvoja ružna prošlost. Predlažem na kraju, da se ovde javno glasa ZA ili PROTIV tvrdnje: "Vikipedija je Srpska". Pošto vas nekoliko vrednih čuvara kidišete na svaku moju reč, bilo bi lepo da se obavi jedno interno glasanje. Tu bi glasali svi (ostali) koji imaju stav po tom pitanju. Ako bi to prošlo, nakon ishoda glasanja bilo bi jasno svima; onda bi smo svi bili pametniji. Da se izmirimo zbog V. Ne želim da u Novu 2020. godinu uđem ljut na nekog. Želim vam svako dobro, deco moja!Srbbolusic (razgovor) 13:03, 17. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Sve je ovo besmisleno.. Vikipedija nije demokratija. Kakvo glasanje... Prestanite više sa uzurpiranjem i pravljenjem cirkusa, nismo u njemu. --Zoranzoki21 (razgovor) 13:21, 17. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Baš niko nije dužan da ispunjava tvoje želje, a to što ti tražiš jasno piše ovde. Ponašaš se isto kao političari, čim te neko ne podržava, odmah je izdajnik. Budeš li nastavio da ovde političariš i razvlačiš istu priču bez ikakve suštine, rado ću ti produžiti zabranu pristupa tabli. Imaš odgovarajuće trgove, pa tamo možeš da postavljaš odgovarajuća pitanja i pokrećeš polemike, a tabla tome sigurno ne služi. Svi su ti ovde dali isto obrazloženje i to ne zato što se svi volimo međusobno, već zato što su to neke osnovne smernice. Niko ti ne brani da pišeš o Srbima, to si se samo preračunao. Niti bi to neko mogao na ovom projektu, niti ima veze sa zdravim razumom, ali jednostavno nije logično da je u članku o nekom gradu opisana istorija jednog naroda u trepavicu. U kratkim crtama ima smisla dodati ono najbitnije i to onoliko koliko ima direktne veze sa člankom. Sve ostalo treba da ide u poseban članak i ako se kvalitetno uradi i precizno poveže, ne bi trebalo da bude ništa manje vidljivo. Pritom, nije bitno da li nešto znam ja, ti, ili bilo koji urednik, već treba da razume i čitalac, prema tome svaka tvrdnja treba da bude potkrepljena izvorima. Vikipedija ne može da bude primarni izvor. --Lotom (razgovor) 13:28, 17. decembar 2019. (CET)[odgovori]

- - Zbog ovakvih tvrdnji (Lotom) sam i došao na V.: "Niti bi to neko mogao na ovom projektu, niti ima veze sa zdravim razumom, ali jednostavno nije logično da je u članku o nekom gradu opisana istorija jednog naroda*** u trepavicu". Nije to jedan***, nekakav, neki - već srpski narod, a ti si sa takvim stavom i po svemu što si izgovorio ovih dana - nedostojan administratorske funkcije na Srpskoj Vikipediji. Antisrpski stavovi usred Srbije!? Ko li te izabra?Srbbolusic (razgovor) 13:46, 17. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Već sam ti jednom napisao i ovo je poslednji put od mene da ponavljam. Te fore kod mene ne prolaze i krajnje je nebitno šta je ko od nas, sve dok doprinosi imaju smisla. A ti slobodno živi u ubeđenju da si veći Srbin od mene ili bilo kog korisnika ovde, to je tvoja stvar. Pošto me ne poznaješ, svakako nisi merodavan da ocenjuješ moje stavove. Zato shvati ovo kao poslednju opomenu od mene. Bez obzira na tvoje doprinose i njihov kvalitet, nemaš nikakvo pravo da vređaš druge korisnike po bilo kojoj osnovi i to je samo po sebi dovoljno za dugoročnu blokadu, jer nije prvi put da se dešava. --Lotom (razgovor) 14:13, 17. decembar 2019. (CET)[odgovori]

- - Nisam ja nikog blokirao, niti mu pretio (nemam ni čime), niti se šovinstički ponašao. Ako sumnjam da nisi Srbin, nisam te uvredio, samo sam hteo da te civilizujem; samo to. A ti jesi delovao, a sam i znaš sa kojih pozicija. Ja samo kažem da je ovo Srpska V. i da će to ostati, jer je to želi većina urednika ovde, i ne samo Srbi. Završavam ovu polemiku sa kontatacijom, da imamo dosta loše administratore (čast onim pojedincima!!!) i da tu treba nešto menjati. Više poštovanja svakako bi trebali da imaju prema nama urednicima, koji dajemo sve od sebe da Srpska V. bude omiljena i cenjena. Veliki pozdrav svima! Srdačno VašSrbbolusic (razgovor) 15:27, 17. decembar 2019. (CET)[odgovori]

Ovo već postaje naporno. Zvanično te opominjem zbog trolovanja, sledeći korak će biti blokada. I to na malo duži period. Niko ovde nije dužan da trpi bilo čije frustracije ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 17:11, 17. decembar 2019. (CET)[odgovori]

@Srbbolusic: Ova vikipedija jeste Srpska Vikipedija i niko ti ne brani da je tako nazivaš jer svi to radimo (srpska viki, SR viki...) što je uostalom i logičan prevod prve među nama English Wikipedia — Engleska Vikipedija → Srpska Vikipedija. Međutim, ona je Srpska (jezička) Vikipedija a ne Srpska (nacionalna) Vikipedija zbog čega se i koristi stil „Vikipedija na srpskom jeziku” da se stvari postave na pravo mjesto. Kakva bi to uostalom bila „nacionalna” internet enciklopedija koja funkcioniše na sajtu koji plaća američka organizacija i koja se uređuje po pravilima koja diktira američka organizacija?! Besmisleno je uopšte tako poimati stvari. Politika je dovela do toga da su pojmovi „Srbi” (kao osnov nacionalne enciklopedije) i „govornici srpskog jezika” (osnov jezičke enciklopedije) gotovo izjednačeni odnosno identični. Ova vikipedija je po tome gdje se većinom čita i ko je većinom uređuje jedna opšta internet enciklopedija „sa posebnim osvrtom na srpski narod/jezik/državu”, ali to tek faktički jer je prosto tako na terenu (nikako formalno!). Sve to ukupno znači da u uređivanju prednost nema neki „argument srbovanja” već niz argumenata prolazi raspravu povodom nekog članka, a rasprave se ne vode ovuda i to posebno ne na ovakav način. Mnogim urednicima je u najmanju ruku dosadno svake godine objašnjavati da ovo nije nacionalna enciklopedija i sve uz to što nose ovakve rasprave. Ljudi ti ovdje ne sole pamet kako ti trebaš nazivati projekat već ti objašnjavaju proces uređivanja koji isključuje srbovanje na enciklopediji. --Željko Todorović (razgovor) 22:09, 17. decembar 2019. (CET) s. r.[odgovori]

@Srbbolusic:Tako ti je to ba i kod nas uBosni. Kulambare, fukare i divanije su na vlasti pa ti reci nesto ako smijes.--Mujo Francuz (razgovor) 13:46, 20. decembar 2019. (CET)[odgovori]

@Mujo Francuz: Zdravo i dobro došli na Vikipediju! Drago mi je što ste se uključili u rad najveće južnoslovenske enciklopedije na internetu. Međutim, davanje takvih epiteta ljudima nimalo nije pristojno, te se takvo ponašanje ubuduće neće tolerisati. Možete slobodno da se uključite u uređivanje, a iskusni vikipedijanci biće spremni da vam pomognu u bilo kom trenutku ako vam je pomoć potrebna. Srdačan pozdrav i srećan rad! — Žile (✉) 20:30, 20. decembar 2019. (CET)[odgovori]