Википедија:Administratorska tabla/Arhiva 45

Arhiva 44

Arhiva 45

Arhiva 46

Tabloidno novinarstvo

Ovo treba da se oslobodi za ovo. Ničim neizazvan (razgovor) 18:14, 25. april 2021. (CEST)

@Ničim neizazvan:   Urađeno — Aca ^{💬 ● ❤️️} 18:24, 25. april 2021. (CEST)

Zastava Srbije

Mislim da bi na ovaj šablon trebalo da se doda zastava Srbije u periodu od 1835. do 1882. godine. Boja02 (razgovor) 21:13, 26. april 2021. (CEST)

@Boja02:   Urađeno . — Ranko   Niko lić  ✉ 23:51, 26. april 2021. (CEST)

Sajtnotis

Poštovani, danas je, u organizaciji Vikimedijine zajednice Republike Srpske, počelo takmičenje u pisanju članaka o Sportu. Molim Vas da informaciju o takmičenju dodate u Sajtnotis. Unaprijed hvala! — Bojana ^reci 21:25, 22. maj 2021. (CEST)

Urađeno, Bojana. — Aca ^{💬 ● ❤️️} 01:53, 23. maj 2021. (CEST)

Sajtnotis

Poštovani, sutra 5.6, u organizaciji Vikimedijine zajednice Republike Srpske, počinje maraton u pisanju članaka Viki žene u Republici Srpskoj 2021. Molim Vas da informaciju o maratonu dodate u Sajtnotis. Unaprijed hvala! Jeeleeenaaa (razgovor) 17:45, 4. jun 2021. (CEST)

@Jeeleeenaaa:   Urađeno — SimplyFreddie (razgovor) 20:16, 4. jun 2021. (CEST)

Etnički Slavonci

Koliko vidim, članak Etnički Slavonci je pre par dana obrisan, ali na krajnje nekorektan način. Predlagač (@NikolaB:) koji je takođe i administrator, nije našao za shodno da mi kao autoru tog članka pošalje notifikaciju o nominaciji, na šta se potom nadovezao i niz aluzija koje su tokom rasprave izrečene na moj račun, ponovo bez ikakve notifikacije. Takvim postupanjem, uskraćeno mi je pravo da branim članak, a takođe i pravo da odgovorim na pomenuta prozivanja. Stoga molim da se članak obnovi i da se čitava procedura ponovi, na ispravan način. Administratori bi svojim postupanjem trebali da daju primer korektnog postupanja, pogotovo kada je reč o uklanjanju članaka, a osnovni red (koji nalaže obaveštavanje korisnika) da i ne pominjem. Sorabino (razgovor) 04:28, 12. jun 2021. (CEST)

A šta je bilo nekorektno u samoj proceduri? Uzgred budi rečeno pojma nemam ko je pisao taj članak jer nisam ni pogledao taj podatak. Članak je bio prepun slobodnih tumačenja i proizvoljnosti. Kolege su se očito složile sa tim mojim stavom i ishod je takav kakav jeste. A ti si imao dovoljno vremena da se oglasiš. I još nešto,izmišljanje tople vode (tipa Slovenkinja i slično) je ovde takođe nepotrebno ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:33, 12. jun 2021. (CEST)

@NikolaB: hvala što ste ovde javno potvrdili da prilikom nominacije spornog članka niste notifikovali autora, a to niste učinili ni prilikom iznošenja raznih aluzija na račun autora u sklopu rasprave. Stoga nije tačno da sam kao autor imao priliku da se oglasim, pošto nisam ni znao da je članak nominovan za brisanje. Ujedno bih molio administratore koji nisu bili uključeni u taj proces da daju svoj sud o validnosti sprovedenog postupka. Ne želim ovde da ulazim u meritum rasprave o samom članku, ali pitanje o etničkoj pripadnosti srednjovekovnog stanovništva Slavonije je potpuno legitimna istoriografska tema o kojoj postoji brojna literatura, koja je bila navedena u obrisanom članku. Stoga molim da se članak obnovi, kako bi pomenuto pitanje bilo raspravljeno na ispravan način. Sorabino (razgovor) 19:08, 12. jun 2021. (CEST)

@Sorabino: Dobar dan, kolega nije bio u obavezi da obavesti autora o brisanju članka, zato i postoji pravilo o sedmodnevnom glasanju, o brisanju nije odlučio sam već je zajednica glasala da se članak izbriše. Mi nismo ovde sud pa da odlučujemo šta će se dalje desiti već su tu pravila koja se moraju poštovati. Kolega Nikola je sve uradio po postupku, ostali su glasali tako da nema svrhe vratiti članak i ponovo pokrenuti postupak. Acaalexaca (razgovor) 20:41, 12. jun 2021. (CEST)

@Acaalexaca: da li to znači da na našoj Vikipediji ne važi preporuka iz opštih pravila, koja se izričito odnosi na notofikaciju autora o pokretanju postupka za brisanje članaka? Tamo jasno stoji: Consider letting the authors know on their talk page by adding: {{subst: Afd notice|NominationName}}. Ako se preporuke ne poštuju od strane administratora, pa se onda to pravda nepostojanjem obaveze, nije li to poigravanje sa pravilima? Koliko vidim, naš prevod pravila za brisanje članaka je daleko sažetiji i ne sadrži mnoge preporuke iz opštih pravila, što je nedostatak koji bi trebalo otkloniti. Pored toga, odluka o brisanju članka je doneta sa minimalnim učešćem od svega pet korisnika, tako da je reč o graničnom slučaju, a moj glas protiv brisanja bi zajedno sa argumentima svakako uticao na ishod procesa. U ovom slučaju postoji osnova da postupak ponovi ili da se rasprava reaktivira kako bi omogućila šire učešće u odlučivanju. Sorabino (razgovor) 21:24, 12. jun 2021. (CEST)

@Sorabino: Pravila sa engleske Vikipedije nemaju veze sa našom Vikipedijom. Pravila u vezi sa člancima za brisanje su izglasana koncenzusom tako da su pravila ok kao i glasanje koje je bilo pokrenuto. Svako dobro, Acaalexaca (razgovor) 22:31, 12. jun 2021. (CEST)

@Acaalexaca: da li bih kao autor članka mogao da dobijem pristup izvoru, radi preuzimanja sadržaja u cilju prerade, prema primedbama koje su izrečene tokom rasprave? Iako ova stranica nije mesto za pokretanje rasprave o tematici koja se odnosi na stanovništvo srednjovekovne Slavonije, moram da naglasim da prilikom razmatranja predloga za brisanje nisu ni dotaknuta neka ključna pitanja, koja su pozitivno rešena na nekim drugim Vikipedijama, tako da postoji prostor za pronalaženje sličnih rešenja na našoj Vikipediji, ali na to niko nije obratio pažnju. Sorabino (razgovor) 22:55, 12. jun 2021. (CEST)

S obzirom na to da je Aca buzi rajt nau, ja sam premestio spomenuti članak u pesak autora. Srdačan pozdrav. — Aca ^{💬 ● ❤️️} 00:33, 13. jun 2021. (CEST)

@Aca: Preuzeto, blagodarim. Sorabino (razgovor) 00:58, 13. jun 2021. (CEST)

Vandalizam

Ako mogu admini da sakriju ovu Velimirovu izmenu. Vs⁶₅⁰⁷ 22:05, 18. jun 2021. (CEST)

  Urađeno --Dcirovic (razgovor) 22:17, 18. jun 2021. (CEST)

Zaključavanje članka

Zamolio bi administratore da zaključaju članak Nikola Jokić za uređivanje anonimaca, zbog čestog vandalizovanja stranice.— Soundwaweserb (razgovor) 01:27, 29. jun 2021. (CEST)

  Urađeno . — Ranko   Niko lić  ✉ 01:33, 29. jun 2021. (CEST)

Mislim da smo se Ranko i ja sukobili, haha. — Aca ^{💬 ● ❤️️} 01:33, 29. jun 2021. (CEST)

Slika

Slučajno sam otpremio neodgovarajuću datoteku za poster filma Svemirski basket: Novo nasleđe, pa bih zamolio da ona bude uklonjena ukoliko je moguće. Boja02 (razgovor) 15:10, 3. jul 2021. (CEST)

Urađeno. Sakrio sam i stariju verziju datoteke jer ne ispunjava poštenu upotrebu. Osim toga, zamolio bih nekoga ko može da smanji dimenzije trenutne verzije tako da ukupna veličina bude manja od 100.000 piksela (trenutno je 371.000). — Aca ^{💬 ● ❤️️} 15:31, 3. jul 2021. (CEST)

Slučajno sam otpremio neodgovarajuću datoteku za poster filma Crna Udovica, pa bih zamolio da ona bude uklonjena. Stvarno se izvinjavam zbog ove potpuno iste greške kao i pre 3 dana. Stvarno ne znam kako je opet došlo do nje.

Boja02 (razgovor) 20:11, 6. jul 2021. (CEST)

Da li je trenutna verzija datoteke odgovaraju? Ako jeste, obrisaću samo ranije verzije. — Ranko   Niko lić  ✉ 21:07, 6. jul 2021. (CEST)

Trenutna verzija je odgovarajuća. Ali, verzija pre nje treba biti obrisana.

Boja02 (razgovor) 07:14, 7. jul 2021. (CEST)

Zaključavanje šablona

Zamolio bi administratore da zaključaju Šablon:Skorašnje smrti za uređivanje anonimaca, jer unosi moju smrt konstantno u taj šablon.— Soundwaweserb (razgovor) 17:16, 3. jul 2021. (CEST)

  Urađeno --Dcirovic (razgovor) 17:21, 3. jul 2021. (CEST)

Dcirovic Željko Todorović, ovaj je počeo da me smara i na projektu Meta, ja tamo ne uređujem. Ali, da li bi mogli i tamo da mi zaključate stranicu. Opet dodaje onaj šablon da sam umro [1]. Bizarno.— Soundwaweserb (razgovor) 17:30, 3. jul 2021. (CEST)

Pretpostavljam da Meta ima svoju Admin ploču gdje to treba da prijaviš, ja ne mogu tamo ništa zaključavati. — Željko Todorović (razgovor) 17:35, 3. jul 2021. (CEST) s. r.

Dcirovic Željko Todorović Da li može neko da prijavi, jer ovo se nastavlja, to je čisto maltretiranje. Ne znam gde se to prijavljuje, ali konstantno dodaje na moju stranicu taj šablon. Treba mi pomoć, da neko to prijavi tamo, ako mogu Kizule i Sadko da pomognu. Ja ne znam gde to da prijavim, ne uređujem tamo i nisam upoznat.— Soundwaweserb (razgovor) 17:41, 3. jul 2021. (CEST)

Na Meti se ovdje podnosi prijava. Biće doveden u red i njegov slučaj. — Sadkσ (riječi su vjetar) 17:43, 3. jul 2021. (CEST)

Vandalizam

Opet nastavlja da vandališe sa IP adrese, isto radi i na drugim projektima kao što je Meta, administratori blokirajte dotičnog.— Soundwaweserb (razgovor) 23:30, 7. jul 2021. (CEST)

Bio je blokiran, označavam ovo urađenim. --Kizule (razgovor) 06:27, 14. jul 2021. (CEST)

Blok

Blokirati anona zbog imena, vidio sam da je još neke naloge napravio. Miloš |${\mathcal {R}}$| 22:27, 13. jul 2021. (CEST)

Već je   Urađeno . --Kizule (razgovor) 06:27, 14. jul 2021. (CEST)

Nova pravila, novi jezik, nauka

U Jevtusenkovoj biografiji primetio sam ovu besmislenu konstrukciju <subjekt<atribut>> bio je... sto sam pokusao popraviti, ali nije islo. Dvojica su tvrdili kako se je bio menja u bio je posle zagrade. Kako nisam video po cemu je to tako, trazio sam objasnjenje - jer takvog pravila nema u pravopisu srpskog jezika (Matica srpska, 1993). Ponudjen mi je neki stilski prirucnik, koji opet nije opravdavao ovu besmislicu. Na koncu, jedan od ovih jezickih strucnjaka je odlucio da zakljuca clanak. Ostaje mi samo da mu cestitam na pobedi.

Ali, ali! Biser vikipedijanske mudrosti, jezicke ekspertize i znanja genetike je clanak B-ćelija. Autor pokusava da nam objasni sta je u sustini B-limfocit zaboravljajuci na osnovno pravilo koje kaze da se ne transkribuju u cirilicu pojmovi nauke i tehnike. Hocu reci nema C jezika u infomatici nego je to C jezik, niti R prostora u matematici (R prostor) niti g zraka u fizici (gama zrake). Dalje, isti autor zaboravlja dati definiciju B-limfocita, vec daje klasifikaciju i funkciju istog. Ili ne pravi razliku izmedju definicije, klasifikacije i funkcije. Pise:

B-ćelije ili B-limfociti su glavne ćelije humoralnog imunskog odgovora koje nastaju u kostnoj srži.

Dragi nasi citaoci pogodite sta je to humoralni imunski odgovor u kostnoj srži! Dalje:

Njihova glavna efektorska funkcija je sekretovanje antigen-specifičnih antitela. Takođe, B-ćelije luče različite citokine i prezentuju antigene, zbog čega one spadaju u profesionalne antigen-prezentujuće ćelije (APĆ).

APĆiha! Autor sebe titulira sa dr, trvdi da govori engleski na near-native nivou, a maternji mu je srpskohrvatski. Sta je znacenje ovih reci u srpskohrvatskom: efektorska funkcija, sekretovanje, prezentuju, profesionalne antigen-prezentujuće ćelije? Pa, zatim hrabro uvodi u srpskohrvatski produkciju imunoglobulinskih Ha lanaca i El lanaca Da biste znali o cemu je rec, onda: An immunoglobulin (Ig) consists of 2 identical light chains (L) and 2 identical heavy chains (H). Dakle rec je o L (lakom) lancu i o H (teskom) lancu. HaHa!

Dakle, da biste bili urednik Vikipedije na srpskom, nije vam potrebno znanje ni nauke ni jezika. Prosto se titulirajte sa dr, i procitajte gorenapisano.— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 178.223.73.178 (razgovor • doprinosi) Reference nabacane bez reda i smisla

Zdravo! Izvinjavam se na zakasnelom odgovoru. Napisaću Vam odgovor o mestu enklitike s obzirom na to da me zanima ta tema. Prema Normativnoj gramatici srpskog jezika (Piper, Klajn) i odluci Odbora za standardizaciju srpskog jezika enklitika se ne može nalaziti posle pauze, naročito one „koja je u pisanju označena zapetom, crtom ili zagradom”. Što se tiče članka o B-ćeliji, slobodno ispravite ono što mislite da je nepravilno. — Aca ^{💬 ● ❤️️} 17:42, 24. jul 2021. (CEST)

Ovaj mali Aca ne zna o čemu govori. Po njemu je <atribut>> u <subjekt<atribut>> bio je pauza!! O B-ćeliji - jedina moguća ispravka je brisati celi članak.— 77.46.214.187 (razgovor) 06:19, 7. avgust 2021. (CEST)

Ovo je, očigledno, još jedno trolovanje, proganjanje, uznemiravanje, kao i zlostavljanje samog projekta od strane autora Nimčević Vladimir/Ivanović Velimir. Vs⁶₅⁰⁷ 21:40, 12. novembar 2021. (CET)

Šablon infokutija

Na ovoj stranici treba podesiti verziju zastave iz 1882, a na ovoj verziju iz 2004. Boja02 (razgovor) 12:11, 29. jul 2021. (CEST)

Hrišćanska nazarenska zajednica

Da li može da se zaključa ova stranica za izmjene neregistrovanih korisnika. Sa jedne stranice se konstantno vrše izmjene, nakon što se izmjene ponište, ponovo ih vraća. Neke izmjene sam prihvatio i ostavio u tekstu. Međutim on/ona je uporan u nastojanju da ostane njegov tekst. ARK9367 (razgovor) 15:46, 3. avgust 2021. (CEST)

  Urađeno --Dcirovic (razgovor) 16:34, 3. avgust 2021. (CEST)

Čarls, princ od Velsa

Treba da se promeni opis ove stranice. Boja02 (razgovor) 20:54, 4. avgust 2021. (CEST)

Propušteni vandalizam na Vikipodacima. Sređeno. — Aca (razgovor) 21:41, 4. avgust 2021. (CEST)

Kategorije za Zimske olimpijske igre

Pozdrav, napravio sam kategorije Kategorija:Osvajači ​medalja na Zimskim olimpijskim igrama 1984. i Kategorija:Osvajači ​medalja na Zimskim olimpijskim igrama 1988. Ali već postoje kategorije Kategorija:Osvajači medalja na Zimskim olimpijskim igrama 1984. i Kategorija:Osvajači medalja na Zimskim olimpijskim igrama 1988., što mi nije prikazivalo kad sam pravio ove. Može li neko to da pogleda, prebaci kako treba i obriše duplikate? -- Vux33 (razgovor) 13:14, 16. avgust 2021. (CEST)

Urađeno. Razlika je bila samo u jednom znaku — nelomljivom razmaku — koji se nalazio ispred reči „medalja”. Možeš ga videti kad uključiš isticanje sintakse. — Aca (razgovor) 20:16, 16. avgust 2021. (CEST)

Razgovor:Trilogija

Zaključati ovu stranicu za uređivanje sa IP adrese, stalno unose neke gluposti tamo.— Soundwaweserb (razgovor) 13:15, 17. avgust 2021. (CEST)

  Obrisano i zaštićeno . — SimplyFreddie (razgovor) 15:56, 17. avgust 2021. (CEST)

Vandalizam

Izbrisati korisnika SLAVOLjUB TOMANIĆ MUFLjUZ IZ OBRENOVCA ARK9367 (razgovor) 09:31, 1. septembar 2021. (CEST) Neko sa IP adrese 212.200.181.224 vandalizuje stranice.

Korisnik Miladin Grozdić 123432485860285 vandalizuje stranice

Uništena stranica

Neko je uništio stranicu posvećenu srpskoj vlasteli Vojinovićima, a koja je bila veoma bogato napisana. Ko će da snosi sakcije za vandalizam? — BosnaSRB RS (razgovor) 22:05, 9. septembar 2021. (CEST)

Nije bio vandalizam, bila je to moja nenamjerna greška. Članak je vraćen. — Ranko   Niko lić  ✉ 22:19, 9. septembar 2021. (CEST)

Hvala Ranko— BosnaSRB RS (razgovor) 22:34, 9. septembar 2021. (CEST)

Uništavanje šablona dinastije

Šablon Dinastija, uništen dopunom likova iz američke serije, vandal 14:53, 31. avgust 2021.HoneymoonAve27 je uklonio preusmerenje na Šablon:Infokutija dinastija.

Molim hitnu reakciju, jer su pomenutom izmjenom svi članci o dinastijama vandalizovani (primjera radi Nemanjići, Kotromanići i drugi).

— BosnaSRB RS (razgovor) 22:33, 9. septembar 2021. (CEST)

I to je sređeno. — Ranko   Niko lić  ✉ 22:38, 9. septembar 2021. (CEST)

Ismet Rebronja

Zaključati ovu stranicu jer imamo najavu vandalizma. Izjavljeno je da će se stranica stalno mijenjati ARK9367 (razgovor) 15:30, 27. septembar 2021. (CEST)

  Urađeno Stranica je privremeno zaključana za urednike bez autopatrolerskih prava zbog učestalog spama. --Dcirovic (razgovor) 17:39, 27. septembar 2021. (CEST)

Ovaj lik ima bogatu povest vandalizama, a opet se vratio. Ničim neizazvan (razgovor) 03:13, 29. septembar 2021. (CEST)

Navodnici (pt. 2)

Primetio sam da korisnik ARK9367 već par dana menja navodnike (iz „…” u "…"), a da povodom toga niko ništa ne radi. Korisniku sam se obratio ali sam popio ispalu. Pa čisto da ovde proverim da li smo upali u neki paralelni univerzum u kome je tako ispravno ili samo niko nije primetio. — HoneymoonAve27 (razgovor) 10:17, 28. septembar 2021. (CEST)

@HoneymoonAve27: Odgovoreno korisniku na stranici za razgovor. — Lotom (razgovor) 13:31, 28. septembar 2021. (CEST)

@HoneymoonAve27 i Lotom:, ljudi ja ne znam šta je ovo, još sam na više mista regovao, a ne verujen da je čovek vandal, ima uredne doprinose. 1 2 3 Ničim neizazvan (razgovor) 17:33, 28. septembar 2021. (CEST)

@Lotom: Lepo je to, ali ko planira da vrati te izmene? Korisnik nije zamenio navodnike u dva-tri članka nego baš baš dosta njih. Vidim da je nakon čitave ove situacije bio prisutan, ali se nije pozabavio vraćanjem. — HoneymoonAve27 (razgovor) 17:50, 28. septembar 2021. (CEST)

Ukazano je na grešku. Slobodno može da se vrati svuda gde postoji problem. Po potrebi obrazložiti u opisu izmene. Poželjno bi bilo da i sam učestvuje jer verovatno ima najbolji uvid u to šta je uređivao. Ne vidim lošu nameru, ali treba voditi računa kod ovakvih učestalih izmena ubuduće, posebno što je korisnik napisao da nije siguran u ispravnost postupka. — Lotom (razgovor) 18:02, 28. septembar 2021. (CEST)

@HoneymoonAve27, Lotom i Soundwaweserb: Izmjene su vraćene, osim u par članaka gdje su drugi korisnici već vratili ili gdje bi došlo do sukoba izmjena. Ovih potonjih je dva ili tri. Mislim da nema potrebe da odgovaram i na stranici za razgovor. ARK9367 (razgovor) 09:22, 29. septembar 2021. (CEST)

Drugi put mi samo javi porukom ili me negdje označi da mogu da vidim i da reagujem. To gdje si pisao sam primjetio tek kada sam vraćao izmjene (bukvalno prije pola sata). I jedna sugestija nema pravoslavnih navodnika niti srbijanskih nego po srpskom pravopisu koji je univerzalan za sve one koji se služe srpskim jezikom. Složićemo se da pravoslavni Englez, Čeh ili Japanac ne mora da ih koristi iako je pravoslavan. Lijepo je što živiš našu vjeru, nadam se i liturgijski ne samo deklerativno i što si rodoljub. Imaš moju podršku ali nemoj to nekad banalizovati pišući npr. o pravoslavnim navodnicima. Hristos među nama 09:35, 29. septembar 2021. (CEST) ARK9367 (razgovor) 09:35, 29. septembar 2021. (CEST)

@ARK9367:, druže zezam se. Pravoslavno je u Srba moderni sleng za nešto ispravno. Ispravni, navodnici = pravoslavni. Ničim neizazvan (razgovor) 20:10, 29. septembar 2021. (CEST)

Premeštanje

Ovo triba da se premesti u pravoslavnu transkripciju Makoj, a ne ovako. Ničim neizazvan (razgovor) 01:43, 5. oktobar 2021. (CEST)

@Ničim neizazvan:   premešteno — SimplyFreddie (razgovor) 09:34, 5. oktobar 2021. (CEST)

Ovo da se premesti u pravoslavno transkribovanje kakvo sam ispravio u tekstu. Ničim neizazvan (razgovor) 11:56, 11. oktobar 2021. (CEST)

Ponavljan, „Semjuel Beket” triba da se premesti u Samjuel Beket i „Konfučije” u Konfucije. Objašnjenja imate u opisu izmena. Molim admine da srede. Ako postoji mogućnost da i mi civili i gušteri vršimo premeštanja na već zauzetim imenima, molim neka me upute. Slava bogu. Ničim neizazvan (razgovor) 20:37, 15. oktobar 2021. (CEST)

Kolega, ovdje (manje-više) poštujemo neka pravila oko transkripcija stranih imena. Tako, ako su neka istorijska imena kod nas ukorjenjena u jednom obliku, mi ga tako i ovdje prihvatamo, npr. Saladin, a ne Salah ad Din, ili Mehmed Alija, a ne Muhamed Ali itd. Što se tiče imena naših savremenika, za njih se trudimo da imaju oblik kakav glasi po transkripciji npr. Edward Snowden u Edvard Snouden (znači nije ni Eduard, a ni Snovden) itd. Slično važi i za ime Semjuel Beket. Prepravljanje imena na svoju ruku, a pri tom nepoštujući neko od ovih pravila (pravopis, rječnik, ukorjenjenost, transkripcija) jeste vandalizam, pa makar on dolazio i od administratora. Tako, da ti savjetujem suzdržanost oko istih. Toliko, pozdrav! Radovan ⁂ 21:05, 15. oktobar 2021. (CEST)

Desanka Maksimović

Trebalo bi zaključati stranicu bar za uređivanje sa IP adrese, — Vanilica (razgovor) 15:18, 6. oktobar 2021. (CEST)

Sadržaj

Molim Vas kada mogu da očekujem Sadržaj na novo otvorenoj Stranici "Brativoje Marković" — Rekovac72 (razgovor) 16:06, 8. oktobar 2021. (CEST)

Ispravka za naslov stranice

Izvinjavam se za pogrešno otkucano slovo, te ću ponovo postaviti istovetno pitanje: kada mogu da očekujem sadržaj na novootvorenoj stranici "Brativoje Marković"? — Rekovac72 (razgovor) 16:09, 8. oktobar 2021. (CEST)

Na kakav sadržaj mislite? Vi ste već uneli sadržaj na stranicu. — SimplyFreddie (razgovor) 16:19, 8. oktobar 2021. (CEST)

Nisam dobro formulisao pitanje mislim kada će da mi se pojavi prozor na stranici koji nosi ime "Sadržaj"? Rekovac72 (razgovor) 16:22, 8. oktobar 2021. (CEST)

Najlepše Vam hvala što uređujete moju stranicu na najbolji način! Rekovac72 (razgovor) 19:01, 9. oktobar 2021. (CEST)

Vandalisanje stranice

Korisnik:Boleynn očigledno nastavlja sa svojim destruktivnim ponašanjem, ubacuje u članke dezinformacije i sumnjive tabloidne reference. Nije to prvi put da pravi probleme. Sad je uneo u članak Manastir Ljubostinja, ovde, kako je vladika Nikolaj Velimirović „kontraverzan”. Što je očigledno, nedvosmisleno i neupitno velika glupost. Kako je to moguće kad je kanonizovan i proglašen za sveca od strane Srpske pravoslavne crkve? Jasno se radi o nepoznavanju teme i lošim namerama da se neka ličnost blati i okarakteriše kao negativac. Sve je to protivno pravilima enciklopedije. Neka reaguju administratori i uklone sporne tvrdnje, a članak da se zaključa za dalje uređivanje, jer ovo nema smisla. Korisnik se oglušio i opet vratio, a ja neću da rizikujem blokade i ostale restrikcije zbog nekog ko je očigledno neodgovoran.— Soundwaweserb (razgovor) 18:06, 12. oktobar 2021. (CEST)

Rekavši da je u pitanju kontraverzna ličnost, ja nisam zauzeo nikakav stav. Na takav način se vladika Nikolaj pominje u većini izvora. Ja sam te izvore uredno naveo. Čak i kada govore o njegovom zatočeništvu u Ljubostinji, mnogi i prave razloge tog skrivanja dovode u pitanje. Naravno, u to nisam ulazio.

Moram još da kažem da ja dva dana radim na članku o manastiru. Za potrebe pisanja sam i boravio u Ljubostinji nekoliko dana, kako bih bio što više upućen u materiju. Napravio sam i fotografije koje sam poslao na Vikipediju i koristim ih u članku. Kao što rekoh, izmene dodajem neprestano već dva dana, i pisanje još uvek nije gotovo. U međuvremenu čovek koji me je optužio za rat izmena upada upravo između mojih izmena, i briše jednu rečenicu, govoreći da je glupost. Dakle, i pored stranice za razgovor, gde sam bio više nego rad da povedem raspravu na temu, on je jednostavno odlučio da prekine nit mojih izmena (i misli), brišući ih i govoreći da su gluposti. Onda dolazi ovde, traži blok i kleveće me da nije prvi put da pravim probleme. Ja bih rekao da nije prvi put da se moja radoznalost, moja svestranost, kao i moja pismenost objedine u još jednom poduhvatu ulepšavanja članaka na Vikipediji.

Zato želim da zapravo zamenim teze, i tražim da on bude blokiran na neko vreme, kako se ovakvo destruktivno ponašanje i njegova česta opstrukcija nečijeg rada ne bi ohrabrivali. Za razliku od njega, meni je na projektu oduvek bio cilj unapređenje Vikipedije, provokacije i konflikti me nikada nisu hranili. Gubljenje mog vremena na ovakve razgovore šteti i Vikipediji i meni. I administratori to dobro znaju. Potrebno je samo da budu objektivni i prestanu da mu gledaju kroz prste. —Boleyn 18:31, 12. oktobar 2021. (CEST)

Pozdrav kolege! Hajde da malo relaksiramo situaciju - Kako bi bilo da kolega @Boleynn: postavi šablon RUT, uzme neko vrijeme koje mu je potrebno da sredi članak, a onda nakon toga (svi mi, uključujući i kolegu @Soundwaweserb:) damo svoje sugestije, pohvale ili zamjerke na sam rad?! Naravno na szr članka. Radovan ⁂ 18:44, 12. oktobar 2021. (CEST)

Zdravo Radovane. Poštujem tvoju ideju da se situacija relaksira. Još uvek pod utiskom nakon Ljubostinje, članak i pišem u prelepom dušenom miru. Naravno da svako može da ima zamerke ili pohvale, i ja sam otvoren (i biću otvoren) za bilo kakvu konstruktivnu kritiku.

Ali hajde da se vratimo na moju molbu za blokiranje korisnika odozgo. Ako uzmete u obzir da i on i ja zajedno imo par decenija staža na projektu, sa ili bez šablona radovi u toku u vidu, da li opravdavaš nečije upadanje u niz od stotina izmena, njihovo brisanje uz opis gluposti, i potom zahtev za blok zbog rata izmenama? Ja mislim da bi i novajlija stavio prst na čelo pa se zapitao — ne samo da li je kolegijalno, nego i da li je etički. Molim vas da preuzmete odgovornost i ne budete popustljivi. —Boleyn 19:09, 12. oktobar 2021. (CEST)

Ja na blokade gledam kao mjeru zaštite od „prepametnih” ili zlonamjernih novajlija/padobranaca. Nas trojica smo stari urednici i valjda smo kao ljudi dovoljno ozbiljni da se poštujemo i kao kolege urednici, ali i da uvažavamo naša različita mišljenja u vezi bilo čega pa i datog članka. Blokada nije rješenje, već tolerancija i kompromis. A o samom članku, daću mišljenje na szr, kad isti bude dopunjen/kompletiran! Radovan ⁂ 19:51, 12. oktobar 2021. (CEST)

Radovane, ja upravo o tome i govorim i gore sam lepo objasnio. Ovde nisu bile ravne časti. Ja sam praktično napadnut, uz brisanje mojih izmena usled uređivanja, uz vređanje da stalno pravim probleme i zahtev za blokiranje. Iz čista mira. Ja nisam ispoštovan ni kao kolega, ni kao urednik, a ni kao čovek. I opet tražim da neko za to snosi posledice. —Boleyn 20:10, 12. oktobar 2021. (CEST)

Zašto da budem blokiran? Nema elemenata za blokadu. To je ono što je najvažnije. Ja nisam pozivao da bilo koga blokiraju već da se članak zaključa. Ti si u problemu, jedan od prekršaja je traženje blokade za kojeg nema razloga. To se naziva trolovanje. Hteo bi da napomenem, da na članku nije bilo šablona RUT i ja sam uklonio besmislicu iz članka. Jedino možda nije trebalo da napišem to u opisu izmene, reč glupost. Ali kako da okarakterišeš tako nešto, pa moraš naći neki pridev. Prihvatam ideju kolege Radovana, da se stavi šablon RUT i sačekaćemo da kolega Bolejn završi, pa ću izneti mišljenje. Ne tražim da se bilo ko blokira, a pogotovo ne aktivan urednik. Soundwaweserb (razgovor) 20:22, 12. oktobar 2021. (CEST)

Ja sam saglasan sa tim da ovde ne treba talasati, posebno što naglašavaš staž odnosno, prisutnost na projektu. Ako već planiraš da radiš na članku označi šablonom, ili radi u ličnom korisničkom prostoru i kasnije prebaci. Formalno gledano, bez tog šablona svako može da se ubaci između izmena. Hajde da damo priliku članku, a međusobne rasprave ostavimo po strani. Pa kad se formira celina, možemo da dajemo neke ocene i kritike. Da vas blokiram nemam nameru, ali ću članak rado da zaključam ako bude potrebe za tim. A što se kontroverzi tiče, poželjno je izbegavati ovakve etikete. Kad uzimaš bilo koji tabloid za izvor, moraš da izvlačiš iz konteksta, odnosno da tražiš suštinu samog teksta. Obično u takvim objavama postoji jedna do dve rečenice koje možeš da upotrebiš, ostalo teško. Znači označiti nekoga kontroveznim mora da ima ozbiljnu potporu, zato je bolje izbegavati tako nešto u povezanim člancima. Ako ima šta da se napiše, to treba raditi u samom članku o konkretnoj ličnosti, uz podrazumevanu ogradu i pozivanje na konkretan izvor. — Lotom (razgovor) 20:32, 12. oktobar 2021. (CEST)

Nisi pogledao izvore koje sam naveo. Čitava knjiga je napisana na temu. Što se tiče zaključavanja članka, apsolutno možeš da ga zaključaš. Ja ću verovatno za par meseci pisati o nečemu drugom. Neko će me prekinuti u pola posla, obrisati i napisati da pišem gluposti. Onda ćeš zaključati i taj. Ali tako se problemi ne rešavaju. A taj problem nisam ja. Ili ako ih indirektno izazivam, onda najbolje da prestanem da pišem. Ne znam koju drugu poruku da izvučem iz ovoga. Očigledno neko može da dođe i da se popiša po tebi, i ti još treba da se izvinjavaš što si radio, što si upotrebio određenu reč, što si naveo izvore koje si naveo, što si tražio da te zaštite od uzmemiravanja. Evo, izvinjavam se. Ja sam kriv. Saund nije uradio ništa pogrešno. Sve moja greška. —Boleyn 21:20, 12. oktobar 2021. (CEST)

@Boleyn: men'sečini da izvori nisu baš najidealniji ako si mislio na one koji treba da govore o kontr(A)verznosti gospodina Sv. Nikolaja Žičkog. Ako dobro čitam (i pod uslovom da mi radi Ctrl-F u brauzeru) sajt Vesti.rs pominje kontroverze oko vladike, tačnije oko proglašenja za sveca... IIUC. Što se tiče članka sa danas.rs nigde ne nađoh pominjanje reči kontroverza... ali zadržavam mogućnost da mi Kontrol-Fajnd ne radi baš najbolje. Možda bi se kod trećeg izvora sa sajta vreme.com prilikom formulacije "Nikolaja bi, zbog njegove kontroverznosti" ovo moglo podvesti pod karakterisanje vladike kao kontro(A)verznog ali i to bi moglo da se rastegljivo tumači... pogotovu ako bi se htelo cepidlačiti. Inače što se tiče reference pod imenom "„Šta god da tkaš, vezuj konce za nebo”. Ekspres." pogrešno je ponovljena kao da je sa sajta Vremena, a Gugl srč mi daje link ka https://www.ekspres.net/drustvo/sta-god-da-tkas-vezuj-konce-za-nebo-vladika-nikolaj-ostavio-pouke-za-buduca-pokoljenja# (i to kad stavim na latinici) na čiji mi sajt moj Kasperski između ostalog javlja i "Reason: object is infected HEUR:Trojan.Script.Generic" pa se neću igrati da proveravam kako je tamo sročeno. Što se tiče Vremena oni, u svom članku, još jedared koriste termin "kontroverzan" ali mislim da je to samo citiranje Mirka Đorđevića u odeljku "Mirko Đorđević, publicista: Svetitelj naših deoba" a koje je verovatno ionako samo zasebno mišljenje Đorđevićevo a ne tvrdnja iz Vremena. Što po mom računu onda ostaju samo Telegraf i Jovan Bajford. Ovog poslednjeg koliko sam shvatio baš i ne vole nešto... neki. Verovatno si mislio na njega kad si pričao o tome da je napisana čitava knjiga na temu. U svakom slučaju koliko god te podržavao u tvojim nastojanjima da valjano i enciklopedijski opišeš detalje vezane za Velimirovića (a kao i kolega Lotom čini mi se da je najbolje na to se fokusirati u odgovarajućem članku) mislim da ti tehnički još treba par zahvata - pogotovu ako se zapne oko tačne formulacije, referenciranja i slično čega što može pasti kome na pameet. A mislim da može to da se desi. Itekako. Možda pogotovu nakon mojih ovih komentara. Što se tiče tvog preuzimanja odgovornosti na sebe - vezano za sukob mišljenja o Nikolaju i editorskih rešenja kako šta sročiti i posledično nekih težih reči koje su možda pale - mislim da ti nije dobra taktika. Sledeći put te se možda bude držalo za reč i kaže ti se nešto tipa "eto i prošli put si sam priznao greške". Ali to je samo moje mišljenje. Sve najbolje. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Biblbroks (razgovor • doprinosi)

Ni deceniju kasnije Saund nikako da nauči da šta je to realnost, a šta fikcija i ulepšavanje. Kakav god ko imao stav o svetom Nikolaju Velimiroviću, reč kontroverza je neizostavna kada se govori o njegovom životu. Pre rata je javno hvalio Hitlera, imao je veoma negativan stav prema Jevrejima kao narodu, a njegov svakodnevni život je bio daleko od monaškog i smernog. I o svemu tome postoji gomila ozbiljne literature. Ne možemo sebi dozvoliti toliku slobodu da u članke unosimo ono što nam se sviđa, a ono što nam nije po volji jednostavno zanemarimo. ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:30, 13. oktobar 2021. (CEST)

Zdravo Nikola. Slažem se sa tobom. Kao što rekoh, lično mišljenje o Nikolaju nisam izneo. Niti ga imam, iskreno. Kao što rekoh, njegov boravak u Ljubostinji neki zovu zatočeništvom, a neki skrivanjem. Ovde su monahinje stradale nedužne, onde su bile politizovane. Da je imao uticaja na sestrinstvo — jeste. Da im je govorio da će preživeti rat jedino ako se budu molile i ne mešale u politiku — jeste. A kako da se ne mešaju kad su već umešane do guše, samim tim što on boravi sa njima a i dalje je politički aktivan. Uglavnom, izvora ima. Svakakvih. Trudio sam se da ne ulazim u to koliko je bilo moguće. Kao što je poznato, to nije prva i jedina dilema u vezi sa njegovim životom i delanjem. Ne mislim da sam uvredio njegov lik, niti ga prikazao u lošem svetlu. Zbog toga me i jeste uvredilo što mi neko i pored moje tolike pažnje kaže da pišem gluposti. —Boleyn 01:41, 13. oktobar 2021. (CEST)

Pozdrav, pre svega da pozdravim sređivanje članka. Čitam kada bude gotovo pa ću tek onda izneti svoj sud. Što se tiče Nikolaja Velimirovića, on nije tema članka niti je ovde reč o njemu pa je jedino u redu staviti srpski svetitelj, episkop ohridski i žički, teolog i besednik odnosno ono šta je on zapravio bio. U članku o dotičnom se može pisati i razraditi tema o tome uz adekvatne reference, te pisati o tome koliko je bio kontroverzan. Da podsetim na pravilo, opis neke ličnosti se uzima iz uvodne rečenice te se ličnost predstavlja onim čime se bavio (koju je titulu imao). Za kontroverze postoji poseban odeljak u članku o dosta ličnosti, ali ih ne treba i smeju se gurati umesto zanimanja odnosno zvanja. — MareBG (razgovor) 10:24, 14. oktobar 2021. (CEST)

Pomaže Bog. Moram istaći, po mome sudu, da su @MareBG i Soundwaweserb: skroz u pravu. Ako ćemo tražiti iglu u plastu sena, svakom možemo pronaći manu i u svakom njegovom spominjanju to naglasiti. To je posebno za ličnosti koji su povezani sa verom. Moramo jedno znati da je samo jedan čovek na ovom svetu bio bezgrešan i da su svi ljudi i pre i posle njega grešni i da su pod svojom odorom jednako ljudi od krvi i mesa kao, npr., i mi ovde što raspravljamo. Najlakše je tražiti mane. U Starom zavjetu imamo da Mojsije poziva narod da izvrše genocid nad ostalim narodima jer ovi drugi ne veruju u Boga. Da li ćemo svaki put kad pišemo Mojsije staviti Mojsije, kontroverzna biblijska ličnost,...? Drugo, daj Bože da je samo Sveti Nikolaj pozdravljao Hitlera, ja bih to najviše voleo da je samo on. Naš ambasador u Trećem rajhu je bio Ivo Andrić, pa je posle sklopio pakt s komunistima pa ga nisu dirali, čak su ga i brisali sa fotografija hitlerovskih. Da li sada kada pominjemo Andića, kažemo kontoverzni književnik? Da li je ugledni časopis Tajm kontroverzan jer je Adolfa proglasio za ličnost godine? Upravo potonja @MareBG: izmena sve govori. Kamilo Hose Sela je ostao fašista i frankovac čak i ako su njegove knjige zabranjivane od strane te iste vlasti. Postoje jake indicije da je srpski heroj Hajduk Veljko imao čak i harem podjarmljenih žena. Da li ćemo svaki put kad spominjemo ove ljude, van njihove karakterizacije, pisati da su kontroverzni? Slava Bogu, pozdrav. Ničim neizazvan (razgovor) 15:13, 14. oktobar 2021. (CEST)

Problem nastaje kada se u određenim biografijama takve stvari izbacuju iz članaka, dok se u nekim drugim stavljaju u uvodnu rečenicu. ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:21, 14. oktobar 2021. (CEST)

Sajtnotis

Poštovani, sutra 20.10.2021 godine u organizaciji Vikimedijine zajednice Republike Srpske, počinje takmičenje u pisanju članaka pod nazivom Upoznaj Srpsku. Molim Vas da informaciju o takmičenju dodate u Sajtnotis. Unaprijed hvala! Jeeleeenaaa (razgovor) 18:40, 19. oktobar 2021. (CEST)

@Jeeleeenaaa:   Urađeno — Lotom (razgovor) 19:03, 19. oktobar 2021. (CEST)

Mesto smrti za Brativoja Markovića

Molim Vas, razgovorom sa porodicom preminulog, ispravite, molim Vas mesto smrti Brativoja Markovića, u mesto Belušić (umesto Sekurič). Zahvalan Milan R. Jovanović — Rekovac72 (razgovor) 23:31, 20. oktobar 2021. (CEST)

Zdravo @Rekovac72, koliko vidim već je ispravljeno. Nadam se da je sada sve kako treba. Srdačan pozdrav! --Kizule (razgovor) 15:15, 21. oktobar 2021. (CEST)

@Kizule:, beskrajno sam zahvalan što detaljno vodite brigu o stranici. Molim Vas jedno za objašnjenje zašto se stranica ne pojavljuje na gooogle- pretraživaču? Zahvalan Milan R. Jovanović?— Rekovac72 (razgovor) 23:00, 21. oktobar 2021. (CEST)

Pozdrav, meni se pojavljuje na Guglu stranica kao prvi rezultat. MareBG (razgovor) 23:04, 21. oktobar 2021. (CEST)

Meni se iskreno ne pojavljuje uopšte na prvoj stranici. @Rekovac72:, ja mislin da triba da prođe malo vremena da guglovi server nauče tu vezu. Triba možda malo vremena, što više bude posećivana ta stranica to će brže bit na guglu. — Ničim neizazvan (razgovor) 23:08, 21. oktobar 2021. (CEST)

Ban korisnika Ničim neizazvan

Korisnik @Ničim neizazvan: banovan je za stalno zbog neprimerenog načina komunacije. Taj način komunacije nije podrazumevao pretnje već samo jedno neozbiljno ponašanje što se jasno vidi u njegovim doprinosima. Radi se o korisniku koji je pre ovoga banovan 2 puta (na 3 dana pa na 3 meseca); to po strani jer stvarno ne znam razlog drugog bana. Drugi razlog bana su verovali ili ne greške u pravopisu. Predlažem da se ban smanji na 2 nedelje s obzirom da je tek treći i da nikada nismo bili tako radikalni. Uzmimo primer korisnika @Obsuser: koji je pre trajnog bana banovan 30-tak puta i opet smo na kraju većali i vagali da li ga banovati za stalno. Mladi admin Aca je na svoju ruku banovao korisnika Ničim neizazvan na stalno bez da se konsultovao sa kolegama jer sa njim ima lični problem, to je ono što me zabrinjava više od blokade za stalno i o tome ćemo otvoriti posebnu temu zloupotrebe admin funkcije. Banovati aktivnog korisnika za stalno posle samo 2 bana nema opravdanja, da je tako bilo verovatno dobar deo nas ne bi bio danas ovde i doprinosio. Molim da se izjasnite povodom ovog slučaja. Hvala — MareBG (razgovor) 12:14, 1. novembar 2021. (CET)

Smanjiti blokadu definitivno, to sam već pisao adminu koji je i blokirao. Taj korisnik kontinuirano troluje „na sitnicama” što se da donekle tolerisati, međutim podvlačio sam mu da mu je otežavajuća okolnost što ulazi u ratove izmjenama oko tih „sitnica” uz primjetno nepoštovanje prema svima ostalima. On je koliko-toliko aktivni urednik i trebalo bi se tu desiti ihaha blokada da bi se smatralo da ga treba trajno blokirati. Npr. ja sam ga opominjao par puta i bio sam spreman da ga blokiram na nekih 3-7 dana kako bi se okanio gluposti (svojevremeno kao što sam i HoneymoonAve27 na tri dana da se okane onih sinhronizacija što i jeste), ali nije mi padalo na pamet da mu izričem višemjesečne blokade a kamoli trajnu. Takve stvari idu ako se sa istim ponašanjem nastavi nakon svega. Ova Vikipedija je razumna kada su u pitanju blokade za razliku od nekih u okruženju, tako da ne vidim razloga da se odstupa od toga na ovakvim slučajevima. — Željko Todorović (razgovor) 15:49, 1. novembar 2021. (CET) s. r.

Zaboravio sam još reći da se ovdje desila i nevjerovatna okolnost da je korisniku bilo zabranjeno da piše na ličnoj stranici za razgovor (što nisam ni vidio na samom početku) i time onemogućeno da „uloži žalbu”. Takva mjera se izriče blokiranom ako nastavi da zloupotrebljava i samu tu stranicu. Ovim putem obavještavam da sam sinoć skinuo tu mjeru ako već neko nije vidio u skorašnjim izmjenama, a prepustio da se o vremenu blokade raspravlja. — Željko Todorović (razgovor) 15:56, 1. novembar 2021. (CET) s. r.

Ničim pomaže novajlijama i pomaže oko transkripcije. Doduše greši ali to nije razlog za trajnu blokadu. Koliko puta je i mene izbacio iz takta pa sam progutao. — SimplyFreddie (razgovor) 17:34, 1. novembar 2021. (CET)

Sve dosadašnje blokade Ničimu su osnovane i o njima nisam odlučivao sam, mislim da stvarno nema razloga razgovarati o njima. O ovoj sadašnjoj blokadi, da li treba ukloniti ban? DA! Promeniti kaznu DA! Na koliko? Dve nedelje po meni nije dovoljno.... kazna bi trebala biti strožija, zarad svih grešaka koje je počinio, vređao, ratovao... Bio je opomenut jednom, dva puta, tri, pet... i opet nastavlja. Nemam stvarno ništa protiv njega i ostaviću po strani gluposti koje je napisao na mojoj SzR, nema veze ali ako želi da nastavi da radi na ovom projektu ipak mora da poštuje neka osnovna pravila jer je ovo jedna zajednica i jedino zajedno možemo sve, ovako nećemo nigde stići. Ovo su neki primeri: [2], [3],[4]... da i ne tražim više. Već sam se izjasnio na njegovoj SzR. Trebalo bi se možda prisetiti citata koji korisnici stavljaju na svojoj korisničkoj stranici: „Zamislite svet u kome svaka osoba ima slobodan pristup celokupnom ljudskom znanju.To je ono na čemu mi radimo.” Zajedno da, zasebno... teško. Acaalexaca (razgovor) 20:07, 1. novembar 2021. (CET)

Vrlo je zanimljivo to poređenje s Obsuserom. Ipak, za Obsusera nisam video da je blokada osporena, nazvana „na svoju ruku”, administrator doksan i optužen za „zloupotrebu funkcije”, a ovde je potpuno suprotno uprkos tome što su obe blokade jednakog trajanja. Ničimovo ponašanje je, štaviše, znatnije kršenje pravila projekta i svako ko je upućen u slučaj znao bi da uzrok blokade nisu kakve „greške u pravopisu”. Kao što sam napisao u svom odgovoru Željku, Ničim neizazvani je kontinuirano i svojevoljno preimenovao članke kako mu se prohte pozivajući na izvore koji tvrde upravo suprotno. Tako je članak „Pseudonauka” premešten na „Nazovinauka”, a spomenuti korisnik se pozvao na Pravopis koji, zapravo, izričito navodi onaj oblik. U ovoj izmeni se, da bi opravdao upotrebu pojma „filosof”, pozvao na izvor koji tvrdi upravo suprotno. Inače, u Pravopisu je navedeno da za oblike sa S „nikako nema mesta u standardu književnog jezika”. To bi sve bilo donekle u redu da on ranije nije forsirao te izveštačene pojmove sa S. Međutim, on je i nakon dve blokade nastavio sa sličnim ponašanjem i nije pokazao nikakvu želju za promenom. Dodatni dokaz za ovo je članak Birmingem. Dovoljno je pogledati istoriju izmena članka i videti da je korisnik i nakon dve blokade nastavio da gura oblik „Bermingam” (Poništila su ga dva administratora, ali je on ponovo nastavio.) iako Pravopis izričito navodi „Birmingem” kao ukorenjeni naziv tog grada. Takvih primera ima na stotine, a kad tome pridodamo i način komunikacije, uređivačke ratove, svakojaka poređenja i trolovanje, zaista ne znam prema kom osnovu se ovde predlaže skraćivanje blokade na „2 nedelje”. Kao što sam naglasio u odgovoru Željku, skraćivanje blokade jest opcija (na godinu dana ili šest meseci), ali smatram da najpre treba iscrpno proveriti njegov doprinos. Osim toga, ne znam kakav ja „lični problem” imam s Ničimom. Štaviše, iz obrazovnih razloga sam ređe aktivan, pa je tako nešto apsolutno (bilo) nemoguće. Ja sam ga čak podržao u nekim premeštanjima i bio sam apsolutno korektan prema njemu dok me je on poredio s Hitlerom [lol]. Od mene dosta, srdačan pozdrav! — Aca (razgovor) 22:15, 1. novembar 2021. (CET)

Moje mišljenje je da je blok na neodređeno drakonska kazna. Istorija blokiranja korisnika je takođe nelogična, ali ne bih zalazio u ranije odluke, jer se one ne mogu mijenjati. Ipak, u ovom slučaju smatram da mi kao zajednica ne smijemo sebi dozvoliti da na ovaj način s projekta udaljimo korisnika koji svakodnevno doprinosi. On jeste zaslužio blok na nekoliko nedjelja (ne duže od mjesec dana, po meni sasvim dovoljno da preispita budući rad), ali da se ide u ovu krajnost je sasvim neozbiljno. Napomenuo bih, da mi se ovaj korisnik sredinom avgusta požalio kako mu se „preti banovanjem što neigram "genocid" u Srebrenici”, a korisnik koji je opomenuo je isti korisnik koji ga je sada banovao. — Ranko   Niko lić  ✉ 23:40, 1. novembar 2021. (CET)

Misliš li da će on zaista da „preispita budući rad” nakon dvonedeljne blokade? Ne vidim nešto da je nakon tromesečne blokade to uradio. Osim toga, praksa je da se blokade s vremenom vremenski produžuju, pa ovde ne vidim razloga da mu se izrekne blokada kraća od tri meseca. Što se tiče istorije blokiranja i prethodnih blokada, meni su one apsolutno opravdane i logične. Moj imenjak je bio u pravu i obe blokade su bile preventivne, vremenski valjane i dokazale da korisnik ni nakon njih nije pokazao nikakvu težnju da promeni svoj nekolegijalni pristup projektu. Kako misliš drugačije zaštititi projekt od remetilačkih izmena spomenutog korisnika? Ne verujem da bi zaključavanje velikog broja stranica ovde pomoglo s obzirom na diverzitet njegovih doprinosa i različite tematike. Kad je reč o Srebrenici, nije ni prvi, a ni poslednji put da Ničim iskrivljuje tuđe reči i izigrava žrtvu kao da su se svi urotili protiv njega. U poruci na korisničkoj stranici za razgovor jasno se može videti da mu niko nije pretio trajnom blokadom i da mu je, umesto toga, ukazano da obrati pažnju na svoje poruke jer su često neprimerene/neprihvatljive sadržine za enciklopedijski diskurs. Srdačan pozdrav! — Aca (razgovor) 09:40, 2. novembar 2021. (CET)

Nema priče o banu na 6 meseci ili godinu dana, tek mu je treći. Banovi idu na 1,3,7 (14) dana, te nema razloga da njega zaobiđe ta praksa. Što se Obsusera tiče, većalo se dugo na Trgu. Korisnim Ničim neizazvan je banovan od strane korisnika koji mu je pretio banom već dugo i tražio adekvatan razlog, pritom je to uradio na nagovor jednog korisnika koji nije admin, a potpisujem Rankove reči. Zabranjeno mu je oglašavanje na szr, odnosno ukinuta mogućnost da se žali na ban. Poznat mi je jedan isti takav admin sa hr.viki koji je banovao neistomišljenike i šurovao sa svojom malobrojnom ekipom protiv svih kolega; ovde to neće proći. Da pođem od sebe, banovan sam 3h pre par godina i sigurno je bilo admina koji me nisu „mirisali”. Da su tada admini bili pristrasni skromno rečeno bila bi prava šteta po projekat. Nije na tebi Aco da sudiš ko će da preispita budući rad, nego da radiš svoj posao kako treba, psiholog nisi. — MareBG (razgovor) 09:45, 2. novembar 2021. (CET)

Kolega o kome je ovde reč ima jednu veliku manu, a to je da je jako tvrdoglav i ne dozvoljava da mu se ukaže na neke stvari. Više ni sam ne znam koliko sam ga puta opomenuo zbog nekih stvari, tipa životopis, nazovinauka, srbijanski... A on je za svoje tvrdnje uporno davao reference koje su tvrdile upravo suprotno. Nije pametno da se urednicima da sloboda da kreiraju jezik po svojoj volji, inače odosmo u haos. Što se bloka tiče, zaslužio ga jeste, ali sa maksimumom trajanja do mesec dana. Ovo sada je zaista drakonska kazna i u ovom trenutku neprimeren ban. Smanjiti mu kaznu i ubuduće detaljnije pratiti njegov rad. Ako nastavi po svome, onda se zna šta sledi. Ali to je već na njemu, sam treba da odluči šta će i kako će dalje ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 10:33, 2. novembar 2021. (CET)

Korisnik ima hronični problem što se tiče samovolje, ali može da doprinosi kvalitetno, kad hoće. Jedno je kada se ukazuje na pravopisne nedostatke, a sasvim drugo kada se delovi teksta menjaju arhaizmima i rečeničnim sklopovima koji nisu u široj upotrebi. Sve u svemu, ovo je prestrogo. Mesec dana je dovoljno da razmisli o nekim svojim postupcima, a za dalje ćemo da vidimo. — Lotom (razgovor) 13:25, 2. novembar 2021. (CET)

• Ban je neopravdano predugačak. Argumente zašto su već iznele kolege. Podržavam smanjenje na 3 ili 6 m. — Sadkσ (riječi su vjetar) 18:00, 3. novembar 2021. (CET)

---

Dobro, ovde imamo konsenzus za skraćivanje blokade, ali su podeljena mišljenja u vezi s njenim trajanjem. Skratio sam na mesec dana s obzirom da je to medijan iznetih predloga i s obzirom na to da ga je većina podržala. — Aca (razgovor) 23:12, 6. novembar 2021. (CET)

IP 178.223.0.21

Zdravo, admini! Neregistrovan korisnik sa IP adrese 178.223.0.21 postavi na članak Cha Cha Moon šablon {{брисање}}, prijavljen za vandalizam ali odbijen, 'Kizule' stavlja članak na glasanje i posle uspešnog glasanja, isti ga administrator briše. Pitam se: Zar nije bilo jednostavnije poništiti izmenu IP 178.223.0.21 adrese i dozvoliti uredniku da neometano nastavi sa uređivanjem? Pitam se: Sem činjenice da je 'Kizule' ostvario aktivnost, koji benefit brisanjem članka je ostvarila vikipedija na srpskom jeziku? Pozdrav! Filipović Zoran (razgovor) 21:37, 7. novembar 2021. (CET)

Zdravo, Zorane! U potpunosti razumem Vaše razočaranje i nezadovoljstvo uzrokovano brisanjem tog članka, ali sam uveren u to da Kizule nije imao lošu nameru. Morate shvatiti da je svaki članak na Vikipediji podložan da prođe kroz proceduru glasačke procene značaja. U ovom slučaju je zajednica utvrdila da je članak nedovoljno značajan za projekat, pa je zbog toga i izbrisan. Verujem da je svako od nas barem jedanput imao to gorko iskustvo. Međutim, nemojte dopustiti da Vas to odvrati od doprinošenja projektu. Glavu gore i idemo napred! Postoje još desetine hiljada drugih tema za pisanje. — Aca (razgovor) 22:19, 7. novembar 2021. (CET)

Ne znam dokle ćemo se vraćati na ovu temu... Članak je obrisan odlukom zajednice, ne mojom ličnom. Članak je komotno mogao odmah na brisanje bez glasanja, ali sam ostavio vremena da zajednica odluči. Vikipedija na srpskom nema nikakav benefit imala ili nemala taj članak.

Pozivam ostale admine da razmotre mogućnost blokiranja ili opomene pred istu, ovo postaje već spamovanje. --Kizule (razgovor) 22:21, 7. novembar 2021. (CET)

Stvarno više nema smisla razvlačiti ovu priču po stranicama, oduzima se vrijeme koje bi se moglo iskoristiti za poboljšanje projekta. Ukoliko se nastavi dalje, ne vidim drugo rješenje nego preduzimanje nepopularnih mjera. — Ranko   Niko lić  ✉ 13:16, 8. novembar 2021. (CET)

Brisanje strane Milan M. Milovanović

Poštovanje,

Stranu Milan M. Milovanović treba obrisati. Sav sadržaj se odnosi na Milana P. Milovanovića (bio sam pogrešno ukucao srednje slovo). Inače, strana Milan P. Milovanović je korektna, i ne treba je dirati.

Svako dobro,

David Pokrajac — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik ‎2601:601:9081:2b80:b8c8:4b3:b547:aeb6 (razgovor • doprinosi)

Dobar dan, ako ste napravili stranicu o Milanu M. Milovanoviću, zamolio bih vas da se ulogujete i odgovorite vašim nalogom kako bi znali da ste vi baš ta osoba koja je napravila članak. Svako dobro, Acaalexaca (razgovor) 23:01, 9. novembar 2021. (CET)

Dodeljivanje statusa

Potrebno je dodeliti statuse sjajnog (Tom Brejdi) i dobrog članka (Dina (film iz 2021)). — HoneymoonAve27 (razgovor) 17:46, 21. novembar 2021. (CET)

Ne želim da pametujem, ali na Vikipodacima nije dodeljen status za Dinu. — HoneymoonAve27 (razgovor) 13:04, 22. novembar 2021. (CET)

@HoneymoonAve27:   Urađeno — SimplyFreddie (razgovor) 15:42, 22. novembar 2021. (CET)

Blokirati...

pod hitno korisnika.— Vanilica (razgovor) 19:29, 2. decembar 2021. (CET)

Vraćači

Zdravo, admini! Statistika prijavljuje 106 naloga koji imaju vraćač pravo, ali primećujem da su mnogi nalozi neaktivni, neki i u dužem vremenskom periodu, pa se pitam: Koji je smisao da neaktivan nalog ima vraćač pravo? Pozdrav! Filipović Zoran (razgovor) 01:02, 13. decembar 2021. (CET)

Bela Porč

Mislim da bi trebalo da se vrati članak o Beli Porč s obzirom da prelazi prag značaja, a i prisutan je na više od 20 drugih jezika. — HoneymoonAve27 (razgovor) 18:42, 15. decembar 2021. (CET)

Taj članak je obrisan glasanjem zajednice i to prije nekoliko mjeseci. Ne može se tek tako vratiti. — Željko Todorović (razgovor) 19:52, 15. decembar 2021. (CET) s. r.

@Željko Todorović: Kao i što sam naveo u szr, članak prelazi čak tri praga za muzičare (prvi, drugi i dvanaesti), pa mi nije jasno zašto ne bi bio vraćen. — HoneymoonAve27 (razgovor) 16:29, 16. decembar 2021. (CET)

Promjena ijekavice u ekavicu

Korisnik @Nemanja055: je promijenio ijekavicu u ekavicu na članku Aleksander Albon, što mu nije prvi put da to radi u člancima o formuli 1 koje sam ja pisao, iako sam poništavao izmjene i u opisu govorio da to ne radi. Posle njegove izmjene u članku, vršeno je još izmjena, koje nisu pogrešne, ali valjalo bi da neko to vrati i objasni mu da ne mijenja bez razloga. -- Vux33 (razgovor) 21:43, 21. decembar 2021. (CET)

Promena je izvršena jer sam ukratko izmenio par stvari i dodao nešto. Stranica je u planu da se širi i da je na ekavici ali pošto trenutno sam radim na preko 40+ članaka vezanih za F1 nije mi lako sve da postignem. Nadam se da ćeš imati razumevanja za mene i moj rad. Svako dobro. Nemanja055 (razgovor) 21:52, 21. decembar 2021. (CET)

Imam ja razumijevanja prema tebi i drago mi je što radiš članke o formuli 1. Ali treba da shvatiš da takve promjene nisu dobrodošle. Ti si bez razloga promijenio to prije pet dana, zbog vjerovatnoće da ćeš u budućnosti da proširiš članak. Vidim da uređuješ još dosta drugih članaka, ali kad tako nešto promijeniš, posveti se tom članku da bi to imalo smisla. Neću reći da mi je drago što mijenjaš ijekavicu, ali poštujem tvoj izbor i rad, samo to odradi do kraja, nemoj mijenjati bez potrebe. -- Vux33 (razgovor) 07:55, 22. decembar 2021. (CET)

@Vux33 izvinjavam se, ovu grešku neću ponoviti i shvatio sam da kada sam krenuo da sam trebao dok kraja da je završim. Nadam se da mi ovo nećeš uzeti za zlo jer nisam imao nikakve zle namere. Još jednom izvini i sve najbolje! Nemanja055 (razgovor) 01:34, 23. decembar 2021. (CET)

@Nemanja055: Ekavica i ijekavica su ravnopravni izgovori srpskog jezika i stoga, ako je jedan članak započet na ijekavici, onda se i dalja uređivanja vrše tim oblikom srpakog jezika. Promena je dozvoljena u situaciji kada je reč o značajnom proširenju članka. Znači kada taj članak značajno proširiš tada mu promeni i narečje, i to je to. ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:35, 22. decembar 2021. (CET)

4% novog sadržaja (u odnosu na ukupan sadržaj) nije značajna promjena — stoga bi bilo pravedno tekst vratiti u ijekavicu! Radovan ⁂ 21:56, 22. decembar 2021. (CET)

Zaštita

Molim celu zajednicu da me se zaštiti od samovolje određenog admina. Ako nastavim da mu vraćam njegove loše izmene, penzionisaće me zauvek sa ovoga projekta. A nijesam kriv. Pozdrav, slava Bogu. — Ničim neizazvan (razgovor) 21:51, 21. decembar 2021. (CET)

Niko te neće „zauvek penzionisati” zbog dobrih izmena, ali je uvek poželjno da se pozoveš na izvore kojima se koristiš ili da ukratko obrazložiš premeštanje/promenu u opisu izmene. Uostalom, opisi izmene se upravo upotrebljavaju za to, a ne za pisanje nebuloza. Mi patroleri se nekad zagubimo u izmenama, ne znajući ko se poziva na šta (a često se i normativisti razilaze u mišljenjima). Ovde je članak na en.VP bio naslovljen zapadnim redosledom, pa je tvoja izmena u redu. — Aca (razgovor) 22:12, 21. decembar 2021. (CET)

Predlog globalne zabrane korisnika Musée Annam

U toku je rasprava o predlogu globalne zabrane korisnika Musée Anam sa svih Vikimedijinih projekata. Pozvani ste da učestvujete na stranici Zahtev za komentare/Globalna zabrana korisnika Musée Annam, na Metavikiju. Hvala vam! — NguoiDungKhongDinhDanh (razgovor) 15:22, 27. decembar 2021. (CET)

Prijava spama

Može li neko reći Ničimu neizazvanom da me ne pinga više, kao što je ovdje uradio iz nekih očegledno trolerskih razloga, što je ionako dobar dio njegovih izmjena inače? Lijepo sam mu rekao da prestane, a budući da i dalje nastavlja, ovo već ide u neželjene interakcije i uznemiravanje. Hvala unaprijed. – Srđan (razgovor) 12:14, 1. januar 2022. (CET)

Apelujemo na obe strane da se uzdrže i posvete dijalogu.— Soundwaweserb (razgovor) 12:51, 1. januar 2022. (CET)

Ne namjeravam da vršim „dijalog” s osobom koja me uznemirava, naročito trolom. – Srđan (razgovor) 13:00, 1. januar 2022. (CET)

To što te pomene u raspravi nije apriori nešto za kažnjavanje ili prekor, projekat je živa stvar. A što se tiče ponašanja na projektu i trolovanja, korisniku je dovoljno puta skretana pažnja na takve stvari i jasno mu je koje mere mogu biti preduzete. — Lotom (razgovor) 13:02, 1. januar 2022. (CET)

Odbijanje poziva na dijalog nije demokratski. Etiketiranje takođe nije prihvatljivo, bez obzira na određene falinke. Smanjimo svi tenzije, u prazničnom duhu. Lijep pozdrav. — Sadkσ (riječi su vjetar) 13:04, 1. januar 2022. (CET)

---

Dobar dan svima, porazgovarao sam sa Ničimom i poslao privatnu poruku Srđanu. Stvar je rešena tako da mislim da nema potrebe produžavati ovu raspravu. Srećna Nova godina kolege i da ste mi živi i zdravi. — Acaalexaca (razgovor) 13:10, 1. januar 2022. (CET)

Osloboditi

Zbog potrebe izrade stranice ovo treba osloboditi za ovo. U planu je izrada stranice: Rajačke pivnice.— Vanilica (razgovor) 18:30, 2. januar 2022. (CET)

Nema potrebe za brisanjem. Zamenite preumerenje sadržajem novog članka. --Dcirovic (razgovor) 19:11, 2. januar 2022. (CET)

@Dcirovic: mislim da to ne treba raditi zbog kasnijeg brljanja povezanih članaka na Vikipodacima, a većina to zaboravi da zameni. — SimplyFreddie (razgovor) 20:53, 2. januar 2022. (CET)

@SimplyFreddie: Očuvanje istorije ismena je ustaljena praksa na svim projektima Vikipedije. --Dcirovic (razgovor) 21:04, 2. januar 2022. (CET)

@Vanilica:   Urađeno . — Ranko Nikolić (razgovor) 20:46, 2. januar 2022. (CET)

@Ranko Nikolić: Ovo brisanje je vraćeno. --Dcirovic (razgovor) 21:04, 2. januar 2022. (CET)

Mogu ja ponovo obrasati, pa ćemo u nedogled tako. — Ranko Nikolić (razgovor) 21:08, 2. januar 2022. (CET)

Kristina Đukić

Pozdrav. Da li neko od administratora može da zaključa članak o pok. Kristini ili šta god je potrebno da se uradi jer ovo već postaje apsurdno što se tiče ratova izmena i ratova premeštanja imena stranica između Stefana i neizazvanog ? Hvala unapred Boki ^piši 07:38, 3. januar 2022. (CET)

 Komentar: Ne razumem gde ti ovde vidiš rat izmenama? Drugo, hvala ti što iz dana u dan, sve više i više potvrđuješ da nijesi za admina, čisto da ne bude krivo ljudima koji su glasali za te. Samo nemoj da izmišljaš jer mi nećeš spakovati blokadu (šta god je potrebno da se uradi). Pozdrav od „običnog urednika” jednom ne-adminu. — Ničim neizazvan (razgovor) 08:05, 3. januar 2022. (CET)

@Ničim neizazvan - Ja samo obavljam moju funkciju patrolera i postavljam predlog administraciji s obzirom na to da sam patrolirao izmene i naišao na ovu pa pogledao u istoriji šta se dešavalo. A što se tiče toga da ti i Stefan ne možete da se dogovorite da li članak treba da se zove Kika Đukić ili Kristina Đukić, to se može veoma lako videti u istoriji zamena. Zbog toga sam postavio zahtev administraciji pa nek oni odluče šta je potrebno da se uradi jer ne bih da opet ispadne neki haos zbog vraćanja izmena. Boki ^piši 08:14, 3. januar 2022. (CET)

Ne postoji ovde rat izmenama jer je on uradio nešto što po tumačenjima onoga koji je spravio članak (mene) nije u skladu s pravilima, te sam mu ih vratio. Nema nikakav rat, osim ako dotični korisnik @ImStevan: ne nastavi ratovanje, što će se onda proglasiti vandalizovanjem. Dakle, ja ovde radim svoj posao „običnog urednika” i, prema pravilniku administratora s kojim sam i te kako upoznat, nema potrebe za zaključavanjem. Pozdrav. — Ničim neizazvan (razgovor) 08:20, 3. januar 2022. (CET)

@Ničim neizazvan Ja nigde nisam rekao da ti radiš nešto pogrešno upravo zbog toga što si naveo. Jedini razlog zašto sam ja ovo predložio je da bi se sprečio taj rat izmena pa sam zbog toga i upitao administraciju ako može nešto da se uradi s obzirom da predosećam da je samo pitanje vremena kad će Stefan da opet vrati ime članka. Boki ^piši 08:28, 3. januar 2022. (CET)

Ako je tako, onda @ImStevan: treba da bude opomenut, pa potom udaljen sa projekta na jedan dan, pa ako nastavi da se postepeno (stepeničasto) povećava kazna. — Ničim neizazvan (razgovor) 08:31, 3. januar 2022. (CET)

@Ničim neizazvan: @Boki: Izvinjavam se na nesporazumu. Smatram da bi najbolje ime za članak bilo ili samo "Kika" ili "K1KA" pošto je pod tim imenima bila poznata. Nisam imao lošu nameru preimenovanjem članka i neću pokušavati da ga preimenumem opet. ImStevan ^razgovor 13:50, 3. januar 2022. (CET)

 Komentar: Zdravo, ne vidim nikakav korisnički rat, članak je preimenovan, i vraćen sa preusmerenjem. Ovim putem bih zamolio korisnike @Ničim: i @ImStevan: da nedoumice reše na Szr članka gde je već pokrenuta rasprava o preimenovanju članka. Svako dobro, Acaalexaca (razgovor) 08:48, 3. januar 2022. (CET)

@Acaalexaca Nisam video da je Stefan tu napisao bilo šta pa sam zbog toga ovde napisao da se odradi nešto sa administratorske strane jer sam video da je promenio stranicu u Kika Đukić posle validnog objašnjenja koje su Zoran i Ničim dali. Boki ^piši 08:56, 3. januar 2022. (CET)

Ničim Neizazvan

Molim nekoga od administratora da reaguje i opomene korisnika Ničim Neizazvan zbog bahatog ponašanja i preimenovanja članaka bez prethodnog dogovora na stranici za razgovor. Primeri Aleksandar Ranković → Leka Ranković, Dragoslav Ognjanović → Miša Ognjanović, Kristina Đurić → Kika Đurić i dr. Ovo nije njegov lični projekat. Setite se koliko smo opsežnu raspravu imali oko imenovanja članka o Svetlani Ceci Ražnatović — Pinki (razgovor) 11:11, 4. januar 2022. (CET)

Rado, Pinki, rado, ali imaj na umu da ako bih ja preduzeo neku meru, velika je verovatnoća da ću biti proglašen kao diktator i kubura jer su pojedini korisnici nedodirljivi i povlašćeni. Stoga, ostavio bih da slučaj razmotri neko drugi… — Aca (razgovor) 15:32, 4. januar 2022. (CET)

Ne znam ja ko je ovde povlašćen, ali dobro. Nema potrebe za lupanje mera, ipak smo još u prazničnom duhu. Pozivam obe strane da se suzdrže od ratovanja izmenama, i da iznesu svoje argumente. --Kizule (razgovor) 16:03, 4. januar 2022. (CET)

Pogledaj samo njegovo nametanje volje u članku Kika Đukić — Pinki (razgovor) 15:33, 4. januar 2022. (CET)

Nadam se da će neko od administratora konačno regaovati is prečiti ovakvo vandalsko ponašanje korisnika Ničim neizazvani — Pinki (razgovor) 15:53, 4. januar 2022. (CET)

 Komentar: Posle dužega vremena korisnik je ušao na vikipediju i zavodi red. Pročitati ovo. Jedini vandal ovde je Pinki. To je valjda jasno. — Ničim neizazvan (razgovor) 15:56, 4. januar 2022. (CET)

Prestani da nam ovde namećeš pravila sa Vikipedije na engleskom jeziku! Ovo je Vikipedija na srpskom jeziku, ako ti se tamo više sviđa idi tamo. Nisam ja nigde ušao, ja sam ovde od 2006, kada ti nisi ni znao da postoji Vikipedija. Bahato se ponašaš — Pinki (razgovor) 15:59, 4. januar 2022. (CET)

 Komentar: Ovo je klasično glumljenje primadone. Ko je ovde privilegovan? Banovan sam više puta i to drakonski, tako da to nikako na mene ne može da se odnosi. To može da potvrdi i @Kizule:. Naravno da si ovde od 2006. godine, ali zašto nijesi još admin, zbog plagijatorstva i bahatog ponašanja? To ne kažem ja, to su rekli tvoji savremenici na vikipediji. Pozdrav. — Ničim neizazvan (razgovor) 16:03, 4. januar 2022. (CET)

 Komentar: : Pre svake promene ovog tipa treba se konsultovati na szr članka ili na Trgu ako ta promena utiče na više članaka. Ratovanje izmenama takođe nije poželjno, već treba otvoriti raspravu, sačekati mišljenje drugih kolega, eventualno administratora. Izvolite izjasnite se povodom slučaja, a @Ničim neizazvan: ovo ti je opomena da ne radiš stvari na svoju ruku. Još nešto; Vikipedija:Bez ličnih napada. — MareBG (razgovor) 16:06, 4. januar 2022. (CET)

@MareBG: rasprava je uredno iznesena, ali iskulirana. Kao i uvek sa datim korisnikom, nisam prvi. Sprovodi samvolju, a višestruko je kršio autorska prava i plagirao (to ne kažem ja, nego drgui). Mislim da @Pinki: mene opstruira jer me mrzi ideološki. — Ničim neizazvan (razgovor) 16:09, 4. januar 2022. (CET)

Ja nisam ovde da bih hranio primadone nego da sredim projekat zajedničkim snagama, a ne individualno ko Pinki. — Ničim neizazvan (razgovor) 16:10, 4. januar 2022. (CET)

Drage kolege, zamolio bih vas da smirite strasti i prestanete sa uređivačkim ratom. Članke sam zaštitio, tako da nećete biti u mogućnosti da ih uređujete. Kao vredni urednici na Vikipediji shvatite ovo kao opomenu iako ste prekršili jedno od najbitnijih pravila Vikipedije za koju, i sami znate, ide blokiranje. Postoji Trg, stranice za razgovor, sredite tamo nedoumice a ako ne dođe do dogovora onda ostavite članak po strani, imate dosta članaka za sređivanje pa se hladne glave vratite na stari. Acaalexaca (razgovor) 16:13, 4. januar 2022. (CET)

 Komentar: Tačno je da je praznična atmosfera, ali treba li zbog toga dopustiti da anarhija zavlada projektom? Apsolutno ne. Drugo, ako neko nedeljama vrši kosovske bojeve po člancima, iznosi lične napade, uznemirava korisnike, ometa projekat da bi nešto dokazao i ponaša se obsjuserovski, a pritom mu se sve to oberučke prihvata, ne vidim bilo koji način kako opisati nego nedodirljivost i povlašćivanje . — Aca (razgovor) 16:16, 4. januar 2022. (CET)

Slažem se oko ovog dela za prazničnu atmosferu. A možda za početak da prestanemo da palimo još više vatru i pređemo na Vikipedija:Trg/Pravopisna pitanja? Stvarno ne bi ovde kilometarsku raspravu. --Kizule (razgovor) 16:22, 4. januar 2022. (CET)

 Komentar: Gebels je rekao da hiljadu puta ponovljena laž, postaje 1001. put istina (otprilike). Ne znam zašto se ovde insistira da sam ja povlašćen, mislim da to ima neku intenciju, da se stekne plodno tle za moju blokadu. @Aca:, moje kućno vaspitanje je da ne ogovaram iza leđa (kao spomenuti korisnik i ti), već uvek da kažem sve u facu, preko mreže, naravno, to se radi pingom. Taj korisnik me je nameštao već duže vreme meni iza leđa, ja nijesam ni znao za njegovu pojavu jer ništa nije uradio na ovom projektu. Ako je okej da se priča ljudima iza leđa, da ih spominjem a ne pingujem, okej. Ovde jedino Pinki ometa moj rad kako bih dokazao nešto. Ne znam kako, ali prilično nije dobro to što si ti saglasan sa mojim izmenama, ali više ti odgovara da me nameštaš pa ćeš u ovom slučaju ići protiv čak i tvojih pravila, da bi mene namestio. Za kraj, jutros sam pokrenuo raspravu na pravopisnim pitanjima i Pinki i ti ste je zaobišli, a sada jadikujete ovde. Postoji još jedna rasprava na razgovoru Kika Đukić, i to ste zaobišli Pinki i ti. Ako ste imali herca, zašto niste izašli na trg pravopis još jutros nego se poigravate s mojim reakcijama. To je tako... Ne bih da govorim šta. — Ničim neizazvan (razgovor) 16:30, 4. januar 2022. (CET)

 Komentar: Vređanja je bilo sa obe strane, rasprave mogu na szr i to konstruktivne. Niti želim da slušam gluposti kako je neko povlašćen, ta laž je gadnija i veća od bilo koje i vređa kolege administratore. Nove objave koje idu na admin tabli a tiču se ove teme ćemo poništavati. Hvala lepo i pozdrav. — MareBG (razgovor) 16:39, 4. januar 2022. (CET)

 Komentar: Ovde niko nije dužan da trpi bilo čiju samovolju. Članak o kom je reč izabran je za sjajan što samo po sebi nameće da bilo kakva izmena ovog tipa mora biti utemeljena na konsenzusu zajednice. Ako je opravdano to se može postići na stranici za razgovor. Isterivanje ličnih hirova na štetu projekta za posledicu može imati hlađenje na duži period. Sve zavisi od „debljine dosijea”. — Lotom (razgovor) 17:11, 4. januar 2022. (CET)

@Lotom:, da li onda sjajni članci imaju imunitet i na Pravopis srpskoga jezika? Vidi izmenu na Leki Rankoviću i pročitaj t. 182a. Mislim, ne znam pravila, ako su izuzeta od pravopisa i od svačega, samim tim jer su dobri, onda okej. Pozdrav. — Ničim neizazvan (razgovor) 17:26, 4. januar 2022. (CET)

 Komentar: Ne znam ko koga i zašto napada za popustljivost, ali mogu da konstatujem da svi administratori ne regauju na ponašanje korisnika Ničim neizazvani. Svako njegovo obraćanje bilo kom korisniku je na ivici uvreda ili otovoreni napada. Kakva ja to ideološki rat vodim protiv njega!? On mene naziva primadonom, a on se tako ponaša. Odakle mu pravo da nameće svoju volju, bez prethodnog dogovora sa zajednicom. Za par dana, samo u ovoj godini, vodio je ratove i napao više korisnika, a pritom nema nijednu opomenu na stranici za razgovor. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Pinki (razgovor • doprinosi) 5. januar 2022.‎ u 09:33

@Pinki: Pinki druže, niko u ovoj zajednici nema imunitet to i sam znaš, čak i ja mogu biti blokiran. Ti kao dugogodišnji vredan i aktivan korisnik si trebao da se javiš nekom adminu kada si video da ima problema, ti si ipak nastavio da vraćaš njegove izmene i to je otišlo predaleko. Po pravilima (kao što sam nagovestio gore) trebali biste oboje biti blokirani zbog ometanja projekta. To nikako ne želim niti neću uraditi, zbog toga što ste oboje vredni. Želeo bih da ova diskusija prestane na ovoj stranici i da se nastavi na Trgu gde joj je i mesto, hladne glave i bez pogrdnih reči. Sve se može rešiti razgovorom. Ah umalo da zaboravim.... Srećna Nova godina ^^ — Acaalexaca (razgovor) 11:59, 5. januar 2022. (CET)

---

Ovim se i ova diskusija zatvara. Otvorena je rasprava na Trgu ovde. — Acaalexaca (razgovor) 11:59, 5. januar 2022. (CET)

Dan Republike Srpske

Pozdrav,

Da li neko može da blokira ovaj članak od ažuriranja od strane IPovaca ? Koliko vidim Sadko i Vilena su vraćali izmene i uporno jedna te ista IP adresa menja sadržaj članka. Boki ^piši 16:03, 14. januar 2022. (CET)

Zaštitio je Ranko.   Urađeno — Sadkσ (riječi su vjetar) 00:57, 15. januar 2022. (CET)

Spisak najviših struktura u Srbiji

Mislim da je vreme za uklanjanje šablona za održavanje. Dodati su brojni izvori i postavljeni novi podaci...

Osloboditi (#2)

Molim osloboditi Stefan Jovanović, zbog izrade nove stranice. Hvala,— Vanilica (razgovor) 15:32, 27. januar 2022. (CET)

  Urađeno @Vanilica: Prepraviću u vzo. — Lotom (razgovor) 15:44, 27. januar 2022. (CET)

HoneymoonAve27

Molim admine da mu skenu pažnju da ne vraća na izvorne nazive određene članke, npr. Fiat umesto Fijat — Milićević (razgovor) 12:26, 8. februar 2022. (CET)

Blok

ovaj šizo opet divlja iz nekog razloga... ꓘEK |${\mathcal {R}}$| 21:42, 13. februar 2022. (CET)

Sajtnotis

Poštovani, sutra 15. februara, u organizaciji Vikimedijine zajednice Republike Srpske, počinje takmičenje u pisanju članaka o Rijetkim bolestima. Molim Vas da informaciju o takmičenju dodate u Sajtnotis. Unaprijed hvala! Jeeleeenaaa (razgovor) 21:52, 14. februar 2022. (CET)

Urađeno! — F± 23:10, 14. februar 2022. (CET)

Infokutije

Ne znam da li ovo niko nije primetio ili se svi samo pravimo da ne primetimo, ali od septembra/oktobra, na mobilnoj verziji sajta, fotografije u infokutijama stoje na levoj strani umesto u sredini. Mislim da bi bilo vreme da neko to pogleda. — HoneymoonAve27 (razgovor) 12:26, 24. februar 2022. (CET)

Harkov

Zamolio bih admine ako mogu da stave IP blokadu jer jedan IPovac uporno menja da je Harkov ruski. Boki ^piši 15:11, 26. februar 2022. (CET)

Urađeno — MareBG (razgovor) 15:20, 26. februar 2022. (CET)

NN po ko zna koji put

Molim vas, ako neko može da spreči ovaj vandalizam od strane NN-a koji je sad čak otišao toliko daleko da je umislio da je birokrata. Bole je postavio sam za sebe čovek članak na glasanje, ko njemu daje za pravo da to poništava ? Molim vas neka neko nešto uradi povodom ovoga. Ovo više prelazi svaku meru bilo čega. Boki ^piši 20:11, 28. februar 2022. (CET)

Nijesam ja kriv što te zajednica nije proglasila adminom, pa sad spinuješ. Ja sam samo sledio pravila i pomogao, to što ti je ego povređen jer se šalim da sam birokrata — to upravo radim jer si me napao i izvređao kad sam tebi zatvorio glasanje u kojem te zajednica ne smatra da možeš da objavljaš administratorski posao. Ljudi se i dalje mogu izjasniti, ali članak je automatski dobar i da ima hiljadu glasova protiv. — Ničim neizazvan (razgovor) 20:14, 28. februar 2022. (CET)

@Ničim neizazvan - Moje članstvo na Vikipediji mi dozvoljava da se administratorima požalim na rad određenih članova Vikipedije ako imam problem sa određenim članom. Prema tome, dabome.

I zamolio bih te da više ne spominješ moju kandidaturu za admina. Kao prvo, da mi je to narušilo ego, ne bih ni dolazio više na Vikipediju a ja sam od tada pokupio sve pozitivne kritike i definitivno podigao moje učešće na veći nivo što govori i činjenica da od tada imam nekoliko članaka koji su izabrani od strane zajednice kao dobri. Kao drugo, nit sam prvi ni poslednji čija je kandidatura odbijena i uopšte me to ne dotiče niti me je ikad doticalo.

Boki ^piši 20:20, 28. februar 2022. (CET)

Samo nemoj da spinuješ, žali se koliko želiš. „Definitivno podigao moje učešće na veći nivo što govori i činjenica da od tada imam nekoliko članaka koji su izabrani od strane zajednice kao dobri.” Ovo je velika greška zajednice zbog toga što tvoji članci nisu dobri da bi bili u odeljku dobri. Samo Adams zadovoljava kriterijume. To su sve nezgrapni prevodi, rečenice su ti loše, stil loš itd. Sumnjam da je radila kompenzacija zbog toga što su ti oborili članstvo za admina. To samo potvrđuje da želiš na silu da odradiš članke da bi bio admin. Ko čita ovo, zapamtite ovaj argument kad se bude opet ovaj čovek prijavio za nekoliko meseci. Čovek koji ne zna da stavi šablon szr pre nego što pokrene raspravu na szr, koji ne zna kako se formuliše uvodna rečenica itd. Ne nasedajte na provokacije, ja sam banovan za svoje greške tako da ovo nije po ko zna koji put, već prvi put. — Ničim neizazvan (razgovor) 20:25, 28. februar 2022. (CET)

@Ničim neizazvan - Kažeš prvi put ? Izvini nisam znao da se ovo i ovo ne ubraja u pokušaje zajednice u banovanju tvog korisničkog imena. Nemoj da te brine, neću ja za admina. Lepše mi ovako da pišem i dodajem sadržaj na člancima pa kome odgovara nek čita, kome ne odgovara nek da kritiku i kao i uvek do sada ću je prihvatiti.

Neka admini vide šta će i kako će. Ja sam svoju diskusiju sa ovim završio. Boki ^piši 20:35, 28. februar 2022. (CET)

@Boki: odslužio sam ja za to, ne brini. Čovek ne može dvaput osuđen za isto dilo. Padaju tvoji spinovi i dimne bombe, što bi rekao D. Anđus. — Ničim neizazvan (razgovor) 20:39, 28. februar 2022. (CET)

 Komentar: Pravi se potpuno nepotrebna rasprava. Od strane zajednice je odlučeno da članak automatski biva izabran ako nema negativnih kritika tokom rasprave. Nije ostavljen prostor da neko drugi odlučuje da li će članak ipak ići na glasanje ili ne, niti ima potrebe da se dvaput bira, upravo su zbog toga i promijenjena pravila. -- Vux33 (razgovor) 20:35, 28. februar 2022. (CET)

@Vux33:, hvala ti. Koncizno si objasnio stvari Bokiju. Bespotrebno troši energiju, a ne radi ništa, eno glasanje za brisanje stoji prazno, a on piše kilometarske rasprave jer mu je krivo. — Ničim neizazvan (razgovor) 20:38, 28. februar 2022. (CET)

Samo da dodam još nešto jer ne bih da ostanem nedorečen.

@Vux33 - Nije problem uopšte u tome šta je Bole uradio (to je @SimplyFreddie imao prilike da ispravi ako je bila greška kada je postavio moj i Boletov članak u novu listu) nego je moj problem u tome što dotični NN korisnik postavlja velike i važne stvari kao što je to da je on birokrata i da on kao nešto odlučuje a ustvari od strane zajednice još nije ni izglasan kao autopatrolirani. Pa valjda, majku mu, za to postoji neko pravila i neka struktura zajednice il ćemo sad da se potpisujemo svi ovde kako ko stigne. Boki ^piši 20:51, 28. februar 2022. (CET)

Ma zajebavam se čoveče, što se ponašaš kao bumer. Što ti je krivo. Zamisli: „običan urednik, ne-AP”, kako me ti nazivaš, poznaje bolje pravila, tehniku i sve za sr.viki od pretendenta za admina. Da ne pričam o pravopisu. — Ničim neizazvan (razgovor) 20:58, 28. februar 2022. (CET)

@Ničim neizazvan - Meni je bilo zabranjeno da postavim u svom potpisu Boki, Patroler srpske Vikipedije. Promenio sam ga odmah pa sam zbog toga ovako reagovao na tvoje zezanje da si birokrata. O tome pričam što se tiče zezancija (što u mom slučaju nije bio slučaj nego sam samo postavio svoj naslov za koji sam izabran od strane zajednice) Boki ^piši 21:57, 28. februar 2022. (CET)

@Boki Zabranio??? Acaalexaca (razgovor) 23:19, 28. februar 2022. (CET)

@Acaalexaca - Da, rečeno mi je da to ne mogu da postavim jer nije ugledno i lepo tako mi je barem Žile rekao. E sad, ne mogu da se setim tačno šta je rekao ali uglavnom nisam mogao da stavim to kao potpis. Boki ^piši 23:30, 28. februar 2022. (CET)

@Aca: na Vikipediji ne bi smelo biti cenzure. — Ničim neizazvan (razgovor) 05:00, 1. mart 2022. (CET)

@Boki: Slobodno stavi potpis kakav želiš. Groteskno je cenzurisati potpis drugim kolegama; imaš svu slobodu da iskreiraš svoj potpis kako si naumio. — Sadkσ (riječi su vjetar) 16:02, 1. mart 2022. (CET)

@Sadko: Sad ovaj potpis što imam mi je super tako da nema potrebe da ga menjam. Boki ^piši 17:30, 1. mart 2022. (CET)

„A šlag na tortu je bilo to što je trenutno obični urednik, kojeg više ne želim ni da spominjem niti da patroliram njegove nebuloze od izmena za koje svi znaju ali iz nekog razloga se o tome ćuti iz nekog meni nepoznatog razloga u većini slučajeva, zatvorio to glasanje, jer je umislio da mu se može sve što poželi, umesto administratora ili birokrata, što je po pravilima koje sam pročitao od prve do zadnje reči pre same kandidature” — @Boki:. Ničimove će sjene hodati po Torontu, lutati po dvoru, plašiti gopsodu. I smash mics like cornbread, / you cant kill me I was born dead. — Ničim neizazvan (razgovor) 10:41, 5. mart 2022. (CET)

 Komentar: Apelujemo na obe strane da se uzdrže i posvete dijalogu. — Soundwaweserb (razgovor) 21:08, 28. februar 2022. (CET)

 Komentar: Potez je u skladu sa pravilima ali se o pristupu može i treba povesti računa; Vikipedija nije ni forum ni soba za ćaskanje, mada ima udjela i do aspekta osobenog stil komunikacije i pisanja, problem je u nedostatku mjere. Čini mi se da korisnici u nas olako posežu za AT. — Sadkσ (riječi su vjetar) 21:26, 28. februar 2022. (CET)

 Komentar: Bole je pretpostavljam @Boleynn:, a verujem da se radi o članku manastir Ljubostinja. Nikakvo dodatno glasanje ne treba jer je članak prošao raspravu. Čestitam Bole. — MareBG (razgovor) 21:38, 28. februar 2022. (CET)

Sajtnotis

Poštovani, sutra 15. marta, u organizaciji Vikimedijine zajednice Republike Srpske, počinje takmičenje u pisanju članaka o Insektima. Molim Vas da informaciju o takmičenju dodate u Sajtnotis. Unaprijed hvala! — Bojana ^reci 21:23, 14. mart 2022. (CET)

Ničim neizazvan, poslednji put

Ovo je poslednji put da ću napisati nešto u vezi s ovim slučajem. Ako zajednica nije sposobna da se izbori protiv očiglednih trolera i NOTHERE korisnika, onda se nema šta tu više tražiti. U ovoj izmeni, načinjenoj danas u 9.33, Ničim je izjavio o meni sledeće: „[Nj]egovi drugari i on [su] vređali [Ivana Klajna] zbog njegovoga porekla, samo zato što je Jevrejin”. Koga sam ja vređao?! Zato što je Jevrejin?! Zašto se dopušta ovakvo širenje neistina? Pokušava me se proglasiti nacistom i šovinistom, a spomenuti me je korisnik ranije više puta poredio s kojekakvim nacističkim državnicima i Hitlerovim savetnicima. To je apsolutno neprihvatljivo i odraz je nepoštovanja prema drugim korisnicima. Drugo, zašto bih ja vređao Klajna, lingvistu na kojeg se vrlo često pozivam u svojim izmenama. Mnoge sam stranice uskladio s njegovim preporukama (npr. 1, 2, 3). Na kraju, ako se ne varam, izvesni je korisnik pre par meseci na korisničkim stranicama za razgovor vređao LGBT populaciju poredeći je s pedofilima. Kako sam sad odjednom ja nacista i ksenofob?! Doviđenja. — Aca (razgovor) 16:26, 27. mart 2022. (CEST)

 Komentar: Sva sreća pa imam dokaz, inače bi ladno mogao da prođe ovaj spin. Svako može na diskordu da mi se obrati za dokaz. Nikog nisam proglasio za nacistu niti šovinistu, samo sam utvrdio činjenično stanje putem dokaza kog posedujem, a nisam tvrdio da je niko ni nacista ni šovinista, to je spin. Pročitaj tvoj dokaz. U njemu će svi videti da je ono što si ti rekao neistina i spinovanje. Sam sebe si anulirao tvojim (!) dokazom jer u njemu nikoga nisam proglasio nacistom ni šovinistom. Drugo, zašto mi ne dopuštaš da kritikujem neke postavke koje mi se ne sviđaju. Da li se to zove cenzura možda? Da li imam prava na to ili ne smem da kritikujem samo zato što si ti admin, a ja gušter? Pazi, ali ja svaku kritiku argumentujem, dakle ne kritikujem da bih nekog uvredio, nego da stalno govorim o stvarima koja mogu biti bolja. Za LGBT populaciju je opet neistina, stručno i lingvistički sam rekao da reč pederastija ima isti koren reči kao pedofilija. Znači samo nemoj da spinuješ to je očigledno, svako može da proveri moje doprinose tako da ne bih više trošio reči. Pozdrav. — Ničim neizazvan (razgovor) 16:33, 27. mart 2022. (CEST)

 Komentar: Ozbiljna tvrdnja i potencijalna uvreda za koju mora postojati nedvosmislen dokaz. Ukoliko izostane takav dokaz, neophodne su sankcije i invazija na mogućnost uređivanja. Ne može se reći da je neko antisemita ili da diskriminiše pojedinca na osnovu porijekla i da to prođe sa rekla-kazala tvrdnjama i demagoškim izmotavanjima o cenzuri. — Sadkσ (riječi su vjetar) 17:35, 27. mart 2022. (CEST)

Ma loše si zaključio. Nisam rekao ni da je antisemita niti sam se pozivao na cenzuru o tome. Cenzura se odnosila na sprečavanje svake kritike koja je upućena Aci, jer ne trpi nikakvu vrstu krtike. Kao treće, on je meni direktno sada rekao da sam ja homofob na osnovu totalne neistine. Samo što meni ne pada na pamet da se žalim i dižem veštački atmosferu. Neka ga, ne ljutim se, nisam homofob, a argument njegov pada u vodu jer može da se proveri da nisam vređao homoseksualce. Niti sam ja vređao homoseksualce, kao što veli Aca, niti sam ja rekao da je on antisemita, nacista i šovinista već samo da ima krajnje nepoštovanje prema liku i delu akademika koji je zadužio nas Srbe na mnogaja ljeta. Toliko o tome. — Ničim neizazvan (razgovor) 18:02, 27. mart 2022. (CEST)

@Ničim neizazvan: Gdje je dokaz za [Nj]egovi drugari i on [su] vređali [Ivana Klajna] zbog njegovoga porekla, samo zato što je Jevrejin? Na projektu bi trebala biti nulta tolerancija za izjave ovog tipa. — Sadkσ (riječi su vjetar) 20:58, 27. mart 2022. (CEST)

 Komentar: Upravo o ovome sam pisao na AP diskusiji. Ako se dovoljno dugo ne reaguje, stvar će se na ovakav i slične načine samomoderisati, a nakon toga, sve i da se postupi onako kako bi trebalo, prevelika šteta će već biti napravljena. On će ostati, a ko zna koliko njih će otići zbog njega. Neki i tiho, jer ljudi se uređivanjem Vikipedije bave u neko svoje slobodno vreme (onaj lepši i opušteniji period u obavezama pretrpanom dnevnom rasporedu) i nije svako raspoložen da to vreme troši tako što će dizati sebi pritisak u ovakvim raspravama. Da, svako od njih će sam biti odgovoran za svoju odluku, ali to je vađenje iz problema na foru, jer u hijerarhiji postoji neko ko bi trebalo da bude odgovoran za radno okruženje i okolnosti koje dovedu do nečije odluke. — DJ0302 (razgovor) 02:25, 28. mart 2022. (CEST)

 Komentar: Prošlo je dvije nedjelje od kada je kolega Aca podnio prijavu i žalbu povodom direktne optužbe da je diskriminisao jednog značajnog naučnika i akademika na osnovu jevrejskog porijekla. Bez obzira šta mispim o određenim aspektima rada i djelovanja kolege, o čemu sam direktno razgovarao sa njim, apsolutno mislim i tvrdo stojim na stanovištu da nije zaslužio da ozbiljna kleveta, optužba i provokacija koja su mu se stavlja ne teret i baca kao degutantna otrovna strelica prođe ispod radara. Mora se podvući crvena linija na određene ničim neizazvane gnusne postupke. Primjetićete da sam označio korisnika koji je iznio uvrijedu/tvrdnju na ovdje iznese konkretne dokaze za svoju tvrdnju ali za sada - jedno veliko ništa. Primjetićete da korisnik, koji ima poveći broj blokada, opomena, prijava, sakrivenih izmejna, kao i patern destruktivnog ponašanja, primoravanja urednika da ga izbjegavaju kako ne bi bili u neprijatnim situacijama i na tapetu prozivki gdje se služi čime god je potrebno, spamovanja, trolovanja, prepucavanja, ignorisanja urednika, pravljenja kavgi, dodavanja pogrešnih podataka, energetskog vampirizma na projektu, još daje sebi za pravo da administratora projekta optužuje da je diskriminsao gospodina Klajna (čija djela redovno koristi kao izvor) zato što je Jevrejin?! Ovo kao, uvjeren sam i lako mogu dokazati, faktografiju navodim ja kao urednik koji je bio protiv njegovog trajnog bana. Razumijem da pojedini administratori nijesu aktivni ili su slabije aktivni ali isto tako sam siguran da je neko od vas 14 morao tokom više od 2 nedjelje vidjeti prijavu kolege Ace. Pred vama je opasan presedan, ma kome koliko dramatično zvučao moj komentar. Mislim da određene postupke NE treba tolerisati niti okretati glavu kao kakav novopečeni pomodni Beograđanin od svojih rođaka sa sela. Ukoliko oštrica i kriterijumi otupe toliko da se osoba koja je u ranijem periodu radila za projekat na takav gnusan način optuži pa da se pritom na njegovu žalbu odgovara bahato i napadački od strane onoga ko je uvrijedu i izrekao, stanjenog obraza, a da se zajednica i oni koji trebaju da budu na braniku projekta isključe i riješe biti pasivni, uvjeren sam da u određenim značajnim domenima funkcionisanja projekta hitamo za Titanikom. Hvala unaprijed drage kolege. @Vukan C, Željko Todorović, NikolaB, Ranko Nikolić, Acaalexaca, CarRadovan, Dcirovic, Djordjes, Dungodung, Kizule, MareBG i SimplyFreddie: — Sadkσ (riječi su vjetar) 19:03, 10. april 2022. (CEST)

Umnogome se slažem sa tobom. Mada, kada se izjašnjavalo o beskonačnom bloku za NI, delovalo je da je dominantno mišljenje da dotični pravi probleme, ali da je generalno OK, čime mu se problematično ponašanje efektivno oprašta. Obrasci ponašanja koje smo do sada videli nisu dobri, ali je činjenica da imamo jednu mešavinu dobrog i manje dobrog ponašanja i eto, ovakvih besmislica. Jedna osoba iz Vikimedijinog pokreta (koja je duže vreme od mene u njemu) mi je još 2006. godine rekla (na pitanje šta raditi sa tadašnjim doprinosećim ali problematičnim korisnikom): krava koja nakon muže obara kofu sa mlekom nije korisna krava. — F± 22:46, 10. april 2022. (CEST)

Nijesam stekao utisak da je negativan stav prema trajnom banu, u datom trenutku, davanje imuniteta za nekorektno i destruktivno ponašanje, poput gorenavedenog primjera, koji je nastao ubrzo nakon što je diskusija o trajnom banu stala. Hvala ti na komentaru Filipe, interesuje me šta će ostale kolege kazati i još više - šta će(mo) učiniti. — Sadkσ (riječi su vjetar) 06:35, 11. april 2022. (CEST)

 Komentar: Sve što vidim su prazne reči, nigde dokaz u vidu linka pa se zato nisam izjasnio. Aposlutno me ne interesuje šta radite privatno, koga vređate volite ili ne volite. Ničim cvećka nije, ali radi za razliku od nekih korisnika pa to sa kravom i prosutim mlekom ne pije vodu. Treba izneti konkretno šta je uradio pa onda možemo da diskutujemo, ovo je neozbiljno. — MareBG (razgovor) 13:13, 19. april 2022. (CEST)

[5] — Sadkσ (riječi su vjetar) 16:52, 19. april 2022. (CEST)

Korisnik:Aleksandar Vučić

Jel nam ovo stvarno došao predsednik na Vikipediju ?

Boki ^{Piši mi ↔️ Moji doprinosi} 23:15, 30. mart 2022. (CEST)

Da doradi članak o samome sebi, hoćeš reći? Ali to nikako ne može biti! Jer, on inače stalno sedi u televizoru, a u poslednje vreme ponekad i u frižideru. −Tajga (razgovor) 23:26, 30. mart 2022. (CEST)

@Tajga - Pa šta znam. U današnje vreme je sve moguće :)

Boki ^{Piši mi ↔️ Moji doprinosi} 23:32, 30. mart 2022. (CEST)

Iz frižidera pravac na Vikipediju. Nagrabusili smo ga, ojadiće nas žešće. Sad treba neko da mu objasni da se biografije ne mogu pisati po korisničkim stranicama... A njemu se to onda neće svideti, pa će da ... izmisli neka svoja nova pravila ... podigne porez i te stvari —Tajga (razgovor) 23:36, 30. mart 2022. (CEST)

@Tajga - A zamisli još i da zabrani Vikipediju na srpskom jeziku ? :O Boki ^{Piši mi ↔️ Moji doprinosi} 23:41, 30. mart 2022. (CEST)

ili jednoglasno odluči da od sad na dalje svi moramo da pišemo isključivo ošišanom latinicom pod obavezno. Nego ne znam da li da ga pitamo da li ima neku lepšu sliku, bez đozluka da nakači na naslovnu stranicu, pre nego što bude bloknut, mislim kad je već svratio da se sredi ? —Tajga (razgovor) 23:44, 30. mart 2022. (CEST)

@Tajga - Pa vi žene to malo više gledate od nas muškaraca :)

Meni je on čovek baš kul sa tim đozlukama jer tako izgleda baš ozbiljnije. Ovo sad pričam i iz ličnog iskustva. Ja kad stavim moje đozluke, žena me natera da ih skinem kaže da izgledam barem 10ak godina starije a neće dekicu pored sebe. Boki ^{Piši mi ↔️ Moji doprinosi} 23:52, 30. mart 2022. (CEST)

ali ne kažem ja samo zbog toga, jer ne može baš svako svako biti lep, sa naočarima ili bez, ali vidiš da na toj naslovnoj stranici, čak ni ne gleda narod u oči. Ako je stvarno to on, onda valjda može da postavi samome sebi neku svoju malo bolju sličicu. Ovo mu je idealna prilika. Tajga (razgovor) 23:57, 30. mart 2022. (CEST)

@Tajga - Ajde baš da vidimo da li će da te posluša :) Boki ^{Piši mi ↔️ Moji doprinosi} 00:11, 31. mart 2022. (CEST)

Upsss... Zakasnila. A taman sam se spremala da ga ljubazno umolim za taj mali detalj.—Tajga (razgovor) 00:25, 31. mart 2022. (CEST)

Samo da obavijestim da sam blokirao ovaj nalog zbog nepodobnog imena (što se da zaključiti iz doprinosa). — Željko Todorović (razgovor) 01:35, 31. mart 2022. (CEST) s. r.

@Željko Todorović:, pazi da ne završiš na naslovnoj strani vikend izdanja Srpskoga telegrafa kao „žuti izdajnik i plaćenik stranih ambasada”! — Ničim neizazvan (razgovor) 01:45, 31. mart 2022. (CEST)

Brisanje nekorišćenih datoteka

Potrebno obrisati datoteke koje se nekoriste iz nedavno obrisanih članaka, datoteke su: Mira Tokanovic.png i Batric mijovic.jpg. — Smiroje (razgovor) 05:05, 31. mart 2022. (CEST)

  Urađeno — Marko Stanojević (razgovor) 16:12, 31. mart 2022. (CEST)

Korisnik: Kalu Lazić

Pozdrav

Ovaj korisnik pravi probleme na mnogim člancima.

Boki ^{Piši mi ↔️ Moji doprinosi} 22:16, 11. april 2022. (CEST)

Članak Jermenija

Admini, molim vas da zaštitite ovaj članak od IPovaca

Neko uporno dodaje neki link sa LinkedIn mreže i bez obzira koliko puta svi mi patroleri to poništimo, lik se vraća sa druge IP adrese.

Hvala

Boki ^{Piši mi ↔️ Moji doprinosi} 19:31, 13. april 2022. (CEST)

Sajtnotis

Poštovani, sutra 15. aprila, u organizaciji Vikimedijine zajednice Republike Srpske, počinje takmičenje u pisanju članaka o Pravoslavnim hramovima. Molim Vas da informaciju o takmičenju dodate u Sajtnotis. Unaprijed hvala! — Bojana ^reci 21:43, 14. april 2022. (CEST)

Postavljeno. — F± 23:34, 14. april 2022. (CEST)

Brzo brisanje

Da li neko od admina može da obriše sledeća preusmerenja:

• Uprava državne bezbednosti

Hvala unapred — Pinki (razgovor) 13:05, 23. april 2022. (CEST)

Slaba računica korisnika Qwerty9866

Obaveštavam administratore o korisniku koji vrši konstantni rat izmena za članak Vojska Jugoslavije i stalno navodi u svojim ponovljenim izmenama da je Vojska Jugosalvije postojala "19" godina. 2003 - 1992 = 11, takođe, isto to radi i za članak Vojska Srbije i Crne Gore gde je napisao da je postojala "15" godina. Ne znam kojom se računicom vodi korisnik Qwerty9866 nije mi jasno. Vojska SRJ postojala je 11 godina, dok je Vojska SCG postojala svega 3 godine. Napominjem da se u zagradi nalaze godine postojanja vojske od dana osnivanja do dana gašenja/preimenovanja. — Smiroje (razgovor) 23:22, 24. april 2022. (CEST)

Jarry 1250's

Zdravo! Nisam siguran da li je ovo pravo mesto ali, pošto na kartici Tehnika nema odziva niti je problem rešen u dužem vremenskom periodu, da postavim i ovde. Primećujem da alat Jarry 1250's koji očitava broj stranica na koji je postavljen određeni šablon ne funkcioniše na vikipediji na srpskom jeziku uz obrazloženje: Database selection failed. This is probably a temporary problem with the server and will be fixed soon. dok na vikipediji na engleskom jeziku funkcioniše, pa se pitam: Da li se po ovom pitanju može nešto učiniti? Pozdrav! Filipović Zoran (razgovor) 10:56, 27. april 2022. (CEST)

Mi tu ne možemo ništa — najbolje je da pitaš autora tog alata. — F± 14:28, 27. april 2022. (CEST)

Hvala na savetu! Ostavio sam poruku; doduše stoji: Jarry1250 is busy and is going to be on Wikipedia in off-and-on doses, and may not respond swiftly to queries. što znači da moramo sačekati na odgovor. Pozdrav! Filipović Zoran (razgovor) 19:53, 5. maj 2022. (CEST)

Vrlo je moguće da alatka ima tehnički problem zbog nedavnih promena u bazi podataka kojoj mogu alati da pristupaju, ali u svakom slučaju je najbolje obavestiti autora da pokuša da reši problem. --Kizule (razgovor) 00:32, 7. maj 2022. (CEST)

Srpski jezik

Treba da je svima jasno da svi koji pišu članke shvate da nema nikakvih viki pravila pravopisa i gramatike srpskog jezika. Već nekoliko puta sam upozorio na besmislicu tipa

Sreten Božić (Gornja Trešnjevica, 1932) srpski i australijski pisac je ...

ili

Alojzije Stepinac (Brezarić, 8. maj 1898 — Krašić, 10. februar 1960) bio je...

Ovo besmisleno korištenje pomoćnog glagola biti posle prideva ili atributa ne opravdava ni jedan do sada napisani pravopis / gramatika srpskog jezika.— Bocin kolega (razgovor) 11:39, 14. maj 2022. (CEST)

 Komentar: Bila je raspravu na temu i zaključak kolega je bio upravo suprotan. I ne, ovo nije tema za admin. tablu. — Sadkσ (riječi su vjetar) 01:43, 15. maj 2022. (CEST)

Koja rasprava i kada? Koje izdanje pravopisa i-ili gramatike srpskog jezika potvrđuje ovu besmislicu? Stranica, godina izdanja?— Bocin kolega (razgovor) 19:20, 15. maj 2022. (CEST)

Viđi [6]. Bilo je i nekoliko nastavaka. Traži i naći ćeš. — Sadkσ (riječi su vjetar) 23:48, 18. maj 2022. (CEST)

Ništa se tu ne "viđi" - ni gramatika, ni pravopis, ni diskusija, ni zaključak. "Nastavaka" sa tobom više neće biti.— Bocin kolega (razgovor) 06:08, 20. maj 2022. (CEST)

Vandal

Trebalo bi blokirati vandala HienProWiki (ranije HienPCWiki i desetine drugih naloga). — HoneymoonAve27 (razgovor) 16:29, 26. maj 2022. (CEST)

Na konto čega konkretno? — Sadkσ (riječi su vjetar) 18:23, 26. maj 2022. (CEST)

Pitaš me na konto čega treba blokirati osobu sa više od deset „globalno zaključanih” naloga? — HoneymoonAve27 (razgovor) 18:55, 26. maj 2022. (CEST)

Tako je. Svaka prijava mora biti postavljena jasno, argumentovano, sa izvodima (prekršaja) za (nas) neupućene u djelovanje prijvljenog korisnika, dakle na način da svakom članu ili usputnom posjetiocu bude jasno zašto se bilo koji korisnik našao na administratorskoj tabli. — Sadkσ (riječi su vjetar) 06:16, 27. maj 2022. (CEST)

Survajvor: Dominikanska Republika

Zaključati od anonimaca na neko vreme — Milićević (razgovor) 11:31, 31. maj 2022. (CEST)

Urađeno. — Aca (razgovor) 12:43, 31. maj 2022. (CEST)

Popravak naziva kategorija

Popraviti slovne greške ovdje i ovdje. U člancima i potkategorijama sam popravio, ali nemam ovlašćenje za preimenovanje kategorija. Takođe, nedostaje slovo R u riječi "interfejs" u odjeljku "Tabla AI" na početnoj stranici Trga. — KWiki (razgovor) 11:31, 2. jun 2022. (CEST)

@KWiki: Sredili Dcirovic i ja. — SimplyFreddie (razgovor) 17:25, 2. jun 2022. (CEST)

Danke very molto. :-) KWiki (razgovor) 18:29, 2. jun 2022. (CEST)

Crkva Svetog Save u Džeksonu

Da li postoji mogućnost da se ovaj članak odstrani od učešća IPovaca ?

Neko sa određene IP adrese uporno menja članak koji @MareBG vraća

Boki ^{Piši mi ↔️ Moji doprinosi} 18:42, 2. jun 2022. (CEST)

Uslovi za kandidate za administratore

Zdravo! Dana 1. juna 2022. godine dao sam pokrenuo predlog da se promene uslovi za kandidate za administratore pa smatram da je korisno da se postavi obaveštenje i na taj način pozovu zainteresovani urednici da uzmu učešće u raspravi. Pozdrav! Filipović Zoran (razgovor) 12:50, 3. jun 2022. (CEST)

Pinki vs. NN

Pozdrav

Da li neko od administratora, molim vas, može nekako da reši evidentni sukob između Pinkija i NNa ?

Ovo već prelazi svaku (moju) meru neke realnosti zbog koje smo ovde a to je lični sukob na enciklopediji koju čitaju mnogi i stvarno nedolikuje odraslim punoletnim osobama da se ovako ponašaju.

Ja mislim da @Pinki i @Ničim neizazvan treba da iskuliraju jedno vreme i da se posvete građenju kvalitetnih članaka što verujem da obojica mogu umesto da vrebaju jedno drugog sa nekim totalno nebitnim stvarima kao što je npr. najsvežiji rat izmena na infokutiji Milana Tepića.

Nadam se da će se naći neko adekvatno rešenje za ovo jer su obojica kvalitetni što se tiče znanja a to bi trebali da iskoriste u kvalitetnom smislu a ne u smislu međusobnog sukoba.

Pozdrav

Boki ^{Piši mi ↔️ Moji doprinosi} 15:17, 6. jun 2022. (CEST)

Sukob se nastavlja i danas gde @Ničim neizazvan menja Pinkijev članak gde Loli Ribaru skida doktorsku titulu za šta sam pitao na stranici za razgovor a sa druge strane @Pinki ne ostaje dužan pa menja mesto rođenja kod Blage bez ikakvog referenciranja.

Ja sam mislio da je moj klinac jedino dete s kojim treba da rešim neke stvari ali izgleda da sam se prešao jer se obojica kao neka deca.

Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 17:54, 7. jun 2022. (CEST)

 Komentar:

Hvala kolegi Bojanu što je ukazao na ovaj problem.

Niko od nas ne želi da slobodno vrijeme, nevezano da li poslje posla ili poslje studentskih obaveza, troši zaludno, bilo na tinejdžerske tantrume, bilo na ispadice, prozivke i uvlačenje u vrtlog nepravilnih istupa, najčešće krajnje nepotrebnih.

Ukoliko bude ma kakve kazne, smatram da mora biti za obe strane, barem mjesec dana. Ili da se zabrani uređivanje tema vezanih za Drugi svjetski rat do kraja godine - obojici. Ako reakcije izostane, biće to još jedan propust koji će nam doći na naplatu prije ili kasnije.

U ovom slučaju je, prema mom mišljenju, daleko veća krivica kolege Pinkija, pošto je značajno iskusniji Vikipedijanac. Barem godinu dana kolega Pinki ratuje izmjenama, agresivno se obraća drugim korisnicima, proziva ih na tuđoj stranici za razgovor, doslovce ignoriše pravila (recimo pravilo za ikonice), sprovodi način pisanja nadimaka osoba u uvodniku koji je sam pantentirao dok istodobno nepotrebno optužuje druge „da rade na svoju ruku”, ignoriše uputstva i savjete (recimo kolege Vukana o pravilnom pisanju skraćenica), riječ dobre volje i prijateljsko upozorenje shvata kao vid podrške za nekorektno ponašanje, nipodaštava rad drugih korisnika, da ne govorim o zaštitničkom ponašanju vezanim za svoje članke i opštem nadmenom nastupu kao da je jedini autoritet i znalac tema o komunističkoj Jugoslaviji, sve skrivajući se iza činjenice da ima ozbiljan staž na Vikipediji na srpskom jeziku.

1. Tako to rade stručnjaci koji se bave jeftinim izmenama
2. Da si pročitao članak, umesto što sam vršiš estetske izemene...
3. Zašto ne bi bio zaštitnički nastrojen prema člancima koje sam pisao!? Nisam u grupi korisnika, koji bez nekog opšteg dogovora nameću svoja viđenja kao članci treba da izgledaju.
4. ...Ako znaš da brojiš
5. Neprikladni komentari i brecanje na protokolarnu opomenu administratora
6. Maltretiranje, dosađivanje, spamovanje i vrijeđanje mene i drugih urednika na mojoj SZR To nisu nikakvi drugi korisnici već inadžije poput tebe
7. ...Mešaš babe i žabe, a uopšte i ne čitaš članak.
8. Slobodno živopisno etiketiranje ponašanja drugih urednika
9. Kolege NN i Saund su razriješili svoj mini sukob, da bi kolega Pinki došao i počeo da rasplamsava situaciju
10. Ratovanja izmjenama (uglavnom oko detalja i minornih stvari) na barem desetak stranica, od početka godine do danas. Samo jedan primjer
11. Osnovne stilske greške
12. Neprikladno obraćanje i ignorisanje davno uspostavljenog pravilnog načina postavljanja zahtjeva i žalbi
13. Forsiranje svojih shvatanja i ratovanje izmjenama
14. Prikazani stil ponašanja, koji primorava urednike da oštrije i tvrđe reaguju radi zaštite sebe od etiketiranja, prozivanja i maltretiranja ne traje od skoro i nije mnogo promjenjen. — Sadkσ (riječi su vjetar) 15:57, 6. jun 2022. (CEST)

 Komentar: Pošto se urednici ne mogu složiti predlažem da se više ništa ne menja, već da se za sve to što je sporno usvoje pravila koja ćemo izglasati. Znači da ostane sve u originalu kako je po sadašnjim pravilima i po praksi, a ko je voljan da menja neka postavi predlog na Trg. — MareBG (razgovor) 16:15, 6. jun 2022. (CEST)

 Komentar: @Boki:, uopšte ne znam o čemu pričaš, nađi mi kada sam ja prekršio P3V pravilo. Zašto mene uvlačiš kad očigledno jedan korsnik ovde etiketira druge i radi na svoju ruku. Ako si dobro pogledao, video si da u mesecu maju ja nisam prekršio nijedno pravilo, već to radi uvaženi kolega @Pinki:. Da ti rezimiram, ja ne ratujem izmenama, ja pokrećem rasprave na SzR-ovima, tako da si me nepotrebno uveo u ovo. Na kraju, em imam više izmena od tebe, em više primljenih zahvalnosti, tako da ne znam čemu ja treba da se posvetim. Svako ko prati uređivanje ove vikipedije zna da sam ja jedan od malobronjih korisnika koji radi na uniformnosti ovoga projekta, da ne bude raspušten, već ujednačen, kao da ga je robot pisao (barem za infokutije i hedove). Srdačno. — Ničim neizazvan (razgovor) 17:14, 6. jun 2022. (CEST)

@Ničim neizazvan

Ja nigde nisam spomenuo neko kršenje pravila prema tome, ajde pročitaj šta sam napisao pre nego što me (po ko zna koji put) napadaš bez razloga. Ja sam se ovde osvrnuo na evidentni sukob vas dvojice što je Sadko i potvrdio činjenicama koje je izneo.

A to ko ima više izmena, ko ima više zahvalnosti - to u ovom slučaju niti je relevantno niti je važno i nema potrebe diskutovati o tome.

Boki ^{Piši mi ↔️ Moji doprinosi} 17:19, 6. jun 2022. (CEST)

Bez razloga si mene uvukao u ovo, iako je Pinki taj koji nameće svoju volju. Opet, po ko zna koji put, mene napdaš i uvlačiš me u neke rasprave. Čak si i predlog za AP pokrenuo bez konsultacije sa mnom koji se pretvorio u žestoke optužbe na moj račun. Dakle, samo nemoj mene da uvlačiš u bestporebne rasprave, osim ako ne činim vandalizme, kršim pravila itd., što nisam radio. Ovde samo Pinki krši pravila o tri vraćanja, ja ništa nisam uradio što nije po pravilima, dakle njega slobodno opomeni, ako želiš, ali mene ne uvlači. Srdačno. — Ničim neizazvan (razgovor) 18:17, 6. jun 2022. (CEST)

@Ničim neizazvan - Nisam te bez razloga uveo u ovo jer postoji evidentan sukob mišljenja između tebe i Pinkija (kao što vidiš i druge kolege to vide - nisam ja jedini) i to je jedini razlog zašto sam ovo i otvorio kao raspravu na admin. tabli.

Isto tako, u mnogo navrata si se žalio kako tebe ne označe kad nekom odgovaraš a ti to sad upravo radiš odgovorom na moju poruku. Samo skrećem pažnju na stvari koje ti radiš a tražiš od drugih da rade drugačije.

Boki ^{Piši mi ↔️ Moji doprinosi} 18:51, 6. jun 2022. (CEST)

@Boki: volio bih da sam jedini sa kojim dotični ima problem. Ja sam samo jedan od. Ovde se isključivo radi o njemu, a ne o nama s kojima ima nesuglasice. Opet ponavljam: nijedno pravilo nisam prekršio, za razliku od njega. — Ničim neizazvan (razgovor) 18:57, 6. jun 2022. (CEST)

Jako je lepo, što neki dobronamerni korisnik ima želju da uniformiše članke na Vikipediji, posao koji sam predlagao odavno, ali da bi se to radilo onda treba da se u vezi nekih stvari postigne konsenzus zajednice, a ne da se nameće volja podjedinca, koji se odlučio da se bavi uniformisanjem. Od te opšte uniformisanosti češće imamo štete nego koristi. Primer je članak Rade Marković, koji se odnosio na glumca Radeta Markovića, ali je to smetalo NN i on ga je preimenovao na Rade Marković (glumac), a sve veze ka tom članku su ostale na članku Rade Marković, koji je postao višeznačna odrednica. Pre svega ne radi se to tako, ne moraju svi nazivi članaka koji imaju imenjake, da imaju zagradu, već se može izabrati neko ko je najpopularniji, što u ovom slučaju svakako jeste Rade Marković. Da je dotični pokrenuo temu i pitao još nekog da se uključi u raspravu, čuo bi još nekom mišljenje. Kada mu to spomenem, umesto da sredi grešku koju je napravio dobijem ignorisanje. Toliko o želji za boljom Vikipedijom i uniformisanju članaka. — Pinki (razgovor) 17:27, 6. jun 2022. (CEST)

Svi smo mi nekad bili početnici na ovom projektu. I svi smo prolazili kroz iste faze „sazrijevanja”. Ne postoje urednici koji sve znaju i sad su tu samo da bi ostale edukovali o bilo čemu (ma koliko bili stručni u nekoj oblasti). Takve sveznalice ili se vremenom spuste na zemlju ili napuste vp. Postoje članci koji traže pažnju kompletne viki-zajednice (npr. članci o poslednjim jugo-sukobima i sl.), ali postoje i oblasti za koje vjerujem da svaki od nas može dati izuzetan doprinos, a da pritom ima „nesmetan” konfor u radu. Pinki je naš stari kolega, veoma vrijedan i korektan urednik. On se pronašao u člancima o Drugom svjetskom ratu i sl. — ja kad bi za nešto i 90% bio siguran da je Pinki pogrešio u nekom članku, ne bih ja to popravljao, bez konsultacija sa njim. E sad, kolega NN je nov i neiskusan, ali dečko izgleda ima entuzijazam za rad i djeluje mi inteligentno. Mislim da ga ne treba sputavati u radu, već mu pomoći. Nisam kod kolege NN-a primjetio da se drži određene oblasti što je veliki hendikep. Umjesto toga, kolega se posvetio patroliranju... Daj kolega molim te, pusti patroliranja, ima nas koji ćemo to raditi, makar to bilo i lošijeg kvaliteta nego što bi ti uradio! Pronađi se u nekoj oblasti i zasigurno ćeš imati podršku od cijele zajednice. Vjerujte, ozbiljni smo ljudi, držite se određenih oblasti i svi ćemo itekako uspješno sarađivati u radu! Radovan ⁂ 18:29, 6. jun 2022. (CEST)

 Komentar: Korisnik koji je prijavljen sada ide korak dalje i agituje i žali se na argumentovane žalbe drugih korisnika ovdje. Agitovanje i moljakanje ovog tipa je strogo zabranjeno pravilima, kao i etiketiranje drugih korisnika kao novih što sadrži negativan kontekst. Ne samo da je ovo jedan ozbiljan prekršaj, već je i korisnik time praktično anulirao jednu izbalansiranu poruku administratora koji je pokazao razumjevanje za njega. I šta ćemo sada?! Gore linkovana poruka je dokaz da ovome treba stati na kraj i pokazati odlučnost da se zaštiti projekat i njegovi urednici, na ravne časti. Međutim, jasno vidim da će ishod, još jednom, biti Spustite loptu, budite dobri, razgovarajte na Trgu, svi smo naši, što je višestruko loše (i što se pokazalo kao loše na osnovu ranijih propuštenih prilika za zavođenje reda i mira, čemu sam i sam u jednom navratu doprinio). U skladu sa tim, neću više komentarisati ovdje već ću na drugačiji i veoma konkretan način pokušati da se zauzmem za projekat. — Sadkσ (riječi su vjetar) 18:35, 6. jun 2022. (CEST)

Povlačenje iz rasprave samo pokazuje tvoju sklonost ka nekomuniciranju sa zajedincom. Ja ovde nisam optuženi ili prijavljeni, kako ti kažeš. Boki je ukazao na sukob NN i mene, a ti ovo vidiš kao priliku za osvetu meni, jer sam ti se suprotstavio prilikom tvog pohoda za uklanjanje zastavica iz infokutija, bez odobrenja zajednice. — Pinki (razgovor) 18:44, 6. jun 2022. (CEST)

Nijesi razumio poruku niti poentu, što je dobro i ne nužno neočekivano. I još jednom demonstriraš proletersko-optuživački nastup spram drugih korisnika, uz kontinuiranu zamjena teza i ignorisanje pravila projekta pa čak i njenice da bi kao neko ko je na admin. tabli trebao da pokažeš makar kapacitet za drugačije.

Nije potrebno odobrenje za ono što je već definisano pravilima. Drugo je pitanje zašto nijesi upoznat sa pravilima ili načinom prihvatljivog ophođenja, i tako već deceniju i po.

Naravno da je sve na admin. tabli u osnovi problem koji može prerasti u akciju administracije koja ima konkretne posljedice. Po pravilu bi tako trebalo; što se mene tiče, na osnovu dosadašnjeg iskustva, nije pitanje da li je neophodna kazna za taksativno navedeno i opisano sistematski rđavo ponašanje, već je samo pitanje kolika treba da bude. — Sadkσ (riječi su vjetar) 18:56, 6. jun 2022. (CEST)

Da zaista želiš da budeš neutralan onda bi ovde nabrojao i neke od grehova NN, a ne samo moje navodne grehove. Svaku priliku koristiš da se doatkneš teme mog pisanja, što je takođe vrsta etiketiranja. NN u tome naravno prednjači i naziva me kroatojugoslavenom i sl. Objasni mi zašto se nisi zauzeo za sređivanje stanja nastalog nakon premeštanja članka Rade Marković na Rade Marković (glumac) i gubljenja direktne veze u člancima. Zašto se nisi zaintersovao i pokrenuo raspravu oko pitanja pisanja nadimaka u uvodnicima članaka. Ja sam izneo konkretne primere kako treba raditi, koje si odmah omalovažio. Po čemu su tebi izmene koje je NN uradio u članku Milan Tepić dobre? Zašto je dobro, da se mesto opštine/sreza uklanja pored mesta rođenja (kada je u pitanju selo ili manje mesto), od kada je to praksa na Vikipediji i zašto se primenjuje na mojim člancima. I onda kažeš da ja vas optužujem i napadam!? — Pinki (razgovor) 20:10, 6. jun 2022. (CEST)

Zašto opet mene uzimaš u usta. Ja sam svoje odrobijao, često nezasluženo, i više ne pravim probleme. Nemoj da uvlačiš druge, kao @Boki:, ružno je. Ovde se radi isključivo o tebi, jer nisam jedini sa kojim imaš sukob. Evo izvor u kome ja, jasno odvajam Pinkija i kroatojugoslavene, dakle ne spajam ih. Zamena teza, ponovo. Srdačno. — Ničim neizazvan (razgovor) 20:36, 6. jun 2022. (CEST)

Druže Pinki, mene ovdje primarno interesuje veći problem a to je ponašanje u stilu crvenog barona koji pokazuje prstom na druge, uglavnom bez osnova.

I ranije si bio predmet prijava, kao i drugi korisnik; pada mi na pamet više ratovanja izmjenama, recimo sa kolegom Orionom.

Nijesam dužan da ti polažem računa po bilo kojem pitanju, posebno ne o pitanjima kojima se nijesam ni bavio.

I nijesam prijavljen ja, niti ima osnova za takvo nešto, pošto radim po pravilima i koristim SZR, dok ti čak i ovom porukom demonstriraš proletersko-netolerantni ton i pokazuješ prstom na druge urednika, što samo pogoršava tvoj slučaj.

Na primjer: Prestani da nam ovde namećeš pravila sa Vikipedije na engleskom jeziku! Ovo je Vikipedija na srpskom jeziku, ako ti se tamo više sviđa idi tamo. Nisam ja nigde ušao, ja sam ovde od 2006, kada ti nisi ni znao da postoji Vikipedija. Bahato se ponašaš — Sadkσ (riječi su vjetar) 20:56, 6. jun 2022. (CEST)

 Komentar: Ja ne znam kako vam tačno ide taj vic, ali znam da je Ničim neizazvan na kraju pobedio. Pošto smo to rešili, da vidimo jedan isečak njegove argumentacije sa stranice za razgovor o članku Milana Tepića. Predmet spora je bio naziv države u kojoj je Tepić preminuo. Što se tiče države smrti, može se dumati, po Vašem i kroatojugoslavenskome mnjenju Hrvatska je tad nastala, a prema mom i srpskom mnjenju 1995. godine. Istovremeno, članak o državi Hrvatskoj, koji spada u rang osetljivih, ne spori jun 1991. kao datum osamostaljenja. Naravno, ovo nije opstalo, jer verovatno nikome nije padalo na pamet da staje iza ovakve NN konstrukcije, ali je dobar pokazatelj toga kakvo shvatanje činjenica ima član o čijem vanserijskom poznavanju Vikipedije čitamo svako malo s instanci koje ne bi trebalo olako da se razbacuju tako jakim rečima. Izmena naziva članka o glumcu Radetu Markoviću nije u skladu s praksom na projektu i napravila je problem sa preusmerenjima. Međutim, tu nije krivica NN-a, već patrolera ili administratora koji mu je tu izmenu (načinjenu bez prethodne konsultacije) pokrio. Ja nemam pojma ko je to, a i ne želim da znam. O drugim slučajevima u koje je uključen predmetni korisnik ne bih ovde da raspravljam, osim što ću reći da je očigledna neistina da ne pravi probleme. Pravi probleme na koje se ne reaguje. — DJ0302 (razgovor) 21:04, 6. jun 2022. (CEST)

@DJ0302: šteta, bilo bi bolje da se informišeš o mojim „pobjedama”. [7] Ako je neko bio proganjan odavde, onda sam to ja. O drastičnosti kazni da ne pominjem, sa tri dana na tri mjeseca, skoro su hteli zauvek da me nameste, kao da sam vandal, a ne konstruktivni urednik, iza koga stoji većina zajednice, i koji sa većinom nema nikakvih problema. Da ne pretpostavljam dobru namjeru u tvojim ličnim optužbama na mene, posumnjao bih da imaš nešto protiv mene. Ovako, živio. Srdačno — Ničim neizazvan (razgovor) 21:14, 6. jun 2022. (CEST)

@DJ0302 i Pinki: Ups. [8] Najgore je to što ste me napali za jednu povesno škakljivu „činjenicu” da je Hrvatska nezavisna od onog dana kad se to njoj prohtelo. Heroj Tepić sigurno ne bi rekao da je poginuo na tlu nezavisne Hrvatske, koju ne znam zašto vi forsirate. DJ prvo dokazuje da je vikipedija, verovatno zbog mene i, prema njemu, nesavisnih patrolera i admina, nepouzdan izvor informacija, a u slučaju Hrvatske citira istu tu vikipediju. Upsić. — Ničim neizazvan (razgovor) 21:49, 6. jun 2022. (CEST)

Odlično. Sviđa mi se i obrazloženje: Hrvatska je pristupila UN 1992, nema smisla da stoji nezavisna Hrvatska u ovom slučaju. Sada će isti adiministrator i da nam priloži izvor o tačnom datumu kada je SR Hrvatska promenila ime i to izmeni u članku o ovoj državi. Ili ipak neće, nego ćemo imati leks specijalis u cilju spasavanja tvoje malenkosti? Gotovo da me vučeš za jezik da kažem koji je admin zaštitio tvoj ekspertski izveštaj o nedvosmisleno utvrđenom povodu za samoubistvo Kike Đukić (naveden u uvodu članka i svakako potkrepljen jedinim izvorima koji su relevantni za eksplicitnu tvrdnju te vrste)... Skandalozno je šta se tebi dozvoljava, a još gore što ne postoje mehanizmi zaštite od toga. Poštenije je da ti se prosto predaju ključevi projekta na jednoj prigodnoj manifestaaciji. — DJ0302 (razgovor) 22:11, 6. jun 2022. (CEST)

Nepada mi na pamet da sa NN vodim raspravu na bilo koju temu, jer voli da dezavuišeš ljude. To delimično dolazi iz njegovog neznanja, a većim delom iz bezobrazluka. DJ0302 nije govorio o Hrvatskoj, već o njegovom ponašanju i načinu na koji mi je odgovorio na stranici za razgovor. Ja sam mu objasnio zašto treba da stoji Hrvatska, a ne SR Hrvatska, a on priča nebuloze o srpskom i kroatojugoslovenskom mnjenju. — Pinki (razgovor) 22:20, 6. jun 2022. (CEST)

Da, zanimljivo je da se taj manir isterivanja teme na klizav teren (na kome onda polete i optužbe za antisemitizam, recimo) isto ne smatra problematičnim ponašanjem. Zanimljivo je i da se opisi izmena i dalje koriste za vređanje drugih urednika... generalno živimo u zanimljiva vremena. Voleo bih da vidim Vikipediju na kojoj bi svi imali ovakvu slobodu. Samo bih morao da požurim, jer bi se samouništila za pola sata, verovatno. — DJ0302 (razgovor) 22:40, 6. jun 2022. (CEST)

@Boki: čemu referenca da se to selo nalazi u opštini Grude. U uvodniku članka i infokutiji treba izbegavati reference. Praksa je da se pored mesta rođenja/smrti (ukoliko je selo ili manje mesto) navede bliži grad ili opština. Takođe ne može stajati kao mesto smrti Borovo naselje jer to nije samostalno mesto, već deo Vukovara. Tako bi u članku o recimo Džeju mesto smrti moglo da bude Dorćol. — Pinki (razgovor) 18:46, 7. jun 2022. (CEST)

@Pinki

A zašto ne može da stoji Dorćol kod Džeja kad već postoji članak o tom delu grada Beograda ?

Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 18:52, 7. jun 2022. (CEST)

 Komentar: Blokirati korisnika Ničim neizazvan bez ikakvog razmišljanja, čovek je štetočina na projektu. Ne branim Pinkija, ali on makar nešto radi i ne prati ljude na projektu i ne izaziva sukobe kao što to radi NN. U svakoj raspravi se nalazi korisnik Ničim neizazvan. Zato bi adminitratori trebalo da razmisle i blokiraju ga na beskonačno. Nikome nisam tražio beskonačnu blokadu do sada, ali bilo bi delotvorno blokirati korisnika Ničim neizazvan što pre. Maltretira ljude i prati šta radimo na projektu, imao je sukobe sa Maretom, Sadkom, Pinkijem, Bokijem, Tirom, takođe i ja, sa mnogo ljudi. Hvala.— Soundwaweserb (razgovor) 18:57, 7. jun 2022. (CEST)

 Komentar: @Vukan C: @MareBG: ponašanje korisnika NN može se uporediti samo sa terorizmom. Ovde priča o uniformisanosti članaka, a onda pravila koje nameće u članke, koje sam ja pisao, ne poštuje u člancima koje on piše. Zašto pitate se sigurno, e pa evo reći ću vam - da bi izazivao sukobe i ratove iznemama. — Pinki (razgovor) 19:03, 7. jun 2022. (CEST)

 Komentar: Jedan od dvojice kolega ima sasvim dovoljno prekršaja da se prethodni period hlađenja podeblja. Drugi samo zbog doprinosa može da prođe s opomenom i to pod uslovom da ne pada u vatru i divlja po projektu. Sami će se pronaći i sve zavisi od toga do koje granice pristojnosti su spremni da idu. Svi grešimo, što je nešto potpuno normalno i očekivano, međutim neke pojave su već postale praksa. Da bi se bilo šta uniformisalo, a da se tiče tehničkih rešenja, treba da ima konsenzus zajednice. Uklanjanje zastavica i obeležja u infokutijama su stvar stilskog priručnika, odnosno preporuke da ne bi trebalo posebno isticati takve pojedinosti. Drugo, dešava se da se iskoriste neke stavke koje imaju problem s autorskim pravom. Mi, međutim, nismo imali neki širi konsenzus po tom pitanju. Neka preusmerenja, poput ovog, napravljena su tako da pogađaju konkretan odeljak u članku, što je korisno. Ovo je jedan od primera kako praktično nebitan detalj može dovesti do rata izmenama. Dovoljno dugo sam na projektu da sam svestan da je gotovo svako od nas imao trenutke kada je hteo da ima završnu reč, posebno kada je imao najveći udeo doprinosa na nekom članku. Pa su opet stvari vremenom došle na svoje. Isto tako, pozivanje na sopstvenu količinu doprinosa, što često viđam u poslednje vreme, može da donese najviše „tri bambija” u sledećem komentaru i to je to. Hvala na razumevanjuǃ — Lotom (razgovor) 09:56, 8. jun 2022. (CEST)

 Komentar: Znači li to da i drugi kolega može da ide na hlađenje, ali samo zbog količine doprinosa prolazi sa opomenom? Po meni to nije pravično.

Ukoliko mi nemamo jasno utvrđena pravilo ili smjernicu ili ako stilski priručnik ne govori ništa o tome, hajde da donesemo odluku. Najlakše je voditi rat izmjenama i upirati prstom u drugu stranu, tražeći sankcionisanje. Zatim molim sukobljene strane da stanu na loptu. Podnesite zahtjev za zaključavanje članke ukoliko za to ima potrebe i da nastavimo raspravu na szr tog članka.

Pinki je korisnik koji je na ovom projektu čitavu vječnost, koji je napisao mnogo, mnogo kvalitetnih članaka, ali koji je te iste članke posmatra kao svoje vlasništvo i pravi problem i oko najmanjih izmjena. Ovo nije prvi put da se sukobljava s nekim po tom pitanju. Ničim opet često pokušava da nametne neku svoju normu izgleda članka, bez ikakva ranije konsultacije sa drugim korisnicima, na šta mu je dosta puta ukazano. — Ranko Nikolić (razgovor) 14:11, 8. jun 2022. (CEST)

@Ranko Nikolić: nije ovde stvar menjanja mojih članaka, već nametanja dvostrukih aršina, takođe, korisnik NN je samo u toku jučerašnjeg dana vodio nekoliko uređivačkog ratova sa 3 korisnika. Nikada ne vodi normalnu komunikaciju, već dezavuiše i to vešto. Neretko menja tuđe komentare, čak i one stare po nekoliko godina, kako bi se uklopile u njegove tvrdnje.— Pinki (razgovor) 14:47, 8. jun 2022. (CEST)

 Komentar: Pogledajte Pinkijevo ophođenje prema adminu @Željko Todorović: kada mu je drugospomenuti dobornamerno napisao komentar. [9] Kada sam ja slično krenuo da prepravljam u drugome članku, dobio sam rat izmenama i hrpu uvreda na admin tabli i proglašen sam za teroristu koji treba na hlađenje, opet. — Ničim neizazvan (razgovor) 02:46, 10. jun 2022. (CEST)

HienProWiki

Ponovo pozivam na blokiranje spam-naloga HienProWiki koji ima već brojne globalno blokirane naloge (1). — HoneymoonAve27 (razgovor) 19:11, 6. jun 2022. (CEST)

Podržavam inicijativu. — Sadkσ (riječi su vjetar) 21:03, 6. jun 2022. (CEST)

Da, sada je već postalo jasno o kavom nalogu se radi. Jedino ne znam da li zadržati i ove članke koje je naštancao, ionako imamo previše napisanih ovim translejt srpskim, na kamare ih čeka na sređivanje. — DJ0302 (razgovor) 22:20, 6. jun 2022. (CEST)

Dva njegova/njema članka sam na jedite jade prepravio ali ostali su bili toliko loši da ne bi bilo vrijedno truda. Sjekao bih većinu članaka, u konsultaciji sa kolegom Hanimunom. — Sadkσ (riječi su vjetar) 23:31, 6. jun 2022. (CEST)

@DJ0302 i Sadko: Po meni su svi njegovi članci i više nego zreli za brzo brisanje. Sadko i još jedan urednik su doveli u red nekoliko članaka, ali ostalima se definitivno niko neće baviti. — HoneymoonAve27 (razgovor) 16:20, 8. jun 2022. (CEST)

Jesam li ja jedini koji ne kapira šta on radi pogrešno ? Pogledao sam mu izmene i ne vidim ništa loše u njima. Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 08:43, 7. jun 2022. (CEST)

@Boki: Ovo što si naveo je upravo i najveći problem. Patroleri uđu u njegov članak gde vide dosta teksta, infokutiju, pa čak i poster na srpskom i pomisle da je sve super. Apsolutno niko od tih patrolera nije posvetio dva minuta da zapravo i pročita to što piše u članku, tj. primeti prevod mašinskog prevodioca. Ovde je reč o korejskom kolegi, koji na ko Viki ima sasvim solidne doprinose, ali na preko 30 drugih Vikipedija vrši vandalizme, uključujući i ovu, a da ne pominjem da je reč o lutku. Pre par dana mi se obrati admin, u veoma neprijateljskom tonu, gde me čak i upozorava na „sankcije”, a kada mu ukažem da je reč o vandalu i lutku — tajac. Onda se zapitam zašto se zajednica toliko okomila na blokiranje Inmatije, koji je, ako ništa, makar razumeo srpski.

U poslednje vreme viđam skandalozne patrolirane izmene, među kojima je i navod da je živa i zdrava glumica preminula. Nisam siguran da li je u pitanju jedan patroler koji je lenj ili nekolicina nemarnih, ali mislim da smo i više nego spremni za čistku među patrolerima. — HoneymoonAve27 (razgovor) 16:20, 8. jun 2022. (CEST)

Nije potpuno tačno kolega, navedoh ti da sam prepravio šta sam mogao te da sam članak u očajnom stanju stavio na BB, kao jedan od patrolera.

Linkuj članke korejskog korisnika koji su prošli pa da razmotrimo. Možda je bolje fokusirati se na urednika sa spornim doprinosima umjesto što širimo temu. — Sadkσ (riječi su vjetar) 16:25, 8. jun 2022. (CEST)

@HoneymoonAve27 - Lutak ili ne ali ako taj korisnik zna šta radi (kao što si rekao da radi na korejskoj Viki), onda ne vidim zašto bi se neko izbacivao ako doprinosi (pa makar to bilo i mašinskim prevođenjem) srpskoj Vikipediji.

Mi smo tu da korigujemo taj prevod ako nešto ne valja ali dosta puta mašina (Gugl) prevede makar 80 posto validnog sadržaja

Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 16:49, 8. jun 2022. (CEST)

Kolege ne možemo blokirati korisnika samo zato što je napravio tri članka mašinskim prevodom, on nije na našoj Viki prekršio nijedno pravilo da bi blokirali nalog a kamoli da je spamovao. Trebalo bi mu se obratiti na Szr pa tek onda da vidimo šta ćemo. — Acaalexaca (razgovor) 16:33, 8. jun 2022. (CEST)

Tri članka? Čovek je napravio 25 članaka koji su prethodno brisani ili prebačeni u nacrt. Rado bih mu se obratio ali ne razumem korejski, a pristup na engleskom jeziku je beskoristan jer su urednici en Viki pokušali u više navrata. Da ne napominjem to što urednik pravi nove naloge kako bi izbegao trajnu blokadu. — HoneymoonAve27 (razgovor) 17:21, 8. jun 2022. (CEST)

 Komentar: Čoveče, nisam ni vidio ovo od silnih optužbi na istoj stranici. Da, što se tiče ovih stvari ugledni autoriteti ove oblasti su @Sadko i HoneymoonAve27:, tako da podržavam inicijativu. Pogotovu jer su njih dvojica najvredniji u toj oblasti i njima taj korisnik stvara probleme. Ako će to pomoći njima, i ako ima dokaza za blokadu, podržavam. Samo, ne bih odmah dao beskonačnu. — Ničim neizazvan (razgovor) 16:51, 8. jun 2022. (CEST)

 Komentar: Izbjegavanje blokade je strogo kažnjivo na projektu. Neobično je što korisnik ni ne pokušava da se sakrije već koristi varijacije istog imena. — Sadkσ (riječi su vjetar) 17:28, 8. jun 2022. (CEST)

---

Korisnik je blokiran zbog zloupotrebe više naloga i očitog ponovnog uređivanja bez namjere da se gradi enciklopedija. — Sadko (riječi su vjetar) 21:16, 20. jun 2022. (CEST)

Korisnik NN

Zanima me da li je neko od administratora zainteresovan da sredi stanje na Vikipediji i barem pokuša da obuzda Ničim neizazvanog. Čovek konstantno stvara lošu atmosferu, progoni ljude, samovoljno menja nazive članaka, ratuje izmenama, nameće svoju volju i zavodi dvostruke aršine. samo je juče vodio nekoliko uređivačkih ratova imao sukob sa najmanje troje urednika. Vešt je manipulator i bezobrazan i odlično vrši zamenu teza i dezavuiše. Ne čini se čak da menja tuđe komentare od pre par godina, kako bi imao alibi za sprovođenje svoje volje. Pinki (razgovor) 07:57, 8. jun 2022. (CEST)

 Komentar: Uopštena poruka se ne može uzeti za ozbiljno. Ne možemo se pozvati na opšte poznavanje iliti pretpostavku nečijih nekorektnih aktivnosti. Potrebno je biti konkretan, argumentovan, sa izvodim prekršaja; i oko ovog pitanja trebamo kako znam i umijemo uskoro postići (ili ne) širi konsenzus. Takođe, uzevši u obzir i tvoje aktivnosti koje su više puta dolile ulje na vatru i proširile ratovanje izmjenama i nepotrebna prepucavanja, bumerang akcija je neminovna ako želimo biti objektivni, naravno ne po istom učinku. Prije toga je takođe neophodno da uputiš meni javno izvinjenje za neuglednu tvrdnju da šurujem sa bilo kim ili udruženo dejstvujem protiv tebe (zamisli, nemam preča posla). Iz nekog razlog su kolege to izignorisale, ne mogu da razumijem zašto, pošto je u pitanju ozbiljan prekršaj a računam da nijesi dijete niti tinejdžer, tako da spomenuto ima negativnu težinu. Bilješka: Ova poruka nije zauzimanje strana, već sagledavanje situacije sa strane, bez ideoloških ili drugarskih naočara. Svako dobro. — Sadkσ (riječi su vjetar) 12:37, 8. jun 2022. (CEST)

 Komentar: Hvala za ispravku ovo za menjanje tuđih komentara. @Vukan C: može da potvrdi da sam tek pre neki dan otkrio „šta vodi ovamo” opciju, tako da sam juče prvi put tako masovno izmenjao, prema Pinkijevoj naredbi, veze. Molim ostale da provere još jednom te izmene, jer sam sve po spisku promenio, možda još nešto nije trebalo da proverim. Isto tako, sve ostale da moje doprinose celokupne provere, pa ništa nije tajno bogu mi, imate sve na evidentirano. Pogledajte koliko puta sam bio u pravu i za transkripciju i za sve ostalo, a koliko puta su mi pravilne izmene vraćane, evo poslednjeg primera [10], a pogledajte odrednicu VP:TVITER. I sad, da li će neko da kaže nešto Saundu i Aci što sam ja radio po pravilima, ili će biti da sam ja ratovao izmenama, čak i ako nisam prekršio niti jedno pravilo. I naravno da će biti da je to „rat izmenama”. Uostalom, neki se kunu u dobru nameru, a da li u mom slučaju ona postoji. Verovatno, prema ovim optužbama ne. Najbolje bi bilo izgleda da ništa ne radim, tako ne bih grešio i bilo bi sve okej, a onda bi još veći teret pao na „higijeničare”, ionako nas je malo. Vidite moje doprinose, to je moja odbrana, stvarno me nekad mrzi ovako da se prepucavam jer za to vreme bih mogao da doprinesem projektu na druge načine. S druge strane, osnovano sumnjam da ovo žaljenje prerasta u spam ili je oduvek bilo spam kako bi se stvorio pritisak na admine. @Lotom: često nastupa u ovakvim raspravama protiv mene, jer se veštački digne buka bespotrebno, a sumnjam da on ima nešto protiv mene jer i on vidi koliko doprinosim. Kako neko, ko nameće svoju volju i zavodi dvostruke aršine uvažava mišljenja istog korisnika koji ga za to optužuje. Ovo su samo neka od Pinkijevih mišljenja koja sam uvažio: [11] [12] [13]. S druge strane, ja uvodim „dvostruke aršine” (iako je ta sintagma pleonazam, ali nećemo sad o tome), a članak Nikola Kalabić, kome je Pinki dosta doprineo, imao je za mesto smrti slično kao Blago Zadro, samo što to Pinkiju nije smetalo jer je to „njegov” članak, a ovaj drugi je „moj”. Ponavljam, za kraj, moje delanje ovde poslednjih meseci je na održavanju „higijene” projekta. Ne namećem ništa svoje, nego samo želim da infokutije i uvodne rečenice budu normirani, kao da ih je robot pisao. To može i @CarRadovan i Ranko Nikolić: bez problema da potvrde. — Ničim neizazvan (razgovor) 16:08, 8. jun 2022. (CEST)

Iako su ove rasprave poslate bespredmetne, jer admini nemaju volju da zavedu red na Vikipediji i opmenu/kazne one koji ovde stvaraju lošu atmosferu i pokreću ratove izmenama, želeo bih da regaujem na neke od gore pomenutih neistina, koje je izneo korisnik NN. Kao prvo, nikome ništa ovde ne mogu da naredim, već sam NN opomenio da sredi veze ka članku Rade Marković (glumac), koje su se poremetile nakon njegovog preimenovanja članak. Poimnjem ovo 105 put, ali ovo je članak sa dosta veza i poseta, a na njega sada vode samo 4 veze. Kao drugo, članak Nikola Kalabić, nije "moj članak" niti spada u "korpus mojih članaka". Na oovm članku nisam ni imao konkretnih izmena, izuzev vraćačkih izmena anonimnih korisnika ili novajlija. Što se mene tiče, mesto i datum smrti u tom članku, nisu ni potrebni, jer nisu poznati. Datum smrti je utvrdio sud, po službenoj dužnosti, a ne istorijska struka. Inače sam način na koji je utvređena ta smrt po službenoj dužnosti je skandalozna i za rubriku verovali ili ne, ali to je neka druga priča. — Pinki (razgovor) 00:55, 10. jun 2022. (CEST)

Članak Šahovska tabla

Pozdrav

Da li neko može da blokira IPovce pošto se dešava dosta izmena uz napomenu korisnika da je IP adresa obeležena izbačenim korisnikom ?

Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 19:17, 8. jun 2022. (CEST)

Članak Suhoj Su-34

Pozdrav

Da li neko može da blokira IPovce s obzirom da postavljaju informacije bez referenci ?

Hvala

Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 22:09, 8. jun 2022. (CEST)

Vandalizam ili nešto drugo ?

Kolega NN poništi glasanje i sam dodjeli zvjezdicu. Jesam li ja nešto propustio ili je ovo grubi vandalizam?! Radovan ⁂ 01:04, 10. jun 2022. (CEST)

 Komentar: Ne, nije grubi vandalizam. Postupio sam u skladu sa pravilima i objavio transparentno na SZR i u opisima izmena. Pozdrav. — Ničim neizazvan (razgovor) 01:05, 10. jun 2022. (CEST)

Kakvim pravilima? Pa ti se još i sprdaš sa nama?! Radovan ⁂ 01:08, 10. jun 2022. (CEST)

„Ako se tokom rasprave nijedan urednik nije protivio sticanju statusa i izneo veće zamerke/primedbe, članak postaje sjajan.” — Ničim neizazvan (razgovor) 01:12, 10. jun 2022. (CEST)

Gdje to piše? Kad je to u praksi ranije primjenjeno? Kakva ti je ovo drskost da pi postavljaš ove šablone na mojoj szr??? Radovan ⁂ 01:15, 10. jun 2022. (CEST)

Ne znam o čemu više pričaš. Kakvi šabloni? [14] — Ničim neizazvan (razgovor) 01:20, 10. jun 2022. (CEST)

 Komentar: Pravilo o kojem NN priča je usvojeno odavno, ali problem predstavlja što kolega nije automatski patroliran korisnik i samim tim je protiv pravila da zatvara ili poništava glasanja, to bi trebalo prepustiti nekome drugome, ali smo svjedoci da je taj proces prilično spor, a kolega je aktivan i želi da pomogne. Svakako bi valjalo naći rješenje. -- Vux33 (razgovor) 10:07, 10. jun 2022. (CEST)

 Komentar: Samo da dodam na ovo što je @Vux33 već rekao (za šta se apsolutno slažem od reči do reči) a to je da je moje mišljenje da trebaju da se definišu veće naspram manjih primedbi. Evo ja prvi mogu reći da sam imao sukob sa @Ničim neizazvan jer sam ga pri jednoj njegovoj kritici za jedan moj članak koji je bio na glasanju pitao u čemu je problem i on nije hteo da odgovori (čak je bio i drzak ali to nije sad tema). Možda je to njemu bila mala stvar koja ugrožava članak ali kako ja, kao i mnogi drugi autori, da naučim nešto ako mi taj neko, ko se razume bolje u to, ne pokaže pravilan način. Svaku grešku treba gledati sa dve strane jer možda nekome neka sitna greška izgleda VELIKO dok je to nekome to u stilu "to si trebao znati još u prvom razredu osnovne". Ovde pričamo o jeziku i korišćenju istog a to bi trebalo da se kristališe jer ipak ovde dolaze i ljudi koji nisu baš toliko vešti što se tiče jezika ali ih ne treba sabotirati u učešću i pisanju članaka. Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 20:38, 10. jun 2022. (CEST)

Obs IP vandalizam

S obzirom da je NN potvrdio da je ovo @Obsuser, da li postoji mogućnost da se ova IP adresa blokira ? Postaje apsurdno da se poništavaju izmene i da se ista ta izmena vraća nazad.

Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 21:35, 10. jun 2022. (CEST)

Kako ja mogu da potvrdim da je čovek Obs. Kakva ja ovlašćenja imam? Kako ja mogu da dokazujem i da potvrđujem. Ti to treba da znaš. Ja sam samo dao iskaz u kojem sam izneo osnovane sumnje, nijesam empirijski ustvrdio. — Ničim neizazvan (razgovor) 01:35, 11. jun 2022. (CEST)