Razgovor s korisnikom:Djordjes/13

en:Balkanization

Poštovanje

S obzirom da si ti započeo članak Balkanizacija, pretpostavio sam da si bio u mogućnosti da pročitaš odrednicu u originalu iz navedenog "Rečnika socijalnog rada" od Ivana Vidanovića. U pitanju je atribut kojim se ovaj termin opisuje: pežorativan. Kako sam ja u odgovarujećem članku na en.WP takođe kvalifikovao termin Balkanization kao "pejorative", a nisam u mogućnosti da tu svoju tvrdnju potkrepim, jer nisam u posedu gorenavedenog dela, molio bih te da, ako ti jesi u mogućnosti, to uradiš umesto mene. Hvala u svakom slučaju.

-- Svako dobro želim, S.Kovačević^{prič prič} 17:31, 16. jul 2010. (CEST)

Hvala, dovoljna će mi biti tvoja reč da tako stoji u knjizi. Nadam se da nisam bio previše slobodan kad sam ti se obratio sa ti - ipak smo kolege Vikipedijanci i to sličnog godišta. :-)

--Veliki pozdrav, S.Kovačević^{prič prič} 22:08, 16. jul 2010. (CEST)

Vikizvornik

Možeš li da pogledaš ovaj prijedlog i da se izjasniš o njemu. --Željko Todorović (razgovor) 01:04, 17. jul 2010. (CEST) s. r.

Zamolio bih te da se glasanjem izjasniš o prethodnom prijedlogu radi formalnosti. --Željko Todorović (razgovor) 12:53, 22. jul 2010. (CEST) s. r.

Pošto si birokrata na Vikizvorniku, zamolio bih te da unaprediš korisnika koji je dobio administratorska prava. --Željko Todorović (razgovor) 22:04, 5. avgust 2010. (CEST) s. r.

Birokratija

Mora li neko da bude administrator da bi bio izabran za birokratu? Ako mora, gde to piše. Izvini ako sam te ovom porukom uznemirio.--Antidiskriminator (razgovor) 09:23, 11. avgust 2010. (CEST)

Hvala Đorđe. Nisam imao nameru da se ja kandidujem. Video sam pravila. Pitam zbog toga što je u toku glasanje o oduzimanju administratorskih ovlašćenja jednom administratoru. Tamo sam video da postoji neko pravilo o 20%, t.j. da se neko može kandidovati za birokratu samo ako njihov broj padne ispod 20% administratora. Međutim, tim povodom imam nekoliko pitanja za koja bih te molio da mi odgovoriš, ukoliko želiš:

• šta se dešava ako njihov broj poraste iznad 20%? Da li to znači da jedan od njih mora da se odrekne svojih ovlašćenja?
• Ukoliko se na primer Laslo odrekne svojih birokratskih ovlašćenja da li to znači da će mu ostati administratorska?
• Ukoliko je Laslo administratorska ovlašćenja dobio nepravilnim glasanjem koje je prekinuto jedan dan pre isteka [1] ima li on uopšte administratorska prava ili samo birokratska, pošto je jedino glasanje za birokratu regularno, kada je on u pitanju?
• Da li misliš su ovim glasanjem o oduzimanju administratorskih ovlašćenja osobi o čijim se ovlašćenjima glasalo ista oduzeta?

Unapred hvala. --Antidiskriminator (razgovor) 09:44, 11. avgust 2010. (CEST)

Slaven mi je ovde odgovorio drugačije. Napisao je da neko može da ima birokratska prava a da nema administratorska, ali da jednostavno to nije praksa. Pošto se vaša mišljenja razlikuju, da li bi bio ljubazan:

• da navedeš neki link gde se nalazi tekst politike, pravila, smernice ili konsenzusa na osnovu kojeg si dao svoje mišljenje da birokratska prava automatski sadrže i adminstratorska.
• zbog čega misliš da je gore navedeno glasanje o oduzimanju administratorskih ovlašćenja neregularno i link ka pravilima za glasanje o oduzimanju admin. ovlašćenja u tom periodu kako bih pokušao da utvrdim koja su tačno prekršena pa je to glasanje neregularno?
• šta se dešava ako broj birokrata sada poraste iznad 20% administratora? Da li to znači da jedan od njih mora da se odrekne svojih ovlašćenja?

Unapred hvala.--Antidiskriminator (razgovor) 10:21, 11. avgust 2010. (CEST)

Vikizvornik

Da li si birokrata na tom projektu? Ako da, da li možeš da pogledaš trenutno glasanje za administratora. Iako je glasanje produženo nije se dobio neki veći broj glasova, a tako može da bude i nadalje. Da li možeš da zatvoriš glasanje i da mi dodeliš prava. --Новак (razgovor) 21:00, 20. avgust 2010. (CEST)

Hvala. --Новак (razgovor) 22:30, 20. avgust 2010. (CEST)

Spomenica

HVALAAAAAAAAA Sanja razgovorstranica 05:24, 31. avgust 2010. (CEST)

Ne znam, ja sam to pokupio sa bs.wiki. Nisam ja neki strucnjak za tu istoriju. -- Bojan  Razgovor  08:36, 1. septembar 2010. (CEST)

Pozdrav. Molim te da obrišeš Kategorija: Osvajači olimpijskih medalja, streljaštvo jer sam napravio novu Kategorija:Osvajači olimpijskih medalja u streljaštvu i sve prebacio u nju. Hvala--Drazetad (razgovor) 14:23, 1. septembar 2010. (CEST)

Persida

Pozdrav, baci pogled ovde kad stigneš na ovo što sam pisao, verujem da si u problematiku upućeniji od mene... :-)--IvanM. (razgovor) 11:46, 3. septembar 2010. (CEST)

SANU

Da li bi znao gde bi mogao da se pronađe (na internetu) tekst zakona kojim je osnovan SANU 1886? Bio sam tražio zakon u Srpskim novinama (Služebni list Kraljevine Srbije), no nisam ga našao. Samo sam pronašao ukaz od 5.4.1887. kojim je samo spomenut datum donošenja tog zakona. --Новак (razgovor) 22:43, 15. septembar 2010. (CEST)

Hvala na korisnom linku. Uspeo sam da nađem zakon iz 1892, iz kojeg sam saznao da je prethodni imao 32 člana. Prepostavljam da je možda objavljen u Srpskim novinama tek posle dužeg vremena (nekoliko nedelja), iako je donesen još 1.11.1886. Ukoliko ga ponovo ne budem pronašao, kontaktiraću odgovarajuću instituciju (ogranak) na navedenoj strani. Hvala još jednom na pomoći. --Новак (razgovor) 23:31, 15. septembar 2010. (CEST)

Sviđa li ti se više ovako User:BokicaK/Bio? -- Bojan  Razgovor  14:46, 23. septembar 2010. (CEST)

Da, i meni je najbitnije da se mozemo lako prebacivati sa jednog na drugi. Nego, kada se pisu datumi ovde, pisu se odvojeno dan, mesec i godina. Problem je sto vecina sablona pise ceo datum iza jednog znaka =. To je problem, jer se onda stari sabloni moraju rucno prebacivati na ovaj format, dok u obrnutom smeru mozemo da ispgrogramiramo botove. To mi jedina mana ovog sablona, posto, kada sam stavio ovaj dizajn, mislio sam da bi bilo korisno ostaviti sve odvojeno, tako da mozemo automatski da vidimo koji clanki imaju nepotpune podatke. -- Bojan  Razgovor  15:08, 23. septembar 2010. (CEST)

Pitanje

Izvini što se obraćam tebi, ali ti si trenutno jadini prisutan od rukovodstva ove vikipedije. Pre dva dana sam napisao svoj 3.000 tekst na našoj vikipediji. Kako sam to uradio kao prvi korisnik vikipedije na srpskom jeziku od njenog osnivanja, a da ne ostane nezapaženo, kao što je ostalo da sam bio prvi sa 1.000 i 2.000 tekstova, da sam prvi dva puta (dva meseca) napisao po tri teksta dnevno kao i još nekoliko disciplina gde sam bio prvi. Ne tražim nikakve nagrade ni spomenice, nego da se negde zabeleži, za neka buduća vremena, čisto da se zna. Glupo mi je da se sam hvalim, ali da ne prođe bez zapažanja kao do sada, pa te pitam gde da to objavim na kojoj stranici Trga ili negde drugo, ako tako odlučim. Pozdrav.--Drazetad (razgovor) 09:36, 25. septembar 2010. (CEST)

Memoaristi

Drago mi je što si zapazio kategoriju o srpskim memoaristima, mogli bi da ubacimo sve pisce sa spiska koji si napravio. ja ću nastojati malo i da dopunim taj spisak, pošto ima još dosta memoara, naročito iz 20. vekovne srpske književnosti. Pozdrav,--Vojvoda razgovor 10:30, 30. septembar 2010. (CEST)

Glasanje

Taman sam hteo da postavim članak na glasanje. --SmirnofLeary (razgovor) 16:57, 7. oktobar 2010. (CEST)

Možda ne bi bilo loše da pošalješ šablon-obaveštenje:

{{Шаблон:Обавештење - гласање за сјајан чланак 
| Назив чланка = Константин XI Палеолог Драгаш
| Датум почетка гласања = 7. октобра
| Датум краја гласања = 14. октобра 2010.
| Потпис = ~~~~
}}

učesnicima rasprave i korisnicima koji mogu biti zaiteresovani za članak. --SmirnofLeary (razgovor) 17:07, 7. oktobar 2010. (CEST)

Važi, nije nikakav problem, arhiviraću raspravu. A, već sam dodao kutijicu za arhivu. --SmirnofLeary (razgovor) 17:29, 7. oktobar 2010. (CEST)

Aha, OK. Izvini. Sad ću i to da arhiviram. A, za ovu arhivu rasprave, pošto si učestvovao u njoj, ako možeš da vratiš iz arhive delove rasprave koji su ostali otvoreni. Ako ima takvih. --SmirnofLeary (razgovor) 17:39, 7. oktobar 2010. (CEST)

Zdravo

Zdravo Djordje jel mozes da mi skines blokadu Jezdimir Uskokovic

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 212.200.65.74 (razgovor • doprinosi) | 11:15, 8. oktobar 2010

Spomenica

Hvala. Trudiću se da i ubuduće nastavim tako.--Walker (razgovor) 09:33, 10. oktobar 2010. (CEST)

Dragaš

(Prevideh skroz da ti nisam odgovorio.)

Razumem ja šta ti meni pričaš,ali je štos u nečem drugom.Mogu ja da prođem kroz članak i pobacam reference u njega,onako odokativno i da ih bude ravnomerno,ali se time,po mom mišljenju,čini medveđa usluga celokupnom projektu.Po meni je daleko bolje da se neko potpuno neupućen u materiju,natera da pogleda tekst i ubaci {{чињеница}} iza svake tvrdnje za koju bi voleo da vidi potvrdu(Aleks je uzeo i prošao kroz deo članka na početku i ja sam odmah pokrio zahteve izvorima,kao i Kašterov primer) i da se na takav način neki članak izreferencira,nego da ja ubacujem reference šminke radi.Nije bitno da li mi imamo 100,10 ili 50 članaka označenih kao sjajne,već je bitan utisak koji ti članci,ali svi ostali,ostavljaju na slučajnog prolaznika koga je zainteresovalo da ih pogleda.Da li ćemo pružiti jasnu i čitku informaciju,podržanu izvorima ili ogroman teks` razumljiv samo dobrim poznavaocima materije.

Ovo nema veze sa konkretnim člankom,već je to moj uopšteni pogled na referenciranje članaka i na tome sam insistirao i na drugim člancima. Crni Bombarder!!! (†) 02:55, 14. oktobar 2010. (CEST)

Kosmaj

Ajde, molim te, obriši ovo pa premesti Kosmaj (planina). Hvala. --Jagoda ispeci pa reci 14:30, 22. oktobar 2010. (CEST)

Da, da. Baš tako. Sori na nepreciznosti. Posle ću ja da izmenim na višeznačnoj vez ka planini, da stoji samo Kosmaj. Kosmaj je ipak najpoznatiji kao planina, pa bi tako trebalo i da stoji, zar ne? --Jagoda ispeci pa reci 15:15, 22. oktobar 2010. (CEST)

Izvini, ali mislim da bi takođe trebalo dodati na članak Kosmaj ono Ako niste tražili ovo, pogledajte ovde, sa linkom ka višeznačnoj... Al ja to ne znam da stavim. Je l' možeš ti? Fala ti. --Jagoda ispeci pa reci 15:17, 22. oktobar 2010. (CEST)

Hvala! --Jagoda ispeci pa reci 16:49, 22. oktobar 2010. (CEST)

Taj veb arhiv prema kome si stavio vezu u članku Lazarevići, bolje prekopiraj sadžaj na stranicu za razgovor. Ovo ti kažem iz ličnog iskustva jer kada neka stranica nestane a neta, onda samo jedno vrijeme može da se vidi u arhivi gugl pretraživača. A onda se totalno izbriše. Eto, to je sve. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:02, 27. oktobar 2010. (CEST)

A ja sam vidio ono http://web.archive.org pa pomoslio da koristiš gugl keš arhivu. Pa reko da ti kažem keš nije vječan. A sada vidim da si ti to odlično izveo na tom veb arhivu. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:29, 27. oktobar 2010. (CEST)

Vukašin Mrnjavčević

Na stranici Vikipedija:Dobri članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Vukašin Mrnjavčević da isti postane jedan od dobrih članaka. Glasanje traje u periodu 30. oktobar 2010. — 6. novembar 2010. --Vojvoda ( razgovor)

Prvi svetski rat

Na stranici Vikipedija:Sjajni članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Prvi svetski rat da isti postane jedan od sjajnih članaka. Glasanje traje u periodu 6. novembar 2010. — 13. novembar 2010. --Alexmilt (razgovor) 16:50, 30. oktobar 2010. (CET)

Mitropolija

Možda sam preuranio s promjenom u mitropoliju, ali ja smatram da je to već de fakto svršen čin, samo još treba formalna potvrda Svetog arhijerejskog sabora. Novim nacrtom Ustava mitropolije australijsko-novozelandske je predviđeno da se u Australiji i Novom Zelandu stvori jedinstvena eparhija SPC, a ne kao što je to do sada bila eparhija australijsko-novozelandska i eparhija za Australiju i Novi Zeland mitropolije novogračaničke, gdje je jedan vladika bio ujedno episkop australijsko-novozelandski i episkop-administrator eparhije za Australiju i Novi Zeland mitropolije novogračaničke. Ta podjela je bila do danas prisutna, a ovo ujedinjenje u jednu crkveno-administrativnu jedinicu će se otprilike desiti kao što je to bila arondacija eparhija u Americi, gdje je stvorena mitropolija libertivilsko-čikaška i još neke eparhije. Po tom sličnom primjeru, dole će se formirati jedinstvena mitropolija australijsko-novozelandska. Dole u Australiji crkvena tijela su proslijedila svoj predlog Patrijaršiji, a sudeći prema blagonaklonosti patrijarha tome rješenju, nema se šta sumnjati da će predlog biti formalno potvrđen. Kažem, možda sam malo požurio, ali to će se skoro desiti, mada ako se nešto posebno protiviš, može se vratiti na staro, dok to ne bude i formalno. --Željko Todorović (razgovor) 13:59, 3. novembar 2010. (CET) s. r.

Vijest o tome se nalazi ovdje u Pravoslavlju, glasilu Srpske patrijaršije, gdje se takođe kaže da je Sinod već načelno prihvatio novi Ustav „Mitropolije australijsko-novozelandske“. --Željko Todorović (razgovor) 14:02, 3. novembar 2010. (CET) s. r.

Spomenica

Tek sam sad primetio, hvala na spomenici -)--Svift (razgovor) 19:13, 4. novembar 2010. (CET)

Velizar

Na stranici Vikipedija:Dobri članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Velizar da isti postane jedan od dobrih članaka. Glasanje traje u periodu 7. novembar 2010. — 14. novembar 2010. ----Vojvoda razgovor 17:53, 7. novembar 2010. (CET)

Preimenovanja

Zdravo, prijatelju!

Molim te, pogledaj ovde, i po mogućstvu odgovori. Pisao sam baš pre tvog pomeranja, ali su me preduhitrio. Hvala! --Pisac ^{ima reč} 13:57, 11. novembar 2010. (CET)

Teotivakan

Molim te da ne premeštaš Teotivakan na Teotiuakan, pa barem si ti od svih oduvek bio razuman kad je pravopis u pitanju. --Jagoda ispeci pa reci 16:30, 11. novembar 2010. (CET)

Kako nije bilo jasno, kad je na samom početku stajao izvod iz Pravopisa koji je naveo još Delija 2007, ako se ne varam? OK, nema problema svi se zaletimo i grešimo (ja prva :)), samo ajd sad molim te reci tom Piscu da prestane da troluje onu stranicu, jer ako traženje nekih "dokaza" mimo već datih nije trolovanje, ja ne znam onda šta je.--Jagoda ispeci pa reci 10:05, 12. novembar 2010. (CET)

Ne znam šta ti je sve to trebalo. Prvo, popustio si pod pritiskom korisnika koji je "zaključio" da je Teotivakan nepravilno uprkos raspravi na stranici za razgovor članka i uprkos citatu iz Pravopisa koji je tamo postavljen. I drugo, potpuno si ignorisao Pravopis srpskog jezika u kojem je obrađen upravo ovaj pojam i u kojem se eksplicitno navodi da je pravilno jedino Teotivakan.

Pozdrav.

--62.68.98.179 (razgovor) 16:37, 11. novembar 2010. (CET)

Molim vas, nemojte napadati čoveka, ako je to zaista tako kako kažete, to ste trebali da napišete na stranici za razgovor kada je predlog pokrenut, a ne da nakon dva dana bez problema i pitanja napadnete administratora zato što je radio po pravilima vikipedije. Nije na administratoru da samostalno menja dogovor, već da sprovodi smernice vikipedije. Takođe, bitna stavka se nalazi na Razgovor:Teotivakan. --Pisac ^{ima reč} 16:47, 11. novembar 2010. (CET)

Pa danas je 7 dana od prošlo od prednominacije. -- Bojan  Razgovor  10:07, 12. novembar 2010. (CET)

Nisam čitao i dugo nisam postavljao članke na glasanja, pa sam zaboravio. -- Bojan  Razgovor  10:21, 12. novembar 2010. (CET)

Životopis

Ja se ne bi složio s tim da je životopis nestandardan oblik. Biografija se više puta koristi u svakim prilikama, ali životopis nije ograničen na samo crkvenu vlast, niti je ta riječ van standardnog rječnika srpskog jezika. Kao što smo nedavno konstatovali da se oblici istorija i povijest mogu korisiti, iako je drugi dosta slabije zastupljen (i uvijek se smatra hrvatskom riječju), oblik životopis nije u tolikoj mjeri stran govornicima srpskog jezika. --Željko Todorović (razgovor) 15:01, 19. novembar 2010. (CET) s. r.

Zdravo

Na stranici Vikipedija:Dobri članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Afrodita da isti postane jedan od dobrih članaka. Glasanje traje u periodu 28. novembar 2010. — 5. delembar 2010. ----M.Sanja (razgovor) 17:47, 28. novembar 2010. (CET)

Birokrata

Jel mozes da mi kazes sta treba da bi na wikipediji bio birokrata? --Velimir^Ivanovic 21:01, 19. decembar 2010. (CET)

Admin na wikipediji

Da li si ti admin na wikipediji? Sta treba da bi bio admin na wikipediji? --Velimir^Ivanovic 18:05, 20. decembar 2010. (CET)

Sajt

Kako moze na nekom sajtu da se napravi da svako ima svoj Username i Password kao na wikipediji?

--Velj@ 16:37, 21. decembar 2010. (CET)

Poruka

Tek sam sad video poruku. Ja koristim replace.py, za bota je sve to obican tekst. Necu vise takve stvari ispravljati -- Bojan  Razgovor  09:42, 22. decembar 2010. (CET)

Mapa

Pa mogu da nacrtam tu mapu sudova, ali nemam trenutno vremena za to. Ako budem stigao, nacrtaću takvu mapu, ali ništa ne mogu unapred da obećam. Inače, mape je vrlo lako crtati, pa ako hoćeš možeš to uraditi i sam u Fotošop programu: samo ubaciš ovu originalnu mapu u Fotošop, onda otvoriš na slici nov prazan lejer i na njemu crtaš novu mapu preko originalne (nacrtaš granice, obeležiš lokacije sudova i ubaciš tekst po želji) i na kraju obrišeš lejer sa originalnom mapom i onaj lejer na kom si ti crtao snimiš kao poseban fajl i ubaciš taj fajl na Vikipediju. PANONIAN (razgovor) 20:30, 22. decembar 2010. (CET)

Spomenica

Zahvaljujem se na spomenici! --Plamen (razgovor) 20:46, 22. decembar 2010. (CET)

Čestitam ti Novu 2011. godinu, sa najlepšim željama, posebno zdravlje i uspeh u radu.-- Sahararazgovor 01:41, 26. decembar 2010. (CET)

SPC

Što se tiče autokefalnosti Crkve, naravno da shvatam razliku između autonomije i autokefalije. Zato sam izričito u članku i naglasio da je autokefalnost proglasio svetovni vladar, što naravno nije kanonska autokefalnost. To vjerovatno onim koji ne poznaju crkvene stvari nije jasno, pa možda misle da to i jeste prava autokefalnost. U pravu si po tom pitanju, to svakako treba razjasniti, možda staviti u napomeni da to nije kanonski čin, tj. da autokefaliju nisu priznale tadašnje pomjesne crkve odnosno punoća Pravoslavne crkve. Teško je uopšte i definisati mitropoliju u Crnoj Gori, ali definicije treba ostaviti da se rješavaju u članku Mitropolija crnogorsko-primorska. Cetinjska arhiepiskopija (pod tim imenom) je valjda formirana donošenjem Ustava Svetog sinoda (ranije je bila Cetinjska eparhija) tako da se tadašnja mitropolija sastojala od Cetinjske arhiepiskopije i Eparhije zahumsko-raške. Što se tiče imejla, ne koristim ga uopšte na Vikipediji. Ja komuniciram isključivo preko Vikipedije ili IRC kanala. --Željko Todorović (razgovor) 21:01, 29. decembar 2010. (CET) s. r.

Ne smeta što si to uradio, mada bi to trebalo da se radi samo onda kada se naslov koristi za primarno značenje. Kao naprimjer u slučaju Dvorište (višeznačna odrednica), odnosno da bi se prostor oslobodio za članak „dvorište“. A to što si dodao vazu ka člancima, to je dobro. Važno je da funkcioniše. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:48, 30. decembar 2010. (CET)