Википедија:Администраторска табла/Архива 42

Архива 41

Архива 42

Архива 43

Uređivanje stranice Ratko Šoć

Poštovani, Molim Vas za pomoć pri formatiranju slika na stranici slikara Ratka Šoća (https://sr.wikipedia.org/wiki/Ratko_%C5%A0o%C4%87) Jednostavno kada obeležim da se fotografija postavi desno, neće.... Nadam se da neko ima vremena i da uredi fotografije na stranici.

Uzgred, još jednom se zahvaljujem MareBG na uređivanju teksta na stranici

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Ratko Šoć (разговор • доприноси) | 18:34, 5. август 2018.‎

Clanak o produkciji Zeleni trougao

Postovanje,

Zeleo bih da obrisete clanak o produkciji Zeleni Trougao. U pitanju je mala filmska ekipa iz okoline Uzica (Srbija). Vise se ne bavimo ovim poslom, i ne bih zeleo da ove informacije ostanu javne. Hvala unapred. Clanak sam ja napravio, ali sam lozinku zaboravio sa mog prethodnog naloga na Vikipediji. Ako treba nekako to da potvrdim, napisite mi neki kontakt, mejl ili sta pa cu vam objasniti.

Pozdrav, Nikola

Администратор

Имамо новог администратора. Треба му додијелити права.@НиколаБ:@Miljan Simonović:@Јованвб:@Ранко Николић:— WR 19:29, 10. март 2019. (CET)

Хвала, мада би могли да направимо Бирократску таблу где би се подносили овакви захтеви, пошто администратори (који немају бирократско право) не могу давати администраторска права. --Zoranzoki21 (разговор) 19:34, 10. март 2019. (CET)

Zanimljiv komentar u sekciji Protiv "Nezrelo dete. napuštanje ovog projekta zbog nezrelosti (šta sam ja sve dobio pa nisam otišao), ljubkanje sa ustašom Kuburom" a dolazi od "najobrazovanijeg" trakktoriste u Temerinu.--93.87.210.146 (разговор) 10:32, 3. април 2019. (CEST)

Разумем да свако има право на своје мишљење, али сматрам да ово место није за препуцавања и навођење таквих небитних ствари. Ја не гледам на колеге да ли се баве вожњом трактора или нечим другим, него да ли су конструктивни, а самим тим и добронамерни или не. --Zoranzoki21 (разговор) 16:53, 3. април 2019. (CEST)

Prvo, čestitam ti na izboru u status administratora. Drugo, moj komentar je bio samo odgovor na Nezrelo dete ... koji dolazi od osobe koju uvek treba podsetiti ko je i šta je kad ovako javno pljune na nekoga kao što je ovde pljunuo na tebe.--93.87.210.146 (разговор) 17:51, 3. април 2019. (CEST)

Хвала. Нисам једини, нисам ни први ни последњи. Ни ја се лично баш нисам слагао са његовим коментаром, али нисам баш то узео много ка срцу. Што се тиче корисника који је дао такво мишљење, није администратор управо због тљквог понашања. --Zoranzoki21 (разговор) 18:11, 3. април 2019. (CEST)

Не може неко извријеђати пола корисника на пројекту, вандализовати чланке, ратовати измјенама, бити блокиран 50 пута, промијенити 20 IP адреса дневно и онда очекивати да водимо нормалну расправу на администраторској табли с његовом најновијом реинкарнацијом. Ово треба блокирати по виђењу и не упуштати се у расправе којима му се даје управо оно што жели.— WR 19:35, 3. април 2019. (CEST)

Оки. Нека је са срећом --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:01, 10. март 2019. (CET)

Имамо новог администратора. Треба му доделити права.@НиколаБ:@Miljan Simonović:@Јованвб:@Ранко Николић: --Soundwaweserb (разговор) 18:08, 11. март 2019. (CET)

Урађено. — Ранко   Нико лић  ✉ 22:56, 11. март 2019. (CET)

Бела Грива

Учестали вандализми и спам. --Lotom (разговор) 13:54, 28. март 2019. (CET)

  Урађено --Zoranzoki21 (разговор) 20:42, 29. март 2019. (CET)

у чланку будисављевићи проблем

покушавам да у чланку о будисављ. код миле будака у одјељку историја, одвојим сљедећу ријеч од његовог имена.миле будака, али не могу јер је то некоме од вас потенцијално штетна измјена.

https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%B2%D1%99%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%9B%D0%B8#%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%98%D0%B0

вјерујем не случајно јер има овдје свакаквих људи.

видим да сте активирали и филтер који конструктивне доприносе препознаје као потенцијално штетне.не знам за кога,уа усташе или комунисте?

ваљда се усташа кубура изнервирао истном о будисављевићима па је одмах преименовао чланак буде буд у хр књижевник...

https://hr.wikipedia.org/wiki/Bude_Budisavljevi%C4%87_(hrvatski_knji%C5%BEevnik)

да,да, Крлежа и његови потомци духовни и даље владају и овдје...гдје се пишу енциклоп.чланци ту ништа српско не треба да буде присутно...тако тумачим филтер који је неко из потаје активирао. подмукли, подмукло.

https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Bude_Budisavljevi%C4%87_(hrvatski_knji%C5%BEevnik)&action=history — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 37.19.109.182 (разговор • доприноси)

од прве је поправљено оно,миле будак одвојено од сљедее ријечи,али сада опет филтер не дозвољава да поправим, додавањем још једног слова, ћ.. ко то уређује и ко је за то одговоран? свакако се ради о вандализму неких међу вама админима, да се блокира конструктиван рад.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 37.19.108.50 (разговор • доприноси)

Ради се о филтеру 32 из 2016. који „хвата” велики број добрих измјена, колико могу да видим. Треба га или искључити или боље дефинисати.— WR 12:18, 29. март 2019. (CET)

Привремено сам онемогућио филтер. --Zoranzoki21 (разговор) 20:26, 29. март 2019. (CET)

Инматија

Поштовани администратори, претпостављам да је већина вас и многих других корисника приметило, вандала који непрестано вандализује са различитих налога. Ево и свих корисникових налога са којих је вандализовао: Matija Ilić, Matija Ilić (2), Matija Ilić (3), Matija Ilić (4), Matija Ilić (5), Matija Ilić (6), Matija Ilić (7), Matija Ilić (8), Matija Ilić (9), Matija Ilić (10), Matija Ilić (11), Matija Ilić (12), Matija Ilić (13), Matijamlaco, Inmatija01, Inmatija02, Inmatija03, Inmatija04, Inmatija05, Inmatija06, Inmatija07, Inmatija08, Inmatija09, Inmatija10, Inmatija11, Tvgaming01, Tvgaming02, Tvgaming03, Tvgaming04, Tvgaming05, Tvgaming06 и KriperMS (раније је вандализовао и анонимно). Предлажем да се сви чланци, које корисник вандализује, трајно заштите тако да могу да их уређују само аутоматски патролирани корисници (или нешто слично). БТВ, не знам како кориснику не досади да вандализује и прави нове налоге. Поздрав! — ВЛАДА ^да? 20:10, 29. март 2019. (CET)

Да ли може списак страница? Немам баш пуно времена као што сам пре имао, да прегледавам доприносе на сваком налогу. --Zoranzoki21 (разговор) 20:44, 29. март 2019. (CET)

Може, и захваљујем на брзом одговору. Списак: Slavko Beleslin, Пинк медија БХ, Пинк медија М, Пинк 3 инфо, РТС Свет, РТС 3, РТС 2, Жикина шареница, Кунг фу панда: Легенде о Феноментастичном, Самиздат Б92, Радио Б92, Плеј радио, ТВ Белами, Сити рекордс, Вече са Иваном Ивановићем, Гранд ТВ, Прва лајф, Прва кик, Прва ворлд, Прва макс, Прва плус, Veran Matić, Јојо (лик), Трећи канал РТС, Радио-телевизија Србије, Povratak na čarobnu planetu Gaja, Dvorištvance, Голд аудио видео, Кошава ТВ, Канал Д, Бранка Невистић и РТС HD. — ВЛАДА ^да? 21:26, 29. март 2019. (CET)

Lackope је одрадио ово. --Zoranzoki21 (разговор) 03:51, 30. март 2019. (CET)

Предлог

Баците ово на сајтнотис. --Lotom (разговор) 16:58, 31. март 2019. (CEST)

Ставити на сајтнотис

…ову расправу. Комбиновати са „општом припремом” . — Александар (✉) 17:26, 1. април 2019. (CEST)

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 19:40, 1. април 2019. (CEST)

Истине и лажи (сезона 2)

Молим администраторе да закључају страницу Истине и лажи (сезона 2), због овог анонимног корисника, који не може да се помири са чињеницом да је друга сезона престала са емитовањем 31. децембра 2018, те да се све епизоде од 248. епизоде (тј. све епизоде емитоване од 25. фебруара 2019) воде као трећа, а не као друга сезона, као што он тврди и упорно додаје након више уклањања, као и остављене поруке на његовој страници за разговор. О постојању треће сезоне сведочи сам сајт продукције/телевизије, као и њихов Јутјуб канал, а на крају крајева, у одјавној шпици (на сминку 1:09:38) 247. епизоде стоји „Гледаћете у новој сезони од 25. фебруара”. Молим да се чланак закључа. Хвала --Serbian Telenovelas (разговор) 20:33, 1. април 2019. (CEST)

Закључати следеће чланке

На мјесец дана, само за непријављене кориснике:

• Јованка Броз
• Станислав Будисављевић
• Мијат Будисављевић

— WR 21:18, 2. април 2019. (CEST)

Урађено. Овај лик има озбиљан проблем са самим собом --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:22, 2. април 2019. (CEST)

To je Andrija. -- Bojan  Razgovor  04:44, 5. април 2019. (CEST)

Хвала на информацији. --Zoranzoki21 (разговор) 09:24, 5. април 2019. (CEST)

Нинослав Станојловић

Обратити пажњу на последњих неколико анонимних измена и деловати у складу с тим. --Lotom (разговор) 19:09, 3. април 2019. (CEST)

Тек сада видим захтев. Мислим да нема потребе сад да се закључава јер даље измене нису вршене. Ако опет крену, закључаће се. --Zoranzoki21 (разговор) 09:25, 5. април 2019. (CEST)

Закључати

Средњи исток — ВЛАДА ^да? 12:41, 5. април 2019. (CEST)

  Урађено --Zoranzoki21 (разговор) 21:14, 5. април 2019. (CEST)

Премештање

Чланак Млади мутанти нинџа корњаче треба преместити на Млади мутанти нинџа корњаче (ТВ серија из 1987), а чланак Нинџа корњаче на Млади мутанти нинџа корњаче. Хвала! — ВЛАДА ^да? 12:35, 7. април 2019. (CEST)

Чланци за спајање

Нисам сигуран да ли администратори понекад посећују категорију чланци за спајање, јер се накупило већ седам страница које треба спојити. — ВЛАДА ^да? 12:24, 8. април 2019. (CEST)

Преусмерење

Молим администраторе да чланак Касејбијан (бенд) и преусмерење Касејбијан замене места јер не постоји ниједан други појам који се тако зове, без рачунања албума који је написан без транскрипције, хвала.

Такође, да ли је потребно оволико преусмерења која не воде нигде (мислим на последњих неколико)? — SimplyFreddie (разговор) 00:08, 9. април 2019. (CEST)

Премештено. --Ф± 00:25, 9. април 2019. (CEST)

Obsuser

Vidim da je Obsuser ponovo blokiran, ali sad na 3 meseca. Iako, lično, nemam nikakvih simpatija prema klinačkom ponašanju, ala ratovi izmena u pokušaju, po pitanju da li će negde biti zarez ili kosa crta, mislim da je blok od 3 meseca draknoska kazna za ovakve stvari. Nigde u smernicama o blokiranju nema da se za ovakve benigne stvari dobija ovoliki blok. Red i disciplina -da-, drakonisanje -ne-. Zato mislim da ovo treba da se osetno smanji. Možda je čoveku samo mnogo bilo stalo do pravopisa. --ANTI_PRO (разговор) 20:01, 9. април 2019. (CEST)

Већ је икс пута био блокиран због своје тврдоглавости, и он изгледа да не уме да комуницира у тиму и да ради тимски. Не кажем да не доприноси коректно и да не ради ништа за овај пројекат, али ако се до сада није научио да доприноси тимски, да сарађује, никада ни неће. --Zoranzoki21 (разговор) 20:08, 9. април 2019. (CEST)

Meni se pre čini da je ovaj Dr. Nešo (koji se samo sporadično ovde pojavljuje) namerno upecao Obsusera i eksploatiše, meni, sad odveć posve jasan, ocd trip koji Obsuser ima. Ili naprosto perfekcionizam koji gura Obsusera u ovakve probleme. Pošto je ovo već šablon ponašanja, onda je logično zaključiti da nikakvi blokovi tu neće pomoći, taman bili od po 10 godina, nego naprosto treba stvari gledati na kejs-baj-kejs bazi. Tj. zaključavati stranice umesto blokirati zbog pravila 3 vraćanja. --ANTI_PRO (разговор) 20:17, 9. април 2019. (CEST)

Намерно упецао Објузера није сигурно. У исто време је дотични кога након сваког бана браниш ратовао изменама на још 2 чланка, иако сам му ја скретао пажњу да се смири. Има среће што је ту био Лацкопе, верујем да има оних којии би га охладили и на годину дана. --MareBG (разговор) 20:59, 9. април 2019. (CEST)

Полако али сигурно овде ствари почињу да измичу контроли, те у задње време све више и више имамо дечијег понашања на овој страници. Није више ствар у самом Обсусеру (који је што се мене тиче завршио са овим језичким делом википедије), већ и у пар њих који раде исту ствар само у контра смеру. Слажем се са Иваном у овој првој реченици коју је написао и мислим да посебно треба обратити пажњу на понашање оних уредника чији су доприноси у ГИП-у готово непостојећи, али су зато мало-мало предмет (и учесници) неких небитних расправа --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:38, 10. април 2019. (CEST)

Нова страница: Телескоп хоризонта догађаја

Здраво. Написала сам клицу странице "Телескоп хоризонта догађаја". Превод са Википедије на енглеском. Ако можете да проверите да ли је у реду и да креирате нову страницу. Хвала. Emilijaknezevic (разговор) 05:57, 11. април 2019. (CEST)

@Emilijaknezevic: Клица Телескоп хоризонта догађаја је добра. Проширите је ако можете. --Dcirovic (разговор) 06:48, 11. април 2019. (CEST)

Клуб из окружне лиге

Потребна помоћ, могуће да и ја грешим и зато не желим да ратујем изменама. Ако су ови подаци и везе сувишни, онда вратити везу ка књизи, или обрисати/сакрити одељак референце, а ако нису онда закључати чланак. --Lotom (разговор) 18:46, 12. април 2019. (CEST)

Погрешна веза

На страни корисничких доприноса, када се кликне на Помоћ у горњем десном углу води на енглеску верзију помоћи, а требало би да води на Помоћ:Кориснички доприноси, па ако може неко то нек исправи. Поздрав, SimplyFreddie (разговор) 17:38, 13. април 2019. (CEST)

Мислим да само треба направити превод стране mw:Help:User contributions на том викију (Медијавики вики). --Ф± 11:54, 14. април 2019. (CEST)

Неприкладно корисничко име

https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE:%D0%94%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8/Jebimejebikonarolerkosteru dr Vs⁶₅⁰⁷ 12:17, 14. април 2019. (CEST)

VS6507

Ovaj je doktor do sada bio 12 puta blokiran a koristio je jos %D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%98%D0%B0:%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%B8_%D0%BB%D1%83%D1%86%D0%B8_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0_VS6507 7 drugih imena koja su sva redom blokirana. Ali vise zabave cini pogledati njegove poslednje doprinose Wikipediji

1. Униформни ресурсни локатор Prethodni i pravilni naslov ovog clanka je bio Uniformni lokator resursa jer lokator, kao tehnika, ne pripada web resursima nego ih locira.
2. Кључна кост je clanak u potpunosti prepisan sa hrvatske Wikipedije pri cemu je rec "rub" prevedena kao "ugao". Da osnazi ovaj svoj doprinos medicini, nas je dodao kao referencu Repetitorijum iz anatomije - knjigu trojice docenata Medicinskog fakulteta u Beogradu. Ne treba proveravati da li ova tri docenta koriste rec "ugao" umesto "ruba". Dakle, po ovoj inovaciji nase su kosti postale dvodimenzionalne.
3. Костна срж Prethodno se ovaj clanak zvao Коштана срж ali je opet uveo jezicku inovaciju, ali ovoga puta bez reference. O muko Hristna na hrastnom krstu!
4. Методи молекуларне биологије Opet clanak koji je napisao. Nisam jos otkrio odakle je tekst prekopiran ali se vidi da ove recenice "DNK koja se koristi u ovim postupcima može se izolovati iz svake ćelije sa jedrom, a u medicinskoj praksi najčešće se dobija iz limfocita periferne krvi. Izvor DNK može da bude, po potrebi, i uzorak horionskih resica ili amnionske tečnosti, koren dlake, trag telesnih tečnosti (kap krvi, semena tečnost, pljuvačka) urin, likvor, isl." pripadaju prof. dr Ivani Novaković koje su vidljive ovde. Ako bas ne znate mnogo sta bi pod ovim naslovom trebalo da se napise, onda procitajte Metode molekularne biologije za sto nije potrebno nikakvo predznanje. Da bi osnazio svoj clanak, dodaje na kraju kao referencu Molecular Biology of the Cell, 4th edition u kojoj su metode molekularne biologije razradjene u njenom trecem delu (Part III: Methods) na koje se nas uposte ne poziva. Budite sigurni da necete nista naci slicno pisaniju u ovoj knjizi.

Samo sam radoznao: brine li se iko o ugledu Wikpedije na srpskom jeziku?

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 109.93.135.133 (разговор • доприноси)

Поздрав, замолио бих вас да критике на рачун било ког чланка упућујете на страници за разговор било ког чланка, а не на администраторској табли. Што се тиче самог корисника, ја не видим ништа контроверзно у доприносима. И молим Вас да пазите на речник и не нападате друге кориснике. Хвала! --Zoranzoki21 (разговор) 20:09, 15. април 2019. (CEST)

@Zoranzoki21: Ја исто не могу да одобрим и прихватим речник и тон ове критике али се никако не могу сложити са твојом ништа-контроверзно тврдњом.

Прво, текст чланка Кључна кост је преписан са хрватске Википедије и не зна се одакле је аутор оригиналног текста покупио то што је написао. Мало је то језички редиговано па је томе редигованом тексту додана референца Репетиторијум из анатомије. Ако је VS6507 имао у рукама Репетиторијум онда је могао наћи опис кључне кости у Репетиторијуму и написати чланак према том опису и само у том случају би референца и текст чланка били у складу.

Дуго, текст чланка Методи молекуларне биологије је бесмислица. Енглеска верзија чланка је о серији публикација (Methods in Molecular Biology is a book series ...) на што је анонимни корисник упозорио на страници за разговор, а што је VS6507 обрисао а анонимни уредник је био блокиран. Ако је VS6507 дозвољено да брише оваква упозорења, онда се не може захтевати од анонимног уредника да критике пише на страници за разговор. Сам чланак је бесмислено насловљен јер дотиче само изолацију, клонирање и секвенцирање ДНК (Isolating, Cloning, and Sequencing DNA - види садржај референце) и то на потпуно неприхватљив и неразумљив начин. Прва метода "Изолација нуклеинских киселина" је преписана из рада др. Иване Новаковић и притом преписани текст унакажен испуштањем дела оригиналног текста и једном погрешном изменом (температура чувања изоловане ДНК), без референцирања рада др. Новаковић, чиме се грубо крше њена ауторска права. Одакле је преписана друга метода "Гел-електрофореза" не знам, али видим да је опис методе неразумљив, погрешан и бесмислен. Упореди то са Gel electrophoresis па ће ти све бити јасно. Даље, у методе је уврштен објект "Рестрикционе ендонуклеазе", што опет нема смисла. Унутар метода изолације, клонирања и секвенцирања ДНК рестриктивне ендонуклеазе су само средство а не метод. У самом овом чланку уопште није јасно у каквој су вези рестриктивне ендонулеазе са претходним двема методама.

Оваквом се праксом писања чланака грубо крше ауторска права, не води брига о тачности и читљивости текста и не успоставља веза између написаног текста и референци јер се референце очигледно не читају него се слепо додају тексту. Упућене критике на квалитет чланака VS6507 самовољно брише и клевеће критичаре. Оваквим понашањем VS6507 се грубо крше уређивачка правила и етика уређивања и о оваквом понашању се мора расправљати на администраторској табли, а само понашање сузбити административним путем.--Bocin kolega (разговор) 09:59, 17. април 2019. (CEST)

Не српски и хрватски су дијалекти истог језика, тако да нема смисла говорити о некаквом преписивању, јер чланци на другим пројектима нису заштићени ауторским правима и њихово копирање је чак и пожељно. Остале ствари које је изнео овај искусан корисник не бих коментарисао. dr Vs⁶₅⁰⁷ 10:16, 17. април 2019. (CEST)

Преписивање са другог језичког издања Википедије или било ког пројекта Задужбине Викимедије не представља кршење било каквог права све докле год се финални резултат слаже са српским језиком и његовим правописом. Слажем се да се коментари који су везани за критику било ког чланка не требају брисати. И овим путем упозоравам корисника VS6507 да не уклања коментаре и критике. --Zoranzoki21 (разговор) 15:03, 17. април 2019. (CEST)

Избегавање блока

Корисник под ИП адресом 109.93.135.133 (разговор · доприноси · обрисани доприноси · масовно брисање · дневници · филтери против злоупотребе · блокирај · дневник блокирања) је трајно блокиран корисник BBabaru (разговор · доприноси · обрисани доприноси · масовно брисање · дневници · филтери против злоупотребе · блокирај · дневник блокирања), односно IP10992163218AD (разговор · доприноси · обрисани доприноси · масовно брисање · дневници · филтери против злоупотребе · блокирај · дневник блокирања) или 109.92.237.190 (разговор · доприноси · обрисани доприноси · масовно брисање · дневници · филтери против злоупотребе · блокирај · дневник блокирања) и поново је дошао да крши правила Википедије на администраторској табли. dr Vs⁶₅⁰⁷ 18:33, 15. април 2019. (CEST)

+ Bocin kolega. -- Bojan  Razgovor  15:17, 17. април 2019. (CEST)

@BokicaK: Шта он? Јел ово било навођење да је то исти корисник или шта? Нисам те најбоље разумео. --Zoranzoki21 (разговор) 15:19, 17. април 2019. (CEST)

Da. Isti je blokirani korisnik. -- Bojan  Razgovor  15:20, 17. април 2019. (CEST)

Закључати

Чланак Дашко Милиновић због учесталог спама. --Lotom (разговор) 13:55, 16. април 2019. (CEST)

Ажурирати сајтнотис

… тако да се уклони расправа и дода одговарајуће гласање. Узгр., позивам вас да се изјасните. Срдачан поздрав. — Александар (✉) 22:19, 16. април 2019. (CEST)

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 22:56, 16. април 2019. (CEST)

Гласање о нацрту је завршено. --Lotom (разговор) 13:04, 19. април 2019. (CEST) Такође, закључати чланак Милица Стојковић, уколико се настави спамовање истог. --Lotom (разговор) 13:37, 19. април 2019. (CEST)

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 14:44, 19. април 2019. (CEST)

Чекјузери

@Dungodung, Горан Обрадовић и Djordjes: да ли постоји могућност да се одреди ИП адреса овог корисника, па да се иста потом блокира? Човек је у претходних пар месеци направио минимум 50 налога и не престаје са вандализовањем... --Miljan Simonović (разговор) 10:50, 20. април 2019. (CEST)

@Miljan Simonović: проверио сам и блокирао ИП адресу на месец дана. У суштини захтеве за чекјузер провером најбоље је слати као што је описано на Википедија:Чекјузер, јер је то установљена процедура. --Ђорђе Стакић (р) 18:55, 20. април 2019. (CEST)

Хвала на одговору и реакцији. Нисам био сигуран да ли ово спада у послове чекјузера, па сам зато питао овде. Поздрав, Miljan Simonović (разговор) 08:07, 21. април 2019. (CEST)

---

@Dungodung, Обрадовић Горан и Djordjes: период је истекао, а корисник је наставио са креирањем нових налога и вандализовањем. --Miljan Simonović (разговор) 16:03, 22. мај 2019. (CEST)

Чекјузери

Послао сам мејл чекјузеру пре дуже времена и јоште нисам добио одговор. Да ли могу чекјузери да провере мејл? dr Vs⁶₅⁰⁷ 12:38, 27. април 2019. (CEST)

@Dungodung, Обрадовић Горан и Djordjes: --Miljan Simonović (разговор) 13:43, 27. април 2019. (CEST)

Биће послат одговор имејлом. Потребно је уз захтев послати имејл адресу за одговор према Википедија:Чекјузери. --Ђорђе Стакић (р) 14:12, 27. април 2019. (CEST)

Закључати

Бујкета због учесталог спама. --Lotom (разговор) 10:27, 30. април 2019. (CEST)

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 11:19, 30. април 2019. (CEST)

Спамовање се наставља, закључати поново. --Lotom (разговор) 14:48, 30. мај 2019. (CEST)

@Lotom:   Урађено . --Zoranzoki21 (разговор) 15:57, 30. мај 2019. (CEST)

Непостојећи админ и ботови

1. Овдје можете видјети да имамо администратора Филтер злоупотребе, који никада није направио ниједну обичну или администраторску измјену. Да се не ради о некаквог грешкици можете провјерити на страници за промјену корисничких права. Може ли неко покренути процедуру уклањања права на Мети?
2. Овдје можете видјет списак корисничких налога који имају ботовска права. Огромна већина није активна дуже од годину дана, па би мој приједлог био да уклонимо права налозима који нису направили ниједну измјену барем у посљедње двије године. Шта заједница мисли о томе? — Ранко   Нико лић  ✉ 23:34, 1. мај 2019. (CEST)

@Ранко Николић: По првој тачци сам против јер се ради о аутоматском налогу који има то право на свим пројектима, а код нас није омогућено да додатак филтера против злоупотребе може блокирати кориснике те није чинио никакве акције попут тих. И технички му није могуће одузети администраторско право. За другу тачку сам за и за ово покрени расправу на одговарајућем месту, а не на администраторској табли. --Zoranzoki21 (разговор) 00:11, 2. мај 2019. (CEST)

@Zoranzoki21: Па да онда омогућимо да додатак филтера против злоупотребе може блокирати? Пошто си ти доста активнији на Мети, прочешљај активност администратора у посљедњих 6 мјесеци. Што се ботова тиче, овдје сам покренуо чисто информативно, ако не буде озбиљног противљења, покренућу процедуру гдје треба. — Ранко   Нико лић  ✉ 00:42, 2. мај 2019. (CEST)

@Ранко Николић: Немамо ни једног админа којем би се могла одузети права по политици одузимања права неактивним администраторима. А за ботове ћу направити списак коме би требала све да се одузму права (мислим на ове неактивне). --Zoranzoki21 (разговор) 01:34, 2. мај 2019. (CEST)

Слажем се за ботове - уклонити свима који су иоле неактивни (наравно, гласањем). Што се тиче овог првог, заиста делује да је то "аутоматски налог", који не би требало дирати. --Ф± 06:29, 2. мај 2019. (CEST)

Очигледно је да је ово неки филтер или аутоматски налог. А што се тиче ботова мислим да је то добра идеја. Сад сам погледао, има и оних који никада нису навршили измену, а има и оних који су последњу навршили пре 10 година. --Rastko Milenković (разговор) 07:47, 2. мај 2019. (CEST)

У потпуности се слажем да треба одузети заставицу бота овим неактивним ботовима. Међутим, што се тиче администратора, један део њих имају права што би се рекло чисто онако да би имали, неактивни су, само понекад дођу на Википедију чисто онако да обришу неку страницу или блокирају неког корисника да би им не би била одузета права. Сматрам да би требало пооштрити садашња правила о одузимању администраторских права, јер ово више нема смисла. Можда ускоро отворим неку расправу за то, јер је 6 месеци неактивности правише благо за остављање администраторских права. Толико од мене. — ВЛАДА ^да? 11:57, 2. мај 2019. (CEST)

Зашто су Владимиру Нимчевићу и Геологичарки одузета администраторска права?--Марко Станојевић (разговор) 15:42, 3. мај 2019. (CEST)

Za Geologičarku ne znam, a što se tiče Nimčevića mislim da je mene, na primer, neosnovano blokirao. dr Vs⁶₅⁰⁷ 17:45, 3. мај 2019. (CEST)

@Марко Станојевић: Шест мјесеци нису користили администраторска овлашћења. — Ранко   Нико лић  ✉ 21:12, 3. мај 2019. (CEST)

• @Марко Станојевић, VS6507 и Ранко Николић: Због неактивности од 6+ месеци:
• Википедија:Захтеви за администрирање/Правила гласања#Одузимање администраторских и/или бирократских права
• Разговор са корисником:Geologicharka#Одузимање администраторских и бироктатских овлашћења
• Разговор са корисником:Владимир Нимчевић#Одузимање администраторских овлашћења
• m:Steward requests/Permissions/2019-05#Geologicharka@sr.wikipedia
• m:Steward requests/Permissions/2019-05#Владимир Нимчевић@sr.wikipedia
• --Novak Watchmen (разговор) 04:10, 5. мај 2019. (CEST)

Промена имена

Нек неко промени име чланка Фудбалски голман у Голман (фудбал) због слагања са осталим позицијама, са остављеним преусмерењем, ја не могу јер већ постоји преусмерење у супротном смеру. Хвала унапред. — SimplyFreddie (разговор) 17:55, 2. мај 2019. (CEST)

Премештено --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:06, 2. мај 2019. (CEST)

Vraćanje

[1] Vratiti stranicu koja je samovoljno obrisana bez ikakvog povoda zbog nečijeg ličnog mišljenja. --Kolega2357 (разговор) 18:59, 3. мај 2019. (CEST)

Нови именски простор

Овом приликом срећем пажњу администраторима да је уведен именски простор нацрт, тако да почетничке чланке сада можете (након што прође рок од седам дана) пребацивати ту. Када га пребаците ту, додајте шаблон {{нацрт чланка}} и уклоните категорије стављањем двотачке испред речи категорија. Приликом премештања НЕ остављајте преусмерење. — Жиле (✉) 00:22, 5. мај 2019. (CEST)

Горан Весић

Закључати због вандализама и спама. --Lotom (разговор) 15:47, 7. мај 2019. (CEST)

  Урађено --17:23, 7. мај 2019. (CEST)

Враћање

Поштовани,

Обрисали сте ми страниц иако сам направио све, што сте навели као потребно у шаблону (Шаблон:Почетник). И то без икакве најаве, расправе и без образложења. Имам ли нека права да се против тога побуним и који је пут за то? Ludost Mlačani (разговор) 00:18, 8. мај 2019. (CEST)

@Корисник:Ludost Mlačani Чланак је обрисан вероватно по аутоматизму јер је шаблон да је чланак почетнички стајао на њему дуже од 7 дана. Вратио сам чланак и његову историју, на први поглед ми изгледа пристојно. Уколико се неко не слаже може на страни за разговор да напише шта не ваља. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:35, 8. мај 2019. (CEST)

Хвала. 17:24, 8. мај 2019. (CEST)

Ја бих само да напоменем да администратори масовно бришу почетничке чланке дуже од недељу дана, иако је усвојено правило да се такви чланци пребацују у нацрт. Треба преуредити шаблон почетник и додати да се почетнички чланци дужи од недељу дана пребацују у нацрт. -- Vux33 (разговор) 11:09, 8. мај 2019. (CEST)

Да, али не сви чланци, већ они за које има основа. --Lotom (разговор) 11:30, 8. мај 2019. (CEST)

Никола Јокић

Закључати због учесталог спама. --Lotom (разговор) 11:30, 8. мај 2019. (CEST)

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 12:43, 8. мај 2019. (CEST)

Синиша Мали

Закључати због рата изменама. --Lotom (разговор) 11:22, 17. мај 2019. (CEST)

Ne nikako. Upozoriti Lotom i Ana PPP na strogo postovanje WP:NPOV, jednog od pet Vikipedijinih stubova--178.223.86.173 (разговор) 11:58, 17. мај 2019. (CEST)

Треба чланак закључати на ниво аутопатролера. Један анонимни корисник је опсједнут да званично одбачене ставове представи као доминантне у чланку. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:10, 18. мај 2019. (CEST) с. р.

  Урађено --Dcirovic (разговор) 22:19, 18. мај 2019. (CEST)

Jadni ste obojica. Zvanicno odbaceni stavovi Todorovicu? Sacekacemo da vidimo kako ce se ova bruka zavrsiti, a srpska Vikipedija je definitivno dno dna sto se tice morala i znanja.--178.223.86.173 (разговор) 23:25, 18. мај 2019. (CEST)

Душан Христовић

Закључати на неко време због константних вандализама. — SimplyFreddie (разговор) 23:34, 20. мај 2019. (CEST)

  Урађено --Dcirovic (разговор) 23:40, 20. мај 2019. (CEST)

Википедија:Изабрани спискови

Ако може, подесити ниво заштите само за аутоматски потврђене кориснике, као што су добри и сјајни чланци заштићени. — SimplyFreddie (разговор) 18:07, 25. мај 2019. (CEST)

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 18:30, 25. мај 2019. (CEST)

Боцин колега

Овај корисник већ дужи период, откада су му други налози блокирани, дакле у јануару 2019. године, после његовог писања текста о педофилији у Римокатоличкој цркви; са паузама, омета Википедију. Прво, тако што се појавио као очигледан дупли налог већ блокираног корисника. Друго, зато што његове измене, начин обраћања корисницима, систематски представљају троловање и узнемиравање других чланова пројекта. dr Vs⁶₅⁰⁷ 17:25, 28. мај 2019. (CEST)

Категорија:Доказани луци корисника Djura -- Bojan  Razgovor  22:44, 28. мај 2019. (CEST)

Скорпије

Може ли неко од администратора да премести чланак Скорпије на Шкорпије (које враћа назад на Скорпије) јер скоро сви домаћи извори наводе на шкорпије, а не на скорпије. Знам, Енглези кажу са С, али тако смо дуго времена имали и Абориџане пре него што се неко сетио да преусмери на (граматички тачне) Абориџине. Унапред хвала. - - 176.104.110.11 (разговор) 23:31, 28. мај 2019. (CEST)

  Урађено --Dcirovic (разговор) 02:09, 2. јун 2019. (CEST)

Неприкладно име

Блокирати корисника због неприкладног корисничког имена. — SimplyFreddie (разговор) 01:56, 2. јун 2019. (CEST)

  Урађено --Dcirovic (разговор) 02:08, 2. јун 2019. (CEST)

ФК Слобода Ужице

Треба заштитити чланак, вандализам. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:53, 2. јун 2019. (CEST) с. р.

skorašnje izmene

Može li neko da zaključa ovaj šablon na moju izmenu? --ANTI_PRO (разговор) 23:33, 3. јун 2019. (CEST)

Драган Р. Ковач

Треба закључати овај чланак за анонимце, више пута су враћане измјене. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:35, 5. јун 2019. (CEST) с. р.

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 22:49, 5. јун 2019. (CEST)

Неприкладно име

Блокирати корисника због неприкладног корисничког имена. — SimplyFreddie (разговор) 00:44, 6. јун 2019. (CEST)

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 01:22, 6. јун 2019. (CEST)

Корисник:Trubaci velika plana 0611952330 --Lotom (разговор) 13:21, 7. јун 2019. (CEST)

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 14:21, 7. јун 2019. (CEST)

Заштитити чланак Н. С.

Треба закључати чланак Ненад Сузић, вандализам. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:26, 6. јун 2019. (CEST) с. р.

Да, с тим да ипак треба додати кратку информацију о хапшењу, што сам и учинио.— WR 17:32, 6. јун 2019. (CEST)

  Урађено Lackope (разговор) 17:34, 6. јун 2019. (CEST)

Закључати

Чланак Миливоје Мушикић јер постоји назнака самопромоције и спама. --Lotom (разговор) 05:38, 8. јун 2019. (CEST)

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 08:41, 8. јун 2019. (CEST)

Зока Босанац, обратити пажњу и на вандале због ратовања изменама. --Lotom (разговор) 20:55, 14. јун 2019. (CEST)

Не знам по чему је овај лик уопште релевантан (кад си га већ споменуо) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:36, 15. јун 2019. (CEST)

Његош

Може ли неко да утиче на бахатост овога Радована? На чланку о Петру II Петровићу Његошу уклања то да је био црногорски пјесник, затим поништава измјену у којој сам осим тога исправио и друге ствари, а затим користи чињеницу да је админ и закључава страницу, јер је он искључиво у праву, други нијесу битни. Измјену није требао да поништи већ да исправи оно што је лоше (ако је лоше). Ја сам ту исправио ријечи које су писане екавицом, јер је текст писан ијекавицом, укључујући и још неке ствари. Да не помињем да цијела ствар готово да није ни вриједна дискусије, јер не може он оспоравати да је Његош био црногорски и српски пјесник. Глупости. -- Vux33 (разговор) 13:55, 15. јун 2019. (CEST)

Моју бахатост!? О аргументима имаш стр. за разговоре... а ово хајкашење по википедији је давно измакло контроли. А видјећемо докле... Радован ⁂ 15:32, 15. јун 2019. (CEST)

Твоју бахатост да. Поништио си ми измјену умјесто само да уклониш оно што сматраш да је погрешно, иако ја не сматрам да је погрешно. И сад ја треба триста пута да исправљам исте грешке у тексту, јер ако поништим измјену слиједи блокада са твоје стране, а за тебе свакако не важи правило о три враћања. А након што си поништио измјену, онда си наравно закључао, јер не дај Боже да неко исправља тебе, безгрешног. Како би ти то другачије назвао? Ја никад нисам учествовао у неком рату измјена или слично, али ове глупости не могу да толеришем па и по цијену триста блокада. Могу ја без википедије, а википедија свакако може без мене, тако да ту неће бити никаквих штетних посљедица. -- Vux33 (разговор) 16:52, 15. јун 2019. (CEST)

Администратор који је укључен у рат изменама, нема право да закључава страницу нити да блокира корисника. За сваку тврдњу је потребно навести изворе (ово говорим обојици). А за расправу о неком чланку користите страницу за разговор истог, а не администраторску таблу. --Zoranzoki21 (разговор) 17:18, 15. јун 2019. (CEST)

Мислим да је Радован урадио исправну ствар закључавши чланак. Ово није никакав сукоб, већ конструктивни дијалог. Има право Радован да изнесе своје мишљење иако је администратор, исто као и Вукс. Не видим проблем заиста и не треба дизати тензије безвезе. Поздрав.--Soundwaweserb (разговор) 17:28, 15. јун 2019. (CEST)

 Коментар: Реално гледајући, Радоване, ниси се понео као администратор и злоупотребио си своја права, уместо да позовеш друге администраторе да размотре сукоб. Притом си и вратио једну ваљану измену коју је Вукс направио. С друге стране, позивам сукобљене стране да мирно разреше сукоб на страници за разговор. Срдачан поздрав! — Жиле (✉) 20:53, 15. јун 2019. (CEST)

Његош је био српски песник јер је по сопственом убеђењу припадао српском књижевном корпусу. Али је исто тако био и црногорски јер је живео и владао у држави која се зове Црна Гора. И не контам у чему је проблем да стоји и придев црногорски? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:34, 15. јун 2019. (CEST)Мени је стварно нејасно оволико омаловажавање и негирање свега што има везе са Црном Гором --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:34, 15. јун 2019. (CEST)

Велика грешка. Припадао је књижевном српском корпусу и због тога српски, али не и црногорском. Јасно је правило, у тим случајевима иде српски књижевник из Црне Горе. Узмимо пример, Сергеј Трифуновић је српски глумац, иако је рођен у Мостару, није босанскохерцеговачки. Ако је ово поменуто правило примењено у свим биографским чланцима, не видим зашто је Његош изузетак. --MareBG (разговор) 20:55, 19. јун 2019. (CEST)

Управо тако, исправна формулација би гласила "српски књижевник из Црне Горе", пошто у том случају нема никаквих двосмислености, а опште је познато да су црногорске одредице данас вишезначне, тако да се морају користити што јаснији изрази, који не остављају простор за настанак разних забуна и непримерених тумачења. Сорабино (разговор) 00:05, 20. јун 2019. (CEST)

Ovakve stvari se rešavaju tako što se uzmu recentne antologije i dodaju reference. Kako, ko, gde, šta. A ako je pitanje kontradiktorno, pravi se podnaslov. Glavni „problem“ sa „ovakvim“ člancima je što ih uglavnom uređuju ili pretenduju da uređuju urednici koji nemaju nameru da se konsultuju sa relevantnom literaturom i vrše iscrpnu pretragu i uređivanje date tematike, nego se sve završava na „(ja) mislim da treba ovo“ i „ovo treba ovde da stoji“, uz nezaobilaznu konstataciju „da imamo problem“.

Cirkus. --ANTI_PRO (разговор) 22:56, 19. јун 2019. (CEST)

Ствар је у томе да код владике и писца Његоша ништа нема контрадикторно иако другачије тврди једна држава свијета којом је он сам некада владао. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:53, 19. јун 2019. (CEST) с. р.

 Коментар: Стално се враћамо на исте проблеме, а све због тога што никако да кренемо у системско решавање питања о бројим вишезначним категоријама, као што је на пример Категорија:Књижевници по националности - ту су нам свстане две потпуно различите врсте категорија, прве које се односе на груписање књижевника по етничкој припадности, и друге које се односе на груписање књижевника по државама. Горњу категорију збуњујућег назива свакако треба укинути, а све категорије које су сада у њој треба разврстати на две потпуно нове категорије: Категорија:Књижевници по државама (за разврставање по територијалном принципу) и Категорија:Књижевници по народности (за разврставање по етничкој припадности). Поред тога, требало би укинути "придевско" именовање за све категорије о занимањима, пошто су придеви по правилу вишезначни, а "придевске" називе категорија треба преуредити по моделу Категорија:Књижевници Србије (за разврставање по државама) и Категорија:Књижевници српске народности (за развсравање по етничкој припадности). По истом основу би онда имали и две потпуно јасне категорије: Категорија:Књижевници Црне Горе (за све књижевнике са простора Црне Горе) и Категорија:Књижевници црногорске народности (за савремене књижевнике који се изјашњавају као етнички Црногорци). Е сад, када би се такво решење применило "по дубини система", онда би то подразмевало огроман рад у смислу сређивања великог броја категорија и исправљања података о категоријама у још већем броју чланака, а у такав један велики посао би смело да се уђе само након добро промишљеног договора. Ако нам је до сређивања система категорија, онда тај посао мора да се обави кад-тад, пошто се сваким даљим одлагањем ствара све већи број нових проблема, а уз то се свако-мало враћамо и на многе старе, и све тако у круг. Сорабино (разговор) 22:51, 19. јун 2019. (CEST)

@MareBG: Ниси у праву, такве ствари се одређују по државама у свим случајевима, осим када су Црногорци у питању, онда се гледа у пасуљ, купус или шта већ, да ли да се дода црногорски или не. Као што сам на страници за разговор истакао, он је рођен, живио је, владао и умро у држави која се зове Црна Гора, због тога мора бити црногорски. Да не улазим у превелику полемику о нацијама, али зашто онда и у једном чланку пише амерички, аустријски, швајцарски? Онда лијепо све да промијенимо у 'њемачки из Аустрије' и слично. Узео сам Чарлса Џенкинса за примјер, узео је српско држављанство и пише у чланку 'амерички и српски кошаркаш'. Нити је Американац нити Србин, зар не? Једини проблем који се јавља јесте да се, не дај Боже, за некога напише да је Црногорац. -- Vux33 (разговор) 08:06, 20. јун 2019. (CEST)

Грешиш, пише амерички кошаркаш који поседује и српско држављанство. Ти идеш ту лопту да су овде Црногорци угрожени када се изнесу чињенице. Колега Сорабино је написао све, да не дужим и да се не понављам. --MareBG (разговор) 10:44, 20. јун 2019. (CEST)

Какве чињенице, молим те? Да се сви остали одређују на основу држава осим Црногорци? Ево објасни ми зашто за Џенкинса пише да је амерички кошаркаш, а за Његоша не може да је био црногорски пјесник? Џенкинс је рођен у САД-у, Његош у Црној Гори, америчка нација не постоји, постојање црногорске неко доводи у питање, али ако ништа, постоји од скоро. За једног пише да је амерички због државе у којој је рођен, а за другог нема мјеста за придјев по држави којој је рођен и у којој је владао, зашто? Да су Црногорци овдје угрожени - јесу, то се примјећује константно, али није о томе ријеч, већ о двоструким аршинима који се примјењују како коме одговара. -- Vux33 (разговор) 11:12, 20. јун 2019. (CEST)

Лепо ти је написано горе али ти одбијаш чињенице. Једно је црногорски књижевник, а друго књижевник из Црне Горе. Дао сам ти јасан пример глумца. Уосталом ти си и унео пре извесног времена црногорски уз Његоша, без да си образложио. --MareBG (разговор) 11:51, 20. јун 2019. (CEST)

Нијесу се његови родитељи доселили из Таџикистана па да он буде књижевник. из Црне Горе, само због тога јер је рођен у Црној Гори. Његови преци су владали Црном Гором, као и он, те је потпуно исправан придјев црногорски. Нећу да улазим у разлоге због којих вам то боде очи, али био је црногорски колико и српски, ту нема ништа спорно. Не схватам покушај да се особи која је владала једном државом, цијели живот провела у њој, као и њени преци, на све начине оспорава припадност тој држави. Ван памети. -- Vux33 (разговор) 13:07, 20. јун 2019. (CEST)

Какве везе има што је био владар са књижевношћу? Ван памети је твој покушај присвајања Његоша као црногорског књижевника, а смехотрес говорити о истој пре 200 година. Мора бити да је Стефан Првовенчани рашки владар, а овај човек НДХ борац. --MareBG (разговор) 13:42, 20. јун 2019. (CEST)

То није покушај присвајања, кад ту и припада. Нема везе што је био владар, могао је бити само књижевник, али има везе то што је живио, стварао и умро у Црној Гори. Што се Стефана ког си поменуо тиче, логично је да је био рашки владар, јер се тако звала држава тада, није владао Турском или не знам чиме. Да је остала да постоји Рашка и данас, писало би рашки владар. Имаш примјер и Александра Павловића, који је такође рођен у Црној Гори, треба ли и ту уклонити придјев црногорски? Или на примјер Иван де Рубертис, који је рођен у Италији, али свакако припада и Србији. Не могу да тражим још примјера, има их доста сигурно, али је споран овај који ни на који начин не смије да припада држави у којој је рођен итд, да се не понављам. -- Vux33 (разговор) 14:43, 20. јун 2019. (CEST)

Пре свега престани да ратујеш изменама, прво са Радованом, а онда и самном. Обојица, плус корисник Сорабино смо ти изнели чињенице, док се твоје писање свело на то како је учињена неправда над Црногорцима. Црногорац је појам са више значења, сто пута ти је изнад речено. --MareBG (разговор) 15:00, 20. јун 2019. (CEST)

Као што је предложио корисник Сорабино, правим нове категорије. Књижевници Црне Горе, где му је и место и кат. Српски књижевници из Црне Горе. Мислим да то решава сваки проблем и несугласицу. --MareBG (разговор) 15:12, 20. јун 2019. (CEST)

• @Vux33: Нико овде не оспорава Њеогшеву завичајну припадност Црној Гори, управо супротно - потпуно је неспорно да је Његош био српски књижевник из Црне Горе. Спорно је нешто друго, а то је употреба црногорске придевске одреднице без прецизирања конкретног значења. Можда би требало, управо због вишезначности црногорских придевских одредница, увести правило да све такве одреднице приликом помена у уводном сегменту сваког чланка увек морају бити јасно дефинисане путем обавезног линковања према конкретном значењу, пошто постоји суштинска разлика између завичајне црногорске одреднице (везано за Црну Гору у територијалном смислу) и етничке црногорске одреднице (везано за данашње етничке Црногорце као посебан народ). Шта вреди ако се на уопштен начин, беж ближег одређења или линковања, у неком исказу употреби црногорска придевска одредница која је по својој суштини вишезначна? Тиме се не саопштава никакав конкретан податак, управо супротно - такав исказ остаје вишезначан и нејасан, а ми овде морамо водити рачуна да искази буду тачни и јасни. А формулација "српски књижевник из Црне Горе" је управо таква - јасна да јаснија не може бити. Сорабино (разговор) 15:19, 20. јун 2019. (CEST)

То раздвајање категорија је потпуно непотребно. Ко смо ја и ти да да одлучујемо ко припада којој народности? Глупости, најозбиљније. А то ће свакако само да се примјењује на Црногорце, као неки изузетак од нормалног свијета? -- Vux33 (разговор) 17:07, 20. јун 2019. (CEST)

Правилно разврставање по категоријама је кључна ствар и управо због тога све категорије о занимањима морају бити јасно дефинисане, једне као територијалне, а друге као етничке, као што је на пример урађено на Енглеској Википедији. Тамо се у матичној категорији en:Category:Writers by ethnicity налазе поткатегорије за разврставање писаца по етничкој припадности, док се разврставање писаца по државној припадности врши у оквиру друге матичне категорије, која носи назив en:Category:Writers by nationality, што тамо не доводи до забуне, пошто реч nationality у енглеском језику означава држављанство, али то код нас није случај тако да у свим категоријама које су код нас назване "по националности" влада тотални хаос. Сорабино (разговор) 19:55, 20. јун 2019. (CEST)

Пошто се позиваш на википедију на енглеском језику, зар тамо у чланку о Његошу, у уводу, не пише управо то да је једна од најзначајнијих особа у црногорској и српској књижевности, што ви упорно оспоравате? Како то да се не позиваш на ен вики у том случају, него само кад теби одговара? Живо ме занима како ћете регулисати категорије по националности и државности кад су у питању Аустрија, Швајцарска, САД итд. Да се разумијмо, не сметају ми категорије, ако ће бити за све једнаке, али у уводу поред српски мора да пише и црногорски. -- Vux33 (разговор) 20:34, 20. јун 2019. (CEST)

Чуј мора, не не мора. Заправо нема основа уопште. Може да се убаци да је из Црне Горе, толико. --MareBG (разговор) 20:44, 20. јун 2019. (CEST)

Чуј нема основа. Стварно не разумијем чему толика антипатија, хистерија или како ли то већ назвати, јадно. Једноставно не могу да се не нервирам око неких ствари, а последње што ми треба у животу јесте да се нервирам око глупости на интернету. Свако добро. -- Vux33 (разговор) 20:58, 20. јун 2019. (CEST)

• @Vux33: Друже, уопште те не разумем. Ако ти је стало до поштовања црногорске народности онда би ти први требао да се залажеш за увођење реда у систем категорија, како би се тачно знало које се категорије односе на ствараоце који су се изјашњавали као етнички Црногорци. А ту има поприлчно посла за сређивање. Погледај само како је лоше класификована Весна Дедић, позната етничка Црногорка која већ дуго живи и ради у Србији. Када би имали исправне категорије, она би спадала у Категорија:Књижевници Србије по земљи у којој живи и ствара, а такође би спадала и у категорију под називом Категорија:Књижевници црногорске народности по својој етничкој припадности. Међутим, ми такве јасне категорије немамо, већ користимо вишезначне категорије као што су Категорија:Српски књижевници и Категорија:Црногорски књижевници, а такве категорије се могу тумачити свакојако, као што и бива. Те проблеме треба решавати у целини, а не од случаја до случаја. Сорабино (разговор) 21:50, 20. јун 2019. (CEST)

Петар Петровић Његош је био валдар државе која се звала (на нечију жалост овде и данас се зове) Црна Гора. И према томе био је црногорски владар. Не контам ово измишљање топле воде и измишљање нових категорија. У задње време све више и више се овде следи пример хрватске википедије, још мало па ће и Христос у категорију српских светитеља јер га побогу слави и СПЦ, а на главној страни ће нам бити вести о томе како је Коло српских сестара из Деспотовца гостовало у Малом Иђошу и том приликом су посадиле цвеће у порти локалне цркве. Његош је црногорски владар јер је владао Црном Гором. Његош је црногорски писац јер је цео живот деловао у Црној Гори. Његош је српски владар јер је себе у етничком смислу доживљавао као Србина. Његош је и српски писац јер је по властитом нахођењу припадао српском књижевном корпусу. Белоруска нобеловка Светлана Алексијевич цео живот живи и ради у Белорусији, а пише на руском језику и сад је она руска књижевница (следећи ову логику). Научите већ једном да раздвајате продеве изведене од имена државе и оне изведене од етникума. Узгред да променимо и још неке категорије − Предраг Ејдус јеврејски глумац, Ђула Мештер мађарски одбојкаш, Виктор Троицки руски тенисер, Ева Рас мађарско-јеврејска глумица... --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:45, 21. јун 2019. (CEST)

И једно конкретно питање за за колегу изнад који измишља топлу воду, у коју категорију да ставимо Доситеја Обрадовића − српски просветитељи и кљижевници из Аустроугарске, српски књижевници из Двојне монархије, Српски књижевници из Румуније која у моменту њиховог деловања није била Румунија? Могли би и чланак Црна Гора на Олимпијским играма да преименујемо у Држава Црна Гора након 2006. на Олимпијским играма или Црна Гора (земља која је независна од 2006) на Олимпијским играма. Јер ипак није у реду да се на овакав начин збуњују читаоци. Али можда нас „велики Мило” спаси ових мука ако „призна” да је ипак то Мала Србија, јер тада ће и појам црногорски моментално да постане јасан и прецизан и неће бити потреба да се распетљавају гордијеви чворови. Гаде ми се више овакве расправе у 21. веку, ФУЈ --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:57, 21. јун 2019. (CEST)

Уопште ја нисам разумео чему оволика твоја фрустрираност друже, нико не спори овде да је Његош из Црне Горе. И наведено је одакле потиче, међутим не може се оспоравати да је био Србин и да је припадао српској књижевности, сам се тако декларисао. Чему онда оволика антисрпска хистерија и молим те, немој да поредиш са хрватском Википедијом овај пројекат, значи немој више јер то нема везе са мозгом. Поздрав.--Soundwaweserb (разговор) 21:04, 21. јун 2019. (CEST)

Избијте више себи из главе то да имате право да одређујете ко је српски, а ко антисрпски орјентисан. Која антисрпска хистерија? Хистерија је то што се измишљају категорије и чланци у складу са дневном политиком и идеологијом појединих уредника. Ко уопште спори Његошево српство овде? Проблем је што се спори постојање целе једне државе. Какве везе има да ли је држава Црна Гора у Његошево време била српска држава или не, звала се је Црна Гора, а придев изведен из имена земље је црногорски. Све придевске категорије се праве у складу са правописом српског језика који је прилично јасан по том питању. Већ сам питао за ову Белорускињу горе, шта ћемо са Андреом Петковић, Кристином Младеновић, браћом Карабатић, сви они су и више него директно изразили своју националност, али колико је реално и нормално да за Андреу Петковић стоји да је српска тенисерка у факту када је она целу каријеру градила у Немачкој? Овакви ставови су класична малограђанштина и одраз немоћи и срамота за углед овог језичког пројекта. И уопште срамота за научни свет (иако је јасно да је добар део уредника полуписмен, а сви они који су пола живота провели школујући се овде се углавном проглашавају за дебиле и идиоте јер ето историју нису учили иу књига академика Јована Деретића, географију из уџбеника Драгана Ј Вучићевића, а поезију читајући Сабрана дела Војислава Шешеља из епске приповести Воја и седам Хашких ала. Али кога брига за науку, **беш Цвијића и његово тродеценијско тумарање Балканом кад имамо Мила, малог Алека и великог Милорада, очеве савремених балканских нација. Ко **бе и моју диплому и тоне прочитаних књига кад имамо Сорабина, он је са великим С, ја тамо неки небитни Никола, па још потписан грчким алфабетом. Или Вукса који би требало да се посипа пепелом, а анатему земље у којој живи да укине тако што ће окачити владику Амфилохија и неку његову "мудру изреку" на своју главну страну. Дакле Вукс, ако хођеш да те цене овде, метни попа Риста, пукни мудар цитат, обавезно стави кутијицу да не подржаваш независност Косова и обавезно нагласи да постиш све постове на хлебу и води. И Његош ће бити Црногорац без бриге --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:30, 21. јун 2019. (CEST)

Смири се мало човече, ко теби даје за право да уреднике називаш „полуписменима”, „малограђанима” и другим етикетирањима. Имамо право да изнесемо свој став, као и ти, нема потребе за вређањем и омаловажавањем. Још једном поздрав, све најбоље и пријатно вече.--Soundwaweserb (разговор) 21:37, 21. јун 2019. (CEST)

Ово није јавна трибина да се износе лични ставови. Мој, твој и било чији лични став на овим страницама је небитан. Битне су референце и оно што наука каже, на нама је да то само пренесемо овде. Ја лично мислим све најгоре о Титовом режиму и сматрам да је СФРЈ била тоталитаристичка диктатура, али то никада није утицало на мој став на чланке везане за тај период историје које пише колега Пинки. Зато што су му чланци феноменални, стилски савршени и покривени референцама које потврђују то што пише у њима. У томе је ствар. Ко схвати браво њему --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:53, 21. јун 2019. (CEST)

Кад си тако паметан, а ми остали не схватамо ништа по теби. Реци ти мени да ли је постојала назови црногорска књижевност у Његошево време? Да ли се помињао црногорски језик тада или српски језик? Да ли је Његош можда писао на овом сада како га они називају црногорским језику или српском језику? Референце су наведене милион пута и кроз њих ми као уредници износимо своје ставове у расправама, дакле научно и како год хоћеш доказано Његош је Србин и припада српској књижевности. А то што ти ође спомињеш Амфилохија и друге личности, нема никакве везе са овим чињеницама. Немој ме схватати погрешно, али ти се сада понашаш као да си већи католик од папе, ти једини све знаш а остали ништа. Ето тако делују ови твоји аргументи. Све најбоље и поздрав Никола.--Soundwaweserb (разговор) 22:08, 21. јун 2019. (CEST)

Паметан јесам, хвала што си приметио. Придев црногорски у категорији изведен је од имена државе у којој је живео, а то је била Црна Гора. И то је колико видим једина спорна ствар овде. А у ствари нема ништа спорно у томе, нити неразумљиво. Али неки морају да прогурају свој ПОВ на сваки начин. Баш ме занима какве би реакције овде биле да на .хр википедији стоји да је Вања Удовичић хрватски ватерполиста зато што му је отац Хрват, а Ана Брнабић хрватска политичарка јер јој је деда Хрват из Ријеке --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:19, 21. јун 2019. (CEST)

Ниси ни одговорио на питања, но нема везе. И како сад нађе овде Удовичића и Брнабићку, не знам. Да ли си читао чланак, лепо наведено у уводу — био је духовни и световни владар Црне Горе. Ту нико не негира Црну Гору, нити омаловажава било кога, чињенице су ту Никола и сматрам да овде нема никаквих проблема. Све најбоље и поздрав Никола.--Soundwaweserb (разговор) 22:26, 21. јун 2019. (CEST)

Ове наше интернет расправе су горе од тога што неко покушава да отме манастире и храмове од православне помјесне цркве у 21. вијеку. Фуј какви смо. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:22, 21. јун 2019. (CEST) с. р.

И то ће да се спречи тако што ћемо ми овде то да издејствујемо? И чим уклонимо Његошево црногорство из чланка Милов криминални режим ће да оде с власти у ЦГ? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:34, 21. јун 2019. (CEST)

---

Читам повремено разноразне ствари а чак и покоју глупост па ево налетим и на ову глупост/ствар (изабрати према нахођењу). Мислим, није ми јасно какве везе има хрватска википедија са свим овим (стварима)? И шта је то? О`ли се договорити неки са својим главама и тастатурама: јел` то хрватска в., в. на хрватском или нешто тамо хр тралала? А `вамо тралала о придеву црногорски... мис`им стварно ;-) --СлободанKovačevićбиблброKS 22:31, 21. јун 2019. (CEST)

Вандал

Блокирати корисника који наставља са истим реметилачким понашањем Посебно:Доприноси/AustrianFreedom.--Soundwaweserb (разговор) 20:25, 19. јун 2019. (CEST)

Малопре сам му послао последње упозорење. --Miljan Simonović (разговор) 20:40, 19. јун 2019. (CEST)

Заштита странице Песма Евровизије 2019. од вандализма

Захтевам да се уређење ове странице ограничи само пријављеним корисницима због честих вандализма анонимних корисника.--009988aaabbbccc (разговор) 21:58, 19. јун 2019. (CEST)

  Урађено --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:59, 19. јун 2019. (CEST)

• Чини се да је исти корисник "Gasercina" на сличан начин "заорао" и по неким другим чланцима, као што је на пример чланак Велика Босна, па би и тим поводом требало нешто предузети. Сорабино (разговор) 22:04, 19. јун 2019. (CEST)

• Корисник је до сада направио вандализаме на 5 чланака и вероватно се неће на томе зауставити. --Tekiii (разговор) 22:31, 19. јун 2019. (CEST)

Блокиран је на недељу дана. Чисто сумњам да ће да се врати назад након истека блокаде --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:50, 19. јун 2019. (CEST)

Игор Златановић

Закључати чланак, корисник има потребу да ратује изменама. --Lotom (разговор) 08:58, 24. јун 2019. (CEST)

Онемогућио сам му уређивање те странице на 12 сати, јер сам мислио да је то на неки начин боље него да закључавам чланак. --Zoranzoki21 (разговор) 15:01, 24. јун 2019. (CEST)

Рат у Авганистану

Зашто пише да је рат у Авганистану завршен 2014. године, иако талибани и даље имају војна дејства и НАТО пакт има своју војну операцију? Konduras (разговор) 13:01, 6. јул 2019. (CEST)

Зато што је неко вјероватно помијешао Рат у Авганистану и Операцију Трајна Слобода. Слободно поправљај оно што мислиш да није тачно, укључујући и наслов.— WR 13:20, 6. јул 2019. (CEST)

Закључати

Кију на дуже, очигледно је предмет учесталих вандализама. --Lotom (разговор) 17:22, 7. јул 2019. (CEST)

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 18:31, 7. јул 2019. (CEST)

Izmjena članka

Nakon unosa izmjena na članku Banjalučka pivara i selektovanja opcije "objavi" pojavila se sljedeća poruka: Аутоматски филтер је препознао ову измену као потенцијално штетну и стога је није дозволио. Уколико сматрате да измена ипак јесте конструктивна, контактирајте неког од администратора.

Šta je u pitanju i kako riješiti ovaj problem?— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Rg159357 (разговор • доприноси)

@Rg159357:Филтер је препознао измјену као „уклањање садржаја”, с обзиром да је уклоњено много више текста него што је додато. Чак и да нисте уклонили већину текста, тон измјене је превише промотиван и неенциклопедијски и свеједно би била поништена.— WR 10:56, 11. јул 2019. (CEST)

Промена имена израелског града Назарет Илит

Да ли би могао да правилно "преведе" нови назив града Назарета Илита? Хвала. Konduras (разговор) 21:02, 12. јул 2019. (CEST)

Ноф Хагалил --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:28, 12. јул 2019. (CEST)

Хвала Konduras (разговор) 21:39, 12. јул 2019. (CEST)

Вандализам

Послати вандала на хлађење и избрисати ову измену.--Soundwaweserb (разговор) 22:03, 16. јул 2019. (CEST)

  Урађено --Dcirovic (разговор) 22:07, 16. јул 2019. (CEST)

Брисање описа измене

... овде.--Soundwaweserb (разговор) 14:02, 17. јул 2019. (CEST)

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 16:00, 17. јул 2019. (CEST)

Obsuser 3

Молим администраторе да обрате пажњу на све горе понашање Обсусера који отворено врши злоупотребе уређивања по пројекту. На чланцима Милорад Додик и Бакир Изетбеговић избацује да су Србин и Бошњак већ су ето обојица Босанац и Херцеговац. У чланку Предсједништво БиХ из увода избацује Србе, а додаје Алију Изетбеговића, у опису измјене додаје да је његова квалификација нешто као званично, уставно, што је лаж (отворена злоупотреба уређивања). Све измјене на та три чланка треба вратити на стање прије Обсусера (нема консензуса о њиховој промјени), а ако овако наставити и забранити му да их даље уређује. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:21, 20. јул 2019. (CEST) с. р.

 Коментар: вратити на стари измену и расправити о променама на одговарајућим страницама за разговор. Замолио бих Обса да се мани прављења таквих спорних измена и да настави са прављењем нормалних чланака и учествовањем у Акцији референцирања. Срдачан поздрав. — Жиле (✉) 00:28, 20. јул 2019. (CEST)

Опет лажи. Није избачено да су Србин и Бошњак него у уводу додато да је први и босанскохерцеговачки а други да је само босанскохерцеговачки (према начину писања увода свих осталих чланака и смерницама о уводу). Да, обојица су Босанац и Херцеговац; има ли ту ишта спорно, нетачно или погрешно? Објаснити ако нису Босанци и Херцеговци, баш бих хтео да чујем то.

У чланку Предсједништво БиХ из увода избацује Србе, а додаје Алију Изетбеговића — Ноторна лаж и доказ твоје пристрасности. Из увода нико никад није избацио Србе, а Алија Изетбеговић је додат према званичном документу који је цитиран на званичном веб-сајту институције у питању (Предсједништво БиХ); та реченица је неопходна јер претходна изјава није била тачна, не мењају се сваких 8 месеци (од почетка).

Да, такозвана „моја” квалификација је званично, уставно и тачно јер се тако наводи у званичном извору; она у чланку наведена који су писали ИП-овци и не знам ко није имала никакав извор и срочена је тако да се нешто изостави.

Не треба консензус за уређивање Википедије него искључиво за брисање или додавање нечег спорног; ово није спорно јер је релевантно и без тога информације дате нису тачне. Слажем се да треба закључати чланке да се спрече евентуална даља враћања, али размислити на којој верзији и зашто.

@Acamicamacaraca: Зашто вратити на стару измену? Како си то закључио?

Нису спорне ако су истина. Трудићу се да избегавам такве теме јер ни мени не годе, али не годи ми ни када видим на Википедији — ма било где — нешто нетачно; када уређујем, идем аутоматски да то поправим.  — Обсусер✉ 00:47, 20. јул 2019. (CEST)

Корисник не прави само спорне измјене већ злоупотребљава уређивање. Упркос јасној уставној одредби наведеној у уводу, која говори о Србину, Бошњаку и Хрвату као члановима Предсједништва, он их испрва мијења у неке тамо који се можда декларишу тако, али није могуће установити да су заиста то. Па и то није довољно, онда прелази на укидање декларисаног али непостојећег Србина, Хрвата и Бошњака и подводи их под чланове из реда конститутивних народа (иако је увод јасно назначио како Устав БиХ и који уставни члан дефинише чланство у тој институцији). Година 2019, а он налази за сходно да у увод чланка о институцији Предсједништва убаци Алију Изетбеговића, лика који је мртав и хладан 20 година, и који је био само један од чланова од једног од народа. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:56, 20. јул 2019. (CEST) с. р.

Ако имаш Устав на увид, покажи да ту стоји Србин, Хрват, Бошњак; ако немаш, не можеш то тврдити; ја имам директан примарни званични извор да су то из редова конститутивних и да су српски, храватски и бошњачки народ а не директни етници (тако формулисано на званичном веб-сајту Предсједништва). Наравно да је сходно јер је стајала лажна информација да се мењају сваких 8 месеци (од почетка); како је био један од чланова ако је био две године укупно без прекида, а и да јесте ту се наводе информације о трајању мандата и да је он био толико и толико, а то је од интереса за ту реченицу.  — Обсусер✉ 01:17, 20. јул 2019. (CEST)

Нашао сам Устав и вратио етнике, али информација ко није био 8 месеци је релевантна; такође остаје конститутивних јер се то помиње у другом извору; померено је да се не имплицира да је и то према члану V Устава. — Обсусер✉ 01:26, 20. јул 2019. (CEST)

Поново жалба на Обсусера. Ово већ постаје досадно, а како ми се чини неће још дуго. Жељко се разуме око ових ствари ако нико други, а Обсусера последњи пут молим да схвати да је ово тимски пројекат, а не циркус где има право да злоупотребљава правила и наравно тролује. А администратори су много пута гледали њему кроз прсте, па ја када сам се бунио док још нисам био администратор, добијао свакакве етикете и због тога сам једва и постао администратор. --Zoranzoki21 (разговор) 02:40, 20. јул 2019. (CEST)

Поново, па шта, биће још једном поново, па опет итд. Не мора ни минут више што се мене тиче. Жељко се разуме око ових ствари ако нико други је изјава године; а ја не смем или ти не смеш ни да покушамо да се разумемо у то да ли је ротација била 8 месеци и током првих година!? Ако ико разговара како треба то сам ја, одговарам на сваку реченицу посебно, не терам свој коментар и своју причу него образлажем све потанко. Која правила су злоупотребљена и где је троловање? Наравно, нема одговора, тишина или своја прича о нечему другом уместо директног одговора. А опет лажне оптужбе на мој рачун, којима ја прогледавам кроз прсте од кад сам на Википедији, од разних корисника-неваљалаца. Ја и не знам зашто си толико инсистирао да будеш админ, кад већ помињеш себе; све што треба може се урадити и са обичним правима аутоматски патролираног или чак без овог права да те неко патролира (сигурније, двоје људи проверава уносе).  — Обсусер✉ 03:49, 20. јул 2019. (CEST)

Инсистирао сам да би помогао заједници и другим колегама администраторима, не да се бавим проблемом тога да ти не умеш да радиш у тиму (лепо објаснио Никола већ икс пута). Википедија:Троловање - Тачке 2.1 и 2.6 су ти пример правила о којима причам. Наравно, ја покушавам да претпоставим добру намеру али ми је то код тебе сваком жалбом на тебе све теже и теже да чиним. --Zoranzoki21 (разговор) 04:20, 20. јул 2019. (CEST)

@Zoranzoki21: А која је измена добра, референцирана и с добром намером или нереференцирана и с потенцијално лошом... Хвала ти на томе заиста. 2.1 се односи на рат изменама, ту је било чисто враћање неконструктивног враћања и исправљање онога на шта ми је указано (дакле, спреман сам на компромис, а то искључује ту тачку како се у истој и наводи); 2.6: не знам да ли је креативно троловање додавање или покушај додавања референцираних навода с најбољом намером, размисли(те) о томе, и ти и још неко јер се ова тачка позива и на то да се још неко (остали) сложи са оним ко оптужује да неко тролује. Ја бих те, сасвим са разлогом, упутио на тачку исте смернице коју си цитирао, тачку 2.5 за Жељка Тодоровића (Често се те критике манифестују као оптужбе за завере или стварање кланова, или се претварају у праве кампање које имају циљ да прогурају пристрасни поглед на неке теме, или да оцрне одређеног корисника, и сл. На пример, тролови расисти, кад им се неко супротстави, обично оптужују Википедију за марксизам, комунизам или политичку коректност.; ово цитирам јер је у питању тај корисник, који је по мом познатији, слободно ћу то рећи, по овоме него по томе да се „разуме у ове ствари ако нико други”; узимам, наравно, у обзир и остатак смернице: Исто као и покретање дискусије о контроверзним темама -- ако се ради у циљу унапређења ствари и подстицања конструктивне дискусије, може бити од велике користи пројекту и корисницима. Ако се ради злонамерно и са задњим намерама, може да створи проблеме. — ако је имао намеру да помогне, а можда и јесте, јер одустао је од рата изменама и упустио се у какву-такву дискусију, онда га ово изузима од оптужбе по тачки 2.5; а из Наравно, ако се с новим корисником поступа грубо, он то може протумачити као заверу, а нарочито ако за те жалбе не постоји одређено место. ја закључујем да пошто нисам нови корисник него релативно стари, моје супротстављање таквим оптужбама не долази ни из каквог хира према њему или теми, баш као што ни његове оптужбе за политичко деловање не долазе из чистог краткотрајног хира — дакле, да се закључити ко је у праву а ко заиста политички и пристрасно делује; Такође, дефиниција конструктивности такође је врло субјективна категорија. — ово нас подстиче на даљу расправу и укључивање још корисника осим нас четворице, те одговарање на питања саговорника а не игнорисање као што се горе са два корисника десило, не и с тобом).  — Обсусер✉ 15:03, 20. јул 2019. (CEST)

По Уставу БиХ, Босна и Херцеговина је државна заједница коју чине три конститутивна народа и два политичка субјекта − Република Српска и Федерација БиХ. Конститутивни, односно државотворни, народи су Бошњаци, Срби и Хрвати, а придевски облици изведени из имена тих народа су бошњачки, српски и хрватски (с тим што би линковање таквих продевских облика требало да води на страницу о поменутим народима у БиХ, а не на општу одредницу). Придев босанскохерцеговачки се односи на појмове који имају везу са државом БиХ, док облик Босанци и Херцеговци као једна целина не постоји и бесмислено га је користити. Термин „босанац” може да се користи искључиво као локализам за особу која живи на географском подручју које зе зове Босна, односно „херцеговац” као житељ Херцеговине (исто као шумадинац, истријан, камничанин итд). Ја заиста не видим у чему је проблем да се користе придевски облици који означавају и етничку и националну припадност. На крају крајева, ми живимо на овом подручју и бесмислено је очекивати да се према локалним темама односимо као да је реч о Тринидаду и Тобагу. А што се тебе Обсусеру тиче, стварно је постало заморно све ово и ја више немам ни времена ни живаца да се натежем са тобом. Јасно ти је да си својим понашањем окренуо већину уредника овде против себе и да те „дочекују на нож” и кад треба и кад не треба. Тако да, или се смири и избегавај расправе, поготово оне беспотребне (јер се криве Дрине не исправљају на такав начин) или ћу те први ја блокирати, овај пут за сва времена. Ето, толико до мене. И да, аргументи ме у овом случају уопште не занимају, стало ми је до мира на овим страницама --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:17, 20. јул 2019. (CEST)

Игнорисао си понешто, али ОК. :)  — Обсусер✉ 23:14, 20. јул 2019. (CEST)

Ако нема консензуса да за некога одсад почнемо писати „македонски и сјеверномакедонски” или „албански и сјеверномакедонски” или „бошњачки и српски” или „српски и српски” онда нема мјеста ни облицима „српски и босанскохерцеговачки” и сл. што покушава да кроз чланке злоупотријеби Обсусер. То не може појединац почети кроз чланке потурати јер је ето као нешто логично. А када је ријеч конкретно о чланку о Предсједништву БиХ, да се ради о злоупотреби уређивања говори и то да је човјек погледао устав и признао да сам у праву тек након што је пријављен. Дотад је било ако прође, прође. За податке које је тамо убацио користи великобошњачку референцу која описује Предсједништво као „највишу државну институцију”?! Ништа тога нема у уставу и без обзира што се ради о тексту на сајту институције, ради се о тексту који је писао бошњачки дебил с намјером да Предсједништво опише као „највишу државну институцију” тј. неко врховно божанство што је обична глупост. Када би неког блентавог на улици питао која је највиша институција вјероватно би рекао парламент (јер он доноси законе), али ето уређивачи текста на сајту знају да је извршна власт највиша државна институција?! Дакле, крш и великобошњачка унитаристичка референца. Плус, Предсједништво БиХ није никаква државна институција јер БиХ није држава као што су то Србија или Хрватска већ државна заједница гдје изворни суверенитет лежи у ентитетима, а у институцијама државне заједнице тек изведени. То се могло видјети прије неки дан када је Народна скупштина Републике Српске преузела тачку са дневног реда сједнице Предсједништва и оборила његову одлуку. Претпрошли пут је оборила разрјешење конзула (тако да та „највиша државна институција” не може смијенити ни службеника амбасаде уколико му представници ентитета, гдје лежи изворни државни суверенитет, не допусте). Али ето мора Обсусер протурити да је нешто на нивоу БиХ „државно” (а вели прочитао је устав, па не знам гдје је видио ту реченицу) и наравно Алија мора у увод. Поновио бих, по њему члан прво није био Србин већ неко ко се тек декларише као Србин, па онда тек припадник једног од конститутивних народа, Алија у уводу зна се, па је онда прочитао устав, па иако га је прочитао и није нашао гдје му је та „највиша државна институција” он то и даље задржава јер тако каже дебилна унитаристичка референца, сад код политичара и не мора писати босанскохерцеговачки већ „из Босне и Херцеговине” иако у уводу побројане функције јасно указују да се особа бави политиком у БиХ. Надам се да код чланка Драшко Станивуковић неће наћи мјеста за Алију у уводу. Све ово понашање корисника указује да се ради о злоупотреби уређивања односно покушаја да се јасне чињенице извргну неким подобним референцама. На сајтовима сарајевских институција се може наћи и „босански језик” (а не може наћи бошњачки језик) али то не значи да такав језик постоји, већ напротив. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:29, 20. јул 2019. (CEST) с. р.

Погрешан закључак, невалидна аналогија. Није као ето него јесте логично, тачније треба да буде ту. А како си закључио да је било ако прође, прође? Ја кажем да није било тако, плус игноришеш информације о ротацији. Без обзира што ти вређаш званичнике, ако је нешто званично и релевантно иде у чланак и готово. Има ли више институције у БиХ или нема? Можда парламент јесте најважнија, али није највиша. То је твоје субјективно мишљење, обрати се уреднику званичног сајта да то обрише а не мени. Сличне пристрасне и смешне оптужбе за унитаризам и великоетничност које долазе од некога ко не зна разликовати нацију и етнију не вреди коментарисати. Не, БиХ јесте држава а није државна него ентитетска заједница; то су опет лажи из пристрасности. То су твоје комичне формулације, у институцијама (државним, државе БиХ) лежи изворни суверенитет (у Уставу БиХ односно Предсједништву), а ентитети контролишу сами себе и као нижи ниво државу — како могу да контролишу предсједника?! Али ко јој је послао предлог? И Конгрес (и/или Сенат / Представнички дом) обори Трампову „одлуку” (то што називаш одлуком није одлука него предлог) па је опет председник САД највиша функција и улога у тој земљи; а у политици иначе, иако премијер иде по састанцима и обавља све важне улоге, опет није изнад председника који више игра марионетску улогу (али свеједно није џаба председник, на одговорнијем је и важнијем положају, баш као и ротирајући председници БиХ односно чланови Председништва БиХ ако ти је тако драже). Погрешно си закључио двапут да изворни суверенитет лежи у ономе ко обара одлуке; он лежи у ономе што се не може оборити, а то је Устав, о којем не распредају нижи нивои. А ти тврдиш да је нешто на нивоу БиХ градско, општинско, ентитетско, из мјесне заједнице, села или другог нивоа организације државе? Не велим да сам прочитао Устав, опет лаж. Теби лично смета име политичара изгледа, и његова генетска историја, а занемарујеш релевантност информације; покушај стави иницијале његове ако ће ти бити лакше, да и читаоци мало напрегну вијуге и откривају сами ко се и кад ротирао... Иза тога стојим и даље, само се могу декларисати као Срби, Хрвати, Бошњаци, Роми, Бугари (етнички), али доказа и документа без генетског тестирања немају; имају само идентитет по самоодређењу, а не и по чињеничном стању. Понављаш се безвезе, референца је од званичног извора и директна је; кад будеш ти уређивао веб-сајт Предсједништва или га хаковао не дај Боже измени је, а до тада то је званични примарни извор. Није битно шта се указује него шта експлицитно треба да буде наведено ради читаоца. То су ад хоминем коментари, а нису везани за тему навођења релевантних информација. Сви ови твоји коментари, као и твој уређивачки опус о Србима, црквама СПЦ и сл. темама (немам ништа против тога али је релевантно), уз линковање ка дечјој верзији Википедије намењеној специјализованим групама читалаца а постављено директно на корисничку страницу админа на Википедији на српском указује на то да је апсурд овог света да си изгласан за админа овде, штавише да уопште уређујеш Википедију као део Викимедије; можеш се, по мом, надати скором престанку уређивања јер све без сумње води томе. На „сарајевским сајтовима” (ово сарајевски је као придев овде употребљено као и оно мањи ентитет а што користи друга страна, оба начина комуникације да омаловаже другу страну) може се наћи текст и на бошњачком језику (јер се на бошњачком тај језик зове босански; само, када се језик промени на српски на пример, оно остаје босански јер и за енглески остаје English, називи језика при опцији за избор нема смисла да се преводе, не преводе се ни на Википедији па је у списку веза на левој страни на пример Русский уместо Руски итд.); bs језик као језик, као засебан стандардизован језик и део плурицентричног српскохрватског постоји, а то што се на српском и хрватском зове бошњачки, на бошњачком босански, на немачком Bosnisch, на руском боснийский, на арагонском bosniaco, на турском Boşnakça проблем је стандарда тих појединих језика, а то што неком смета како се на којем језику овај језику зове његов је лични проблем и не треба га износити на Википедији јер је то троловање; дакле, постоји и бошњачки и босански и Bosnisch и боснийский и bosniaco и Boşnakça — само што није и и и него или или или, једно је те исто па је логичка грешка тврдити да једно не постоји а друго постоји (в. {{логичке заблуде}}, вероватно је једна од њих, мрско ми сада тражити која, ево и ова прва одмах одговара, Ad absurdum).  — Обсусер✉ 00:13, 21. јул 2019. (CEST)

Што се тиче мене, колеге су горе све већ рекле. Кад истекне заштита чланка наставите конструктивно да доприносите на истом, немојте правити циркус ни један ни други. --Zoranzoki21 (разговор) 12:56, 21. јул 2019. (CEST)

Формула 1

Марко Краљевић је обрисао 45000 бајтова из чланка о формули 1 2019 и пребацио на екавицу а затим је чланак о зауберу преусмјерио на чланак о алфи ромео иако су у питању два тима. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 62.4.55.73 (разговор • доприноси)

Поништено. Ако опет врати наставити дискусију и разјаснити шта се дешава. Преусмеравање Заубера је сигурно погрешно. — Обсусер✉ 00:16, 23. јул 2019. (CEST)

Поново је исто. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 62.4.55.73 (разговор • доприноси) | 23. јул 2019. у 09:54

Поништено опет. Вратио сам још једном, а ако се понови сачекаћемо админе. Ставио сам му и упозорење.  — Обсусер✉ 11:19, 23. јул 2019. (CEST)

Ако Вам се свиђа нажуриран текст о 2019 Ви наставите да враћате неажуриран текст. Екавица је званична у Србији ! --Марко Краљевић (разговор) 15:49, 2. август 2019. (CEST)

@Марко Краљевић: екавица и ијекавица су равноправне на Википедији на српском и не можете враћати измену од преко 38 хиљада бајтова само зато што Вам се не свиђа изговор на ком је исти написан. --Miljan Simonović (разговор) 15:52, 2. август 2019. (CEST)

Страниа није ажурирана неколико месеци, сад је Ви „паметњаковићи“ уређујте ! --Марко Краљевић (разговор) 15:55, 2. август 2019. (CEST)

Obsuser 4

Замолио бих администраторе да скрену пажњу кориснику Obsuser, да не враћа измене на шаблону скорашње смрти, док расправа не буде готова. Расправа је покренута тек пре неколико сати, фер је оставити док не буде готова. Притом је прекршио правило о 3 враћања, па молим администрацију да такође реагује поводом тога. --MareBG (разговор) 15:26, 24. јул 2019. (CEST)

Блокада МаретаБГ

Замолио би администраторе да размотре и укину блокаду корисника MareBG од стране админа НиколеБ. Данас га је блокирао, мислећи да је прекршено правило о три враћања, прилажем доказ историје измене странице где се јасно види да МареБГ није прекршио правило и није имао намеру да ратује изменама. Апелујем на све Вас да размислите и исправите ову огромну неправду. Нема потребе за сујете и било шта лоше, укините бесмислену блокаду. МареБГ је један од највреднијих уредника на пројекту, не заслужује овакав третман због очигледног вандала Обсусера који је тражио повод за свађу од како се вратио после дугорочне блокаде. Покажите да има правде, немојмо губити највредније људе и терати их са пројекта. Хвала, у нади да ћете размотрити моју молбу.--Soundwaweserb (разговор) 20:37, 24. јул 2019. (CEST)

Правило о три враћања гласи: „Немојте враћати било коју појединачну страну више од три пута у периоду од 24 часа”. Провјером историје измјена шаблона Скорашње смрти види се да је МареБГ направио три враћања Обсусерових измјена и да је направио враћање једне своје измјене па је вјероватно на први поглед изгледало да је прекршио правило. Уколико други корисници немају ништа против, ја бих Марету укинуо блокаду. — Ранко   Нико лић  ✉ 21:12, 24. јул 2019. (CEST)

За шта је онда крив овај други? Препуцавају се већ данима око свега и свачега --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:47, 24. јул 2019. (CEST)

Па и Обсусер није прекршио правило о три враћање, тако да обојица нису крива (в. Посебно:Разлике/22051067). Што се препуцавања тиче, оно и мени смета, али било их је и прије Марета и Обсусера, биће их и послије њих, све док не ометају рад заједнице то је њихова ствар. — Ранко   Нико лић  ✉ 22:53, 24. јул 2019. (CEST)

МареБГ и његов опонент су превасходно блокирани због свеукупног образца опхопђења задњих пар недеља, пре него због специфичног случаја три враћања. Сматрам да дужине изречених блокова не треба мењати, иако су оба уредника изузетно продуктивна. --Dcirovic (разговор) 00:45, 25. јул 2019. (CEST)

Odblokirati obojicu. Posebno ova blokada Obsusera nema opravdanje. Ovo je nonsens. Trajna blokada?! Iako sam imam primedbi na Obsuserovu nametljivost, ovako se zajednica ne ophodi prema aktivnim i svima znanim urednicima. Mislim da ratove izmena između urednika sa stažom treba rešavati zaključavanjem stranice i admin tablom. --ANTI_PRO (разговор) 01:33, 25. јул 2019. (CEST)

Блокиран икс пута, и након тих свих блокада и даље наставља по старом. Није проблем администраторима да га сваки пут блокирају на одређено време уместо неодређеног, али нема лека за то. Свакако се слажем да Марету треба барем умањити блокаду. --Zoranzoki21 (разговор) 02:18, 25. јул 2019. (CEST)

Обсусер је заслужено блокиран. Мислим да му је то био и циљ, јер је последњих дана чинио све да уђе у што више сукоба. Не знам да ли је увијек био такав или је то последица неких фрустрација, подсјећа ме на једног другог корисника који је имао сличан развојни пут као и он. У сваком случају, трајни блок и не мора бити трајан уколико Обсусер одлучи да конструктивно доприноси и да се мало смири. У том случају може послати поруку администратору који га је блокирао или неком другом и затражити да буде деблокиран уз обећање да ће поправити понашање, али не вјерујем да ће се то десити. Што се тиче корисника који су често улазили у сукоб са Обсусером, ја вјерујем да нису имали зле намјере и да га нису циљали због његових ставова или нечега другог. Увијек ће бити корисника са другачијим ставовима и битно је да нико због тога не буде означен и отјеран са пројекта. Што се тиче Обсусера, он је сам себе отјерао.— WR 14:28, 25. јул 2019. (CEST)

И ја сам синоћ са једним уредником прокоментарисао да је ово случај сличан Антидискриминатору односно дугорочно троловање које за позадину има чланке националне и политичке историје ових простора и народа. Троловање активних уредника и није нека озбиљна ствар када се дешава повремено, из неке намјере да покажеш да си у праву, да тренутно нешто обесмислиш и сличне безазлене ситуације. Међутим, када се то ради на стварима толико осјетљивим и упадљивим с временом престане толеранција коју је неко имао према теби јер те сматрао нормалним и корисним у неким другим ситуацијама. Како је рекао Викивинд, из његовог понашања се и да закључити да је циљано бирао теме гдје ће стварати вјештачке сукобе у кратком року. Нити Антидискриминатор нити Обсусер упркос дугим блокадама нису се могли оканити свог циља јер вјероватно све њихове радње на пројекту се на крају и своде на то да директно или унаоколо у одређеним чланцима „подметну” своје виђење. Џаба такве покушавати да преусмјериш на неке друге ствари гдје могу бити од користи, они ће се увијек вратити на своје због чега су ту. Ово је други случај који то потврђује. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:49, 25. јул 2019. (CEST) с. р.

@Wikiwind: Pingovanje i primer Antidiskriminatora je pravi primer gde sve ovo vodi. Čovek je, nakon što je otišao sa ovom projekta/blokiran trajno, otišao na en.wiki i napisao tucu članaka prvorazrednog kvaliteta. Članaka koji su nama ovde nasušno potrebni. I koje sad neki urednici prevode sa en.wiki ovde, što je sve po meni apsurdno. Apsurdi bloka na trajno. Zato sam veoma protiv. --ANTI_PRO (разговор) 14:52, 26. јул 2019. (CEST)

А након овдашње блокаде, истог дана зарадио исту меру и тамо и на Википедији на хрватском... --Zoranzoki21 (разговор) 20:10, 26. јул 2019. (CEST)

Poodavno ne pratim hr.wiki. Nakon onog celog debakla pre par godina, Kuburu i ekipu ne uzimam kao meritorne. --ANTI_PRO (разговор) 20:12, 26. јул 2019. (CEST)

Вандализам

Овај чланак је вандалисан неколико пута од стране ИП корисника. Може ли неко од админа или ко већ има права враћања да уклони ове измене? Хвала унапред. --Трагач Истине (разговор) 13:53, 25. јул 2019.

@Трагач Истине:   Враћено на верзију пре вандализама — Жиле (✉) 14:01, 25. јул 2019. (CEST)

Закључати чланак Мустафа Надаревић до АП. --Lotom (разговор) 15:04, 2. август 2019. (CEST)

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 15:42, 2. август 2019. (CEST)

Теди Александрова

Закључати чланак Теди Александрова неко време за уређивање анонимаца, због учесталих вандализама.--Soundwaweserb (разговор) 15:26, 5. август 2019. (CEST)

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 16:03, 5. август 2019. (CEST)

Artikal

On Serbian:Mozete mi dozvoliti da uredjujem artikal na wikipediji,posto mi automatski filter odbija da uredjujem Can you allow to i edit article on wikipedia,cause auto filter refuses me to edit article,can you please solve that

Ja uredjujem stranicu i pise nesto da automatski uklanjs meni to sto uredim auto filter mozete nekako to da resite — Претходни непотписани коментар оставио је корисник SovoPrikaza64 (разговор • доприноси)

@SovoPrikaza64: који чланак је у питању? И шта желите да додате? --Miljan Simonović (разговор) 15:58, 7. август 2019. (CEST)

@Miljan Simonovic Ja uredjujem na artiklu serije Nijesmo mi od juce,i hteo bih dodati tu imena epizoda tj spisak epizoda kao sto je na nekim stranicama serija dodato,ali ono me sprecava. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник SovoPrikaza64 (разговор • доприноси)

---

@Miljan Simonović: Погледај ово. Није ми јасно шта овај корисник покушава да ради. Вероватно је лажна узбуна. Ко зна. --Zoranzoki21 (разговор) 00:35, 8. август 2019. (CEST)

Вандал не престаје

Блокирати Посебно:Доприноси/24.135.109.126.--Soundwaweserb (разговор) 19:20, 9. август 2019. (CEST)

  Урађено — Жиле (✉) 19:35, 9. август 2019. (CEST)

Special:AbuseFilter/38 is buggy

@Acamicamacaraca:

(Apologize for using English. I don't know how to write Serbian.)

Hello! My tool discovers that Special:AbuseFilter/38 is buggy. The regex

'(</nowiki>|</includeonly>|-->|^)((?!<nowiki>|<includeonly>|<!--)[\w\W])*[[(kategoria|категорија|category):'

should escape [[. Currently if you try

'' rlike '(</nowiki>|</includeonly>|-->|^)((?!<nowiki>|<includeonly>|<!--)[\w\W])*[[(kategoria|категорија|category):'

at Special:AbuseFilter/test and Check Syntax, you will get a syntax error. Let me know if you have any question.

--Nullzero (разговор) 05:41, 12. новембар 2019. (CET)

@Nullzero: Thanks for bringing this to my attention. I'll try to fix the error during the day. — Жиле (✉) 18:01, 12. новембар 2019. (CET)

@Acamicamacaraca: one more mistake: page_namespace % 2 == 3 will always evaluate to false. Do you mean page_namespace % 2 == 1? --Nullzero (разговор) 18:13, 22. новембар 2019. (CET)

@Nullzero: Hmmm, you're right. Is that all I need to correct or there is something else? — Жиле (✉) 19:19, 22. новембар 2019. (CET)

@Acamicamacaraca: There could be more problems, but those are ones I notice for now. --Nullzero (разговор) 19:52, 22. новембар 2019. (CET)

Note: I bring this back from the archive page, since the request is still not fulfilled. --Nullzero (разговор) 06:24, 26. новембар 2019. (CET)

@Nullzero: Somehow I didn't get a mention, and because of my obligations, I forgot about this. I've made changes. Hope everything is settled now. — Жиле (✉) 23:55, 13. децембар 2019. (CET)

Рат изменама

Пошто један корисник има тенденцију да ратује изменама, а како сам ја већ укључен, обратите пажњу на чланак Татјана Јовановић. У окаквом стању свакако није за главни именски простор. --Lotom (разговор) 09:41, 26. новембар 2019. (CET)

Опоменут је. --Zoranzoki21 (разговор) 14:33, 26. новембар 2019. (CET)

нисам сигурна

Ове измене ваљда треба да се сакрију.Тајга (разговор) 23:49, 2. децембар 2019. (CET)

Урађено --MareBG (разговор) 23:55, 2. децембар 2019. (CET)

Експедитивно, песма!—Тајга (разговор) 00:09, 3. децембар 2019. (CET)

Карансебеш

Да ли неко може да чланак о граду Карансебешу на српској Википедији повеже са чланцима на другим Википедијама, уместо постојеће везе са чланком о општини Карансебеш где осим штурих демографских података нема ничега? Ја сам покушао али ми је Викидата избацио грешку. --Alexzr88 (разговор) 12:20, 7. децембар 2019. (CET)

  Урађено by Lackope. --Zoranzoki21 (разговор) 22:32, 8. децембар 2019. (CET)

Корисник:MareBG

Како објашњавате ове потезе „угледног” деценијског админа: Special:Diff/22714303, Special:Diff/22714261, Special:Diff/22714286? --5.43.78.148 (разговор) 13:32, 10. децембар 2019. (CET)

Те измене су остале, изузев оне о Човићу, где си погрешио, погледај мало боље. Баш нико овде није да би теби објашњавао било шта. --MareBG (разговор) 14:03, 10. децембар 2019. (CET)

Потрошио си неколико секунди мог живота да вратим измене; то је вандализам. Нисам погријешио ништа око Човића, ти јеси. Такође. --5.43.78.148 (разговор) 15:19, 10. децембар 2019. (CET)

Корисник додаје лажне информације у неке чланке које је креирао, као нпр. да је Жељка Цвијановић изабрана у Предсједништво, а не за предсједника, што се особи из БиХ не може омаћи да не зна. Блокирао сам адресу због уношења лажних инфо и избјегавања блока. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:45, 10. децембар 2019. (CET) с. р.

Такође, видим да је изостављао Брчко Дистрикт из везе са Реп. Српском иако је брчанска територија заједничко власништво Српске и Федерације. Па опет измишљао да је неки орган БиХ „највиша државна институција” иако таквих одређења нема у Уставу БиХ (на шта је већ упозоравано више пута). Националистичко троловање, избрисао сам креиране чланке овог корисника, евентуално се може вратити шаблон о члановима Предсједништва ако немамо нешто слично. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:58, 10. децембар 2019. (CET) с. р.

Obsuser on the road again... Радован ⁂ 23:54, 10. децембар 2019. (CET)

Шта је спорно у овим изменама Special:Diff/22714822, Special:Diff/22714800, Special:Diff/22714820??? Special:Diff/22714824, Special:Diff/22714825, Special:Diff/22714832, Special:Diff/22714834

Овде Special:Diff/22714854 је ладно уклоњен геџет DEFAULTSORT: (а то није једини случај). Значи овде уопште није било битно шта је написано у изменама већ је битно да се оне све врате јер их је, побогу, написао неко кога наш врли администратор не мирише. Јасно је мени да је Обсусер првокласни муљатор и да мајсторски направи масу измена са циљем да прикрије нешто што жели да убаци, али оваква реакција админа и масовно брисање без прегледања чланака је недопустива. И на крају испаде дау категорију босанскохерцеговачких политичара спадају само они исламске вероисповести, док Човић и Додик очито немају никакве везе са БиХ (чињеница да се баве политиком у БиХ је изгледа небитна). Још нам само фали да неки новинарчић ископа све ово и објави на свом блогу или новинама, па да нас развлаче по медијима и по Мети као што раде са Хрватима због њихових ултра шовинистичких администратора. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:53, 11. децембар 2019. (CET)

Да се надовежем на Николин коментар: примјећујем да овде код нас постоје одређени корисници којима је увреда да се уз Србе из Републике Српске дода придјев босанскохерцеговачки. Знам да је те уреднике немогуће убиједити у нешто, али би било лијепо да свако приликом писања и уређивања чланака остане објективан, поготово кад су неке очигледне ствари у питању као да типа предсједник БиХ није(???) босанскохерцеговачки политичар. — Марина Симић (разговор) 17:50, 11. децембар 2019. (CET)

Колико видим Жељко је поништио шта треба, а ти лоше примећујеш јер кат. Политичари Републике Српске води у кат. Политичари Босне и Херцеговине. И не видим ту никакав проблем. --MareBG (разговор) 17:58, 11. децембар 2019. (CET)

Овде постоје људи који не познају ни основне материјалне ствари у свом окружењу, @MarinaSimic: само да те обавестим не постоји председник БиХ, већ Председништво. Дакле ту се свака прича завршава о Босни, било каквој сувислој расправи са људима који не читају књиге и немају појма о чему причају.--Soundwaweserb (разговор) 18:03, 11. децембар 2019. (CET)

@Soundwaweserb: Предсједник или предсједавајући предсједништва или нешто треће, то није била поента. Баш ме зачудило да си ти кренуо са ниским ударцима и неповезаним стварима, тотално неочекивано од тебе — Марина Симић (разговор) 18:30, 11. децембар 2019. (CET)

Водити рачуна о категоризацији и шаблонима, да се не би дуплирало и лутало по категоријама, што је Маре горе написао. С друге стране, можда би требало да откључамо налог дотичном кориснику и омогућимо му уређивање као регистрованом кориснику, јер свакако наставља да избегава блок. Узевши у обзир да морамо да му патролирамо измене, бар ћемо са сигурношћу моћи да му припишемо неку радњу. Има он и добрих измена, али је склон сујбективном тумачењу чињеница. Укидање права аутоматски патролираног се подразумева, због историје ратовања изменама и претходних блокада. --Lotom (разговор) 20:06, 11. децембар 2019. (CET)

Није баш добра идеја кориснику који је блокиран за стално откључати налог, а још мање паметно након што је прекршио правила и у више наврата додавао лажне информације у чланке. Свакако ово није место где би се полемисало о томе. --MareBG (разговор) 20:11, 11. децембар 2019. (CET)

Он наставља, па наставља, а нисмо ни ми цвеће. С које год анонимне адресе уређује, посао остаје патролерима. --Lotom (разговор) 20:32, 11. децембар 2019. (CET)

Пред вандализмом и безобразлуком не треба попуштати. Довољно су му давали ветар у леђа поједини администратори, па је због тога данас ситуација каква је, а он силан. Стварно не видим поенту ове дискусије на админ табли, а још мање логику у томе да треба скинути банове свима који су упорни, како би патролери имали мање посла. Мени неће бити тешко да патролирам, а још мање да га банујем због избегавања блокаде. --MareBG (разговор) 21:56, 11. децембар 2019. (CET)

Овде је највидљивије. Да закључим, то је само једна претпоставка да је можда корисније у смислу да ће бити потписан, али без било каквих корисничких права. Остало би патролирање као и било код другог корисника, који није АП. Наравно, избегавање блока је само по себи вандализам, али ко уме лако ће наћи начин да заобиђе забрану. --Lotom (разговор) 22:28, 11. децембар 2019. (CET)

И даље нема одговора шта је вандалско у изменама које сам навео па су враћене. Ако категорија Политичари Републике Српске води на категорију Политичари БиХ, зашто онда бошшњачки политичари из Федерације нису у поткатегорији Политичари из Федерације него иду директно у главну категорију? Маре где је тај конкретни безобразлук? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:58, 12. децембар 2019. (CET)

Кат. Политичари Републике Српске и Политичари ФБиХ налазе се у кат. Политичари Босне и Херцеговине. Категорија:Бошњачки политичари је под категоријама Бошњаци по занимању и Политичари по нациналности исто као и Категорија:Српски политичари и све друге кат. Политичари по националности. Не видим проблем баш нигде. Безобразлук је изостављање Брчког и измене око Жељке Цвијановић, а морам напоменути и описе измена односно политичарење, где корисник пише против Републике Српске, то сам сакрио, а теби као админу је видљиво. Што се тиче брисања DEFAULTSORT измена и козменике, то сам патролирао. Ако ти је то спорно, питаш погрешног човека, права адреса је сзр. Жељка Тодоровића. Мада не видим проблем да се то дода поново, важно је да су ове лажне обрисане. --MareBG (разговор) 13:21, 12. децембар 2019. (CET)

Питао сам га за објашњење на његовој сзр и наравно да одговор нисам добио. А да сам ја нешто слично урадио разапињали би ме овде. То што је урадио је класична злоупотреба права које му је заједница доделила. Није битна измена,битна је особа која је измене направила --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:53, 12. децембар 2019. (CET)

Slažem se sa ovim što je iznad rekla Marina. Što se kategorija tiče, nema veze i ako ih ima suviše. Isto i u uvodu, piši više ako ima potrebe. Postoji više formulacija (bosanskohercegovački srpski političar; srpski političar iz Bosne i Hercegovine; političar iz Republike Srpske (ako se misli samo na to) itd. --ANTI_PRO (разговор) 13:54, 12. децембар 2019. (CET)

Хајде да не компликујемо и не правимо рашомонијаду овде. Непотребно је да постоји толико категорија ако једна води на другу. Ако се већ праве поткатегорије, онда нема потребе да иде и главна и поткатегорија. Има везе јер то неко треба да чисти и сређује после. --Lotom (разговор) 14:00, 12. децембар 2019. (CET)

Трајно блокиран корисник (и то такав на више пројеката) нема право да уређује што је и сврха блокаде. Све измјене таквог корисника су уклоњене (нарочито с озбиром на чињеницу да је измјене прије мене враћао и други админ), а тамо гдје је било простора да се остави напомена да на неке враћене измјене треба обратити пажњу и евентуално патролирати, то је и урађено на више мјеста. Тако поступити и јесте задатак админа. Ево ја ћу у сукобу МареБГ и трајно блокираног стати на страну овог другог што неки раде овдје на плочи, ево све летим па да тако не испаднем шовиниста. Идеалан рецепт за успјех СР википедије јесте да се отарасимо нпр. МареБГ и свих других којима би у уређивању засметао трајно блокирани корисник, да добијемо листу чланака које треба несметано да уређују људи са ХР, БШ и СХ вики (по могућности крос-вики трајно блокирани) а ми све да зазиремо и бога молимо да нас новинар не раскринка да смо у позадини шовинисти. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:54, 12. децембар 2019. (CET) с. р.

Наравно то је сјајан рецепт. А Жељко најгори корисник, администратор. Само је цака што нам фале ти најгори у овом мору поштених. --MareBG (разговор) 00:59, 13. децембар 2019. (CET)

Прво и основно је да се враћају вандализми, а не исправне измене. Друго, Обсусер није блокиран због вандализама већ због идиотског понашања,и треће, када си тражио чекјузер проверу да утврдиш да је то стварно он? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 06:36, 13. децембар 2019. (CET)

@Жељко Тодоровић: Obsuser je blokiran jer se idiotski ponašao, ulazio u ratove izmena. NE zbog sadržaja. Ako pogledaš njegov dopirnos videćeš više članaka sa zvezdicama. Tako da ne brkaj babe i žabe ovde, tumači blokove nakaradno i, po tvojoj već uobičajenoj praksi, začinjavati sve političkom retorikom. Inače, kad je Nikola govorio o ovome što govoriš, načinio je digresiju na recentnije događaje od pre nedelju dana. (1 i 2). --ANTI_PRO (разговор) 10:28, 13. децембар 2019. (CET)

Зашто упорно поништавате добре измјене? --109.175.39.68 (разговор) 20:33, 14. децембар 2019. (CET)

Дакле овако, да ли постоји икаква могућност да се постигне консензус око ствари техничке природе, пошто се због истих ратује изменама? --Lotom (разговор) 20:59, 14. децембар 2019. (CET)

Ако Википедија није српска - онда је антисрпска. Је ли то у реду?

То што ради млади Сербиан-Никмен је срамота за Википедију. Нико се ту не меша. Овде треба приметити, да Википедија Србија не служи, колико се да закључити, за промоцију Срба - историје, језика, културе и личности, већ се "мањине" под плаштом анонимности против тога отворено боре. То питање треба рашчистити на овом месту.Srbbolusic (разговор) 17:19, 11. децембар 2019. (CET)

Као што ти је већ скренуто на страници за разговор, ово није „Википедија Србија” (као што упорно наводиш) већ Википедија на српском језику. Срамота је то што сам поставио шаблон {{неутралност}} на чланак Румунизација — на чланак који садржи следеће реченице:

• „Питање је зашто су „Власи” у Охаби, почетком 19. века додали епитет „Српски” свом насељу (и сачували га више од столећа)?”
• „У селу које носи српско име, је свештеник који носи типично српско име и презиме, али не говори српским језиком - јер ту сад више ништа није српско!”
• „Када се око 1865. године одвајала влашка - Ердељска митрополија од српске - Карловачке, пробуди се код тих несрећних људи њихово народно српско чувство са свом силом. Нипошто не хтедоше бити Власи; они хтедоше са својом српском браћом и даље остати у црквеној заједници.”

Поред ових баналних реченица, којих има још, чланак је пун цитата. Ово је тема која треба да иде на страницу за разговор чланка.

Корисник је на великом броју чланака писао историју Срба у разним насаљима (најчешће Румунским). Неко је, у прошлости, на великом броју тих чланака додао шаблон {{чишћење}}, а Srbbolusic је (две године након тога) кренуо да склања те шаблоне са чланака. Пратећи његове доприносе, приметио сам да је то урадио из неколико пута у временском периоду од годину дана (месец мање-више). Чланци нису нимало поправљени, писани су неенциклопедијски и пренатрпани су свим могућим Србима који су живели у тим местима (са изворима из новинских чланака), те сам ја кренуо да поништавам те измене. Вероватно их нисам вратио ни на четвртини чланака на којој је то урадио...

Кориснику је ово већ објашњавано на страници за разговор, али ме је он, уместо одговора, провоцирао у описима измена. Не знам шта више да кажем. — ВЛАДА ^да? 17:51, 11. децембар 2019. (CET)

Ма шта рече? Ово није српска Википедија? Ти ниси ни свестан колико вређаш највише вредности једног народа. Моји доприноси су културни садржаји и никакве везе немају са политиком. То да су Срби живели негде, у тада туђој држави и били асимиловали, то је факат који нико нормалан не би могао да брише. А то да ли је Википедија српска или није, изборићемо се овде! Само без претњи блокадама!Srbbolusic (разговор) 18:04, 11. децембар 2019. (CET)

Сад одговараш значи, а кад сам ти писао на страници за разговор ништа; океј онда... Није српска Википедија и нема шта ту да се доказује. Ја нисам брисао, ја сам враћао шаблон чишћење. Да не би прерасло у ратовање изменама цео одељак је закоментарисан (<!-- -->). Јасно пише да је то упозорење, а не претња. — ВЛАДА ^да? 18:23, 11. децембар 2019. (CET)

@Srbbolusic: Још једном те позивам да направиш, односно допуниш чланке о Србима по државама и да тамо сложиш садржај који додајеш по градовима, што сам ти већ и написао на страници за разговор. Апсолутно нема потребе да одељак о Србима, или било ком другом народу буде доминантан у чланку о неком граду, а да је остатак чланка запуштен, а посебно не у таквом тону каквим је писано. Википедија није место за било какве памфлете и есеје, има бесплатних блогова за то. Маните се политиканства и немојте да гушите таблу расправама којима није место овде. --Lotom (разговор) 20:33, 11. децембар 2019. (CET)

• Жалосно је да "мањине" воде главну реч на српској В. док Срби ћуте, не бране ни своје достојанство. Колико ли је само обрисано или обезвређено мојих добрих доприноса, поред силе администратора каријериста. Бавите се господо неважним стварима; ситницама пролазним. Када један З-Зоки, дечко од 16 године може да буде на врху хијерхије у српској В., тај неформирани млади човек пун сујете, а без икаквих доприноса, онда је то трагедија. Пре месец дана ме је исти мали Хрват блокирао без потребе, тек да би угодио извесном П. познатом по успешном "шминкању мртваца" (једне труле нецивилизацијске идеологије). Познавање технике није треба нити сме бити везано за било какво "администрирање". Омиљена активност младих усијаних глава је "брзо брисање"; о писању а што се од њих тражи нема ни слова. Зато тинејџери који се баве певаљкама и реалити програмима, бришу без пардона из пуке злобе моје доприносе, а њихови "администратори" ми тобож "хладе главу" и прете блокадама. То је стварност на В. Ако се не стане на пут овом лудирању тинејџера, који наносе штету српском народу - кроз брисање славне и мученичке прошлости, ствар ће кренути другим током. Прозивам још једном администраторе, који имају морала и карактера да зауставе брисање и омаловажавање мојих доприноса. Ако не због принципа једне заједнице, а оно из практичних разлога.Srbbolusic (разговор) 07:22, 12. децембар 2019. (CET)

 Коментар: @Srbbolusic: И ја такође прозивам администраторе да коначно реагују на твоје понашање. Вређаш и нападаш људе, понашаш се бахато и непристојно. Ако неко штети српском народу, штетиш му управо ти са таквим понашањем. По хиљадити пут ово није српска Википедија, већ Википедија на српском језику. Престани да се бахато понашаш или престани да нас узнемираваш. Ко си ти и одакле ти било какво право етикетираш, вређаш и нападаш људе на овом пројекту и то људе који вредно раде и конструктивно доприносе. Лотом ти је поновио, оно што ти ја говорим од почетка, а то је да своје доприносе одвојиш у засебне чланке, а не да чланке о градовим и селима пумпаш својим подацима. --Pinki (разговор) 09:21, 12. децембар 2019. (CET)

 Коментар: Те форе можда код неког пролазе, код мене сигурно неће. Не занимају ме ни власт, ни опозиција, лобисти, мисионари, каријерни борци за људска права, а ни остале познате личности тог типа, укључујући и националисте за потребе личне промоције. Ниси ти тај који ће некоме да одређује колики је Србин, нити је неко већи Србин ако занемарује свет око себе, пре ће бити да је ограничен. Нису ни твоји доприноси недодирљиви, као што нису ни било чији овде, па ни моји, нити су нечије године пресудне да би могло да се каже да је паметнији. Свакако ниси једини који одваја своје време, јер овде има и осталих уредника. Већ имаш дебео досије ратовања изменама и вређања корисника, уз приписивање разних епитета. Википедија није место за испуњавање било чијих жеља и услова, а једино што је неопходно да се уноси смислен и референциран садржај. Ово је Википедија на српском језику, не Српска Википедија и доступна је свима који познају српски језик и желе да допринесу коректним изменама, без обзира на националну, или било коју другу припадност. У то не залазим и не интересује ме све док поштује пројекат и остале кориснике. Немам намеру, а ни потребу да било коме пребројавам крвна зрнца.

Ако постоји грешка у правопису, или навођењу извора, то се једноставно решава. С друге стране, ако постоји део чланка који је споран, то се расправља на тамошњој страници за разговор. Ако је у чланку постављен неки шаблон обавештења, вероватно постоји разлог за то. У конкретном случају неенциклопедијски стил и пренатрпаност чланка свакојаким информацијама које су набацане преко реда. Шаблон треба да стоји док се неко не удостоји да те чланке среди, а неопходан је да сутра неко не би бацао дрвље и камење на нас како учимо људе погрешно и да не остављамо таблоидима простор за сличне којештарије. Нико нема власништво над чланцима, па да други не могу да их уређују. Теби је више пута писано зашто неке ствари нису у реду, што на страници за разговор, што на трговима, што овде на табли. Али те то очигледно не интересује и желиш само да истераш своје, по сваку цену. Нисам присталица блокирања уредника који имају жељу и вољу да раде, али не желим да толеришем ни самовољу и вређање других корисника. --Lotom (разговор) 10:06, 12. децембар 2019. (CET)

• Ја сам Србин, а ко сте ви? П. је Југословен а Лотом је недефинисан. То су бајни Википедисти, енциклопедисти. Остали ћуте...Ово јесте Српска википедија јер друге нема. Као што нема ни друге Србије. Од сваког од нас се очекује да овде пише, а не да брише. Чланци о српским темама су богатство ове В. Међутим чланци о комунистима су компромитација, оно у шта нико паметан не верује; па још како написани - по партијским билтенима, по изјавама и (назови)сећањима шумњака, по чисто пропагандном штиву. Тој је понор одакле нам прети крај В. Пропаст и неповерење у Српску В. је због недостатка осећаја мере и неенциклопедијског стила гигантских чланака о НОБ-у - преопширан, до зла Бога, а који води у комунистичке митове...Да ли ћу доживети да видим да Лотоме претиш блокадом младом скојевцу П., због свог дрског и безбожног понашања. То је иначе унук Удбовца, који се прославио "демократским методама", и у име свог хероја деде - ове "пумпа" своје пропале визије. То је суштина ствари. Обраћам се зато осталим администраторима, који су мудри и исправни, да блокирају Сербијанца Никмена и укажу на дозвољено понашање П. и наивност Лотома. Јер исти лажу (па мажу), са осмехом на лицу као д.Srbbolusic (разговор) 10:50, 12. децембар 2019. (CET)

Википедија на српском језику, не Википедија Србије. Уопште није битно ко си ти, а ко остали уредници. Сваки добар чланак и податак значи на коју год тему био и сви имају право да пишу на теме које воле - слободна енциклопедија. Ако мислиш да су чланци о комунистима лоше написани, твоје је да приложиш референце и докажеш то, а након тога чланак се мења. Са друге стране, годинама ти скрећемо пажњу а трпити више нећемо - не може се у сваком мађарском селу или граду стављати податак о Србима или било ком другом народу. На шта би личио чланак о Београду, када би се у њему натрпала историја Јевреја, Рома, Хрвата, Мађара, Турака, Кинеза и Црногораца? Или историја свих народа Њујорка, а у истом их живи стотинак? Било би претрпано, а притом ово није национална енциклопедија. Имаш чланак Срби у Мађарској па га сређуј, врло радо ћу те подржати ако у њега унесеш сав написан материјал и предложиш за добар/сјајан. Овако, разбацано не личи ни на шта и недопустиво је. Да резимирамо, твом садржају се не лепе шаблони јер је овде неко против Срба, већ јер је на погрешном месту а неретко и лоше написан, апсолутно би исто било да пишеш о Мађарима, Хрватима или неким другим народима. Погледај Категорија:Срби по територијама, видећеш велики број чланака који нису довољно проширени, што је права штета а ти их можеш средити да буду солидни или сјајни. Обраћам ти се са најбољом намером иако то ниси заслужио, хајде да садржаје стављамо на право место, избегнемо овакве ситуације, препирке и могућност блокирања корисника. Примера ради, материјал у Балашађармат о Србима да иде у Срби у Мађарској, баш као што сам ја написао чланак Срби на Аљасци посебно, а не на чланку Аљаска. Још један разлог више да то радимо - читаоцима ће бити све на једном месту, не морају да траже стотине мађарских села како би нашли историју Срба, лепше је када је обједињено. Имаш избор, да наставиш главом кроз зид, будеш банован због вређања и да се твом садржају лепе шаблони јер није на адекватном месту или да уређујеш како треба, престанеш да вређаш колеге и будеш цењен уредник. Бирај па јави, ово ти је последња шанса. --MareBG (разговор) 12:20, 12. децембар 2019. (CET)

Драги колега Srbbolusic, проблем код тебе је то што не поштујеш правила уређивања, а када ти се скрене пажња на то ти реагујеш „Калимеро моделом”. Или ћеш убудуће поштовати правила која једнако важе за све, или ћемо ти се захвалити на доприносима. Просто, да простије бити не може --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:01, 12. децембар 2019. (CET)

• • • Знам ја шта ви мислите; мене интересују други администратори - они које ценим као људе од поверења. Ово је Српска википедија - то је оно што вама смета! Немате ви господо националних осећаја, али ви не остајете на томе, већ то овде и другима проповедате. Нисте дорасли теми, а другима недате. Критику мојих чланака прихватам само од правих историчара, као што је на пример Сорабино. То је особа која би могла по својој спреми да буде "глава" ове В. то би био администратор поткован знањем. Ђорђе и Лацкопе су изванредни администратори, које изузетно ценим и од којих овако стар имах шта да научим. Никола је опет само географ који одавно нема шта да каже, и зато једва чека да неког нападне. То су сви његови доприноси. Србе у околним државама сам ја добро проучио - и то је мој терен, упућен сам више од већине уредника. Ја иначе одржавам контакте са Србима у другим државама, и они моје доприносе веома цене. Нисам жалио труда да што више унесем, да бих бар дао историјску правду њиховим прецима који су "нестали". Наставићу и даље како радим и доказаћу вам да је Српска В. поуздана и занимљива, за разлику од ваших безличних шаблона и ботова. Да ли је Сербиан Никмен бот? Потпуно је аутоматизован...Srbbolusic (разговор) 15:40, 12. децембар 2019. (CET)

Срболушић се као и по обичају безобразно понаша чим се уради нешто што му не одговара. Због уређивачког рата, странице су закључане на недељу дана. Толико од мене! --Zoranzoki21 (разговор) 16:13, 12. децембар 2019. (CET)

Ако одређена правила важе за све нас овде, онда треба да важе и за дотичног корисника Srbbolusic. Не схватам до када ће се њему излазити у сусрет и гледати кроз прсте. Целокупни његови доприноси су под једним великим знаком питања, јер садржај који се уноси, поред тога што је референциран, мора и да буде смислен. Он у чланке о местима (селима и градовима) уноси разне податке о Србима у том месту. Често то нису подаци који прате историјат Срба у одређеном насељу, што је свакако корисно за Википедију на српском језику, с обзиром да је најчешће читају управо Срби, већ се ту ради о набацаним подацима о разним појединцима — када је неко био поп или учитељ у селу, и да ли је неко био претплаћен на неке новине. Ово су пречесто потпуно непотребни подаци. Дуго сам Википедији (преко 13 година) и видео сам разне кориснике, али да неко овако системски одбија сваки вид сарадње са заједницом и да притом упорно вређа друге кориснике нисам. Мислим да се томе једном мора стати на пут. Пре само месец дана је био блокиран и сада када се вратио наставља по старом. --Pinki (разговор) 17:30, 12. децембар 2019. (CET)

• • • Зор. тебе су требали изабрати за "БОТА", а не за бирократу, јер си играчка у рукама манипуланата. Није ово тамница да закључаваш дивне чланке.

Пин. ниси стручан да судиш о мојим писањима. Она су само стилски не дотерана, па је само то њихова мана. На жалост људи твог склопа се једини овде гурају да ту нешто среде - уствари обришу. Треба да се угледаш на уреднике који конструктивно доприносе. Превише се бавиш ти и твоји другари мојим писањем, а толико "има корова преко твог плота". Мислим да неће проћи много времена када ћеш "ти" доћи на ред; мислим да је неминовно редиговање твојих бајколиких чланака, да би били довољно добри за В. и да би били енциклопедијски. То ти каже цењени писац биографија у "Српском биографском речнику" Матице српске. Ти си потпуно застранио са својом "шумском епопејом".Srbbolusic (разговор) 17:43, 12. децембар 2019. (CET)

Са тобом више не желим да полемишем. Ово што сам написао нисам упутио теби, већ другим корисницима. Када будеш научио да се исправно понашаш можемо комуницирати. --Pinki (разговор) 17:59, 12. децембар 2019. (CET)

 Коментар: @Srbbolusic: Схвати, ово је Википедија на српском језику, а не „српска Википедија” и нема ту шта да се полемише. Ево, таговаћу администраторе које си желео да чујеш, @Djordjes и Lackope:, па ако желе нек се огласе. Никола се бави географијом и још неким темама, али за разлику од тебе зна како Викиедпија функционише и придржава се свих правила. Нико није рекао да несмеш да пишеш о Србима у другим државама, али постоји место на ком мораш да пишеш о њима — на засебним чланцима, нпр. Срби у Мађарској, Срби у Румунији, Срби на Аљасци... Корисник који само набраја чињенице из новинских чланака мени каже да сам бот??? А шта је тачно погрешио Зоки кад је закључао чланак, то је урадио због ратовања изменама. Да чланак није закључан вероватно би дошло до блокади. Мада имам примедбу на остављање чланака без шаблона за сређивање. Објашњено је зашто су шаблони постављени @Zoranzoki21:. Иначе, шаблони чишћења су већ били на чланцима Лугош и Букурешт те их је он сколнио без икаквог чишћена. Заправо, само је још нагомилао неенциклопедијски текст. Што се тиче чланка Румунизација, такође је уклонио шаблоне, иако сам навео на страници за разговор зашто су постављени (кратко и јасно). Довољно је да се прочита мали део чланак да би се видело да су шаблони потребни. — ВЛАДА ^да? 19:49, 12. децембар 2019. (CET)

 Коментар: Википедија је слободна енциклопедија написана са неутралне тачке гледишта. Википедија на српском језику је верзија Википедије писана на српском, а не национална енциклопедија Срба. Истицање националних осећаја је апсолутно погрешно. Не видим сврху масовног „пумпања” Срба у појединачне чланке; слажем се са Маретом да се све то треба уклопити у чланак о Србима у датој земљи. Такође, Болушићу, свако може да уређује сваку тему, нико није власник чланка и свачије мишљење се треба испоштовати без обзира на његову етничку и народну припадност или занимање. Надам се да ћеш престати са онаквим описима измена. Нисам заговорник блокирања, али ако наставиш с оваквим понашањем… — Жиле (✉) 20:02, 12. децембар 2019. (CET)

 Коментар: @Srbbolusic: нема потребе за личним нападима према мени. Чланке сам закључао да би сте смирили своје страсти, и да се дође до неког решења. Свакако, овакве километарске дискусије у којима се тролује и други неистомишљеници категоризују као нечији манипулатори су ван сваке памети. Овим путем изричем опомену пред блок кориснику Срболушић због безобразлука. --Zoranzoki21 (разговор) 21:45, 12. децембар 2019. (CET)

Читајући дискусију овде, намеће се да је Srbbolusic корисник са којим се практично нико не слаже. Сви покушавају да му нешто објасне, а он или не разуме или не жели да разуме. Како се просто вртимо у круг, а дотични корисник не напредује, већ само наставља да увредама и својим бајкама, мислим да је једино рационално блокирати корисника и спречити наставак његовог дејства, јер разум није уродио плодом. Толеранције је свакако било на претек. --Ф± 23:52, 12. децембар 2019. (CET)

• • • Зашто се бавимо мојим писањима о Србима на Српској В? Зато што овде постоји лоби, који не поштује Србе и сматра да смо сви равноправни (народи). И то се ради тако што се "брљави" по доприносима о српској историји. Сербиан Никмен тенденциозно иде по мојим доприносима и брише или омаловажава (ставља ботовске шаблоне) - то је повод за ову полемику. Рекох да сам довољно упућен у сву проблематику и да сам и у најситнија места унео "доказе о српском трајању" у најјљудскијем смислу. И зато не трпим недобронамерна мешања и потурања у смислу да те доприносе треба убацивати у некакве безличне вреће попут "Срби у Мађарској" или "Срби у Румунији". За сада им је место тамо где се налазе. Мађарска и Руминска В. баве се само својим народима, они не признају да има ишта српско у тим местима. Када они који не схватају да је ово "Српска В." да је намењена већинском народу и да је то реалност која води здравом разуму моћи ћемо да напредујемо. Тврдим да се иза напада на мене крију "мањине" и да им је циљ да се Срби представе као "мали дивљи и зли народ који треба да нестане са ових простора". Неће моћи. Ја ником нисам оспорио ни један чланак јер поштујем свачији рад. И да се зна да ме угрожавају сви они којима је млади Пин. некакав вођа. Од како ме је "обрисао" из чланка о Жарку Зрењанину, тај манипулант не престаје да ми се супротставља кроз друге. Сада су то Зор-Зок.и Никмен. Пин. ми само прети (нема он ништа с тим!?) из своје базе. Треба узети као факат: ово је простор за афирмацију Срба и самим тим као већинском народу припада у свему примат. Зар је то тешко схватити?Srbbolusic (разговор) 18:09, 13. децембар 2019. (CET)

Постоји лоби "који сматра да смо сви равноправни." Свашта сам чуо, али овакви бисери ме увијек изненаде.— WR 18:40, 13. децембар 2019. (CET)

 Коментар: @Srbbolusic: По последњи пут, ово није „српска Википедија”. Па нормално да „идем” по твојим доприносима кад не поштујеш правила, те покушавам да исправим све твоје грешке. Уклањање шаблона {{чишћење}}, {{неутралност}} и њима сличним, без икаквог сређивања, се сматра вандализмом — због тога можеш да будеш блокиран. Већ сам размишљао да поставим кандидатуру да ти се одузму права аутоматски патролираног (то теби вероватно не значи пуно, али ће се вандализми лакше уочавати), али се неколико корисника побунило због чега нисам поставио кандидатуру. Сад видим да је то велика грешка, и ако не будеш блокиран, предложићу те за скидање права. Сумњам (заправо, сигуран сам) да се Википедије на румунском и мађарском језику баве само својим народима. Политички се не мешам, али ти нас који знамо да је ово Википедија на српском језику називаш мањином!? Јел се неко слаже са тобом? Колико видим не. Зар је то тешко схватити? И у чему је фора са тим скраћеницама, зар је тешко да се напише неколико слова више??? Твоји коментари у овој расправи се могу схватити као троловање, због чега такође можеш бити блокиран. — ВЛАДА ^да? 18:53, 13. децембар 2019. (CET)

• • • Зашто овај СН није до сада блокиран, јер тенденциозно започиње "ратове измена", на сваком мом чланку који му се не свиди? Нико се не бави њиме, као да је он повлашћен, а реч је о малолетнику. Не смем ни данас да наставим уређивање на Српској В. јер се плашим "заседе" од стране поменутог СН, на којег не бих да нисам угрожен - трошио ни слова. Да ли може неко од администратора да блокира СН на недељу дана, тако да могу на миру и даље да пишем своје лепе чланке о српској историји. Хвала унапред!Srbbolusic (разговор) 19:03, 13. децембар 2019. (CET)

@Srbbolusic: Нема овде повлашћених уредника. То што ви доживљавате овај пројекат као да је лично Ваш па се лако изнервирате када се уради нешто што Вама не одговара, није мој проблем нити било кога од нас. Нема основа за блокаду корисинка Сербиан Никмен јер је за разлику од Вас конструктиван уредник. --Zoranzoki21 (разговор) 23:03, 13. децембар 2019. (CET)

• • • Зоране ниси ме послушао, већ си ме блокирао. То није фер, али сада је доцкан; то је само твоја ружна прошлост. Предлажем на крају, да се овде јавно гласа ЗА или ПРОТИВ тврдње: "Википедија је Српска". Пошто вас неколико вредних чувара кидишете на сваку моју реч, било би лепо да се обави једно интерно гласање. Ту би гласали сви (остали) који имају став по том питању. Ако би то прошло, након исхода гласања било би јасно свима; онда би смо сви били паметнији. Да се измиримо због В. Не желим да у Нову 2020. годину уђем љут на неког. Желим вам свако добро, децо моја!Srbbolusic (разговор) 13:03, 17. децембар 2019. (CET)

Све је ово бесмислено.. Википедија није демократија. Какво гласање... Престаните више са узурпирањем и прављењем циркуса, нисмо у њему. --Zoranzoki21 (разговор) 13:21, 17. децембар 2019. (CET)

Баш нико није дужан да испуњава твоје жеље, а то што ти тражиш јасно пише овде. Понашаш се исто као политичари, чим те неко не подржава, одмах је издајник. Будеш ли наставио да овде политичариш и развлачиш исту причу без икакве суштине, радо ћу ти продужити забрану приступа табли. Имаш одговарајуће тргове, па тамо можеш да постављаш одговарајућа питања и покрећеш полемике, а табла томе сигурно не служи. Сви су ти овде дали исто образложење и то не зато што се сви волимо међусобно, већ зато што су то неке основне смернице. Нико ти не брани да пишеш о Србима, то си се само прерачунао. Нити би то неко могао на овом пројекту, нити има везе са здравим разумом, али једноставно није логично да је у чланку о неком граду описана историја једног народа у трепавицу. У кратким цртама има смисла додати оно најбитније и то онолико колико има директне везе са чланком. Све остало треба да иде у посебан чланак и ако се квалитетно уради и прецизно повеже, не би требало да буде ништа мање видљиво. Притом, није битно да ли нешто знам ја, ти, или било који уредник, већ треба да разуме и читалац, према томе свака тврдња треба да буде поткрепљена изворима. Википедија не може да буде примарни извор. --Lotom (разговор) 13:28, 17. децембар 2019. (CET)

• • • Због оваквих тврдњи (Лотом) сам и дошао на В.: "Нити би то неко могао на овом пројекту, нити има везе са здравим разумом, али једноставно није логично да је у чланку о неком граду описана историја једног народа*** у трепавицу". Није то један***, некакав, неки - већ српски народ, а ти си са таквим ставом и по свему што си изговорио ових дана - недостојан администраторске функције на Српској Википедији. Антисрпски ставови усред Србије!? Ко ли те изабра?Srbbolusic (разговор) 13:46, 17. децембар 2019. (CET)

Већ сам ти једном написао и ово је последњи пут од мене да понављам. Те форе код мене не пролазе и крајње је небитно шта је ко од нас, све док доприноси имају смисла. А ти слободно живи у убеђењу да си већи Србин од мене или било ког корисника овде, то је твоја ствар. Пошто ме не познајеш, свакако ниси меродаван да оцењујеш моје ставове. Зато схвати ово као последњу опомену од мене. Без обзира на твоје доприносе и њихов квалитет, немаш никакво право да вређаш друге кориснике по било којој основи и то је само по себи довољно за дугорочну блокаду, јер није први пут да се дешава. --Lotom (разговор) 14:13, 17. децембар 2019. (CET)

• • • Нисам ја никог блокирао, нити му претио (немам ни чиме), нити се шовинстички понашао. Ако сумњам да ниси Србин, нисам те увредио, само сам хтео да те цивилизујем; само то. А ти јеси деловао, а сам и знаш са којих позиција. Ја само кажем да је ово Српска В. и да ће то остати, јер је то жели већина уредника овде, и не само Срби. Завршавам ову полемику са контатацијом, да имамо доста лоше администраторе (част оним појединцима!!!) и да ту треба нешто мењати. Више поштовања свакако би требали да имају према нама уредницима, који дајемо све од себе да Српска В. буде омиљена и цењена. Велики поздрав свима! Срдачно ВашSrbbolusic (разговор) 15:27, 17. децембар 2019. (CET)

Ово већ постаје напорно. Званично те опомињем због троловања, следећи корак ће бити блокада. И то на мало дужи период. Нико овде није дужан да трпи било чије фрустрације ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:11, 17. децембар 2019. (CET)

@Srbbolusic: Ова википедија јесте Српска Википедија и нико ти не брани да је тако називаш јер сви то радимо (српска вики, СР вики...) што је уосталом и логичан превод прве међу нама English Wikipedia — Енглеска Википедија → Српска Википедија. Међутим, она је Српска (језичка) Википедија а не Српска (национална) Википедија због чега се и користи стил „Википедија на српском језику” да се ствари поставе на право мјесто. Каква би то уосталом била „национална” интернет енциклопедија која функционише на сајту који плаћа америчка организација и која се уређује по правилима која диктира америчка организација?! Бесмислено је уопште тако поимати ствари. Политика је довела до тога да су појмови „Срби” (као основ националне енциклопедије) и „говорници српског језика” (основ језичке енциклопедије) готово изједначени односно идентични. Ова википедија је по томе гдје се већином чита и ко је већином уређује једна општа интернет енциклопедија „са посебним освртом на српски народ/језик/државу”, али то тек фактички јер је просто тако на терену (никако формално!). Све то укупно значи да у уређивању предност нема неки „аргумент србовања” већ низ аргумената пролази расправу поводом неког чланка, а расправе се не воде овуда и то посебно не на овакав начин. Многим уредницима је у најмању руку досадно сваке године објашњавати да ово није национална енциклопедија и све уз то што носе овакве расправе. Људи ти овдје не соле памет како ти требаш називати пројекат већ ти објашњавају процес уређивања који искључује србовање на енциклопедији. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:09, 17. децембар 2019. (CET) с. р.

@Srbbolusic:Tako ti je to ba i kod nas uBosni. Kulambare, fukare i divanije su na vlasti pa ti reci nesto ako smijes.--Mujo Francuz (разговор) 13:46, 20. децембар 2019. (CET)

@Mujo Francuz: Здраво и добро дошли на Википедију! Драго ми је што сте се укључили у рад највеће јужнословенске енциклопедије на интернету. Међутим, давање таквих епитета људима нимало није пристојно, те се такво понашање убудуће неће толерисати. Можете слободно да се укључите у уређивање, а искусни википедијанци биће спремни да вам помогну у било ком тренутку ако вам је помоћ потребна. Срдачан поздрав и срећан рад! — Жиле (✉) 20:30, 20. децембар 2019. (CET)