Разговор:Ниш/Архива 5

Архива 4

Архива 5

Архива 6

Кандидат за сјајни чланак

Кампања да чланак о Нишу постане сјајни чланак трајала је нешто краће од 2 недеље. У том периоду чланак, који је до тада био прилично велики, се готово удвостручио. Са 82 кб дошло се на 152. Примера ради: Београд има 111кб, Загреб 134 кб а Србија 163 кб. У периоду дораде и ширења чланка направљено је око 700 измена. 3/4 свих расправа о страници вођено је у ове две недеље. Многе ствари су дописане, преформулисане, већи број нових слика је постављен, структура је побољшана итд. Такође је вредно да се каже, а везано је за овај чланак и кампању, да је настало више мањих чланака који су у вези са Нишом. Сама дорада чланка није завршена јер се стално јављају нови чланови који дају свој допринос. Сада је почело гласање. Молио бих гласаче, уколико сматрају да овај чланак незавређује да буде проглашен за Сјајан, да то образложе како би могли да га даље унапредимо. Унапред хвала. --Alexmilt (разговор) 02:42, 28. фебруар 2010. (CET)

Гласање траје до: 7 марта 2010., 2:30 ч -- Alexmilt (разговор) 02:46, 28. фебруар 2010. (CET)

Коментари

Медији:

Nemojte ovo da brisete:

НИШКИ МЕДИЈИ

Штампани медији	Радио станице	Телевизијске станице
Народне новине Акта медика медианис Нишки Весник академски лист „Пресинг“	Банкер радио(98.3) Фаст радио (102.7) Сити радио (104.9)-ЛАЈВ(ААС+) Радио Блу ФМ- (103.1) Радио Ниш (99.5/101.9) Радио 5(105.5) Радио Нишава(104.0) Оксижен радио (91.6) Радио 13 (90.5) Нови Фер Плеј радио- (88.3) ИПП радио (88.8) Радио Бел Ами (95.6) Радио Бел Ами, Фолк Канал (98.7/100.7) Радио Чаир (99.9) Радио Севен (88.8)	Банкер ТВ ТВ 5 Бел Ами ТВ ТВ Наис Глобал ТВ РТВ Нишава(на ромском) ТВ Чаир (на ромском) НТВ Арт ТВ Пулс ТВ Џамбо ТВ Коперникус ТВ Регионална Телевизија Зона

Можда би за овакве ствари најбоље било користити предефинисани шаблон за поделу текста у колоне. Рецимо овако како је горе, или наводећу у четири колоне од којих последња може бити празна (остављена за слике).

Штампани медији

• Народне новине
• Акта медика медианис
• Нишки Весник
• академски лист „Пресинг“

Радио станице

• Банкер радио(98.3)
• Фаст радио (102.7)
• Сити радио (104.9)-ЛАЈВ(ААС+)
• Радио Блу ФМ- (103.1)
• Радио Ниш (99.5/101.9)
• Радио 5(105.5)
• Радио Нишава(104.0)
• Оксижен радио (91.6)
• Радио 13 (90.5)
• Нови Фер Плеј радио- (88.3)
• ИПП радио (88.8)
• Радио Бел Ами (95.6)
• Радио Бел Ами, Фолк Канал (98.7/100.7)
• Радио Чаир (99.9)
• Радио Севен (88.8)

Телевизијске станице

• Банкер ТВ
• ТВ 5
• Бел Ами ТВ
• ТВ Наис
• Глобал ТВ
• РТВ Нишава(на ромском)
• ТВ Чаир (на ромском)
• НТВ
• Арт ТВ
• Пулс ТВ
• Џамбо ТВ
• Коперникус ТВ

Медијске куће

Могуће је извести ово што је Миле замислио и на начин како сам ја предложио. Део уреди подједнако лоше изгледа у оба случаја, а предност овог начина навођења је то што кад се кликне на уреди, отвара одговарајуће поље (за разлику од табеларног приказа у првом случају). SmirnofLeary (разговор)

Слично за: Списак почасних конзула:

• Јоргос Псјахас
• Георгиј Јуруков
• Милоје Бранковић

• Петар Бошњаковић
• Саша Миљковић
• Стела Јовановић

Ниш је побратимљен са следећим градовима:

• Курск (Русија) — Протокол о братимљењу 1920, сарадња обновљена 2002.
• Биршеба (Израел) — Протокол о братимљењу, 1990.
• Велико Трново (Бугарска) — Протокол о братимљењу, 1996.
• општина Глифада (Грчка) — Протокол о братимљењу, 1999.
• Кошице (Словачка) — Протокол о братимљењу, 2001.
• Орхус (Данска) — Протокол о братимљењу, 2009.

Ниш је пријатељ са следећим градовима:

• општина Касандра (Грчка) — Споразум о пријатељству, 1996.
• општина Спарта (Грчка) — Споразум о пријатељству, 1996.
• општина Маруси (Грчка) — Споразум о пријатељству, 1999.
• општина Алимос (Грчка) — Споразум о пријатељству, 1999.
• Солун (Грчка) — Споразум о пријатељству, 2000.
• Беч (Аустрија) — Споразум о пријатељству, 2004.
• Барселона (Шпанија) — Споразум о пријатељству
• Колумбус (САД) — Споразум о пријатељству
• Лидс (УК) — Споразум о пријатељству

---

Мој предлог, за слична навођења текстова са више колона. SmirnofLeary (разговор) 13:51, 28. фебруар 2010. (CET)

Овај други предлог за медије ти је добар. Код ТВ станица би требало убацити и Око соколово. --93.86.55.171 (разговор) 14:14, 28. фебруар 2010. (CET)

Промењен предефинисаним шаблоном. Да ли постоји неки линк за ТВ Око соколово? --Alexmilt (разговор) 14:54, 28. фебруар 2010. (CET)

Ne mogu da nadjem. Ubaci Zonu[1]. --93.86.55.171 (разговор) 15:00, 28. фебруар 2010. (CET)

Убачено.--Alexmilt (разговор) 15:03, 28. фебруар 2010. (CET)

@ SmirnofLeary:

Мислим да оваква постава колона за Међународну сарадњу није добра. Стављати у суседне колоне две различите ствари није добро из следећих разлога: 1) неки део међународне сарадње је дужи а неки краћи, тако да неће изгледати лепо и поравњано; 2) због редоследа година градови су поређани од најранијег до најкаснијег. Евентуално да се једна ствар подели на две исте суседне колоне по броју стаки, као код конзула. --93.86.55.171 (разговор) 15:20, 28. фебруар 2010. (CET)

Слажем се, мислио сам да ће овако боље изгледати. Ипак је боље како је било раније. SmirnofLeary (разговор) 15:25, 28. фебруар 2010. (CET)

Евентуално овако како је сад, и ако имате неку слику као што је слика ове табле код Бања Луке (са градовима побратимима). SmirnofLeary (разговор) 15:28, 28. фебруар 2010. (CET)

Тешко да постоји таква нека табла у Нишу, макар ја је нисам видео да постоји. --93.86.55.171 (разговор) 15:32, 28. фебруар 2010. (CET)

@ Alexmilt:

Добро си урадио, али требаш да направиш размаке између врсти сарадњи да не би изгледало претрпано. --93.86.55.171 (разговор) 15:22, 28. фебруар 2010. (CET)

Направио сам двосруке размаке због боље прегледности. --93.86.55.171 (разговор) 15:26, 28. фебруар 2010. (CET)

Možda ubaciti ove bugarske novine [2]. --93.86.55.171 (разговор) 23:07, 28. фебруар 2010. (CET)

Климатограм

Ниш
Климатограм
Ј Ф М А М Ј Ј А С О Н Д     41     4 −4     40     7 −1     45     12 2     51     18 6     67     23 10     70     26 13     44     28 15     43     29 14     44     25 11     34     19 7     57     12 2     54     5 −1 Просечне макс. и мин. температуре у °C Укупне падавине у mm Извор: Републички хидрометеоролошки завод Србије (температура) и РХМЗ Србије - Observatory: Niš (founded in 1889) (падавине)
Империјална конверзија Ј Ф М А М Ј Ј А С О Н Д     1,6     39 26     1,6     45 30     1,8     54 35     2     64 43     2,6     73 51     2,7     79 56     1,7     82 58     1,7     83 58     1,7     77 52     1,3     66 44     2,2     53 36     2,1     42 29 Просечне макс. и мин. температуре у °F Укупне падавине у инчима

Јел би можда било боље направити климатограм по шаблону као што је то у чланцима: Загреб и Ријека уместо слике која тренутно стоји у чланку? SmirnofLeary (разговор) 15:38, 28. фебруар 2010. (CET)

Имамо климатолога који се тиме бави, он би то требало да прокоментарише. Каже да је табела лакша за читање. --Alexmilt (разговор) 15:45, 28. фебруар 2010. (CET)

Мислио сам на овај климатограм по шаблону, само навести изворе. Оставио сам празна поља. SmirnofLeary (разговор) 15:54, 28. фебруар 2010. (CET)

Месечне температуре 1961-1990.

А овај дијаграм на слици? --Alexmilt (разговор) 15:57, 28. фебруар 2010. (CET)

Најбоље би било да направим нов шаблон за климатограм (на српском). На овом климатограму (на слици) има информација којих нема на табели: „распон екстремних температура у месецу“. Док су у климатограму по шаблону дата 3 реда урпаво из табеле. Средње максималне и средње минималне температуре (°C) и средње падавине. Дата је и конверзија у Фаренхајте. SmirnofLeary (разговор) 16:03, 28. фебруар 2010. (CET)

На слици са друге стране није дат хистограм падавина. Не знам, одлучите сами шта је прегледније и боље за чланак. SmirnofLeary (разговор) 16:05, 28. фебруар 2010. (CET)

Matijи сам рекао да ово погледа, па да видимо шта ће да каже. --Alexmilt (разговор) 16:10, 28. фебруар 2010. (CET)

ОК, проверио сам податке и додао сам линк ка изворима. РХМЗ Србије. SmirnofLeary (разговор) 16:18, 28. фебруар 2010. (CET)

Kažem da mi je i dalje lepši moj klimatogram, ne zato što je moj nego zato što je pregledniji, ima dva podatka više (normalnu mesečnu i srednju godišnju t) i nema ovu gomilu teksta ispod. Ali, mislim da je najpreglednija varijanta tabela kao npr. ovde i to bez konverzije – šta će ikome, ko čita članak na srpskom, temperature u farenhajtima? --Matija 22:43, 28. фебруар 2010. (CET)

Историја

Занимљива минијатура са мађарским краљем[3]. --93.86.55.171 (разговор) 17:30, 28. фебруар 2010. (CET)

habitantes de la ciudad de Nis se someten al rey Salomón y al príncipe Geza. Crónica Ilustrada húngara.

Koji je ovo jezik? --Alexmilt (разговор) 18:51, 28. фебруар 2010. (CET)

Можеш употребити Гугл преводилац [4]. --93.86.55.171 (разговор) 18:56, 28. фебруар 2010. (CET)

Превод: Становници града Ниша је поднет краља Саломона и кнез Геза. Мађарски Илустрована хроника.--Alexmilt (разговор) 18:58, 28. фебруар 2010. (CET)

Ове слике има на шпанској вики [5]. Можда питати неког ко зна мађарску историју (Laslovarga) или шпански (Maduixa) око разјашњења минијатуре. --93.86.55.171 (разговор) 19:04, 28. фебруар 2010. (CET)

Jезик реченица на минијатури је латински. Горе реченица је: De concordia eorumdem (црвена боја), што значи из/о сагласности истих. Доле сам могао приметити само три речи - ut ambo simul... = да би обадва уједно... Више не могу разазнати. Bogorm (разговор) 19:57, 28. фебруар 2010. (CET)

Vojna mapa Niša iz 1898[6]. --93.86.55.171 (разговор) 17:32, 28. фебруар 2010. (CET)

Мапа је супер али је Ниш само тачкица. Ја сам налазио сличне. Има ли неко мапу Ниша? Постоје планови из 1719 и 1739. --Alexmilt (разговор) 18:53, 28. фебруар 2010. (CET)

Ххеје... По обичају, од гугловог преводиоца слаба вајда.. Елем, рекох Алексу, испод слике пише, Грађани Ниша се клањају (потчињавају) краљу Соломону и принцу Гези. Вероватно се ради о епизоди кад су српски жупани сарађивали са Угрима против Византије, и тада се и виз. намесник области одметнуо и удружио са Србима и Угрима а против Виз. Не знам колико је ова слика уопште потребна у овом чланку, с обзиром да се овај краљ не помиње, као ни овај догађај. Помиње се само Стефан Немања који је Барбароси предложио да се удруже против Византије, што је било у истом веку. --Јагода испеци па реци 20:53, 28. фебруар 2010. (CET)

Da li da izbacimo sliku?--Alexmilt (разговор) 20:57, 28. фебруар 2010. (CET)

Ја бих је избацила. Додуше, помињу се Угари који су 1072. стигли до Ниша, али ништа више од тога. Могли бисте да додате о удруживању српских жупана и угара (има то у оном чланку о историји средњовековног Београда, наслов 11. век) па слика да остане, али лично мислим да овај чланак има превише слика, и да би га требало мало растеретити. Уколико баш желите да ставите све слике које сад стоје у чланку, може се на крају направити галерија слика. Нпр. онај аутобус у делу Саобраћај је тотално вишак и непотребан. Нема на том бусу ништа необично нити карактеристично за Ниш (као што су дабл декери у Лондону нпр.), па да има неку илустративну функцију. Ја бих ставила мањи број, али пажљиво одабраних слика које заиста илуструју пасусе, и слике направила већима, јер овако малецке не служе ничему, не види се добро шта је на њима, а сам чланак изгледа претрпано. Део о Клими нпр. могло би да се убаци мало више текста јер текст који сад стоји тотално је притиснут са свих страна сликама. Ово је наравно моје личнбо виђење и никако не мора да значи да је исправно. --Јагода испеци па реци 22:55, 28. фебруар 2010. (CET)

Autobus je tipičan Nišekspres. U zadnjih 50 godina je takav. Mada lako se može desiti da skinemo, jer lakše je da izbacujemo. --Alexmilt (разговор) 23:06, 28. фебруар 2010. (CET)

Autobus ko autobus. Nista se ne razlikuje od bilo kog drugog autobusa i da ispod ne piše čiji je, niko ga ne bi prepoznao da je baš Niš ekspresov. Na to sam mislila kad sam rekla da nije ništa posebno. --Јагода

испеци па реци 18:21, 1. март 2010. (CET)

Slike bez licence

Molio bih da se reše licence na sledećim slikama:

• Слика:A.Nis 31.03.99 Nato agresija.jpg
• Слика:Пастеров завод у Нишу .jpg

Ако се не реши проблем лиценце слике ће бити избачене са странице.

Slike u tabeli su problematičnе i ako se ne bude našlo rešenje biće izbrisane.--Alexmilt (разговор) 20:49, 28. фебруар 2010. (CET)

Rešeno.--Alexmilt (разговор) 21:54, 28. фебруар 2010. (CET)

Ако је Милетова табела у коначној форми, размотрите да је вратите у форму са предефинисаним шаблоном. Не одступа од његовог става да наслови нису повезани са садржајем, а доста боље изгледа. SmirnofLeary (разговор) 21:56, 28. фебруар 2010. (CET)

• • Posto nije prihvacena ideja o postavljanju loga medijskih kuca prepustam Vama da podesite tabelu kako Vam odgovara, samo gledajte da povezete sve kolone sa sadrzajem. Slike koje su sporne pokrio sam validnim poreklom i licencama--mile (разговор) 22:30, 28. фебруар 2010. (CET)

Демографија

Мислим да поглавље Демографија треба ставити напред иза Локалне самоуправе, а не између здравства и културе, као и да део из тог поглавља о образовној структури становништва треба пребацити у поглавље о образовању, а овде додати национални састав града из последњег пописа--Drazetad (разговор) 23:52, 28. фебруар 2010. (CET)

Медијске куће и Знамените личности града Ниша

Не разумем зашто набрајати све медијске куће, кад је међу њима пуно минорних, које не заслужују помена, поготову због својих програма. Друго, ако се наводе стручни и научни часописи, онда се морају навести сви, а не спорадично. Помиње се Просвета као медијска кућа, она као издавач не постоји већ неколико година, а никада није ни била медијска кућа. На крају, шта је то медијска кућа? А где су нишки сликари, вајари, па књижевници који чине културни миље града. Међу значајним Нишлијама нема академика проф. др Нинослава Радовановића, светског кардиохирурга! Радован Павловски, македонски песник и академик је Нишлија ништа мање значајнији од Душка Радовића, а доноси се име Горана Паскаљевића (свака част његовом филмском опусу) који није Нишлија. Где је Желимир Жилник, рођен 1942. у Нишу, у Логору 12. фебруар? Зар га се треба одрећи?--Радосав Стојановић (разговор) 11:16, 1. март 2010. (CET)

Ovo za Medijske kuce si u pravu. A za znamenite licnosti znas kako. Niko nikoga ne odbacuje. Niko nije najsrecniji spiskom ali imamo problem sto ima mnogo ljudi koje bi trebalo da ubacimo tamo. Nisu oni birani nego ko je kako stigao tako je nekoga ubacio tako da zato imamo vise iz jedne a manje iz druge branse. Moj predlog je da se napravi posebna stranica na kojoj bi svi bili popisani a onda da radimo na njihovim stranicama. Vremenom bi to uticalo da izaberemo prave medju njima. --Alexmilt (разговор) 11:28, 1. март 2010. (CET)

Овде постоји велики проблем што ми имамо мали број информација. Један проблем је што смо ми овде углавном млађи па и не знамо шта се раније дешавало. Због тога према списку испада да Ниш има спортисте само у задњи 15, а музичаре у задњих 25 година, а што се тиче нпр глумаца то се више у Нишу не рађа. Имамо проблем да видимо ко је био градоначелник Ниша пре 1990. године, а такав проблем не постоји за Београд, Нови Сад или Крагујевац. Нпр. ја не знам нити једног политичара из времена СФРЈ из Ниша. Било би добро да својим знањем и искуством допуните страницу Знамените личности града Ниша, а временом ћемо и на страници града Ниша добити репрезентативнији списак. --Alexmilt (разговор) 12:27, 1. март 2010. (CET)

Да ли мислите да уместо Медијске куће направимо листу са Издавачким кућама?--Alexmilt (разговор) 12:38, 1. март 2010. (CET)

Издавачке куће

Ниш је после рата имао: ИП "Градину" и ИГП "Просвету" као веће издавачке куће, које су својевремено имале лепу продукцију и добијале награде на Сајму књига у Београду за неке своје подухвате или издања, односно графичку опрему. Био је ту још и "Вук Караџић" и Књижаре "Стеван Сремац" са скромним издањима, а онда су дошли они које сте навели: НКЦ, СКЦ, "Зограф" и други мали издавачи и истовремено штампари, али је то данас прилично скромна продукција. Мислим да је о томе довољно написати две три реченице.--Радосав Стојановић (разговор) 14:03, 1. март 2010. (CET)

reference

Da li reference traju da budu klizne ili da to sklonimo? Sada ima preko 120 referenci i tesko da ce jos mnogo da se poveca. --Alexmilt (разговор) 17:25, 1. март 2010. (CET)

То сам ставио због количине референци. Мислим да кад је скраћена галерија да се лепо уклапа у остатак чланка. --93.86.230.195 (разговор) 17:29, 1. март 2010. (CET)

Pardon, a šta su t klizne reference? --Јагода испеци па реци 18:23, 1. март 2010. (CET)

Reference skraćene prozorom koji može podesi na željenu veličinu i ima svoj klizač. --93.86.230.195 (разговор) 18:27, 1. март 2010. (CET)

Ја сам предложио да се уклони приказ у клизном прозору. Има чланака са дупло више референци па их не наводе на тај начин. Што се мене тиче, тако бих наводио да заузимају доста простора у односу на сам чланак или да има више од ~ 300 референци. SmirnofLeary (разговор) 19:32, 1. март 2010. (CET)

Спорт

је претрпан са сликама. Разгледајте могућност да буду две изабране слике у том делу чланка. Википедија није сликовница. --93.86.230.195 (разговор) 17:42, 1. март 2010. (CET)

Predlog prihvaćen, rešeno (sklonjena slika boksera Niša, jer o toj temi postoji tekst i u njemu ista slika)--mile (разговор) 15:49, 5. март 2010. (CET)

Познати по томе што су неко време живели и радили у Нишу

Овај поднаслов треба променити јер Стеван Синђелић, Стеван Сремац, Патријарх српски Иринеј, Мира Ступица и др. нису познати по томе што су неко време живели или боравили у Нишу, него што су војвода, писац, патријарх, глумица. Нови поднаслов би требао бити Познате личности које су неко време живеле у Нишу или можда скраћно Живели у Нишу, Боравили у Нишу као што постоји Рођени у Нишу.--Drazetad (разговор) 18:19, 1. март 2010. (CET)

Прихватио сам твој предлог и променио поднаслов који сада гласи:Знамените личности које су део живота уградиле у историју Ниша, хвала на сугестији.--mile (разговор) 13:05, 4. март 2010. (CET)

Па и јесу, да им није било Ниша и службовања у њему, односно херојски подвиг Синђелића на Чегру, не би били то што данас јесу.--93.87.117.81 (разговор) 10:40, 2. март 2010. (CET)

Коментари SmirnofLeary (разговор)

Примедбе у целини:

1. Климатограм - постоји шаблон. Можемо да унапредимо шаблон ако треба (имаћемо га за убудуће).

О овој теми је било разговарано. Имамо експерта који се тиме бави. Проблем је да ли да користимо тај шаблон који нуди један податак више а друга два мање у односу на дијаграм који се ради у неком програму. Потреба за новим шаблоном је интересантна, али није ово место за то. Ако неко може да направи одмах ћемо да поставимо.--Alexmilt (разговор) 15:00, 6. март 2010. (CET)

1. Слике - Унифицирати ширину слика у целом чланку. Одредити две ширине које ће се користити (једну за положене, једну за усправне слике) рецимо 200 и 250 п. Потрудити се да се боље поставе, да би могао да се равномерно чита текст (пр. део „Архитектура“).

Слике су прилично унифициране, 200 или 250п. Сада сам мало исправио тако да мислим да је прилично добро. Део са Архитектуром је пренатрпан сликама јер слике су ту најбитнији део. Можда направимо испод одељка ред слика. Трудимо се око слика, али није лако, само нас пар поставља, а требају нам слике када је време лепо а сада баш и није.--Alexmilt (разговор) 19:39, 6. март 2010. (CET)

1. Референце - Нема потребе за ограничавањем референци на 400п. Има сјајних чланака и са 250-300 референци.

Промењено. --Alexmilt (разговор) 15:00, 6. март 2010. (CET)

1. Део везан за Локалну самоуправу - лоше је што је овако распцепкан. Отворено поглавље за по једну реченицу. Миле је доста квалитетније написао о Здравству (разлика је очигледна). У горњој табели за „Градске општине“, може да се дода једно поље за „Славу општине“. Покушати повзати тај део на сличан начин као што је написано здравство.

Поједине примедбе:
 Коментар:Део „Географија“, реченица:Путеви који воде моравском долином код Ниша се рачвају ка југу, према Солуну и Атини, као и ка југу ка Софији и Истанбулу. (ка југу ка тамо и ка југу ка овамо).

Исправљено.--Alexmilt (разговор) 14:34, 6. март 2010. (CET)

 Коментар:Део „Праисторија и стари век“, реченица: говоре да је ту постојала жива насеобина, како то жива насеобина? Каква је ако није жива?

Не знам како би преформулисао. Зна се да је било нешто, али да ли је био град или село... Избацићу ово жива. --Alexmilt (разговор) 14:36, 6. март 2010. (CET)

 Коментар:Део „Праисторија и стари век“, реченица: да га Клаудије Птоломеј у својој „Географији“, преправити унутрашњу везу Географија (књига), на сличан начин као што су то урадили енглези en:Geography (Ptolemy). Књига са именом „Географија“ има много.

Исправљено, мада би требало дати чланак о тој књизи. Постоји лепо написани чланак на хр њики.--Alexmilt (разговор) 14:18, 6. март 2010. (CET)

Нема проблема, сад ћу ја то час да пребацим са хрватске википедије. А, касније додајте још пар информација са енг. вики и из других извора. SmirnofLeary (разговор) 14:22, 6. март 2010. (CET)

 Коментар:Исти део, реченица: У античком граду Наису је 27. фебруара између 271. и 273., како то да се зна тачан датум, а не зна се година? Опција теоријски јесте могућа, али начин навођења одудара.

Ја не знам како да то побољшамо сем што сам референцу која се тиме бави, а стајала је на почетку, пребацио на ту реченицу.--Alexmilt (разговор) 15:09, 6. март 2010. (CET)

 Коментар:Део „Средњи век“, реченица: Касније је византијски цар Јустинијан I покушао да обнови Наис, али град никада није повратио свој урбани сјај из 4. века. Како није? Данас има ~ 250.000 становника.

Избачено никада. --Alexmilt (разговор) 14:38, 6. март 2010. (CET)

 Коментар:Исти део: У 9. веку бугарски цар Симеон је постао господар Ниша, али је Византија повратила град за време владавине Василија II. Што није одмах после ове реченице поменут Самуило (цар), о њему се на овој нашој википедији доста расправљало. Ако су чланци о његовом царству прихваћени и поткрепљени референцама, она би требало поменути и тај део.

 Коментар:Део „Краљевине Србија и Југославија“: снага хидроелектране у коњским снагама, пребацити у киловате ~ 670 kW. не јачина, него снага.

Убачено.--Alexmilt (разговор) 14:41, 6. март 2010. (CET)

 Коментар:Део Други светски рат:... уласка НОВЈ и бугарских снага које је руска армија истурила испред себе. Дали руска или совјетска?

Промењено, мада ми се не свиђа тај додатак да их совјетска армија истурила испред себе. Требало би да буде неки чланак који то поткрепљује. Чини ми се да је људима глупо да им пише да су бугари ослободили Ниш. --Alexmilt (разговор) 14:22, 6. март 2010. (CET)

 Коментар:Део Република Југославија: Након другог круга избора, 17. новембра 1996. године, у Нишу су отпочели свакодневни грађански и студентски протести, који су се брзо проширили на целу Србију. Тражи се извор за овај део?

Шта ће ти бољи извор од мене, био сам у првим протестантским редовима. За сада нисам нашао адекватан извор али је проблем што се о томе мало пише, а све што се тада дешавало заслужује да се напише добар чланак на нашој вики, који је до сада урађен тек 25%. Чланак о протестима објашњава шта се тада десило тако да је он за сада најбољи извор. --Alexmilt (разговор) 14:30, 6. март 2010. (CET)

 Коментар:Делови „ Локална самоуправа, Скупштина града, Градоначелник, Градско веће, Градска власт “: су кратки и отворена су поглавља да би се написала само по једна реченица. Део градска власт се односи на састав скупштине, и наведено је да има 59 чланова (кад се сабере), а у делу скупштина града је наведено: „Скупштина има 61 одборника који се бирају на локалним изборима, на четири године“. Зашто су одвојени делови, боља формулација. Градске општине (поглавље) је наведено два пута. Други пут само да би се додало поље о славама две од пет градских општина.

Број одборника је исправљен и дата је референца. Спорну реченицу сам раставио на два дела. Проблем "много делова - мало текста" је у томе што је то урађено по угледу на страницу Београд, раније је било катастрофа. А све то је пак урађено према статуту, што је незгодно јер је то сувопаран правни акт а имам мало идеја како да то побољшам. О историји локалне самоуправе не знам ништа и немогуће је било шта пронаћи. Имамо проблем да знамо ко је био градоначелник пре 1990. --Alexmilt (разговор) 14:55, 6. март 2010. (CET)

 Коментар:Део „Клинички центар“, реченица: У приватној кући, изнајмљеној за те потребе, која се налазила на левој обали Нишаве, изнад градског парка и бившег официрског дома Окружна болница у Нишу примила је прве пацијенте 17. јула 1881. Боље формулисати реченицу. Исправио Sly-ah.

-- SmirnofLeary (разговор) 14:05, 6. март 2010. (CET)

---

Одлично, надам се да сам сугестијама допринео квалитету чланка. Чланак Географија (Птоломеј) је преписан са хрватске википедије, па нека неко преконтролише и дода још текста из других извора. SmirnofLeary (разговор) 15:30, 6. март 2010. (CET)

Разговор са стране за гласање

Коментари

У делу о спорту недосатју подаци о мушкој и женској кошарци (нишке кошаркашице освајале су неколоко пута куп у старој и новој Југославије и имала више репрезентативки)--mile (разговор) 10:10, 28. фебруар 2010. (CET)

 Коментар: Има слика код којих статус АП није до краја јасан. Код неколицине није наведен никакав извор, а има и слика под поштеном употребом које не задовољавају ПДИ, а које се користе за украшавање чланка (мој лични утисак). Мењам глас када се ово исправи. У правилима је назначено: Све слике морају имати уредно назначену лиценцу и извор. Неслободан садржај, ако је коришћен, мора бити у складу са Политиком доктрине изузећа. Свака слика треба да има одговарајући опис. Пошто је ово енциклопедија, не треба претеривати са сликама уколико за то нема потребе Исправите ове ствари, јер иако на Википедији има неколицина слика под поштеном употребом које се не користе баш у складу са свим тачкама ПДИ, немојмо барем у сјајном чланку да то радимо. Нисам раније на то обратио пажњу, али сматрам да и сада није касно. --micki ^talk 18:36, 28. фебруар 2010. (CET)

Извори слика су наведени. Која слика конкретно не задовољава? --Alexmilt (разговор) 19:44, 28. фебруар 2010. (CET)

Било их је неколицина у тренутку када сам гласао. Остале су још ова и ова. Видим да је Миле уклонио и оне сличице из табеле за које тврдим да су кршиле ПДИ (и то неколико тачака). Похваљујем вашу спремност да се недоумице реше. Код прве слике можете мало и да помогнете Милету и мени, а такође можете да кажете и своје мишљење поводом оних сличица у табели, да не испадне да ја вршим притисак на некога. --micki ^talk 20:10, 28. фебруар 2010. (CET)

Којих сличица у табели? Ове две које су остале нису моје тако да ћемо да пробамо да то расшистимо или да их склонимо са странице? --Alexmilt (разговор) 20:22, 28. фебруар 2010. (CET)

Знам да нису твоје. А овде су биле сличице у табели, за које сам тврдио да служе улепшавању и да стога нема оправдања да се оне користе под поштеном употребом. Другим речима, да њихово присуство не доприноси значајније бољем разумевању теме о којој се пише у чланку, а то је једна од ствари на коју указује ПДИ. --micki ^talk 20:31, 28. фебруар 2010. (CET)

Sličice iz tabele su izbačene. --Alexmilt (разговор) 21:17, 28. фебруар 2010. (CET)

Sve licence su rešene.--Alexmilt (разговор) 21:54, 28. фебруар 2010. (CET)

Штап и шаргарепа

Мој одговор Микиту на његово гласање;

Драги колега баш си ме разочарао својим емотивним гласањем, па зар због мене да пропадне гласање? Никад не ваља реаговати емоцијама драги колега, ми нишлије смо топлерантни људи. Узград слика на коју си ставио примедбу годину дана је на википедији и она је из моје књиге на коју полажем ауторко право, без икакве ваше примедбе, али и то решавамо без љутње. Ипак ме је конзилијарни рад у 40 година медицинске службе научио толеранцији и уважавању и других. У овај чланак о мом родном гарду уложио сам много труда, као и безброј мојих суграђана и спреман сам да учиним све за добробит овог чланка. А ти драги колега критикуј али не реагуј емотивно топла реч више значи од једног за дајмо једни другима прилику да научимо на својим грешкама, метода „шаргарепе и штапа“ за једног администратора није добар начин испољавања незадовољства--mile (разговор) 00:21, 1. март 2010. (CET)

Сваку критику прихватам, али се запитај имајући у виду: 1) моје образложење гласа и чињеницу да сам повукао глас одмах након исправљања грешки и 2) твој горњи коментар, ко је заправо овде емотиван. Само толико.--micki ^talk 08:20, 1. март 2010. (CET)

Поштовње правила о ауторском праву је врло битно на Википедији, ако не једна од најбитнијих ствари. Стога је Микијева реакција сасвим орпавдана, јер само један легални проблем са неком од слика или другим садржајем (текстом), може озбиљно да угрози пројекат и вишегодишњи труд хиљаде људи. Знам из искуства да многи корисници не разумију баш најбоље ту проблематику, али је потребно да је схвате барем у основним стварима, а то је: да су слике које су заштићене или са нејасним статусом ауторског права, по дефиницији неприхватљиве за Википедију. У неким случајевима се користимо политиком доктрине изузећа, али то није пракса коју треба охрабривати. Могу да схватим да има корисника који су емотивно везани за неке теме, али то опет не може да утиче на политику Википедије у вези проблематике са ауторским правом. --Славен Косановић {разговор} 23:11, 1. март 2010. (CET)

Štap i šargarepa odgovor Slavenu

Dragi moj Slavene, da li se praviš nevešt, ili si toliko ostrašćen da na želiš i shvatiš cilj ove moje poruke. U mojoj zamerci nije reč o autorskim pravima i drugim primedbama, jer sve, to stoji i te primedbe sam istog dana otklonio (mada je izreknuta kolektivna mera pre nego što mi je dat rok za uklanjanje primedbi, i ne narušim duh kolektivnog rada,ali to nije važno) i prihvatio-UVERI SE SAM), ovde je primenjen jedan vrlo ružan metod kolektivnog kažnjavanja preko 50 vikipedijanaca koji su marljivo radili na ovom članku, po principu ako ne uklonite crnu ovcu (i vršena je presija na Aleksa), dobićete štapom, a kad ga uklonite evo vam šargarepe. Nedoslednost je vrlo ružna pojava, pogotovo ako se primeni kao sistem kolektivnog kažnjavanja. Pa dajte jednom pogledajte istini u oči i ne krijte se iza nekih pravila (i nisam protiv toga da se poštuju, da se ne shvatimo pogrešno), pa istog momenta trebalo je smeniti sa dužnosti sve administratore koji su dozvolili da 6 slika godinu dana budu bez licence), a ja sam u to vreme bio početnik na vikipediji. Razmisli malo i pažljivo još jenom pročitaj moje zamerke. Puno pozdrava i hvala što si odvoji vreme da pročitaš ove moje opaske.--mile (разговор) 18:17, 2. март 2010. (CET)

Свако ко има замерке на било који аспект чланка има право и да гласа према својој савести. Све ове друге приче су нонсенс. Не треба вршити било какав притисак на људе који изражавају свој суд о чланку (без обзира какав тај суд био), јер се тиме губи смисао гласања. Боље је да свој став искаже што већи број Википедијанаца, него да се на гласања позивају само одређени људи (што се ради повремено) и да се негативни гласови коментаришу на непримеран начин. Није ствар само у овом чланку и гласању које је у току, јер само уз узајамно поштовање и уважавање мишљења и међусобних разлика можемо да наставимо да сарађујемо и стварамо. Мени лично ово не смета и приписујем то повређеним осећањима, али се осећам дужним да укажем да је ипак непримерено. И на претходним гласањима је било и позитивних и негативних гласова и то је у реду, а за избор неког чланка и тако није потребна 100% подршка. --micki ^talk 23:09, 2. март 2010. (CET)

Odgovor Mikitu

Miki šta je tu neprimereno? To što sam izneo stav (u kome nije bilo ličnih vređenja uperenih prema tebi) ili to što sad ti činiš uporno izbegavajući da shvatiš poentu da se ovde ne radi o nikakvom glasu за To je pravo svakog glasača i ne osporavam ga niti ću ikada to učiniti, ali sam ukazo na nešto što mi se nije dopalo kako je on primenjen. Pažljivo još jednom pročitaj moje nevode;

ovde je primenjen jedan vrlo ružan metod kolektivnog kažnjavanja preko 50 vikipedijanaca koji su marljivo radili na ovom članku, po principu ako ne uklonite crnu ovcu (i vršena je presija na Aleksa), dobićete štapom, a kad ga uklonite evo vam šargarepe. Nedoslednost je vrlo ružna pojava, pogotovo ako se primeni kao sistem kolektivnog kažnjavanja.

A iznošenje mojih stavova nastalo je kao reakcija na ove tvoje izjave;

Има слика код којих статус АП није до краја јасан. Код неколицине није наведен никакав извор, а има и слика под поштеном употребом које не задовољавају ПДИ, а које се користе за украшавање чланка (мој лични утисак). Мењам глас када се ово исправи.

Sve bi to imalo drugo konotaciju da si sačekao 24 časa, pa ako se ništa ne uradi ti kažnjavaj (ali ne glasanjem). A što se glasanja tiče niko ti ne osporava glas, ali se glasanje (po principu dala kuma pa uzela) nesme upotrebljavati kao sistem kažnjavanja, jer glas je izraz ličnog ubeđenja, stava i pravo je pojedinca da izrazi vizuelni, stručni i drugi doživljaj, a ne metod za kažnjavanje. A ako si već povukao negativan glas iza njega je morao da sledi pozitivan, a ovako si potvrdio moju tezu da je glasanje upotrebljeno na ružan način. Ovo je moja zadnja replika i po ovoj temi, jer verovatno i nakon ovoga se nećemo razumeti. Pozdrav i srećan rad--mile (разговор) 09:39, 3. март 2010. (CET)

Аха, значи ствар је у томе што нисам дао позитиван глас (што никад не чиним пре него што прочитам цео чланак), али је "кажњавање" тај негативан глас заснован на чињеницама и аргументован.--micki ^talk 09:44, 3. март 2010. (CET)

Сугестије

Ове сугестије сам дао на два места, али ми нико није одговорио на њих па их поново износим. Прво. Поглавље Демографија треба ставити напред иза Историје, а не између здравства и културе као сада. Из тог поглавља део о образовној структури становништва треба пребацити у поглавље о образовању. У свим текствотима о градовима па и о Београду постоји и национални састав становништва према последњем попису, који се може додати у поглавље Демографија.

Друго: Поднаслов Познати по томе што су неко време живели и радили у Нишу треба променити јер Стеван Синђелић, Стеван Сремац, Патријарх српски Иринеј, Мира Ступица и др. нису познати по томе што су неко време живели или боравили у Нишу, него што су војвода, писац, патријарх, глумица. Нови поднаслов би требао бити Познате личности које су неко време живеле у Нишу или можда скраћно Живели у Нишу, Боравили у Нишу као што постоји Рођени у Нишу. На ово ми је одговорио неки анонимац „Па и јесу, да им није било Ниша и службовања у њему, односно херојски подвиг Синђелића на Чегру, не би били то што данас јесу.“ Мислим да аутор текста не мисли тако, а ако мисли и не прихвата ове сугестије (а сигурно их је и раније видео) да ми укаже где грешим. Имам неке примедбе у поглављу о спорту, које ћу изнети сутра.--Drazetad (разговор) 22:43, 3. март 2010. (CET)

Мало смо се уморили. До сада је било близу 900 промена а чланак је по величини тик нешто испод станице Србије. Демографија је пребачена на исто место као у чланку Београд. Образована структура је пребачена у Образовање. Национални састав је убачен у Демографију, по угледу на Београд. Поднаслов је промењен али нисам сигуран да ли задовољава оштре критеријуме Сјајног чланка. Погледајте па оставите коментар. --Alexmilt (разговор) 23:14, 3. март 2010. (CET)

Нешто ми се не допада тај наслов... Можда је бољи Дражетин предлог. Ипак, ова реченица ми је некако чудна:

У ову групу спадају људи који су рођени ван Ниша, али је њихово име својим радом у Нишу или на неки други начин везани су за град Ниш.

То би требало исправити. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 08:30, 4. март 2010. (CET)

Ovo što je citirano je novo, tako da bi voleo da Dražeta napiše komentar na postojeće stanje. Promenili smo naslov u Знамените личности које су део живота уградиле у историју Ниша a citirana rečenica u kojoj se kaže da su navedeni ljudi na neki način vezani za grad Niš je u potpunosti nova. --Alexmilt (разговор) 10:14, 4. март 2010. (CET)

Ljudi ajde probajte vi da preformulišete, nije da ja sada nešto neću, nego najbolje je da mi napišete koju formulaciju da ubacim ili promenite. --Alexmilt (разговор) 10:22, 4. март 2010. (CET)

---

Наслов је бољи него што је био, а овај је мало песнички „део живота уградили у историју“. Можда је то и добро, а ако мислите да га треба и даље мењати, упитајте неког стручнијег од мене за склоп реченице и правопис.

Ево сугетија (примедби) на поглавље спорт. Нисам читао цео чланак али сам погледао део о спорту и констатовао да су неке референце у њему стављене да бих их било више. Пример: референца 76 о броју регистрованих спотиста је узета са туристиког проспекта (сајта) Туристичке организације Ниш. Ако тог податка нема од стране Спортског савеза Ниша треба је обрисати. Референца 74 не рефенцира оно за шта је стављена у текст. У једној реченици о Лидији Михајловић стоје три референце 83, 84, 85, које воде на исти текст. Добро је за број референци, али је непотребно, довољна је једна. Другачије би било да воде на светске спортске сајтове да потврде сваки од наведених постигнутих светских резултата, а на општи новинарски текст (довољна је једна). Код шаха, да би имена велемајстора не би била црвена стављена је веза која не води на текстове о Славољубу Марјановићу и Сузани Максимовић (јер не постоје), него на списак велемајстора овде на нашој вики. То што би ова имена остала црвена не умањује квалитет чланка или треба написати текстове о њима. (то може и касније) Исто тако треба ставити тагове на сва имена која се помињу у тексту јер, ако су релевантни за сјајан чланак онда су релевантни и за википедију. Ако нису црвени како да знамо да треба написати текстове о њима. Погледао сам само спорт, али вероватно овога има и у другим поглављима. Видео сам да међу рођеним у Нишу нема фудбалера Драгана Холцера. Неко је на страници за разговор уз текст Знамените личности града Ниша ставио неумесну примедбу да није рођен у Нишу него у концентрационом логору у Немачкој. Холцеров отац је погинуо у рату, а трудна мајка је одведена у логор где се породила. По ослобођењу и изласку из логора, долази са дететом у Ниш где Драган проводи младост, постаје познати фудбалер и репрезентативац са преко 50 одиграних утакмица у репрезентацији. Да ли су Нишлије још љуте што је из Радничког прешао у Хајдук? Ово наводим јер је филмски режисер Горан Паскаљевић рођен у Београду уписан као рођени Нишлија јер су га после развода родитеља као малог одгајали баба и деда у Нишу. Може се закључити да су рођени у Београду у предности од оних рођених у концентрационом логору у борби за титулу „рођеног“ Нишлије. --Drazetad (разговор) 23:11, 4. март 2010. (CET)

Сад сам видео да су референце 83, 84 и 85 промењене, али 84 треба обрисати јер води на текст на енг. вики.--Drazetad (разговор) 23:18, 4. март 2010. (CET)

Референца која води ка енг. википедији је обрисана. Колико ја схватам податак о броју спортиста то је укупан број свих оних који су регистровани у неком спорту, било да су аматери или професионалци. Овако гледано тај податак је можда превелики јер то значи да сваки 16-17 грађанин Ниша се бави спортом, али није ово место за такву дискусију. Спортски савез Ниша нема свој сајт тренутно или барем колико је мени познато, раније га је имао. Тако да је сада отежана провера тог податка. Референца 74 - ТУРИСТИЧКА ОРГАНИЗАЦИЈА НИШ, уколико се на њу мисли онда она у задњој реченици на страни референце [7] набраја који су изложбени простори т. ј. галерије тако да она прави извор за тај текст. За велемајсторе је промењено према сугетији (примедби). Што се тиче имена која нису везана за непостојећу страницу - њихов број је сада веома мали углавном код здравствених установа. Што се Холцера тиче и листе познатих људи, тешко је одредити ко је за листу а ко није, листа је прављена тако да је убациван ко је како кога убацио. Направљена је једна посебна страница са познатим личностима. Идеја нам је да попишемо све који имају неко значење, да о њима напишемо страницу тј. код оних које то хвали и да полако временом прерадимо тај део, али за то је потребно време. Овако гледано тај списак и није лош, али испаде да Ниш нема нпр. ни једног научника или академика све се свело на спортисте и уметнике... Искрено немам појма о спорту и сад сам први пут прочитао да је Холцнер прешао у Хајдук. Ово за Горана Паскаљевића спада у исти кош проблема... Али ево сад ћемо Холцнера да убацимо. --Alexmilt (разговор) 17:25, 5. март 2010. (CET)

Да будем искрен први пут сам чуо овде за Холцера :) зато сам и писао Холцнер. Ето нешто лепо да се научи овде. Избачен је Горан Паскаљевића а убачен је Холцер. --Alexmilt (разговор) 17:33, 5. март 2010. (CET)

Хвала, Значи моје сугестије су биле исправне. Што се тиче Туристичког савеза. Тачно је да се на његовом сајту пише о броју регистрованих. Ја немам примедбу на број него на референцу. Туристички савез је „рекламерска“ организација који све увеличава и његови подаци и о туризму нису увек тачни. Боље ако то ниси још осетио на својој кожи, али још си млад има времена. То је разлог што мислим да ту референцу треба обрисати, јер је то посао неког другог савеза. Провери још једном референцу 78 Мислим да је то нека грешка, али постоји референца овде па је убаци. Што се мене тиче ја сам обавио своју грађанску дужност и гласао. Још само да прихватиш да је становник Бања Луке Бањолучанин а Бањалуке Бањалучаин (Мала шала). Срећан рад--Drazetad (разговор) 18:31, 5. март 2010. (CET)

Тражимо бољу референцу. А ово је промењено за ФК Цар Константин. Ово за Бањолучанина прихватам ал никад чуо нисам, граматички тачно али неупотребљиво. Само ми није јасно да ли се каже пред Нишем или пред Нишом? --Alexmilt (разговор) 18:54, 5. март 2010. (CET)

Пред Ниш и нема грешке.--Drazetad (разговор) 19:07, 5. март 2010. (CET)

e da i nisam ja tako mlad. --Alexmilt (разговор) 20:21, 5. март 2010. (CET)

Ја мислим да је пред Нишом. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 20:56, 5. март 2010. (CET)

Предлог "пред" захтева инструментал. --109.92.195.101 (разговор) 22:15, 5. март 2010. (CET)

И како онда гласи инструментал од именице Ниш? Пера Којот ^{Шта је, бре???} 10:49, 6. март 2010. (CET)

Нишом или Нишем. --93.87.142.102 (разговор) 10:59, 6. март 2010. (CET)

Аха, значи оба је правилно? Ја сам мислио (види горе) да је само Нишом. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 18:29, 6. март 2010. (CET)

---

Одговор Микију за реченицу која прати његов глас:

Дупла референца је решена тако што је једна промењена, мада није било грешке. Једина референца према ен њики је скинута ових дана, а три референце воде ка једном истом блогу који се иначе бави историјом Ниша. Траже се замене за тај блог. И након овог гласања радиће се на чланку.--Alexmilt (разговор) 12:27, 6. март 2010. (CET)