Википедија:Administratorska tabla/Arhiva 41

Arhiva 40

Arhiva 41

Arhiva 42

Bane Opačić

Sakriti izmenu jer istovetni tekst već postoji u članku Bane Opačić. --Milan Životić (✉) 12:24, 9. novembar 2018. (CET)

Prošlo je par dana od postavljanja zahteva. Da li može neki administrator da se oglasi povodom ovoga? Pozdrav. --Milan Životić (✉) 01:32, 13. novembar 2018. (CET)

@Milan Životić: Urađeno je, mada ste mogli i da samo premestite taj sadržaj na pesak tog korisnika. --Dcirovic (razgovor) 01:44, 13. novembar 2018. (CET)

@Dcirovic: Hvala na obrađenom zahtevu. Pozdrav. (p.s. ne morate mi persirati) --Milan Životić (✉) 01:52, 13. novembar 2018. (CET)

Problematične izmjene

Korisnik @Radovan Jovčić: već duže vrijeme unosi problematične izmjene u članke o manastirima i pri tome odbija bilo kakvu komunikaciju sa drugim korisnicima (100% izmjena u GIP). Pet različitih korisnika mu je do sada skrenulo pažnju na te izmjene, ali on nastavlja po svome. Neke od stvari koje radi:

• Mijenja riječ istorija riječima prošlost i povijest;
• Mijenja pismo izgovor u članku, suprotno pravilima;
• Unosi netačne informacije u članke, uglavnom vezane za starost pojedinih manastira.
• Vrši potpuno bespotrebne izmjene u nazivima odjeljaka (npr. mijenja manastir danas u današnjost).

— WR 16:40, 10. novembar 2018. (CET)

Slažem se da ga treba blokirati, sada je krenuo i anonimno da vandalizuje preko ove IP adrese [1]. Pre svega da ispravim, ne menja pismo već izgovor (ekavicu menja u ijekavicu). Takođe, na nekoliko članaka koje je napravio, reference su bile užasne. Stavio sam šablon za sređivanje (referenci), on ga je svaki put sklanjao. Zamalo da dođe do sukoba izmenama. Primeri [2], [3], [4], [5], [6], ima još dosta primera, ali da ne dužim dalje mislim da je ovo dovoljno za blokadu. Hvala VLADA ^da? 15:56, 11. novembar 2018. (CET)

Pismo je lapsus, nisam vidio šta sam napisao. Ne mislim da su neformatirane reference veliki problem u poređenju sa drugim stvarima koje radi. U nekoliko članaka je unio potpuno netačne stvari. On doda referencu ili spoljašnju vezu u članak a onda napiše nešto potpuno suptrotno od onoga što piše u izvoru. U nekoliko članaka forsira Dragutina kao ktitora pojedinih manastira suprotno referencama koje postoje u članku. Ako nastavi da mijenja opisne nazive odjeljaka uskoro će svi ti članci imati samo odjeljke prošlost i sadašnjost. — WR 16:58, 11. novembar 2018. (CET)

Blokiran na tri dana. Ako nastavi sa istom praksom po isteku blokade zna se šta sledi. Sve podseća na aktivnosti blokiranog kolege Andrije koji je imao običaj da radi slične stvari. Blokirana i aj-pi adresa. Ako neko ima volje i želje pa da vrati sve njegove izmene --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:54, 11. novembar 2018. (CET)

Trajna blokada

Za ovog korisnika zbog neprikladnog korisničkog imena. --Milan Životić (✉) 16:38, 14. novembar 2018. (CET)

Reklamiranje korisnika

Zaštititi ovu stranicu Korisnik:Ivan Milanovic od uređivanja anonimnog korisnika i skloniti reklamni sadržaj. Stranica naime nije nikakva biografija urednika Vikipedije već politička promocija koju kreiraju IP adrese. --Željko Todorović (razgovor) 21:38, 18. novembar 2018. (CET) s. r.

•   Urađeno --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:44, 18. novembar 2018. (CET)

Evo sada i ženska stranica Korisnik:Ivana Milanovic sa istom reklamom. --Željko Todorović (razgovor) 21:47, 18. novembar 2018. (CET) s. r.

Dodati ovo na članak Klokočevik-kod Slav.Broda. Onemogućeno je da ja postavim.

postaviti nakon ovoga teksta: kapelu, pored koje je 1988. godine izgrađena i nova crkva.

ovo:

.

.....

a ovo dodati na članak Trnjani Garčin

Uništena je i ploča sa imenima poginulih antifašista kao i crvena petokraka, koja je bila iznad spomen-ploče .

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 77.243.24.100 (razgovor • doprinosi)

Postoji dobar razlog zašto ne možeš da dodaš te „reference”.— WR 22:19, 18. novembar 2018. (CET)

A taj vaš "dobar" razlog je tajna? — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 77.243.31.79 (razgovor • doprinosi)

Svrha reference je da potvrdi navode iz rečenice iza koje stoji. Tvoja prva „referenca” upakovana u šablon „cite book” je slika koja ne potvrđuje nijedan navod iz rečenice. Isto je i sa drugom „referencom”. Bilo bi lijepo da imamo te slike pod slobodnom licencom pa da ih koristimo za ilustraciju članka, ali kao reference se ne mogu koristiti bez obzira što možda govore više od hiljadu riječi.— WR 11:25, 19. novembar 2018. (CET)

Što ne bi moglo,ako može na drugim člancima? Potvrđuje napisano i svjetlopisom.

Korisnik:KriperMS

Ohladite malo čoveka, opet se zaleteo.--Vanilica (razgovor) 18:05, 20. novembar 2018. (CET)

Ispravljanje grešaka

Pri pravljenju i povezivanju kategorija i stranica napravio sam par grešaka pa bih molio administratore da poprave sledeće stvari:

1. Brisanje kategorija:

• Kategorija:Šabloni za engleske fudbalske klubove
• Kategorija:Šabloni za srpske klubove
• Kategorija:Šabloni za srpske fudbalske klubove

2. Brisanje šablona Šablon:Crvena zvezda jer već postoji kao Šablon:FK Crvena zvezda.

3. Šablon:FK Crvena zvezda sam probao da prepovežem na viki podatke zbog imena pa su se tu neke stvari pobrkale i sad je povezan samo sa vikipedijom na engleskom jeziku, a bilo ih je još nekoliko.

Izvinjavam se za ove greške, nisu bile namerno napravljene, nadam se da se može ispraviti, posebno ova treća stavka. — SimplyFreddie (razgovor) 17:54, 24. novembar 2018. (CET)

---

  Urađeno — stavke 1 i 2. Što se tiče prepovezivanja, vidim da si napravio novu stavku na Vikipodacima, a već postoji stavka za šablon. Pošto se preterano ne bavim Vikipodacima, ne znam kako funkcioniše proces brisanja i/ili spajanja stavki, tako da to prepuštam nekom drugom. --Miljan Simonović (razgovor) 18:07, 24. novembar 2018. (CET)

Vidim da na drugim jezicima postoje ovi šabloni ali da nisu povezani na vikipodacima (to je verovatno to što sam uprskao). Ja bih njih povezao sa ova dva već povezana, ali ne znam koja od ove dve stavke je višak pa ću sačekati. — SimplyFreddie (razgovor) 00:57, 25. novembar 2018. (CET)

EDIT: Tražio sam pomoć na eng. viki, sređen problem. — SimplyFreddie (razgovor) 10:22, 25. novembar 2018. (CET)

Miljane, trebalo je da pogledaš gde je šablon bio u upotrebi pre brisanja. Stvorili su se problemi u određenom broju članaka, koji se mogu rešiti, ali u svakom slučaju treba da se obrati pažnja. Takođe, @SimplyFreddie:, kad preimenuješ šablon trebalo bi da u samom šablonu zameniš lokaciju na koju „baca“, tj. naziv tog šablona, jer je u suprotnom onemogućeno direktno uređivanje istog. Ovo je konkretan primer na šta mislim. --Lotom (razgovor) 10:28, 25. novembar 2018. (CET)

@Lotom: ovo je administratorska tabla i korisnik je tražio intervenciju administratora. Menjanje članaka u kojima se šablon koristi je mogao i trebalo je da izvrši onaj ko je menjao i sam šablon. --Miljan Simonović (razgovor) 10:39, 25. novembar 2018. (CET)

Korisnik je nov i još uvek uči, a iskusniji su tu da mu pomognu. Ne držim ti slovo, ali skrećem pažnju da bi trebalo proveriti neke osnovne stvari, da ne bi ispala veća šteta od koristi. Ne vidim ni šta je pogrešno u tome da postoji preusmerenje šablona, ako trenutno nema takvog kome bi takav naziv najpravilnije „legao“. Zato sam napomenuo, tebi je to jedno dugmence, vidiš šta je povezano, skreneš pažnju (novom) korisniku šta još treba da izmeni kako bi sve došlo na svoje i to je to. To je moje mišljenje i ne bih više da gušim AT. --Lotom (razgovor) 11:47, 25. novembar 2018. (CET)

Čehoslovački vučjak

Jel može neko da uradi izgled čehoslovačkog vučjaka? Ja sam pokušao da odradim izgled prema podacima o klasifikaciji FCI, ali nisam stručan za pse.

Hvala, Konduras (razgovor) 20:17, 1. novembar 2018. (CET)

Jel može neko? Konduras (razgovor) 20:56, 4. decembar 2018. (CET)

Bot, Bojan, moje lično mišljenje, sabotaže i sve ostalo što sam iskusio na ovom projektu

Pozdrav svima, svašta sam imao prilike da vidim na ovom projektu. I bezobrazluk i nepravdu prema pojedinim korisnicima i mnogo još stvari. U ovom tzv. obraćanju hteo bih prvo da se osvrnem na problem celog projekta a to je Autobot. Ja ne znam šta vi čekate da se desi pa da konačno preduzmete nešto povodom Autobota. Svi se žalimo na bota, vi ništa ne preduzimate. Čak sam tehnički pokušavao Bojanu da pomognem, ali, on se pravi mutavim, jer, jelte, vi mu čuvate leđa! Progutam knedlu kad vidim botovu izmenu u kojoj menja naziv šablona za referenciranje sa domaćeg naziva na engleski iz obrazloženja vlasnika koje je APSOLUTNO bezveze. Ako je u pitanju neka alatka, prijavi se vlasniku alatke. Hvala bogu, Medijaviki se isto tako prevodi na srpski jezik. Ali kada vidim izmenu poput ove u kojoj se menja naziv odeljka za referenciranje koji ja kao urednik imam pravo da u članku koji napravim nazovem kako god ja hoću, bot NEMA pravo da on menja na naziv koji vlasniku istog padne na pamet, jer mi nemamo pravilo u kojem piše da tako i tako taj i taj odeljak treba da se zove. Slobodno vi mene blokirajte zbog povrede vaše sujete. Ponosan sam svaki put na sebe kad god vas oborim sa argumentima, i to ću se u narednom periodu i truditi da radim. Dakle, otvorite oči već jednom i preduzmite mere. I Bojanu je jednom moralo da se oduzme pravo administratora. Moraćete isto tako jednog dana da oduzmete botu pravo.

Idemo dalje. Zahvalio bih se na tome što ste nesvesno dokazali moju teoriju o tome da glasate protiv svaki put kada se kandidujem za administratora eto tako jer ne možete da me podnesete i da ne bih ni slučajno postao administrator jer bih bio administrator kakvog svi korisnici smatraju korektnim. Moju teoriju ste nesvesno dokazali u ovoj cirkuskoj predstavi. I ja ću vama na sledećim mojim kandidaturama kada god budete glasali protiv da poturam, kao što će NikolaB moje greške poturati Saundu, Tajgi (javno joj se izvinjavam na spominjanju ali moram kad već navodim svoje argumente da lepo navedem šta me muči i šta želim da svi znaju) i drugima koji smatraju da sam korektan korisnik kako na Vikipediji tako i na drugim projektima Vikimedijine Fondacije moje greške, tako ću i ja vama da poturam značku Zlatni ljiljan. Ako želite da budem i ja takav, onda ste pogrešili korisnika za to. A što se tiče mog mišljenja za Vikipediju na hrvatskom jeziku, stojim iza toga i stojaću. Sa tamošnjim administratorima počevši od Kubure pa nadalje imam mnogo bolju komunikaciju koja je veoma korektna, nego sa pojedinim ovdašnjim administratorima kojima je ovde u interesu da rasteruju aktivne urednike koji im smetaju kao i da ih destimulišu da doprinose kako bi njihovi pajtosi izdominirali projektom i rasturili ovaj projekat.

Zahvaljujem se svima koji žele da me destimulišu da budem aktivan i da doprinosim, kao i onima koji me stimulišu da se borim. Zahvalan, --Zoranzoki21 (razgovor) 22:39, 11. novembar 2018. (CET)

Ti očito baš ne možeš da funkcionišeš bez ispada, skandala i prepirki. Jer i kad ih nema ti ih napraviš, kao sada. I svaki put kad pomislim da si odrastao i da ideš u pravom smeru, ti me dematuješ svojim postupcima. Dobro, tvoj izbor ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 06:25, 12. novembar 2018. (CET)

NikolaB se prvi pojavi, počne da priča nešto šta svi već znamo. Ovo nije niti ispad niti skandal niti prepirka. Ovo sam hteo vama adminima da stavim na znanje iz ugla urednika kakvo je stanje na projektu. --Zoranzoki21 (razgovor) 14:17, 12. novembar 2018. (CET)

ΝικόλαςΜπ. , admin tabla služi za lične ispovijesti? Ovo bih ja odmah obrisao, nije vikipedija forum pa da se pišu ispovijesti, osim na stranicama za razgovor. Zoran očigledno ne može bez neke rasprave pa je pokreće kad god je situacija mirna. Zorane, da si više koncentrisan na rad na projektu, umjesto vođenja dokonih rasprava, koje nemaju smisla niti imaju poentu, ne vjerujem da bi imao problema da budeš admin. -- Vux33 (razgovor) 07:38, 12. novembar 2018. (CET)

Nije lična ispovest, nego skretanje pažnje pojedinim adminima kakvo je stanje na ovom projektu iz ugla urednika (ne samo iz mog, nego i drugih koji se boje da vam kažu bilo šta). --Zoranzoki21 (razgovor) 14:17, 12. novembar 2018. (CET)

Koji se boje? Čega se boje? Batina, ostanka bez posla, čega? Čega to treba da se bojiš na vikipediji da ne bi rekao ono što misliš? Stvarno ne razumijem ko se to boji i čega. -- Vux33 (razgovor) 17:59, 12. novembar 2018. (CET)

Koji se boje toga da kažu svoje mišljenje kako ne bi povredili sujetu pojedinih administratora pa im se ulizavaju u fazonu cico maco kuco. --Zoranzoki21 (razgovor) 18:23, 12. novembar 2018. (CET)

Ovo nije za admin tablu. Činjenica je samo da mi nemamo značajan broj konstantnih urednika ni u GIP-u, a kamoli onih koji bi se bavili tehničkim delom projekta. --Lotom (razgovor) 09:49, 12. novembar 2018. (CET)

Slažem se. --Zoranzoki21 (razgovor) 14:17, 12. novembar 2018. (CET)

Ovo je za Trg/Razno. Čestitam ti na korektnoj komunikaciji sa Kuburom i hr viki ekipom. Možda da pokušaš tamo da se kandiduješ? Možda bi administratoru Željki, koristeći tu korektnu komunikaciju, mogao reći da ne unosi ovakve stvari u članak? Hvala ti što si potvrdio da je moj glas protiv bio opravdan i dobićeš ga i sledeći put kada se kandiduješ.— WR 10:16, 12. novembar 2018. (CET)

Ja se ne bavim istorijskim temama. Zahvaljujem se i na svakom narednom glasu protiv, ali ja ću jednog dana biti administrator koliko god ti glasao protiv! --Zoranzoki21 (razgovor) 14:17, 12. novembar 2018. (CET)

Slažem se da Bojan treba da poradi na botu. Nije mi jasno zašto je šablon izvori još u davna vremena preimenovan u reflist. Zbog jedne alatke? Takođe sam primetio i uklanjanje literature sa članaka o naseljenim mestima. Zašto??? (@BokicaK:) Inače, ovo nije za administratorski tablu. Zorane, probaj da se suzdržiš od ovoga. Slažem se da na ovoj Vikipediji postoji diskriminacija i nepravednost, ali šta ćeš. Život je takav da nedužni najčešće ispaštaju… — Aleksandar (✉) 10:34, 12. novembar 2018. (CET)

Amin. --Zoranzoki21 (razgovor) 14:17, 12. novembar 2018. (CET)

Zato što nije korišćena u pisanju članaka, niti ima šta u njoj o temi članka, a spamovana je u 50.000 članaka. -- Bojan  Razgovor  10:43, 12. novembar 2018. (CET)

Nisam hteo da ofgovram ništa, jer Zoran nema dovoljno pažnje u stvarnom životu (možda nema devojku ili dečka, ili prijatelje), pa traži našu. Rekao sam hiljadu puta, uniformišem sve jer mi to pomaže da bot ne pravi greške i duplira sadržaj. I ne, ne možeš, kao autor članka da biraš kako ćeš da zoveš sekcije. Standardizovane su nazivi Spoljašnje veze, Vidi još. Ne možeš ništa drugo da koristiš, makar bio Džimbo Vels lično. Nikada nismo standardizovali Referencence/Literatura/Izvori/Bibliografija, pa ste napravili čvor od svega i svačega. Neko je pozivao reference ispod sekcija Literatura, neko ispod Izvori. Neko navodi izvore za pisanje članka u sekciji Izvori, neko u Bibliografija, a neko pod Reference. Pokušavam da razmrsim taj čvor. A vi slobodno gutajte šta god hoćete. -- Bojan  Razgovor  10:51, 12. novembar 2018. (CET)

Imam prijatelja Bojane i to nije tvoj problem da li ja imam ili nemam. I koji me savetuju da se borim ovde, i koji bi voleli ali ne žele ZBOG TEBE da uređuju na Vikipediji ZBOG TVOG BOTA, i koji me savetuju da batalim Vikipediju. Devojku imam hvala bogu. E sad kad si već spomenuo „da možda nemam dečka”, voleo bih da se setiš kada ti i NikolaB razmenjujete „francuske kisiće” na Vikipediji (sad da li to radite i van nje ne znam niti me zanima). Homofob nisam, a vi slobodno nastavite da se prepucavate da li imam devojku ili dečka. Ali se nemojte kladiti, izgubićete ulog. Hvala još jednom na komentaru zbog kojeg sam se još više smejao u odnosu na prethodne! --Zoranzoki21 (razgovor) 14:17, 12. novembar 2018. (CET)

Slušaj me sad dobro Zorane, jer ovo je poslednji put da dobijaš samo upozorenja na tvoje bezobrazluke. Sledeći put kad započneš nešto ovako, biće ti to ujedno i poslednja urednička aktivnost na ovom projektu. Što se tiče poznavanja viki tehnike i botova, Bojan je za tebe Bog otac, i ono što je on uradio ovde za sve ove godine ti nećeš do kraja života (nisi ti ovde administrator i nema ti šta da odlučuješ čijeg bota treba blokirati ili ne). Pod dva, rasprava na članku o Medalji Zlatnih ljiljana je bila normalna, konstruktivna i uglavnom meritumska (izuzmemo li par besmislenih komentara), a pošto ti u istoj nisi učestvovao na akademskom nivou (što će reći da nisi imao šta da kažeš) nema razloga ni da je potežeš ovde. Treće, niko ovde nije ni nezamenjiv ni bogom dan, a posebno ne urednici koji nisu sposobni da napišu jedan prosto-prošireni članak sa 2+ rečenica, i samim tim si poslednji na ovom projektu koji ima pravo da bilo kome bilo šta govori o uređivanju i pisanju članaka. Tvoj privatni život ovde ne zanima nikoga, i samim tim ima savršeno da te ne interesuje ni tok diskusije koji se tebe ne tiče, a koji vode drugi urednici. Tvoji ispadi, provokacije, perfidno vređanje i napadanje, a posle glumatanje uvređene snajke i samoproglašavanje za političkog disidenta, postali su krajnje naporni i iritantni. Vikipedija nije fejsbuk, niti bilo kakva društvena mreža, jasno je o čemu se ovde raspravlja, a o čemu ne (svima je valjda jasno osim tebi). Pa kad si se već oglasio na admin tabli, evo i da ti zvanično odgovorim − sledeći put kad započneš nešto ovako sledi ti trajna blokada. I to ne samo na ovom, već i na svim ostalim nalozima. Jesam tolerantan, imam konjske živce i visok prag tolerancije, ali sve ima svoje granice. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:33, 12. novembar 2018. (CET)

Ti ništa drugo osim blokiranja ni ne znaš. Idemo dalje, Bojana izgleda da interesuje moja privatnost te je i dobio odgovor. Ovakav odgovor sam od tebe i očekivao, i nije ništa novo, bilo u pitanju da sam ja, Saund i drugi. --Zoranzoki21 (razgovor) 21:03, 12. novembar 2018. (CET)

A ja i ti smo inače zajedno ovce čuvali pa ti mene poznaješ i znaš kako ja reagujem? Ne uvlači druge u valstito blato. Mislim da sam bio dovoljno jasan i nemam nameru više da se ponavljam --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:37, 12. novembar 2018. (CET)

Znam. Imao sam prilike i da čujem od drugih, i da vidim, i da okusim to na sebi. --Zoranzoki21 (razgovor) 00:03, 13. novembar 2018. (CET)

• Molim ovo ne pripisati Zoranu. "Bog otac" Bojan Kalkan koristi Autobot čija upotreba izgleda ovako: meša ćirilicu i latinicu, dodaje imena gradova bez ikakvih referenci, negde dodaje a negde ne ikonice zastava država, pored kineske zastavice u istom redu su Nanking, Salvador, Sidnej, Asmara, Puebla, Vitlejem, Gelik, piše Malmo Municipality umesto Malmo. Ne razumem zašto ovakav nered ostaje posle famoznog Autobota u članku o Firenci, podnaslov Partnerski gradovi?--178.223.83.77 (razgovor) 16:42, 28. novembar 2018. (CET)

Apel srpskom narodu

Ovo dole je moj komentar/predlog vezan za sadržaj ovog članka koji sam napisao još pre više od godine dana. Pošto je komentar/predlog arhiviran bez ikakve ozbiljne diskusije ili akcije, aktiviram ga ponovo. Razlog više za to što je članak pisan u formi optužbe protiv mnogih uglednih srpskih intelektualaca koji nisu više nisu među živima pa ne mogu da reaguju na ovu optužbu.--93.87.254.50 (razgovor) 14:00, 27. novembar 2018. (CET)

Ja sam pre mesec dana ostavio komentar na strani za razgovor ovoga članka ukazujući na pogrešan pristup Apelu a time i pogrešne zaključke u tekstu. Pokušao sam danas da nastavim diskusiju i video da je strana za razgovor arhivirana a uređivanje strane onemogućeno sa obrazloženjem Učestao spam. Pročitao sam arhiviranu stranu i neugodno sam iznenađen ponašanjem urednika koji se potpisuje sa Bojan. Kako vidim, isti urednik je onemogućio pristup stranici za razgovor ovoga članka. Osloviti nekoga ko ukazuje na ozbiljne propuste u članku sa mamlaze, tvrditi da spisak potpisnika Apela postoji "u Narodnoj biblioteci Srbije ili nekom od arhiva" pa zatim kad mu se predoči nepostojanje spiska odgovara sa "Šta sad ti hoćeš, da idem u akciju spasavanja dokumenta nastalog pre više od 70 godina?" pa još "Da cujem koje si sve knjige o Drugom svetskom ratu procitao, da znam da pricam sa kvalifikovanom osobom" je u najmanju ruku odsustvo samokontrole.

Kako vidim iz arhivirane diskusije gosp. Bojanovo obrazovanje je u sferi tehnike a ne istorije što je još jedan razlog za čuđenje. Pored nedostatka osnovne kulture u komunikaciji sa drugima on odlučuje šta može biti u članku a šta ne može pri čemu pravi bazične greške u logici, operišući nekompletnim i irelevantnim podacima koje kupi po blogovima ili pamfletima. Ja sam pokušao navesti neke od asistenata katedre za istoriju Srbije 20 veka Filozofskog fakulteta da se uključe bar u diskusiju o ovakvim temama na srpskoj Vikipediji. Naišao sam samo na odbijanje, što sad razumem u potpunosti. Predlažem dve korektivne i obavezne mere:

• Omogućiti slobodan dostup članku i stranici za diskusiju
• Zaštititi kvalifikovano mišljenje i stavove većine u diskusiji i u skladu sa ovakvim stavovima poboljšati tekst članka.--93.86.33.191 (razgovor) 11:48, 18. april 2017. (CEST)

Ne bih se upuštao u detalje, ali moram da odgovorim na poslednju rečenicu - mišljenje i stavovi su irelevantni, makar bili i većinski i ne znam kako kvalifikovani. Kod kontraverznih tema, ključna je literatura, a ne mišljenje. --V. Burgić (razgovor) 16:03, 27. novembar 2018. (CET)

Mnogo je referenci i detalja iz referenci već dato u diskusiji. Svakako, mišljenja bez znanja su bezvredna i moraju biti isključenia iz rasprave, a tema nije kontroverzna. Diskusija ne treba da se vodi ovde i o kriterijima jer kriteriji moraju biti strogo akademski, nego na strani za diskusiju a sloboda diskusije podrazumeva slobodu dostupa članku.--93.87.254.50 (razgovor) 19:31, 27. novembar 2018. (CET)

@Burga:, pricas sa n-puta blokiranim korisnikom. -- Bojan  Razgovor  02:23, 28. novembar 2018. (CET)

Ako je neko od vas anonimaca spreman da na civilizovan način objasni šta mu smeta u tom članku, ja sam spreman da vas saslušam. To podrazumijeva suzdržavanje od ličnih napada, uvreda i omalovažavanja drugih korisnika i komentarisanje isključivo sadržaja članka. Koliko vidim, u članku je objašnjeno da su neki potpisnici potpisali apel svojom voljom a da je na druge vršen pritisak da ga potpišu. Ne vidim šta je sa te strane sporno.— WR 21:08, 30. novembar 2018. (CET)

Kakav bre anonimac, to je jedan lazov koji menja IP adresu i naloge ko carape. Poznat kao Vujkovica_brdo -- Bojan  Razgovor  01:28, 1. decembar 2018. (CET)

A pitajte cekjuzere da objave koji je aktivni urednik sokpapet blokiranog IP10992163218AD (inace je to sve isti lik) Ja znam, meni su potvrdili -- Bojan  Razgovor  01:37, 1. decembar 2018. (CET)

Gospodine Kalkan, pobrinite se prvo o svom identitetu, pogotovo onda kad se potpisujete punim imenom i prezimenom. Moj identitet je van Vašega domašaja i o njemu se ne diskutuje ovde. A o mamlazima i lažovima ću diskutovati samo u okviru ovog pamfleta.

WR. Ja sam ovde anonimac čiji su komentari potpisani sa 93.87... i držim se strogo civilizovanih normi diskusije tj. nikoga ne omalovažavam niti vređam. Pitate šta je sporno u članku gde je objašnjeno da su neki potpisnici potpisali apel svojom voljom a da je na druge vršen pritisak da ga potpišu? Možete pročitati iz diskusije o kvalitetu ovog članka da postoji i treća grupa ljudi čija su imena na pamfletu odštampanom u nekoliko hiljada primeraka a koji nisu uopšte potpisali Apel. Dalje je besmislena (ne sporna) tvrdnja "Apel je potpisalo ukupno 533[1] osoba" jer nije sačuvan originalni spisak potpisnika niti ima dokumenata na osnovi kojih bi se pouzdano mogao nestali spisak rekonstruisati. Tvrdnja "Apel je potpisalo ukupno 533[1] osoba" je dakle laž i uvreda. Praviti proizvoljan izbor potpisnika u okviru članka o ovom pamfletu je opet laž i uvreda. Laž i uvreda je i tvrdnja: "Neki potpisnici Apela, kao što su Aleksandar Belić, Mihailo Ilić, Viktor Novak, Veljko Petrović, Jovan Erdeljanović i Ivan Đaja, koji su kasnije izrazili rezervisanost prema „novoj Srbiji“ ili Nemačkoj, su novembra 1941. uhapšeni i zatočeni nekoliko meseci u logoru Banjica." jer za ovu tvrdnju ne postoji ni jedan jedini dokument koji je opravdava. Niko od imenovanih nije niti imao šansu da kaže išta protiv „nove Srbije“ ili Nemačke niti bi to ljudi zdravog razuma tada rizikovali javno reći.--93.87.159.106 (razgovor) 13:35, 1. decembar 2018. (CET)

Kako anonimni zna moje podatke? To su konstantno radili svi ovi blokirani korisnici, mislim i IP10992163218AD. Hajde da vidimo ko je lazov. Neka cekjuzeri @Dungodung:, @Djordjes: i @Obradović Goran: objave rezultate svoje istrage i zakljucaju ovu temu za vjeki vjekova... -- Bojan  Razgovor  02:16, 2. decembar 2018. (CET)

Velika greška

Pozdrav svim administratorima, treba mi vaša pomoć. U okviru takmičenja o pisanju članaka o muzici, ja sam napravio članak koji već postoji. Što je najveći problem, prvobitni članak je takođe napisan u okviru takmičenja. Reč je o članku Diskografija Elvin Kleptona, a original članak je Diskografija Erika Kleptona. Plus to što sam ja svoj članak nazvao Diskografija Elvin Kleptona, a njegovo ime je Erik. Hvala unapred. VLADA ^da? 11:05, 30. novembar 2018. (CET)

Ovo nije problem koji zahteva administratorsku intervenciju. Samo treba uporediti članke i iz „pogrešnog” (Diskografija Elvin Kleptona) prebaciti u „pravi” (Diskografija Erika Kleptona) ono što fali. A što se tiče toga što su članci napisani za takmičenje, to treba raspraviti sa žirijem i videti kako to srediti. (Moj predlog je da se to što budeš uneo u članak ispravnog naziva tebi računa kao dopuna postojećeg članka.) --Miljan Simonović (razgovor) 15:16, 30. novembar 2018. (CET)

Znam da ovo nije posao koji zahteva intervenciju administratora, ovde sam se obratio više da bi mi neko od administratora dao savet (usput, hvala na savetu). Dodao sam nedostatke na pravi članak, i sad može da se izbriše onaj loš. Usput, nisam znao da članak već postoji jer nije bio povezan sa engleskom Vikipedijom. Pozdrav. VLADA ^da? 20:50, 30. novembar 2018. (CET)

  Urađeno --Miljan Simonović (razgovor) 20:57, 30. novembar 2018. (CET)

Pošto se radi o jednom članku, a imamo dva autora, zasigurno ćete biti ocijenjeni samo za lični doprinos istom. Radovan ⁂ 01:42, 1. decembar 2018. (CET)

Zaštita članka

Poštovani, Novi sam korisnik pa mi trebaju sledeće instrukcije: 1 - Obzirom da sam afirmisani književnik i član Udruženja književnika Srbije pišem autobiografsku stranicu (članak). Kako da zaštitim stranicu t.j. da onemogućim ostale korisnike da je edituju? 2 - Da li je moguće pre objavljivanja praviti "draft" stranice t.j. sređivati je 10-ak dana pa tek onda objaviti?

Hvala unapred — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Literatura Beograd (razgovor • doprinosi) | 11:50, 1. decembar 2018.

Moguće je raditi na članku, tako što se na vrh stavi šablon {{rut}}. Onog trenutka kad napišete snimite tekst na bilo kojoj strani na WP, u skladu sa upozorenjem na dnu stranice, objavili ste ga pod Creative Commons BY-SA licencom, i svako može da ga menja. To je smisao vikipedije. Ako ne želite tako nešto, napravite sajt posvećen sebi. To, naravno, ne znači da neće osvanuti članak o Vama ovde, pod uslovom da ste dovoljno relevantni. --V. Burgić (razgovor) 19:05, 2. decembar 2018. (CET)

New Wikimedia password policy and requirements

Pomozite u prevođenju na svoj jezik

The Wikimedia Foundation security team is implementing a new password policy and requirements. You can learn more about the project on MediaWiki.org.

These new requirements will apply to new accounts and privileged accounts. New accounts will be required to create a password with a minimum length of 8 characters. Privileged accounts will be prompted to update their password to one that is at least 10 characters in length.

These changes are planned to be in effect on December 13th. If you think your work or tools will be affected by this change, please let us know on the talk page.

Hvala vam!

CKoerner (WMF) (talk) 22:21, 6. decembar 2018. (CET)

Blokada

Neprikladno korisničko ime za nalog. --Milan Životić (✉) 16:57, 9. decembar 2018. (CET)

  Urađeno --Dcirovic (razgovor) 17:07, 9. decembar 2018. (CET)

Zaključati naslov

Treba ovu korisničku stranicu zaključati za uređivanje Korisnik:Uspesi Srednje škole Miloje Vasić Veliko Gradište ili blokirati nalog zbog neadekvatnog korisničkog imena. Već nekoliko puta sklanjam tekst, ali uzalud. --Željko Todorović (razgovor) 19:45, 9. decembar 2018. (CET) s. r.

Siniša Mali

Zaključati izmenu zbog neprikladnog sadržaja. --Lotom (razgovor) 15:35, 10. decembar 2018. (CET)

  Urađeno --V. Burgić (razgovor) 16:12, 10. decembar 2018. (CET)

Štetne izmene

Sakriti izmenu zbog potencijalno uvredljivog sadržaja. --Lotom (razgovor) 09:50, 12. decembar 2018. (CET)

  Urađeno --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 09:52, 12. decembar 2018. (CET)

Isto uraditi sa ovom izmenom. --Lotom (razgovor) 12:23, 12. decembar 2018. (CET)

Isto. --Lotom (razgovor) 19:08, 14. decembar 2018. (CET)

Lična insinuacija anonimnog korisnika. --Lotom (razgovor) 18:27, 15. decembar 2018. (CET)

Zaključati

Članak Kamelija (pevačica) zbog učestalih vandalizama. --Lotom (razgovor) 00:38, 18. decembar 2018. (CET)

  Urađeno --Dcirovic (razgovor) 00:52, 18. decembar 2018. (CET)

Crnogorci

Administrator NikolaB je bez ikakvog prethodnog razgovora i dogovora upravo izvršio dve veoma sporne izmene: odavno usaglašenu višeznačnu odrednicu "Crnogorci" premestio je na Crnogorci (višeznačna odrednica), a odavno usaglašeni naslov članka Crnogorci (narod) je promenio u Crnogorci. Pošto su na srpskoj Vikipediji ova pitanja odavno usaglašena u smislu ranijih rešenja, koja su postojala sve do ovih poslednjih promena, jednostrani potezi administratora "NikolaB" zaslužuju pažnju zajednice, a prvenstveno ostalih administratora. Dovoljno je napomenuti da u srpskom jeziku pojam "Crnogorci" nema primarno značenje etničkih Crnogoraca, već se izvorno značenje tog pojma odnosi na stanovnike Crne Gore, a uz to je reč o klasičnom višeznačnom pojmu, te shodno tome sve treba vratiti u prethodno stanje. Predlažem da se sporne izmene ponište, pošto su besmislene po suštini i stoje u suprotnosti sa odavno usaglašenim rešenjima, a uz to su učinjene bez ikakvog razgovora i dogovora u okviru zajednice. Ako tako postupaju administratori, šta onda treba očekivati od ostalih korisnika ... Sorabino (razgovor) 14:48, 11. decembar 2018. (CET)

I ja mislim da treba vratiti kako je bilo. --MareBG (razgovor) 15:11, 11. decembar 2018. (CET)

Nikola je pokazao da razmišlja zdravorazumski, kao i u brojnim primjerima ranije. Mene zanima zašto vi mislite da treba da se vrati kako je bilo? Zašto članak o Srbima ili drugim narodima ne glasi Srbi (narod) i slično? Šta to nalazite sporno u Crnogorcima kao narodu ili kakvo to primarno značenje ima riječ Crnogorci pa treba da bude višeznačna odrednica? Ovo treba premjestiti na vikipolitiku. -- Vux33 (razgovor) 10:06, 12. decembar 2018. (CET)

Ko je odavno usaglasio tako nešto i kada? Gde piše da je u srpskom jeziku termin Crnogorac isključivo geografska odrednica? U svim relevantnim domaćim i stranim naučnim publikacijama Crnogorci se označavaju kao zaseban južnoslovenski etnos, što i jesu, i apsolutno je besmisleno naglašavati da je reč o narodu, a prednost u naslovljavanju davati lokalizmima. Pazi argumenta, Crnogorci su svi stanovnici Crne Gore, a inače svi stanovnici Grčke u nacionalnom smislu nisu Grci? Svi državljani Rusije su nacionalno gledano Rusi, ali svi Rusi etnički gledano nisu državljani Rusije (narod, nacija, ovo, ono) ;). Kada imamo dva ili tri članka sa istim imenom, prednost kod naslovljavanja uvek ima termin koji je poznatiji, da ne kažem stariji. Samim tim izmene niti su sporne, niti su jednostrane kao što kolega tvrdi. I uzgred budi rečeno, smalakšite više sa tim jeftinim nacionalizmima, ovo je vikipedija na srpskom jeziku, a ne neki portal ili desničarski forum. Sve najbolje --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 10:11, 12. decembar 2018. (CET)

• Dobro je što se administrator "NikolaB" oglasio povodom ovog problema, ali njegovi stavovi se nažalost svode na izbegavanje suštinskih pitanja koja su gore postavljena. Da nevolja bude veća, ni jedno slovo koje je napisao nema veze sa konkretnim problemima na koje sam gore ukazao, a o njegovom čudnovatom izvrtanju onoga što sam napisao da i ne govorim. Kako stvari stoje, čini se da "NikolaB" nema valjane argumente, pa se poslužio zamenom teza, a što se tiče njegovog ukazivanja na "nacionalizam" i "desničarstvo" (daleko bilo), podsetio bih da je upravo "NikolaB" dana 29. oktobra 2016. godine na stranici za razgovor u članku o etničkim Crogorcima napisao, doslovno: "Crnogorci kao narod postojali su i postoje otkad postoje i Srbi" (ovde). Naravno, svako ima pravo na svoje mišljenje, koje treba poštovati, ali njegova tvrdnja da etnički Crnogorci postoje otkad i Srbi prosto rečeno nije tačna, ali je na drugoj strani veoma korisna za razumevanje nedavnih promena, koje je "NikolaB" izvršio jednostrano, bez prethodnog razgovora i protivno svim ranijim usaglašavanjima i zaključcima, što je neprihvatljivo ponašanje za jednog administratora. Sorabino (razgovor) 10:40, 12. decembar 2018. (CET)

Pa dobro, s obzirom da ja izvrćem činjenice (iako se trudim da istoriju učim iz knjiga, a ne iz emisija sa Hepi televizije), budi ljubazan pa nam daj „činjenice” za sve ono što si naveo u svom prvom elaboratu u ovom podnaslovu. To što sam ja administrator ovde nema apsolutno nikakve veze sa ovom raspravom, pa samim tim ovi ironični komentari baš i nisu ukusni. Stvarno bi bilo dobro, dragi kolega, da za početak pročitate neku knjigu koja se odnosi na demografiju i etnologiju, sa posebnim osvrtom na genezu naroda i nacija. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 10:51, 12. decembar 2018. (CET)

Poštovani administratore "NikolaB" veliko, ali doista veliko hvala na ovim dodatnim objašnjenjima, koja su u potpunosti osvetlila pravu pozadinu ovog problema. Mislim da je sada svakome jasno koji su motivi stajali iza nedavno učinjenih promena. Naravno, svako ima pravo da se zalaže za neku svoju "istinu" kakva god ona bila, ali kada je reč o ovako osetljivim pitanjima administratori imaju posebnu odgovornost prema zajednici i ne mogu dozvoljavati sebi jednostrane poteze kojima se bez ikakve rasprave menjaju prethodno usaglašena rešenja. Time se pokreću i neka druga pitanja, koja se tiču administriranja na srpskoj Vikipediji, te je upravo zbog toga na čitavo ovo pitanje moralo biti ukazano upravo na administratorskoj tabli. Sorabino (razgovor) 11:18, 12. decembar 2018. (CET)

Mene su u školi učili da su, između ostalih Crnogorci jedan od južnoslovenskih naroda i da se geneološki i hronološki gledano svrstavaju u isti rang sa Srbima, Hrvatima, Bugarima itd. I zaista ne vidim nikakav valjani osnov da se jednom narodu ovde negira njegovo postojanje, a da se u zagradu glavnog članka o istom stavlja opisna odrednica kao da je reč o nekoj etničkoj zajednici sa Papue. Tim pre jer polovina pripadnika tog istog naroda zvanično navodi srpski jezi kao svoj maternji. Jedan od glavnih problema na ovoj vikipediji je neargumentovano iznošenje „istina” i pozivanje na nekakve diskriminacije i samovolju administratora u svakom od slučajeva kada ne postoji odgovarajuća argumentacija. Stoga dragi kolega, ja te još jednom direktno pitam, kada i gde je postignut taj konsenzus oko imena tog članka i koje reference su dovele do takvog zaključka? I ajde jednom već opali, koji to motiv ja imam pa da promenim naslov članka (o sadržaju istog bolje i da ne govorim jer polovina izgleda kao da ga je pisala sekretarica sa kursom iz daktilografije na nekom seoskom političkom skupu). Ja sebe smatram dovoljno pametnom i pismenom osobom da bi mi neko mogao prodavati jeftinu demagogiju baziranu na dnevno-političkim dešavanjima. Dakle, daj mi konkretne stvari gde piše to što si naveo, pa da diskutujemo o svemu --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 11:34, 12. decembar 2018. (CET)

Poštovani administratore "NikolaB" molim za pojašnjenje gornjeg stava da neko ovde "negira" postojanje etničkih Crnogoraca? Iznošenjem takvih insinuacija potvrđuju se razmere problema sa kojima se suočavamo povodom čitavog ovog pitanja, tako da je veoma dobro što je sve ovo isplivalo na površinu. Stari (usaglašeni) naslov "Crnogorci (narod)" je upravo potvrđivao narodnu posebnost etničkih Crnogoraca na koje se taj članak odnosi i takav naslov nije trebalo obezličavati, a pogotovo ga nije trebalo menjati jednostranim potezima, s obzirom na složenost i osetljivost čitavog pitanja. Šta znači to što se isti administrator sada ponaša kao da ova pitanja nisu još ranije raspravljana i usaglašavana na stranici za razgovor u dotičnom članku, a neposrednim uvidom se lako može utvrditi da je i on sam učestvovao u tim razgovorima. Mnogo je pogrešio administrator "NikolaB" što je preduzeo jednostrane poteze povodom jedog ovakvog pitanja koje je veoma složeno i osetljivo. Sorabino (razgovor) 12:02, 12. decembar 2018. (CET)

Ajmo još jednom, kada, gde, ko, kako i na osnovu čega je utvrdio da u naslovu ovog članka treba da stoji opisna odrednica? Tema niti je složena, niti je osetljiva, samo je mi bespotrebno komplikujemo. U višeznačnoj odrednici stoje pojmovi kao Crnogorac i Crnogorka, sve sa zasebnim člancima??? Zatim odrednica o stanovnicima Skopske Crne Gore kao Crnogorcima. Postoji nekoliko planina na Balkanu koje nose naziv Crna Gora, hoćemo li sada i u opisu imena savremen države istog naziva staviti da je reč o državi??? Prestanite više da komplikujete proste stvari i pravite teorije zavera tamo gde ih nema. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 12:19, 12. decembar 2018. (CET)

Eto, sada smo došli i do "teorije zavera" (blago nama). A stvar jeste jednostavna: u srpskom jeziku, pojam "Crnogorci" ima izvorno značenje stanovnika Crne Gore, a s obzirom da isti pojam ima i mnoga druga značenja trebalo je zadržati rešenje po kojem je taj višeznačni pojam služio kao naslov višeznačne odrednice. To je bilo dobro, ispravno i logično rešenje, a članak o etničkim Crnogorcima je trebalo ostaviti pod naslovom Crnogorci (narod), pošto takav naslov na jasan i ispravan način ukazuje na sadržinu tog članka. Sorabino (razgovor) 12:40, 12. decembar 2018. (CET)

Nije ispravno da se termin Crnogorac odnosi na istoimeni južnoslovenski narod jer ima više značenja. Ako već idemo tom logikom, treba srediti članak Makedonci. --MareBG (razgovor) 11:58, 12. decembar 2018. (CET)

Više značenja? A šta ćemo onda sa ovim Srbi (višeznačna odrednica)? Slažem se da treba srediti i članak o Makedoncima, ali tu je tema već mnogo kompleksnija i ne postoji neki zajdnički stav u naučnim krugovima o tom pitanju --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 12:19, 12. decembar 2018. (CET+)

Zamolio bih administratore da predlože nekakvo rešenje, bilo suštinsko ili tehničko, kako bi čitavo ovo pitanje bilo razrešeno u skladu sa pravilima, koja podrazumevaju poštovanje dogovorenih i usaglašenih rešenja. Sorabino (razgovor) 12:40, 12. decembar 2018. (CET)

Ajmo ispočetka, gde i kada je dogovoreno? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 10:38, 13. decembar 2018. (CET)--ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 10:38, 13. decembar 2018. (CET)

Sada je već čudno što ostali administratori ćute povodom ovog problema i time na posredan način postaju saučesnici u poduhvatima administratora "NikolaB" koji je otvoreno, a dodao bih i pošteno, saopštio za šta se ovde zalaže. Njegovu otvorenost povodom sopstvenih namera i postupaka svakako treba poštovati, pošto je čovek dosledan i uopšte ne krije svoje stavove, a to je veoma dobro u savkom smislu: čovek se ovde bori za svoj narod i njegove interese, a tome se u načelu nema šta prigovoriti. Međutim, jedno je borba za sopstvene stavove, a drugo je upotreba administratorskog položaja za nametanje svojih stavova čitavoj zajednici uz zaobilaženje bilo kakvog razgovora i zanemarivanje ranije postignutih dogovora. To je u potpunosti neprihvatljivo. Stoga se postavlja pitanje, kakav je stav ostalih administratora prema diskursu koji na srpskoj Vikipediji zastupa i sprovodi administrator "NikolaB" i da li njihovo ćutanje predstavlja odobravanje? Sorabino (razgovor) 11:31, 13. decembar 2018. (CET)

Jesi ti normalan? O čemu ti uopšte pričaš? Vreme je da se ovo glupiranje okonča ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:23, 14. decembar 2018. (CET)

Ne postoji srpska Vikipedija. Ovo je Vikipedija na srpskom.

Ovo nema nikakve veze sa administratorima — svako može da promeni naslov članka.

I da, gde se nalazi to pravilo koje je zajednica usvojila i koje kaže da članak mora da se zove Crnogorci (narod), a ne Crnogorci (kako se i zovu svi ostali članci o narodima)? --Miljan Simonović (razgovor) 11:44, 13. decembar 2018. (CET)

• Upravo tako, pošto je ovo Vikipedija na srpskom jeziku, naslovi članaka moraju odražavati značenje pojmova na srpskom jaeziku, a izvorno značenje pojma "Crnogorci" na srpskom jeziku odnosi se na stanovnike Crne Gore. Pošto je taj pojam uz to i višeznačan, on nipošto ne može biti sveden na samo jedno od njegovih značenja. Upravo zbog toga, članak o etničkim Crnogorcima mora sadržati dodatak, kako bi se tačno znalo šta je sadržaj tog članka. To su osnovne i načelne stvari. A ovo jeste i pitanje administriranja, pošto postupci administratora imaju posebnu težinu, pogotovo kada je reč o rešavanju složenih i osteljivih pitanja. Da li je bilo ispravno preduzeti sporne izmene bez ikakvog razgovora? Jasno je da nije, to je sasvim očigledno. Sorabino (razgovor) 11:54, 13. decembar 2018. (CET)

Dodatak: Zamolio bih da administrator "Miljan Simonović" u svetlu ovog problema i mogućih rešenja pojasni svoj gore izneti stav da "svako može da promeni naslov članka" pošto ne vidim da je to rešenje za izlaz iz ove situacije. Upravo suprotno, to nas je i uvalilo u ovaj problem. Takođe ponavljam molbu administratorima da nam preporuče najbolji put za rešavanje ovog spora. Da li je moguće da posle ovolikog pisanja ni jedan administrator još uvek nije našao za shodno da u par rečenica preporuči šta bi trebalo dalje raditi u cilju razrešavanja čitavog ovog pitanja? Osnovna dužnost administratora je da upravo u ovakvim situacijama, kada se radi o složenim i osetljivim sporovima, ukažu na pravi put za njihovo rešavanje. Čemu ćutanje? Sorabino (razgovor) 13:01, 13. decembar 2018. (CET)

Pravi put za rješenje ovog spora? Misliš tvoj put i tvoje rješenje, zar ne? Sve što si dosad ovdje napisao nema mnogo smisla. Tvoje nepriznavanje Crnogoraca kao naroda potpuno je nebitno za vikipediju. U srpskom jeziku termin Crnogorci označava isključivo stanovnike Crne Gore kao geografska odrednica a ne kao naciju? To je tvoje mišljenje ili imaš nečim da potkrijepiš tu tvrdnju? Svakako, o svakoj temi se može diskutovati, ali ali to ovdje nemaš neke argumenente. Zamolio bih admine da prebace ovo na stranicu za razgovor samog članka, jer iako se tiče admina, svaka rasprava treba da se vodi na stranicama za razgovor, kad neko otvori stranicu da vidi kakva je rasprava vođena, nepotrebno je da ovo stoji u jednoj od stranica arhive admin table. -- Vux33 (razgovor) 14:38, 13. decembar 2018. (CET)

• Sve ovo što je napisao korisnik "Vux33" dodatno svedoči o razmerama čitavog ovog problema. Koliko vidim, dotični korisnik me je ovde otvoreno optužio za nekakvo "nepriznavanje" etničkih Crnogoraca, iako se ja ovde od samog početka uporno zalažem za naslov Crnogorci (narod), kojim se jasno stavlja do znanja da je u tom članku reč o etničkim Crnogorcima, kao posebnom narodu! A istom korisniku se još prividelo da sam ja navodno napisao da u srpskom jeziku termin Crnogorci označava "isključivo" stanovnike Crne Gore, što nema veze sa životom, pošto sam jasno napisao da se "izvorno" značenje pojma "Crnogorci" na srpskom jeziku odnosi na stanovnike Crne Gore. Stoga se postavlja pitanje, čemu služe lažne optužbe i podmetanja i šta to govori o samom korisniku "Vux33" kada se ovde pred licem čitave zajednice služi takvim sredstvima? Šta još sve neće isplivati na površinu tokom ove rasprave, koju nikako ne bi trebalo ukloniti sa administratorske table, pošto bi to bilo klasično prikrivanje problema. Sorabino (razgovor) 14:56, 13. decembar 2018. (CET)

Ovome na admin tabli nije mesto. Može da ostane oznaka da je u toku rasprava, mada ni to nije potrebno. U kom pravcu je sve ovo otišlo, ne bi me iznenadilo ni da dobijemo članak Crnogorci (Milovci), skraćeno Milogorci. Mislim da je kontekst toga jasan. Jeste bitno pitanje, ali je trenutna geopolitička situacija još više zakomplikovala stvari. U svakom slučaju, ova polemika ne bi trebalo da se vodi ovde. --Lotom (razgovor) 15:44, 13. decembar 2018. (CET)

Ovo pitanje je pokrenuto ovde zato što je problem nastao usled postupaka jednog administratora, pa je tim povodom od ostalih administratora zatraženo da obrate pažnju na ovo složeno i osetljivo pitanje, radi davanja preporuke za pronalaženje odgovarajućeg rešenja, ali na to se još uvek čeka, pošto se ni jedan administrator još uvek nije oglasio sa preporukom rešenja, tako da se u međuvremenu ovde razvila polemika. Ovu dosadašnju raspravu treba ostaviti ovde gde je i vođena, ali svakako bi je trebalo zaključiti, te stoga još jednom molim administratore da ukažu na najbolji put za dalje rešavanje ovog pitanja. Sorabino (razgovor) 15:59, 13. decembar 2018. (CET)

• Po čudnovatom ćutanju ostalih administratora vidim da ljudi još uvek nisu svesni do kakvih je sve poremeđaja došlo usled spornih izmena koje je nedavno načinio administrator "NikolaB" koji je svojim jednostranim potezima narušio i čitavu dosadašnju strukturu kategorija vezanih za Crnogorce uopšte. Pošto je pojam "Crnogorci" do sada bio upotrebljavan kao naziv za višeznačnu odrednicu, u matičnu teritorijalnu kategoriju (Kategorija:Crnogorci) svrstavani su svi ljudi iz Crne Gore, bez obzira na etničku pripadnost. Međutim, nakon spornih izmena, kojima je pojam "Crnogorci" sveden na etničko značenje, ispada da su svi ljudi iz pomenute kategorije automatski prevedeni u etničke Crnogorce! Znači, jednim potezom teritorijalno značenje kategorije je promenjeno u etničko i sve to prolazi bez ikakve reakcije ostalih administratora. Da li uopšte ima smisla pitati, šta će biti sa tim haosom koji je načinjen u pomenutoj kategoriji i da li iko od administratora ima nameru da se ovim pitanjem pozabavi, na bilo koji način? Sorabino (razgovor) 22:42, 13. decembar 2018. (CET)

Čitaj sad dobro šta ću napisati jer se nnjću ponavljati. Ovaj članak je imao suvišan deo u naslovu koji je uklonjen u skladu sa važećim pravilima o imenovanjima članaka. Kategorije se prave na osnovu nacionalnosti, a ne na osnovu etničke pripadnosti (izuzetak je kad se jasno naglasi drugačije u nnjkim posebnim slučajevima kada se pominju manjine u nekoj zemlji). Ti si ovde prvenstveno izneo svoje stavove zasnovane na ličnim pogledima, bez i jednog konkretnog dokaza za iste. Samim tim kao administrator ih smatram neosnovanim. Time je ova besmislena diskusija završena, a svaki naredni nastavak iste u istom tonu smatraću trolovanjem (što ovo i jeste od samog početka) i u skladu sa pravilima reagovati na isto. Laku noć i prijatno ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:38, 14. decembar 2018. (CET)

• Ovo je sada već teška zloupotreba administratorskog položaja. Kako može administrator na čiji rad se neko žali da preuzima na sebe ulogu sudije u tom istom sporu? A o pokušaju ućutkivanja da i ne govorim. Ovo su neverovatne stvari, počevši od jednostranih izmena u naslovima članaka i narušavanja dosadanjeg pojmovnog odnosa u sistemu kategorija, preko iznošenja neosnovanih optužbi i izmišljanja da je ovde rečeno ono čega nema, do pretnji sankcijama zbog navodnog trolovanja. I to se sve dešava u sklopu rasprave koja se vodi na administratorskoj tabli, uz potpuno ćutanje gotovo svih ostalih administratora. Sorabino (razgovor) 00:50, 14. decembar 2018. (CET)

I ja smatram da je Nikola pre promene trebao da stavi ovo pitanje na szr dotičnog članka. Ima dosta referenci koji guraju stvari i u jednu i u drugu stranu. Valjalo je prvo stvari izdiskutovati. --ANTI_PRO (razgovor) 19:20, 15. decembar 2018. (CET)

Prije nekog vremena sam primijetio da korisnik @Sorabino: unosi sporan sadržaj u članke o etničkim Crnogorcima. Iz nekog razloga sam imao članak Crnogorci u Hrvatskoj na spisku nadgledanja i vidio sam njegove izmjene od 26. oktobra ove godine u tom članku. U tih par rečenica i jednoj slici uspio je da prekrši sva tri osnovna pravila sadržaja (VP:PROV, VP:NTG, VP:BOI), predstavljajući Crnogorce u Hrvatskoj kao antisrpske ekstremiste i fašiste, a kao njihovog predstavnika Sekulu Drljevića. Drljević je inače kvisling koji uopšte nije živio u Hrvatskoj, osim par mjeseci pre kraj rata, kada su se svi kvislinzi i fašisti povlačili prema Hrvatskoj i Sloveniji, uključujući i srpskog fašistu Ljotića. Po toj logici Ljotić bi trebao biti predstavnik Srba u Sloveniji? On u člancima navodi reference, ali u tim referencama uopšte ne piše ono što im on pripisuje u člacima. To se lako može provjeriti upoređivanjem tvrdnji iz članka i onoga što piše u priloženim referencama. Njegovo referenciranje se svodi na originalno tumačenje i sintezu onoga što stoji u izvorima. Ovakve stvari su mnogo ozbiljnije od toga kako će se zvati članak.— WR 20:13, 15. decembar 2018. (CET)

Dakle ovo je stvarno neverovatno! Tvrdnja da sam "Crnogorce" u Hrvatskoj predstavio kao navodne "antisrpske ekstremiste i fašiste" je potpuna neistina, u šta se može uveriti svako ko pročita dotični odeljak na toj stranici (Crnogorci u Hrvatskoj) gde se godvori upravo o Sekuli Drljeviću, koji je imao dugogodišnje veze sa Hrvatskom, pošto je još pre Prvog svetskog rata godinama živeo u Zagrebu, gde je studirao, a potom i doktorirao na tamošnjem sveučilištu, a njegovim potonjim vezama sa NDH da i ne govorim, pošto je opšte poznato da je čovek bio ekstremista i fašista najgore vrste, koji je upravo u Zagrebu, uz pomoć Ante Pavleića, stvorio svoju "vladu". U odeljku koji sam napisao jasno se vidi da sam govorio o njemu i njegovom pokretu, a način na koji je korisnik "Wikiwind" sve to ovde izvrnuo svedoči da se i on, kao i "NikolaB" i "Vux33", služi očiglednim neistinama i podmetanjima. Ali, kao što rekoh ranije, sve je ovo veoma dobro - neka sve ispliva na površinu i neka se u ovoj stvari svako pokaže. Sorabino (razgovor) 20:43, 15. decembar 2018. (CET)

Dodatak: Pošto je korisnik "Wikiwind" gornje optužbe protiv mene izneo ovde na administratorskoj tabli, zamolio bih administratore da pogledaju "sporni" sadržaj u odeljku "Istorija" u članku Crnogorci u Hrvatskoj, pošto tamo nema ničeg spornog, kako u smislu istorijske tačnosti, tako i po načinu na koji je taj sadržaj napisan, a šta je korisnika "Wikiwind" navelo da ovde neistinito prikazuje sadržaj onoga što sam tamo napisao, to samo on zna i neka mu služi na čast ovde pred čitavom zajednicom. Sorabino (razgovor) 21:17, 15. decembar 2018. (CET)

• Što se tiče "NikoleB" sa njim je nemoguće voditi ikakvu ozbiljnu diskusiju. Izvrće činjenice ili se izruguje, pa ako odgovoriš slučajno malo oštrije, slijedi ti blok zbog nepoštovanja "drugih urednik"a tj. njega samog. Na ovo ponašanje je upozoren nekoliko puta, tj. da mu nije dozvoljeno da se ponaša po onoj narodno:j "Kadija te tuži, kadija ti sudi". Ja sam ga upozorio da je "administratorima je strogo zabranjeno da svojim akcijama i mišljenjima diktiraju sadržaj članaka" - on mi je odgovorio "Gde je to zabranjeno da admini uređuju stranice?"--BBabaru (razgovor) 21:39, 15. decembar 2018. (CET)
• A sad evo još jednog oružja iz repertoara "NikoleB": Lični napad, besmislena diskvalifikacija i prijetnja: Jel znaš ti šta je čekjuzer provera, i da li znaš da je izbegavanje bloka kažnjivo? piše "NikolaB" na mojoj korisničkoj stranici. Kakva provjera, gdje i kad? --BBabaru (razgovor) 07:07, 16. decembar 2018. (CET)

Pošto je tokom ove rasprave predloženo da se pomenuta sporna pitanja rasprave i razreše putem razgovora i dogovora, pokrenuo sam odgovarajući postupak u novom odeljku na stanici za razgovor u članku koji se odnosi na etničke Crnogorce, odnosno Crnogorce kao narod: Razgovor: Crnogorci (narod), te stoga pozivam sve zainteresovane administratore i ostale korisnike da uzmu učešće u daljim razgovorima o pronalaženju najboljih rešenja za gore pomenuta pitanja. Sorabino (razgovor) 13:33, 18. decembar 2018. (CET)

Pošto ovome očigledno nema kraja, predlažem da se otvori glasanje za naziv članka o etničkoj grupi Crnogorci. Slično ovome je bila i rasprava o nazivu članka „Svetlana Ceca Ražnatović”. Pozzzdrav. — VLADA ^da? 00:17, 19. decembar 2018. (CET)

• Ponovo apelujem na administratore da se uključe u rešavanje čitavog ovog problema pošto stvari počinju da izmiču kontroli, a kako je administrator "NikolaB" jedan od vas zamolio bih sve ostale administratore da obrate posebnu pažnju na njegov poslednji "doprinos" u sklopu diskusije Razgovor: Crnogorci (narod). Dotični je na tom mestu objavio nazovi-citat koji je pripisao ni manje ni više nego Jovanu Cvijiću, ali najobičnijom proverom se lako može utvrditi da je tom prilikom izvršeno trostruko prekrajanje izvorog teksta, putem umetanja, skraćivanja i dodavanja, a sve u cilju da se Cvijićevo izričito kazivanje o srpskim plemenima u dinarskim oblastima prikaže kao tekst o etničkim Crnogorcima. U odgovoru na taj "doprinos" pomenutog administratora pokazao sam o čemu se tu u stvari radi. Sada je već sasvim očigledno da administrator "NikolaB" više ne zna šta radi - pomozite čoveku, potražite nekakvo rešenje, pošto je onakvo ponašanje jednog administratora već uveliko postalo prava bruka za našu Vikipediju. Sorabino (razgovor) 04:56, 21. decembar 2018. (CET)

Mislim da ste se itekako udaljili od teme, unijeli pogrešnu retoriku i sve to na pogrešnom mjestu. Temu započinjem (iznova) tamo gdje je i trebalo započeti. Radovan ⁂ 21:21, 21. decembar 2018. (CET)

Ovdje ima smisla i mora se diskutovati ono na što Sorabino ukazuje: "ponašanje jednog administratora već uveliko postalo prava bruka za našu Vikipediju". Ne mogu se grubim falsifikatima braniti lični stav i pravdati nečije izmjene u članku. --BBabaru (razgovor) 11:20, 22. decembar 2018. (CET)

Brisanje datoteke

Potrebno obrisati ovu datoteku, jer je postavljena na commonsu.--Sima71 (razgovor) 02:51, 19. decembar 2018. (CET)

  Urađeno --F± 07:40, 19. decembar 2018. (CET)

Šablon medalje

Da li je neko možda menjao nešto u vezi šablona za medalje jer je na stranicama Serhio Buskets i Fernando Tores čitav sadržaj premešten u tabelicu za medalje? — SimplyFreddie (razgovor) 13:42, 19. decembar 2018. (CET)

@SimplyFreddie: Ranko je ranije spojio šablon sa infokutijom, pa možeš to da slepiš kao u članku Duje Ćaleta Car. --Lotom (razgovor) 13:47, 19. decembar 2018. (CET)

Vandalizmi

Blokirati ovog anonimca [7], unosi ceo dan netačne i lažne informacije [8].--Soundwaweserb (razgovor) 18:53, 22. decembar 2018. (CET)

  Urađeno Lackope (razgovor) 18:59, 22. decembar 2018. (CET)

Opomena, blokada ili šta već

Korisnik:Srbbolusic nakon pitaj boga koliko upozorenja od strane pitaj boga koliko urednika, nastavlja po starom i u članke o gradovima unosi sadržaje koji ne ispunjavaju ni minim enciklopedijskih standarda. Prvo prepisuje delove u originalu iz literature i objavljuje ih na Vikipediji, što je teško kršenje autorskih prava. Sadržaji koje unosi uglavnom su veći od samog članka i uglavnom se odnose na detalje iz svakodnevnog života koji ni po čemu nisu enciklopedijski relevantni. Najnoviji primer je u članku o bugarskoj varošici Kalofer gde je uneo sledeći sadržaj (prvi deo je pogotovo interesantan):

U Srbiju su dolazili stočarski trgovci iz Bugarske iz više bugarskih mesta. Oni su tokom maja i juna kupovali ovce i drugu stoku i terali u Bugarsku. Tako se javljaju iz Kalofera: maja 1842. godine Nedeljko Dimitrijević kupio 826 ovnova, Stail Stojković kupio 300 ovnova. Istog pomenuti dana Stail Stojković kupio je 430 ovnova za 215 groša, Stanča Stojanović uzeo 635 ovnova za 317,20 groša, a Dragan Marković pogodi kupovinu 400 ovnova za 200 turskih groša. Nakon pojavljivanja Garašaninovog "Načertanija" 1844. godine, krenulo se sa realizacijom ideja o ujedinjenju svih južnih Slovena. Osnovano je u to vreme "Tajno društvo ili radnja" u koje su najpre ušli Srbi i Bugari. Sa bugarske strane član je postao Hrisant Jovanović iz Kalofera. Hrizant je bio đakon i učenik Neofita hilandarskog, a došao je u Srbiju juna 1844. godine gde je dobio srpsku državnu stipendiju i upisao se beogradski Licej. Srpsku knjigu nabavio je u Beogradu, pomenuti Hrisant Jovanović iz Kalofera. Jednu bugarsku knjigu kupili su u Odesi, stanovnici Kalofera: Stefan Dmitrijev Tošković i Lazar Stojkov Petrović.

Ovakvih primera ima bezbroj, a ovakvi tekstovi su više za neki lokalni almanah i ovo sve deluje zaista neozbiljno (da ne kažem da postajemo predmet sprdnje). Jasno mi je da nacionalna istorija mora imati veću zastupljenost na ovom jezičkom delu Vikipedije, ali to se ne postiže na ovakav način. Tekst je mogao biti lepo prepričan, enciklopedijski oblikovan i skraćen i problema ne bi bilo. Nakon što sam kolegi i u poslednjem slučaju skrenuo pažnju da to što radi nije u redu ja dobijam ovakvu poruku? da nije tužno bilo bi smešno. Dakle drage kolege administratori izvolite pa reagujte, ako je vama ovako nešto okej onda je i meni. Dosta je bilo da meni uvaljujete vruće krompire, a vi se ponašate kao dvorske dame --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 15:22, 23. decembar 2018. (CET)

Nacionalna istorija Srba ili bilo kog drugog naroda treba da ide u poseban članak, tu se barem desetak nas složilo i iznelo jasne argumente. Srbbolusic, bezveze ćeš popiti ban, biti onemogućen da dalje unapređuješ istoriju Srba, a ostali korisnici će imati više posla da sve to prebace gde mu je mesto. Usput neka neko od administratora obriše članak o Maci Diskreciji, stoji dva dana na bb. --MareBG (razgovor) 15:30, 23. decembar 2018. (CET)

"Nikolin klan" opet pokušava da me odstrani sa Vikipedije. Nik. je (misli) toliko iskusan da može svakom da odgovori. Dela su ipak jača od reči. Šteta samo što takvi ljudi uspevaju da postanu administratori-birokrate. On je ovde kako sam kaže "predmet sprdnje".Srbbolusic (razgovor) 16:00, 23. decembar 2018. (CET)

Jel ti to nama indirektno poručuješ da si ranije već odstranjen? I ajd brate daj spisak tih članova klana, treba da im prosledim plate --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 16:04, 23. decembar 2018. (CET)

Sačekaj, sad će oni udariti. Rekao sam "pokušava", a ne "uspeo". Ne treba da budeš paranoičan. Ja od ovog živim, jer ti napisa da sam ja "Srbin po zanimanju". Da imaš razuma dao bi sam ostavku, jer si dosta jada ovde naneo vrednim urednicima.Srbbolusic (razgovor) 16:17, 23. decembar 2018. (CET)

Kao na primer kome? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 16:25, 23. decembar 2018. (CET)

Ja sam naročito deo Nikolinog klana, 90 odsto naših prepiski je bilo zbog nekih neslaganja. Niko ne želi da te odstrani sa Vikipedije, naprotiv, puna podrška za pisanje, ali ono treba da bude u skladu sa pravilima Vikipedije i na pravom mestu. --MareBG (razgovor) 16:21, 23. decembar 2018. (CET)

Pa to se mi namerno prepucavamo da prikrijemo tragove --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 16:25, 23. decembar 2018. (CET)

• Kad je riječ o tragovima, onda treba pogledati jedan zaista sramotan trag falsifikata i izrugivanja. Dakle ovaj trag ne kvalifikuje korisnika ΝικόλαςΜπ. ni kao urednika a još manje kao administratora da se oglasi ovdje prije javnog izvinjenja i jednog dužeg vremena ćutanja. A što se tiče inkriminisanog sadržaja članka o bugarskoj varošici Kalofer, potrebno je izbaciti detalje a ostaviti informaciju opšte važnosti o čemu se treba raspraviti na stranici za razgovor. Ja sam svojedobno prigovorio da takvi detalji kao što je ovaj o Bošku Buhi:

Iako malen rastom, Boško je bio veoma nemirno dete, jedan od najnemirinijih među svojim vršnjacima. Njegov učitelj se Boškovom ocu žalio kako je Boško iako dobar đak, veoma nemiran na časovima. Voleo je da se igra s drugom decom, a najviše je voleo da igra klisa. Iako nemiran, voleo je da s ocem radi na njivi i pomaže u uvođenju domaćinstva. Posebno je voleo da se igra sa konjima svoga oca — kobilom Julkom i konjem Cvetkom[2]--BBabaru (razgovor) 15:35, 19. avgust 2018. (CEST)

• nisu nimalo edukativni niti mogu biti u članku koji je kandidat za sjajan članak. Reakcija istog administratora ΝικόλαςΜπ. je bila

Da se osvrnem i na ovaj nazovi komentar kolege BBabaru, već smo imali sličnu pojavu urednika koji su na sličan način zloupotrebljavali glasanja i samu Vikipediju. Ključna reč je imali. Mi smo ovde da ocenjujemo kvalitet, a ne da širimo neke svoje lične poglede na svet. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 17:22, 26. avgust 2018. (CEST)

• koji me je kasnije blokirao za period od mjesec dana. Veliki problem srpske Vikipedije je upravo ovaj ΝικόλαςΜπ. čiji falsifikati, napadi na druge urednike, besmislene diskvalifikacije i izrugivanja, sukobi sa drugim urednicima koje on rješava po onoj narodnoj: "Kadija te tuži, kadija ti sudi" koje on praktikuje već godinama a svode se na blokade i diskvalifikacije onih sa kojima je u sukobu.--BBabaru (razgovor) 09:07, 25. decembar 2018. (CET)

Kako tebe nije sramota godina koje nosiš da se nakon svega što si uradio ovde, nakon svih silnih uvreda, izrugivanja, prozivanja i blokada uopšte javljaš? Neki ljudi zaista niti imaju obraza, ni dostojanstva. Neka ti služi na čast. ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 09:40, 25. decembar 2018. (CET)

Neprihvatljivo korisničko ime

Blokirati dotičnog [9].--Soundwaweserb (razgovor) 18:12, 23. decembar 2018. (CET)

  Urađeno --Dcirovic (razgovor) 18:33, 23. decembar 2018. (CET)

Preimenovanje članka Pedofilijski skandali Rimokatoličke crkve koji je pod oznakom "radovi u toku"

Molim da se pod hitno spriječi samovoljno preimenovanje članka Pedofilijski skandali Rimokatoličke crkve koje je danas učinio korisnik VS6507.--BBabaru (razgovor) 14:19, 25. decembar 2018. (CET)

Mišljenja sam da je naziv koji je korisnik koristio za naziv članka koji je započeo neprikladan, tako da sam onaj za koji smatram prikladnijim stavio. Takođe, u slučaju da nazivi članka mogu izazvati određenu štetu Vikipediji, članci koji su u toku mogu biti izuzeti od zabrane preimenovanja, kako bi ugled Vikipedije ostao očuvakn. Vs⁶₅⁰⁷ 14:26, 25. decembar 2018. (CET)

Takođe, istakao bih da korisnik bude upozoren da prestane da me uznemirava svojim neželjenim izmenama na mojoj korisničkoj stranici za razgovor. Vs⁶₅⁰⁷ 14:27, 25. decembar 2018. (CET)

Dalje, smatram da Vikipedija, kao jedna ugledna stručna elektronska i nezavisna enciklopedija treba da ima korektne nazive članaka. Prvobitni naziv članka je bio u najmanju ruku neukusan, ekslicitan i emotivan. Vikipedija treba da se liši emotivnog pisanja i drži se svog načela o neutralnoj tački gledišta. Vs⁶₅⁰⁷ 14:29, 25. decembar 2018. (CET)

Pedofilija je stručni i enciklopedijski naziv za silovanje djece. Da je pedofilija u Rimokatoličkoj crkvi poprimila razmjere skandala vidi se iz skoro svakodnevnih članaka-vijesti u medijima širom zemaljske kugle. Kakav neukus, eksplictnost, emotivnost? Otkad su to rimokatolički popovi polno uznemiravali djecu silujući ih?--BBabaru (razgovor) 14:38, 25. decembar 2018. (CET)

Vikipedija nije cenzura, možda bi bio prihvatljiv neki drugi naziv ali preimenovati Pedofilijski skandal u Slučajevi polnog uznemiravanja mislim da ne ide, jer polno uznemiravanje se ne odnosi direktno na pedofiliju. --MareBG (razgovor) 14:44, 25. decembar 2018. (CET)

Ja nemam ništa protiv otvorene diskusije koja bi na stranici za razgovor dovela do boljeg naslova od onog sa kojim sam ja počeo da pišem na ovu temu. Ali ovakav napad i diskvalifikaciju moga rada koju je sebi dozvolio VS6507 ne mogu prihvatiti--BBabaru (razgovor) 14:57, 25. decembar 2018. (CET)

Vikipedija nije cenzura, ali takođe je jedna elektronska, nezavisna enciklopedija čiji bi naslovi članaka trebalo da budu enciklopedijski, da poštuju načelo o neutralnoj tački gledišta, a ne poput naslova ”članaka” kakve srećemo u dnevnim listovima Kurir, Informer i Alo!, Daily Mail. Vs⁶₅⁰⁷ 15:00, 25. decembar 2018. (CET)

Imamo reč ”skandal” u naslovu članka, kao i reč ”pedofilijski”,

reč skandal je prikladna za tabloidni dnevni list, a ne za elektronsku enciklopediju sa određenom reputacijom.

reč pedofilijski takođe ne odgovara za naslov članka, zato što ne odslikava sve slučajeve i incidente koji štete ugledu Rimokatoličke crkve. Vs⁶₅⁰⁷ 15:04, 25. decembar 2018. (CET)

Ali, slažem se, što da ne, može da naslov članka slovi: ”FRAPANTNO: SKANDALOZNI PEDOFILIČARSKI SKANDALI POTRESAJU RIMOKATOLIČKU CRKVU”. Vs⁶₅⁰⁷ 15:05, 25. decembar 2018. (CET)

Dalje, postavlje se pitanje, da li je tema članka isključivo vezana za incidente koji uključuju pedofiliju ili za sve incidente polnog uznemiravanja RKC? Vs⁶₅⁰⁷ 15:24, 25. decembar 2018. (CET)

• Ja ću pisati o pedofiliji i skandalu a o onom "što ne odslikava sve slučajeve i incidente koji štete ugledu Rimokatoličke crkve" neka piše ko hoće. Kao što se vidi iz referenci, izvora i spoljašnjih veza, ništa nije preuzeto iz Kurira, Informera ili Alo! Pedofilija i skandal su potpuno enciklopedijski pojmovi, pojedinačno i zajedno.--BBabaru (razgovor) 15:28, 25. decembar 2018. (CET)

U redu, ako će korisnik pisati samo o slučajevima pedofilije u RKC, u tom slučaju, među-viki veze moraju biti uklonjene, jer en:Catholic Church sexual abuse cases, ne pokriva istu temu kao i sadržaj teme koji je započeo uvaženi korisnik. Vs⁶₅⁰⁷ 15:32, 25. decembar 2018. (CET)

Preuzeto sa višesnačne odrednice na sr.viki:

Skandal može da bude:

• Skandal (japanski bend)
• Skandal (film)
• Skandal (telenovela)
• Skandal (TV film)

Vs⁶₅⁰⁷ 15:40, 25. decembar 2018. (CET)

Za one koji znaju da čitaju engleski, preuzeto sa Vikipedije na engleskom jeziku:

Playbill for the fourth performance of Sheridan's comedy The School For Scandal (1777)

A scandal can be broadly defined as an accusation or accusations that receive wide exposure. Generally there is a negative effect on the credibility of the person or organisation involved. Society is scandalised when it is made aware of blatant breaches of moral norms or legal requirements. In contemporary times, exposure is often made by mass media. Such breaches have typically erupted from greed, lust or the abuse of power. Scandals may be regarded as political, sexual, moral, literary or artistic but often spread from one realm into another. The basis of a scandal may be factual or false, or a combination of both.

Референце

• Ово горе је ништа друго него спам. Корисник VS6507 је узео себи за слободу да да ново име чланку Случајеви педофилије .... Ја пишем чланак о свеукупном скандалу који потреса Римокатоличку цркву данас и у последња три десетљећа а не о неким случајевима. Ако у у гугл претраживач унесете "Roman catholic church pedophilia scandal" добићете ово гдје можете јасно видјети да је у свјетским медијима скандал виђен као скандал. Молим администраторе да врате наслов чланка на Педофилијски скандал ...--BBabaru (разговор) 16:08, 25. децембар 2018. (CET)

Истакао бих, како је цењени аутор написао како је представљен случај Википедије у медијима. Википедија није штампа. Википедија је електронска енциклопедија, тако да, пошто је корисник изјавио да ће се убудуће бавити само инцидентима који се тичу искључиво педофилије онда међу-вики повеазнице морају да се бришу. То што су медији из својих сензационалистичких разлога те догађаје ословили као скандал није разлог да се штети углед Википедије на српском језику, тако што ће корисник ко папагај да понавља наслове штампе поводом ове теме. Ово горе тиче се унутрашње повезнице коју је уважени корисник овде оставио. Дакле, није ни проверио где води, а испоставило се да води ка страници која је вишезначна одредница. Зато сам оставио појам скандал како је дефинисан на Википедији на енглеском језику. Сматрам да много више морамо да се угледамо на успешније пројекте као што је Википедија на енглеском језику него на сензациолистичка писања таблоидне штампе. Vs⁶₅⁰⁷ 16:20, 25. децембар 2018. (CET)

„Случај” је израз много примеренији за електронску енциклопедију него што је то случај са појмом ”скандал”. Испратио сам спољашњу везу и као резултат добио ово http://prntscr.com/lzdm2p. Дакле Ју-Ес-Еј Тудеј, Њуз Трибјун итд. Подсетићу да Википедија није штампа у електронском формату, већ енциклопедија. Иако извори за писање Википедије могу да буду таблоидна, сензационалистичка штампа; иако то није препоручљиво, већ, увек, поуздани извори, књиге стручњака из тих области, као и научне публикације на ту тему; много је штетније за електронску слободну енциклопедију да се понашамо као уважени корисник и да ко папагаји понављамо фразетине из те штампе, који то преносе у својим ауторским текстовима из тиражних, сензационалистичких разлога. Vs⁶₅⁰⁷ 16:26, 25. децембар 2018. (CET)

• Нема ту шта да се дода ни одузме. Овим скандалом се не баве таблоиди него MSM (Mainstream Media) - што се лако да провјерити. А ако се завири у MSM чланке и бројне књиге написане о самом скандалу онда ће се лако уочити да је ријеч скандал у слободној употреби и ни на који начин цензурисана. А трубити о некаквом сензационализму овдје је бесмислено. Погледати наслове књига претраживане текстом "pedophilia scandal roman catholic church": Наслови књига: Our Fathers: The Secret Life Of The Catholic Church In An Age Of Scandal, Mortal Sins: Sex, Crime, and the Era of Catholic Scandal itd. Коментари овог корисника ће убудуће бити потуно игнорисани--BBabaru (разговор) 16:38, 25. децембар 2018. (CET)

Ако бисмо користили израз на енглеском језику „Главни медији”, и ако они помињу реч „скандал” и даље сматрам да та реч није оптимална да буде наслов чланка, нити мислим да смо у обавези да ко папагаји понављамо оно што пишу главни медији. Поменуто дело је такође написао новинар, чија је ужа специјалност бављење ЛГБТ темама; дакле не ради се ни о каквом стручњаку или научнику који се бави проучавањем овог феномена, него најобичнијем новинару који је у складу са својом професионалном деформацијом, попут свог колеге В.Шешеља, дао такав назив свом делу. Vs⁶₅⁰⁷ 16:48, 25. децембар 2018. (CET)

https://prnt.sc/lzdz2i

Ево још једном сам испратио спољашњу везу коју је налепио уважени корисник и закључио сам да је израз "Sex Abuse", најзаступљенији у књигама који су најпоузданији извори. Превод тог термина на српски језик је полно узнемиравање, а не педофилија. Дакле, цењени корисник дискредитује сам себе спошаљњим везама које сам поставља, дакле његов појам „педофилија”, не одсликава природу проблема који се не састоји само из злостављања деце. Друго иако он силно жели да придода атрибут „скандал”, Гугл му, у овом случају, није изашао у сусрет. Колеге, пристојни уредници са Википедије на енглеском језику су изабрали екстра назив за чланак. Не знам чему ово сиљење око употребе ових таблоидних и сензационалистичких термина, непримерених једној електронској и слободној енциклопедији. Ако желимо да будемо енциклопедија са одређеном репутацијом, не смемо себи да дозволимо да се понашамо као В.Шешељ и нашим чланцима дајемо иритирајуће називе. Него, треба, пре свега, да се понашамо као одговорни и озбиљни енциклопедисти Википедије на српском језику. Vs⁶₅⁰⁷ 17:02, 25. децембар 2018. (CET)

Уважени корисник својим понашањем, као и садржајем који овде износи, те сиљењем да се по сваку цену пласира његов садржај нису у реду и мислим да би требало да направи мали предах од уређивања. Vs⁶₅⁰⁷ 18:38, 25. децембар 2018. (CET)

Конвенције и смернице о именовању чланака

WP:PRNC

Vs⁶₅⁰⁷ 15:50, 25. децембар 2018. (CET)

Neprihvatljivo korisničko ime

Blokirati dotičnog. --Milan Životić (✉) 19:35, 28. decembar 2018. (CET)

Zamena preusmerenja i članka

Potrebno mi je da zamenim mesta članku i preusmerenju, a kada sam potražio pomoć ovde, piše da se zahtevi za to traže na stranici Vikipedija:Zahtevi za premeštanja koja ne postoji. Da li će biti napravljena ili da napišem zahtev u ovom članku? — SimplyFreddie (razgovor) 13:45, 31. decembar 2018. (CET)

Koji članak i koje preusmerenje? --Miljan Simonović (razgovor) 18:59, 1. januar 2019. (CET)

FK Kubanj Krasnodar i preusmerenje FK Kubanj. Vidim na ruskoj viki da ime grada ne spada u zvaničan naziv kluba. Hvala unapred. — SimplyFreddie (razgovor) 23:23, 1. januar 2019. (CET)

Brisanje preusmerenja

Molim administratore koji vide ovu objavu da obrišu ova tri preusmerenja: [10], [11], [12] kako bih kreirao novi članak. Pozdrav i srećna nova godina. --Milan Životić (✉) 10:42, 1. januar 2019. (CET)

  Urađeno Takođe, sve najbolje u Novoj godini. Lackope (razgovor) 12:55, 1. januar 2019. (CET)

Nije mi jasno zašto je potrebno brisanje preusmerenja za pisanje novog članka. --F± 14:14, 1. januar 2019. (CET)

Zbog autorstva, verovatno. --Lotom (razgovor) 19:42, 1. januar 2019. (CET)

To nema smisla, jer autorstvo ne znači da je neko kreirao članak, već da mu je (značajno) doprineo. --F± 22:55, 1. januar 2019. (CET)

Zaključati članak

Treba zaključati članak Dragan Lukač na neko vrijeme. Nekoliko dana ima veću posjećenost i par očiglednih vandalizama. --Željko Todorović (razgovor) 18:10, 1. januar 2019. (CET) s. r.

  Urađeno --Miljan Simonović (razgovor) 18:58, 1. januar 2019. (CET)

Blokirati korisnika KriperMS

Dobro poznati vandal se vraća sa nebuloznim izmenama. Voli da dodaje da su pojedini glumci igrali u TV seriji „Lud, zbuljen, normalan”, iako nisu (npr. Sloboda Mićalović, Zoran Cvijanović, Tamara Krcunović, Ivan Bosiljčić, Feđa Stojanović, Sofija Rajović), piše za mnoge TV voditelje da su i novinari, što uglavnom nije slučaj (Miomira Dragićević, Nikolina Pišek, Ivan Ivanov). Takođe opet izmišlja emitovanja, pritom kod članaka koji imaju reference (Salome, Mank), a i izmišlja glumačke karijere (Maja Žeželj postala glumica), a dodavao je pojedinim glumcima i voditeljima da su glumili u seriji „Čađava mehana”, a nisu (Marija Veljković Milovanović). Zatim, preti klanjem drugim korisnicima, koji doduše nisu bili baš pristojni prema njemu, ali ipak to nije način. Molim da se korisnik blokira na neko vreme. Hvala. --Serbian Telenovelas (razgovor) 19:57, 20. decembar 2018. (CET)

Slažem se. Ovo je višemesečno vandalizovanje, no međutim niko nije još reagovao. — Aleksandar (✉) 01:08, 21. decembar 2018. (CET)

@Acamicamacaraca: Hvala na podršci. Još jednom apelujem na administratore da reauguju više, ovom vandalu bi trebalo stati na put. --Serbian Telenovelas (razgovor) 20:01, 22. decembar 2018. (CET)

Najnovija reinkarnacija ovog korisnika je Inmatija02‎.— WR 14:50, 15. januar 2019. (CET)

Korisnik koji je započeo temu vezanu za polno zlostavljanje u Rimokatoličkoj crkvi

Ovaj korisnik mi je više puta na nepoželjan način pisao na sopstvenoj stranici za razgovor. Takođe, tom prilikom je dva puta poništio moje revizije na mojoj strani za razgovor. Takođe, do sada je šest puta je preimestio stranicu, iako prethodno nije došlo do konsenzusa oko naziva članka. Neka neko od administratora reaguje. Vs⁶₅⁰⁷ 20:50, 25. decembar 2018. (CET)

Prije svega, članak koji ja pišem je bio naslovljen Pedofilijski skandal Rimokatoličke crkve što potpuno odgovara sadržini članka a članak je označen sa radovi-u-toku šablonom. Nisam dozvolio nikome pa ni ovom korisniku da učestvuje u radu na članku. On uporno, besmisleno i svojevoljno mijenja naslov članka. Pored toga, VS6507 u prošlosti je bio blokiran 12 puta do sada zbog grubog narušavanja osnovnih pravila ponašanja koja su obavezna za sve korisnikevidi ovdje. Besmisleno me ometa u radu jer sam već mnogo puta ulazio i situaciju da ne mogu da sačuvam novi sadržaj članka. Molim da mi se omogući nesmetan rad na ovom članku i da se VS6507 blokira na duže vrijeme ako ne zauvijek.--BBabaru (razgovor) 21:14, 25. decembar 2018. (CET)

Isto tako ad hominem napadi kao što je ovaj ne mogi da se tolerišu po 13 put:

"Dakle, otuda primećujemo izraženu narcisoidnost u njegovim izmenama, dalje sebičnost, ego-centrizam, egoističnost, u njegovim izmenama takođe je prisutna. Takođe, zapazio bih da je cenjeni korisnik prilično iziritiran kada se neko ne bi složio sa sadržajem koji bi on izložio, otuda primećujem njegov smanjen prag frustracione tolerance."

--BBabaru (razgovor) 21:49, 25. decembar 2018. (CET)

Istakao bih na izraženu osionost i grubost u obraćanju korisnika koji je započeo ovaj članak. Zabeleženo nepoželjno ponašanje usmereno protiv mene [13],[14],[15],[16],[17]. Drugo, nije nikakva tajna da su podešavanja vezana za opciju Posebno:Block vezana za moj nalog na Vikipediji na srpskom jeziku menjanja ukupno šesnaest puta. Nakon što sam odblokiran 2011. godine, čak četiri puta u periodu decembra 2017. iz zdravstvenih razloga, kao i neopravdano 2017. godine od strane korisnika, Vladimira Nimčevića, koji je radio daleko gore stvari nego što sam ja ikada radio, a koje uključuju: neovlašćen pristup Fejsbuk, Gugl, Majkrosoft, Jahu korisničkim nalozima — što je u državama kao što su SAD i Velika Britanija kažnjivo višegodišnjim zatvorskim kaznama; kao i verbalno uznemiravanje moje bake putem poziva na moj fiksni telefon. Nema tu ništa da se krije sve je to javno. Ali, u ovom slučaju korisnik sebi daje zapravo da je iznad pravila, iznad smernica Vikipedije, iznad zajednice, iznad bilo kog drugog ko bi se usudio da kaže da je neki drugi naslov za članak prikladniji od onog koji je on uneo.

Drugo, stojim iza svega što sam rekao/napisao, jer ovom korisniku ništa nije sveto i potrebne su neke metode koje bi ga zaustavile u njegovom osionom, neuviđavnom, antisocijalnom delovanju.

Onima koji drugima šalju neprimerene poruke i kojima žele zlo, kao što je trajno udaljavanje sa projekta, na šta je pozvao korisnik koji je započeo taj članak, podsećam da je slično pisalo u objektima u bivšoj NDH: Zabranjeno za pse, Srbe i Rome. Dakle svako ko drugačije misli i ko se usudi da se na bilo koji način ne slaže sa idejom kako bi taj članak trebalo da se zove treba zabraniti dalje uređivanje.

Ja nikom ne želim zlo.

Vs⁶₅⁰⁷ 22:00, 25. decembar 2018. (CET)

Ovo što vi ovde radite spada u trolovanje. Ne vidim potrebu da se ovde kopiraju čitave stranice i pišu eseji, ako se do tih stranica ili izmena može stići jednim klikom. Čini mi se da ova dva naslova baš i ne označavaju iste stvari, ali ovako ćete teško prevazići neporazume. --Lotom (razgovor) 22:04, 25. decembar 2018. (CET)

Lotom, ja više neću uređivati stranice koje se tiču korisnika koji je započeo tu temu; to prepuštam zajednici, ali takođe molim da me isti ne stavlja usta ni na jednom mestu na sr.viki uopšte. Mislim da je pravilo o tri vraćanja prekršeno, tako da, nek budu blokirani oni koji su odgovorni. Blokirajte i mene slobodno na neodređeno vreme, jer vidim da sr.viki zajednicu čini korisnik kao što je korisnik koji je započeo ovu temu o kome neću više govoriti. Vs⁶₅⁰⁷ 22:10, 25. decembar 2018. (CET)

Pobogu koliko vi imate godina, deset? ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:27, 26. decembar 2018. (CET)

Jedan od brda dokaza da je sokpapet koji izbegva trajne blokovi

Čekao sam vikend, ali događaji su me preduhitrili. BBabaru je sokpapet Vujkovica brda, tj Milosa Zankova (sa decenijskim stažom), tj. ergele lutaka blokiranih ovde, kao i na engleskoj vikipediji (kao Velebit i Vujkovica brdo) zbog laganja i guranja svojih pogleda na svet. Inače mu je i na engleskoj vikipediji jedna od omiljenih tema pedofilija u katoličkoj crkvi (pogledati istoriju izmena engleskoj članka) Poslednji blokirani lutak mu je IP10992163218AD (administratori vidite zbog cega). Praksa mu je da uhodi ljude po društvenim mrežama, gugla njihova imena i povezuje imenjake ili jednostavno izmislja. Tako se u jednoj svojih (IP) inkarnacija predstavljao cini mi se kao moj kolega sa fakulteta, ili voleo je priču da sam pobedio na traktorijadi u Pančevu (?!). Dva puta sam u životu vouio traktor i dva puta vozio kroz Pančevo, ali nikada istovremeno. -- Bojan  Razgovor  05:07, 26. decembar 2018. (CET)

Rešićemo i ovu zloupotrebu uskoro. ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 11:20, 26. decembar 2018. (CET)

Pošto sam prozvan samo da kažem da nisam ničiji lutak niti sam trenutno blokiran. Iz "Jednog od brda dokaza" se vidi samo da sam ja uređivao Apel srpskom narodu a BBabaru Hans Kristijan Andersen. Na koji je to način dokaz ičega, ne znam. A o traktorijadi ne znam baš ništa. Kad se ukuca Bojan Kalkan traktorijada u gugl pretraživač zaista se dobije "a najbolji vozač „u rikverc“ je Bojan Kalkan". Ako je to ovaj Kalkan, onda sve čestitke na pobedi njemu a ako je to neki drugi, onda tom drugom. Kako sam saznao ko je misteriozni Korisnik:BokicaK objasnio sam ovde.--IP10992163218AD (razgovor) 22:19, 27. decembar 2018. (CET)

Kad već poričete neku vezu sa nekim drugim nalogom, onda bar promenite stil pisanja na različitim nalozima. Ovo što kolega aj-pijevac, alijas BBabaru napisa gore je već dovoljno za blokadu, pošto je strogo zabranjeno iznošenje informacija iz privatnog života drugih urednika. Ne shvatam samo šta se želi postići sa tim. Šta tebe ili bilo koga ima da boli ona stvar na šta neko troši svoj život i svoje slobodno vreme, da bi dokazao šta? ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:59, 27. decembar 2018. (CET)

Statement: Kao prvo samosažaljevanje je jedan od 7 smrtnih grehova. Ja sad sebe sažaljevam jer sam kao student medicine dopustio sebi da se upuštam u raspravu od 22 sata do 6 sati ujutru o nečemu što nema veza sa mojim faksom, a i da ima to bi opet bilo posve besmisleno.

Please don't reply to this message because this page will not be followed.

Vs⁶₅⁰⁷ 00:09, 28. децембар 2018. (CET)

Mene samo interesuje jedno. Imaju li ostali administratori i čekjuzeri muskosti nesto da kazu? I to uskoro, da li je to 22. ili 23. vek? -- Bojan  Razgovor  04:23, 28. децембар 2018. (CET)

Пошто ипак мислим да је процедура важна и у sРiЊcima... [18]... макар он(о) би(л)о и 41. век(stoЉeĆе) --СлободанKovačevićбиблброKS 12:37, 28. децембар 2018. (CET)

VPN? Vs⁶₅⁰⁷ 22:09, 28. децембар 2018. (CET)

Ovde činjenice guraju prst u oči, a niko ne ništa ne uradi. Svaka vam čast, bivše kolege administratori. -- Bojan  Razgovor  00:20, 29. decembar 2018. (CET)

BBaru je upravo postao bivši za sva vremena. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:00, 30. decembar 2018. (CET)

Vratiće se. -- Bojan  Razgovor  02:29, 31. decembar 2018. (CET)

I evo ga. 109.92.237.190 (razgovor · doprinosi · obrisani doprinosi · masovno brisanje · dnevnici · filteri protiv zloupotrebe · blokiraj · dnevnik blokiranja) -- Bojan  Razgovor  08:29, 3. januar 2019. (CET)

Spajanje

Može li neko od administatora da spoji istorije izmena Šablon:Definicija i Šablon:Definition. Hvala. — Aleksandar (✉) 00:32, 3. januar 2019. (CET)

Zaštita od vandalizovanja

Molim administratore da zaštite članak Bogdan Ilić na određeni vremenski period, kako ga ne bi mogli uređivati anonimni korisnici koji za sobom ostavljaju vandalizme. Iako ga nisam kreirao, članak redovno uređujem i ažuriram. Pozdrav. --Milan Životić (✉) 13:04, 4. januar 2019. (CET)

  Urađeno Zaključano je na 3 meseca, za sada. --Dcirovic (razgovor) 22:28, 4. januar 2019. (CET)

Premeštanje

Ako može neko od administratora da premesti Vindous 7 na ćirilični naslov jer je znatno proširen na ćirilici. Unapred zahvalan. — Aleksandar (✉) 22:23, 4. januar 2019. (CET)

  Urađeno --Dcirovic (razgovor) 22:26, 4. januar 2019. (CET)

Minerva Mek Gonagal

Molim administratore da premeste stranicu Minerva Makgonagal na Minerva Mek Gonagal jer je tako pravilnije prema oba izdanja knjige, kao i po zvaničnom prevodu filmova. Pozdrav. — VLADA ^da? 23:34, 4. januar 2019. (CET)

  Urađeno --Dcirovic (razgovor) 00:07, 5. januar 2019. (CET)

@Serbian Nickmen i Dcirovic: Prćić za oblike Mc__ jasno kaže da „bi ih uvek trebalo pisati kao celinu, bez razmaka i dvojnog velikog slova” i još da „za sve njih u našem izgovoru odgovara oblik Mak__, BOLjE NEGO Mek__”. Shodno tome, trebalo bi vratiti na stari, jedini ispravan, naslov. --Miljan Simonović (razgovor) 02:28, 5. januar 2019. (CET)

@Miljan Simonović: Da, prema pravopisu bi trebalo da stoji Makgonagal, ali u svih osam knjiga i filmova je prevedeno Mek Gonagal. Može da ostane i ovako, samo kažem kako je prevedeno na srpski. Pozdrav. — VLADA ^da? 09:50, 5. januar 2019. (CET)

Ranko Pavlović

Wikipedia mi ne dozvoljava brisanje loše umetnutog linka slike pisca Ranka Pavlovića i ubacivanje odgovarajuće slike.

@Jelenanana: Vi pokušavate da unesete sadržaj binarnog fajla u članak. Umesto toga, pošaljite sliku na Ostavu, a u članku navedite ime slike. --Dcirovic (razgovor) 21:16, 7. januar 2019. (CET)

Upozorenje filtera

Pozdrav, piše u filteru da treba kontaktirati sa administratorima kad se on javi. Naime, u članku o filmu „Ko to tamo peva” nije mi dozvolio da uklonim podnaslov sa informacijom koja se već nalazi u nastavku članka. Još je u nastavku lepo napisano, a u tom podnaslovu koji sam hteo da izbrišem nereferencirano, spekulativno, neenciklopedijski. Tekst sam uspeo iz delova da uklonim, ali sam podnaslov se ne da, pa molim da dovršite posao. I možda nekako izmenite taj filter, jer postoji patroliranje, a i ne vidim što je uklanjanje podnaslova gore od uklanjanje testa deo po deo. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 93.86.230.96 (razgovor • doprinosi) | 8. januar 2019. u 21:18

  Rešeno .  — Obsuser✉ 21:41, 8. januar 2019. (CET)

Zaključati

Članak Nikola Tripković od izmena anonimnih korisnika zbog učestalog vandalizovanja. --Lotom (razgovor) 11:13, 12. januar 2019. (CET)

Neprihvatljivo korisničko ime

Blokirati dotičnu. --Milan Životić (✉) 16:03, 12. januar 2019. (CET)

Zbog čega da je blokiram? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 17:04, 12. januar 2019. (CET)

Vikipedija:Korisnički_nalog#Postupanje_sa_neprihvatljivim_korisničkim_imenima. — Ranko   Niko lić  ✉ 17:11, 12. januar 2019. (CET)

Pa Glupanderka baš fino ime. Ako se dotična tako oseća ko smo mi da preispitujemo njene emocije --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 17:34, 12. januar 2019. (CET)

Zaključati SZR

Treba zaključati Razgovor sa korisnikom:Ivan Milanovic kao što je zaključana i sama korisnička stranica zbog upornog reklamiranja. --Željko Todorović (razgovor) 15:51, 13. januar 2019. (CET) s. r.

Zaključati Bosančicu

Treba vratiti izmjene korisnika na članku Bosančica i zaključati ga. --Željko Todorović (razgovor) 17:58, 14. januar 2019. (CET) s. r.

  Urađeno . — Ranko   Niko lić  ✉ 18:06, 14. januar 2019. (CET)

Nije riješeno kad nije zaključano i dalje se vandalizuje. --Željko Todorović (razgovor) 18:26, 14. januar 2019. (CET) s. r.

A mogao sam se zakleti da sam stavio zaštitu, eto sad je urađeno. — Ranko   Niko lić  ✉ 18:41, 14. januar 2019. (CET)

Vandalizam

Molim administratore da zaključaju članak Danijel Subašić zbog vandalizma. — VLADA ^da? 09:24, 15. januar 2019. (CET)

  Urađeno --Dcirovic (razgovor) 09:46, 15. januar 2019. (CET)

Korisnik koji je započeo temu o seksualnom zlostavljanju u RKC 2

[19]

Molim da se obriše opis ove izmene zbog neprikladnosti iste.

Vs⁶₅⁰⁷ 22:48, 20. januar 2019. (CET)

Hvala na brzoj administratorskoj reakciji.

212.200.65.19 (razgovor) 17:47, 21. januar 2019. (CET)

Napomena: administratori još nisu uklonili pomenuti opis izmene.

-- 212.200.65.19 (razgovor) 10:26, 22. januar 2019. (CET)

Grb Zrenjanina

Molim da se grb Zrenjanina vrati na prethodnu verziju slike, koja je i zvanična. Alexzr88 (razgovor) 13:49, 22. januar 2019. (CET)

  Urađeno --Milan Životić (✉) 13:56, 22. januar 2019. (CET)

Menjanje teksta na svoju ruku

Zamolio bih administratore da skrenu pažnju korisniku MareBG da ne menja tekst u članku Baka Prase na svoju ruku koji nije je kompatibilan sa unetim referencama i vrate članak na prethodno stanje jer ne želim da ulazim u rat izmenama sa njim. Hvala. --Milan Životić (✉) 19:21, 22. januar 2019. (CET)

Ovo je pogrešno mesto. Na szr se raspravlja o temi, a Mare nije uradio ništa loše. Spusti loptu i vrati se na szr.--Soundwaweserb (razgovor) 19:23, 22. januar 2019. (CET)

Mislim da bi, zbog skorašnjih radnji, članak komotno mogao da se zaključa do daljnjeg, odnosno dok se neke stvari ne „uglave“ na tamošnjoj stranici za razgovor. Dosta toga ovde „ne pije vodu“.--Lotom (razgovor) 19:33, 22. januar 2019. (CET)

Štimovane reference su sramota, nešto najgore što neki aktivni urednik može ovde uraditi, u koga smo imali poverenje. Ovo mu nije prvi, već četvrti put. --MareBG (razgovor) 19:40, 22. januar 2019. (CET)

@Soundwaweserb: Ovo je pravo mesto i imam pravo od administratora da tražim da preduzmu korake da članak zaštite od daljeg uređivanja a ne da članak bude predložen na brzo brisanje a da nakon toga mu budu obrisane reference i tekst koje potvrđuju njegovu relevantost. @MareBG: Onaj koji štimuje reference i menja je Marebg koji je na sajtu Discogs imenio sve što se može izmeniti zašta imam dokaze i mogu ih dostaviti administratorima na uvid a sve u prilog da mu po svaku cenu smanji relevantnost i nipodaštava njega i njegovu ličnost. Zamolio bih administratore da članak vrate na prvobitnu verziju, zaključaju ga da ga samo oni (administratori) mogu uređivati i nakon toga validno može biti predložen za brisanje pa neka se zajednica izjasni o njegovoj sudbini. --Milan Životić (✉) 21:27, 22. januar 2019. (CET)

Prijavio sam tvoje brljotine odnosno pravljenje stranice o nepostojećoj izdavačkoj kući Institucija na sajtu Diskogs, admini su brzo reagovali i izbrisali članak članak o nepostojećoj izdavačkoj kući što se vidi ovde. Podaci o izmišljenoj izdavačkoj kući ne postoje čak ni na sajtu jutjubera, niti bilo gde drugde. Prosto je neverovatno šta si sve u stanju da uradiš kako bi nametnuo lažnu referencu. Članak je takođe pun sadržaja koji vode ka lažnim referencama i linkovima jutjub kanal na kojima ne piše apsolutno ništa. Ovo ti je četvrti put da štimuješ reference, neću da ulazim zašto to radiš ali mene nećeš preći. Čak i ako ostane, članak o dotičnom će se čistiti od gluposti makar došao do klice. Nemaš ti srama očigledno, ali sad je kasno svakako, provalili su te ljudi. --MareBG (razgovor) 21:41, 22. januar 2019. (CET)

Odakle tebi dokazi da tvrdiš da sam ja ili bilo ko kreirao nečiju diskografiju na drugom sajtu. Svako ko uđe na pomenuti sajt može u istoriji da uđe i vidi da si ti pod korisničkim imenom marefourtyfive izmnenio diskografiju izmenivši i prijavivši sve kako bi naštimovao reference i sebi obezbedio argumente u prilog brisanju a nakon svega toga kada si provaljen menjaš svoje korisničko ime i informacije kako bi prikrio tragove za delo koje si uradio. Zaboravio si da osim što Vikipedija ima istoriju imaju je i drugi sajtovi. Sramno na šta si sve spreman. Slažem se da imaš pravo da predložiš članak za brisanje ali nemaš pravo da brišeš relevantni tekst i reference i tu verziju predložiš za brisanje. --Milan Životić (✉) 22:07, 22. januar 2019. (CET)

Pa ja ni u jednom trenutku nisam demantovao moje korekcije tamo. Priložio sam adminima registar preduzeća iz Beograda i kontakt tvog jutjubera, nakon čega su ustanovili da ta izdavačka kuća ne postoji i obrisali informacije o njoj. Tu je kraj cele priče. Stojim iza svojih dela spreman da priznam kad grešim i pružim ruku svakom , a ne krijem se kao miš u rupi, kao neki. I da imam pravu da skrenem pažnju adminima na bilo kom sajtu ako smatram da referenca nije validna tj ako je lažna. --MareBG (razgovor) 22:20, 22. januar 2019. (CET)

Milane, očigledno je da postoji problem u vezi ovoga. Reference nisu validne, administratori neće da se bave prijavama ovde i raspravama o nekom članku jer postoje druga mesta za to. Vikipedija je neutralna, radi na osnovu validnih referenci. Budi svestan da admini i patroleri ovde svakodnevno pregledaju šta se dešava, bilo kakva greška ili nepravilnost ako se ne primeti za dan, bude uklonjeno za mesec, dva nebitno. Moj ti je savet da se vratiš na szr i stranice za brisanje. Pozdrav.--Soundwaweserb (razgovor) 22:24, 22. januar 2019. (CET)

Saunde, raspravljam o članku u smislu da tražim od administratora da ga vrate na prvobitnu verziju (jer ne želim da ulazim u rat izmenama) nakon čega mogu da ga zaključaju, što predlažemo @Lotom: i ja kako bi ga oni mogli uređivati i nakon što bude zaključan bude predložen validno za brisanje. Ovako ne želim da učestvujem u raspravi na stranici za brisanje jer je smatram nevalidnom. Srdačan pozdrav i tebi. --Milan Životić (✉) 22:40, 22. januar 2019. (CET)

Ta prvobitna verzija ti ne ide na ruku. Kad bi ljudi videli delove teksta o Baraku Obami, stampedu dece, lažnoj izdavačkoj kući i predstavljanjem ovog momka u prvoj rečenici kao gejmera i jutjubera verovatno bi ti članak otišao i preko brzog brisanja. Ovako budi mi zahvalan što sam ga korigovao i spasio potencijalnog brisanja. --MareBG (razgovor) 22:45, 22. januar 2019. (CET)

Otkud ti znaš šta meni ide na ruku a šta ne? Neka se članak vrati na prethodnu verziju i onda bude predložen za brisanje. Do tada glasanje nije validno osim ako administratori ne kažu drugačije. Ne možeš ti po svom nahođenju da središ članak dodatno tako što ćeš da mu izbrišeš relevantne stvari i onda ga predložiš da se obriše nego ga vratiti na prethodnu verziju pa da na stranici za brisanje, kada iznova bude predložen, da raspravljamo o eventualnim nedostacima. Pozdrav. --Milan Životić (✉) 23:32, 22. januar 2019. (CET)

Izbrisao sam delove teksta gde se pominje stambedo dece i da je snimao spot u hotelu gde je nekad Obama boravio, plus naštimovane reference. To ti svakako ide u prilog nadam se da sad kapiraš. U daljoj prepisci imaš szr strane, a ne da izrevoltiran što sam te provalio pokrećeš temu na admin tabli i gušiš ljude objavama koji ovu stranicu imaju u spisku nadgledanja. Pozdrav --MareBG (razgovor) 23:40, 22. januar 2019. (CET)

Jedini koji je provaljen si ti. Ja da sam hteo da pravim njegovu diskografiju to bih uradio još u početku prošlog glasanja za brisanje kako bi dodatno učvrstio njegovu relevantnost a ne nakon glasanja. Tako da samo padaš dublje, svi su videli da si ti taj koji je izmenio i naštimovao da tebi odgovara u tvojim argumentima. --Milan Životić (✉) 23:58, 22. januar 2019. (CET)

Nemam ja za šta da budem provaljen kad je jedino što sam ovde uradio jeste skrenuo pažnju na štimovanje referenci i sumnjive izvore. I cilj mi je bio da ljudi to provale. --MareBG (razgovor) 00:35, 23. januar 2019. (CET)

Ja pokatkad imam osećaj da sam administrator na forumu nekog tabloida --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 14:04, 23. januar 2019. (CET)

Zaključati članak Mira A.

Potrebno je vratiti izmjene i zaključati članak Mira Alečković. Korisnik ubacuje nesređen tekst (koji je vraćan i ranijih mjeseci) i odbija bilo kakve savjete u uređivanju. --Željko Todorović (razgovor) 00:49, 24. januar 2019. (CET) s. r.

Shogun Blue

@Shogun Blue: piše besmislice na stranicama za razgovor i izgleda da nema namjeru da prestane.— WR 17:00, 24. januar 2019. (CET)

Kija, ∞

Šta god procenite da treba raditi s ovim. --Lotom (razgovor) 12:02, 29. januar 2019. (CET)

uvredljiva izmena je obrisana. Jovanvb (r) 14:05, 29. januar 2019. (CET)

Sviđa mi se Zahvaljujem na administratorskoj reakciji. dr Vs⁶₅⁰⁷ 16:47, 29. januar 2019. (CET)

Ne mogu da dodam šablon

Pozdra, potrebno mi je da promenim šablon u {{VIŠER032018}}, a nije mi dozvoljeno. Kako da rešim ovo ? Članak koji uređujem :https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82_%D0%9A%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%81 Takođe, članak mi je označen za čišćenje, pomoć? Hvala! — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik VP228DE (razgovor • doprinosi) | 10:07, 7 februar 2019 (CEST)

@VP228DE: Dodao sam šablon {{ВИШЕР032018}}. Članak je označen za čišćenje, što znači da mu je potrebna dorada kako bi se uklopio u hiljade drugih članaka. Naveo sam razloge u šablonu. Ukoliko vam je što nejasno, slobodno me pitajte na mojoj stranici za razgovor. Ugodan dan i srećan rad! — Aleksandar (✉) 09:24, 7. februar 2019. (CET)

Slike

Postoje neke slike bez informacija o izvoru i licenci a koje stoje na Vikipediji već godinu-dve. Može li neki administrator da provršlja ovu i ovu kategoriju, te da izbriše pomenute slike. Ugodan dan! — Aleksandar (✉) 10:07, 7. februar 2019. (CET)

Demetra

Ukloniti ove dve izmene. --Lotom (razgovor) 00:44, 8. februar 2019. (CET)

Revertovanje radi revertovanja

Ja ne mogu da objasnim ponašanje Obsusera, osim traženja pažnje. Po kom osnovu on može da poništava izmene? Da li ja mogu da uzmem neki članak i privatizujem ga kao što on radi sa člankom Sinalko. -- Bojan  Razgovor  05:51, 9. februar 2019. (CET)

Objašnjeno je zašto su ti izmene poništene. Tvoje su izmene radi izmena, jer nasilu izvlačiš literaturu od onoga što su knjige u referencama (u slučajevima kada kopiraš isto dole u literaturu).  — Obsuser✉ 06:01, 9. februar 2019. (CET)

Da, skraćujem kod članka korišćenjem šablona Odlično rešenje, kao u članku Alžir -- Bojan  Razgovor  06:04, 9. februar 2019. (CET)

Citirana bibliografija i literatura nisu baš jedno te isto.  — Obsuser✉ 20:32, 9. februar 2019. (CET)

Ti tu literaturu niusi ni procitao. Zasto je uopste ubacujes kada se nista ne zpouva na nju. -- Bojan  Razgovor  04:31, 10. фебруар 2019. (CET)

Ниси у праву.  — Обсусер✉ 05:13, 10. фебруар 2019. (CET)

Nisi je pročitao. -- Bojan  Razgovor  02:44, 11. februar 2019. (CET)

Neutralnost izmena u članku o Dragutinu Dimitrijeviću Apisu

Molim nekog od administratora da skloni ovu "napomenu" na početku članka. Sve unete izmene nisu proizvoljno izvršene već su za svaku izmenu navedeni izvori, a u pitanju su dela istoričara koja se zasnivaju na originalnim dokumentima (navedena u samim delima), ličnom prisustvovanju navedenim događajima i svedočenjima drugih lica koja su istima prisustvovala (sva svedočenja se u originalu nalaze u citiranim izvorima). Ova dela mogu se pronaći u malo bolje snabdevenim knjižarama ili bibliotekama. Cilj izmena nije bio da se ova ličnost predstavi u "mnogo boljem svetlu" već da se pokaže u što realnijem. S obzirom da je osporavanje neutralnosti proizvoljno i bez navođenja literature koja tvrdi suprotno, dakle s obzirom da se zasniva na ličnom stavu autora "napomene" smatram da ju je potrebno ukloniti. Hvala unapred.Chechok (razgovor) 13:14, 9. februar 2019. (CET)

Ovo nije za administratorsku tablu. U pitanju je spor oko sadržaja koji se rešava na stranici za razgovor.— WR 13:22, 9. februar 2019. (CET)

Neprikladno korisničko ime

Blokirati dotičnog korisnika u skladu sa važećim pravilima. --Milan Životić (✉) 13:28, 9. februar 2019. (CET)

  Urađeno --Zoranzoki21 (razgovor) 22:14, 9. februar 2019. (CET)

Mislim da je za blokadu...

ovaj korisnički nalog ali nisam u potpunosti siguran, na Vama administratorima je da odlučite ja sam tu da skrenem pažnju. --Milan Životić (✉) 22:54, 11. februar 2019. (CET)

Kristina Kockar

Zaključati članak Kristina Kockar za uređivanje od strane anonimnih korisnika na određeni vremenski period zbog skorijih izmena poput ovih 1, 2 a skoro je i ova izmena (napravljena od strane anonimnog korisnika) prijavljena nakon čega je i sakrivena zbog uvredljive sadržine pa smatram da je neophodno zaključavanje. --Milan Životić (✉) 23:21, 11. februar 2019. (CET)

Ekonomska škola Banja Luka

Zaključati zbog učestalog spama. --Lotom (razgovor) 18:07, 12. februar 2019. (CET)

Dva admina zaključaše ovaj članak. --Dcirovic (razgovor) 18:15, 12. februar 2019. (CET)

Medijaviki:Sitenotice

Glasanje je završeno pa treba ukloniti obavještenje.— WR 20:54, 13. februar 2019. (CET)

  Urađeno --Dcirovic (razgovor) 21:48, 13. februar 2019. (CET)

Brisanje

Zamolio bih nekog od administratora da obriše stanicu sa preusmerenjem jer sam promenio ime članka, a Roterdam junajted ne postoji. Hvala. — SimplyFreddie (razgovor) 13:18, 14. februar 2019. (CET)

@SimplyFreddie: Nema potrebe za brisanjem. Nepravilno napisana preusmerenja mogu da olakšaju nalaženje korektno naslovljenih članaka. --Dcirovic (razgovor) 17:19, 14. februar 2019. (CET)

Zaključavanje članaka

Tražim od administratora da zaključaju članke Studio B i KK Metalac zbog učestalih vandalizama od strane IP korisnika. Takođe, razmotrite zahteve na admin tabli koje sam napisao pre par dana a na koje niko nije odgovorio u pitanju su zahtevi Kristina Kockar i Mislim da je za blokadu. Pozdrav. --Milan Životić (✉) 20:07, 15. februar 2019. (CET)

Prva dva članka su zaključana. Na trećem nije bilo vandalizama tokom zadnjih par dana. Ukoliko se trend remetilačkih izmena nastavi, članak će biti zaključan. --Dcirovic (razgovor) 21:46, 15. februar 2019. (CET)

@Dcirovic: Hvala na reakciji. Razmotri još blokadu korisnika sa spornim korisničkim imenom. --Milan Životić (✉) 21:55, 15. februar 2019. (CET)

Pomoc - promena adrese (naziva moje stranice)

Postovani,

Prvi put sam ovde i napravila sam gresku koju ne znam kako da ispravim. Sve sam sredila i ostade moj User name umesto zeljenog naziva i adrese moje kreirane stranice. Molim vas za pomoć kako to da rešim.

Hvala unapred, TIjanaFirefly — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik TIjanaFirefly (razgovor • doprinosi)

Poštovana @TIjanaFirefly:, članak je kreiran. Možete ga videti na ovom linku. Ukoliko imate još koje pitanje ili nedoumicu slobodno se obratite za pomoć. Pozdrav i svako dobro. --Milan Životić (✉) 22:56, 15. februar 2019. (CET)

Havala najlepše na "brzinskoj" reakciji :D — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik TIjanaFirefly (razgovor • doprinosi)

Loše preusmerenje

Pozdrav, bio bih zahvalan kada bi se obrisala stranica sa preusmerenjem jer sada postoje dva fudbalera sa ovim imenom i prezimenom, a ta razdvojena preusmerenja sam sredio tako da je ovo preusmerenje višak. Hvala. — SimplyFreddie (razgovor) 23:07, 21. februar 2019. (CET)

@SimplyFreddie: pretvorio sam preusmerenje u višeznačnu odrednicu radi lakše navigacije. Pozdrav i lepi snovi! — Aleksandar (✉) 00:19, 22. februar 2019. (CET)

@Acamicamacaraca: već postoji ova višeznačna odrednica, da ne bude pretrpano, ali može i ovako. — SimplyFreddie (razgovor) 01:12, 22. februar 2019. (CET)

Neprikladno korisničko ime

Blokirati dotičnu korisnicu u skladu sa važećim pravilima. --Milan Životić (✉) 00:48, 23. februar 2019. (CET)

  Urađeno --Miljan Simonović (razgovor) 02:11, 23. februar 2019. (CET)

Kepa Arizabalaga

Zaključati na neko vreme zbog vandalizama kojih je bilo i kojih će verovatno biti u narednom periodu. — SimplyFreddie (razgovor) 00:30, 25. februar 2019. (CET)

  Urađeno već. --Zoranzoki21 (razgovor) 01:05, 11. mart 2019. (CET)

AcamicamacaracaBot śmieci, a AbuseFilter blokuje

Cześć!

Wygląda na to, że AcamicamacaracaBot śmieci po stronach użytkowników.

Gdy próbuję usunąć - blokuje mnie AbuseFilter:

Greška:

Vaša akcija je aktivirala filter za zloupotrebu Automatski filter je prepoznao ovu izmenu kao potencijalno štetnu i stoga je nije dozvolio. Ukoliko smatrate da izmena ipak jeste konstruktivna, kontaktirajte nekog od administratora.

Pomocy!

Wasz  « Saper // @razgovor »  07:52, 1. mart 2019. (CET)

@Saper: Cześć, ostrzegłem właściciela bota, że nie wykonał już więcej tego rodzaju akcji i zwróciłem tę zmianę. (translated via Google Translate) --Zoranzoki21 (razgovor) 06:39, 2. mart 2019. (CET)

  Hvala!  « Saper // @razgovor »  09:46, 5. mart 2019. (CET)

Blokiranje vandala

Molim admine da odreaguju na povratak korisnika KriperMS koji je blokiran ali sada koristi IP adresu 178.149.198.164. — HoneymoonAve27 (razgovor) 14:28, 2. mart 2019. (CET)

Čekjuzer provera je pokazala da korisnički nalozi Korisnik:KriperMS i Korisnik:Inmatija02 pripadaju istoj osobi koja je izbegavala blok uređujući Vikipediju sa IP adrese Korisnik:178.149.198.164. --Đorđe Stakić (r) 19:48, 3. mart 2019. (CET)

Ajde nastavak. Inmatiji04 da se blok preinači u trajan jer je povezan sa Kriperom i ostalim Inmatijama po VP:PATKA i njegovim izmenama.--176.104.110.11 (razgovor) 12:22, 5. mart 2019. (CET)

Početnički članci za brzo brisanje

Obrisati članke Dnevnik Šonjavka, Uzvičnik‐upitnik (znak) i Aleksandar Mišković po Kriterijumima za brzo brisanje kao početnici označeni šablonom početnik više od 7 dana.--176.104.110.11 (razgovor) 12:08, 3. mart 2019. (CET)

Pozdrav, Dnevnik Šonjavka i Uzvičnik‐upitnik (znak) ću ja da sredim. Za Aleksandra Miškovića se slažem oko brisanja, ali nisam administrator pa ne mogu obrisati stranicu. Takođe bih Vas zamolio da ubuduće članke koje smatrate kopetentnim da su za brisanje označavate šablonom za (brzo) brisanje. Hvala unapred! --Zoranzoki21 (razgovor) 12:12, 3. mart 2019. (CET)

Postavljanje rasprave na sajtnotis

Pozdrav, da li možete postaviti ovu raspravu na sajtnotis? Hvala unapred! --Zoranzoki21 (razgovor) 19:25, 3. mart 2019. (CET)

Zaključati

... štetnu izmenu. --Lotom (razgovor) 13:02, 7. mart 2019. (CET)

Zašto je ovo štetna izmena? --Miljan Simonović (razgovor) 13:05, 7. mart 2019. (CET)

Pa proceni sam. Ako smatraš da nije, ne moraš da deluješ i to je to. --Lotom (razgovor) 13:19, 7. mart 2019. (CET)

 Komentar: Po mom mišljenju je štetna. Uklonjena je značajna osoba, i dodat učenik? Em je na latinici a članak je na ćirilici. --Rastko Milenković (razgovor) 13:29, 7. mart 2019. (CET)

Izmena je svakako vraćena. Nema je potrebe sakrivati. --Miljan Simonović (razgovor) 13:46, 7. mart 2019. (CET)

Predlog je bio isključivo vezan za moguću povredu nečijeg ugleda, posebno ukoliko se radi o maloletnom licu. Ostalo je trivijalno i ne podleže administratorskoj akciji. --Lotom (razgovor) 14:11, 7. mart 2019. (CET)

Vandal TheMiki11250 (razgovor · doprinosi)

Blokirati vandala TheMiki11250 (razgovor · doprinosi). Također zaključati članak Ciklus Kraljevića Marka od strane anonimusa i početnika. --37.18.39.39 (razgovor) 23:10, 7. mart 2019. (CET)

Već ga je upozorio drugi kolega. U slučaju da nastavi sa takvim akcijama, biće preduzete odgovarajuće mere. --Zoranzoki21 (razgovor) 20:19, 10. mart 2019. (CET)

Vandal Suncokret11 (razgovor · doprinosi)

Blokirati vandala Suncokret11 (razgovor · doprinosi). --159.203.75.147 (razgovor) 14:56, 8. mart 2019. (CET)

Već ga je upozorio drugi kolega. U slučaju da nastavi sa takvim akcijama, biće preduzete odgovarajuće mere. --Zoranzoki21 (razgovor) 20:19, 10. mart 2019. (CET)

Spisak televizijskih stanica u Srbiji

Zaključati zbog konstantnih vandalizama. — VLADA ^da? 13:40, 9. mart 2019. (CET)

  Urađeno od strane Lackope-a. --Zoranzoki21 (razgovor) 14:45, 11. mart 2019. (CET)

Lutke

Korisnik:Inmatija05 i Korisnik:Inmatija02. Blokirati. dr Vs⁶₅⁰⁷ 18:23, 9. mart 2019. (CET)

Ja bih voleo da nam @Inmatija05: obrazloži razloge takvog ponašanja i svojih izmena. --Zoranzoki21 (razgovor) 18:51, 9. mart 2019. (CET)

Spomenik Skenderbegu

Tražim da se zaključa članak Spomenik Skenderbegu na mojoj izmeni od 29. marta u 18:31. Na stranici za razgovor članka je utvrđeno da je kroisnik MareBG krivotvorio izvore za rečenicu koju je stavio u članak, a potom odbio da opravda ovakvo očito kršenje pravila uređivanja. Dakle, izmislio je rečenicu u članku i slagao da u priloženim referencama piše ono što je napisano u rečenici. --ANTI_PRO (razgovor) 18:36, 9. mart 2019. (CET)

@Djordjes:@Dcirovic:@Dungodung:@NikolaB: ko je prisutan sad tu? --ANTI_PRO (razgovor) 18:42, 9. mart 2019. (CET)

Ja mislim da je pre potrebno tražiti da se ti zaključaš, znaš već gde. Sve reference su uzete sa članka o Skenderbegu, koji je proglašen za sjajan. Validne su i ispravne, a rekoh mu da ću uskoro postaviti i srpske. Vređa momak bez potrebe, traži mi da slikam priloženu literaturu i pravi dramu oko gluposti. --MareBG (razgovor) 18:45, 9. mart 2019. (CET)

Ne izmišljaj. To što je članak o Skenderbegu sjajan ne mora da znači da to što tamo piše da je istinito. Pod 2), mene to uopšte ne interesuje. Validne su i ispravne. Proverio sam sve 3 reference i utvrdio da lažeš. Koga interesuje nek pogleda szr članka. Na uvredu iz prvog dela neću ni da se osvrćem. --ANTI_PRO (razgovor) 18:53, 9. mart 2019. (CET)

Ne mora da znači slažem se, proveri pa javi. Nikog ovde nije briga šta tebe interesuje, a nešto sumnjam da si pročitao celu knjigu za tako kratko vreme i na osnovu toga utvrdio da ja lažem. Dodata je još jedna referenca za datu tvrdnju, pa sad ako ti to nije dovoljno očigledno je da ti nije do istine nego do toga da dramiš ovde i pritom vređaš. Pozdrav --MareBG (razgovor) 18:59, 9. mart 2019. (CET)

proverio i video da lažeš. Ni u jednoj od 3 reference ne piše ovo što piše ispred njih. To što si ti dodao još 1 referencu (iako ne vidim gde?) ne znači da su ove 3 ispravne. --ANTI_PRO (razgovor) 19:05, 9. mart 2019. (CET)

Sakriti neprikladne opise izmena

… ove stranice radi reda. — Aleksandar (✉) 22:33, 11. mart 2019. (CET)

+ blokirati urednika zbog neprimernog ponašanja na 1 ili 3 dana (za to vreme će stići čekjuzerov odgovor na moj zahtev oko lutkarenja — Rockorock2). Pa kako bude. — Aleksandar (✉) 23:03, 11. mart 2019. (CET)

  Urađeno ----Zoranzoki21 (razgovor) 23:08, 11. mart 2019. (CET)

Stjuard je utvrdio zloupotrebe koje su navedene, te je nalog globalno zaključan. --Zoranzoki21 (razgovor) 23:18, 11. mart 2019. (CET)

Palau

Neprikladna izmena. --Lotom (razgovor) 09:14, 12. mart 2019. (CET)

  Urađeno --Dcirovic (razgovor) 09:37, 12. mart 2019. (CET)

Isti razlog. --Lotom (razgovor) 11:02, 12. mart 2019. (CET)

Takvih izmena bude dosta, mislim da je dovoljno vratiti/poništiti...  — Obsuser✉ 11:06, 12. mart 2019. (CET)

Zaključati

... stranicu Kraljevačko pozorište zbog konstantnog vandalizma. — VLADA ^da? 09:45, 14. mart 2019. (CET)

Te izmjene su dobre, nisu vandalizam.— WR 09:53, 14. mart 2019. (CET)

@Serbian Nickmen: Korisnika si upozorio u 09:44, zahtev si postavio u 09:45. Nije konstantan vandalizam i nije vršio vandalizme nakon tvog upozorenja. Slažem se sa Vikivindom. Ako stvarno bude počeo da pravi loše izmene, biće preduzete odgovarajuće mere --Zoranzoki21 (razgovor) 09:55, 14. mart 2019. (CET)

@Wikiwind: Pa i nisu baš korektne izmene. Korisnik je promenio link koji vodi ka veb stranici pozorišta, a postavio je novi link koji ne vodi nigde. — VLADA ^da? 09:59, 14. mart 2019. (CET)

@Zoranzoki21: Važi. — VLADA ^da? 09:59, 14. mart 2019. (CET)

Kod mene link koji je postavio korisnik (kpk.rs) vodi ka stranici pozorišta, dok stari link vodi na sajt na španskom jeziku.— WR 10:03, 14. mart 2019. (CET)

@Wikiwind: Meni link (kpk.rs) ne vodi nikuda!? — VLADA ^da? 10:10, 14. mart 2019. (CET)

Ukucao sam tu adresu sa telefona (android/Gugl kroum) i računara (linuks/Kromium/Fajerfoks), i uvijek vodi ka sajtu pozorišta.— WR 10:20, 14. mart 2019. (CET)

Ponovo sam probao, ovaj put i na Gugl kromu i na Fajrfoksu (oba preko računara) i ne izlazi sajt, već upozorenje This site can’t be reached (srp. Овај сајт није доступан). Proba ću sad da restartujem računar, ne znam šta da kažem. Pozdrav! — VLADA ^da? 10:32, 14. mart 2019. (CET)

Restartovao sam računar i opet probao, međutim još uvek piše da stranica ne postoji. Moguće je da je problem da mene (tj. mog računara). — VLADA ^da? 10:41, 14. mart 2019. (CET)

A da nekada, za promenu, neke izmene anonimaca posmatrate i kao potencijalno dobru nameru, a ne kao isključivo štetne? Inače i meni ova veb adresa direktno vodi ka sajtu Pozorišta --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 11:57, 14. mart 2019. (CET)

@NikolaB: Jel neko spomenuo da ja ili bilo ko drugi anonimce posmatra kao vandale? Ne. Ustvari, većina anonimaca poprilično dobro vlada viki tehnikom, piše korektne članke, itd. Što se tiče veb stranice, u ovom trenutku, kada je izmena načinjena, nije bilo moguće da se uđe na veb sajt pozorišta, zbog čega sam izmenu vratio, protumačivši je kao vandalizam. Priznajem svoju grešku što se tiče procenjivanja vandalizma u ovoj situaciji. — VLADA ^da? 17:10, 14. mart 2019. (CET)

Julije Budisavljević

Zaključati od anonimaca. --Lotom (razgovor) 18:18, 14. mart 2019. (CET)

a kao da će neanonimci nekada nešto dodati,vidim da ste aktivirali i filter koji konstruktivne doprinose prepoznaje kao potencijalno štetne.ne znam za koga,ua ustaše ili komuniste?

  Urađeno --Miljan Simonović (razgovor) 01:44, 15. mart 2019. (CET)

Stefan Prvovenčani

Zaključati članak zbog neprestanog vandalizma, korisnik je upozoren dva puta, ali i dalje nastavlja. Hvala unapred! — VLADA ^da? 09:24, 15. mart 2019. (CET)

  Urađeno --Zoranzoki21 (razgovor) 17:20, 15. mart 2019. (CET)

Blokirati

Molim administratore da blokiraju dotičnog zbog neprihvatljivog korisničkog imena i vandalizma. Takođe treba sakriti korisničko ime u izmenama koje je napravio, kao i u mojim vraćanjima korisnikovih vandalizama. — VLADA ^da? 11:43, 15. mart 2019. (CET)

  Urađeno --Zoranzoki21 (razgovor) 17:20, 15. mart 2019. (CET)

Sakriti opis izmene

Sakriti opis izmene [20].--Soundwaweserb (razgovor) 14:21, 17. mart 2019. (CET)

  Urađeno --Dcirovic (razgovor) 17:29, 18. mart 2019. (CET)

Borisav Atanasković

Zaključati zbog učestalog spama. --Lotom (razgovor) 08:01, 18. mart 2019. (CET)

  Urađeno --Dcirovic (razgovor) 17:29, 18. mart 2019. (CET)

Kristijano Ronaldo

Zaključati članak zbog neprestanih vandalizama. — VLADA ^da? 10:59, 18. mart 2019. (CET)

  Urađeno --Dcirovic (razgovor) 17:29, 18. mart 2019. (CET)

Hidroelektrane u Srbiji

Sakriti izmene sa adrese 147.91.1.43. --Lotom (razgovor) 14:35, 18. mart 2019. (CET)

  Urađeno --Dcirovic (razgovor) 17:28, 18. mart 2019. (CET)

Semir Osmanagić i piramide

U poslednje vrijeme imamo pokušaj ubacivanja pseudonaučnih i promotivnih tvrdnji u ove članke, zajedno sa promocijom određenih internet sajtova koji su bliski gospodinu Osmanagiću i njegovoj ekipi, a koji se navodno koriste za „referenciranje” ovih tvrdnji. Bilo bi dobro da administratori zaključaju članke Semir Osmanagić i Visočke piramide na nekih mjesec dana (edit=autopatrolled).— WR 20:30, 19. mart 2019. (CET)

  Urađeno --Dcirovic (razgovor) 20:43, 19. mart 2019. (CET)

Dragan Bujošević

Članak sam upravo proširio skorašnjim događajima, ali treba sakriti neke prethodne izmene, za svaki slučaj. --Lotom (razgovor) 21:04, 19. mart 2019. (CET)

Zaključati, ipak. Na mesec dana, recimo. --Lotom (razgovor) 07:20, 25. mart 2019. (CET)

  Urađeno --F± 07:29, 25. mart 2019. (CET)

SSL

Zaključati SSL za nepatrolirane. --Lotom (razgovor) 15:35, 20. mart 2019. (CET)

  Urađeno --Dcirovic (razgovor) 18:03, 20. mart 2019. (CET)

Članak Rakun

Treba ga zaključati. Vandalizuje se. --Željko Todorović (razgovor) 17:26, 20. mart 2019. (CET) s. r.

  Urađeno --Dcirovic (razgovor) 17:58, 20. mart 2019. (CET)

Goku

IP korisnici su iskoristili nezainteresovanost većine urednika za ovakve teme te su napravili pravu feštu u ovom članku (pročitajte samo uvodni dio članka i procijenite da li je takav tekst za enciklopediju, meni više liči na neku vrstu fetišizacije animiranog lika). Potrebno je više očiju na ovakvim člancima i da se izmjene IP korisnika malo konzervativnije patroliraju. — WR 16:35, 25. mart 2019. (CET)

Slažem se sa navedenim. Srediću članak da liči na nešto. --Zoranzoki21 (razgovor) 17:21, 25. mart 2019. (CET)

Vlada R. Srbije

Treba vratiti izmjene i zaštititi članak. --Željko Todorović (razgovor) 17:23, 25. mart 2019. (CET) s. r.

  Urađeno --Zoranzoki21 (razgovor) 17:28, 25. mart 2019. (CET)

Obsuser 2

Ratovi izmenama sa dva korisnika. Plus nedolično ponašanje na stranici za razgovor. Zmija bgd 00:52, 18. jul 2019. (CEST)

Svaka čast na pokušaju. Meni svejedno. Uvek se može uređivati sa IP adrese, ako je cilj sabotiranje naloga. A to nije rečenica u infokutiji i ne ide velikim početnim slovom. Pogledaj svoje ponašanje, ja idem istom merom, tako je pravedno. Pominjanje u kojem se razredu uče rečenice ima za cilj nešto drugo. A plus lagao si da pravopis kaže da se titule pišu velikim početnim, pa kada sam ti tražio stranicu onda se opravdavaš da je to početak rečenice; ma ’ajde... Evo jedne dobre, ali kontradiktorna malkice ...  — Obsuser✉ 00:58, 18. jul 2019. (CEST)

@NikolaB: Razmisli dobro koga će ova pesma da pogodi. Hint: k o g a  s v e → _ _ _.  — Obsuser✉ 01:14, 18. jul 2019. (CEST)

Zaključajte ove članke. Dok se ne dogovore na szr. Ovo je stvarno dečije ponašanje. A iskusni urednici. --ANTI_PRO (razgovor) 01:33, 18. jul 2019. (CEST)

Članak sam zaključao, a ti Obsusere si stvarno preterao sve granice sa ovim trolovanjem! I nije ti prvi put, ovo je već iks-ti put da praviš cirkus i obesmišljavaš ovaj projekat. Mislim stvarno. Ili ćeš timski sarađivati korektnim tonom ili ćeš se ovako ponašati kako se sada ponašaš pa dobiti blok. Pa ti biraj. --Zoranzoki21 (razgovor) 07:02, 18. jul 2019. (CEST)

I dogovorite se na stranici za razgovor članka, ovaj put se slažem sa Ivanom iako ga ne gotivim baš nešto. Svakako da je ovo na nivou dečijeg ponašanja. --Zoranzoki21 (razgovor) 07:13, 18. jul 2019. (CEST)

U redu, izvinite. Ali sigurno da treba i neka kritika drugima što prave rat izmenama bez potrebe, samo da bi njihova izmena ostala poslednja po svaku cenu.

Evo pokrenuo sam raspravu, pravopisni Trg.  — Obsuser✉ 12:36, 18. jul 2019. (CEST)