Википедија

Википедија:Sjajni članci/Arhiva 21

< Википедија:Сјајни чланци
Arhiva 15 ← Arhiva 19 Arhiva 20 Arhiva 21 Arhiva 22 Arhiva 23 → Arhiva 25

Postavljanje na spisak (1)

Spisak kandidata na raspravi
Kandidat Strana za raspravu Datum i vreme kraja rasprave Predlagač(i) Status
Vankuver Strana za raspravu 3. februara 2010. (23:05)  Bojan  Razgovor  nije sjajan.
Silmarilion Strana za raspravu 4. februara 2010. (00:25) VuXman talk nije sjajan.
Istorija Srba pre Nemanjića Strana za raspravu 4. februara 2010. (22:40) Mile (razgovor) sjajan
Sida Strana za raspravu 18. februar 2010. (20:46) Metodičar zgovor2a sjajan
Egipat Strana za raspravu 19. februar 2010. (05:03)  Bojan  Razgovor  bez rasprave
Niš Strana za raspravu 28. februar 2010. (2:00) Alexmilt sjajan
Vankuver Strana za raspravu 12. mart 2010. (06:25)  Bojan  Razgovor  sjajan
Badnjak Strana za raspravu 14. mart 2010. (18:54) VVVladimir (razgovor) sjajan
Pakleni otoci Strana za raspravu 10. april 2010. (08:00)  Bojan  Razgovor  sjajan

Komentari

Razgovor sa ove strane vezan za članak Vankuver je arhiviran na strani Razgovor:Vankuver -- SmirnofLeary (razgovor) 07:46, 28. januar 2010. (CET)[odgovori]

Članak Silmarilion, koji već neko vreme stoji na verifikaciji za sjajne članke, prebacujem ga ovde na sedmodnevnu raspravu, koja će se održati na strani za razgovor ovog članka.

Raspravu nemojte voditi ovde do isteka sedmog dana, tj. do četvrtog februara. 本 Mihajlo [ talk ] 00:28, 28. januar 2010. (CET)[odgovori]

Uz saglasnost predlagača, promenjena je kandidatura članka Istorija Srba pre Nemanjića, sa izbora za dobar na izbor za sjajan. SmirnofLeary (razgovor) 22:42, 28. januar 2010. (CET)[odgovori]

Komentari sa strane izbora za dobar:
Potrebna još verifikacija. Dobar članak, informativan. --Mile (razgovor) 16:47, 13. januar 2010. (CET)[odgovori]

U skladu sa novom politikom, otvaram sedmodnevnu raspravu na strani članka za razgovor. Ista se završava četvrtog februara, rano ujutro. 本 Mihajlo [ talk ] 01:11, 28. januar 2010. (CET)[odgovori]

Prema novom pravilniku, članci Vankuver i Silmalirion nisu izabrani za sjajne. Pravila, Izbor za Sjajni članak, tačka 6: Sedam dana nakon otvaranja, glasanje se zatvara, a smatra uspjelim ukoliko je glasalo najmanje osam korisnika ZA. Članak postaje sjajan ukoliko je ZA, glasalo barem 80% učesnika glasanja. SmirnofLeary (razgovor) 13:03, 11. februar 2010. (CET)[odgovori]

Glasanja

Vankuver

Članak je bio na sedmodnevnom uvidu i vrednovanju. Pogledati stranu Razgovor:Vankuver. Tokom rasprave su uvažene sve iznete primedbe korisnika. Dobar deo sitnijih grešaka je ispravljen, neprevedeni izrazi su prevedeni i transkribovani, pa shodno tome zaključujemo sređivanje i raspravu glasanjem. Objašnjenje Vašeg glasa možete izneti u delu „Komentari“, a opširnije primedbe i kritike na strani članka za razgovor. Autor članka je imao želju da ovaj članak bude izabran i da se nađe na naslovnoj strani u vreme početka zimskih olimpijskih igara. SmirnofLeary (razgovor) 01:17, 4. februar 2010. (CET)[odgovori]
Glasanje traje do: 11. februara 2010 u 01:15.

Glasovi

  1.   za --Kvant (razgovor) 08:14, 4. februar 2010. (CET)[odgovori]
  2.   za --Pera Kojot Šta je, bre??? 17:04, 4. februar 2010. (CET)[odgovori]
  3.   za -- Bojan  Razgovor  16:05, 5. februar 2010. (CET)[odgovori]
  4.   za --Kašter (разговор) 20:17, 5. фебруар 2010. (CET)[odgovori]
  5.   za --IvanM. (razgovor) 10:16, 7. februar 2010. (CET)[odgovori]
  6.   za--Zrno (razgovor) 10:25, 7. februar 2010. (CET)Zrno[odgovori]
  7.   za--Miroslav Ćika (razgovor) 17:08, 8. februar 2010. (CET)[odgovori]
  8.   protiv--Sahara (razgovor) 20:29, 8. februar 2010. (CET)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
7 0 1 87,5% Članak nije izabran za sjajan.

  Komentar: Glasanje nije uspešno, članak nije dobio potrebnih osam glasova ZA. SmirnofLeary (razgovor) 12:20, 11. februar 2010. (CET)[odgovori]

Silmarilion

Članak je bio na sedmodnevnom uvidu i vrednovanju. Pogledati stranu Razgovor:Silmarilion. Tokom rasprave su uvažene neke od iznetih primedbi korisnika jednog od većinskih autora članka: Korisnik:PrimEviL, dok Korisnik:Serbianboy nije bio prisutan. S obzirom da je isteklo vreme za vrednovanje kandidata zaključujemo raspravu glasanjem. Objašnjenje Vašeg glasa možete izneti u delu „Komentari“, a opširnije primedbe i kritike na strani članka za razgovor. SmirnofLeary (razgovor) 01:44, 4. februar 2010. (CET)[odgovori]


Glasanje traje do: 11. februara 2010 u 01:45.

Glasovi

  1.   za --PrimEviL | pismonoša 04:44, 4. februar 2010. (CET)[odgovori]
  2.   za --Pera Kojot Šta je, bre??? 17:04, 4. februar 2010. (CET)[odgovori]
  3.   za--VuXman talk 22:36, 4. februar 2010. (CET)[odgovori]
  4.   protiv -- SmirnofLeary (razgovor) 19:45, 8. februar 2010. (CET)[odgovori]
  5.   protiv--Sahara (razgovor) 20:15, 8. februar 2010. (CET)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
3 0 2 60% Članak nije izabran za sjajan.

  Komentar: Glasanje nije uspešno, članak nije dobio potrebnih osam glasova ZA. SmirnofLeary (razgovor) 12:20, 11. februar 2010. (CET)[odgovori]

Istorija Srba pre Nemanjića

Članak je bio na sedmodnevnom uvidu i vrednovanju. Pogledati stranu Razgovor:Istorija Srba pre Nemanjića. Tokom rasprave su uvažene sve iznete primedbe korisnika. Dobar deo sitnijih grešaka je ispravljen, pa shodno tome zaključujemo sređivanje i raspravu glasanjem. Objašnjenje Vašeg glasa možete izneti u delu „Komentari“, a opširnije primedbe i kritike na strani članka za razgovor.


Glasanje traje do: 13. februara 2010. u 16:00.

Glasovi

  1.   za --Sahara (razgovor) 19:12, 6. februar 2010. (CET)[odgovori]
  2.   za - --Mile (razgovor) 12:51, 7. februar 2010. (CET).[odgovori]
  3.   za --Pera Kojot Šta je, bre??? 16:04, 7. februar 2010. (CET)[odgovori]
  4.   za --Jagoda  ispeci pa reci 16:26, 7. februar 2010. (CET)[odgovori]
  5.   za----László (talk) 16:38, 7. februar 2010. (CET)[odgovori]
  6.   zainteresantno :)--VuXman talk 19:32, 7. februar 2010. (CET)[odgovori]
  7.   za Treba samo pogledati ono neretVljanski da li je ispravno.--Miroslav Ćika (razgovor) 17:10, 8. februar 2010. (CET)[odgovori]
  8.   za Nadam se da će se posle završenog glasanja obrisati tekst o „samozvanom istoričaru i akademiku“ Jovanu I Deretiću, jer ako su on i njegova teorija relevantni za enciklopediju, onda ovaj tekst nije istorijski tačan.--Drazetad (razgovor) 18:19, 8. februar 2010. (CET)[odgovori]
  9.   za -- SmirnofLeary (razgovor) 19:54, 8. februar 2010. (CET)[odgovori]
  10.   za ----ClaudiusGothicus (razgovor) 20:12, 8. februar 2010. (CET)[odgovori]
  11.   za --Đorđe Stakić (r) 23:42, 8. februar 2010. (CET)[odgovori]
  12.   za --Željko Todorović (razgovor) 17:59, 12. februar 2010. (CET) s.r.[odgovori]
  13.   za --Marko Račić (razgovor) 22:53, 12. februar 2010. (CET)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
13 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

  Komentar: Glasanje je uspešno, članak je izabran u grupu sjajnih članaka. SmirnofLeary (razgovor) 16:08, 13. februar 2010. (CET)[odgovori]

Komentari

Članak je sjajan i po temi, izgledu, sadržaju i načinu pisanja. Dosta je sređen, ima još prostora.--Sahara (razgovor) 19:15, 6. februar 2010. (CET)[odgovori]

Hm, koji su to izrazi prevedeni i transkribovani???? Da nije postavljač malo pomešao članke? --Jagoda  ispeci pa reci 16:00, 7. februar 2010. (CET)[odgovori]
Izvinjavam se autoru, komentar je iskopiran sa otvaranja glasanja za članak Vankuver. SmirnofLeary (razgovor) 16:45, 7. februar 2010. (CET)[odgovori]

@Miroslav Ćika: Pravilno je Neretljani, neretljanski. Kasno sam videla pitanje na razgovoru članka kad je već bio arhiviran, pa sam odgovorila u arhivi i popravila u samom članku. --Jagoda  ispeci pa reci 17:56, 8. februar 2010. (CET)[odgovori]

Hvala ti.--Miroslav Ćika (razgovor) 15:46, 9. februar 2010. (CET)[odgovori]
Moram da priznam da sam pročitao samo prvu polovinu člnaka i izvršio sitnije prepravke. Svoj glas iznosim na osnovu tog dela pročitanog teksta koji je bio sjajan i bez ispravki. SmirnofLeary (razgovor) 19:54, 8. februar 2010. (CET)[odgovori]

Sida

Članak je bio na sedmodnevnom uvidu i vrednovanju. Pogledati stranu Razgovor:Sida. Tokom rasprave su uvažene sve iznete primedbe korisnika. Članak trenutno ima status „Dobrog“, tako da je grešaka bilo vrlo malo, pa shodno tome zaključujemo sređivanje i raspravu glasanjem. Objašnjenje Vašeg glasa možete izneti u delu „Komentari“, a opširnije primedbe i kritike na strani članka za razgovor. Autor članka je imao želju da ovaj članak bude izabran i da se nađe na naslovnoj strani na Svetski dan borbe protiv side. SmirnofLeary (razgovor) 20:36, 18. februar 2010. (CET)[odgovori]
Glasanje traje do: 25. februara 2010 u 20:45.

Glasovi

  1.   za-- SmirnofLeary (razgovor) 20:36, 18. februar 2010. (CET)[odgovori]
  2.   za--Metodičar zgovor2a 21:33, 18. februar 2010. (CET)[odgovori]
  3.   protiv--Jagoda  ispeci pa reci 23:13, 18. februar 2010. (CET) Menjam glas u svetlu Vlodovog objašnjenja svog glasa....--Jagoda  ispeci pa reci 22:37, 21. februar 2010. (CET)[odgovori]
  4.   za--Alexmilt (razgovor) 23:33, 18. februar 2010. (CET)[odgovori]
  5.   za...dobro ajde, glasaću....--Zrno (razgovor) 00:28, 19. februar 2010. (CET)Zrno[odgovori]
  6.   za--Pera Kojot Šta je, bre??? 08:24, 19. februar 2010. (CET)[odgovori]
  7.   za--Kvant (razgovor) 14:05, 19. februar 2010. (CET)[odgovori]
  8.   za --Jovan Vuković (r) 02:23, 21. februar 2010. (CET)[odgovori]
  9.   protiv --Wlodzimierz (razgovor) 22:30, 21. februar 2010. (CET)[odgovori]
  10.   za -- Bojan  Razgovor  12:59, 23. februar 2010. (CET)[odgovori]
  11.   za - --Mile (razgovor) 13:03, 23. februar 2010. (CET)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
9 0 2 81,8% Članak je izabran za sjajan.

  Komentar: Glasanje je uspešno, članak je izabran u grupu sjajnih članaka. SmirnofLeary (razgovor) 23:24, 25. februar 2010. (CET)[odgovori]

Komentari

  Komentar:Samo jedan ispravak; ja sam predložio Smirnofu da kandiduje članak kako bi se na naslovnici našao svakog 1. decembra, ali ja nisam autor. Sve što sam uradio je da sam ubacio neku relevantnu literaturu, ali to je daleko od autorstva.--Metodičar zgovor2a 21:34, 18. februar 2010. (CET)[odgovori]

  Komentar: članak je daleko od sjajnog, po mom mišljenju. 1) Iako se u početku jasno stavlja do znanja da postoji razlika između infekcije HIV-om i side, više od polovine članka se bavi infekcijom i prevencijom infekcije, a ne samom sidom; 2) najvažniji deo, dakle, opis simptoma i faza side, je delimično preveden sa en.viki – recimo poslednja faza se skoro izjednačuje sa pojavom toksoplazmoze mozga; 3) ostala sitna zakeranja biologa, koja mi ukazuju da je još uvek samo dobar. --Wlodzimierz (razgovor) 22:35, 21. februar 2010. (CET)[odgovori]

Niš

Članak je bio na sedmodnevnom uvidu i vrednovanju, a vođena rasprava je, po svom obimu i karakteru, najuspešnija od uvođenja novog sistema izbora članaka. Pogledati stranu Razgovor:Niš. Uvažen je nemal broj iznesenih primedbi korisnika, članak je značajno dobio na obimu i kvalitetu i napisano je dosta drugih članaka koji ga prate. Shodno tome zaključujemo sređivanje i raspravu glasanjem. Objašnjenje Vašeg glasa možete izneti u delu „Komentari“, a opširnije primedbe i kritike na strani članka za razgovor. SmirnofLeary (razgovor) 02:32, 28. februar 2010. (CET)[odgovori]

Kampanja da članak o Nišu postane sjajni članak trajala je nešto kraće od 2 nedelje. U tom periodu tekst, koji je do tada bio prilično veliki, se gotovo udvostručio. Sa 82 kb došlo se na 152. Primera radi: Beograd ima 111kb, Zagreb 134 kb a Srbija 163 kb. U periodu dorade i širenja članka napravljeno je oko 700 izmena. Mnoge stvari su dopisane, preformulisane, veći broj novih slika je postavljen, struktura je poboljšana, broj referenci je utrostručen itd. Veliki broj stvari je ispeglan do te mere da je teško dalje poboljšavati. Sama dorada članka nije završena jer se stalno javljaju novi članovi koji daju svoj doprinos. Molio bih glasače, ukoliko smatraju da ovaj članak ne zavređuje da bude proglašen za Sjajan, da to obrazlože kako bi mogli da ga dalje unapredimo. Unapred hvala. --Alexmilt (razgovor) 02:56, 28. februar 2010. (CET)[odgovori]

Glasanje traje do: 7. marta 2010. u 2:30č.

Glasovi

  1. ...  za--mile (razgovor) 10:05, 28. februar 2010. (CET)[odgovori]
  2. ...  za --Jagoda  ispeci pa reci 10:09, 28. februar 2010. (CET)[odgovori]
  3. ...  za--Antidiskriminator (razgovor) 12:15, 28. februar 2010. (CET)[odgovori]
  4. ...  za--Sjajno. Jedan od boljih članaka na Njiki.   Pera Kojot Šta je, bre??? 13:52, 28. februar 2010. (CET)[odgovori]
      protiv Vidi obrazloženje dole. --micki talk 18:36, 28. februar 2010. (CET) Povlačim glas jer je rešen status AP slika. Hvala na razumevanju. --micki talk 22:11, 28. februar 2010. (CET)[odgovori]
  5.   za Pročitao sam i mislim da je dovoljno dobar. Imam jedino zamerke na neke reference: pozivanje na en viki i blogove, i reference 107 i 108 (trenutno) koje su ista/duplirana refernca.--micki talk 16:07, 5. mart 2010. (CET)[odgovori]
    ...  za--93.87.193.119 (razgovor) 20:38, 28. februar 2010. (CET) Neprijavljeni korisnici ne mogu da glasaju. --Jagoda  ispeci pa reci 20:44, 28. februar 2010. (CET)[odgovori]
  6.   za --Miroslav Ćika (razgovor) 21:40, 28. februar 2010. (CET)[odgovori]
  7.   za Božanstven članak.--Metodičar zgovor2a 23:18, 28. februar 2010. (CET)[odgovori]
  8.   za slažem se sa kolegom dejanom :R --Jovan Vuković (r) 01:13, 1. mart 2010. (CET)[odgovori]
  9.   za--Sanja  razgovorstranica 23:21, 1. mart 2010. (CET)[odgovori]
  10.   za--Nagrakaži/laži 03:42, 2. mart 2010. (CET)[odgovori]
  11.   za --Mile (razgovor) 23:16, 2. mart 2010. (CET)[odgovori]
  12.   za--Jako dobar članak,zaslužuje status "Sjajan članak"MP (razgovor) 21:10 3.mart 2010. (CET)
  13.   za--Marko235 (razgovor) 22:46, 3. mart 2010. (CET)[odgovori]
  14.   za--Drazetad (razgovor) 23:46, 4. mart 2010. (CET)[odgovori]
  15.   za--Alexmilt (razgovor) 06:35, 5. mart 2010. (CET)[odgovori]
  16.   za--Marko Račić (razgovor) 15:47, 5. mart 2010. (CET)[odgovori]
  17.   za--Jakša (razgovor) 13:37, 6. mart 2010. (CET)[odgovori]
  18.   za-- Pročitao sam članak i izeno sugestije na strani za razgovor. Članak je dobar i obiman sa dosta novih informacija, mada ima još prostora za poboljšanje. Dok je timski rad Nišlija, koji smo imali prilike da vidimo, svakako za pohvalu, pogotovo što se udruženi radovi na našoj vikipediji retko sreću. SmirnofLeary (razgovor) 14:10, 6. mart 2010. (CET)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
18 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

  Komentar: Glasanje je uspešno, članak je izabran u grupu sjajnih članaka. SmirnofLeary (razgovor) 02:30, 7. mart 2010. (CET)[odgovori]

Komentari

Komentari su arhivirani na strani za razgovor članka: Arhiva - Razgovor:Niš -- SmirnofLeary (razgovor) 02:47, 7. mart 2010. (CET)[odgovori]

Vankuver

Članak je po drugi put predložen za izbor u kategoriju sjajnih članaka. Uspešna rasprava je vođena kada je članak predložen prvi put, a autor i predlagač je u međuvremenu isptavio greške. Pogledati stranu Razgovor:Vankuver. Tokom rasprave su uvažene sve iznete primedbe korisnika, pa shodno tome zaključujemo sređivanje i raspravu glasanjem. Objašnjenje Vašeg glasa možete izneti u delu „Komentari“, a opširnije primedbe i kritike na strani članka za razgovor. SmirnofLeary (razgovor) 20:31, 12. mart 2010. (CET)[odgovori]
Glasanje traje do: 19. marta 2010 u 20:30.

Glasovi

  1.   za --Mile (razgovor) 21:00, 12. mart 2010. (CET)[odgovori]
  2.   za --Miroslav Ćika (razgovor) 21:04, 12. mart 2010. (CET)[odgovori]
  3.   za --mile (razgovor) 21:34, 12. mart 2010. (CET)[odgovori]
  4.   za --Aleks (razgovor) 21:42, 12. mart 2010. (CET)[odgovori]
  5.   za --Neka je sa srećom ovog puta. Pera Kojot Šta je, bre??? 11:21, 13. mart 2010. (CET)[odgovori]
  6.   za --Kašter (разговор) 23:00, 14. март 2010. (CET)[odgovori]
  7.   za--Drazetad (razgovor) 23:15, 14. mart 2010. (CET)[odgovori]
  8.   protiv nije mi za sjajni, ipak :( --Wlodzimierz (razgovor) 23:48, 14. mart 2010. (CET)[odgovori]
  9.   za --Jovan Vuković (r) 00:38, 15. mart 2010. (CET)[odgovori]
  10.   protiv ni meni.--Jagoda  ispeci pa reci 17:11, 15. mart 2010. (CET)[odgovori]
  11.   za Bolje nego prvi put. --Slaven Kosanović {razgovor} 17:54, 15. mart 2010. (CET)[odgovori]
  12.   za Božanstveno.--Metodičar zgovor2a 19:19, 16. mart 2010. (CET)[odgovori]
  13.   za --IvanM. (razgovor) 15:40, 19. mart 2010. (CET)[odgovori]
  14.   za --Avala (razgovor) 23:58, 19. mart 2010. (CET) Glas ne važi jer je došao nakon završetka glasanja.--Jagoda  ispeci pa reci 00:53, 20. mart 2010. (CET)[odgovori]

Komentari

Staru kandidaturu ovog prijedloga bi trebalo arhivirati, pošto link sa članka ovamo vodi na prvu neuspjelu kandidaturu. Moguće da će neko zaključiti da je glasanje već završeno i otići dalje. --Kašter (разговор) 23:04, 14. март 2010. (CET)[odgovori]

Urađeno. SmirnofLeary (razgovor) 23:28, 14. mart 2010. (CET)[odgovori]


Vrlo temeljit članak, ali evo nekoliko primjedbi. Možda bi za neke važnije pojmove trebalo u zagradi navesti i njihov originalni naziv na engleskom, jer kad npr. napišete "poluostrvo Berard", informacijska vrijednost tog "Berard" je vrlo mala. Teško da neko može odmah pogoditi da se to Berard ustvari odnosi na Burrard (još se nije pojavio neki Vuk kod Anglo-Saksonaca). Čini mi se da je malo pretjerana količina crvenih linkova u članku. Da li je recimo potrebno da se na srpskoj vikipediji piše članak o kvartu grada Vankuvera zvanom Gastaun, tj. Gastown? A ako bi neko baš i napisao takav članak, vjerovatno da bi se isti sam sjetio da linkuje taj pojam u ovom članku. Mislim da previše crvenih linkova ne doprinose pozitivnom utisku o nekom članku.

Link Orijent je suvišan, jer se tu radi o Dalekom istoku. Među tim crvenim linkovima ima ih i koji su neprecizno formulisani. Naprimjer Mala planina. Ko zna koliko planina sa tim imenom (na raznim jezicima) ima na svijetu? Baš "Mala planina" postoji u Sloveniji i Bugarskoj. Za engl. verziju tog imena, pogledajte Little Mountain. Ima još takvih primjera u ovom članku: Frejzer (Fraser), Park kraljice Elizabete (Queen Elizabeth Park), Stenlijev park (Stanley_Park) itd. Ako pretpostavimo da o dotičnoj rijeci Fraser treba napisati članak, onda bi odgovarajući link treba biti Reka Frejzer (Kanada), ili tako nešto. VVVladimir (razgovor) 23:30, 18. mart 2010. (CET)[odgovori]

Bolje ne. Crveni linkovi ce se jednog dana poplaveti i tu ce biti mesta za originalne zapise. Sto ne bi napisali clancic o Gastaunu? Nista manje (ne)relevantniji od Jajinaca. Ispravio sam ovo za viseznacne veze. -- Bojan  Razgovor  03:26, 19. mart 2010. (CET)[odgovori]

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
11 0 2 84,6% Članak je izabran za sjajan.

Badnjak

Članak je bio na sedmodnevnom uvidu i vrednovanju. Pogledati stranu Razgovor:Badnjak. Tokom rasprave su uvažene iznete primedbe korisnika. Deo sitnijih grešaka je ispravljen, pa shodno tome zaključujemo sređivanje i raspravu glasanjem. Objašnjenje Vašeg glasa možete izneti u delu „Komentari“, a opširnije primedbe i kritike na strani članka za razgovor.
Glasanje traje do: 21. marta 2010. u 20:00.

Glasovi

  1.   za --Miroslav Ćika (razgovor) 21:59, 14. mart 2010. (CET)[odgovori]
  2.   za --Aleks (razgovor) 22:11, 14. mart 2010. (CET)[odgovori]
  3.   za --VVVladimir (razgovor) 22:40, 14. mart 2010. (CET)[odgovori]
  4.   za --SmirnofLeary (razgovor) 23:13, 14. mart 2010. (CET)[odgovori]
  5.   za--Jagoda  ispeci pa reci 23:22, 14. mart 2010. (CET)[odgovori]
  6.   protiv zbog selektivnog izostavljanja poveznica da bi se smanjio broj crvenih linkova, pogrešne slike, nedostatka slike badnjaka ili odlaska po badnjak i još sitnih stvarčica ... zašto nije išlo na glasanje za dobar? :? razjašnjeno mi je ... :(--Wlodzimierz (razgovor) 00:06, 15. mart 2010. (CET)[odgovori]
    1. Ja mislim da su ovi kriterijumi za sjajni članak ispravno i jasno formulisani, i da bi se uglavnom trebalo njima rukovoditi pri procjeni članaka. U tim kriterijumima se naravno ne spominje nikakva potreba za crvenim linkovima, ali ako neko smatra da određeni pojam zaslužuje da se o njemu u budućnosti napiše članak, može po svom nahođenju dodati takav link prilikom čitanja ovog članka. To je problem nulte težine. Pri tom naravno treba imati mjeru, jer članci ušarani crvenim linkovima prilično ružno izgledaju.
    2. Lijepo bi bilo da imamo slobodne slike sječenja badnjaka, badnjaka naloženih na ognjištu, prelijevanja badnjaka vinom, itd. ali ja zasad ne znam za takve. Imamo sliku malih badnjaka koji se prodaju na pijaci, pa i to je nešto. Šta bi to bilo pogrešno na slici Quercetum_frainetto-cerris.jpg? Na njoj je prikazan šumarak sa cerovima i sladunima, drvećem koje se najčešće uzima za badnjake. Jest da bi bilo ljepše da je šumarak u zimskom ugođaju, ali bolje išta nego ništa, dok se ne pojave odgovarajuće slobodne slike. Mislim da kriterijumi za sjajni članak stavljaju naglasak na tekst mnogo više nego na slike.
    3. Ovo je samo da ukažem na par činjenica, a svako nek glasa naravno po svom nahođenju... VVVladimir (razgovor) 17:01, 15. mart 2010. (CET)[odgovori]
  7.   protiv i ja mislim da je više za dobar nego za sjajan --Jovan Vuković (r) 00:38, 15. mart 2010. (CET)[odgovori]
  8.   protiv da, bolje da ide za dobar. Pera Kojot Šta je, bre??? 08:01, 15. mart 2010. (CET) Svako glasa prema svom ubeđenju i nahođenju. Evo, sad mi je nahođenje da povučem glas. Pera Kojot Šta je, bre??? 08:17, 19. mart 2010. (CET)[odgovori]
  9.   za Izlaže dovoljno dobro taj narodni običaj, s tim što bih ja odjeljak „tumačenje“ premjestio na sami početak, jer je tumačenje u ovom slučaju bitnije za jedan enciklopedijski članak na temu. --Slaven Kosanović {razgovor} 18:04, 15. mart 2010. (CET)[odgovori]
    1. Ono jest da je taj dio, kako bi rekli, najnaučniji, ali ipak je možda korisno da se čitaoci prethodno upoznaju sa samim običajima, pa će im i tumačenje biti razumljivije. A i kao priča mi ovako izgleda prihvatljivije. VVVladimir (razgovor) 18:14, 15. mart 2010. (CET)[odgovori]
  10.   za Sjajno.--Metodičar zgovor2a 19:20, 16. mart 2010. (CET)[odgovori]
  11.   za--Marko Račić (razgovor) 15:46, 18. mart 2010. (CET)[odgovori]
  12.   za pokoja slika če doči sa vremenom. --Mile (razgovor) 11:30, 19. mart 2010. (CET)[odgovori]
  13.   za Ako je isti takav članak sjajan na engleskoj, može biti sjajan i kod nas. Nikola (razgovor) 17:58, 19. mart 2010. (CET)[odgovori]
  14.   za --Đorđe Stakić (r) 18:55, 19. mart 2010. (CET)[odgovori]
  15.   za --Avala (razgovor) 23:59, 19. mart 2010. (CET)[odgovori]
  16.   za--Marko235 (razgovor) 12:44, 20. mart 2010. (CET)[odgovori]
  17.   za--MajklDzekson (razgovor) 12:47, 21. mart 2010. (CET)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
16 0 1 94,1% Članak je izabran za sjajan.

-- SmirnofLeary (razgovor) 21:19, 21. mart 2010. (CET)[odgovori]

Komentari

  Komentar: Veoma lep članak. Jedino nešto nisam videla da se pominje položajnik... A možda on ovde ni ne spada, s obzirom da dolazi sledećeg dana, za Božić...--Jagoda  ispeci pa reci 23:22, 14. mart 2010. (CET)   Komentar: Ljudi: ne, ovo nije glasanje za reizbor, i ne morate više da lupate minuse bez razmišljanja i komentara. Vaše negativno gledište treba obrazložiti na stranici za razgovor članka, kada ga pročitate. Tokom perioda rasprave o članku niste učestvovali. Surprajz, surprajz. --Miroslav Ćika (razgovor) 17:28, 15. mart 2010. (CET)[odgovori]

pritisak na ljude koji glasaju protiv predloga

  Komentar: Opet smo u situaciji da se vrši pritisak na ljude koji glasaju protiv predloga. I to je izgleda postala rutina. Možemo se dogovoriti da i ne idemo na glasanja, već da odmah posle rasprave članke poglasimo za sjajne. Malo sam ironičan, ali ne bez razloga. Nadam se da će se ova praksa prekinuti i da će svi ljudi koji žele da glasaju moći na ovoj stranici da izraze svoje mišljenje ili da glasaju bez prozivanja. Dobro je ako su glasovi obrazloženi (sa tim se slažem), ali ne treba na tome insistirati ako glasač ne želi ili ne smatra neophodnim da ostavi komentar. U ovom trenutku ne vidim da su pozitivni glasovi obrazlagani, ali je to izgleda u redu. U suprotnom ćemo imati sve manje ljudi koji žele da glasaju. Ako je to namera, onda u redu. Ako je namera da dobijemo sjajne ili dobre članke koji zaista zaslužuju tu ocenu i da o njima svoj stav kaže što više Vikipedijanaca, onda razmislite o mojim rečima. Želim vam svima sve najbolje. --micki talk 13:56, 16. mart 2010. (CET)[odgovori]

Micki, ja vršim pritisak na ljude da PROČITAJU članak ili tekst za koji glasaju. S tim ću nastaviti bez isprike. Jedino detaljniji komentari o članku osiguravaju da su bar nešto pročitali. --Miroslav Ćika (razgovor) 14:18, 16. mart 2010. (CET)[odgovori]
Pa znaš, posmatraj iz perspektive autora. Neko uloži mnogo truda, a onda prosto kaže meni se ne sviđa. Nije problem glasati protiv, već ne pojasniti šta treba da se dopuni. -- Bojan  Razgovor  14:18, 16. mart 2010. (CET)[odgovori]
  Komentar: Slaven je ukratko obrazložio svoj glas ZA, ostali pored Ćike i mene su pročitali članak neposredno po okončanju rasprave i izneli svoje sugestije na strani za razgovor. U redu je i obrazloženje glasa ZA, ali je to više pohvala. Potvrđivanje autoru da je neki deo dobro napisao i da samo tako nastavi. Obrazloženje glasa protiv je nešto sasvim drugo i neophodno je kako bi autor znao šta ne valja u članku i gde greši. Ja sam glasao ZA, ali sam ipak zamerio konkretno nedostatak slika, i to je koliko vidim sređeno. Vlod je glasao protiv i dao obrazloženje (Siguran sam da se Ćikin komentar nije odnosio na njega). Pored toga što nije dato obrazloženje, ne možemo biti sigurni da je glasač uopšte pročitao članak. A nadam se da ćeš se složiti sa tim, da ni to nema nikakvog smisla. Kao ni ono glasanje od ranije oko „administrature“ gde su se pojavili spavači niodkuda i lupili glasove protiv bez ikakvih obrazloženja, pri čemu nisu učestvovali u raspravi koja je trajala oko mesec dana kada isto tako nisu izneli nijedan komentar. Problemi imaju više rešenja. Ajde da se kultivišemo po pitanju vođenja rasprava (da rezimiramo i zaključujemo rasprave) i da izmenimo pravila glasanja. Prva stvar, ovde (na ovoj strani) idu samo glasovi i obrazloženja, a sugestije, komentari i primedbe na strani za razgovor članka. SmirnofLeary (razgovor) 14:19, 16. mart 2010. (CET)[odgovori]
  Komentar: Bre ljudi, izbori za ove članke su i uvijek će biti puni subjektivnih ocjena i glasova. To je neminovno, prosto što svi imaju različite kriterijume o tome kako misle da treba da izgleda jedan dobar ili sjajan članak. Nije dobro unaprijed ocjenjivati da li je neko pročitao, ili nije članak koji se kandiduje, jer time, kao što je rekao Miki, odbijate ljude da učestvuju u ovome. Ako vam nije jasan nečiji glas pitajte ga, zašto je glasao ovako ili onako, ali bez prozivki. --Slaven Kosanović {razgovor} 14:27, 16. mart 2010. (CET)[odgovori]
Ja se bojim da će i to pitanje za obrazloženje biti shvaćeno kao prozivka. SmirnofLeary (razgovor) 14:29, 16. mart 2010. (CET)[odgovori]
Ako se uljudno nekoga pita, ne vjerujem. Ako neko i poslije uljudnog pitanja smatra da ga se proziva, onda nešto nije u redu s njim. Ako nekome postaviše pitanje: Ej, čitao sam članak i po meni je sve u redu, a vidim da si ti glasao protiv. Da li možeš da mi ukažeš šta to po tvom mišljenju nije u redu sa člankom, ili dijelovia članka? Hvala. Sumnjam da će te odbiti, izuzev ako u njemu nije neki problem, ili prosto ne želi da objanjava svoj glas, te u tom slučaju valja to prihvatiti, jer se ovdje nikoga ne može obavezati da daje objašnjenja. Zamoliti da, ali obavezati, ne. --Slaven Kosanović {razgovor} 14:35, 16. mart 2010. (CET)[odgovori]
Smirnofe, hajde da ne širimo priču i ne povlačimo paralele. Jedno je kada nekoga ljubazno zamolite da napiše obrazloženje (bez bilo kakve obaveze), a drugo je kada se vrši pritisak selektivno na ljude koji glasaju protiv. Kakva je garancija da su ljudi koji su glasali za predlog zapravo pročitali članak? I ja se slažem da nije fer prema autorima ako se članak ne pročita, ali jednako nije fer prema autorima ako se glasa i za predlog ako se članak nije pročitao. Ne želim da ulazim u diskusije kojih je ovih dana i previše, već želim da vam skrenem pažnju na nešto loše i to nešto što polako prerasta u uobičajenu praksu kod svih glasanja. Možda su vaše namere drugačije, ali meni iz perspektive neutralne osobe (koja niti podržava niti ne podržava ovaj predlog) izgleda kao da vršite pritisak i verujem da to odvraća ljude od glasanja. Daleko bolje i svrsishodnije bi bilo napisati u predlogu da su kometari poželjni kako bi zainteresovani otklonili eventualne greške, a ljudima ostaviti slobodu da glasaju bez prozivalja bilo kakve vrste. Neću se više mešati i nadam se da ćete naći način da ovo sagledate iz druge perspektive.--micki talk 14:34, 16. mart 2010. (CET)[odgovori]

Pakleni otoci

Članak je bio na sedmodnevnom uvidu i vrednovanju. Pogledati stranu Razgovor:Pakleni otoci. Tokom rasprave su uvažene iznete primedbe korisnika. Deo sitnijih grešaka je ispravljen, pa shodno tome zaključujemo sređivanje i raspravu glasanjem. Objašnjenje Vašeg glasa možete izneti u delu „Komentari“, a opširnije primedbe i kritike na strani članka za razgovor. -- SmirnofLeary (razgovor) 15:18, 10. april 2010. (CEST)[odgovori]
Glasanje traje do: 17. aprila 2010. u 15:20.

Glasovi

  1.   za -- Bojan  Razgovor  06:18, 11. april 2010. (CEST)[odgovori]
  2.   za --Ako se ne varam, ovo beše stohiljaditi članak? Pera Kojot Šta je, bre??? 15:22, 11. april 2010. (CEST)[odgovori]
  3.   za Baš mi se ne sviđa stil kako je pisan, ali s obzirom da su nazivi živog sveta na srpskom, prihvatam da članak ima uslove.--Metodičar zgovor2a 16:57, 11. april 2010. (CEST)[odgovori]
    1.   za--VolimSrbiju (razgovor) 15:18, 12. april 2010. (CEST) Poništen glas, prema pravilu da korisnik mora imati preko 100 izmena u GIP-u. -- SmirnofLeary (razgovor) 19:02, 12. april 2010. (CEST)[odgovori]
  4.   za Otoci su površine 6 km2, pa je ovo super. 9 kilobajta teksta po kilometru kvadratnom :)--Miroslav Ćika (razgovor) 21:00, 12. april 2010. (CEST)[odgovori]
  5.   za Članak je sveobuhvatan i u potpunosti obrađuje temu. -- Loshmi (razgovor) 21:06, 12. april 2010. (CEST)[odgovori]
  6.   za Jedan od retkih članaka u kome mi nije upalo u oko tuce pravopisnih grešaka čim sam počela da čitam. Tekst je vrlo lep, sa umerenim i uravnoteženim stilom, kao i pravopisno i gramatički tačan. Lep članak, nema šta. --Jagoda  ispeci pa reci 23:11, 12. april 2010. (CEST)[odgovori]
  7.   za--Antidiskriminator (razgovor) 23:32, 12. april 2010. (CEST)[odgovori]
  8.   za --Новак (razgovor) 14:21, 13. april 2010. (CEST)[odgovori]
  9.   protiv--Sahara (razgovor) 13:10, 16. april 2010. (CEST)[odgovori]
  10.   za Vreme mu je :)--IvanM. (razgovor) 14:11, 16. april 2010. (CEST)[odgovori]

#   za--Zrno (razgovor) 18:30, 24. april 2010. (CEST)Zrno Glasanje je zaključeno 17. aprila. Članak je izabran u kategoriju sjajnih članaka. -- SmirnofLeary (razgovor) 18:33, 24. april 2010. (CEST)[odgovori]

Komentari

  Komentar:

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
9 0 1 90% Članak je izabran za sjajan.

Postavljanje na spisak (2)

Spisak kandidata na raspravi
Kandidat Strana za raspravu Datum i vreme kraja rasprave Predlagač(i) Status
Slučaj Račak Strana za raspravu 23. maj 2010. (22:00) Aleks (razgovor) izabran
Južnoafrička Republika Strana za raspravu 1. jun 2010. (00:00)  Bojan  Razgovor  izabran
Multipla skleroza Strana za raspravu 15. jun 2010 (23:00) Dcirovic (razgovor) izabran
Antička Sparta Strana za raspravu SmirnofLeary (razgovor)
Esad-paša Toptani Strana za raspravu 9. avgusta 2010. 03:00 Antidiskriminator (razgovor) bez rasprave
Gradska opština Savski venac Strana za raspravu 7. septembar 2010. (19:00) IvanM. nije izabran
Marija Terezija Strana za raspravu 8. septembar 2010. (9:00) BokicaK bez rasprave
Konstantin XI Paleolog Dragaš Strana za raspravu 6. oktobar 2010. (17:40) Djordjes nije izabran
Prvi svetski rat Strana za raspravu 6. novembar 2010. (17:00) Alexmilt izabran
Novi Sad Strana za raspravu 12. novembar (12:12) BokicaK nije izabran

Komentar

  Komentar: Članak „Marija Terezija“ nije izašao na glasanje (bez rasprave). Rasprava je pokrenuta 1. septembra i izneto je nekoliko predloga i sugestija koje nisu uvažene do okončanja rasprave. Predlagač bi trebao da uvaži primedbe, pa da ponovo pokrene novo glasanje. --SmirnofLeary (razgovor) 20:58, 9. septembar 2010. (CEST)[odgovori]

Slučaj Račak

Glasanje traje do: 30. maja 2010. (22.00)

Članak je bio na sedmodnevnom uvidu i vrednovanju. Pogledati stranu Razgovor:Slučaj Račak. Tokom rasprave su uvažene iznete primedbe korisnika. Deo sitnijih grešaka je ispravljen, pa shodno tome zaključujemo sređivanje i raspravu glasanjem. Objašnjenje Vašeg glasa možete izneti u delu „Komentari“, a opširnije primedbe i kritike na strani članka za razgovor.

Glasovi

  1.   za ...--Aleks (razgovor) 21:50, 23. maj 2010. (CEST)[odgovori]
  2.   za Izneo sam svoje mišljenje dok je bilo glasanje za dobar članak. Pera Kojot Šta je, bre??? 14:49, 24. maj 2010. (CEST)[odgovori]
  3.   za - --Antidiskriminator (razgovor) 09:34, 25. maj 2010. (CEST)[odgovori]
  4.   za--_________ (razgovor) 16:48, 25. maj 2010. (CEST)[odgovori]
  5.   za --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:44, 26. maj 2010. (CEST)[odgovori]
  6.   za--MajklDzekson (razgovor) 12:25, 26. maj 2010. (CEST)[odgovori]
  7.   za--Partyholic (razgovor) 14:11, 26. maj 2010. (CEST)[odgovori]
  8.   za--Sahara (razgovor) 15:56, 26. maj 2010. (CEST)[odgovori]
  9.   za本 Mihajlo [ talk ] 19:58, 29. maj 2010. (CEST)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
9 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

  Komentar: Glasanje je uspešno, članak je izabran u grupu sjajnih članaka. -- SmirnofLeary (razgovor) 23:04, 30. maj 2010. (CEST)[odgovori]

Komentari

Južnoafrička Republika

Glasanje traje do: 8. juna 2010. (00:00)

Ide svetsko prvenstvo u fudbalu, a ova zemlja je domaćin...

Glasovi

  1.   za Kao nominator. -- Bojan  Razgovor  00:50, 1. jun 2010. (CEST)[odgovori]
  2.   zaDcirovic (razgovor)`
  3.   zaLepo napisan članak. Pera Kojot Šta je, bre??? 10:04, 1. jun 2010. (CEST)[odgovori]
  4.   za --Antidiskriminator (razgovor) 10:04, 1. jun 2010. (CEST)[odgovori]
  5.   za Lepo.—Džonaja ¿Por qué no te callas? 10:12, 1. jun 2010. (CEST)[odgovori]
  6.   za --Aleks (razgovor) 15:37, 1. jun 2010. (CEST)[odgovori]
  7.   za --VuXman talk 13:15, 6. jun 2010. (CEST)[odgovori]
  8.   za Ima dosta crvenih veza ali je članak super, tako da je moj glas ZA --Saša Stefanović ® 14:31, 6. jun 2010. (CEST)[odgovori]
  9.   za Odlično, Intermedichbo --mile (razgovor) 23:16, 7. jun 2010. (CEST)[odgovori]
  10.   za --Mile (razgovor) 23:23, 7. jun 2010. (CEST)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
10 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Multipla skleroza

Glasanje traje do: 21. juna 2010. (23.00)

Članak je bio na sedmodnevnom uvidu i vrednovanju. Pogledati stranu Razgovor:Multipla skleroza. Tokom rasprave su uvažene iznete primedbe korisnika. Deo grešaka je ispravljen, pa shodno tome zaključujemo sređivanje i raspravu glasanjem. Objašnjenje Vašeg glasa možete izneti u delu „Komentari“, a opširnije primedbe i kritike na strani članka za razgovor.

Glasovi

  1.   za Kao nominator. - Dcirovic (razgovor) 23:49, 15. jun 2010. (CEST)[odgovori]
  2.   protiv --Sly-ah (razgovor) 00:02, 16. jun 2010. (CEST)[odgovori]
  3.   protiv--Jakša (razgovor) 00:10, 16. jun 2010. (CEST)[odgovori]
  4.   za --Miroslav Ćika (razgovor) 02:56, 16. jun 2010. (CEST)[odgovori]
  5.   za --Pronašao sam na još jednom mestu mešanu ekavicu i ijekavicu i ispravio. Pera Kojot Šta je, bre??? 14:22, 16. jun 2010. (CEST)[odgovori]
  6.   za --Aleks (razgovor) 15:12, 16. jun 2010. (CEST)[odgovori]
  7.   za --Banović (razgovor) 21:18, 16. jun 2010. (CEST)[odgovori]
  8.   za --mile (razgovor) 07:36, 17. jun 2010. (CEST)[odgovori]
  9.   za--Jagoda  ispeci pa reci 20:54, 19. jun 2010. (CEST)[odgovori]
  10.   za--_________ (razgovor) 11:52, 20. jun 2010. (CEST)[odgovori]
  11.   za--Zrno (razgovor) 19:06, 20. jun 2010. (CEST)Zrno[odgovori]
  12.   za--MajklDzekson (razgovor) 22:16, 20. jun 2010. (CEST)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
10 0 2 83,3% Članak je izabran za sjajan.

  Komentar: Glasanje je uspešno, članak je izabran u grupu sjajnih članaka. --SmirnofLeary (razgovor) 20:18, 22. jun 2010. (CEST)[odgovori]

Komentari

Komentari su arhivirani na strani za razgovor članka: Arhiva - Razgovor:Multipla skleroza --SmirnofLeary (razgovor) 20:36, 22. jun 2010. (CEST)[odgovori]

Gradska opština Savski venac

Članak je bio na sedmodnevnom uvidu i vrednovanju. Takođe je ranije bio na glasanju za dobar članak.

Glasanje traje do: 15. septembra 2010. (3:00č)

Glasovi

  1.   za --IvanM. (razgovor) 19:58, 9. septembar 2010. (CEST)[odgovori]
  2.   za --Naravno, pošto su linije GSP podložne promenama, ovo će morati da se u budućnosti stalno ažurira da članak ne izgubi status ako bude izglasan. Pera Kojot Šta je, bre??? 08:34, 10. septembar 2010. (CEST)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
2 0 0 100% Članak nije izabran za sjajan.

  Komentar: Glasanje nije uspešno, članak nije dobio potrebnih osam glasova ZA. --SmirnofLeary (razgovor) 21:25, 15. septembar 2010. (CEST)[odgovori]

Komentari

  Komentar: Nije mi jasno da li ovo znači da članak nije za sjajan ili jednostavno ljudi nisu zainteresovani da čitaju i daju glas...?? U svakom slučaju vreme je isteklo pa nek neko zavtori budući da ja nisam siguran kako se to radi...--IvanM. (razgovor) 21:11, 15. septembar 2010. (CEST)[odgovori]

  Komentar: Izgleda da je malo opalo interesovanje za izabrane članke i koliko vidim aktuelni su raznorazni masovni unosi. Sa moje strane, glasao sam kad je članka bio na glasanju za dobar, ali ovaj put nisam imao vremena da ponovo čitam zbog obaveza. Možda si trebao kao autor i predlagač poslati poruku aktivnim korisnicima na njihove strane za razgovor da je glasanje u toku i da se izjasne. Možeš videti šablon koji je naveden iznad, koji se koristi za slanje poruke : „Šablon:Obaveštenje - glasanje za sjajan članak“. --SmirnofLeary (razgovor) 21:29, 15. septembar 2010. (CEST)[odgovori]

Gradska opština Savski venac

Članak je već bio na sedmodnevnoj raspravi, gde nije bilo zamerki na njegov izgled i sadržaj. Prethodno glasanje nije bilo uspešno, pa ga ovom prilikom stavljam na ponovno. Glasanje traje do 07. oktobra u 11:15 č. --IvanM. (razgovor) 11:15, 1. oktobar 2010. (CEST)[odgovori]

Glasovi

  1.   za--IvanM. (razgovor) 11:15, 1. oktobar 2010. (CEST)[odgovori]
  2.   za--MikyM|Write me 13:52, 1. oktobar 2010. (CEST)[odgovori]
  3.   za --Kašter (razgovor) 14:17, 1. oktobar 2010. (CEST)[odgovori]
  4.   za--Drazetad (razgovor) 16:56, 1. oktobar 2010. (CEST)[odgovori]
  5.   za--Walker (razgovor) 18:07, 1. oktobar 2010. (CEST)[odgovori]
  6.   za--Pera Kojot Šta je, bre??? 23:06, 2. oktobar 2010. (CEST)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
6 0 0 100% Članak nije izabran za sjajan.

  Komentar: Glasanje nije uspešno, članak nije dobio potrebnih osam glasova ZA. --SmirnofLeary (razgovor) 16:55, 7. oktobar 2010. (CEST)[odgovori]

Komentari

  Komentar: Naglasio bih i činjenicu da su u gorepomenutom članku svi linkovi plave boje.--IvanM. (razgovor) 11:15, 1. oktobar 2010. (CEST)[odgovori]

Ima pak crvenih veza. U rečenicama ili pasusima gde postoji veći broj veza, mogle bi da se izbace crvene veze, čime bi članak izgledao bolje i bila bi uravnoteženija količina veza po sekciji. --Новак (razgovor) 21:40, 2. oktobar 2010. (CEST)[odgovori]
nemam pojam odakle su se pojavile, mora da ih je micki kad je sređivao nešto stavio veze, pre toga nije bila ni jedna...--IvanM. (razgovor) 22:23, 2. oktobar 2010. (CEST)[odgovori]

Poštovanje procedure

Članak nije ispoštovao potrebnu proceduru, jer nije išao na sedmodnevnu raspravu. Svestan sam da je članak u prvoj raspravi poboljšan i da su sva tri učesnika rasprave dala zeleno svetlo za glasanje. Ali pošto je članak pao na prvom glasanju (jer nije dobio potreban broj glasova), proces se odvija iz početka. Ako se procedura ne ispoštuje, odnosno da članak prvo ode na raspravu, onda ovo glasanje nema smisla jer, i čak ako dobije potreban broj glasova, ono (glasanje) se neće smatrati legalnim.

Druga priča bi bila da članak nije izmenjan od prethodnog glasanja tj. da nisu izvršene veće izmene odnosno da su urađane kozmetičke (šablon, kategorija, veze) i stilske promene. Članak je, u periodu između prvog i drugog glasanja, ne samo stilski izmenjen nego je i dopunjen [1], i to dva autora su radila na tom menjanju članka. Izbegavanjem nove rasprave, pokrenuto je nanovo prvo glasanje jer se ovde glasa za verziju članka koja bila u vreme prvog glasanja a ne ovog novog.

Na osnovu gore iznetog tražim da se ovo glasanje prekine i da članak ode na potrebnu raspravu. Ukoliko se to ne izvrši, onda čemu su nam potrebna pravila za sjajni članak ukoliko se poštuju. --Новак (razgovor) 12:40, 2. oktobar 2010. (CEST)[odgovori]

Ako se to desi, nećete me vidjeti na sledećem glasanju. --Kašter (razgovor) 14:11, 2. oktobar 2010. (CEST)[odgovori]
Koliko ja znam ako je prethodno prošao vrednovanje i raspravu, nema potrebe da ide opet na istu. Ne vidim ništa sporno, a u slučaju da grešim nemam ništa protiv da ide na raspravu opet, mada je ona savršeno bespotrebna kad nema šta novo da se kaže.--IvanM. (razgovor) 16:36, 2. oktobar 2010. (CEST)[odgovori]
Ni ja ne vidim ništa sporno u dodavanju nadovezanog teksta iza kojeg stoji referenca. Sasvim bi druga priča bila da je u članak unet tekst koji a )nije referenciran; b) bitno menja prethodnu verziju članka; c) narušava prethodnu verziju.--MikyM|Write me 16:48, 2. oktobar 2010. (CEST)[odgovori]

Sedma stavka pravila za izbor sjajni članak govori: ako je članak pao na glasanju, onda on ponovo može biti predložen. To znači da se vraćamo na početak, tj. na stavku 1 koja kaže: članak se predlaže tako što se na njega postavi „{{Кандидат за изабрани-расправа}}“ čime se oglašava da je počela sedmodnevna rasprava o vrednovanju članka. --Новак (разговор) 17:27, 2. октобар 2010. (CEST)[odgovori]

Članak je već prošao vrednovanje. Ono o čemu bi se moglo raspravljati jeste samo nova rečenica koja je pokrivena referencom.--MikyM|Write me 17:37, 2. октобар 2010. (CEST)[odgovori]
Мислиш две реченице. Твој имењак је доказао супротно. Оставио је комнтар(е) у вези са више секција чланка [2]. --Новак (razgovor) 19:19, 2. oktobar 2010. (CEST)[odgovori]

Od procedure za glasanje pravite smejuriju. Sič (Cosa dici?) 12:36, 5. oktobar 2010. (CEST)[odgovori]

Greškom i samog predlagača i Smirnofa, ovo glasanje je skraćeno za jedan dan. Zapravo je trebalo da traje do 8. oktobra u 11.15h. mickit 07:56, 8. oktobar 2010. (CEST)[odgovori]

Konstantin XI Paleolog Dragaš

Članak je bio na sedmodnevnom uvidu i vrednovanju. Pogledati stranu Razgovor:Konstantin XI Paleolog Dragaš. Tokom rasprave su uvažene iznete primedbe korisnika, pa shodno tome zaključujemo sređivanje i raspravu glasanjem.

Objašnjenje Vašeg glasa možete izneti u delu „Komentari“, a opširnije primedbe i kritike na strani članka za razgovor.

Glasanje traje do: 14. oktobra 2010. (17.00)

Glasovi

  1.   za --Đorđe Stakić (r) 16:52, 7. oktobar 2010. (CEST)[odgovori]
  2.   za Lijep članak. Samo provjeriti format pisanja godina i datuma. --Miroslav Ćika (razgovor) 18:50, 7. oktobar 2010. (CEST)[odgovori]
  3.   protiv --Jagoda  ispeci pa reci 18:56, 7. oktobar 2010. (CEST)[odgovori]
  4.   za--Antidiskriminator (razgovor) 20:52, 7. oktobar 2010. (CEST)[odgovori]
  5.   za -- Bojan  Razgovor  13:48, 8. oktobar 2010. (CEST)[odgovori]
  6.   protiv --Aleks (razgovor) 15:01, 8. oktobar 2010. (CEST)[odgovori]
  7.   protiv Lijep članak ali nedostaju precizne reference. --Kašter (razgovor) 15:44, 8. oktobar 2010. (CEST)[odgovori]
  8.   protiv --Lep članak, za dobar bi mogao, ali nije za sjajan sa samo dve reference. Pera Kojot Šta je, bre??? 13:25, 10. oktobar 2010. (CEST)[odgovori]
  9.   protiv --Članak može biti sjajan, samo da ima više izvora. --Vujke (Razgovor) 14:11, 10. oktobar 2010. (CEST)[odgovori]
  10.   za --Новак (razgovor) 23:56, 11. oktobar 2010. (CEST)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
5 0 5 50% Članak nije izabran za sjajan.

  Komentar: Glasanje nije uspešno, članak nije dobio potrebnih osam glasova ZA. --SmirnofLeary (razgovor) 19:41, 14. oktobar 2010. (CEST)[odgovori]

Komentari

Smornofe, zašto si obrisao komentare?--Jagoda  ispeci pa reci 23:12, 14. oktobar 2010. (CEST)[odgovori]

Nije Jagoda ništa izbrisano. Prebačeno je na stranicu razgovora o članku. Dogovor je bio da se rasprave, a i komentari nakon početka glasanja iznose na strani za razgovor, upravo iz razloga da autor/predlagač može na jednom mestu videti sve primedbe ako članak ne bude izabran. Na ovoj strani bi trebali da budu samo komentari koji se tiču glasanja. Npr. Članak iznad i deo „Poštovanje procedure“, kratka obrazloženja glasova i sl. --SmirnofLeary (razgovor) 16:44, 15. oktobar 2010. (CEST)[odgovori]
OK, nisam to znala. Kad je to dogovoreno? --Jagoda  ispeci pa reci 17:17, 15. oktobar 2010. (CEST)[odgovori]
Nije moranje, tj. nije jedno od onih pravila koje nužno mora da se poštuje. Vidim da pri ovom glasanju niko nije obratio pažnju na komentare iznete na strani za razgovor članka, tako da Ćikine i moje sugestije nisu uvažene. Predlog i dogovor je bio pri ukidanju verifikacije, a pokazalo se kao dobar potez kod rasprava koje su vođene na nekoliko strana. Kao i u slučaju kad članak ne prođe na glasanju. Da me ubiješ ne mogu da ti pronađem stranu sa dogovorom, ali rekoh nije nužno da se poštuje. U svakom slučaju, glasanja arhiviram na ovoj strani, a komentare na stranama za razgovor članaka. --SmirnofLeary (razgovor) 17:36, 15. oktobar 2010. (CEST)[odgovori]

Prvi svetski rat

Članak je bio na sedmodnevnom uvidu i vrednovanju. Pogledati stranu Razgovor:Prvi svetski rat. Tokom rasprave su uvažene iznete primedbe korisnika, pa shodno tome zaključujemo sređivanje i raspravu glasanjem.

Objašnjenje Vašeg glasa možete izneti u delu „Komentari“, a opširnije primedbe i kritike na strani članka za razgovor.

Glasanje traje do: 13. novembar 2010. (18.00)

Glasovi

  1.   za --Aleks (razgovor) 17:09, 6. novembar 2010. (CET)[odgovori]
  2.   za -- Sahararazgovor 08:45, 7. novembar 2010. (CET)[odgovori]
  3.   za --Pera Kojot Šta je, bre??? 19:05, 7. novembar 2010. (CET)[odgovori]
  4.   za--_________ (razgovor) 00:07, 8. novembar 2010. (CET)[odgovori]
  5.   za--AFG (razgovor) 13:41, 8. novembar 2010. (CET)[odgovori]
  6.   za--V i k i v i n dr e c i 13:44, 8. novembar 2010. (CET)[odgovori]
  7.   za--IvanM. (razgovor) 14:31, 8. novembar 2010. (CET)[odgovori]
  8.   za --Vujke (Razgovor) 16:51, 9. novembar 2010. (CET)[odgovori]
  9.   za -- Dcirovic (razgovor) 08:11, 10. novembar 2010. (CET)[odgovori]
  10.   za --Новак (razgovor) 17:37, 11. novembar 2010. (CET)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
10 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

  Komentar: Glasanje je uspešno, članak je izabran u grupu sjajnih članaka. --Aleks (razgovor) 19:45, 13. novembar 2010. (CET)[odgovori]

Komentari

Novi Sad

Glasanje traje do 19. novembra u 12:00. -- Bojan  Razgovor  06:05, 12. novembar 2010. (CET)[odgovori]

Glasovi

  1.   za -- Bojan  Razgovor  06:05, 12. novembar 2010. (CET)[odgovori]
  2.   za --Vujke (Razgovor) 14:03, 16. novembar 2010. (CET)[odgovori]
  3.   za --Pera Kojot Šta je, bre??? 17:10, 16. novembar 2010. (CET)[odgovori]
  4.   za--V i k i v i n dr e c i 17:13, 16. novembar 2010. (CET)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
4 0 0 100% Članak nije izabran za sjajan.

Poštovanje procedure

Ne želim ponovo da pokvarim neku kandidaturu, ali potrebna je intervencija radi utvrđivanja da li je proces rasprave ispoštovao sve važeće kriterijume.

Konkretno mislim na četvrto pravilo za izbor sjajnih članaka:

Ukoliko u sedmodnevnoj raspravi nije učestvovao niko osim autora ili autora članka, kandidatura se arhivira. U ovom slučaju, moguće je ponovo predložiti kandidaturu i otvoriti javnu raspravu, nakon sedam dana od momenta ariviranja.

Ovo pravilo veli da su potrebna najmanje dva raspravljača, odnosno sam postavljač i još najmanje jedan korisnik. Zbilja da je na članku rađeno obilato još pre početka procedure, i da je, tokom rasprave, takođe rađeno na članku od više korisnika. Ali, na žalost, nije bilo dovoljno raspravljača, odnosno, iako je članak komentarisan od strane jednog korisnika (što je prema pravilu minimum), nigde nije bilo postavljača. Šta još, postavljač nije ni pokrenuo raspravu na stranici za razgovor članka (čime se automatski dobija jedan raspravljač), već je samo postavio šablon za početak rasprave na članku.

(Zbilja, čemu služi obaveštenje na članku ako nije pokrenuta rasprava na stranici za razgovor. Postavljanje šablona na članak i ostale džidže-midže na ovoj stranici su tehničke prirode, a ne pokretanje rasprave.)

Prema gore iznetom zaključujem da članak nije prošao potrebnu proceduru i da je potrebno prekinuti glasanje zbog toga. No, ne dajte se ovime obeshrabriti. Ovo je, kao što već rekoh, komentar pisan radi utvrđivanja (ne)poštvanja procedure. Dakle, može biti tačan, ali i ne mora.

Očekujem da se postavljač odazove povodom ovoga slučaja i zajedno da utvrdimo da li je ispoštovana procedura ili ne.
PS. Lična poruka postavljaču:
Bokice, poranio si da članak postane sjajan. To ti je čak ukazao korisnik, koji je veoma doprineo kvalitetu članka, na tvojoj stranici za razgovor pre nedelju dana.

Srdačan pozdrav, --Новак (razgovor) 13:26, 12. novembar 2010. (CET)[odgovori]

A šta ako članak nema mana - niko nema šta da prigovara - po tome sledi članak nije prošao. Nisu navedene konrketne mane, a članak je posle toga poboljšavan. Ako znaš zašto ne treba, reci. -- Bojan  Razgovor  13:33, 12. novembar 2010. (CET)[odgovori]

Nije stvar u tome da li je članak idealan ili ne, stvar je u tome što nisu ispunjeni kriterujemi br. 1 i 3 za proceduru rasprave (za kriterijum br. 2 mislim da je čisto tehničke prirode, te ga nisam i naveo), navedeni na vrhu ove stranice, čime automatski nije ispunjeno pravilo br. 4 za izbor sjajnih članaka.

Evo ti odgovora kojeg si tražio:
Baš tako, to znači: nema rapsrave = nema glasanja. Ali to ne mora biti baš tako. Ako je članak idealan, onda korisnik (dakle, ne postavljač) može na stranici za razgovor napisati da je članak idealan, čime se dobijaju dva raspravljača. A time se stiče i prvi korak za uspešnu raspravu.
Evo i primedbe za neke stvari (koje, po mom mišljenju, mogu biti mane, ali i ne moraju): naslovi Prigradska naselja i Međunarodna saradnja. U prvom ima previše slobodnog prostora između mape i tabele, dakle, potrebno je uskladiti tabelu i sliku. A za drugo, potrebno je obavezno navesti reference.

Srdačan pozdrav, --Новак (разговор) 13:58, 12. новембар 2010. (CET)[odgovori]

A šta ako je članak savršeno savršen i niko ne kaže na stranici da je savršen? Najbitnije je da sam čekao sedam dana i da su nepravilnosti tada otklonjene. -- Bojan  Razgovor  14:02, 12. novembar 2010. (CET)[odgovori]

Kao što već rekoh gore: „nema rapsrave = nema glasanja“, odnosno rasprava nije bila uspešna jer nije bio dovoljan broj raspravljača, pod uslovom da je postavljač uračunat. Jeste, bitno je da prođu sedam dana, ali pod uslovom da je procedura odrađena kako treba i da su ispunjeni potrebni kriterijumi za to vreme.

Ako niko nije ništa prigovorio na sadržinu članka, to de jure znači da članak nema mana, odnosno da nije bila dovoljna zainteresovanost za raspravu. Jeste, bitno je da se primećene nepravilnosti za to vreme isprave. No, procedura glasanja dopušta da se i tokom glasanja, ali na stranici za razgovor članka, iznesu i nepravilnosti koje nisu primećene, odnosno iznete, tokom rasprave.

--Новак (razgovor) 14:19, 12. novembar 2010. (CET)[odgovori]

Ajde da ne birokratišemo, da se držimo suštine a ne sitnica. Ako neko nije prigovorio, ne znači da nema mana, niti ako ima 100 glasova za i nula protiv ne znači da je savršen. -- Bojan  Razgovor  14:28, 12. novembar 2010. (CET)[odgovori]

U pravu si, nepotrebno sam detaljisao. Nisi pročitao ono što je trebalo i dugo nisi postavljao članke na glasanja (prenosim tvoje reči), te si ispustio neke korake. Ako uzmemo da je procedura glasanja ispoštovana, kao i pravilo br. 4, onda je potrebna procedura de fakto ispoštovana.
Onda bih te zamolio da na stranici za razgovor članka postaviš obaveštenje da je rasprava uspela, te da je otvoreno glasanje. Za primer sadržine obaveštenja, vidi ovu stranicu.
Takođe, zamolio bih te, ukoliko je to moguće, da pogledaš gornji deo mog komentara gde su iznete nepravilnosti, te da iste evenutalno uvažiš.
Lična poruka postavljaču:
PS. Ako već dugo nisi postavljao članke na glasanje, red bi bio da si pogledao da li su neka pravila izmenjena, i time eventualno da izbegneš ove komplikacije.
Srdačan pozdrav, --Новак (razgovor) 15:12, 12. novembar 2010. (CET)[odgovori]

Joj, bolan, sad si naso da se drzis svakog slova smernice, a recimo kod Prvog svetskog rata, glasao si za iako clanak ne zadovoljava osnovni i lako uocljivi uslov da nema oznake za sredijivanje, transkripciju, POV i narocito trazenje izvora. Srdacno -- Bojan  Razgovor  16:14, 12. novembar 2010. (CET)[odgovori]

Preuzeto iz „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедија:Сјајни_чланци/Архива_21&oldid=20643178”