Википедија:Sjajni članci/Arhiva 8

Arhiva 5

Arhiva 6

Arhiva 7

Arhiva 8

Arhiva 9

Arhiva 10

→

Arhiva 15

Postavljanje na spisak

Don Kihot

Pošto nije više na spisku izabranih/sjajnih članaka, a potpuno je redizajniran i urađen od nule predlažem da ovaj i ovakav članak bude izabran. Izuzetno obrađeno književno delo. Bilo bi dobro da imamo i neko delo Dostojevskog na ovaj način obrađeno. -- JustUser  JustTalk 23:10, 26. januar 2007. (CET)

Glasanje traje do 23:10 2. februara 2007.

1. za -- JustUser  JustTalk 23:12, 26. januar 2007. (CET)
2. za Izuzetno dobar članak. --SrejovićNenad 23:57, 26. januar 2007. (CET)
3. za Glasam za zato što je istog obima kao engleski članak, što je jako dobro. Doduše, malo je manji od španskog članka, ali je opet dosta dobro. O svemu je dobro pisano - o istoriji, izdanjima, delovima romana, ima i književnoteorijsku analizu. --Đorđe D. Božović (razgovor) 00:47, 27. januar 2007. (CET)
4. za Uneo sam neke sitne pravopisne izmene u članak. Sada mogu mirno glasati "za". --delija 08:10, 27. januar 2007. (CET)
5. za E sad je ovo izabrni članak! Svaka čast Maduša. Mislim da obim izabranih članaka ne treba nikada da bude mjerilo, nego šta i kako u njima piše.---Slaven Kosanović- {razgovor} 09:24, 27. januar 2007. (CET)

   Slažem se, svakako, nego upoređujem s engleskim člankom jer je engleska Vikipedija u mnogim slučajevima mjerilo toga koliko podataka o nečemu uopšte može biti napisano, i sa španskim jer je ovo španska stvar, pa je logično da oni imaju dosta podataka o tome na Vikipediji. U tom smislu sam upoređivao veličine članaka. --Đorđe D. Božović (razgovor) 20:33, 27. januar 2007. (CET)

6. za Za svaku pohvalu. --Tarn 13:38, 27. januar 2007. (CET)
7. za — Bbasic 15:03, 27. januar 2007. (CET)
8. za----László (talk) 15:15, 27. januar 2007. (CET)
9. za -- Obradović Goran (razgovor) 10:11, 28. januar 2007. (CET)
10. za --SašaStefanović • 17:59, 28. januar 2007. (CET)
11. za--Fica Blok38 15:57, 29. januar 2007. (CET)
12. za Odlično sređen članak, svaka čast. --Velimir85 22:48, 31. januar 2007. (CET)
13. za Pa hajde...
14. za --Jovan Vuković (r) 15:26, 1. februar 2007. (CET)

Glasanje je zatvoreno. Glasalo je 14 korisnika, svi su glasali za, te je članak (ponovo :)) postao izabrani. --¡¿Kale?! 16:37, 3. februar 2007. (CET)

Teodora (supruga Justinijana I)

Potpuno neskromno predlažem sopstveni članak. Prvi razlog je to što među biografijama do sada imamo samo dve biografije znamenitih žena, a drugi je što među izabranima imamo samo jedan članak koji se tiče vizantijske istorije. Pogledajte članak i glasajte u svakom slučaju.

---

ClaudiusGothicus 16:06, 3. februar 2007. (CET)

Glasanje traje do 16:06 10. februara 2007.

• protivPogledao sam članak (dve kategorije su bile crvene, poplavio sam ih), potrebno je još dosta prerade u tekstu (koji je za pohvalu za sveobuhvatnost), znači poveznice, objašnjenja i izbacivanje nepotrebnog. ----László (talk) 16:30, 3. februar 2007. (CET).
  • zaSada već mogu glasati za, neverovatno mnogo detalja (ostale viki samo mogu da kopiraju odavde)----László (talk) 02:33, 4. februar 2007. (CET)
• za Ja sam za!Slažem se DONEKLE sa Laslom, a autoru PREDLAŽEM da ako je u u mogućnosti prouči i Prokopijevu "Tajnu istoruju", kako bi se, po mom skromnom mišljenju, dobio sveobuhvatniji pregled. --Neron 17:00, 3. februar 2007. (CET)
• za Lepo složen članak. --SrejovićNenad 18:14, 3. februar 2007. (CET)
• protiv Premalo intervikija, nema referenci --Matija 19:16, 3. februar 2007. (CET)
  • za Kad je već dozvoljeno unapređivati članak za vreme glasanja, onda to treba raditi ovako kako je na ovom članku urađeno. Bravo Claudius i ostali! :) --Matija 16:34, 6. februar 2007. (CET)
• za Slažem se sa Laslom --SašaStefanović • 02:34, 4. februar 2007. (CET)
• za Stvarno se vrlo retko dešava da naši članci budu (višestruko) bolji od onih na engleskoj viki, tako da sa zadovoljstvom glasam za. --Tarn 14:34, 4. februar 2007. (CET)
•  neutralan - Članak je sjajan, ali nezavršen. Vidim da ima nekih delova od kojih stoje samo naslovi. Mislila sam da je potrebno da članak bude završen kako bi se mogao birati u bilo koju kategoriju. Zato glasam "uzdržana". U suprotnom slučaju, članak je više nego odličan.--Maduixa 12:51, 6. februar 2007. (CET)
• za - Menjam svoj glas, jer sam pogrešno protumačila naslove i podnaslove. --Maduixa 18:33, 6. februar 2007. (CET)
• za --Jovan Vuković (r) 13:02, 6. februar 2007. (CET)
•  neutralan pogledati komentar -- JustUser  JustTalk 15:28, 6. februar 2007. (CET)
  • za pa, ja nemam ništa protiv da se članak doteruje u toku glasanja. Evo ovaj je sad bolji. Verujem da ćemo ga kasnije još malo doterati. -- JustUser  JustTalk 00:41, 8. februar 2007. (CET)
• za Veoma lep, opširan članak, ponos naše viki. --Zoran Dokić 23:06, 6. februar 2007. (CET)
• za Ovde je dostignut ideal biografskog članka osobe o kojoj se i ne može više znati ili napisati. Primer svim ostalim i člancima i Vikipedijama. --Đorđe Stakić (r) 09:58, 7. februar 2007. (CET)
• za --APlećaš 00:25, 8. februar 2007. (CET)
• za Djus ^reci 17:45, 8. februar 2007. (CET)
• za ---Slaven Kosanović- {razgovor} 19:40, 8. februar 2007. (CET) Mislim da treba zanemariti pravilo o nemogućnosti usavršavanja članaka u togu glasanja, jer mi imamo problema sa nedostatkom izabranih članaka, tako da ako će neko da se potrudi da doradi članak treba to pozdraviti, jer cilj je bolji članak u svakom slučaju i ne takmičenje među korisnicima ko brže, lakše, ili štaznam piše članke. Tako da kritike ovdje mogu biti stimulans svakom korisniko koji predlaže članak da ga usavrši. Takođe, izabrane članke treba dorađivati i poslije glasanja. To što su izabrani, ne znači da nemože bolje... ---Slaven Kosanović- {razgovor} 19:40, 8. februar 2007. (CET)
• za --Kaster 21:49, 9. фебруар 2007. (CET)

Komentari

•  Komentar:Za gospodina iz Londona (82.35.26.48) koji mi je ostavio poruku na mojoj stranici, pogledajte prvi deo stranice Teodora, pa ćete videti na šta sam odprilike mislio sa prethodnim komentarom. Takođe postoje izvori podataka na srpskom jeziku (Šarl Dil - prevod), a i na drugim jezicima i to bi se moglo ubaciti kao referenca. Ovaj članak po obimnosti podataka i potencijalu, sa lepom doradom, bi mogao postati sjajan za mnogo godina unapred (za mnogo strožije kriterijume nego što ih imamo sada)----László (talk) 00:37, 4. februar 2007. (CET)
•  Komentar: Nije mi jasan naslov članka. Zar Teodora nije nadaleko i naširoko poznata kao Carica Teodora? Zar je neophodno stavljati u zagradu (supruga Justinijana I)? Oduvek sam mislila da kad neko kaže Carica Teodora, da se zna na koju se to Teodoru odnosi, nema potrebe navoditi ime njenog muža. --Maduixa 12:54, 6. februar 2007. (CET)
•  Komentar: Ne volim da kvarim žurku, ali par stvari moram da napišem. Članak koji je odličan mora imati barem dve funkcije. Prvo, mora sam po sebi biti bogat, informativan, uređen, opremljen i čitljiv. Drugo, kad je već zaustavio pažnju i naterao me da ga pročitam od početka do kraja mora biti mesto za početak istraživanja o tom pojmu, temi, članku. Znači mora pružiti mrežu informacija koje će voditi dalje. Ovaj članak je odličan, ima mnogo elemenata, ali i par nedostajućih. Nedostaje nešto plavih (možda čak i crvenih) linkova po tekstu. Na kraju teksta nedostaje bogatije literatura/reference/pogledati/poveznice itd. Verujem da je ovaj deo nešto malo manji posao od prethodnog, prikupljanja svih podataka, ali jeste značajan. Kada bi postojao miniportal Vizantija, šablon Dinastije/vizantijski carevi itd već bi bilo drugačije. Što se mene tiče, fali "ovolicno" pa da ga i ja prihvatim za izuzetnog. Na svim ostalim vikipedijama mu nije ni prineti. -- JustUser  JustTalk 15:28, 6. februar 2007. (CET)

Glasanje je sada zatvoreno. Glasalo je 15 korisnika za, i nije bilo protiv niti uzdržanih. 3 korisnika su ostavila komentare. Članak je izabran. Česititamo! --Dzordzm 23:11, 10. februar 2007. (CET)

Drugi princip termodinamike

Predlažem ovaj članak iz više razloga. Pre svega jer se u poslednje vreme javlja sve više onih koji pokušavaju dokazati da je perpetuum mobile moguć, a ovaj dokazuje zašto nije. Osim toga, mali je broj članaka iz oblasti prirodnih nauka i smatram da bi trebalo motivisati ljude da rade na tome. -- Iva 20:21, 30. januar 2007. (CET)

Glasanje traje do 20:15 6. februara 2007.

• za --[ Iva 20:21, 30. januar 2007. (CET)
• protiv Meni barem nije privukao pažnju, nema ”priču”. --Dzordzm 21:35, 30. januar 2007. (CET)
• protiv Treba još da se doradi i uobliči da bi bio primer ostalim člancima ove kategorije (oblasti)----László (talk) 00:40, 31. januar 2007. (CET)
• protiv Slažem se sa Laslom. --Tarn 20:19, 31. januar 2007. (CET)
• protiv Još teksta --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 01:01, 1. februar 2007. (CET)
• protiv --Jovan Vuković (r) 15:26, 1. februar 2007. (CET)
• protiv --SrejovićNenad 18:20, 3. februar 2007. (CET)
• protiv Engleski članak je lep, uređen i sadržajan, nemački ima drugačije slikice ali nije lepo obrađen, francuska detaljiše samo jedan deo ali nijedan ne sadrži rečenicu O Bolcmanovoj definiciji ćemo malo kasnije.. Srpski zaslužuje još mnogo rada. -- JustUser  JustTalk 14:54, 6. februar 2007. (CET)

Zatvaram glasanje. Izjasnilo se 8 korisnika, od kojih je 1 (predlagač) bio za i 7 protiv. Članak nije izabran. Gornja diskusija je dala neke predloge kako se može poboljšati. --Dzordzm 01:00, 8. februar 2007. (CET)

Frederik Šopen

Članak je dobar, sadrži sve bitne informacije i bolji je od mnogih drugih sjajnih članaka vezane uz biografije.

--Salvador 15:47, 28. januar 2007. (CET)

Glasanje traje do 15:47, 4. februar 2007. (CET).

• za --Salvador 15:47, 28. januar 2007. (CET)
• protiv Suviše šturo i zbrzano. — Bbasic 21:11, 28. januar 2007. (CET)
• protiv Članak jeste bolji od većine drugih izabranih biografskih članaka, ali, uzevši u obzir njihov kvalitet, to pre znači da dobar deo tih članaka treba skinuti sa spiska sjajnih, a ne da treba dodavati još članaka koji, ipak, još uvek nisu na potrebnom nivou. --Tarn 20:23, 31. januar 2007. (CET)
• protiv može to i duže :) --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 01:01, 1. februar 2007. (CET)
• za --Jovan Vuković (r) 15:26, 1. februar 2007. (CET)

Komentari

 Komentar: Proširiti odjeljak biografije i glasam za... ---Slaven Kosanović- {razgovor} 15:57, 28. januar 2007. (CET)

 Komentar: Poplaviti (bar 50%) Izabrana dela i onda glasam i ja za----László (talk) 19:10, 28. januar 2007. (CET)

Glasanje je zatvoreno. Za je glasalo dvoje (40%), protiv troje (60%) – članak nije izabran. --Matija 12:51, 6. februar 2007. (CET)

Bundesliga

Predlažem ovaj članak da postane sjajan. Pre svega jer zadnji vremena interesiraju se puno ljudi za nemački fudbal. Ja mislim zbog SP u fudbalu 2006. kako je bila jedna lepo SP.

Glasanje traje do 22. februara 2007, 12:30. Koliko ja znam anonimni korisnici ne mogu da predlažu... Ili mogu? (ne piše u pravilima, ali glupo je da mogu) U svakom slučaju, ovaj "korisnik", tj. čovek pod ovom IP adresom je doprinosio članku u poslednjih nedelju dana, što jeste suprotno pravilima, pa je ovo glasanje nevažeće. Dakle, zatvaranje je nevezano za sam članak. --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 12:38, 15. februar 2007. (CET)

Banja Luka

Mnoge metropole nemaju ovako sveobuhvatan i informativan članak. Primer kako treba da se pišu članci o gradovima. --Maduixa 09:56, 9. februar 2007. (CET)

Glasanje traje do 16. februara, 10:00.

• za --Maduixa 09:56, 9. februar 2007. (CET)
• za --SašaStefanović • 21:30, 9. februar 2007. (CET)
• za ---Slaven Kosanović- {razgovor} 21:31, 9. februar 2007. (CET)
• protiv Daleko od perfektnog. Ako je potrebno, mogu da navedem razloge na razgovoru samog članka. --Kaster 21:44, 9. фебруар 2007. (CET)

Aj' molim te. Volela bih da čujem zašto. Čekam na stranici za razgovor.--Maduixa 22:22, 9. februar 2007. (CET)

• za Ove sitne greške će se popraviti. Na strani za razgovor o članku očekujemo još konstruktivnih primjedbi :) --Slobodni umjetnik 13:29, 10. februar 2007. (CET)
• za Odličan i sveobuhvatan tekst. Za onoga koji nije bio u Banjaluci ili do sada nije o njoj znao mnogo toga, ovaj tekst pruža izuzetnu priliku da se sa ovim gradom upozna bar na ovaj način preko interneta. Takođe, radi se o članku sa kojim mogu da se ponose svi vikipedijanci koji su učestvovali u njegovom uređivanju, a i mi ostali, što će biti u skladu sa njegovom budućom kategorijom "izabrani članak". A što se Kasterovih primedbi tiče, alal mu "pita"

siređika) kad je uspeo da uoči onako sitne greške u onako velikom tekstu.--Zoran.D. 15:25, 10. februar 2007. (CET)

• za --Fica Blok38(razgovor) 19:56, 10. februar 2007. (CET)
•  neutralan Članak je jako dobar i iscrpan ali ničim mi ne upada u oči, ni slikom ni drugačije ne privlači pažnju. --Vladada 20:23, 10. februar 2007. (CET)

Ako imaš neku ideju, reci! Slikaćemo, pisaćemo, nije problem. --Slobodni umjetnik 21:24, 10. februar 2007. (CET)

• za --Jovan Vuković (r) 20:28, 10. februar 2007. (CET)
• za --Tarn 21:24, 10. februar 2007. (CET)
• za Vrlo dobar članak, možda bi mogao da ima za nijansu više teksta, mada je i ovako ok. --Velimir85 01:57, 11. februar 2007. (CET)
• za --SrejovićNenad 02:09, 11. februar 2007. (CET)
• za Izuzetno dobar članak! --Zoran Dokić 23:59, 11. februar 2007. (CET)
• za Ispravio sam greške (koje sam uočio tokom jednog čitanja), bilo ih je zaista znatno više nego što bi se moglo tolerisati u sjajnom članku. Sad mogu da glasam za. — Bbasic 12:14, 14. februar 2007. (CET)
• za Svaka čast za članak, stvarno "A" klasa. -- Boris  Malagurski  ^bre! 21:57, 14. februar 2007. (CET)
• za Priznajem da sam se prijatno iznenadio. Predlažem da se malko doradi deo Naseljena mesta i gradske četvrti. Mislim, poradiću i ja na tome ako treba, ali meni se više dopada ako su poređana mesta u višekolonsku tabelu i ako se malko plave/crvene. -- JustUser  JustTalk 19:12, 15. februar 2007. (CET)

Zatvaram glasanje. Članak je izabran. 14 korisnika je glasalo za, 1 protiv i 1 je bio uzdržan

Geografija Italije

Mislim da je članak odličan, i da će, ukoliko postane izabrani, biti prvi opšti geografski izabrani članak. Takođe, ovaj članak ima na nekoliko drugih Vikipedija, a nije ovoliko opširan. Glasanje traje do 4. marta. --SašaStefanović • 03:17, 25. februar 2007. (CET)

1. za --SašaStefanović • 03:17, 25. februar 2007. (CET)
2. za Slažem se. -- Boris  Malagurski  ^bre! 05:43, 25. februar 2007. (CET)
3. za Članak zaista zaslužuje da bude izabran, mada kao što džast reče par top 10 tabela ne bi smetalo --Jovan Vuković (r) 12:45, 25. februar 2007. (CET)
4. za Glasam za, ali uz jednu napomenu. Čini mi se da se članak previše crveni. Trebalo bi ga malo poplaviti. --Maduixa 14:07, 25. februar 2007. (CET)
5. za --SrejovićNenad 16:19, 25. februar 2007. (CET)
6. za --Tarn 19:29, 25. februar 2007. (CET)
7. za --Slobodni umjetnik 23:36, 25. februar 2007. (CET)
8. za --Velimir85 23:45, 25. februar 2007. (CET)
9. za----László (talk) 02:01, 26. februar 2007. (CET)
10. za Članak zaslužuje da ponese epiitet sjajnoga članka. --Zoran Dokić 22:15, 27. februar 2007. (CET)
11. za--Fica Blok38 (razgovor) 12:52, 1. mart 2007. (CET)
12. za-- Ovaj članak je odličan --Milan Tešović 04:42, 3. mart 2007. (CET)
13. za--Geografija Italije je fenomenalan članak.I am congratulate for this article.
14. za--Super članak, čestitam. Der Artikel ist erste Sahne.

• glasaju samo registrovani korisnici. :( Djus ^reci 19:14, 4. mart 2007. (CET)

---

•  Komentar: - Pitanje: Hoće li ovaj članak imati odeljke Ostrva, Reke, Jezera, Planinski vrhovi? Znaš kako, ako neki školarac bude čitao ovaj članak, a uči geografiju, tražiće Komo, Garda i Mađore, pa najveće reke sve sa dužinama (što već delimično ima, ali bi mala tablica dobro došla), površinama jezera, visinama vrhova (što je uglavnom razbacano po regijama). Nije ni spomenuto da postoji Eolski, Kampalski, Toskanski arhipelag ili recimo Pelagijska ostrva. Alpi i Apenini su lepo obrađeni, ali ja bih voleo da je tu nabrojano jedno 5 vrhova sve sa visinama. Uglavnom, obrada je fantastično detaljna u regionalnom smislu ali meni lično nedostaje par tablica sa podacima o uobičajenim geografskim pojmovima tipa top 10. Jel mnogo zanovetam? -- JustUser  JustTalk 11:19, 25. februar 2007. (CET)
•  Komentar: - Pitanje 2: Kakve veze imaju crkve i mauzoleji sa geografijom? Takođe mišljenje kao i džast --Orlović 16:54, 25. februar 2007. (CET)

  Direktno skoro nikakve, ali sam postavio neke da stoje dok neko ne promeni. Mislim da ovo nije najbitnije što nije savršeno u članku, kao što reče JustUser najbitnije je srediti te top spiskove, uspeo sam za sada pronaći spisak najdužih reka, tražim i dalje ostale. Ako neko nađe neka slobodno doda u članak. Takođe, iza naše, najviše teksta ima portugalska Vikipedija, pa eto, ako neko zna jezik može pogledati da li tamo ima neki podataka kojih mi nemamo pa da doda. --SašaStefanović • 17:30, 25. februar 2007. (CET)

Zaključujem glasanje. Glasalo je 12 korisnika i svi su glasali za. Dva korisnika su ostavili komentare. Članak je izabran, čestitamo. Autori, poradite na gornjim sugestijama. --Dzordzm 20:56, 4. mart 2007. (CET)

Uklanjanje sa spiska

Đakomo Pučini

Mislim da su sva tri članka koja stavljam na glasanje prekratki da bi bili izabrani. --Tarn 23:00, 26. januar 2007. (CET)

1. za --Tarn 23:00, 26. januar 2007. (CET)
2. za Genijalno, izgubljena mu je istorija pa se ne vidi kako je postao izabran. Nije struktuiran dovoljno, a i ima greške. Slažem se, treba mu skinuti zvezdicu, prepraviti pa ponovo staviti na glasanje. -- JustUser  JustTalk 23:19, 26. januar 2007. (CET)
3. za --BokicaK ^{Got something to say?} 23:51, 26. januar 2007. (CET)
4. za — Bbasic 03:23, 28. januar 2007. (CET)

    Komentar:Ako može pomoći, postao je izabran između marta i oktobra 2005. — Bbasic 00:35, 27. januar 2007. (CET)

5. za -- Obradović Goran (razgovor) 10:08, 28. januar 2007. (CET)
6. za --SašaStefanović • 18:04, 28. januar 2007. (CET)
7. za--Maduixa 22:03, 30. januar 2007. (CET)
8. za--Velimir85 22:48, 31. januar 2007. (CET)
9. za --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 01:01, 1. februar 2007. (CET)

---

Čisto za ubudće: Postoji određeni broj članaka koje sam uglavnom ja stavljao kao izabrane. Naravno, to je bilo vreme kada na našoj Vikipediji nije bilo dovoljno kvalitetnih članaka i iole dobri članci su bili proglašavani izabranim. U tom smislu, ako ne postoji evidencija o tome kada su izabrani -- ti članci nisu ni birani glasanjem, nego su bili među člancima koji su inicijalno činili tu kategoriju. Kad god vidite članke koji ne zaslužuju po sadašnjim merilima da budu izabrani -- slobodno ih predložite za sklanjanje. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 23:02, 31. januar 2007. (CET)

Glasanje je zatvoreno. Svih 9 korisnika, koliko ih je glasalo, su bili za uklanjanje ovog članka sa spiska sjajnih, te on više nije izabrani. --¡¿Kale?! 16:41, 3. februar 2007. (CET)

Gi de Mopasan

1. za --Tarn 23:00, 26. januar 2007. (CET)
2. za --BokicaK ^{Got something to say?} 23:51, 26. januar 2007. (CET)
3. za Pristojan tekst, međutim u međuvremenu su značajno oštriji kriterijumi i ovaj članak treba doraditi u skladu sa tim. -- JustUser  JustTalk 11:36, 27. januar 2007. (CET)
4. za — Bbasic 03:23, 28. januar 2007. (CET)
5. za -- Obradović Goran (razgovor) 10:08, 28. januar 2007. (CET)
6. za --SašaStefanović • 18:04, 28. januar 2007. (CET)
7. za--Maduixa 22:04, 30. januar 2007. (CET)
8. za--Velimir85 22:48, 31. januar 2007. (CET)
9. za --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 01:01, 1. februar 2007. (CET)

Glasanje je zatvoreno. Glasalo je 8 korisnika, svi su bili za uklanjanje članka sa spiska sjajnih, te on više nije izabrani. --¡¿Kale?! 16:42, 3. februar 2007. (CET)

Dimitrije Nešić

1. za --Tarn 23:00, 26. januar 2007. (CET)
2. za --BokicaK ^{Got something to say?} 23:51, 26. januar 2007. (CET)
3. za — Bbasic 03:23, 28. januar 2007. (CET)
4. za -- Obradović Goran (razgovor) 10:08, 28. januar 2007. (CET)
5. za --SašaStefanović • 18:04, 28. januar 2007. (CET)
6. za--Maduixa 22:05, 30. januar 2007. (CET)
7. za--Velimir85 22:48, 31. januar 2007. (CET)
8. za --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 01:01, 1. februar 2007. (CET)

Glasanje je zatvoreno. Glasalo je 8 korisnika, svi su bili za uklanjanje članka sa spiska sjajnih, te on više nije izabrani. --¡¿Kale?! 16:43, 3. februar 2007. (CET)

Truba

Meni se to čini da je članak dosta kratak. Ima još tih muzičkih instrumenata, koji ne bi zasluživali da budu sjajni, jer su kratki. --SrejovićNenad 18:17, 3. februar 2007. (CET) Glasanje traje do 10. februara 2007 18:17 (CET)

•  Komentar:???, sa kog spiska----László (talk) 19:27, 3. februar 2007. (CET)

  Misli se na spisak sjajnih članaka. Biranje i ”antibiranje”. :) --Dzordzm 21:39, 3. februar 2007. (CET)

Izvinite pogrešio sam. Zamenio sam Trubu i Tubu.

Tuba

Meni se to čini da je članak dosta kratak. Ima još tih muzičkih instrumenata, koji ne bi zasluživali da budu sjajni, jer su kratki. --SrejovićNenad 23:25, 3. februar 2007. (CET)

Glasanje traje do 10. februara 2007 23:25 (CET)

• za Ovo zaista nije za sjajne --Dzordzm 23:30, 3. februar 2007. (CET)
• --SašaStefanović • 02:33, 4. februar 2007. (CET)
• zanije, nije...----László (talk) 02:35, 4. februar 2007. (CET)
• za --Tarn 14:35, 4. februar 2007. (CET)
• za --Jovan Vuković (r) 12:58, 6. februar 2007. (CET)
• za--Maduixa 13:03, 6. februar 2007. (CET)
• za zanimljiv, kratak tekst kome treba dosta dodati. -- JustUser  JustTalk 15:13, 6. februar 2007. (CET)
• za --SrejovićNenad 22:00, 8. februar 2007. (CET)

Zatvaram glasanje. Članak više nije sjajan članak. --SrejovićNenad 12:37, 14. februar 2007. (CET)

Berlinski U-voz

Članak je nekad bio izabrani, ali sada ima mnogo boljih od njega. --BokicaK ^{Got something to say?} 09:50, 6. februar 2007. (CET)

1. za Da članak je kratak --Jovan Vuković (r) 13:02, 6. februar 2007. (CET)
2. za--Maduixa 13:04, 6. februar 2007. (CET)
3. za i na strani za razgovor je rečeno zašto. -- JustUser  JustTalk 15:15, 6. februar 2007. (CET)
4. za --Tarn 15:22, 6. februar 2007. (CET)

Glasanje traje do 13. februara 2007 09:55 (CET)

Zatvaram glasanje. Članak više nije izabrani članak. --SrejovićNenad 12:40, 14. februar 2007. (CET)

Kako onda da još uvek ima nalepnicu sjajnog članka i plus se nalazi na naslovnoj strani?--Maduixa 14:25, 14. februar 2007. (CET)

Imamo i jednu zavrzlamu sa ovim konkretno i člancima u vezi, rješenje za koju pokušavam da nađem sa Banovićem ovdje. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 14:34, 14. februar 2007. (CET)

Već sam videla, ali nije pravo da na naslovnoj strani stoji članak koji je totalno bezveze, čak je upravo skinut sa liste sjajnih, plus ima zavrezlamu, a na primer članak o Teodori ili o Don Kihotu koji su skoro izabrani, i koji su stvarno odlični, se ne stavljaju na naslovnu stranu. Moje skromno mišljenje...--Maduixa 14:38, 14. februar 2007. (CET)

Shvatam, ali treba promijeniti šablone za više dana, pa ako neko od ostalih ima više vremena nek se lati posla... ---Slaven Kosanović- {razgovor} 14:42, 14. februar 2007. (CET)

Flauta

Članak je isuviše kratak, tako da mislim da ne zaslužuje da bude sjajan. --SrejovićNenad 21:58, 8. februar 2007. (CET)

Glasanje traje do 15. februara 21:58 2007. --SrejovićNenad 21:59, 8. februar 2007. (CET)

• za --SrejovićNenad 22:00, 8. februar 2007. (CET)
• za --Dzordzm 23:30, 8. februar 2007. (CET)
• za simpatičan, ali mnogo kratak. -- JustUser  JustTalk 23:45, 8. februar 2007. (CET)
• za --Tarn 21:25, 10. februar 2007. (CET)
• za Kratak. --Zoran Dokić 00:01, 12. februar 2007. (CET)
• za-- Boris  Malagurski  ^bre! 21:47, 14. februar 2007. (CET)
• za--Maduixa 19:28, 15. februar 2007. (CET)

Zatvaram glasanje. Članak više nije izabrani članak. --SrejovićNenad 01:08, 19. februar 2007. (CET)

Horna

Još jedan jako kratak članak. Kao takav ne može biti sjajan. --SrejovićNenad 13:03, 14. februar 2007. (CET)

Glasanje traje do 21. februara 13:03 2007.

• za --SrejovićNenad 13:05, 14. februar 2007. (CET)
• za-- Boris  Malagurski  ^bre! 21:47, 14. februar 2007. (CET)
• za Šteta što ispadoše toliki instrumenti. -- JustUser  JustTalk 19:05, 15. februar 2007. (CET)
• za--Maduixa 19:29, 15. februar 2007. (CET)
• za --Tarn 22:15, 15. februar 2007. (CET)

Zatvaram glasanje. Članak više nije sjajan. --SrejovićNenad 20:51, 21. februar 2007. (CET)

Oboa

Još jedan prekratak članak. --SrejovićNenad 13:11, 14. februar 2007. (CET)

Glasanje traje do 21. februara 13:11 2007.

• za --SrejovićNenad 13:13, 14. februar 2007. (CET)
• za-- Boris  Malagurski  ^bre! 21:47, 14. februar 2007. (CET)
• za -- JustUser  JustTalk 19:05, 15. februar 2007. (CET)
• za--Maduixa 19:29, 15. februar 2007. (CET)
• za --Tarn 22:15, 15. februar 2007. (CET)

Zatvaram glasanje. Članak više nije sjajan. --SrejovićNenad 20:51, 21. februar 2007. (CET)

Berlinski S-voz

Članak je prekratak da bi bio sjajan Glasanje traje do podne 26. februara 2007.

• za vojvoda
• za --Maduixa 12:08, 19. februar 2007. (CET)
• za --Tarn 15:19, 19. februar 2007. (CET)
• za --SrejovićNenad 21:01, 21. februar 2007. (CET)
• za --Jovan Vuković (r) 12:42, 25. februar 2007. (CET)
• za --Velimir85 23:45, 25. februar 2007. (CET)
• za ----László (talk) 02:02, 26. februar 2007. (CET)

Glasanje je završeno. Ovaj članak više nije sjajan. --SrejovićNenad 22:50, 26. februar 2007. (CET)

Ohridska legenda

Članak je prekratak za sjajan članak. --SrejovićNenad 21:02, 21. februar 2007. (CET)

Glasanje traje do 28. februara 21:02 --SrejovićNenad 21:03, 21. februar 2007. (CET)

• za --SrejovićNenad 21:02, 21. februar 2007. (CET)
• za --Jovan Vuković (r) 12:42, 25. februar 2007. (CET)
• za --Tarn 19:30, 25. februar 2007. (CET)
• za --Fica Blok38 (razgovor) 19:36, 25. februar 2007. (CET)
• za--Maduixa 21:27, 25. februar 2007. (CET)
• za --Velimir85 23:45, 25. februar 2007. (CET)
• za----László (talk) 02:04, 26. februar 2007. (CET)
• za --Zoran Dokić 22:15, 27. februar 2007. (CET)

Glasanje je završeno. Članak više nije izabrani članak. --SrejovićNenad 10:56, 1. mart 2007. (CET)

Kuba

Moji razlozi zbog kojih predlažem da se ovom članku oduzme titula sjajnog nalaze se na stranici za razgovor istog. Ako je potrebno, mogu da ih prenesem i ovde, molim da se me obavesti u slučaju da jeste. Sramota je da jedan ovakav članak bude na naslovnoj strani.Ovaj nepotpisani komentar je ostavila Korisnik:Maduixa.--Dzordzm 23:36, 1. mart 2007. (CET)

Nisam ostavila nepotpisani komentar. Napisala sam komentar, glasala i potpisala se. Zaboravila sam da stavim rok do koga se glasa i izvinjavam se zbog toga.--Maduixa 23:49, 1. mart 2007. (CET)

Nije bitno i niko te nije optužio. Samo sam to napisao da bi ljudi znali ko je pokrenuo glasanje. Neki ljudi pokrenu glasanje bez da ostave prvi glas, zbog čega nije jednoznačno da tekst iznad glasanja pripada onome ko je ostavio prvi glas. Suviše ozbiljno shvataš stvari :) --Dzordzm 13:32, 2. mart 2007. (CET)

Pa ja sam ozbiljna osoba.:):):):) Nisam ni mislila da si me OPTUŽIO. Samo sam dala objađnjenje zašto sam to tako uradila.--Maduixa 21:06, 4. mart 2007. (CET)

Glasanje traje do 8. marta 2007, u 23:22. --Dzordzm 23:36, 1. mart 2007. (CET)

• za--Maduixa 23:22, 1. mart 2007. (CET)
• za -- Osim toga, članak je prekratak. Izabran je u nekom ranijem periodu, kada su kriterijumi bili niži. -- Obradović Goran (razgovor) 23:25, 1. mart 2007. (CET)

Ja moram da konstatujem da ja uopšte ne vidim da je ovaj članak sjajan niti da je ikada bio sjajan. Osim ako grešim, ovo glasanje je bespredmetno i prvi administrator treba da ga obustavi. Članak se samo nalazi na glavnoj strani. Ima još članaka koji se ponekad pojavljuju na glavnoj strani a nisu izabrani, ja npr. znam za slučaj mog članka Matematička gimnazija (mislim da ga nisam ja tamo postavio a i ako jesam bilo je na nečiji nagovor). To je zato što izbor članaka za glavnu stranu nije toliko birokratizovan kao izbor za nalepnicu "sjajan članak". Međutim, to istovremeno znači da se članci sa naslovne strane mogu skidati bez ikakvog postupka, posebno oni koji nisu "sjajni". Maduša, idi i lepo postavi bilo koji drugi članak na naslovnu stranu i kraj priče. --Dzordzm 13:30, 2. mart 2007. (CET)

P.S. Ne kažem da je dobra ideja to što na naslovnoj strani imamo članke koji nisu "sjajni". O takvim stvarima nikada nismo raspravljali. Ako nekoga ne mrzi i ako niko nije protiv, taj neko može da prođe kroz izbor za sve dane i ukloni-zameni sve članke koji nemaju nalepnicu "sjajni". --Dzordzm 13:33, 2. mart 2007. (CET)

Reci gde se to gleda, ja ću da uradim. Ovakva vrsta članka ne bi trebalo da stoji na naslovnoj strani. Videla sam da nema zvezdicu, ali sam mislila da je propust, s obzirom da se nalazi na naslovnoj strani. To ne bi trebalo da se ponovi. Ovom članku treba jedno doooobro prerađivanje. --Maduixa 13:40, 2. mart 2007. (CET)

I molim vas, uklonite ga već jednom sa naslovne strane!!!!--Maduixa 13:40, 2. mart 2007. (CET)

Ako odeš na Vikipedija:Sjajni tekstovi, treća kutija od vrha ima spiskove onoga što se nalazi na naslovnoj stranici po mesecima. Kad klikneš na mesec, pojaviće ti se 30-tak šablona, po jedan za svaki dan. Ispod svakog ćeš imati i vezu ka stranici tog šablona koju odatle možeš da uređuješ. Svaki članak koji nema nalepnicu "sjajan" mislim da možeš mirne duše da skloniš odatle, ako misliš da se može zameniti boljim "sjajnim". Znači zameniš odgovarajućim tekstom iz nekog šablona koji jeste "sjajan". Nadam se da nije suviše komplikovano. Molim nekog administratora da pregledom istorije potvrdi da ovaj članak nikada nije ni bio "sjajan" i zatvori ovo glasanje. --Dzordzm 13:43, 2. mart 2007. (CET)

Hvala. Hvala i Slavenu na brzoj reakciji.--Maduixa 13:51, 2. mart 2007. (CET)

Koliko ja vidim u istoriji, nikada mu nije ni bila stavljena etiketa sjajan i proguran je na Glavnu ko zna kako, ali to nije ovdje tema. Dakle, glasanje je zatvoreno! ---Slaven Kosanović- {razgovor} 13:55, 2. mart 2007. (CET)

• za --Jovan Vuković (r) 19:33, 4. mart 2007. (CET)

Livanjsko polje

Članak nije dovoljno dugačak, a ima i zbrkane informacije, kao npr unutar istorije je geografija. --SrejovićNenad 11:03, 1. mart 2007. (CET)

Glasanje traje do 8. marta 2007. 11:03 --SrejovićNenad 11:05, 1. mart 2007. (CET)

• za --SrejovićNenad 11:06, 1. mart 2007. (CET)
• za Više bih voleo da smanjimo kriterijum za izbor, i da postavljamo glasanje za iste, nego da skidamo postojeće iako ne zaslužuju status. --SašaStefanović • 12:41, 1. mart 2007. (CET)
• za -- Milan Tešović 04:44, 3. mart 2007. (CET)
• protiv--Fica Blok38 (razgovor) 12:50, 1. mart 2007. (CET)
• za --Tarn 18:00, 3. mart 2007. (CET)
• za --Jovan Vuković (r) 19:33, 4. mart 2007. (CET)
• za --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 15:19, 9. mart 2007. (CET) Glas je postavljen po isteku roka za glasanje. --Matija 20:05, 10. mart 2007. (CET)
• za - Takodje mu fale i reference. --Maduixa 16:25, 10. mart 2007. (CET) Glas je postavljen po isteku roka za glasanje. --Matija 20:05, 10. mart 2007. (CET)

Glasanje je zatvoreno. Za je glasalo petoro saradnika (83,3%), protiv jedan (16,7%) − članak više nije Sjajan. --Matija 20:05, 10. mart 2007. (CET)

Balkanski špijun

Najveći deo članka je prerpičavanje radnje filma, a tekst prepoznajem iz svoje čitanke iz srednje škole. Glasanje traje sedam dana od njegovog postavljanja. --BokicaK ^{Got something to say?} 11:28, 9. mart 2007. (CET)

1. za --BokicaK ^{Got something to say?} 11:28, 9. mart 2007. (CET)
2. za --Jovan Vuković (r) 12:06, 9. mart 2007. (CET)
3. za--Korisnik:VuleM-Film sam gledao 100 puta i fenomenalan je.Detaljan opis filma će navesti svakog čitaoca ovog članka da ovaj film odgleda bar još jedanput.

• za onaj ko pročita ovaj članak nema potrebe da gleda film. Ovako detaljno prepričavanje radnje retko se viđa. I pored tolikog teksta, ne zaslužuje da bude sjajan.--Maduixa 16:27, 10. mart 2007. (CET)
•  neutralan, malo mu/mi fali za protiv Djus ^reci 17:03, 10. mart 2007. (CET)
• za - teška srca, ali da krenemo redom. To je drama napisana kad? Snimana kad i gde? Dramatizovana kad i gde prvi put? Da li negde u inostranstvu? Premijera filmska gde i da li se pojavljivao na međunarodnim festivalima? Kakav je uspeh imao gde? Koliko ukupno gledalaca? Da ne spominjemo priče koje idu uz filmove tipa producent, direktor fotografije, scenograf itd. Radnja je jedan deo filma. Lepo je opisana. Malo predetaljno i za nijansu doslovnija nego što se očekuje, ali hajde de... -- JustUser  JustTalk 22:12, 10. mart 2007. (CET)
• za--vojvoda

Vule, nisi registrovan, anonimni korisnici nemaju pravo da glasaju. --BokicaK ^{Got something to say?} 16:28, 10. mart 2007. (CET)

Članak nije izabran --SašaStefanović • 10:15, 16. mart 2007. (CET)

Milica Stojadinović Srpkinja

Ovaj članak je pre za malo sređivanje, ima malo pristrasnih rečenica. Glasanje traje sedam dana od njegovog postavljanja. --BokicaK ^{Got something to say?} 11:28, 9. mart 2007. (CET)

1. za --BokicaK ^{Got something to say?} 11:28, 9. mart 2007. (CET)
2. za --Jovan Vuković (r) 12:06, 9. mart 2007. (CET)

• za--vojvoda