Razgovor s korisnikom:Slaven Kosanović/10

Veliko, veliko hvala na dobroj volji i objašnjenju! Pozdrav! Journalism

Slike

Ali, ova slika se jednostavno raširila svuda među fanovima... I nije pod zaštitom... Da li to spada u slobodne licence i kako da stavim tu licencu? Anahi te amo (razgovor) 22:06, 13. januar 2010. (CET)

Pa u tome je i problem, autor je iz Brazila. Anahi te amo (razgovor) 20:31, 16. januar 2010. (CET)

Licenca:

{{јв-предато}} {{без лиценце|дан=12|месец=01|година=2010}}

Glasanje

	Letnje spremanje
U toku je letnje sređivanje članaka. Uključi se i doprinesi da njikipedija bude kvalitetnija. Predviđene su i specijalne spomenice!--Metodičar zgovor2a 18:55, 15. jul 2009. (CEST)

Naravno da će jednog dana članak Slaven Kosanović biti u enciklopediji. Predvideo sam ja takvu mogućnost. :)--Metodičar � 11:56, 15. januar 2009. (CET)

Da, obožavam ljude koji tuđe profesije izgovaraju ili pišu u deminutivu. To bi otprilike bio neki elitizam? Fala bogu da nisam deo elite i ponosan sam što sam nastavničić. Dakle, drago mi je da se ne sekiraš oko gluposti, jer nemam bolju reč da to nazovem.--Metodičar � 13:19, 16. januar 2009. (CET)

Hvala za kompliment za članak o Bahu. Video sam još interesantnog materijala na drugim vikipedijama, ali ne znam kada ću stići da sve uobličim (plus reference). Biće i to uskoro. --Jakša (razgovor) 19:29, 19. januar 2009. (CET)

Tuneli

Slavene, hvala za podršku članku Aerotuneli, u jezičkom doterivanju, u glasu a i postavljanju šablona, što sam ja potpuno ispustio. Interesantno niko ne spominje naslov? Pozdrav--Sahara (razgovor) 15:04, 21. januar 2009. (CET)

Shvatam ali nisu knjige i naučni radovi reference na staklenim nogama. Rešenja za aerotunele u Americi, Rusiji i francuskoj su materijal za proverljivost.--Sahara (razgovor) 15:37, 21. januar 2009. (CET)

Uredu, za knjige koje su mi pri ruci to ću specifirati. Za raporte to ne ide pošto se oni odnose samo na taj dotični problem. Za on lajn referense postoje web adrese za Oneru i Cagi, ako nešto vidiš konkretno u njima Ti mi pošanji. U viki vezi za NAKA je baš konkretno dato za Lavalov mlaznik, video sam posle pisanja indentično je s mojim kao da sam imao uzor. Naveo sam za vertikalni tunel zbog ilustracije njihovog da bih izbegao preuzimanje još jedne slike. Inače je članak dugačak.Pozdrav--Sahara (razgovor) 16:28, 21. januar 2009. (CET)

Hvala, evo ja radim na specifikacijama referensi. Svakog trenutka ćeme baka odvući u šetnju --Sahara (razgovor) 16:49, 21. januar 2009. (CET)

Evo uživam u listanju ovog sajta. Kao da su prepisivali od mene, čak su kopirali i crteže. Sada ozbiljno, odavde se može sve on lajn referencirati, tako da se postavlja pitanje dali je pametno da ostane u "spoljnim vezama"? Čak i one detalje oko raspodele pritiska su indentično obradili obradili. Pa ja nisam ništa izmislio samo pišem ono što sam 40 godina odlično radio. Sve mogu on lajn podupreti s ovom istorijom što si našao i postavio. Javi šta misliš o tome . Ja radim. Pozdrav--Sahara (razgovor) 19:29, 21. januar 2009. (CET)

Svaka čast za ovaj film.Pozdrav i hvala--Sahara (razgovor) 22:14, 21. januar 2009. (CET)

Slavene i ja sam probao s tim originalnim nazivom slike i nisam uspeoje postaviti. Posle sam otišao na moj "oj ruk" sistem--Sahara (razgovor) 12:06, 22. januar 2009. (CET)

Komentar je odličan ali izgleda da ne vredi ništa više reći po tome pitanju.--Sahara (razgovor) 12:37, 22. januar 2009. (CET)

Slavene, molim Te ako naletiš na neki izvor za sliku kontejner oružja i kabinu Gripena, važno mi je da ih mogu licencirati. Nadam se da nisi imao neprijatnosti u nevremenu? Pozdrav--Sahara (razgovor) 11:23, 25. januar 2009. (CET)

Ponešto sam shvatio i video iz prenosa sinoćne utakmice, čuvaj se. Unapred Ti hvala za materijal. Pozdrav--Sahara (razgovor) 20:24, 25. januar 2009. (CET)

Spomenica

Hvala puno, kolega Završio sam sa ispitima za ovaj rok a semestar mi još nije počeo, tako da sam uzeo malo vremena za čišćenje. micki ^talk 23:25, 12. februar 2009. (CET)

Srećan ti rođendan, još ovih pet minuta.--Grofazzo (razgovor) 23:56, 1. mart 2009. (CET)

Pitanjce

Sto si stavio to "Iz Vikipedije, slobodne enciklopedije"? Btw, pozdrav --Saša Stefanović ® 16:45, 25. mart 2009. (CET)

Hvala Slavene, za spoljne veze za aerotunele. Postavio sam ih u članak Aerotuneli, spoljne veze.Pozdrav--Sahara (razgovor) 20:05, 27. mart 2009. (CET)

Predpostavljam, čuvaj se. Pozdrav--Sahara (razgovor) 08:29, 31. mart 2009. (CEST)

Grrr. APrililili. -- Bojan  Razgovor  08:09, 1. april 2009. (CEST)

Odakle ti ideja da će Džimbo da gasi Vikipediju?--VLADA ^talk 22:50, 1. april 2009. (CEST)

He he . Je to tvoja šala il se Džimbo našalio s nama?--VLADA ^talk 08:46, 2. april 2009. (CEST)

Šta ti je ovo pomoć za knjige. Je se to uvodi samo kod nas, ili na svim Vikipedijama?--VLADA ^talk 20:08, 4. april 2009. (CEST)

Je štampanje besplatno?--VLADA ^talk 20:22, 4. april 2009. (CEST)

E to već malo narušava duh Vikipedije, gde je sve besplatno. A je postoji način da se to plaća iz Srbije?--VLADA ^talk 20:56, 4. april 2009. (CEST)

Hvala na odgovoru.--VLADA ^talk 08:48, 5. april 2009. (CEST)

Pozdrav. Vidio sam da si iz Sarajeva, tačnije tražio sam nekog iz Sarajeva ni našoj viki ko će mi pomoći oko serije "Memoari porodice Milić". Nadam se da si je gledao. Da li znaš koje je godine emitovana ili neki drugi podatak? Unaprijed zahvalan, Bojan! --Boki m (razgovor) 09:46, 19. april 2009. (CEST)

Hvala, baš mi je trebala neka zanimljivost. Ja sam gledao nekoliko epizoda. --Boki m (razgovor) 18:29, 19. april 2009. (CEST)

Imena muzičkih grupa

Pa pokretao sam silne rasprave oko toga, evo baš objašnjavam na trgu. --Damjan /razgovarajmo/ 13:32, 22. april 2009. (CEST)

Čiko, puk`o si

Rasprava je trajala i više od deset dana, a glasanje je trajalo tačno sedam dana. Žao mi je, uključuj se češće u dešavanja. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 20:21, 23. april 2009. (CEST)

Vikipedija:Glasanje/Izmena pravila o glasanju za dobre i sjajne članke

Glasanje traje do 21. aprila 2009. godine u 18:00, GMT+1. 項 Mihajlo [ talk ] 18:00, 14. april 2009. (CEST)

--Jagoda ispeci pa reci 20:23, 23. april 2009. (CEST)

Čiko puk`o si II

Nemoj ti meni ni o rečniku, ni o slamčicama za koje se hvataš. Dakle:

• Kao prvo i rasprava i glasanje su se odigrali u propisanim rokovima, dakle moglo bi pre svega tebi da se prebaci da pričaš napamet.
• Kao drugo, ovog o čemu govoriš nema u zvaničnoj politici o glasanju. (trebalo bi možda, predloži, diskutuj, izglasaj, dodaj)
• Kao treće, i da ga ima, valjda ti je vidljivo da si dao glas na podstrani glasanja, ne na strani. Takođe, primeti da su sve te podstrane bile uključene u glavnu stranu, dakle trebao bi ti primer još jednog tako organizovanog glasanja da bi bacio i kvant nekog blama na mene. Mislim, kad nisi često tu, osmotri šta stavljaš u usta pre nego što zagrizeš. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 20:41, 23. april 2009. (CEST)

Od teorije sve počinje čiko. Zlo tebi, ako si i svoju struku tako završio da bez ikakve teorije uskačeš u praksu. Lepo je to, ali ako počneš sa šes` godina pa imaš recimo dobro opravdanje. Tak`i što samo po praksi lupaju, a niš` ne čitaju završe ekonomski fakultet pa se posle pitaju kako da sračunaju vektorski proizvod. Elem, ubuduće ćeš razgovore o glasanjima da vodiš na njihovim stranama za razgovor (!) a ne na ličnim stranama korisnika koji samo sprovode politiku VP. Na taj način ističeš (1) da sprovođenje zvanične politike ne shvataš lično (2) imaš predstavu o elementarnoj hijerarhiji među stranicama (3) ne uznemiravaš privatnu zonu korisnika. Povrh svega, dobićeš i kvalitetniju uslugu i manje lično obraćanje. Bai. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 08:37, 24. april 2009. (CEST)

Šta sad, da ti pišem „Čiko, Puk`o si III“? Oću. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 16:34, 24. april 2009. (CEST)

Čiko puk`o si III

Očigledno je da je ovde neko dezorijentisan u vremenu i prostoru. Očigledno je i da to nisam ja. To što ti ta situacija izaziva frustraciju mogu da razumem. To što si do te mere isfrustriran da si počeo da deliš kvalifikacije nečijeg mentalnog zdravlja je već tvoj neki kompleks, i to žestok. Možda nisi dobio svoje dnevno sledovanje nečega, kao ni siroti Sveta, možda je to nešto što vuče korene iz detinjstva, a možda je to i tvoj način da pokažeš koliko me volEš, štagaznam. Uglavnom, takva lupetanja ovo mesto ič ne interesuju. Ako nisi u stanju da budeš iole pristojan (kao npr. ja) odlepi se od moje strane, napravi sebi Pesak i iživljavaj se do mile volje. Evo, dovešću i bota da te gleda i analizira dok si tamo. Diskrecija rezultata zagarantovana. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 16:34, 24. april 2009. (CEST)

Do-bro, idemo opet.

Čiko puk`o si IV

Ne fataj se ti za slamčice, čiko. Ajd` što je Jakša prs`o nego si prs`o i ti. Još uevk ste manjina. A to što već ne biraš rečnik samo pokazuje koliko sis puk`o, već u četvrtoj epizodi. (a biće ih još koliko vidim) 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 16:49, 24. april 2009. (CEST)

Takođe, nemo` da lažeš.

1. Prvo si tvrdio da nisu ispoštovani rokovi, puk`o si.
2. U drugoj epizodi si rekao da pričam napamet, pa si i tu puk`o.
3. U trećoj epizodi si već počeo da veđaš (v. opis gore) pa si zato opet puk`o.
4. U četvrtoj epizodi si nastavio s vređanjem (puk`o u startu ), ali si pokušao da se uhvatiš za slamčicu.
5. U petoj epizodi si se shvatio da te muči toboža nearhiviranost. Sad ćemo da vidimo šta te muči.

Čiko puk`o si V

I tu nema pomoći. To što bi ti hteo nema na mnogim stranicama glasanja, recimo ovde, a formalno arhiviranje je već obavljeno, ovako i ovako, tako da znaš za ubuduće. Ako bi ti nešto više, samo da bi izlečio svoj ojađeni ego, moraćeš sam da zasučeš rukave i pokažeš nam svima šta bi to još radio (e, al` da ga ima na nekoliko drugih opštih glasanja!).

No cela procedura je obeshrabrujuća, jer čak ni admin lok ne bi pomogao, s obzirom da imamo slepce i među adminima.

Dakle ne znam odakle izvlačite te linkove (ka protutnjalim glasanjima), pa biste da ih oživite, ali datum završetka postoji, i propisana procedura je ispoštovana. Ako treba da vam precrtavamo komentare, radićemo to dok ne naučite kako treba da se ponaša. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 17:06, 24. april 2009. (CEST)

Čiko puk`o si VI

Šesta epizoda. Precrtavanje nečega uz racionalno objašnjenje je administratorsko ovlašćenje? Ti si baš puk`o, čiko. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 17:10, 24. april 2009. (CEST)

Prolupao si. Ne prisvajam stranicu, već sprovodim politiku vikipedije. S obzorim na prethodno date argumente i obrazloženje procedure arhiviranja s primerom, mogu samo da zaključim da ti ne znaš kako se strana arhivira i da smaraš i vređaš aktivnijeg admina od sebe jer se tebi tera inat i jer si uhvaćen u nesposobnosti. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 17:19, 24. april 2009. (CEST)

Za tebe jesam marka, i u stručnom i u moralnom pogledu. Za deo o procedurama i koliko si tamo puk`o vidi epizodu V. A sad, jasno da se od tebe ne može očekivati da sve to priznaš:

Nimalo me ne zanimaju tvoji mentalni problemi niti frustracije.--Slaven Kosanović- {razgovor} 16:17, 24. april 2009. (CEST)

Ako ti treba psiholog, valjda ima tamo socijalno u Sofiji (ili gdje si vec), vjerovatno je besplatno. Ovdje na Vikipediji se bavimo stvarima koje se ticu rada na projektu, a svi ostali, tudji licni problemi nas niCH ne zanimaju. :) ---Slaven Kosanović- {razgovor} 16:40, 24. april

Ovde je jasno ko koga vređa. Jasno je iz ostatka i ko je prs`o i ko tera inat. A ti, vidim, jedino ti je ostalo da se vrtiš k`o pile u kučinama i moliš Boga da i ja pustim neku uvredu, jer inače ideš kući prazih šaka. Će ideš. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 17:31, 24. april 2009. (CEST)

Uzgred, onako pride, „marka“ sam za tebe i samo zato što sam pokrenuo celu stvar. Vidi koliko pisanije imaš u Vikipedija: prostoru, pa da se ne setiš da pokreneš najveće glasanje u istoriji Vikipedije na srpskom jeziku. Suočavanje sa činjenicama, pogotovo kod visokog ega poput tvojeg, je katkad bolno. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 17:34, 24. april 2009. (CEST)

Završavamo

Stranica je arhivirana po važećim propisima. A pošto vidim da si isterao poslednji otrovan plamičak (reko` da te pustim) završavamo ovaj razgovor. Sve dalje komentare ti brišem kod mene. Ako bi `teo da mi izraziš neki dalji osećaj divljenja (cuz I am just awesome ), traži posrednika. A pošto si i sam admin, mogao bi da prestaneš da se pozivaš na admine. Mislim, ispiši se prvo, pa idi na Vikipedija:Administratorska tabla, i traži šta treba. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 17:57, 24. april 2009. (CEST)

Mogu. Demagogju i ponavljanje omanulih argumenata ne uvažavamo. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 18:08, 24. april 2009. (CEST)

Time...

otvaraš presedan da i drugi ne tolerišu tvoje komentare na svojim stranicama za razgovor, što će ti vjerovatno u budućnosti otežati rad na projektu. Tvoj problem. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 18:18, 24. april 2009. (CEST)

Teši se. Iz epizode II je sasvim jasno da svi obavezni delovi Njikipedije sasvim lepo mogu da rade i bez ovih stranica. A sad, što ti i ja nema da čavrljamo, "neće svet propadne". Biće čak bolji. Eto vidiš kako ja tebe uopšte nisam izvređao kao ti mene, pa mi čak dopuštaš da pišem ovde. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 18:29, 24. april 2009. (CEST)

Eto vidiš da nije bilo teško staviti napomenu da se radi o arhivi na te stranice. :) Sad što ti ne možeš da živiš da ne brbljaš o svemu i svačemu, samo ne o onome što je tema, to je druga stvar. Vidjećemo kako ćeš kada drugi korisnici krenu da brišu tvoje komentare. Ja nemam problem sa tom patologijom, pa ti dozvoljavam da pričaš. Kod mene je demokratija, a ne fašizam. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 18:35, 24. april 2009. (CEST)

Ne valja...

... ti naslov diskusije. Treba da se odnosi na imena muzičkih grupa i na to kad transkribovati a kada ne. Nije tema diskusija KAKO treba transkribovati. To je već jasno: prema Prćiću i njegovim tabelama. Problem je KAD transkribovati a kad ne. --Jagoda ispeci pa reci 22:19, 24. april 2009. (CEST)

Slavene, naslov diskusije na trgu je Imena muzickih grupa, i sve je krenulo zato što je Damjan krenuo da vraća sve transkribovane članke o grupama na original. Mislila sam da je to sasvim dovoljno da skapiraš o čemu se radi... Uostalom, nikakav problem nije promeniti naslov, zar ne?--Jagoda ispeci pa reci 22:29, 24. april 2009. (CEST)

Ne znam, samo Imena muzičkih grupa i transkripcija? --Jagoda ispeci pa reci 22:35, 24. april 2009. (CEST)

S jedne strane si u pravu, jer imena grupa i informatičkih programa su jedno te isto s te, transkripcione tačke gledišta, mada se ja bojim da se opet sve ne pretvori u jalovu raspravu... Ne znam. Nisam pametna. Aj nek prvo bude samo muzičke grupe, pa se uvek može proširiti rasprava i na programe. Isto se desilo i sa pravilima i verifikatorima -- počelo je od dobrih (jer se tamo javio glavni probolem) pa je rasprava proširena i na sjajne... Premesti i predloge, da se ne ponavljamo...--Jagoda ispeci pa reci 22:42, 24. april 2009. (CEST)

Slobodan Štetić

Gospodin Štetić mi je lično predao sve informacije o sebi i fotografije plakata. Nije problem njegova dozvola, ali u kojoj formi da mi je dostavi- može li njegova saglasnost i njegovi kontakt telefoni,internet adresa.--Džo 01:20, 26. april 2009. (CEST)

imena muzičkih grupa

Pozdrav Slavene, super što si otvorio stranicu za predloge, da rešimo ovaj stari problem jednom za svagda. --Damjan /razgovarajmo/ 01:33, 26. april 2009. (CEST)

važno je da se formulišu dobri predlozi, a posle će se verovatno uključiti više ljudi u glasanje. uglavnom, izgleda da je krenulo konstruktivnim putem. --Damjan /razgovarajmo/ 01:42, 26. april 2009. (CEST)

Trenutno izrađujem predlog o muzičkim grupama (Korisnik:Mladifilozof/Smernice za pisanje članaka o muzičkim grupama), kao rezultat one rasprave, koji bi bio dovoljno jasan i u skladu sa Pravopisom i politikom Vikipedije. Zanima me procedura, kako bih to posle predložio na neku raspravu ili glasanje? --Damjan /razgovarajmo/ 03:32, 4. maj 2009. (CEST)

Ja sam mislio da će iz one rasprave proizići neki zajednički predlog ali pošto svako tera svoje, rekoh da uradim što je do mene, pa ako prođe - prođe, a ako ne - nikom ništa. A inače, ono je samo radni naziv, ne mora smernice, može da se nazove kako god oćeš, nego to mi je prvo palo. --Damjan /razgovarajmo/ 10:47, 4. maj 2009. (CEST)

ma znam, al bar da sam sebi razjasnim neke stvari, a predlog može da čeka bolja vremena:) --Damjan /razgovarajmo/ 11:01, 4. maj 2009. (CEST)

E Slavene, samo da te pitam jel imaš kontakt Ivana Klajna, jer bih hteo da ga priupitam oko nekih jezičkih nedoumica vezanih za moj predlog, pre nego što ga iznesem na glasanje. Ako nemaš, jel znaš možda ko ima, znam da su mu ranije pisali sa Vikipedije. Unapred hvala.--Damjan /razgovarajmo/ 23:21, 4. maj 2009. (CEST)

Hvala, sad imam bar neki trag:) --Damjan /razgovarajmo/ 13:30, 5. maj 2009. (CEST)

Slobodan Štetić

OK razumeo sam, uradićeno tako!--Džo 01:45, 26. april 2009. (CEST)

Slobodan Štetić

Ovaj tekst mi je poslao autor plakata Slobodan Štetić, ali na Korisnik: Strujajoe, ostao mi je i ovaj nalog kada sam počinjao da se bavim Vikipedijom! Nadam se da nije problem.--Džo 14:45, 27. april 2009. (CEST)

Ovim potvrđujem da sam ja Slobodan Štetić autor ili jedini držalac autorskih prava nad materijalom. Slažem se sa objavljivanjem ovog materijala pod uslovima slobodne GLSD licence. Svestan sam da dajem svakome pravo da koristi materijal u komercijalne svrhe, i da ga menja u skladu sa svojim potrebama. Svestan sam da zadržavam autorstvo nad delom, i zadržavam pravo da budem naveden kao autor u skladu sa uslovima izabrane licence. Izmene koje drugi učine nad materijalom neće biti pripisane meni. Svestan sam da se slobodna licenca odnosi samo na neka autorska prava, i zadržavam mogućnost da preduzmem mere protiv bilo koga ko koristi ovaj materijal na nedoličan način, ili uz kršenje moralnih prava, ograničenja vezanih za robne marke itd. Slažem se sa tim da ne mogu povući ovu saglasnost, i da se materijal može trajno zadržati na nekom Vikimedijinom projektu.

Slobodan Štetić Datum: 27.4.2009.

karte

Ja ovde u opšte ne pričam o tome da ću da distribuiram karte po njikiju, ne shvatam šta su se svi okomili na mene povodom ovoga. Čovek je tražio karte ja rekoh da imam topografske, treba mu za neke članke, ako hoće može da ih preradi u fotošopu za svoju potrebu. Prvo ja ne bih davao ove karte iz prostog razloga što NEMA POENTE, bez uvrede ljudi, više od polovine nema pojma šta svi simboli na njima predstavljaju, a drugo, ako treba licenca za te dve karte koje mi Ćika traži to bismo mogli valjda da nabavimo, treće svaka karta ima nekoliko MB kad bih aploudovao sve trebalo bi mi tri dana da završim, četvrto toliko su detaljne da možete svoju kuću na njima da nađete (jer ja ima 1:25000 razmer), a šta će nam to na njikiju.

Mene ili ljudi stvarno ne razumeju ili se prave da ne razumeju...--Metju (razgovor) 11:38, 5. maj 2009. (CEST)

Ma, ništa nisi ti kriv, samo su se neki razmahali, a ne čekaju da kažem šta hoću. Mada sam verovatno i ja pogrešno objasnio čim se svi toliko bune...--Metju (razgovor) 11:44, 5. maj 2009. (CEST)

Izvini ti, ako sam bio malo grublji na rečima, ništa lično--Metju (razgovor) 11:44, 5. maj 2009. (CEST)

Hm, ja bih ipak crtala nanovo karte u Korelu. Ne znam kako bi se to moglo uraditi u Footošopu. Mislim, ako je kopirajt kopirat (onaj s crvenim znakom), onda verovatno ne može čak ni da ih prepravlja. Zato kažem da se SKROZ nove karte nacrtaju. Ne znam, aj, neću da ja se više mešam, samo sam se štrecnula kad sam videla da su to vojne topografkse karte...--Jagoda ispeci pa reci 11:55, 5. maj 2009. (CEST)

Fala na trudu, u svakom slučaju. --Jagoda ispeci pa reci 19:37, 5. maj 2009. (CEST)

Jesam li pogriješio što sam stavio Bogdanu1997 Šablon:test4? Nisam admin, ali mali je stvarno umišljen. -- Boki m (razgovor) 21:00, 5. maj 2009. (CEST)

On je napravio ono preusmjerenje koje si maloprije obrisao. Znam da je na IP adresi nekih anonimnih korisnika koji su ovdje bili samo epizodni pisao nešto ovako: Zdravo, ja sam Bogdan i male su šanse da neko sa ove IP adrese uređuje... Mislim da ne treba admin da bi stavio upozorenje jer sam vidio da je i BokicaK to postavljao...-- Boki m (razgovor) 21:09, 5. maj 2009. (CEST)

Da

Jasno mi je zašto se mora tražiti odobrenje VGIa. Kada bih imala sve podatke koje oni imaju (ceo geodetski premer), ne bi se zezala sa tim običnim TK. --geologicharka piši mi 22:38, 5. maj 2009. (CEST)

Zašto? Kako?

Odakle Vam je, gospodine Slavene, sinula na pamet ideja da me blokirate, samo zbog jednog nesvesnog i nezlonamernog prekršaja i veoma diskutabilne teme, kao što je moj identitet, a svi korisnici Vikipedije, ukoliko to žele, mogu se samo jednom prestaviti, i onda nište više govoriti o sebi, radi očuvanja sopstvene privatnosti? Molim za razjašnjenje. A piše da se vama obratim. --93.87.131.42 (razgovor) 17:04, 6. maj 2009. (CEST)

e..

Nije da neću, nego samo neću da brbljamo tamo jer ovo više nema nikakve veze s člankom, a i ti i ja smo poznati po tome da volimo da brbljamo brbljanja radi, pa to možemo i na našim str. za razgovor. A ti nikako nećeš da shvatiš o čemu ja pričam, a i nema veze. U svakom slučaju, sigurno nisam mislila ono što ti misliš da ja mislim, u to budi siguran. A to da se neki student obaveštava baš na njiki... hehehe... Pa jadan on ako nema neki pouzdaniji izvor informacija...--Jagoda ispeci pa reci 15:48, 8. maj 2009. (CEST) U svakom slučaju hvala što si tamo pustio da moja bude zadnja, veoma džentlmenski od tebe...--Jagoda ispeci pa reci 15:50, 8. maj 2009. (CEST)

Mnogo si ozbiljan, Slavene. Što se zatvorenika tiče, nežemo se ti i ja nikad složiti, jer problem gledamo sa različitih tačaka gledišta. A što se njiki tiče... Pa njiki je po svojoj prirodi nepouzdan izvor, znaš to i sam. Preterana otvorenost (to da svaka šuša, čak i samo sa IP može da je uređuje) je njena falinka kad je u pitanju pouzdanost. Svakako da ima i dosta informacija koje su tačne, ali ima brate i budalaština da ne poveruješ. Da, prati se i ispravlja se, ali mnogo toga se propusti, ili zbog toga što oni kojiproveravaju ne stižu ili zato što neke izmene premašuju njihova znanja. Iz tog razloga ne treba njiki nikada uzimati previše ozbiljno. A kao polazna tačka, pa, svakako, to da. Ali opet, s velikom dozom rezerve... --Jagoda ispeci pa reci 16:04, 8. maj 2009. (CEST)

Ma znam jasno je na šta se misli, nego mi upalo za oko.--Grofazzo (razgovor) 16:53, 8. maj 2009. (CEST)

sa zakašnjenjem

...sam ti dodelio spomenicu za filozofiju, jer sam tek nedavno naučio da ih pravim:) --Damjan /razgovarajmo/ 20:14, 31. maj 2009. (CEST)

Trg-Ideje

Pozdrav Slavene. Iznio sam na Trg-Ideje želju za malu modifikaciju glavne strane tako da se prikazuju i ijekavični oblici nekih riječi. Ako imaš vremena baci pogled. Hvala.--Miroslav Ćika (razgovor) 21:45, 9. jun 2009. (CEST)

Teorija OO programiranja

"making each calculation process into a separate object"

"making into" ne znači jednakost, pretvaranje, već: svaki proces izračunjavanja je smešten u poseban objekat, ili odgovara posebnom objektu, ili je pridružen posebnom objektu.

Jasniji primer: "Measuring a cell's use of genes -- meaning which parts of its DNA it is making into proteins"

DNK se ne pretvara u proteine, već je odgovorna za stvaranje konkretnog proteina. Isto tako je geološki proces odgovoran za stvaranje kanjona.--Jakša (razgovor) 02:52, 15. jun 2009. (CEST)

Pa ti si člancima koje si mi dao upravo dao materijal za demantovanje svih onih koji kanjon stavljaju u kategoriju proces. ([1], masna slova su moj dodatak)

Za vodnu eroziju R. Lazarević ističe da iako je «geomorfologija matična nauka

o eroziji, tim problemom nisu se bavili geomorfolozi, zato što je reč o procesima a ne oblicima. Suština je metodske prirode, jer je po sadašnjoj definiciji geomorfologija nauka o oblicima, odnosno nauka koja vrši kvalitativnu analizu».

Iz ovakve formulacije proističe da geomorfolozi proučavaju samo oblike, a ne i procese što se ne može prihvatiti. Jer, da bi se objasnila geneza oblika mora se zaći ne samo u procese nego i agense i faktore koji utiču na ubrzavanje ili usporenje procesa u izgradnji oblika. To je jasno istaknuto u «osnovama geomorfologije» (P. S. Jovanović, 1960), dakle, spreg-agens, proces, faktori, oblik.

Dakle, poenta je da se geomorfolozi po jednima bave samo oblicima, a po drugima i oblicima i procesima. Geologičarka je brzopleto svrstala delte i kanjone pod fluvijalne procese, pa kad je neko primetio metodološku grešku, ona se uspaničila i počela da se poziva na svoju stručnost (i generalno svoju nauku).--Jakša (razgovor) 07:22, 15. jun 2009. (CEST)

Ako si primetio, na ovu raspravu je napisano desetine kilobajta teksta. Ja sam uskočio u članke o geografiji i dodelio im kategorije, jer su se svi žalili da je geografija nekategorizovana, a niko nije hteo da prstom mrdne povodom toga. Ako je nešto pogrešno, lako je ispraviti. Imao bih još toga da kažem na račun stručnosti stručnjaka, ali ne želim da mutim vodu.--Jakša (razgovor) 07:55, 15. jun 2009. (CEST)

Perikle

Jesam li ti lepo rekla a ti meni ne veruješ--Jagoda ispeci pa reci 16:57, 17. jun 2009. (CEST)

Ako si voljan da odradiš to (ako nisi, savršeno razumem), molim te strogo poredi sa tekstom na engl. viki, jer ima dosta pogrešnog prevoda. Ja sam tako ceo članak, pa ti vidi. Maltene sam ga opet iznova prevodila... --Jagoda ispeci pa reci 17:08, 17. jun 2009. (CEST)

Malkice sam popravljala, i stigla do J. Aj da dovršimo, ima još samo malečki deo, jer su provokacije već počele.--Jagoda ispeci pa reci 01:05, 18. jun 2009. (CEST)

Izvini što smetam, ali samo sam htela da ti napomenem jednu sitnicu: članak je pisan ekavicom, pa bi bilo dobro da i beleške budu ekavske. Ako ti je to problem (meni bi bio problem da pišem ijekavicom jer ne znam kad treba a kad ne dodati je/ije), ti samo piši, a ja ću onda kad završiš da prebacim ijekavicu u ekavicu. --Jagoda ispeci pa reci 09:52, 18. jun 2009. (CEST)

Ako ti je lakše, mislim da je na španskom isti tekst, takođe preveden... Teraj ti ijekavicu, ja ću posle isprebacivati u ekavicu. Samo da ga završimo, kako god da bude, biće bolje nego što je bilo. Pogledaj šta sam ja sinoć malo uradila, i videćeš koliko je prevod bio pogrešan... --Jagoda ispeci pa reci 10:10, 18. jun 2009. (CEST)

Pa da ti pravo kažem, ja sam mnoge delove Perikla ponovo prevodila... Tako da ako imaš volje za tako nešto, lakše će ti svakako biti da opet napišeš, eventualno da iskoristiš tok priče koji je već postavljen i organizaciju članka, ako je dobra, ali svakako (meni barem) mnogo je lakše da ponovo sve napišem nego da ispravljam tuđe tekstove.--Jagoda ispeci pa reci 10:34, 18. jun 2009. (CEST)

Seks

Pozdrav zemljače. Ja te neznam takvog, obično nisi zubunjiv, ali te ovaj seks baš namuči.--Drazetad (razgovor) 18:22, 18. jun 2009. (CEST)

Pa crni Slavene, nemoj mi reći da TIIII nisi nikad čuo za reč snošaj!!!! Pa u RMS lepo piše:snošaj (m) polni odnos. Vidi se da ne ideš kod ginekologa. Snošaj je vrlo medicinski termin i lekar te nikad neće pitati Imate li smetnje prilikom seksa nego prilikom snošaja ili odnosa. Ovo ti čisto napominjem da tvoje primedbe ne stoje, a kako će se zvati članak, meni je potpuno svejedno.--Jagoda ispeci pa reci 18:48, 18. jun 2009. (CEST)

Koliko si godina imao kad si otisao? --Jagoda ispeci pa reci 19:20, 18. jun 2009. (CEST)

Kako zaviski prema kom kalendaru???? Pa dobro, ako je samo dvadesetak, onda ti se oprasta--Jagoda ispeci pa reci 19:28, 18. jun 2009. (CEST)

Aha... --Jagoda ispeci pa reci 19:31, 18. jun 2009. (CEST)

Of kors. A pravi je hit prisustvovati porodjajima i do kraja ostati na nogama (tj. pri svesti) --Jagoda ispeci pa reci 19:37, 18. jun 2009. (CEST)

Jao, Slavene, pa ti si me ozbiljno shvatio! Ma salim se ja s tobom... Oa u Serbiju je idenje na porodjaj nesto nezamislivo. Prvo sto verovatno nije ni dozvoljeno u drzavnim porodilistima (mozda u privatnim, ne znam, zapravo, ne znam ni da li ima privatnih porodilista), a sigurna sam da nasim muskarcima nije palo na pamet ni da idu s zenom kod ginekologa, cisto radi moralne podrske, a kamoli da udju u salu za porodjaje... Hahahah... To ti je kod Srba jos uvek daleka buducnost...--Jagoda ispeci pa reci 19:49, 18. jun 2009. (CEST)

Boki

Reci mi da li je oznaka za katalonski jezik na viki "ca:" i ako jeste, da li bi mogao da prevedeš i prilagodiš na našoj viki jedan lijep šablončić? Hvala.--Bojan^Razgovor 19:39, 18. jun 2009. (CEST)

Pa, mnogo bi pomogao. Npr. znaš one galerije (<gallery></gallery>))Mislim (valjda ti znaš) da njih vikipolitika baš nešto ne podržava. Zauzimaju puno prostora, i tako... Vidio sam na katalonskoj viki da mogu da stave od 200 slika i listaš (pogledaj kako izgleda na korisničkoj strani). --Bojan^Razgovor 19:52, 18. jun 2009. (CEST)

Ne radi. :((( Provjeri da li si sve dobro prebacio i ilma li neke dokumentacije.--Bojan^Razgovor 20:23, 18. jun 2009. (CEST)

Sadržaj

Zaboravila sam... Što mi se ne prikazuje sadržaj u članku Nasilje u porodici?--Jagoda ispeci pa reci 14:18, 19. jun 2009. (CEST) Evo pojavio se sad. Izgleda da zavisi od broja naslova...--Jagoda ispeci pa reci 14:42, 19. jun 2009. (CEST)

Možeš li da mi objasniš ovu izmjenu. Ja sam napravio 5-6 izmjena na članku, ova je bila u sredni. Znam da nisam ukucao ono "javaskript..." ali se pojavilo. I, radi ona dinamična galerija slika :))))--Bojan^Razgovor 21:14, 20. jun 2009. (CEST)

Dobro. Onda sačekaj da ti dam spisak koje ćeš da izbrišeš.--Bojan^Razgovor 21:27, 20. jun 2009. (CEST)

Korisnik:Bokim/histcomb.js, Korisnik:Bokim/NewPagePatrol.js, Korisnik:Bokim/uct.js i ako možeš daj ovom Rubinbotu zastavicu.--Bojan^Razgovor 21:32, 20. jun 2009. (CEST)

Botovi

Ubuduće koristi Posebno:UserRights umesto Posebno:MakeBot za davanje zastavica botovima, jer je ova druga posebna strana zastarela i ne treba je više koristiti. --filip ██ 22:21, 20. jun 2009. (CEST)

Koj će znati. Mrzi ih da se pozabave time (pošto bi onda morali da konvertuju i postojeće zapise u logovima). --filip ██ 22:58, 20. jun 2009. (CEST)

Sori

E, jel i ti tamo na glasanjima nesto sredjujes? Ajde da se sinhronizujemo i pocistimo onu stranu. Ta strana treba da bude aktualizovana a tamo samo sto mrtvih ljudi nema...--Jagoda ispeci pa reci 22:33, 20. jun 2009. (CEST) A bi li ti meni pomogao s ovim? Ima toliko predloga koji su napusteni, ja im stavljam onaj braon okrvir i precrtavam ih, ali ne znam gde se to arhivira... Takodje sa glasanjima koja su zavrsena, nesto se ne snalazim a ne bih da uradim nesto kako ne treba...--Jagoda ispeci pa reci 22:39, 20. jun 2009. (CEST)

Ok, tako sam nekako i pocela. Mada, vidim da je ta stranica vec posluzila kao dzak za sve i svasta, jer ima svega, i uspelih i neuspelih glasanja, i uspelih i neuspelih predloga... Za sada cu samo da turim tamo, a ako budem imala volje, mozda jednog dana i razvrstam na toj stranici... Problem je u tome sto neke od tih stranica ne sadrze ama bas nikakav zakljucak, jer su jednostavno napustene i zaboravljene...--Jagoda ispeci pa reci 23:11, 20. jun 2009. (CEST)

Sto mi je sad ovo belo, kao da se radi o clanku a ne o nekoj vikipedijinoj stranici? Vikipedija:Glasanje/Smernice za pisanje članaka o muzičkim grupama?--Jagoda ispeci pa reci 23:23, 20. jun 2009. (CEST) Dobro je sada, videla sam vec da si premestio, ali ne nalazim u cemu su te dve stranice razlicite... Malko sam zbunjena...--Jagoda ispeci pa reci 23:36, 20. jun 2009. (CEST) Da, ali kakve veze ima latinično slovo sa vrstom stranice????--Jagoda ispeci pa reci 23:49, 20. jun 2009. (CEST)

Ajne zajebaji. Sad jeste jasno. Otkud sam ja mogla znati da ako napišem latinično slovo A u Vikipedija da softver to vidi kao ovičan članak? Fala na objašnjenju i ne zameri na davljenju, ali ja sam žensko i vrlo sam znatiželjna, tu nema pomoći--Jagoda ispeci pa reci 23:58, 20. jun 2009. (CEST)

Ne idem ja toliko daleko u razumevanje problematike onoga što se dešava na jednoj veb stranici. Meni je dovoljno da mi kažeš:da bi dobila ovo, moraš da uradiš ovo i to je to. Zašto mora da se uradi baš to i po kom principu funkcioniše, mene mnogo ne zanima. Prostije rečeno, sasvim mi je bilo dovoljno kad si mi rekao da ako stavim u Vikipeidja latinično slovo, da softver to ne prepoznaje kao njiki stranicu nego je smešta u GIP. Dalje me ne zanima jer znam da ne mogu da razumem... Počistila sam malo onu stranicu, ima samo još dva glasanja sa kojima ne znam šta da radim, al za jedno sam pitala Džordža a za drugo Burgu...--Jagoda ispeci pa reci 00:09, 21. jun 2009. (CEST)

Java...

Izvini, a da li znas kako se ubacuje ta Java u Operu? --Jagoda ispeci pa reci 19:29, 22. jun 2009. (CEST)

Mene lakse da pitam... Hvala na odgovoru, ali sad sam videla da ja to imam ukljuceno, tako da izgleda nije do toga problem koji imam... --Jagoda ispeci pa reci 19:40, 22. jun 2009. (CEST) Moj problem se ne tice vikipedije vec mog sajta. Ne znam zasto, ali samo u operi, ove dve poslednje kocke ne pokazuju sajdbarove vec celokupan sadrzaj, pa se onda razvuku skroz do dole sto je veoma ruzno. s druge strane, drugi su mi rekli da ipak vide sajdbarove i u operi bez problema, pa kad si pomenuo Javu, pomislih da nije to u pitanju. Ocigledno nije. Uradila sam i to sa onom jss stranicom, ocistila kes, i i dalje vidim isto... Bice da je nesto drugo u pitanju...--Jagoda ispeci pa reci 20:12, 22. jun 2009. (CEST)

Hm, ne znam, nisam nista dirala, meni je Opera da kazemo, "sirova" tj. onaka je kakvu sam je skinula. Instalirala sam je onomad kad sam imala problem sa FF (ne znam da li se secas, pricasmo o tome na trgu pa si mi dao neki program), i cim sam je instalirala, odmah je to bilo tako. Posle sam resila problem sa FF (ocistila kukije i opet sve bilo ok), pa se na Operu nisam ni vracala. Sad, nije meni preko potrebno da udesim operu, jer ionako mi drugi rekose da vide ok sajt iz nje, ali me cisto nervira kad otvorim Biblioteku u njoj a one dve kocke se onako razvuku... A kazes, da je obrisem skroz pa da opetr instaliram? Aj probacu. A za ciscenje, jel moze da mi posluzi onaj program koji si mi dao onomad (Argente Registry Cleaner)? --Jagoda ispeci pa reci 21:54, 22. jun 2009. (CEST)

Fala na info. Probacu danas popodne kad se vrnem kuci, pa cu da javim da li je operacija uspela ;)... --Jagoda ispeci pa reci 14:21, 23. jun 2009. (CEST)

E, samo da javim da je pacijent umro... Ne vredi. Desinstalirala, ocistila, instalirala i opet isto... Nema veze. Bitno je da drugi vide u Operi kako valja. Fala na saveti. :)--Jagoda ispeci pa reci 21:00, 23. jun 2009. (CEST)

Fala.

Konačno! Sad mogu na spavanje. Laku noć...--Jagoda ispeci pa reci 00:18, 30. jun 2009. (CEST)

Babe i žabe

Je l' pričaš o kršenju zakona neke države ili o kršenju principa Vikipedije? Ako ovako nešto već postoji na en-VP, u čemu je problem da ta stranica postoji i ovde? -- Loshmi (razgovor) 11:31, 3. jul 2009. (CEST)

Slavene, opet imamo jedan veliki nesporazum. Onaj odeljak koji si obrisao uglavnom je preveden/prilagođen sa engleske viki i njime se niko ne proglašava „belim rasistom“, već iznosi statistiku da je prosečan korisnika belac, a ne Crnac ili Rom. To samo po sebi nije ništa loše, već samo govori da njihova gledišta mogu biti manje zastupljena, usled manjka njihovog udela u uređivanju. Ta formulacija mi ne bi nikad pala na pamet da je nisam video na engleskoj verziji istog projetka. Međutim, prekidam rad na tom projektu jer mi tvoje mišljenje i tvoj savet znači. Nakon nekoliko godina zajedničkog rada na Vikipediji, ipak je i prijateljstvo bitno, a ne samo nepristrasnost. --Damjan /razgovarajmo/ 12:21, 3. jul 2009. (CEST)

Slavene, kad se ova rasprava ohladi podseti me da ti kažem nešto vezano za istu, jer ako to sad uradim shvatićeš kao provokaciju. -- Loshmi (razgovor) 12:36, 3. jul 2009. (CEST)

U stvari, nema veze. Zaboravi. -- Loshmi (razgovor) 12:53, 3. jul 2009. (CEST)

Ko to kaže?

Ti? Bokica? Baš me interesuje šta bi bilo kad bi neko drugi, a ne Bokica, uradio to isto na tom članku. Sve mi se čini da se ovde radi o duplim aršinima (što naravno ne treba da me čudi, to sam znala odavno). Ja ne izigravam nikakvog advokata Damjanu (štaviše, čovek me je totalno razočarao, tako da nemam ama baš nikakav motiv da se zauzimam za NjEGA), već branim ono što biste svi vi branili da se ne radi o Bokici, nego o npr. nekom manje poznatom ili nepoznatom članu njikipedije, ili pak jednostavno o nekom ko se eto, vama ne dopada. Drvene Marije smo videli ne jednom, nego sto puta i uvek su te drvene marije izigravali pripadnici jedne grupice administratora koji stalno jedni drugima štite leđa. Štaviše, čak i sada štite Bokicu, svojim ćutanjem. Tako da... Komšo, znamo se, nemoj da se sad lažemo i pretvaramo. Barem mene nemoj pokušavati impresionirati tim svojim uzdignutim stavom kako ja nešto ne mogu, kako ja nešto ne smem. Mnogo si providan. Ja praštam (a u tvom slučaju imam podosta da oprostim, i ne samo tvom), ali ne zaboravljam.--Jagoda ispeci pa reci 23:59, 8. jul 2009. (CEST)

Jeste tačno da je neko zaštićen. Nije tačno da ne mogu da sprečavam vandalizam. Ne mogu više da "se nastavljam s teb'", što bi rekli u tamo nekom selu u Srbiji (zaboravila sam ime), zato, dragi moj komšo, laku noć. --Jagoda ispeci pa reci 00:11, 9. jul 2009. (CEST)

Savetujem ti da pročitaš pažljivo razgovor između mene i Bokice na toj strani, pa ćeš videti da, što se prozivanja i prenošenja na lični teren tiče, obraćaš pogrešnoj osobi. On je od samog početka vređao i omalovažavao moje učešće u temi i razgovoru, insinuirajući na neprofesionalnost mojih nastavnika iz osnovne škole. Ne ja. I ajd, stvarno, sad zaista laku noć.--Jagoda ispeci pa reci 00:28, 9. jul 2009. (CEST)

A jesi li to isto napisao i njemu? Ili je nazivanje dugogodisnjih starih korisnika neznalicama u redu, kao i slanje istih u prvi razred osnovne skole? Eh, komso komso... Lepo ja kazem. Dupli arsini. A najsmesnije je sto si se BAS ti od sviju nasao da mi pametujes sta je u redu a sta nije, i sta je u vikipedijanskom fazonu a sta nije... --Jagoda ispeci pa reci 10:27, 9. jul 2009. (CEST)

Cekaj, Slavene, pa sve je to ok sto ti kazes, ali nekako stalno se desava da se u ovakvim situacijama MENI obracaju, MENE upozoravaju, MENI objasnjavaju sta sme sta ne sme, sta bi trebalo a sta ne bi, iako ja nisam pocela prva. Nije Bokica prvi, nedavno su me napadali ni krivu ni duznu, proganjana je svaka moja rec na njiki i sarkasticno i u najnizem tonu komentarisana, pa se opet I MENI pretilo blokom ako se takvo ponasanje nastavi (da mi je znati zasto meni kad nisam uopste odgovarala na te provokacije). Dakle, ja zaista ne mogu da se otmem utisku da ja ovde imam poseban tretman, to jest, da se MENI preti, da se MENI ne priskace u pomoc kad me neko napadne i vredja, to jest, ne samo da me niko ne uzima u zastitu, nego se cak udruzuje sa napasnikom i preti mi se blokadama i kojecime. Da sam u pravu dokaz je i ovo tvoje pisanije, jer iako ja nisam pocela s prozivanjem i niskim udarcima, opet MENI pises i popujes MENI, a Bokici nisi ni rec napisao (mislim, da si oboma poceo da popujes, ajd, ne bih se toliko bunila, ali ovo samo dokazuje da: 1) ili zaista mislis da je Bokica u pravu 2) ne mislis da je Bokica u pravu, ali ipak ako treba da biras izmedju mene i Bokice, NARAVNO da ces braniti Bokicu. Ti malo analiziraj svoj postupak, kao i postupke drugih administratora prema meni od kad sam se ponovo aktivirala, pa se onda potrudi da sagledas sve to nepristrasno (ako si uopste sposoban za tako nesto) i onda izvuci zakljucak. Videces da ce biti isti kao i moj.

Aj sad da prekinemo s ovim, jer Damjan se javio, rekao je da nema nista protiv da se tekst menja, i Bokica moze da nastavi da radii sta hoce s clankom. Mene taj clanak uopste ne interesuje, jedino mi je bitno bilo da se ispostuje neki njikipedijanski kod lepog ponasanja, jer sto ne ide, ne ide. --Jagoda ispeci pa reci 21:24, 9. jul 2009. (CEST)

Izvinjavam se ako si stekla taj utisak, ali koliko ja znam rekao sam Bojanu da njegov argument o tome kako neko nešto nije naučio u školi nije nikakav argument.

Da, ali ipak si meni nastavio na str. za razgovor da popuješ, ne njemu.

Nije mi na kraj pameti da te ubjeđujem da se neki saradnici nisu loše ponijeli prema tebi u posljednje vrijeme, jer znam da to nije istina.

Ako sam dobro razumela, misliš da JESTE bilo onih koji su se loše poneli prema meni... Previše negacija u jednoj rečenici pomalo zbunjuje...

budi sigurna da će Bojan da dobije opomenu ako se ubuduće ne bude pridržavao pravila i krene sa ličnim insinuacijama i stvarima koje nemaju veze sa temom koja je predmet diskusije.

Ja bih jako volela da se ta opomena VIDI, i to ne samo Bojanu, nego bilo kome od "vaših", koji se čujete i gledate uživo ili preko irca, uglavnom van ovih stranica. Ovako se stiče upravo onaj utisak koji sam ja dobila --- opominju se i kažnjavaju obični korisnici, a kad "vaši" pogreše, ne dešava se ništa. Ja sam sigurna da je određena osoba koja se skoro ponela loše prema meni bila "privatno" opomenuta, i to ne od samo jednog od vas, ali bilo bi jako lepo da se to odrazilo i na ovim stranicama, jer kao što rekoh, transparentnost vam nije jača strana i trebalo bi da malo poradite na tome. --Jagoda ispeci pa reci 22:16, 9. jul 2009. (CEST)

Hvala, Slavene. Zaista, najiskrenije hvala ti na svemu što si rekao. --Jagoda ispeci pa reci 23:11, 9. jul 2009. (CEST)

Šta ti misliš?

Pitao sam Damjana, a ne javlja mi ništa (pretpostavljam da nije tu), pa da pitam tebe, pošto mi se čini da si se interesovao za tu oblast. Radi se o moralu. Imam literaturu za rane tipove morala: tradicionalni, utilitaristički itd. Tekstovi nisu veliki, ali su referencirani. Da li da to budu podnaslovi u okviru članka moral ili da to postanu samostalni članci? U tom slučaju imali bismo pet novih. Imam vremena i volje da radim večeras, pa mi pliz, odgovori, a i Damjan će, valjda pristići u neko vreme.--Metodičar zgovor²a 22:24, 9. jul 2009. (CEST)

Ockej. U svakom slučaju, lako ćemo ih spojiti ako bude bilo potrebe. Fala.--Metodičar zgovor²a 23:19, 9. jul 2009. (CEST)

Jeste. :) (Bar priznajem). --Metodičar zgovor²a 20:01, 6. septembar 2009. (CEST)

Uostalom, u tvom slučaju je uspelo. --Metodičar zgovor²a 20:01, 6. septembar 2009. (CEST)

Ma, njikipedija je super stvar i sjajno je biti deo nje, bez obzira šta ko priča. Neću je ostaviti, naravno. Čak mislim i da su ljudi ovde zaista sjajni, makar većina. I ove druge sam prihvatio takve kakvi su i na povremene napade uzvratim na svojoj strani za razgovor, mada se brzo povuku, tako da nekih tu problema nema. Istina je da su me stisle obaveze, tako da ne bih mogao konstruktivnije da doprinosim, a i ono što bi trebalo uvestu na našu njikipediju je samo niža tolerancija prema uvredama i raznim drugim glupostima i biće to mnogo bolja priča. Sada nisam spreman da čitam svaštanešto. Za nekoliko meseci ću verovatno biti (osim ako se stvari ne promene nabolje). Uzdravlje. :)--Metodičar zgovor²a 20:29, 6. septembar 2009. (CEST)

Zaboravio si pravopis, koji proverio sam, nije samo naša boljka. :) I dobro je da si se ti opet vrnuo, predajem ti smenu, što bi rekli. :)--Metodičar zgovor²a 20:58, 6. septembar 2009. (CEST)

Molba

Nadam se da si se dosta odmorio i da možeš malo da sarađuješ sa mnom, posle dužeg vremena. Mnogo bi mi značilo da pogledaš i koriguješ poslednje članke koje sam pisao: P-47 Tanderbolt i Ultralaki avion. Hvala i pozdrav --Sahara (razgovor) 23:48, 6. septembar 2009. (CEST)

Hvala Slavene. Uvek ima slovnih grešaka, kada čitam ne vidim ih. Jezičke su posebne. Kod Tanderbolta su ipak u pitanju nevođene rakete (balističke) vazduh-zemlja. Tada još uvek nije bilo vođenih i samonavođenih. Hvala s pozdravom.--Sahara (razgovor) 13:46, 7. septembar 2009. (CEST)

Termini

Evo o čemu se radi... Helioenergija je energija dobijena od sunca, a helioenergetika je grana energetike koja se bavi prethodnih. U tome je razlika, zato ne može u šablonu stajati energija nego energetika... Ok?--IvanM. (razgovor) 11:23, 7. septembar 2009. (CEST)

Data podela je iz knjige Industrijska geografija , dr Mirka Grčića, za fakultet, misam još sredio članak o energetici, tako da se to ne vidi, ali biće...--IvanM. (razgovor) 13:26, 7. septembar 2009. (CEST)

Transkripcija

Pozdrav zemljak. Nema Jagode koja mi obično transkribuje imena sa španskog i portugalskog govornog područja, pa bi te zamolim nekoliko transkripcija imena nekih atletičara: Susana Feitor, Vera Santos, Ana Cabecinha (Portugal), Geovana Irusta (Bolivija), Beatriz Pascual, Encarna Granados, Rocio Florido {Španija} Neka imena bi sigurno i ja znao, ali da ne nagađam. Hvala ti. --Drazetad (razgovor) 19:31, 7. septembar 2009. (CEST).

Oblik primene fotografije

Poštovani, pročitao sam Vašu odrednicu Radiografija. Predlažem da razmotrite mogućnost dodavanja „Kategorija:Fotografija u nauci“ u odrednicu, budući da nekoliko elemenata koji se pominju u tekstu (tehnika fotografisanja..., gama zracima, iks zracima..., dobijanje slike... na fotografski film...) to opravdava. Takva kategorija (kao potkategorija kategorije Fotografija) postoji i već okuplja nekoliko odrednica koje se tiču perifernih upotreba fotografske tehnike (u širem smislu) u raznim strukama. Možda sintagma „Fotografija u nauci“ nije najsrećnije odabrana, ali za sad pije vodu, dok se ne nađe tačnija i bolja. Konrad Rentgen će takođe naći mesto u toj kategoriji (uz neke druge u kojima će takođe biti zastupljen). Pozdravljam, --  Perunski  ☎ 20:09, 7. septembar 2009. (CEST)

U redu, ja ći dodati kategoriju, ali smatram da je bolje da najpre upoznam pisca sa takvom mogućnošću. To je sastavni deo moje radne metodologije. Hvala. Pozdravljam,--  Perunski  ☎ 20:29, 7. septembar 2009. (CEST)

I ovaj pisac gleda na te stvari na isti način. Svako dobro,--  Perunski  ☎ 20:37, 7. septembar 2009. (CEST)

Britanika

Komšo, da li si ti i dalje pretplaćen na onu Britaniku na poslu? Micki i ja pokušavamo da razlučimo koje su razlike između stomatologije i zubarstva, tj. koje reči u engleskom i drugim jezicima odgovaraju našim rečima (ako te zanima, možeš videti na mojoj str. za razgovor Mickijevu dilemu). Ako imaš još uvek pristup Britanici (jednom si mi reko da imaš), bi li nam prekopiro definicije? Fala ti unapred. --Jagoda ispeci pa reci 21:42, 13. septembar 2009. (CEST)

OK, hvala ti. --Jagoda ispeci pa reci 22:32, 13. septembar 2009. (CEST)

Pomoć

Zdravo burazeru. Možeš li ovde da izvršiš transkipciju ovih imena? Pozd. Johnny B. Goode (razgovor) 20:57, 1. oktobar 2009. (CEST)

Hvala na civilizovanoj poruci. Glasanje o Prćiću nisam ni otvorio ni predložio, to je bila ideja M. Ćike. Pozdrav, --Jakša (razgovor) 15:36, 29. septembar 2009. (CEST)

Ja sam predložio glasanje a ne Jakša. Ako imaš neke pritužbe samo ih pošalji kod mene. Hvala.--Miroslav Ćika (razgovor) 16:33, 29. septembar 2009. (CEST)

Odluka ...

...ti si izuzetan pregovarač, i pomirivač ljudi. Tvoje sposobnosti smirivanja duhova su legendarne. Međutim, mišljenja sam da problemi moraju da se rješavaju nekako. Glasanje mi se čini(lo) najboljim načinom.

Zamisli kada bi imao dva pravila o skretanju udesno. Jedno kaže da smiješ skrenuti udesno na crveno, a drugo da ne smiješ. Oba ne mogu da se koriste u isto vrijeme, i ako se koriste dovode do svađa i nesporazuma.

Pošto ljudi dolaze na viki da doprinesu nešto, i to da im prođe u dobrom raspoloženju saradnje i kontakta sa drugima, stalna atmosfera napetosti i svađa šteti projektu. Bolje je da bude svedena samo na period glasanja.

Treće, sistem glasanja gdje 80% ljudi mora da glasa za prijedlog, a zatim 70% da se odluči za ovo ili ono je izuzetno loš. To dovodi do potpune paralize odlučivanja o iole važnijim pitanjima.

Četvrto. Administratori bi morali da porade sami više na uočavanju većih problema kao što je ovaj, i da donesu odluke na vrijeme.--Miroslav Ćika (razgovor) 15:27, 30. septembar 2009. (CEST)

5:0

Zdravo Slavene, lep rezultat od 5:0, a i lepo je narodu došao. Pozdravljam i podržavam tvoju ideju oko revizije institucije Šablon: radovi u toku. Prema mome skromnom iskustvu, sam ubeđen da treba u tome segmentu, odvojiti radove na pisanju članka i uređivanje, završenih. Pri tome rad na klici treba smatrati kao da se piše iz početka. Ovaj sadašnji šablon mislim da dobro funkcioniše, u slovima pisanja članka, dok u uslovima uređivanja, može biti sredstvo za zloupotrebu. Pri pisanju članka ipak važi ona narodna: "bunar ne mogu zajedno kopati 100 ljudi". Šablon za poslove uređivanja treba drugojačije normirati, treba staviti malu dozvonjenu pauzu između dva uključivanja (mereno u časovima, a ne u danima). Veće izmene obavezno trebaju učesnici da pokušaju usaglasiti na strani razgovor. Samovoljno i proizvoljno prerađivanje članka treba sprečiti preko obaveze usaglašavanja ideja i izmena. Rasipati trud drugih zbog zablude, inata, samovolje.. itd treba konrolisati radi racionalnosti. Pozdrav--Sahara (razgovor) 09:00, 11. oktobar 2009. (CEST)

Nisam mislio da te zamaram, ali ipak moram istaći da bez obzira što je ljudski rod najsavršenija vrsta i u principu se smatraju plemenitim, ali se pišu zakoni i čitav sistem oko njih, da ne bi bilo istrčavanja iz toga okvira. Hoću reći, ni vikipedija ne može funkcionisati samo na predpostavkama, diskutabilne realnosti. Ne može se raspravljati u nedogled, učesnici su različiti ljudi, razliti su motivi njihovog učešća, neki žele da potvrde sebe u merenju u odnosu na druge, neki žele da pomognu u širenju znanja, a nažalost ima i čistih ometača itd. Nije jednostavno, vrlo je komplikovano. Opet ponavljam, ozbiljan članak npr iz vazduhoplovstva se ne može napisati ako nije zaštićen od ometanja u toku pisanja. Zatim tako napisan članak ipak mora biti zaštićen da ga neko samovoljno uništi sa izmenama. Ovo nekažem s platforme što neko ima svojinu na tome članku, već iz racionalnih razloga čuvanja svojine vikipedije. Neću iz čistog principa da u ovo uplićem primer koji je doveo do ove diskusije. Taj primer nastavka diskusije o i oko članka Aerotuneli. Uverićeš se ako pročitaš međusobne razgovore učesnika i videćeš dogovaranja šta sledi. Izvini na smetanju, puno hvala na javljanju i veliki pozdrav. Kod nas je počela topla sitna kiša posle dugačke pauze. --Sahara (razgovor) 18:24, 11. oktobar 2009. (CEST)

Logo

Baš si mogao da napišeš da je za prvog čoveka njikipedije, pa da je sačuvam na jednoj mojoj posebnoj strani namenjenoj baš za takve stvari.--Metodičar zgovor²a 18:45, 11. oktobar 2009. (CEST)

I oću da staviš bubamaru na nju. :/--Metodičar zgovor²a 18:45, 11. oktobar 2009. (CEST)

Hvalaaaaaaaaaaaaaaaa! Mnogo mi se svidža! Da li sam ti pričao da si mi ti najomiljeniji kolega birokrata? Ovi ostali ni za pomen nisu, posebno onaj Filip. --Metodičar zgovor²a 19:56, 11. oktobar 2009. (CEST)

Pozdrav Slavene. Bi li mogao da malo izmjeniš Predlog 8: Slaven 5 - reljefasta verzija, samo utoliko da globus bude zlatne boje? To bi trebalo postaviti kao novi dodatni prijedlog. Lično bih to uradio, ali moje sposobnosti grafičkog rada su slabe.--Miroslav Ćika (razgovor) 21:31, 11. oktobar 2009. (CEST)

Hvala ti. To sam baš htio.--Miroslav Ćika (razgovor) 21:54, 11. oktobar 2009. (CEST)

---

Pozdravljate te drug, koji nije zaboravio nesebičnu pomoć koju si mu pružao. Vidim da je postavljen novi logo, nisam imao strpljenja da pogledam rezultate glasanja, predpostavljam da je pobedio, čim je postavljen. Čestitam na divnom radu. Nisam hteo da talasam, trobojka je godinama bila zajednička i nema mesta prepucavanju da je samo srpska. Nisi stavio ni orlove ni četiri »S«. Svaka čast radostan sam i primi veliki pozdrav od mene.--Sahara (razgovor) 12:44, 20. novembar 2009. (CET)

Ih što si neki

Mogao si u ovom javljanju da smanjiš na makar 15.000. Shvatio sam ja tebe dobro, nego moram malo da se zezam, inače bi tema bila odveć ozbiljna.--Metodičar zgovor²a 00:35, 20. decembar 2009. (CET)

Mi ih uvalili počevši od juče, mada zvanično od ponedeljka. To je zapravo uranak zbog ovog gripa. Da ga nije, ne bismo završili još makar nedelju dana. Nisam oduševljen, pošto mi je posao samo premešten; sve će to morati da se odradi, a to znači da će drugo polugodište, koje inače duže traje, trajati još duže. :)--Metodičar zgovor²a 00:46, 20. decembar 2009. (CET)

Pa moraju da misle na budućnost zemlje. :) I po svemu do sada što sam do sada video, to zaista i rade, samo pitanje je čija je budućnost u pitanju. :)--Metodičar zgovor²a 01:00, 20. decembar 2009. (CET)

Mogu samo da se složim. Očigledno je obrazovanje u većini zemalja podređeno interesima pojedinaca.--Metodičar zgovor²a 19:18, 20. decembar 2009. (CET)

---

Brojevi

Pozdrav iz hladnog Beograda. Slavene, smeta mi ovaj problem mešateljstva shvatanja načina pisanja višecifrenih brojeva. Naše škole i fakulteti su učili (i sada većina tako uče) da se brojevi grupišu po tri desetna mesta i tako po grupama odvajaju sa razmacima. Sada se u praksi protura odvajanje s tačkom (valjda zbog računara)?! Na vikipediji se to u urećivanju pojedinačno uvodi u izmene i ako nema jedinstvenog stava. Bila je jedna rasprava i proizašlo je da treba po našoj srpskoj školskoj praksi da se piše, ali to izgleda nema neku snagu za obaveznu jednoobraznost. Udavih te sa ovim. Kako si Ti? Pozdrav --Sahara (razgovor) 20:44, 21. decembar 2009. (CET)

Hvala na odgovoru, potpuno sam saglasan s tvojim razmišljanjem. Ja imam po ovim avionskim člancima mamutske tabele s brojkama. To je krajnje neracionalno preganjati se sa izmenama, te s razmacima, ispravljanje na s tačkama, pa nazad. Pa ćirilicom sam to učio u svim stepenima školovanja da je s razmakom. To pitanje je već bilo na velikoj raspravi, ali nije bilo izjašnjavanje (glasanje). Zar nećeš malo nekada ovamo, prema korenju? Puno pozdrava i srećno --Sahara (razgovor) 09:17, 23. decembar 2009. (CET)

Čestitka

Sve najlepše u Novoj godini, dobro zdravlje, uspeh u radu i na vikipediji ti želi--Sahara (razgovor) 20:33, 27. decembar 2009. (CET)

Hvala Slavene, jeli moguće da se toleriše ovoliki primitivizam kao kod ove Jagode? Pa ja joj deda mogu biti. Pa i da je to realno što kaže, tako se nepriča među ljudima. Zaprepašćen sam. Veliki pozdrav--Sahara (razgovor) 22:16, 28. decembar 2009. (CET)

Izvini, nije odbranaški. Video sam tvoje neke ispravke, neke su ispravke ispravki, moje verzije, odnosno vraćao si na moju varijantu. To je dokaz da te tvrde tvrdnje o greškama, često i ne piju vodu.--Sahara (razgovor) 22:28, 28. decembar 2009. (CET)

Pre glasanja treba bar 10 dana razgovora o predlogu

Šta je s ovim? I sam si se ranije žalio kako rokovi nisu bili ispoštovani (a čak su bili), a sada bi da otvaraš glasanje upravo mimo tih pravila. Pogotovo nije lepo brzati i žuriti pred novogodišnje prazinke, tako da mislim da bi bio red da se ovo pravilo o glasanjima ispoštuje. Za sada samo pričamo, a od nekog januara može da krene glasanje ako se usaglasimo da treba glasati. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 18:51, 29. decembar 2009. (CET)

Sjajni članci

Bogami, neočekivano, lepo napreduje. I to nije u redu, neću moći da budem zao u svojoj kolumni (sabotiraš me). Želim ti sve najlepše u Novoj godini i da ti malo padne snega u toj tvojoj „tropskoj“ zemlji.--Metodičar zgovor²a 16:10, 30. decembar 2009. (CET)

Prištinci-Prištevci

Slavene, vidim da si preimenovao kategoriju Prištevci u Prištinci. Mislim da je bolje vratiti stari naziv, kojim se služe sami stanovnici Prištine (tj. od '99. bivši stanovnici): [2], [3], [4], [5]... U Pravopisu, koji sam upravo prelistao, takođe piše Prištevac. Pozdrav, --Andrija (razgovor) 22:46, 30. decembar 2009. (CET)

Da ne pišem dvaput isto: [6]. Srećna Nova godina! --Andrija (razgovor) 19:15, 31. decembar 2009. (CET)

Pravilno je Prištevci. A Prištinci, inače je nepravilan oblik. Vrati na Kategorija:Prištevci.--dejvas (razgovor) 11:48, 8. januar 2014. (CET)

Srećni praznici

U nadolazećoj godini želim vama i vašoj porodici sve najlepše, da vam se svi snovi ostvare i puno uspeha. AleksejfonGrozni

Zdravo Slavene, obraćam vam se u vezi „Izmena pravila izbora za sjajni članak“. Vidim da ste vi pokrenuli predlog i da ste aktivno učestvovali u raspravi, pa sam mislio da je najbolje da se obratim upravo vama. Naime, do sada je izneto baš dosta predoga, rasprava je poodmakla, tako da strana nije najpreglednija. Mislim da bi trebali izneti kratak siže svih podnetih predloga, možda po imenima predlagača, sortirano po rednom broju pravila, ili kako već, i arhivirati ovu stranu. Vidim da dole na dnu stoji deo „Konkretniji prijedlog pravila“, pretopostavljam da se to ne odnosi na ovaj siže sa iznetim predlozima svih korisnika, već da je to samo nečiji konkretan predlog. Ako je potrebno, pomogao bih i ja oko toga, pa da nastavljamo sa raspravom dalje i u dogledno vreme da iznesemo par predloga i započnemo sa glasanjem. Pozdrav, srećna vam nova godina i novogodišnji praznici. SmirnofLeary (razgovor) 03:34, 5. januar 2010. (CET)

Maisterova borba za severnu granicu

Mene zanima da li je ovo bukvalno prepisano iz nekog zaštićenog izvora? Inače, što se tiče naslova, slažem se sa Nikolom. --Slaven Kosanović {razgovor} 11:32, 8. decembar 2009. (CET)

Nije bukvalno prepisano čak i kada sam se,veoma retko, u većoj meri oslanjao samo na jedan izvor. Uglavnom su u pitanju, naravno, slovenački sajtovi, austrijska zvanična statistika (poslali mi besplatno poštom popis iz 1910! :)) , nekoliko drugih tekstova.... Hvala na brizi. Naslov je u međuvremenu izmenjen. Srdačan pozdrav --Antidiskriminator ([[Razgovor sa

korisnikom:Antidiskriminator|razgovor]]) 01:51, 9. januar 2010. (CET)

---

Zdravo Slavene, mislim da je vreme da se postavi na glasanje početna dilema inicijative, dali sa ili bez verifikatora. Kada se to razreši onda idemo dalje. Mi diskusiju uvlačimo u prašumu gde se izgubi drvo oko koga je bila početna inicijativa. Pozdrav--Sahara (razgovor) 16:51, 10. januar 2010. (CET)

---

Sasvim si u pravu. To je jedino rešenje, koje vodi napredku.--Sahara (razgovor) 17:04, 10. januar 2010. (CET)

---

??

Ne bi glasanja, a u međuvremenu i Metodičar napusti vikipediju. Bilans je takav!--Sahara (razgovor) 00:41, 11. januar 2010. (CET)

Arhiviranje

Arhiviranje sam sproveo kroz celi predlog br. 1. U tim diskusijama se nismo složili oko modifikacija predloga br. 1, pa je tako nastao predlog br. 2. Pošto je nastao predlog br. 2, nije bilo potrebe da amandmani na predlog br. 1 i dalje stoje. Predlog br. 2 je dakle bio zaključak diskusije o problemima u predlogu br. 1.

Iz predloga br. 2 sam arhivirao pre svega nekonstruktivnu raspravu (tzv. prepucavanje), koja je zašla u nešto što je potpuno van teme.

U trećem odeljku je nikla sasvim nekonstruktivna rasprava, čiji je zaključak bio da nama jednostavno treba četvrti odeljak. Zbog toga sam i tu raspravu arhivirao, i u poglavlju četvrtog odeljka izneo Saharin predlog.

Lične napade i trolovanje prebacujem na stranu za razgovor, dokle god „vi neutralni admini“ ne počnete da sprovodite sankcije nad onima koji pune raspravu takvim sadržajem. Evo, čak i onaj Metodičarev komentar o kVorumu ne smatram bilo kakvim napadom (iako nema mnogo veze sa suštinom teme), tako da možeš da pretpostaviš koliko sam blag.

Lično ne verujem da sam bilo šta prekinuo ili izostavio. Ukoliko jesam, od tebe očekujem da ukažeš šta tačno, pa ću to i vratiti. Možeš i sam da vratiš. I sam sam rekao na strani za razgovor da, ako sam zahvatio nešto potrebno, može bez konsultacije sa mnom da se vrati. Inače, da nisam arhivirao, sadržala bi ta strana još uvek dosta koječega što zaista odvlači pažnju sa ijednog datog predloga. A to je zapravo ono što šteti raspravi. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 15:18, 11. januar 2010. (CET)

Sad tek vidim oko čega je ovo, i stvarno mi je pripala blaga muka zbog toga kakvog sam sagovornika dobio. :) Evo, ilustrovaću ti:

1. Ne prati istoriju strane
2. Ne prati ni sadržaj strane
3. Zanemaruje naslov predloga
4. Ni ne čita u celosti predloge koje pokušava da ospori
5. Meni pravi mnogo bespotrebnog posla

本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 16:18, 11. januar 2010. (CET)

Poenta je da komentar nije arhiviran. Zašto me provociraš tvrdnjom da jeste i nekakvom pretnjom blokom? Tvoja „upozorenja“ a i bezglavo lažiranje dešavanja možeš da okačiš mačku o rep, to odmah da ti bude jasno. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 18:35, 12. januar 2010. (CET)

Dakle, nije ni meni želja da se igram ikakvih slagalica, niti mislim da to radim. I sam imam malo slobodnog vremena ovih dana. Zajednička nam je želja da nešto pomerimo sa mrtve tačke. Moj poslednji predlog je bio da u slučaju nedovoljno učesnika umesto verifikacije predlog jednostavno ne prođe. I to je vrsta verifikacije. O broju učesnika se može glasati, a oni moraju biti aktivni kako na razgovoru, tako i na članku. Možemo propisati i potreban kvantitet te aktivnosti, iako za sada imam antipatiju prema tom detalju. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 18:54, 12. januar 2010. (CET)

Hehe

Lol --Saša Stefanović ® 18:52, 12. januar 2010. (CET)

Pretnje

Ovo je bio poslednji put da sam ti tolerisao pretnje, koje su namenjene ograničavanju moje slobode govora. Na tvoju sledeću pretnju ću tražiti tvoj blok. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 22:56, 12. januar 2010. (CET)

??

Zbunjujute me, a verovatno i još po nekog, komentarišete i raspravljate u rubrici za glasanje? Premesti to u rubriku za komentare, da se sačuva preglednost. Pozdrav--Sahara (razgovor) 22:54, 13. januar 2010. (CET)

Ja ću ga zamoliti, pogledaj malo i svoje spomenice i ako si zauzet.--Sahara (razgovor) 23:01, 13. januar 2010. (CET)

Žao mi je što nemogu ubedljivije da ti kažem da si zaslužio.--Sahara (razgovor) 23:07, 13. januar 2010. (CET)

Obaveštenje o pristizanju poruke

[7] 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 14:30, 14. januar 2010. (CET)

Izvinjenje

Izvinjavam se kad je tako. --VolimSrbiju (razgovor) 00:02, 17. januar 2010. (CET)

Glasanje

Zdravo Slavene. Pokrenuto glasanje za promenu sistema izbora članaka za sjajne je trebalo da se zaključi pre dva ili tri dana. Pri tome sam uračunao period od deset dana umesto sedam kako je predviđeno sistemom o glasanjima. Jel da ostavimo još jedan dan, pa da to bude dve nedelje ili da zaključimo glasanje i polako uvodimo nov sistem? -- SmirnofLeary (razgovor) 01:36, 21. januar 2010. (CET)

Hm, pa reko da budemo politički korektni, da pustimo taj produženi rok. Mada ne moramo :). Znači još 2 dana? OK. SmirnofLeary (razgovor) 08:26, 21. januar 2010. (CET)

Proverljivost i Originalnost

Kako da sada iz članka Zločini nad Albancima u Balkanskim ratovima izbacim ovog Lea Frojndliha. Da li mi treba glasanje ili šta? Problem je što ovaj članak je sada preveden i na engleski i tamo objavljen.--Alexmilt (razgovor) 12:47, 25. januar 2010. (CET)

Glasanje

Pa dobro onda, što je Bokica odmah onako poluzavršen članak stavio na stranicu za glasanje? Ja sve manje razumem stvari koje se ovde dešavaju. Umesto da se stvari polako definišu i kristališu, postaju sve neodređenije... Verifikacija, sama po sebi, niije bila loša zamisao, međutim, zbog ljudi koji ne mogu da istrpe kritike niko od verifikatora nije ni hteo da se upušta u pregledanje, pa da dobije po tintari. Ja sam tako dobila više puta i odustala sam, a nisam jedina. Koliko se sećam, Dražeta je jednom takođe dobio po tintari, a i Vlod. A bilo ih je još. Na kraju je ostao samo Mihajlo, koji je valjda imao dovoljno tvrdu tintaru da ga udarci ne dotiču... Al sa jednim verifikatorom, prosto je nemoguće obavljati posao kako treba. Nije loš sistem koji ste sad izabrali. Bilo šta je bolje od svađanja i prepucavanja na samom glasanju...

Međutim, predložena je i usvojena modifikacija te stavke, dole na kraju glasanja, koja glasi: „Za uspešno zaključenje glasanja je potrebno 8 glasova ZA, što čini 80% i više od ukupnog broja.“ Ne treba da dokazujem da je ta modifikacija problematična sama po sebi... Šta ako glasa 20 ljudi? :) Onda 80% definitivno nije 8 glasova, nego je u tom slučaju 8 glasova ispod 50%. :)

Heh... Pa šta da ti kažem. Svašta... Srpska posla...--Jagoda ispeci pa reci 17:33, 26. januar 2010. (CET)

E, šteta za onaj predlog. Svaka čast kako te nije mrzelo. Da sam uspela da ukapiram da je izistinsko glasanje, a ne samo predlog, glasala bih. Mnoogo ste ga zakukuljili na onoj stranici, nakon drugog dana više nisam mogla da se snađem ko je kome zašto i kako...--Jagoda ispeci pa reci 17:38, 26. januar 2010. (CET)

„Za uspešno zaključenje glasanja je potrebno 8 glasova ZA, što čini 80% i više od ukupnog broja.“ Ovo je pogrešna i nedorečena formulacija: „Sedam dana nakon otvaranja, glasanje se zatvara, a smatra uspjelim ukoliko je glasalo najmanje osam korisnika ZA. Članak postaje sjajan ukoliko je ZA, glasalo barem 80% učesnika glasanja“, bi bilo ispravno. Razlog za ovakvu stavku je do detalja objašnjen na strani gde se glasalo. Pooštreni su uslovi, ima veze sa ukidanjem uzdržanog glasa i mogućim manipulacijama sa povlačenjem glasa kako bi glasanje propalo zbog nedostatka kvoruma. Znači, ako glasa 20 ljudi, gleda se da li od tih 20 glasova ima 8 glasova ZA, ako ima glasanje je uspešno. Da bi se utvrdilo da li je članak izabran, gleda se da li ima preko 80% podrške, što je bio slučaj i ranije. SmirnofLeary (razgovor) 17:54, 26. januar 2010. (CET)

To je ta formulacija. Ona treba da menja tačku 6 u novom predlogu koji smo izglasali. Tamo stoji: „Sedam dana nakon otvaranja, glasanje se zatvara, a smatra uspjelim ukoliko je glasalo najmanje osam korisnika. Članak postaje sjajan ukoliko je za, glasalo barem 70% učesnika glasanja“. Nova formulacija je: „Sedam dana nakon otvaranja, glasanje se zatvara, a smatra uspjelim ukoliko je glasalo najmanje osam korisnika ZA. Članak postaje sjajan ukoliko je ZA, glasalo barem 80% učesnika glasanja“. Trebali ste izneti komentar da je kraća formulacija nejasna, pa bismo naveli ovu kompletnu koja treba da ide u nov predlog. SmirnofLeary (razgovor) 18:57, 26. januar 2010. (CET)

Inače, mislim da će sistem vremenom zaživiti. Nadam se. Pri prošlom glasanju za članak Majkl Džekson, Kašter je najviše doprineo sređivanju, iako je sam bio glavni protivnik sistema. Jedino što smo korekcije radili direktno pri glasanju, a ne u periodu predviđenom za to. Treba napraviti nov šablon za oglašavanje da je podnet zahtev za kandituru (i da je sređivanje u toku), pa da počnemo sa praksom sređivanja i rasprave na stranama članka za razgovor. SmirnofLeary (razgovor) 19:03, 26. januar 2010. (CET)

Cilj novog sistema, to sam više puta ponovio tokom cijele procedure, nije da štancamo sjajne po želji korisnika, nego da članci koji to stvarno zaslužuju imaju jedan objektivan proces vrednovanja kandidature iz više uglova, te na kraju glasanje.

Ovo sam ja oduvek napominjala, međutim, uvek su me shvatali na pogrešan način. I samom Bokici sam više puta što ovde, što privatno putem mejla pokušavala da da objasnim da nije najbitnije imati što više sjajnih, nego da ti sjajni budu zaista sjajni, da nikako nije u redu stavljati na glasanje poluzavršen članak pa onda očekivati od onih koji glasaju da trče i popravljaju, a ako neko ne daj bože kaže da nema referece, onda režati na istog kao da je on to rekao jer eto mrzi Bokicu, a ne zato što želi da članak zaista bude ljudski urađen. Nikako to ne valja, niti je bilo ko dužan da tako nešto radi. Ne znam da li je u pitanju mladost, a mladost uvek negde žuri i nikad nema vremena, ili nešto drugo, ali izgleda da je Bokica, što se toga tiče, izgubljen slučaj. Po mom mišlčjenju, ne bi trebalo prviti nikakve izuzetke za takve stvari, nego maknuti odande onaj članak, a Bokica kad ga sredi kako valja, neka ga onda postavi na glasanje. Zašto? Pa zato što ako se tako nešto jednom dozvoli, svako drugi ima pravoo da to ponovi, a valjda je i ona verifikacija, i ovo sad višenedeljno diskutovanje u stvari bilo u cilju uklanjanja upravo te, kontraproduktivne prakse.--Jagoda ispeci pa reci 19:15, 26. januar 2010. (CET)

Nesto ne verujem. Al ajd, kao da je vazno sta ja verujem... :P Da budem iskrena, clanak po meni pokriva temu (preveden je sa engleske njiki gde je sjajan), ali po meni ima druge falinke: sam prevod je s vremena na vreme previse bukvalan (sto i nije cudo, ako se toliko zuri, prevodjenje nije automatski posao, nego pre svega kreativni a ya tako nesto treba ti mir, volja i stalozenost). Takodje treba proveriti i transkripciju, jer sigurno ima imena koja su po necemu posebna i treba ako nista drugo, proveriti IPA...--Jagoda ispeci pa reci 19:57, 26. januar 2010. (CET)

A, je l'? Nisam obratila paznju, sao sam videla zvezdicu na nasem clanku. Uklonila sam sad sabloncic. Pa jeste, u pravu si, sta da ti recem... :) Mene geografski clanci ne interesuju mnogo, tako da je moguce da pogresim... :(--Jagoda ispeci pa reci 20:28, 26. januar 2010. (CET)

Odično! Hoće li taj novi šablon da oglašava raspravu na ovaj način: (0/2) (0/1)? Na strani za glasanje, navesti prečice (linkove) ka stranama za razgovor članaka koji su na uvidu. Kad formulacija konačno bude gotova, probno ću predložiti jedan ili dva članka na glasanje. Za dobar recimo Džon Frušante. Pročitao sam ga, nema grešaka, a čak ga je i Blic drpio sa vikipedije i objavio u nekom od brojeva. Razmotrićemo kriterijume (Sahara i ja) i razmotriti među njima još dosta stvari. Primer, broj izmena (min 200 pre kandidature za sjajan), kriterijum za prevedene članke (u odnosu na autorske, originalne radove), reference (kad neko prevede članak, samo prebaci 200 referenci, a pojma nema gde one vode) i format zapisa referenci, podvući crtu u kriterijumima između sjajnih i dobrih itd. Ima dosta kriterijuma koje bi usput mogli da raspravimo, tako da mislim da nismo na gubitku. Bila bi OK odvojena raspava. SmirnofLeary (razgovor) 11:10, 27. januar 2010. (CET)

Slavene pogledajte da li je u redu strana: Vikipedija:Sjajni tekstovi/Glasanje. Promenio sam sadržaj shodno novim pravilima, ostalo je još samo da se promeni deo „Uklanjanje sa spiska“. Videćete, rasprava se pokreće samo dodavanjem rečenice: članak ... rasprava traje do, na strani za razgovor ... Ispod je ostavljen prostor za komentar i obrazloženje kandidature. Ako je u redu, promeniću na isti način i stranu za dobre članke. SmirnofLeary (razgovor) 08:45, 28. januar 2010. (CET)

OK, onda ću dovršiti ovaj deo za uklanjanje sa spiska i stranu za glasanje za dobre članke. SmirnofLeary (razgovor) 19:00, 28. januar 2010. (CET)

Hehe, da imam to na umu. Te tenikalije ću da obavim u ranim jutarnjim satima kad svi spavaju. Nije to obaveza (trajna), više kao jednokratno sređivanje strane i prilagođavanje novim pravilima. Mada trebao bi neko da nadgleda proces u prvo vreme, da ne ode na pogrešnu stranu i da ne bude drugačije od onog što smo zamislili. Za sada se odvija OK, članak Vankuver je danas dosta sređen, a počele su i rasprave o drugim predloženim člancima. SmirnofLeary (razgovor) 23:47, 28. januar 2010. (CET)

Optički kablovi su jeftiniji od bakarnih. To im je jedna od glavnih prednosti. Zamenom bakarnih i postavljanjem optički (silicijum) se može dobro zaraditi. Kažu da je kapital AT&T-a u jednom periodu bio 80% u bakru, telefonska kompanija koja je imala svoje ogromne rudnike bakra. Skupi su laseri i detektori (primopredaja), i teško se instalira. Nego htedoh da se obratim za dve strane za glasanje koje sam predložio na trgu, shodno novim pravilima: Vikipedija:Trg/Tehnika i Vikipedija:Trg/Ideje, ali se niko ne oglašava. SmirnofLeary (razgovor) 17:14, 5. februar 2010. (CET)

Sad sam pogledao kako je kod nas, optika multimodno 0.67 e/m, monomodno 0.57 e/m. Bakarni kabl, UTP od 0.22 e/m. Jesu još uvek jeftiniji, ali za par godina to neće biti slučaj (gledajući metar dužine kao ekvivalent, ne brzine protoka). Kod fibera se radi o pesku (silicijum), a u drugom slučaju o bakru. Kod vas je izgleda dosta skuplje. Do sada nisam kupovao optiku, ali bakarni se kreću oko 20 dinara po metru, 10-15 metara, izađe oko 2-3 evra sa instaliranim žabicama. Pomenuo sam taj deo jer je moj članak Optički eternet, nagrađen za dobar. A, za ove strane, potrudiću se da ih dodatno šablonizujem, tj. da napravim šablon-liste za kandidate na raspravi. Da korisnici mogu da predlože kandidata jednostavnim dodavanjem članka na listu, bez zabune. SmirnofLeary (razgovor) 18:18, 5. februar 2010. (CET)

Hm, do sada se nisam vodio stranama za glasanje na drugim vikipedijama. Nisam tražio, a nisam ni video kako izgledaju, jer nemamo međuviki poeznice na našim stranama. Sad vidim da nemci pored sjajnih (Exzellent) imaju još četiri kategorije de:Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen. Razmotriću, možda bude još nekih ideja. SmirnofLeary (razgovor) 18:48, 5. februar 2010. (CET)

Slavene, dovršio sam ove dve strane za glasanje: Korisnik:SmirnofLeary/Vikipedija:Sjajni tekstovi/Glasanje. Dodao sam na vrhu navigaciju, da može da se šeta sa strane na stranu. I napravio sam šablon listu za članke koji su na raspravi. Nažalost niko se ne oglašava na trgu, tako da ne znam šta da radim sa njima? Na strani za dobre još uvek stoji da je potrebna verifikacija članaka. Ne bih postavljo strane bez saglasnosti zajednice, jer bi bilo dobro da još neko iznese predlog i da po dogovoru sredimo te sve strane prema novim pravilima. Toliko od mene za sada. SmirnofLeary (razgovor) 04:40, 6. februar 2010. (CET)

Rasprave se slabo vode, niko ne učestvuje u njima. Predlagač nekad nije i autor, predloži članak na glasanje bez saglasnosti autora, koji nije prisutan da odgovori na primedbe. (Ako se komentar i iznese, autor nije tu da odgovori) A, kad počne glasanje masovno se iznose komentari i primedbe na strani za glasanje. Strane jesu jasnije i preglednije, čak sam i dodatno izneo komentar da se na glasanju glasa i u komentarima samo obrazlaže glas, a primedbe i dalje daju na strani za razgovor, ali ne vredi. Mislim da nismo dobar sistem osmislili. SmirnofLeary (razgovor) 15:10, 9. februar 2010. (CET)

Bravo

Moj (odnosno naš) mladi koledga Smirnof te persira, a mene od početka naše prepiske oslovljava sa TI. Ne znam, kome je to kompliment, tebi ili meni. Meni što sam mladolik ili tebi što si autoritet . Pošto dosta sarađujemo, pročitah i tvoj tekst, uvek si pozitivan, na svaku situaciju i to me raduje. To sam želeo da ti saopštim uz puno pozdrava iz, još uvek, hladnog Beograda.--Sahara (razgovor) 19:22, 9. februar 2010. (CET)

Ja se isto kao i ti nadam da će pobediti rad. Vidim da si rođen u Sarajevu. Školsku godinu 1956-1957 sam proveo u Rajlovcu, u akademiji. To mi je jedini boravak izvan Beograda i moga rodnog mesta. Pozdrav i srećno--Sahara (razgovor) 21:32, 9. februar 2010. (CET)

Beluga

Ko bi ga znao, promašiće i poneki iz Srbije, čisto iz naziva vojne opreme, koja nije prevedena u Moruna nego ostaje Beluga. Onaj small tekst je pomoč. --Mile (razgovor) 22:58, 9. februar 2010. (CET)

Zdravo Slavene. Trebao bi sutra da postavim članak Egipat na glasanje (nakon sedmodnevne rasprave), a na raspravi je samo jedan komentar. Izgleda da je trenutno baš malo aktivnih korisnika, pa se te rasprave i slabije vode nego što smo zamislili. Da li bi trebao da arhiviram članak ili da ga ipak postavim? Imam ispit za dva dana, pa nažalost nemam vremena da učestvujem u raspravi. Htedoh i da pitam za kvorum za dobre članke, kod sjajnih smo usvojili da je to 8 glasova ZA, a kod dobrih sam predlagao da to bude 6, pa nisam siguran da li smo taj predlog usvojili. A Savin članak Gripen, na glasanju za dobar trenutno ima 7 pozitivnih glasova. SmirnofLeary (razgovor) 18:15, 18. februar 2010. (CET)

Razumem obaveze. Morao bi i ja malo da smanjim svoju aktivnost na vikipediji, jer sam jutros lošije uradio ispit nego što sam očekivao. Za kriterijume OK, hteo sam potvrdu. Mada je nov kriterijum sa potrebnih 8 glasova ZA dosta visok, pogotov kada ima manje aktivnih korisnika nego inače. Što se tiče članka Egipat, ipak sam ga arhivirao. Jedini ne autor korisnik koji je učestvovao u raspravi je bila Jagoda, sa samo jednom primedbom, a i ona se složila da se rasprava arhvira. Nije problem da se članak predloži neki drugi put. Hvala na odgovoru, smišljaću i izdvajaću nove stavke za neko buduće redefinisanje. SmirnofLeary (razgovor) 16:00, 20. februar 2010. (CET)

Brisanje teksta koji nije referenciran, upisanog latinicom na ćiriličnoj stranici

U tekstu članka o Albancima pre neki dan je neregistrovani korisnik uneo sledeće dve rečenice [8] :

Turci su koristili Albance koji su primili islam za ugnjetavanje Srba i podsticali naseljavanje Albanaca na područja koja su bila naseljena pretežno Srbima, kako bi se obezbedili od potencijalnih Srpskih ustanaka. Dok su Srbi napuštali krajeve na kosovu i Metohiji, plašeći se Turske i Albanske odmazde.

Imajući u vidu da tekst nije referenciran i da je latinični u ćiriličnom prilogu, treba li takav tekst odmah brisati? Šta bi se desilo da je latinični i da ima neku referencu u smislu brisanja?--Antidiskriminator (razgovor) 14:05, 22. februar 2010. (CET)

Blokiranje zbog srpstva

Nemam sumnje u to da bih bio blokiran. Međutim nadam se da bi se neutralnim iznošenjem na Meti, i uspoređenjem prava koje mi dajemo Hrvatima ovdje (hr zastava) a dobijamo tamo (blokade na mjesec i duže ako se zucne o nečemu), mogao izboriti normalniji stav Hrvata.

Eto čitao sim im članak o ustašama nedavno. Skoro sav je potrošen u opravdavanje i nastanak ustaštva, a skoro ništa nema o njihovim zločinima i broju žrtava. Strašno. Mladi Filozof ne bi tamo opstao ni sekunde sa hipotetičkim prosrpskim člancima, a kamoli da se o njegovim člancima debatira mjesecima.

Tolerancija je dobra stvar, ali mora da ide u oba smjera. --Miroslav Ćika (razgovor) 16:42, 23. februar 2010. (CET)

Posredničko vijeće

Pozivam vas da se prijavite za člana Posredničkog vijeća ukoliko ispunjavate uslove propisane politikom posredovanja (registrovan nalog bar 90 dana, bar 500 izmena u glavnom imenskom prostoru, i bar 50 izmena u vikipedija imenskom prostoru pre početka glasanja). Nadam se da ćete se odazvati pozivu i svoju kandidaturu istaknuti na ovoj stranici, a ako se ne namjeravate kandidovati da ćete svoj glas dati jednom od kandidata kako bi glasanje proteklo prema usvojenim pravilima. Prijatno. --Željko Todorović (razgovor) 22:49, 23. februar 2010. (CET) s. r.

Savet

Možeš li pogledati razgovor u okviru članka Zločini nad Albancima u Balkanskim ratovima. Pošao sam od pretpostavke da postoje mnogobrojni izvori informacija o ovim zločinima i da je potrebno izvršiti možda na prvi pogled neenciklopedijsko:

1) ocenjivanje verodostojnosti pojedinih izvora

2) ocenjivanje logičke osnovanost pojedinih izvora

u cilju sakupljanja na jednom mestu relevantnih informacija kako bi se sprečile buduće nedoumice povodom teme članka i unošenja onih informacija koje su potkrepljene nepristrasnim verodostojnim informacijama u slopu posebnog podnaslova u članak o svim zločinima počinjenim u Balkanskim ratovima.

Šta misliš o ovom pristupu? Ocenjivanje verodostojnosti sam već počeo da vršim unosom u tekst članka. Ocena logičke osnovanosti je još uvek u razgovoru. Imaš li neki savet?--Antidiskriminator (razgovor) 14:05, 24. februar 2010. (CET)

Hvala za ovaj engleski izraz. Nisam ga znao.--Antidiskriminator (razgovor) 16:08, 24. februar 2010. (CET)

Slavene, napravio sam neki kostur (stablo) svih iznetih predloga na onoj raspravi. Razmatrao sam samo izborni sistem u celini, a nisam još razmatrao prenose ovlašćenja na veće i sl. Nadam se da nisam nečiji predlog propustio, da mi neko ne zameri. Ako bi se kojim slučajem pokrenula anketa o volji zajednice, možda bi ova struktura mogla da pomogne. Stablo je na mojoj podstrani. Znači u anketi bi se korisnici izjašnjavali sa recimo (1.1.1.2.2) što se odnosi na predlog u toj grani (Izbor glasanjem zajednice, Izbor na određen vremenski period (postoji reizbor), Broj administratora nije ograničen ...) Nadam se da je jasna ideja. Ili se neko izjasni sa (3.2.1.2.2), što se odnosi na (Kombinovan izbor (glasanji i automatizam), Izbor na neograničeno vreme, Broj administratora nije ograničen, Bez mogućnosti opoziva...). Ako se zajednica odluči za granu 1.2 onda nema reizbora, stari je sistem i nebi se pravile radikalne izmene u sistemu. I moglo bi odmah da se priča samo o pooštravanju uslova. U suprotnom, trebali bi otvoriti dalju raspravu o drugoj konkretnoj grani (bez trošenja reči o granama koje nisu izglasane). SmirnofLeary (razgovor) 01:29, 25. februar 2010. (CET)

Skrinšot

Kako se pravi skrinšot?--Aleblok70 (razgovor) 19:18, 6. mart 2010. (CET)

Hvala

--Antidiskriminator (razgovor) 00:33, 8. mart 2010. (CET)

Bot

Tu sam sve vreme i pratim bota. Samo je malo brži od mene.--Lečeni (razgovor) 01:12, 9. mart 2010. (CET)

U redu je: pratim ga poslednjih sat i po i za to vreme zabrljao je na manje od 10 članaka. Vrlo dobro šljaka. Neće napraviti još puno izmena. Sutra ću pregledati izmene koje noćas nisam stigao.--Lečeni (razgovor) 01:21, 9. mart 2010. (CET)

Nije problem rešenje

Problem je način, voleo bih a verovatno i cela vikipedija, kada bi tako bili složni i toliko prisutni i u drugim segmentima rada kao kad se brani stečena pozicija sa neprirodnim procesom. Meni je stvarno svejedno, ali je to nešto što nije primer za mlađe naraštaje. Ja mogu pisati ovde, mogu i na drugom mestu, a mogu nigde. Ne borim se za ništa lično, ali duboko sam uveren da ta praksa i to masovno kampanjsko ne od strane većine admina nije OK i to se suštinski ne sme isticati kao većina vikipedije. Pozdrav i nebi više o ovome. --Sahara (razgovor) 01:48, 9. mart 2010. (CET)

Ne uživam u ovome prepucavanju, ali ipak moramo neke stvari dovesti do kraja ako je moguće. Sve vreme mene ubrajaš u neku većinu koja je pokrenula ovo glasanje. Kad bi malo bio detaljan i analitičan zaključio bih da to nije tačno. Ja sam samo glasao za prvu tačku, prema svome dubokom ubeđenju. Pogledaj Čikinu ličnu stranu i naćićeš moja dva obraćanja, u kojima ga pokušavam odvratiti od postavke glasanja, znao sam situaciju i odnos snaga. Ima više admina koji će glasati nego običnih učesnika. Sledeće, sada pričaš o nekom mandatu od 18 meseci? Ja sam ovde oko tri godine non stop i nisam primetio da je ikome izišao i da je obnavljan. Otkud sada to a taj adut nije bio rasvetljen u raspravi. Uvek ponavljam kao papagaj da svaki izbor sa sobom nosi tri radnje: biranje, reizbor i opoziv i da je to neraskidiva veza između izabranog i birača. Šta je tu sa moje strane nekorektno i neprirodno? To je uvek od kada postoji institucija biranja. Na to ste uključili sve kočnice i zabravili ih.--Sahara (razgovor) 02:36, 9. mart 2010. (CET)

Hm, to jeste tačno u potpunosti (sad da li lepe ZA ili Protiv je pitanje). Imao sam već priliku da vidim kako se to dešava, glasanje bez preteranog razmišljanja. Tu sam razmišljao o novom sistemu glasanja, a i o novom sistemu vođenja rasprava za koje mislim da bi dosta doprineli daljem radu. Ali ćemo to da preskočimo. Za svaki izglasani sistem, dosta loših i dobrih stvari se tel vidi kad sistem zaživi. A nažalost ovi predlozi su postavljeni na prečac (a o bitnim su temama) i bez preteranog udubljivanja i razmišljanja o njima, tako da je rezultat opravdan. Bez obzira na to, treba razmisliti o tome zašto je rasprava uošte pokrenuta. Neki problemi ipak postoje i ostaju nerešeni? Tako da bi trebalo razmišljati o nekom drugom rešenju kad već ova predložena nisu odgovarajuća. Pozdrav od mene i laku noć. SmirnofLeary (razgovor) 03:51, 9. mart 2010. (CET)

Pa Slavene, stari druže nije to mandat! Mandat se daje pri izboru, bez obzira na kvalitet rada. Kada vremenski istekne, obnavlja se. To je mandat uvek bio i to mu je značenje. Znači dato pravo kroz izbore da dotični deluje u određenom vremenu.--Sahara (razgovor) 09:00, 9. mart 2010. (CET)

Izvini, bio sam presečen sa zvonom na vratima i sa posetom sam bio prekraćen. Ja ipak mislim i ubeđen sam da mora biti čovek na svakom poslu preispitivan. Ne možemo se birati na neodređeno vreme. Vremenski mandat mora postojati, postoji i kućnom savetu, koliki je to je drugi deo priče. Mora postojati vremenski mandat i sto kao i onaj deo što omeđava ovlašćenja , koji u ovoj priči nije ni sporan, niti mnogo pretresan. Dali to nema ni na jednoj vikipediji teško mogu prihvatiti bilo bi oportuno sa njenim osnovnim principom o proverljivosti. Sve što napišemo mora biti proverljivo a da nebudu admini i njihov rad proverljivi, teško je prihvatiti. Ovo što navodiš od 18 meseci, to je vremanski prag, posle koga je jasno da je neko odustao, a nije obavestio zajednicu o tome.--Sahara (razgovor) 10:21, 9. mart 2010. (CET)

glasovanje

dragi BDSMetc. kolego, i ja želim da vidim kako će se ta zajednica izjasniti, da bih znao da li da se kupim odavde ili da ostajem u njoj. svaki urednik bi trebalo da nam je jednak, i da stavove istog oko stila pisanja poštujemo; svaki članak se može proširivati i dorađivati jer je to u osnovi same viki - zajedništvo radi savršenstva; no ono što je ovde na delu poslednjih nekoliko dana (nedelja, rekao bih) je čistokrvna POV politika koja se suprotstavlja nečemu što se (od strane onih koji je sprovode) proglasi POV-om. Zašto me to podseća na početke čudnih politika dvadesetog veka, nisam baš siguran :) ostaj zdravo i perverzno! --Wlodzimierz (razgovor) 15:00, 11. mart 2010. (CET)

pa da, ja i tvrdim da razuma sve više ponestaje :) tj. nedostaje. --Wlodzimierz (razgovor) 15:27, 11. mart 2010. (CET)

Glasao sam kako mislim da treba. Dakle protiv blokiranja, a za brisanje POV tekstova. To je anketa pa i nema nikakvih opcija, niti je bilo suvisle rasprave o prijedlogu glasanja. Neka se to tumači kako ko želi. --Miroslav Ćika (razgovor) 15:43, 11. mart 2010. (CET)