Википедија

Разговор:Косово и Метохија/Архива 1

< Разговор:Косово и Метохија
Последњи коментар: Mladifilozof, пре 14 година у теми међувики везе
Сазнајте више о овој страници
Архива 1 Архива 2

За особу са адресе 82.117.192.129

  • Текст који је поставио Dcabrilo (у питању је превод са енглеске Википедије са додацима) није савршен и сигурно је да би могао бити "српскији" ако ни због чег другог, а оно што се налази на српској Википедији. Са друге стране, измене које су направљене знатно су неквалитетније од изворног текста, иако неке примедбе стоје. Узмимо, Албанија јесте била фашистичка док је њена власт била на Косову и Метохији доком Другог светског рата. Ипак, измене имају назнаке националне нетрпељивости, а како ме је мрзело да исправљам све оно што не ваља, једноставно сам вратио текст на претходни који је написао Dcabrilo. Другим речима, није проблем у постављању података о различитим албанским злочинима на Косову и Метохији од 1999. до данас, а којих у овом тренутку нема; није спорно да је Косово и Метохија са правног становишта још увек део Србије; али када Албанци Метохију зову друкчијим именом, они ништа не игноришу (могло би се рећи да и Срби игноришу већинску вољу Албанаца па не кажу Косово него Косово и Метохија или не називају Метохију именом којим је Албанци називају итд.). Преко тога, измењене реченице су стилски врло лоше. --Милош 14:29, 8 Сеп 2004 (CEST)

Милоше, мораћу да ти одговорим, иако је видим прошло много времена од овог размишљања. Питање државног суверенитета није питање демократије или не-демократије. Име покрајине је њено званично име, и никада није било другачије, па ни под турском окупацијом. Што се шиптарских назива тиче, осим оних које су дали у покушају да се захвале својим херојима, сви остали су шиптаризовани српски, словенски називи. А пошто ћепш реаговати на име - да одмах расправимо, Шиптар је једино легитимно име, по начелу за које се и сам залажеш, будући да је то и званично име државе, а и језика. Наметањео енглеског превода, било би као да Рим, Париз или било који други град преводимо. Јер, српски назив је Арбанас - погледај сва документа и текстове до после ДСР. АШто се пак злочина тиче, теско да има дана да нека бомба не експлодира и да нека од цркава не буде обесвећена, а куд ћеш више злочина када пола милиона људи не може да се врати кући, а они који су претрајали из куће не смеју да изађу. Толико о демократији. --Ninam 23:26, 12 Мар 2005 (CET)

Опет анонимни....

Косово је било под влашћу Албаније у току Другог светског рата. А коментари се стављају на страну за разговор, а не на страну чланка. --Милош Ранчић (разговор) 19:44, 12 Мар 2005 (CET)

  • Желео бих да понудим једну исправку на усвајање. Горанци су Срби са матерњим албанским језиком. Њихов етнос је српски са свим обичајима и музичком баштином. Њихов садашњи избор је последица стања у покрајинни.--Горан Анђелковић 21:49, 12 Мар 2005 (CET)
Косово је у Другом светском рату било под немачком и италијанском влашћу, а и сама Албанија је била окупирана од Италије, те Косово и МЕтохија није могло бити под окупацијом Албаније. --Ninam 23:12, 12 Мар 2005 (CET) Заборавих да се се сложим са Гораном, Горанци јесу пореклом Срби, те нећемопваљда одбити да их признамо, када се и сами тако изјашњавају. И језик им није албански но горански. Има неколико теорија, но извесно је да су се и они као , уосталом и сви народи под турском окупацијом борили да преживе како су знали и умели. --Ninam 23:14, 12 Мар 2005 (CET)
Албанија није била под Италијанском окупацијом, већ је просто била фашистичка држава која се прикључила тројном пакту и '41 учествовала у окупацији Југославије. Косово јесте било анектирано Албанији, као и трећина Македоније а касније и дијелови Грчке, која је окупирана нешто касније. Тако је створена Велика Албанија. Милан Тешовић 16:53, 21 апр 2005 (CEST)


Замолио бих корисника 212.124.161.236, као и све остале, да убудуће своје коментаре оставља на страници Разговор:Косово и Метохија. Беспотребно је брисати у мењати на самом чланку, ако можемо да се прво овде договоримо. --Горан Анђелковић 13:17, 13 Мар 2005 (CET)

КиМ - моје питање и чуђење

Заиста сам запрепашћена да се на српској Википедији толерише наводни шиптарски назив, КосовА. НЕдопустиво је да идеолошке смицалице и дневна политика једног дела недобронамерних могу да имају толико утицаја. Јер, ако неко мисли да је то став неких страних медија, или тзв. међународне заједнице, довољно је да откуца на Гуглију, под њуз, претраживање вести за Косово и Косов-а. По броју резултата ће и сам видети да подметачина није прошла. И оне вести које имају А уместо О долазе из шиптарских извора, и никако другачије.

Начин на који ће недобронамерни, који уосталом деле паре од шверца дроге и белог робља у организацији шиптарске мафије, постићи свој циљ, јете да ми сами признамо да постоји нешто што заправо непостоји. Када ми пристанемо, они су завршили посао, а Шиптари ће имати две државе усред Европе, на нашој земљи. Ако има икакве сумње да је Косово словенски - српски назив, окачићу лингвистичку расправу о томе, која је доста давно запушила уста помодарима и захаљујући којој светски медији веома воде рачуна да не употребљавају идеолошки скепану реч коју више не желим да понављам. Сви смо на интеренту, зашто мало не претражите наводне, албанске сајтове? --Ninam 23:38, 12 Мар 2005 (CET)

Заиста сам запрепашћена да се на српској Википедији толерише наводни шиптарски назив КосовА

Па тако неки себи овде тумаче демократију и "слободу речи". Толерисање антисрпског шовинизма и свакојаке јефтине пропаганде- то се овде сматра напредним "европским системом вредности". Баш смешно и јадно... Право име тог феномена јесте мазохизам и искривљени појмови о европским сист. вредности. Поштиј прво своје и себе па ће те поштовати и други. А тако нисмо ни заслужили боље...(Голија)

Радите шта знате --Милош Ранчић (разговор) 14:33, 13 Мар 2005 (CET)


Покушајмо поново

Драга браћо и сестре, да се осврнемо на чињенице и пронађемо истинито решење за овај чланак. Набројаћу прво све спорне елементе и понудити текст са образложењима. Ако и даље има спорних делова, приложите мишљења.


списак несугласица на страни: “Разговор:Косово и Метохија“

  1. Име покрајине
  2. Назив наода
  3. питање злочина
  4. Горанци
  5. власт над Косовом и Метохијом у 2-гом светском рату


  • Текст:

Званично и међународно признати назив у Србији и Црној Гори је: “Аутономна покрајина Косово и Метохија“. Њено историјско име је највише везано за Косовки бoј (за очување Српске царевине против Отоманске) 1389, који се одиграо на територији под управом Вук Бранковића. Словенски назив по птици “Кос“, је симболизовао призор са поља на ситници препун птица - кос, који су се хранили људским месом. Пошто су се у јужним крајевима налазила многа манастирска властелинства или метоси, већ од давнина се називао “Метохија“. По великим сеобама 17. и 18. века, назив за крајеве које су напустили између Голије и Вардара, па све до Дебра назива се “Стара Србија“, које користе и Европљани. За време Турака дели се на: Призренски и Вучитрнски вилајет, које турци називаше “санџак“, док су северни делови били под управом “Босне“. По ослобађању од Турака, враћа се назив регије “Косово и Метохија“. У данашњим сукобима на Балкану, албански политичари користе назив “Косова“, по идеји и манипулативној методи Кадареа.

Образложење:

Назив Косово и Метохија не објашњавам без потребе, док назив “стара Србија“ можемо наћи код Вука Караџића, А. Буеа, Ј. Милера, Ј. Хана, А. Гиљфендирг, И. С. Јастребов, Ђ-ђа Ибрим и Мекензијева, Г, Јуришић, Серафим Ристић ,,,

На свим википедијама мање више објективним преовладава “Косово“ али ича и “Косово и Метохија“. Што се тиче Кадареа, већ су написане многе студије на више језика, које су то објасниле.


  • Текст: Албанци или Шиптари?

Образложење:

Назив Албанас ја коришћен код нас од Титовог периода, док су се и сами припадници “Shqip“ називали “шиптарима“, што је данас за њих увреда, ако их тако зову припадници нелбанског живља. На енглеској верзији језика се помиње “Gjuha shqipe“ - “шиптарски језик“. Ништа уведљиво, зар не?


  • Текст: да ли уопште треба набрајати злочине само из овога века? Ко су Горанци?

Образложење:

“Око 1870/71године, по аутентичним подацима обавештајног одељења аустроугаског генералштаба, на Косову и Метохији, у Призренском вилајету, по етничком основи Срби су чинили две трећине укупног становништва (рачунајући ту и исламизоване Србе, који тада још нису ушли у процес албанизације)...“


  • Текст:

За време другог светског рата Италијани су окупирали делове Црногорског приморја, а делове око Скадра, Метохију, јужно Косово, источну Македонију и део Грчке припојили сателитској држави - фашистичкој “Великој Албанији“.

Обпазложење: Из историјског атласа.


Замолио бих све учеснике у дискусији, ради интереса и имиџа наше википедије да буду конкретни и без опширних излагања ако није спорно. Није битно чији ће стил текста преовладати већ садржина, који би смо могли понудити и на другим википедијама. Зар није логичније да се друге википедије позивају на наше текстове у вези наших тема, а не на енглеске изворе, који су често пристрасни и политички подложни. Још једном позивам да се у дискусију укључе сви они који су већ приметили и реаговали на спорне делове. Желим вам успешан рад.--Горан Анђелковић 14:58, 17 Мар 2005 (CET)

Ево неких мојих примедби. --Милош Ранчић (разговор) 06:47, 18 Мар 2005 (CET)
  1. Сматрам да албански назив није морао да постоји на страни, али када постоји, сматрам да треба и да остане: Тако га они зову, а дуги низ година чине или значајну мањину или већину становништва КиМ-а. --Милош Ранчић (разговор) 06:47, 18 Мар 2005 (CET)
  2. Код нас је уобичајено звати припаднике те етничке скупине Албанцима, као и да користимо придев 'албански'. То није само наш обичај, већ и обичај у, верујем, великој већини језика (енглески, руски, немачки...). Треба, наравно, да стоји да они себе називају (на албанском, дакако) Шиптарима, као и да је то један од назива и код нас у употреби (ипак, ређи) и који условно носи пежоративно значење (што више говори о нама него о њима :) ). --Милош Ранчић (разговор) 06:47, 18 Мар 2005 (CET)
  3. Етничка распрострањеност Албанаца, тј. етничка слика КиМ-а је предмет различитих политичких спекулација и врло је проблематично шта је и колико истина. Верујем да су аутријски обавештајци били довољно ревносни у свом послу, али има ту и друге стране... Ево нешто примера: --Милош Ранчић (разговор) 06:47, 18 Мар 2005 (CET)
    1. Да би доказао да је јужна Србија (верујем да је у причи и бар део КиМ-а) већински српска комисији коју је делегирао Берлински конгрес, краљ Милан је послао "паравојне формације" које су извршиле велике злочине над неправославним становништвом. --Милош Ранчић (разговор) 06:47, 18 Мар 2005 (CET)
    2. Прошле смо недеље код Горана гледали две етничке мапе Краљевине Југославије у репринту Политике. Стања су, узмимо, из 1927. и 1937. (Горане, исправи ме ако сам погрешио). Стање из 1927. године говори да је КиМ (благо) већински насељен Албанцима (а даје и слику у којој Срби у Војводини имају релативну, а не апсолутну већину); стање из 1937. говори да је КиМ у великој већини српско, док у Војводини готово да не постоје друге етничке групе у значајнијој мери. Да је то стање пре и после неког великог рата и великиих погрома или да је разлика у времену знатно већа, имало би смисла; али не само да је изузетно проблематично да за 10 година број Срба на КиМ-у тако порасте (или број Албанаца тако опадне), него могу да тврдим да је у питању бесмислица кад је о Војводини реч (Срби су апсолутна већина у Војводини тек после 2. светског рата, доласка Личана и Кордунаша у Војводину а одласка/протеривања Немаца и делимично Мађара). --Милош Ранчић (разговор) 06:47, 18 Мар 2005 (CET)
    3. Треба имати на уму и да су Албанци пре 20. века махом живели ван урбаних подручја на КиМ-у, а да су од 1912. године Србију доживљавали као непријатељску државу (са или без разлога, небитно; успут, и Турску су доживљавали као непријатељску државу...). У том смислу је проблематично какви се релевантни подаци могу добити о бројности неког ко је живео у брдима и ко је вековима све власти третирао као непријатељске... --Милош Ранчић (разговор) 06:47, 18 Мар 2005 (CET)
    4. Мој познаник (тачније, ујак мог кума) је можда и најзначајнији наш демограф КиМ-а. Покушаћу да га замолим да ми направи краћи преглед управо за Википедију. Мислим да би то допринело разјашњењу овог проблематичног питања. --Милош Ранчић (разговор) 06:47, 18 Мар 2005 (CET)

Горане ниси у праву за име Стара Србија. Име је настало по првој српској држави и обухвата Стари Рас и околино, тј. некадашњу државу Рашку и територије које је освојила. Другим ријечима - то су први српски простори прије Немањића. Милан Тешовић 17:30, 21 апр 2005 (CEST)

Стара Србија

  • In medieval times, Kosovo was part of the original Serbian kingdom. Together with some neighboring areas, Kosovo entered the annals of history as Stara Srbija, or Old Serbia.

http://www.cet.edu/earthinfo/balkans/kosovo/KVtopic3.html

  • By 1190 Kosovo had become the administrative and cultural center of the medieval Serbian state ruled by the powerful Nemanjic dynasty. This dynasty lasted 200 years and still today Kosovo is known by Serbians as "Old Serbia".

http://lamar.colostate.edu/~grjan/kosovohistory.html

  • The Kosovo region is sometimes called "Old Serbia," a term which includes parts of what today are Macedonia, Montenegro and other neighboring countries.

http://www.du.edu/~sward/kosovo.html

Замислите једну земљу

Замислите једну земљу у борби са тероризмом муслиманских милитаната који, у жељи да створе сопствену државу, изводе нападе на полицију, државне званичнике и грађане, a све са јасном намером да испровоцирају такав одговор владе који ће узбунити међународну заједницу. Замислите и да свет интервенише на очекивани начин, слањем мировних трупа, уз парализовање одбрамбене моћи те земље, и тиме ефикасно помогне циљ поменутих милитаната, чак и у случају наставка њихових напада на немуслиманско становништво. И коначно, замислите да међународни интервенционисти отму Јерусалим земљи у коју су дошли, и предају га онима који су изазвали читав конфликт.

Све ово звучи као најгори могући сценарио за израелски народ, али, управо таква судбина је задесила Србе, којима ове године прети губитак Косова, утолико више што се приближава крајњи рок за одређивање статуса ове покрајине чије су српске цркве, манастири и домови сравњени са земљом током погрома у марту прошле године. Срби ће изгубити Косово у корист муслиманских Албанаца, чија је судбина сада већ потпуно у рукама међународних исламиста са којима су ушли у савез - a и ми c њима.

И, док се већ назире реприза мартовских ужаса (косовски премијер Рамуш Харадинај се повукао са сцене након што је оптужен за ратне злочине, и, непосредно потом, на зграду косовске мисије УН бачена је бомба), резервисаност света према убијеним српским осамдесетогодишњацима, деци и другим цивилима - праћена, чак и након шест година, оправдавањем тих зверстава као „убистава из освете" - наводи на закључак да је терор који се спроводи над Србима још мање познат у свету него терор под којим живе Израелци. Зато и позивам своју браћу Јевреје да више не ћуте.

За ових шест година од нашег бизарног бомбардовања Београда, да бисмо спречили геноцид за који су форензички резултати показали да се није ни догодио (меморандум o томе појавио се само у европској и канадској штампи, остављајући празнину у америчком дијалогу o рату), осећање да нешто ипак није речено постаје све присутније. Уз сваки експлозивни извештај који долази са Балкана - откривање фондова за финансирање тероризма у разним исламским хуманитарним организацијама, раскринкавање терористичких ћелија у Босни и на Косову, експлозије на приштинској Авенији Била Клинтона, затим прошлогодишњи организовани албански немири у којима је повређено 900 a убијено 19 Срба у покушају прогона остатка неалбанске популације са Косова - све више људи почиње да размишља да је нешто прећутано, али ко жели да испадне непристојан и то каже наглас? Уосталом, речено нам је да се догађао геноцид. Говорили су нам o масовним гробницама. Сто хиљада људи је побијено, a 800 000 протерано, рекао је Бил Клинтон. ...испоставило се да је бројка од сто хиљада ближа оној од две хиљаде, рачунајући и жртве међу наоружаним албанским и српским борцима. „Нема очекиваних лешева у гробници на Косову", гласи наслов чланка Ројтерса већ из октобра 1999. у којем се извештава o резултатима ископавања међународне екипе за истраживање ратних злочина у једном руднику олова и цинка у којем су Срби, према гласинама, сакрили око 700 албанских лешева. Испоставило се да су и остале „масовне гробнице" или биле празне или нису биле „масовне", док је „масакр" у Рачку, искоришћен као непосредни повод за **** напад, био инсцениран, судећи према резултатима до којих су дошла три различита форензичка тима која су истраживала случај -али тек након што је први међу њима, онај под вођством Финкиње Хелене Ранте, подржао верзију o „масакру", чиме је кампања бомбардовања могла да почне. (После две године и хиљада изгубљених људских живота, Ранта је у свом коначном извештају само потврдила супротни закључак, да масакра у Рачку није било.)

Заведен причом o „холокаусту на Косову", амерички народ заиста није ни могао да зна у каквој злокобној игри учествује. Али, моја браћа Јевреји су морали да осете да је нешто у тој причи труло. На моје огромно разочарање, и поред запањујуће паралеле са палестинском ратном пропагандом са којом су принуђени да се боре, већина њих је напросто ћутала.

...Ствар је утолико трагичнија ако се имају у виду историјске везе између Јевреја и Срба, које су заједно убијале нацистичке хрватске, босанске и албанске бригаде током Другог светског рата. Израел се 1999, под притиском САД и упркос протестима Израелаца који су познавали праву ситуацију, прикључио ****-рату против Југославије, остављајући Србе згрануте и бесне у часу кад је нови талас антисемитизма преплавио Европу. Оно мало Јевреја што је остало на Косову пре наше интервенције, потом је ет-нички очишћено заједно са Србима.

...Нарочито у светлу чињенице да милиони хришћана данас стоје уз Израел у његовој борби за право на самоодбрану, премало Јевреја је стало уз Србе. Не, Срби нису Јевреји. Не поступа свака нација, кад је испровоцирају, пажљиво као Израел…

У документарцу британског ВВС-2 из 2000, приказан је интервју са вођом ОВК Хашимом Тачијем, у којем је он признао: „Били смо потпуно свесни тога да ће свака наша оружана акција изазвати немилосрдан одговор Срба према нашем народу... Такође, знали смо и да доводимо у опаснот животе цивила, многих цивила." Ту је и изјава једног од преговарача косовских Албанаца, по имену Даг Горани: „Што је више цивила страдало, толико су расле шансе за међународну интервенцију, и, наравно, ОВК је то разумела." Да нисмо тражили „минихолока-уст" под сваким креветом, и да нисмо реаговали Павловљевим рефлексом на приче o „модерном холокаусту који се одвија усред Европе", могли смо на време прозрети ту превару,...Уместо тога, ударни чланци јеврејских новина широм Америке почињали су попут оног објављеног у „Jewish Journal of Greater Los Angeles": „Ča сeћaњима на холокауст и погроме који прогоне нашу колективну свест, јеврејска заједница Лос Анђелеса је покренула све своје снаге да пружи помоћ избеглим Косоварима које је српски председник Слободан Милошевић учинио гладним бескућницима."

Ми Јевреји бисмо макар морали да покушамо да исправимо ствари…Срби немају ту врсту домета у спољном свету, и због тога и нису добили своје „парче" људског саосећања. Нити су Срби размишљали o томе да треба да купе сопствени утицај у разним „одајама моћи", путем лобиста у америчком Конгресу, у којем су Хрвати, Албанци и Бошњаци деценијама плаћали Боба Дола, Џона Мекејна, Џоа Либермана, Тома Лантоша, Џоа Бајдена, Џесија Хелмса, Бенџамина Гилмана и њима сличне, да поменемо само неке. Попут Израелаца, и Срби су - заузети борбом против екстремиста - подразумевали да је свет способан да разликује праведно од неправедног, добро од лошег, истину од лажи, и нису схватали да их очекује и истовремено вођење „рата за имиџ". Данас, док траје свеопште ћутање медија на тему нашег малог рата из 1999, који је полако кренуо у погрешном смеру a још увек нема наговегатаја „излазне стратегије", америчким Србима, и свима осталима који су свесни погрешне процене коју смо направили, остало је да грозничаво пишу писма уредницима, као „одговоре" на многе нетачне чланке o Балкану, a све у узалудној нади да ће тако информисати јавност.

…У међувремену, суђење Слободану Милошевићу у Хагу најављивано је, ни мање ни више, него као „Нирнберг II". Али, o TOM суђењу не чујемо више ништа. Где ли су само свакодневни извештаји са тог преозбиљног историјског догађаја, специјални изводи због којих би Американци морали да стану у редове код својих колпортера, и претражују новине у жељи да са знају што више o најновијим обртима на суђењу? И зар није највећи процес још од времена Нирнберга заслужио макар мало медијског мудровања?

… Док су прошле године изложбе византијске уметности у Њујорку биле одлично посећене, девет векова старе српске цркве, капеле и манастири на Косову су били систематски уништавани, паљени, пљачкани и запишавани. Погром је почео гласином, чију је неистинитост касније потврдио и ****, да су Срби утопили неколико албанских дечака. До краја марта, уништено је 366 кућа и 41 црква, према изeвештају Асошијетед преса. АП је цитирао 23-годишњег Рушдија Краснићија, који је „пушио цигарету док је разгледао штету и рекао нам да се осећа 'ОК кад је види. 'Не желим да се Срби врате, рекао је. 'Овде им није место."

Kao одговор на насиље, косовски председник Ибрахим Ругова изјавио је једним италијанским новинама: „Јасно је, и сад већ свако разуме, да је независност од Србије неопходна Косову и његовим становницима." Мада је умерен, и због тога је досад избегао најмање два атентата, Ругова изгледа следи Арафатов модел: прихвати помоћ неверника (Запада) све док помаже да се дође до циља. Кад се удари у неминовни камени зид у односима са неверником, и кад он почне да смета твојим плановима, врати се на старе методе и допусти насиље у региону, ако је потребно чак и нападима на услужног неверника. A онда предложи независност као је-дино могуће решење.

То што Срби нису невини не сме да се и даље користи за погрешно представљање балканских сукоба и нашег деловања тамо. Мора да престане ло-гика којом почињемо од погрешне премисе и измишљамо доказе да би је потврдили, a онда се позивамо на моралну једнакост кад то не пође за руком. Мора доћи до преиспитивања. Хтели ми то или не, историја ће донети свој суд, па би се могло десити да после ваздушног рата против из-мишљеног непријатеља добијемо копнени рат против врло стварног.

Свет је стајао скрштених руку кад је једна трећина Јевреја истребљена у прошлом веку. У овом веку, Јевреји стоје скрштених руку док се брише историја једног народа. Србију мрзе зато што, попут Израела, није имала такта да чека до 11. септембра да започне са отпором против заједничког нам непријатеља.

Зато и користим двоструки аршин кад позивам своју браћу Јевреје да рехабилитују Србе. Јевреји су на двоструке аршине навикли. Баш као и Срби.


Аутор Џулија Горин (Julia Gorin) је уредник Jewish World Review. Овај текст је објављен 16. марта 2005. у америчком интернет часопису Front Page „Насловна страна"


Последње измене

Елем, знам да је ово контраверзна тема, па само да објасним своје измене:

  • Мислим да је тренутни статус Косова далеко важнији од етимологије имена.
  • Име на албанском је веома интересантна и важна информација, због чињенице да људи који као матерњи језик говоре албански чине већину.
  • "измењеним словенским именом", иако тачно је веома.. хммм... "loaded" информација. Не знам тачан превод за ту реч са енглеског, али у питању је фраза која са собом носи одређену сугетивност читаоцу: у овом случају се чини да читаоцу покушавамо да убедимо како Косово треба да буде српско.
  • да ли је догађај 1389. чувен или није - није на нама да процењујемо. Људи који ово читају су довољно паметни да сами одлуче. --Dcabrilo 09:08, 13. мај 2005 (CEST)

Будући да ми је суд стука, добро знам шта је "loaded" информација, но ово са тим нема везе. Једноставно зато што је Косово словенска реч, појам (углавном географски) који постоји у свим словенским језицима. Осим тога, дугогодишње расправе лингвиста о том појму завршене су још 1995. и више се нигде не доводи у сумњу да је географски појам Косово, док само Албанци који инсистирају на албанизованом завршетку А управо и тиме исказују свожу жељу за сепарацијом. Начин на који је то наведено у Вики, будући да је текст о Косову, а не етимологији појма, довољно је рећи "измењеним словенским именом". Сматрам да је губљење времена расправљање о појмовима о којима је наука дала свој суд, а лоша воља (мислим да је довољно), пренебрегавање науке и уплитање дневне политике у текстове. --ангелина марковић 00:41, 14. мај 2005 (CEST)

мислим да би се требао смањити број беспотребних линкова на 3-4 а посебно оних на албанском и енглеском нпр мислим да треба избацити:

  • Опште информације са Beqiraj.com (на албанском) - тај линк и неради
  • Косовска скупштина (на енглеском, албанском и српском)
  • Косовски премијер (на енглеском, албанском и српском)
  • Опште информације са Albanian.com (на енглеском)

--Јованвб 16:26, 16. јул 2005 (CEST)

Не, Косово и Метохија немају званичну заставу

Застава коју је PANONIAN убацио јесте незванична застава коју др Ибрахим Ругова, председник Косова и Метохије, користи као своју, председничку заставу, по својој личној вољи. Ту заставу, колико је мени познато, није одобрила ни Скупштина Косова и Метохије нити било које друго изабрано тело или постављени званичник УН. Мој избор застава је можда непотребан те га изволите избрсати ако желите, али хтео сам да ово учиним јасним--Dzordzm 23:46, 27. новембар 2005 (CET)

Па пише у "Вечерњим Новостима" од 27.11.2005. да је то сада постала званична застава. PANONIAN (разговор) 01:11, 28. новембар 2005 (CET)

  • Добро, ако ти кажеш да је тако, мада ја нигде на Интернету не могу ништа о томе да нађем. А њима ако Влада проглашава "државну" заставу, онда су стварно до бола зрели за засебну државу...--Dzordzm 01:10, 28. новембар 2005 (CET)

Па сад, не видим зашто би Новости лагале о томе, пошто сам ту заставу имао у компу, убацио сам је. Ако се испостави да вест није тачна, лако ћемо је после обрисати. PANONIAN (разговор) 01:15, 28. новембар 2005 (CET)

  • Ма ОК, немам ја ништа против, нека остане овако, само да одражавамо фактичко стање ствари. А коментар је напросто био, ако хоће да покажу да су уређена "држава", био би ред да заставу и слично проглашава Скупштина. Тако су Милошевићеве владе проглашавале шта су хтеле и кад су хтеле. --Dzordzm 01:18, 28. новембар 2005 (CET)

Скупштина Косова је свакаве одлуке доносила, доноси, и доносиће, па опет не ради се о реалности. Оно није застава Косова. -- Обрадовић Горан (разговор) 01:24, 28. новембар 2005 (CET)

Да не бих дуплирао садржај, рекох шта о овоме имам на страници: Разговор о слици:Kosovo.gif --Трајан 05:13, 28. новембар 2005 (CET)

Зашто је ова страница закључана

Последњи коментар: пре 17 година3 коментара2 уредника у расправи

У последњих 9 месеци ова страница је имала мање од 50 измена. Како ја видим нема никакве потребе за тиме да буде закључана. "До завршетка преговора" може да потраје... и не видим како је то валидно оправдање за закључавање --Dzordzm 21:28, 5. април 2006. (CEST)Одговори

До завршетка преговора? Хахаха... Изгледа да се све закључава због неког јединог разлога. Не знам ког. --Поки |разговор| 21:30, 5. април 2006. (CEST)Одговори

Молим да се ова страница коначно откључа. Заиста не знам ко ју је закључао и то без неопходне поставке одговарајућег шаблона. --Поки |разговор| 22:39, 9. мај 2006. (CEST)Одговори

Карта северног проширења Косова 1959. године

Последњи коментар: пре 17 година2 коментара2 уредника у расправи

Косово је проширено 1959. године на северу на рачун територије Централне Србије; Одузета је територија општини Рашка (која је у Централној Србији) и додата општини Лепосавић (у саставу Косова). Овим проширењем Косову је додат северни 'шпиц' који сада добацује до Панчићевог Врха на Копаонику; Додате области нису имале ни једног Албанца, и биле су насељене искључиво српским живљем.

Да ли неко може да нађе карту области Косово-Метохија у периоду 1945-1959, дакле пре северног проширења, да би могли да илуструјемо промену?--Трајан 07:43, 21. јун 2006. (CEST)Одговори

Наравно да може,само тражи.Дакле карта је овде.

Иначе то "проширење" је према урбаној легенди,чини ми се Власи,"добио" на картама од Петра Стамболића(Иванов старији бураз за неупућене) који је ето на покеру изгубио 2/3 Копаоника,мада опет то је само урбана легенда. Црни Бомбардер!!! (†) 13:44, 21. јун 2006. (CEST)Одговори

Неутралност текста

Последњи коментар: пре 17 година6 коментара4 уредника у расправи

Мислим да најгори националисти не би написали боље овај текст, толико текста о злочинима алабанаца над србима, као да су само албанци тамо нешто радили, а да су срби једине жртве тамо. Није ми јасно како нитко још није оспорио неуралност овог текста? --Göran Smith 10:58, 8. јул 2006. (CEST)Одговори

Смит, да ли је цео чланак неутралан иули само тај део о историји. Ако је тако онда молим те да ставиш шаблон за неутралност у тај поднаслов. Питам пошто ме сад мрзи да читам цео текст, а видим да си ти прочитао --Јованвб 11:53, 8. јул 2006. (CEST)Одговори
П.С. Дођи на ИРЦ :) --Јованвб 11:54, 8. јул 2006. (CEST)Одговори
Смит, јел ти мене оптужујеш да сам најгори националиста? Ево зашто нитко није оспорио неутралност текста, зато што сам ја ставио референце за моје изворе, а нико други то није хтео. Погледај мало филмове које сам закачио за чланак, закачио сам их да се одгледају а не само тамо да стоје онако из зајебанције. Ако хоћеш мало да се ангажујеш око текста погледај моје изворе и немој да тврдиш нешто што не можеш да докажеш. Скидам налепницу док не оправдаш своје поступке. -- Борис  Малагурски   бре! 23:57, 8. јул 2006. (CEST)Одговори
Смит, изостављање података због недостатка референци или других разлога није кршеће неутралне тачке гледишта. Чланак јесте окренут према Србима, и колико ја видим само ми је једна реченица спорна и то је она око масовног етничког чишћења, иако сви знамо да се одиграло, мислим да је потребна референца, а верујем да их има мали милион. --СашаСтефановић • 00:11, 9. јул 2006. (CEST)Одговори

Никог не оптужујем за ништа, али ја када хоћу да отворим текст о Косову и Метохији желим да сазнам о неким чињеницама о Косову, тко тамо живи, екомонија, како те привремене институције функционишу... да текст представља неку стварну слику о животу 100% грађана на Косову.

А у овом тексту имамо само како живи 5% становништва Косова и како су тих 5% страдали од 1989 године, а 90% текста само то и садржи. Текст је писан као пише на сваком српском националистичком сајту, мислим да би ми морали да имамо више текста о Косову. Признајем да сам отворио сајт и на албанском, ни они нису ништа бољи, неке мапе о Косову до Крагујевца скоро :)))

Када нетко отвори сајт и кад види у кутијици масним словима српски, да помисли да тамо скоро сви причају српски? Ја сам да се направи неки групни пројекат о Косову, па да се лепо напише текст о Косову, да одсликава стварну слику, а не да имамо исте ингормације као на већини српских сајтова, који само показују како срби тамо живе. Мислим да треба постојати један одвојени текст "Страдање Срба на Косову и Метохији", па да се и предеве на енглески и стави линк на енглески текст о Косову.


@Бормалагурски: да, мој први језик није српски, већ хрватски језик :P))) --Göran Smith 13:58, 9. јул 2006. (CEST)Одговори

Измене

Последњи коментар: пре 17 година2 коментара2 уредника у расправи

Не капирам зашто су поништене моје измене??? За у кутијици не треба да стоји колико становника има Косово, као ни права временска зона на Косову??? --Göran Smith 20:07, 14. јул 2006. (CEST)Одговори

Борисе, замолио бих да ми (нам) објасниш твоје иземене које се тичу броја становника на Косову и Метохији. --СашаСтефановић • 22:54, 14. јул 2006. (CEST)Одговори

Косова је већ фактички независно

Последњи коментар: пре 16 година5 коментара4 уредника у расправи

Зашто је закључан чланак? Нигде не пише да је Косова већ фактички независна, само Србија тврди да има некакав имагинаран суверенитет. Сви знају шта ће бити за пар месеци, нема смисла продубљивати лажи и илузије из Милошевићевог доба. --Timbits 05:42, 10. септембар 2006. (CEST)Одговори

Од јутрос ми је стаклена кугла замагљена, тако да не могу да потврдим твоје тврдње. :( Djus reci 11:15, 10. септембар 2006. (CEST)Одговори
Мени ради. Али каже д аје смак света за једно 2,5 месеци тако да ништа од независности. Јебига. --Јован Вуковић (р) 11:25, 10. септембар 2006. (CEST)Одговори
Само се ви зезајте, лако је вама, гарант никад нисте ни били на Косову, а тврдите да имате неки суверенитет над том територијом. У Уставу Косове нигде се не спомиње реч Србија, већ да је Косово територија под контролом УН. [1] Овај документ је важнији од било које изјаве Коштунице или Рашковић-Ивић. --Timbits 02:07, 11. септембар 2006. (CEST)Одговори
Smak svijeta ne postoji. Možda izumiranje ljudske vrste, ali ne cjelokupnih živih bića na Zemlji. Kad su dinosauri izumrli nije bio smak svijeta, pa ne će ni kad ljudi izumru. Kosovo mora biti neovisno ili još bolje u sastavu Albanije, jer tamo Srbi po podacima nemaju nikakve većine, sve su Albanci. I vama zabrinutost zbog neovisnosti Kosova? Zamislite da ja zaželim da Argentina u kojoj ima dosta Hrvata (jednako kao Srba na Kosovu) bude u sastavu Hrvatske, Bože mili. Ne brini se, Timbitse. -- Jolo, 20. rujna 2006. , 15:06

Косово је одувек било центар српског бића и оно ће то увек и бити. Дали ће бити центар и Србије? О томе ће неко други одлучивати, и при том одлука ће најмање зависити од процента српсог или албанског становништва, већ вероватно од неких других глобалних поремећаја у равнотежи неких сила, да не кажем и којих. Не бавите се политиком јер она вам приказује само што политичари желе да вам прикажу. Размислите својом главом а не главом медијских сервиса који вам те информације достављају. Знам да ће већина питати како да дођемо до истине. Па једноставно скупите петљу и пођите до Косова и Метохије. Наравно да смака света неће бити брате по крви (ако се презиваш на ић), али се не треба одрицати нечега што је наше, као што се ни Хрватска није одрекла онога што им је Тито и Павелић дао, а то је територија непризнате Републике Српске Крајине. Оно додуше Тито је био Хрват па то некако и иде, али и највећи злочинац у Другом светском рату на Балкану Анте Павелић је покатоличен Србин, па могу и Хрвати комотно да каж да су им Срби направили државу. Но да не улазим у неке дубље анлизе Балкански сукоба и интереса. Дакле име Косово је име једне од две низије које се налазе у покрајни коју можете крстити како хоћете. Административне границе Косова и Метохије је наравно осмислило "друг" Тито и ми ту сада не можемо ништа. Косово и Метохија као административна целина није постојало никад пре 1945. и то је чињенично стање, чак ни за време Турака. Сукоби између Срба и Албанаца (боље рећи проарнаућених Срба) је увек било и вероватно ће их бити независно од неког статуса. Кажем проарнаућених Срба јер познајем многе Албанце који су ми и сами рекли да кући имају иконе са свецима слава које су славили. А њихова садашња презимена су Краснићи, Бериша и Јашари.Ове три фамилије су проверено српског порекла и постоји неколико мањих...

Поента моје приче да при даљем усавршавању текста о Косову и Метохији морате много више да водите рачуна, поготову јер улажење у било какве детаље као што видите зна да изиритира људе који врло добро знају истину, која је верујте ми на реч знатно другачија од оне која вам је презентована. А ако већ правимо нешто што ће крајње објективно да информише људе о свему онда будите одговорни!

Како то да непостоји чланак који се зове "Протекторат" --Schroeder 23:22, 31. мај 2007. (CEST)Одговори

Ви Албанци сте се баш окомили на Србе зар не,Косов и Метохија је део Србије Резолуцијом УН 1244 и док ми ви то не докажете супротно,тако ће и О С Т А Т И

Озбиљније о Косову и Метохији

Косово је одувек било центар српског бића и оно ће то увек и бити. Дали ће бити центар и Србије? О томе ће неко други одлучивати, и при том одлука ће најмање зависити од процента српсог или албанског становништва, већ вероватно од неких других глобалних поремећаја у равнотежи неких сила, да не кажем и којих. Не бавите се политиком јер она вам приказује само што политичари желе да вам прикажу. Размислите својом главом а не главом медијских сервиса који вам те информације достављају. Знам да ће већина питати како да дођемо до истине. Па једноставно скупите петљу и пођите до Косова и Метохије. Наравно да смака света неће бити брате по крви (ако се презиваш на ић ти који си написао да је Косово фактички независно), али се не треба одрицати нечега што је наше, као што се ни Хрватска није одрекла онога што им је Тито и Павелић дао, а то је територија непризнате Републике Српске Крајине. Оно додуше Тито је био Хрват па то некако и иде, али и највећи злочинац у Другом светском рату на Балкану Анте Павелић је покатоличен Србин, па могу и Хрвати комотно да каж да су им Срби направили државу.

Но да не улазим у неке дубље анлизе Балкански сукоба и интереса. Дакле име Косово је име једне од две низије које се налазе у покрајни коју можете крстити како хоћете. Административне границе Косова и Метохије је наравно осмислило "друг" Тито и ми ту сада не можемо ништа. Косово и Метохија као административна целина није постојало никад пре 1945. и то је чињенично стање, чак ни за време Турака. Сукоби између Срба и Албанаца (боље рећи проарнаућених Срба) је увек било и вероватно ће их бити независно од неког статуса. Кажем проарнаућених Срба јер познајем многе Албанце који су ми и сами рекли да кући имају иконе са свецима слава које су славили. А њихова садашња презимена су Краснићи, Бериша и Јашари.Ове три фамилије су проверено српског порекла и постоји неколико мањих... то лако можете проверити читајуће списе из 19.века. Такође лако ћете према пописима становништва од доба турака па до данас доћи до врло важних закључака по питању еволуције "Косовског питања".

Пошто сам горе прочитао разне приче о страдањима срба и албанаца, морам нешто рећи. Дакле, репресија је доле постојала и даље постоји са једне од сукобљених страна. Стране су се кроз историју периодично мењале. Уколико је био рат ја ту не видим нити један разлог за било каве полемике. Злочини су били део неминовних дешавања, јер је то записано у албанском коду понашања тзв.БЕСЕ, док код срба је то најчешће била освета за претрпљена убиства ближњих. Оно што је сигурно албанци доминирају у својим акцијама када имају подршку, док срби често иду и главом у зид. Значи немојте причати како албанци нису убијали србе јер је то лаж, као ни обрнуто. Ја не могу да верујем да никад није споменут нити у једном чланку, или вашим разговорима рецимо пун бунар закопаних Срба из 1998. који су вероватно били киднаповани, начин на који је изведена истрага у Рачку, ко је и како вршио терор над албанцима, због чега су албанци побегли за време бомбардовања, албанска репресија над србима 70-тих и 80-тих..Када о томе пишете онда мало дубље размислите у којим периодима су се дешавали и зашто су се дешавали злочини, упоредите то са тадашњом демографијом Косова и Метохије и доћи ће те до закључка. Можда вам делујем као пристрасан али ја сам вам навео да су срби имали и те кавког лошег удела у целокупној лошој ситуацији, али свакако имам право да вам понешто кажем јер сам за разлику од неких од вас био сведок и мало више анализирао Косовски проблем.

Поента моје приче да при даљем усавршавању текста о Косову и Метохији морате много више да водите рачуна, поготову јер улажење у било какве детаље као што видите зна да изиритира људе који донекле знају истину, која је верујте ми на реч понекад знатно другачија од оне која вам је презентована. А ако већ правимо нешто што ће крајње објективно да информише људе о свему онда будите одговорни! Ако нисте сигурни у оно што пишете и ако немате адекватне доказе онда боље сачекајте да историја испише своје...

Карта са општинама

Последњи коментар: пре 16 година1 коментар1 уредник у расправи

Како сам ја прочитао, карта са поделама на општине је направљена после УНМИК поделе коју Влада Републике Србије не признаје. Рецимо, на мапи је 30 општина, а у шаблону 29. Може ли неко да провери ово? -- JustUser  JustTalk 00:03, 18. фебруар 2008. (CET)Одговори

Закључавање

Последњи коментар: пре 16 година1 коментар1 уредник у расправи

Да објасним разлоге за закључавање. Водећи се принципима тога да Википедија није кристална кугла и чињеницом да праћење актулених догађаја из минута у минут, без адекватне временске дистанце и озбиљних извора нема икакве везе са прављењем енциклопедије, а у светлу све учесталијих капиталних измена у чланку без претходног разматрања, исти је сада закључан за све осим за администраторе, а о свим изменама прво треба постићи консензус овде, на страни за разговор, након чега ће исте бити унете у чланак. Ово је привремена мера, и ни на који начин се не ограничава слобода икога да допринесе обликовању чланка - предлагањем измена на страни за разговор. Ово јесте Вики, али не ВикиВести. --Кале ↙info/talk↗ 00:22, 18. фебруар 2008. (CET)Одговори

Прва референца је катастрофална

Ставити ову [2].

Моментално закључати тему!!!

Последњи коментар: пре 16 година3 коментара3 уредника у расправи

Проблем је што би ова тема могла да падне у руке оних који би могли тако да је измене, да, на пример, било написана као Држава Косово, или слично. Па ако је на Енглеској Википедији закључана ова тема, нема разлога да не буде овде!!! — Претходни непотписани коментар оставио је корисник DustBGD89-3 (разговор • доприноси)

Тема (чланак) је већ закључан, све и да није, више је оних који теже ка неутралности него оних који би нешто да мењају како њима одговара. --Саша Стефановић ® 11:08, 18. фебруар 2008. (CET)Одговори


По новијим информацијама ЕУЛЕКС не треба да замени УНМИК. Чини ми се да је на Савету безбедности договорено да УНМИК остане главни ауторитет. Друго, зашто се не прикаже новосмишљена застава (са објашњењем шта је). То је информација, а не значи да је прихваћена, званична итд. —Јакша (разговор) 06:48, 19. фебруар 2008. (CET)Одговори

Може али негде доле у тексту са одговарајућим текстом (имаш жељу да пишеш? напред.) а не у шаблону за званична државна обележја.   Михајло [ talk ] 07:38, 19. фебруар 2008. (CET)Одговори


Проглашење Косова - погрешан датум!!!!!!!! Да ли је могуће??????

Последњи коментар: пре 16 година1 коментар1 уредник у расправи

Пошто сте закључали тему (не знам само одакле вам идеја да само ви знате шта је добро додати), да вам кажем: Додат је ПОГРЕШАН ДАТУМ ПРОГЛАШЕЊА! Па толико би требало да зна, да није 18. него 17. фебруар!!!! Зар је тако тешко запамтити, или погледати у новине???

Молим поправите ПОТХИТНО ту грешку! ИО референцирајте оно што пишете! --Јагода  испеци па реци 11:48, 19. фебруар 2008. (CET)Одговори

Вршљање по Српском делу

Колико ја могу да приметим шиптари само пролазе и раде шта хоће. Још горе је то што могу да пишу шта год желе на албанској Википедији јер не може нико да их исправи(ко од нас зна албански?).

Сам чланак овде је у најмању руку потпуно непотпун...празан. Погледајте албански чланак и видећете шта су све написали. Дајте људи, да се не брукамо, ваљда можемо још нешто о Косову да напишемо? И добра је идеја са закључавањем. Барем се зна ко мења и пише. --Grozni 00:33, 20. фебруар 2008. (CET)

Кутијица

Последњи коментар: пре 16 година4 коментара3 уредника у расправи

Пошто један корисник стално у овај чланак убацује кутијицу каква се налази у чланку Република Српска Крајина, сматрам да је двоструки стандард овде ревертовати, а да тамо стоји. Решење је: 1)Уклонити кутијицу из чланка Република Српска Крајина. или 2)Направити нову неутралну кутијицу. Исту кутијицу искористити и за Тајван, Северни Кипар... -- Bojan  Razgovor  18:18, 21. фебруар 2008. (CET)Одговори

А како би било да ово остане чланак о Косову и Метохији а да нова вештачка и сепаратистичка држава добије свој чланак?   Михајло [ talk ] 23:05, 23. фебруар 2008. (CET)Одговори
То не би било у складу са НПОВом. Ово је једна територија. Што се тиче кутијица, уклонићу обе док неко не среди ово. Или нека прави неку посебну кутијицу која не би била пов (да не говори ни да ли је држава или не, већ само податке) или нека стави нормално ове табеле. Сада се не види текст већ две табеле једна до друге. --Јован Вуковић (р) 20:57, 27. фебруар 2008. (CET)Одговори
Пази, обзиром да неки препознају постојање Косова а неки не, неизбежно је да се праве или два чланка или паралела која представља обе позиције. Оно што говори у прилог одвојености ова два појма је то што се ово зове Косово и метохија и ради се о АП док га сепаратисти зову само Косово и ради се о непризнатој држави.   Михајло [ talk ] 21:15, 27. фебруар 2008. (CET)Одговори

Административна подела

Последњи коментар: пре 16 година1 коментар1 уредник у расправи

На који начин се представља административна подела на АП Косово и Метохија?

На начин на који је УНМИК поделио покрајину или на начин на који је она подељена према законима републике Србије? (Тренутно је у чланку она УНМИКова у графичком погледу и она РС у текстуалном погледу.)

Знам да су разлике мале,али су битне. Црни Бомбардер!!!  (†) 18:15, 12. март 2008. (CET)Одговори

Збирка референци

Неколико земаља признало Косово?

Не бих рекао да је неколико одговарајући опис за 38 УН чланица. И даље је више земаља које нису признале Косово, али ипак, неколико је тотално неодговарајуће и пристрасно.

Kosovo je Srbija

Трахните албанских террористов! Россия - с Сербией! Бог Благословляет нас всех! Kosovo je Srbija

You from rusia?

ja mislim da stvarno nije u redu da stoi zastava NEPRIZNADE drzave i da nije uredu trebalo bi podhitno to promeniti samim tim vredjate jednu naciju i jedan narod koi je najmnogobrojni na tim prostorima stare jugoslavije a isticete neke teroristicke grupe i time ih jos podrzavate a da ih niko u zemljama okruzenja nepodrzava i nepriznaje stvarno nije uredu

North Kosovo

I'm Gogy, spent some time in croatia, so dont speak either language well, except understand-you guys need to create separate article on north kosovo, if you need help, i'm game!

Article pokusajmo ponovo, dont try, nothing good on wikipedia, except arguments!

листа од државе сто су признали косово ?

Последњи коментар: пре 15 година2 коментара2 уредника у расправи

zdravo,

Jел може неко да уради листу од државе сто су признали косово.

на бики фр Tако да ја упоредим.

Aли можда има та листа на неки други URL од владе СР ? --Le serbe (разговор) 15:22, 11. август 2008. (CEST)Одговори

Погледај чланак Међународна реакција на проглашење независности Косова и Метохије. Поз --Кале ↙info/talk↗ 16:03, 11. август 2008. (CEST)Одговори

kaka lista kad ih i nema to je sramno traziti a jos sramnije je okaciti drzave mislim da to nije vredno diskusije i opet molim sve zaduzene za sajt da podhitno uklone zastavu izmisljene drzave i da uklone sve komentare o tome bilo bi pametnije da pisete o manastirima i svetinjama koje se nalaze dole i o o tetim bogastvima za koje su se borili nasi predci Obilici hrebeljanovici i drugi ratnici

Za reference

Ciklus reportaza "Drzava koje nema" o sadasnjem stanju na Kosmetu. Veoma interesantno.


http://ruvr.ru/index.php?lng=scr

На диво об'єктивна стаття!

Последњи коментар: пре 15 година12 коментара5 уредника у расправи

День добрий браттям сербам!

Мене звати Олег, я з України! Не розмовляю, але добре розумію сербську, отже без особливих проблем прочитав статтю. Сподіваюся, буду зрозумілим!

Вітаю! Дуже класна стаття! А головне, об'єктивна! Хто дивився албанську версію? - Повний абсурд і упередженість! Дуже радує, що, незважаючи на ту образу, яку ви зазнали від албанців Косова і міжнародної спільноти, ви змогли створити таку добру статтю! Ніколи не сумнівався у здоровому глузді сербів, навіть у таких спірних і складних питаннях. МОЛОДЦІ!

НЕХАЙ ЖИВЕ ЄДИНА СЕРБІЯ! -- Whiteroll (разговор) 20:07, 8. фебруар 2009. (CET)Одговори

Не знам ко је писао уводни део, али мислим да би (у складу са политиком Владе Републике Србије, и моралном ставу већине грађана Србије) у првој реченици требало да пише како је КиМ једна од две АП Србије, па потом да се каже да је она званично под управом тих и тих и да је и да је прогласила то и то....и тако даље. Срамотно је то што стоји да је КиМ територија на Балкану. --Ја сам  кажи 18:10, 11. фебруар 2009. (CET)Одговори

Не, срамотно је то што је чланак испод уводног одељка у том стању у којем је. ТО одражава колико ова тема занима Србље, а не прва реченица. --Dzordzm (разговор) 19:36, 11. фебруар 2009. (CET)Одговори
Ми овде не спроводимо политику Владе Србије и о статусу ове територије објектвино постоји сукоб правног стања (које је смућено мада - нека ти буде - можда на страни Србије) и фактичког стања које је напросто такво какво је и енциклопедија нема право да га игнорише. --Dzordzm (разговор) 19:36, 11. фебруар 2009. (CET)Одговори

Е видиш ми не спроводимо политику Владе Србије, али смо на неки начин у обавези да је поштујемо. Исто као што поштујемо два писма због уства исте Владе чију политику ти кажеш да МИ не спроводимо, тако треба да спроводимо и користимо уставно име за ту покрајину и став Србије према том питању. Исто као што википедије земаља које су признале одцепљени КиМ односе се према њему као према држави, ми треба да се односимо као према АП.--Ја сам  кажи 20:02, 11. фебруар 2009. (CET)Одговори

Чуј, ја ти се нећу противити, слободно се договори са другима и напиши како се договорите да је најбоље. Ја и ти уопште не мислимо различито али се разилазимо у енциклопедијском приступу теми. Међутим, морам да напоменем да ми заиста не спроводимо Владу Србије, нисмо у обавези да је поштујемо јер је ово језички а не национални пројекат који подлеже законима савезне државе Флориде, а посебно не поштујемо два писма због Устава (који се бави искључиво службеном употребом писама) него зато и само зато што је српски језик тако лингвистички нормиран. Значи само сам то хтео да напоменем. Што се чланка тиче, лично бих био срећнији да га видим допуњеног. Налазим да је у јаднијем стању од одговарајућих чланака на барем 10-15 водећих Википедија и то је прворазредна срамота за овај пројекат. Волео бих да видим да се неко коме је стало до ове теме тиме позабави. (Мада је цела ствар потпуно у складу са чињеницом да је у новогодишњој анкети часописа НИН „шта је догађај године 2008. у Србији“ од 44 анкетиране јавне личности укупно четворо навело независност Косова и Метохије — осталима су утисци били Борис Тадић, Новак Ђоковић, приватизација НИС-а, Евровизија, и слично.) --Dzordzm (разговор) 23:58, 11. фебруар 2009. (CET)Одговори

Slažem se sa tobom, ali prosto u nekim situacijama moramo da poštujemo neke stvari koje su određene i podređene našom Vladom. Ako Ustav kaže da je BG glavni i jedini glavni grad u Srbiji, ovaj jezički projekat ne može da u članku o Novom Sadu napiše kako je NS glavni grad Vojvodine. Ako Ustav kaže da je u upotrebi i ćirilica i latinica ovaj projekat ne može da koristi jedno pismo (zbog toga i imamo dva pisma na vikipediji). Takođe ako Ustav kaže da je KiM deo Srbije, Vikipedija ne bi trebala da govori kako je to ustvari teritorija na Balkanu. Prosto se moglo reći kako je KiM jedna od dve AP Srbije koja čini toliko % naše zemlje i koja je pod upravom UN i da mi nemamo kontrolu nad tim delom naše zemlje. Zatim u sledećem delu treba naglasiti da je na teritoriji KiM-a formirana nepriznata država Kosovo koju su priznale 54 članice UN. Priča o KiM-u je mnogo starija od famoznog februara 2008. tako da sam uvod rečju da je KiM u stvari samo teritorija na Balkanu, čime se površno definiše pozicija, stvarno katastrofalan prestup nas samih. Što se tiče ankete iz NIN-a slobodno proanaliziraj koliko je pitanika kroz odgovor ustvari prikazalo lično zadovoljstvo a koliko nacionalno.(--Ја сам  кажи 02:10, 12. фебруар 2009. (CET)Одговори


Људи, ако ми сами не вјерујемо да је Косово дио Србије, ко ће нам онда вјеровати? Крајина (и Србија и Косово) је жива док су јој дјеца вјерна. Ја мијењам прве двије реченице, па ако неко хоће да их врати, нек тражи извор. Косово је окупирано. Амери нек баљезгају шта хоће на својој страници. Ово је СРПСКА википедија. Имамо право на свој став. --Мирослав Ћика (разговор) 03:51, 12. фебруар 2009. (CET)Одговори

Оваквим изменама какве си унео се не пише енциклопедија, и ја морам да их вратим. Напомињем да чланак није закључан и да можеш опет да га уређујеш, али размисли мало о томе како то радиш. Такође, тзв. Република Косово није проглашена агресијом него у Скупштини Косова. Наравно, и напади НАТО на СРЈ из 1999. има ту своју улогу, али не можеш тек тако да напишеш „агресијом проглашена Република Косово“. И:
И ти игноришеш мој коментар у вези стања чланка у којем се налази. Ја сам спреман да конструктивно радим на формулисању уводног одељка са сваким ко претходно на неутралан, енциклопедијски начин унапреди главни део чланка, испод уводног одељка. Буди веран Србији (са Косовом)/Крајини/чему год и унапреди овај чланак (а не само првих пет реченица) да не стоји овако на свачију срамоту. ОК? --Dzordzm (разговор) 06:19, 12. фебруар 2009. (CET)Одговори

0) Е мој Ђорђе и Бојане. Ја бих уредио чланак боље кад бих имао више литературе о томе. Нажалост, литература о тој материји ми је тешко доступна овдје гдје јесам. Немам ништа против Вас лично, сматрам Вас изузетним помагачима овог заједничког напора.

Али у вези вашег мишљења о чланку:

1) Сама чињеница да већина држава УН није признала Косово, је доказ да оно што сам ја написао није ПОВ, већ истина или 75% истине. Оно дакле што сад стоји је лаж или 25% истина, како желите.

2) Не знам да ли живите у Србији или не. Овдје гдје сам, могу писати шта хоћу јер нисам држављанин Србије. АЛИ, тко год да је у Србији, ЗАКОНОМ ЈЕ ОБАВЕЗАН да поштује Устав, у којем дословце пише:

...

Полазећи од државне традиције српског народа и равноправности свих грађана и етничких заједница у Србији,

полазећи и од тога да је Покрајина Косово и Метохија саставни део територије Србије, да има положај суштинске аутономије у оквиру суверене државе Србије и да из таквог положаја Покрајине Косово и Метохија следе уставне обавезе свих државних органа да заступају и штите државне интересе Србије на Косову и Метохији у свим унутрашњим и спољним политичким односима,

грађани Србије доносе

УСТАВ РЕПУБЛИКЕ СРБИЈЕ ...

Дакле, ко год је у Србији НЕМА ПРАВО ПРЕД ЗАКОНОМ да тврди ишта другачије.

3) Ово је енциклопедија на СРПСКОМ језику како наводите. Тачно. И читају је Срби, не Турци. И СРПСКО гледиште треба да се види. Макар овдје.

Ако тврдите да српско гледиште није јединствено - то је истина. Али већинско и службено српско гледиште треба дати.

4) Размислите мало о нашој историји. Током 600 година турске окупације, људи нису говорили да је Косово турско, већ су издржали све недаће и прогоне да дочекају онај дан 1912. Помислите шта би они рекли - и урадили - да ово могу да прочитају.

Не схваћајте ово као лични напад, јер он то није. Али молим Вас, размислите.--Мирослав Ћика (разговор) 15:49, 12. фебруар 2009. (CET)Одговори

  • Niko od nas dvojice nije rekao da je Kosovo nezavisno, mi se pridržavamo neutralne tačke gledišta. Ali zato što ustav Srbije kaže da je Kosovo srpsko mi se ne možemo praviti ludi i žažmuriti da je 50 zemalja priznalo Kosovo (od toga sve Kosovu susedne zemlje, 3 od 5 stalnih članica Saveta bezbednosti, da neke države imaju ili će vrlo brzo da imaju diplomatske odnose sa Kosovom). Službeno srpsko gledište je dato - Република Србија сматра Косово и Метохију својом аутономном покрајином. Takođe, mi ne proričemo budućnost niti istražujemo da li je nešto pravno ispravno ili ne, mi samo konstatujemo činjenice. -- Bojan  Razgovor  16:03, 12. фебруар 2009. (CET)Одговори

Не слажем се са тим ставовима, али нећу да трошимо вријеме у празне расправе, кад се може боље употријебити. Наставићу ово на странама за разговор. Само морам рећи - 50 је признало, али 150 НИЈЕ. И Србија није што је најважније. Тајван је чак имао мјесто у СБ УН, али је Кина паметним радом постигла замјену и сад се већ говори о уједињењу. Све почиње од нас. --Мирослав Ћика (разговор) 18:11, 13. фебруар 2009. (CET)Одговори

Violation of NPOV

Последњи коментар: пре 14 година6 коментара6 уредника у расправи

This article does not reflect a neutral point of view and is in violation of the wikipedia standards.

If you do not remove the one sided view reflected in in this article i will report this violation to the wikimedia board.

thank you — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Mdupont (разговор • доприноси)

Posto sve razumijes, onda ovdje pricaj/pisi na srpskom, da te sav svijet razumije. I potpisuj komentare. Bilo kakve prijetnje saradnicima i projektu jesu itekako krsenje politike Vikipedije i ako nastavis s njima bice ti onemogucen pristup. --Славен Косановић {разговор} 12:28, 5. мај 2009. (CEST)Одговори

Ово је очигледно троловање, тако да се питам да ли му треба обрисати и страну за разговор. 項 Михајло [ talk ] 14:56, 5. мај 2009. (CEST)Одговори


Dear Sirs, There is no threat here at all. This is standard wikipedia policy, and I am sure jimmy wales will agree. The differences between the english article and the serbian article are great. There is no representation of the kosovo side of this discussion on your page. It is one sided. One Sided articles are a violation of the neutral point of view that is the foundation of the wikipedia project. Please consider making a change, and including the text from the English wikipedia.

As soon as I find some editors who have the time, we are going to start making the English and the serbian articles more harmonized.


Поштовани, Нема никакве претње овде на све. То је стандардни Уикипедиа политике, и сигуран сам Јиммы Уалес ће споразум. Разлике између рад хрватски и српски члану су одлично. Нема заступљеност косовској страни ове расправе на своју страну. То је једна страна. Једностран чланака крссење од неутралних гледишта која је основ за Уикипедиа пројекат.

Молимо размислите о изради промене, укључујући и текст из енглеске Википедија.

Чим нађем неки уредници који имају времена, рећи ћемо почети израду енглеском и српском чланака више усклађена.


Poštovani, Nema nikakve prijetnje ovdje na sve. To je standardni Wikipedia politike, i siguran sam Jimmy Wales će sporazum. Razlike između rad hrvatski i srpski članku su odlično. Nema zastupljenost kosovskoj strani ove rasprave na svoju stranicu. To je jedna strana. Jednostran članaka krssenje od neutralnih gledišta koja je temelj za Wikipedia projekat.

Molimo razmislite o izradi promjene, uključujući i tekst iz engleske Wikipedije.

Čim nađem neki urednici koji imaju vremena, reći ćemo početi izradu engleskom i srpskom članaka više usklađena.

--Mdupont (разговор) 07:25, 8. мај 2009. (CEST)Одговори

Jа сам бугарин и учим jужнославенски jезици, али то горе ниjе слично течном српско(хрватско)м jезику. Да ли сам прав? А чланак jе добар. Bogorm (разговор) 23:59, 10. јун 2009. (CEST)Одговори

OK, the article is indeed pro-Serbian. But, will You go to Albanian Wikipedia? First sentence on Albanian Wikipedia says: Republika e Kosoves (shkurt: KS, KOS), është shtet në jugperëndim të Ballkanit dhe kufizohet në veri me Serbinë, në jug me Maqedoninë dhe në perëndim me Republikën e Shqipërisë dhe Malin e Zi. What we can expect if first and only sentence in leading section is so POV? -- Bojan  Razgovor  07:35, 8. мај 2009. (CEST)Одговори

I call BS on this trolling and I call on people's sense of reason not to feed it. And, BTW, I am reverting to the previous version. I too wish it were more NPOV, but it is totally not up to trolls to influence it. Go get fed somewhere else. --Dzordzm (разговор) 07:57, 8. мај 2009. (CEST)Одговори

прва реченица

Последњи коментар: пре 14 година10 коментара5 уредника у расправи

Пошто је прошла епизода са троловањем... мислим да морамо полако прву реченицу да утерамо у НТГ. Мој осећај је да овде имамо проблем пре свега са првом реченицом, а да ће све остало ићи лако.

Видели смо да идеја да се у првој реченици констатује само оно што је неоспорно не функционише.

Стога мислим да морамо у првој реченици на сажет начин саопштити обе тачке гледишта. Све се може детаљисати у каснијим реченицама. Дакле, мој предлог је следећи:

Косово и Метохија (скраћено: Космет или КиМ, алб. Kosovë/Kosova, колоквијално често само Косово) је област на Балканском полуострву, према Уставу Републике Србије Аутономна Покрајина Косово и Метохија под привременом управом Уједињених нација, чији су органи једнострано прогласили независност под именом Република Косово која је делимично међународно призната.}}

Коментари? --Dzordzm (разговор) 03:51, 20. мај 2009. (CEST)Одговори

Мени делује прихватљиво. --филип ██ 07:30, 20. мај 2009. (CEST)Одговори

Spoemni rat 1999. -- Bojan  Razgovor  22:37, 20. мај 2009. (CEST)Одговори

Уф,а да је не дирамо?Ако тежимо неутралном приказу `твари прва реченица ће нам постати предугачка.
  1. Избацио бих део о колоквијалном називу,јер кол`ко год он био или не био колоквијалан,неправилан је,а неко га може наћи и увредљивим.(Као што код БиХ не стоји Босна,као што код одређеног народа не стоји Балије итд исл итр...)
  2. преформулис`о бих први део уместо према Уставу... у која је према Уставу Републике Србије и резолуцији 1244 Уједињених Нација јужна српска покрајина (Аутономна Покрајина Косово и Метохија) под привременом управом Уједињених нација (УНМИК),
  3. након чега би уследио део али су њени привремени органи једнострано прогласили независност (Република Косово ), која је делимично међународно призната.

Црни Бомбардер!!!  (†) 02:16, 21. мај 2009. (CEST)Одговори

Хвала на коментарима. Унео сам нови уводни параграф како сам најбоље умео. Није идеално, али мислим да је боље него што је било. Неке од примедби сам инкорпорирао у каснијим реченицама, пошто прва реченица не може да буде пет редова. 1244 је подложна интерпретацијама и својим словом није ни изблиза тако повољна за српску страну како се понекад воли приказати; то је осетљиво и варнично место и стога мислим да томе није место у првој реченици. --Dzordzm (разговор) 09:11, 22. мај 2009. (CEST)Одговори

Који тачно део 1244 није повољан за српску страну?
  1. Reaffirming the commitment of all Member States to the sovereignty and territorial integrity of the Federal Republic of Yugoslavia and the other States of the region, as set out in the Helsinki Final Act and annex 2, (Дакле суверенитет и територијални интегритет СРЈ чији је правни наследник Србија)
  2. Reaffirming the call in previous resolutions for substantial autonomy and meaningful self-administration for Kosovo, (Дакле аутономија...)

Такође сам оштро против колоквијалне или неправилне скраћене варијанте,објаснио сам горе зашто. Црни Бомбардер!!!  (†) 11:15, 22. мај 2009. (CEST)Одговори

Прво, сви који су признали независност Косова и Метохије тврде да је 1244 и даље на снази. Само то чини целу ствар довољно компликованом да јој није место у првој реченици, јер уз то значи нужно иде некакво објашњавање. Осим преамбуле, та резолуција има и текст (који се позива на Рамбује, преговоре о статусу итд). За ово је најбоље сачекати одлуку Суда УН, а која може да буде и оваква и онаква. --Dzordzm (разговор) 02:08, 24. мај 2009. (CEST)Одговори
Што се неправилног скраћеног имена тиче, то је скраћеница коју користе председник Србије, министар иностраних послова Србије, председник Владе Србије, министар Србије за Косово и Метохију, председник ДССС и доскорашњи председник Владе Србије, и тако даље. Према томе је навођење овог имена у првој реченици значајно како наш читалац не би био забуни када дође да прочита овај чланак - да, овај чланак је о ономе о чему сви ови људи причају. --Dzordzm (разговор) 02:08, 24. мај 2009. (CEST)Одговори
  1. Океј,да ли можемо да добијемо тај спорни део спорне разолуције?Да ли је оно код нас на изворнику целокупна или скраћена верзија?Ако јесте,то треба нагласити.Ако је у њој нешто толико опако и злурадо по Србе и Србију,што се онда сви (од Вође и Кизе Философа,преко Војводе до Воје и Бокија) куну у њу к`о да је света крава?У чему је трик?
  2. Као што сам навео изнад,прича се о суверенитету СРЈ тј. Србије и аутономији Косова и Метохије и то треба споменути на почетку.
  3. Нико овде не спори употребу термина,ради се о његовој неправилности.То ти је као код ових страних имена.Имаш једно које је неправилно и уврежено и имаш оно које је правилно.
  4. Како изгледа тај, наш потенцијални читалац, коме ће термин Косово и Метохија бити збуњујућ и конфузан,али ће му додатно појашњење у облику понекад кратко Косово кристално појаснити ствар?Живо ме занима.
  5. Мислим да би било боље на крају ове прве реченице додати ону са краја уводног пасуса тј. ...која је делимично међународно призната (признаје је 60 чланица УН). (Нема потребе за додатним гушењем са навођењем укупног броја чланица УН (192)+Република Кина.)

Црни Бомбардер!!!  (†) 02:38, 24. мај 2009. (CEST)Одговори

Поновићу нешто што сам раније рекао другдје. Ако ствари гледамо хладно логички, 140 или 160 НИЈЕ признало, а 50-60 јест. Дакле, КиМ је и даље бар 70% Србија - хладном логиком (правно). Дакле засад не можемо бити неутрални, него морамо бити на про-српском гледишту - и да смо хладни посматрачи. Питање војске и полиције је друго, али ни Албанци немају баш контролу над сјеверним КиМ. Привремена окупација банана квази-државе, као сјеверни Кипар рецимо. Или панамски канал. Или Гуантанамо.--Мирослав Ћика (разговор) 02:58, 24. мај 2009. (CEST)Одговори

Нова уводна реченица

Сматрам да у прву реченицу не треба гурати устав Србије нити једнострану независност, већ то треба оставити за други или трећу реченицу. У првој реченици дати само фактично стање, без историје и тумачења, нпр:

Косово и Метохија (скраћено: Космет или КиМ) или само Косово (алб. Kosovë/Kosova) је спорна територија на централном делу Балканског полуострва, под привременом управом Уједињених нација. Република Србија сматра Косово и Метохију својом аутономном покрајином[1], док је већинско албанско становништво једнострано прогласило независност Републике Косово, која је делимично међународно призната.
  1. ^ Устав Републике Србије Преамбула устава, 10. новембар 2006.

спољашње везе

Последњи коментар: пре 14 година3 коментара2 уредника у расправи

Упада у очи да су међу спољашњим везама само филмови о српском страдању на Косову. Зарад непристрасне тачке гледишта, потребно је убацити и филмове о страдању Албанаца под српском влашћу.--Дамјан /разговарајмо/ 03:07, 10. јун 2009. (CEST)Одговори

Шта те спречава?Сигурно се може наћи на `нету онај који су Чеси пустили паралелно са оним забрањеним "просрБским" филмом. Црни Бомбардер!!!  (†) 03:32, 10. јун 2009. (CEST)Одговори

Кад боље размислим, споменутим филмовима уопште није место међу овде. Они могу бити адекватни као спољашње везе за чланак о Српско-албанском сукобу, или Рату на Косову. Међутим, овде потпуно промашују тему и тенденциозни су - као када би на чланак о Немачкој додадали гомилу филмова о страдању Јевреја међу спољашње везе, или на чланак о Хрватској гомилу филмова о страдању Срба. --Дамјан /разговарајмо/ 10:57, 12. јун 2009. (CEST)Одговори

међувики везе

Последњи коментар: пре 14 година1 коментар1 уредник у расправи

Изгледа да смо погрешили међувики везе за овај чланак. Требало би га повезати са енглеским чланком en:Autonomous Province of Kosovo and Metohija (1990–1999), јер очигледно говоре о истој ствари. Или га поделити на два чланка и разграничити неке појмове. --Дамјан /разговарајмо/ 01:59, 14. јун 2009. (CEST)Одговори

Преузето из „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Разговор:Косово_и_Метохија/Архива_1&oldid=12005387”
Врати ме на страницу „Косово и Метохија/Архива 1”.