Википедија

Википедија:Dobri članci/Arhiva 3

< Википедија:Добри чланци
Arhiva 1 Arhiva 2 Arhiva 3 Arhiva 4 Arhiva 5 → Arhiva 10

Isus Hristos

Članak je većim delom prevod sa engleske viki, ali ima i značajnih izmena i dopuna. Sa svojih 100k mislim da je zaslužio bar da bude dobar.--Damjan /razgovarajmo/ 14:55, 29. maj 2008. (CEST)[odgovori]

  1.   za --Damjan /razgovarajmo/ 14:55, 29. maj 2008. (CEST)[odgovori]
  2.   neutralan Imam prigovor na one veze ka sajtu Hac-beograd.org. Sve reference ka tom sajta presmeravaju na jednu stranu, na kojoj nema ništa. Možda bi se mogao pozivati naš Vikiizvornik, ako se ta jevanđelja nalaze tamo. Inače super članak. -- Bojan  Razgovor  16:15, 29. maj 2008. (CEST)[odgovori]
  3.   za --VuXman Razgovor 23:08, 29. maj 2008. (CEST)[odgovori]
  4.   za Zapravo je kandidat za sjajni, ali zbog referenci je ipak za ovu kategoriju.--Metodicar Piši! 00:13, 30. maj 2008. (CEST)[odgovori]
  5.   za--Saša Stefanović ® 07:23, 30. maj 2008. (CEST)[odgovori]
  6.   protiv--ja sam za protiv jer smatram da se je članak postavljen na pogrešnom spisku. Adekvatne je sadržine za postavljenje na glasanju za sjajni. Predobar je za samo „dobar“ članak.Mile  habla 02:05, 31. maj 2008. (CEST)[odgovori]
      Komentar: Neko treba da baci pogled na spoljašnje reference ka biblijskim zapisima (hac-beograd.org), jer ih ima ogroman broj u članku a nijedna ne radi, tj. izgleda da je taj sajt ugašen a domen na prodaju. Bez tog sređivanja članak praktično ostaje potpuno nereferenciran te ne može biti ni dobar a kamoli sjajan. --Darko Maksimović (razg.) 02:23, 31. maj 2008. (CEST)[odgovori]
      Komentar: Po Pravopisu je jevanđelje po Luci, kao ustaljeni izraz, a inače je „Luki“ lokativ od imena Luka, no ne i ovde. --Đorđe D. Božović (razgovor) 03:46, 31. maj 2008. (CEST)[odgovori]
      Komentar: - U vreme kada sam radio na ovom članku taj sajt je bio funkcionalan. Međutim, u međuvremenu je prso. Najbolje je bilo da su od samog početka stavljane reference ka Vikizvorniku jer se tamo nalazi kompletno Sveto pismo. Nisam se toga odmah setio, a posle se nikako nisam odlučivao na taj korak da krenem da popravljam te veze. A i Damjan je uzeo da radi na članku pa sam se nadao da će on to da sredi ]:) Članak jeste referenciran, jer se svi ti citati mogu ručno proveriti u Bibliji. Nije obavezno da ti citati budu spoljašnje veze. Ali to bi svakako trebalo srediti kako bi bilo funkcionalnije i fensije. --loshmi (razgovor) 14:26, 2. jun 2008. (CEST)[odgovori]
      protiv Komentari su ispod —Jovan Vuković (r) 18:14, 2. jun 2008. (CEST)[odgovori]

Komentari

  • Ne spominje se godina rođenja po hrišćanskom verovanju (po njoj i računamo vreme, ona je granica stare i nove ere, umesto p.n.e. kažemo i pre hrista i posle hrista).
  • „Samo nekolicina savremenih proučavalaca Biblije veruje da su svi drevni spisi o Isusovom životu u potpunosti tačni[5] ili u potpunosti netačni.[6]“ - Ovo stoji u uvodu. Po mom mišljenju ovo je pov i uz to netačna rečenica. Postoje mnogi teolozi, koji smatraju da je biblija u potpunosti tačna. A i milioni ljudi veruju u potpunu tačnost biblije. Ovde se u početku članka, kao jedino validno mišljenje stavlja mišljenje „savremenih proučavalaca Biblije“ (autor verovatno misli samo na neke proučavaoce biblije, jer izuzima teologe tj. verujuće proučavaoce biblije), dok se izbegava mišljenje ostalih ljudi.
  • Nemoguće je da su i rečenica „U Zapadnom hrišćanstvu tradicionalno se slavi 25. decembra kao Božić, datum čiji se najraniji koreni mogu pronaći u 330. godini među rimskim hrišćanima.“ i „Naučnici pretpostavljaju da je datum proslave promenila Rimokatolička crkva[11] kako bi pokušala da njime zameni rimski festival Saturnalija“ tačne. Jer ako se 25 decembar slavi već od 330. godine, onda ne može da ga promeni Rimokatolička crkva jer ona je nastala tek 700 godina kasnije.
  • Ova rečenica nema smisla: „Jovanovi spisi o kazuju da je Isus brigu o Mariji poverio voljenom učeniku tokom svog raspeća...“
  • „Dvanaest apostola, i svi ostali koji su mu bili bliski, bili su Jevreji što se vidi u Isusovoj izjavi da njegova misija usmerena samo na one iz kuće Izraela i činjenicom da da su se tek nakon Isusove smrti apostoli složili s Pavlom da se propovedanje jevanđelja može proširiti i na ne-jevrejske narode“ - mislim stvarno ovo je jedna od najvećih gluposti koju sam čuo. Isus je uvek pričao da je došao da spasi ceo svet, a ne samo jevreje. Hrišćani smatraju da je zbog toga i raspet. Sad me mrzi da tražim, ali ima citata kada priča o tome sa apostolima.
Naprimjer: Jovan 3,16-17; 4,42; 12,47. Matej 28,19-20. Marko 16,15. Luka 24, 46-47. VVVladimir (razgovor) 21:07, 2. jun 2008. (CEST)[odgovori]
Ova pogrešna rečenica je očito bukvalni prevod odgovarajuće (pogrešne) rečenice iz članka na eng. vikipediji (koji je daleko od dobrog). Ta tvrdnja je potpuna besmislica. Citat Matej 15:24 je ovde izvađen iz konteksta, jer već u 15:28 vidimo da se Hristos divi Hananejkinoj vjeri i iscjeljuje njenu kćer. U Djelima apostolskim 15:1–31 se uopšte ne raspravlja o tome da li Jevanđelje treba propovjedati nejevrejima (to nikad i nije bilo sporno), već o stavu nekih farizeja među apostolima da se već kršteni nejevreji, i oni koji će se ubuduće krstiti, moraju obrezati i poštovati druge odredbe Mojsijevog zakona (što je nakon te rasprave i odbačeno). U Galatima 2:7-9 se govori o raspodjeli propovijedanja među apostoloima. Nigdje nema ni traga sumnje u ispravnost propovijedanja među nejevrejima, kojih je možda već do tog doba bilo više krštenih nego jevreja. VVVladimir (razgovor) 22:20, 3. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  • Navodnici u članku su velikim delom engleski, a ne srpski („“)
  • Ove greške sam našao samo u delu do odeljka „Hapšenje, suđenje i smrt“. Verujem da ih ima još mnogo, ali mrzi me da tražim.

—Jovan Vuković (r) 18:14, 2. jun 2008. (CEST)[odgovori]

  • Pre Hrista i posle Hrista, narabno da je netačna upotreba. U Hrvatskoj, da, ali u Srbiji ne.--Mile  habla 22:26, 3. jun 2008. (CEST)[odgovori]
    Pa sad ne znam da li je tačno ili ne, ali mnogi ljudi govore tako (uglavnom stariji). Ali nije poenta u tome da li je to tačno ili ne već šta ogroman broj ljudi smatra godinom rođenja Hrista —Jovan Vuković (r) 22:58, 3. jun 2008. (CEST)[odgovori]
    Pa sad ne možemo da upotrebljavamo ono što ljudi pogrešno govore, zar ne? a što se tiče godine rođenja to je apsolutno nepoznato kada je On rođen jer postoje podaci da je rođen od 7 do 2 veka pre nove ere, što znači da se njegova godina rođenja ne uzima kao hrišćansko računanje vremena jer je nepoznata. Mile  habla
U principu, pre Hrista i posle Hrista ne bi trebalo smatrati pogrešnim, jer riječi grčkog porijekla na -os uglavnom gube taj nastavaku srpskom jeziku. Zbog posebnosti riječi, Hristos je bolje nego Hrist, ali u ostalim padežima ipak Hrista, Hristu, itd. Što se tiče ovoga od 7 do 2 veka, možda si htio reći od 7. do 2. godine p.n.e. VVVladimir (razgovor) 00:06, 4. jun 2008. (CEST)[odgovori]
da izvini pogrešio sam za vek - hteo sam reći godinu.Ovo pre i posle (Isusa, ili Hrista ili kako već) kod nas je p.n.e i n.e.--Mile  habla 00:50, 4. jun 2008. (CEST)[odgovori]
Od 14300 rezultata Google pretrage za "pre Hrista" (kod Hrvata bi to bilo "prije Krista"), evo nekoliko primjera: Narodni muzej u Beogradu, Srpska arheologija, Pravoslavna veronauka, Svetosavlje. I zbog čega to izrazi kao što su pre Hrista i posle Hrista ne bi bili srpski, nego su štaviše nekakvi kroatizmi? Srbi su ateizovana nacija, za razliku od Hrvata, ili šta? Uostalom, i oni koriste izraze "prije nove ere" i "nove ere": [1], [2], [3]. VVVladimir (razgovor) 12:28, 4. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  • U crkvenim knjigama često se nalaze izrazi koji su gramatični sada ne tačni, jer standardizaciju srpskog pravopisa nisu primenili. pa zbog toga se negde i spominje Pre i Posle. Moram priznati da sam puno knjiga pročitao iz istorije, (konkretno o Rimu i Egiptu, spremajući se za nekoliko takmičenja) i nigde nisam video da je npr. neki Rimski vladar vladao pre Hrista, ili neki faraon. Svuda su stojale godine uz kojih su se našle skraćenice p.n.e. (ili pre nove ere). A i mislim da vikipedija na srpskom ima hronologiju godina / članaka sa prefiksom p.n.e. a ne pre Hrista ili posle Hrista. Pokušao sam da u rečniku pronađem šta znači kroatizam, ali nisam uspeo , pa na taj deo ne mogu da dam komentar. Što se tiše reči u srpsko-hrvatskim jezicima, tu ima mnogih sličnih a ponekad i istih stvari, stim što hrvatski jezik tek treba da pretrpi standardizaciju (po navodima hrvatskih lingvističara) i da odredi određene norem. Tu su i određeni sporevi između ova dva jezika (kao što su pisma, upotreb zareza i zapete, reči zaokružiti i zaokrugliti...i sl.). Mislim da i u našom pravopisu nisam video klauzulu o korišćenju pre i posle Hrista, ali primetio sam odeljak o g.p.n.e. ali moram priznati da je to bilo u delu o skraćenicama.Mile  habla
Da, u naučnim tekstovima se uglavnom koristi p.n.e. i n.e. da bi se izbjegla bilo kakva religijska nota u tekstu (što je bio i imperativ u SFRJ), ali eto npr. na internet prezentaciji Narodnog muzeja u Beogradu vidimo uporedo i pre Hrista i p.n.e, isto i u onom članku iz Politike na sajtu Srpska arheologija. Dakle pre Hrista se koristi u modernom i školovanom srpskom jeziku, a čisto sumnjam da bi se u srpskom pravopisu magla pojaviti klauzula koja bi odredila da je korišćenje tog izraza nepravilno, i da je isključivo p.n.e. pravilno. Svako treba da sam odabere kojom će se od te dvije opcije poslužiti. (Kroatizam je riječ ili izraz hrvatskog porijekla, po ugledu na riječi kao što su turcizam, germanizam i sl.) VVVladimir (razgovor) 14:36, 4. jun 2008. (CEST)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
3 1 2 60%   Članak nije dobar.

Švajcarska

Predlažem ovaj članak za izbor. Skoro 83 kB. Po mom mišljenju članak je dobar. 26 referenci čine ovaj članak među najbolje obrađenim na ovoj Vikipediji i ima dobre slike. Uložio sam mnogo truda i vremena u ovaj članak i mislim da mu je ovde pravo mesto. Malo bi mu falilo malo za sjajan ( mora da se napiše nešto o kantonima, kultura, itd.). Glasanje traje do sledećeg petka do 16:30 > Aleks CHRazgovor < 16:35 30. maj 2008 (CET)

  1.   za > Aleks CHRazgovor < 16:35 30. maj 2008 (CET)
      Komentar: Jeste dobar po pokrivenosti informacija, ali ima gramatičkih i stilskih grešaka. Zamoli nekog od jezičara na trgu pravopis da ga prečešlja i ispravi moguće greške... ---Slaven Kosanović- {razgovor} 16:41, 30. maj 2008. (CEST)[odgovori]
      Komentar:} Pa, Slavene, najbolje bi bilo da ti ukazes gde su te greske ili da ih sam ispravis, da ne gubimo vreme. -- Bojan  Razgovor  19:26, 30. мај 2008. (CEST)[odgovori]
      Komentar: Pa nešto sam ispravljao već u odjeljku http://sr.wikipedia.org/wiki/Швајцарска#Спољна_политика, dakle riječ je o konstrukcijama pojedinih rečenica... A nije nikakav problem da se objavi na trgu pravopis i da ga još neko pročita i sredi šta nije u redu. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 19:36, 30. maj 2008. (CEST)[odgovori]
  2.   za --VuXman Razgovor 19:24, 30. maj 2008. (CEST)[odgovori]
  3.   protiv -- MarkoMartinovićRazgovor 14:32, 31. maj 2008 (CEST)
  4.   protiv Prepun pravopisnih grešaka (vidi komentare ispod). Mislim da bi i ostali trebali da preispitaju svoje glasove kad pročitaju primjere ispod (naravno, to može da se ispravi, a onda glasovi mogu ponovo da se preispitaju). --Darko Maksimović (razg.) 14:58, 31. maj 2008. (CEST)[odgovori]
  5.   za--Saša Stefanović ® 17:54, 31. maj 2008. (CEST) Povlačim glas zbog ogromnog broja pravopisnih grešaka koje ne mogu drugačije da se isprave nego da se napišu ponovo. Haos u članku. --Saša Stefanović ® 09:24, 2. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  6.   za Vratio sam glas jer je članak u međuvremenu sređen, pročitao sam i nisam našao grešaka. Sada zaista jeste „dobar“ --Saša Stefanović ® 09:24, 2. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  7.   za-- Bojan  Razgovor  04:22, 3. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  8.   protiv Članak liči po formatu na članak Nemačka, koji više nije izabran. Mnoge konstatacije su sumnjive. —Jakša (razgovor) 01:23, 5. jun 2008. (CEST)[odgovori]

{{komentar)) Reci sta je sumnjivo, pa da ispravimo za sledeći put.-- Bojan  Razgovor  19:27, 5. jun 2008. (CEST)[odgovori]

Komentari

  • "Ovi kantoni bili formalno i nominlno deo ..." - gdje je "su" i "nominalno?
  • "Cilj formiranja je, slično grčkim konfederalnim tvorevinama poput Ahajskog saveza), ..." - kakva je ovo zagrada ovde?
  • "...jer se tokom 14. veka oslobodio kako Habzburgovaca, a tako i ugnjetavanje Nemačkog carstva." - neispravna recenica
  • "Savez stalno raste tako da početkom 16. vek već broji 13 kantona" - pocetkom 16. vek?
  • "Preneseno gledajući, moglo bi se reći i da su ih sami i doneli, te suverenost čak kantona i tu ostaje neokrnjena." - sta znaci "cak" u ovoj recenici?
  • "Stalna konstanta ovog perioda ostaju konfederalizam (...), jaka samosvojnost, ..." - Stalna konstanta ostaju?
  • "Razlog zašto su Francuzi ušli u Švajcarskoj je bio, da su oni hteli opljačkati državnu kasu, takođe su hteli da imaju svi klisure u njihovim rukama koji vode prema Italiju." - potpuno ludacka recenica
  • "Osim proširenje na kongresu, Švajcarskoj je..."
  • itd. itd.

Kao što rekoh iznad u glasanju, mislim da bi i ostali trebali da preispitaju svoje glasove kad pročitaju primjere ispod (naravno, to može da se ispravi, a onda glasovi mogu ponovo da se preispitaju). --Darko Maksimović (razg.) 14:58, 31. maj 2008. (CEST)[odgovori]

Nisi trebao da koristiš taj epitet ”ludačka rečenica” i sl. Aleks je rođen, odrastao i školovao se u Švajcarskoj, tako da je razumljivo da ne vlada baš najbolje gramatičkim konstrukcijama u srpskom jeziku. Iznijeti primjedbe je sasvim OK, ali ipak treba kontrolisati neke epitete, pogotovo što je Aleks uvijek bio pristojan, barem ja nisam nabasao na neki njegov komentar koji bi se mogao interpretirati kao uvreda nekome. Dakle, nemoj pogrešno da shvatiš, radi se o samo jednoj dobronamjernoj primjedbi. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 15:38, 31. maj 2008. (CEST)[odgovori]
Žao mi je ako je taj komentar shvaćen pogrešno, da sam ja htio reći da je onaj ko je rečenicu napisao ludak ili nešto slično. Očigledno tekst ne prenosi misao dovoljno dobro kao govorni jezik. To sam rekao više u stilu "ova lopta ima ludački oblik" ako je skroz čudna ili nepravilna. Prihvatam primjedbu, ali hoću da naglasim da uopšte nije bilo upućeno autoru rečenice nego se odnosilo na samu rečenicu po pitanju njene forme. Nešto kao slengovska upotreba riječi. --Darko Maksimović (razg.) 16:22, 31. maj 2008. (CEST)[odgovori]

Sređene uočene greške. Ima li još? -- Bojan  Razgovor  16:17, 31. maj 2008. (CEST)[odgovori]

Bilo je mnogo i vjerovatno ima još. Prešao sam većinu članka i ispravio mnogobrojne greške (vidi istoriju), ali pretpostavljam da ih ima još a ja sam se umorio i nemam više vremena. Vidjeti u istoriji izmjena dokle sam stigao pa dovršiti odatle. --Darko Maksimović (razg.) 17:32, 31. maj 2008. (CEST)[odgovori]

Darko, molim te, bez obzira na opravdanost tvojih opaski izbegavaj komentare tipa: „potpuno ludačka rečenica“ i sl. U krajnjoj liniji, ti si se ljutio i zbog mnogo blažih komentara, pa očekujem da pošto imaš iskustva, ne radiš ono što ne želiš da drugi rade tebi. Komentar nije shvaćen pogrešno, nego upravo onako kako si ga napisao. Dakle, molim sve da biraju reči.—Metodicar Piši! 14:41, 1. jun 2008. (CEST)[odgovori]

Primijeti da mi je Slaven skrenuo pažnju na to, i ja sam na to odgovorio. Ako se iko zbog moje nezlonamjerne opaske naljutio, ne bi trebalo da je i dalje ljut kad sam objasnio kako sam i šta time mislio. Ne vidim čemu tvoje nastojanje da nastaviš raspravu o tome. --Darko Maksimović (razg.) 17:04, 1. jun 2008. (CEST)[odgovori]

Neću da nastavljam raspravu, izvinjavam se, Darko.—Metodicar Piši! 20:55, 1. jun 2008. (CEST)[odgovori]

Da li ima još neispravljenih grešaka? -- Bojan  Razgovor  14:15, 2. jun 2008. (CEST)[odgovori]

Bilo je i opet vjerovatno ima još. Pogledaj nove izmjene i vidjećeš ispravke. U ovom slučaju ja neću promijeniti svoj glas dok neko ne pređe cio članak i popravi greške gdje ih ima (ja sam prešao skoro cio, ako ne i cio, i ispravio brdo grešaka, ali sigurno je da ih je ostalo još).

Bojane, ne možemo mi da idemo po članku i tebi šaljemo gdje ima grešaka pa da ih onda ti ispravljaš. Ja ako već prelazim po članku i vidim greške, ja ću ih sam ispraviti. Ako želiš da popravljaš članak, moraš to sam. Da bi neki članak bio kandidovan i izabran za „dobar“ ili „sjajan“, mora najprije da bude potpuno pravopisno ispravan. Ne može da se koristi princip „postaviću ga a onda neka ga ispravljaju dok ne postane dobar/sjajan“. Za članak se glasa kao onakav kakav je u trenutku postavljanja za glasanje. --Darko Maksimović (razg.) 15:18, 2. jun 2008. (CEST)[odgovori]

Mislim da i poglavlju Jezik član 70. Ustava nije najspertnije preveden u delu o retoromanskom jeziku, a pošto tekst člana 70 stoji pod navodnicima onda ga treba pravilno prevesti.--Drazetad (razgovor) 18:34, 5. jun 2008. (CEST)[odgovori]

Evo, ovlaš, s početka:

  • 41 Prozent der Schweizer Bürger sind römisch-katholisch und 40 Prozent evangelisch-reformiert - naš članak tvrdi 20% protestanata
  • „zavet zajedništva“ je savez, unija ili konfederacija
  • jezik članka je ružan, jako liči na engleski
  • članak je kraći i manje potpun i od nemačkog i od engleskog, gde članak nije izabran —Jakša (razgovor) 19:58, 5. jun 2008. (CEST)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
4 3 0 100%   Članak nije dobar.


Hinduizam

Mislim da zaslužuje da bude bar dobar. Glasanje traje do 9. juna. --Saša Stefanović ® 09:22, 2. jun 2008. (CEST)[odgovori]

  1.   za --Saša Stefanović ® 09:22, 2. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  2.   za Nagrakaži/laži 18:58, 3. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  3.   za --Jovan Vuković (r) 21:34, 3. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  4.   za Da.--Metodicar Piši! 22:43, 3. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  5.   zaSanja  razgovorstranica 23:18, 3. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  6.   za fino, fino... --Damjan /razgovarajmo/ 04:21, 4. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  7.   za --M!cki talk 10:18, 4. jun 2008. (CEST)[odgovori]


Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
7 0 0 100%   Članak je dobar.

Obrazovanje u Vizantiji

Zanimljiv članak i, mada to nema nikakve veze, postoji samo na Vikipediji na srpskom jeziku. Sređen je, sadržajan, referenciran, dobro obrađuje temu... Glasanje traje do 9. maja.—Džonaja ¿Por qué no te callas? 23:27, 2. jun 2008. (CEST)[odgovori]

  1.   za—Džonaja ¿Por qué no te callas? 23:27, 2. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  2.   za --Jovan Vuković (r) 21:35, 3. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  3.   za Jer je original, uprkos kratkoći. Možda bi samo uvod trebalo malo iskasapiti da bude kraći. Slika jednostavno nema. -- Bojan  Razgovor  21:45, 3. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  4.   za Pa kako da ne glasam. --Metodicar Piši! 22:43, 3. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  5.   za--Saša Stefanović ® 08:09, 4. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  6.   za --Sanja  razgovorstranica 18:40, 5. jun 2008. (CEST)[odgovori]


Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
6 0 0 100%   Članak je dobar.

Johan Hajnrih Pestaloci

Vrlo značajna ličnost u razvoju pedagogije i veliki humanista. U članku je njegov rad obrađen više i bolje nego na ostalim vikipedijama, jer nisam prevodio sa drugih vikipedija nego sam „sakupljačkim radom“ i sastavljanjem podataka sa sajtova posvećenih Pestalociju doveo članak u ovo stanje. Članak pokriva njegov rad, djelo, život i uticaje. Stoga mislim da zaslužuje etiketu „dobar“. --Darko Maksimović (razg.) 16:35, 5. jun 2008. (CEST)[odgovori]

  1.   za Moje mišljenje je izloženo u postavci glasanja. --Darko Maksimović (razg.) 16:35, 5. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  2.   za -- Bojan  Razgovor  17:57, 5. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  3.   za lepo odrađen članak --Jovan Vuković (r) 18:57, 5. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  4.   za--Saša Stefanović ® 12:57, 7. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  5.   za--članak je lep Boki (razgovor) 15:39, 7. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  6.   za--Sanja  razgovorstranica 13:48, 9. jun 2008. (CEST)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
6 0 0 100%   Članak je dobar.


Formiranje zuba

Dobar je, informativan i ima reference. Mislim da zaslužuje da bude dobar.—Džonaja ¿Por qué no te callas? 23:42, 12. jun 2008. (CEST)[odgovori]

  1.   za—Džonaja ¿Por qué no te callas? 23:42, 12. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  2.   za Da, Miki piše baš fine tekstove. :)--Metodicar Piši! 23:47, 12. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  3.   za Imam jednu sitnu zamerku. na reference nisu dodati tagovi za izbegavanje transliteracije. kad se to odradi, menjam glas. Sem toga članci su odlični —Jovan Vuković (r) 00:01, 13. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  4.   za Da se nisam bacila na lobanje, verovatno bih profesionalno bila u ovoj oblasti!   Tekst je odličan! Sanja  razgovorstranica 00:18, 13. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  5.   za Drago mi je što su ovi tekstovi bili nekome od koristi  --M!cki talk 11:11, 13. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  6.   za Eh, ima samo jedan crveni link. -- Bojan  Razgovor  14:01, 15. jun 2008. (CEST)[odgovori]
      Komentar:Stavio zagradice za latinicu!--Metodicar Piši! 00:12, 13. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  7.   za--Saša Stefanović ® 07:52, 17. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  8.   za--Vojvoda razgovor 09:49, 28. jun 2008. (CEST)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
7 0 0 100%   Članak je dobar.

Anomalije zuba

Počeli su da mi rastu umnjaci, boli me nenormalno, pa sam krenuo da čitam na tu temu i odmah naletim na dva super članka.  Ovaj je takođe dobar, a mislim da bi uz doradu mogao da bude i sjajan.—Džonaja ¿Por qué no te callas? 23:52, 12. jun 2008. (CEST)[odgovori]

  1.   za—Džonaja ¿Por qué no te callas? 23:52, 12. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  2.   za kao i iznad —Jovan Vuković (r) 00:01, 13. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  3.   zaSanja  razgovorstranica 00:20, 13. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  4.   za Bilo je sitnih nedostataka, koje sam ispravio. --M!cki talk 11:12, 13. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  5.   za Ajde, de, na kraju će svi Mikijevi članci biti dobri. :R --Metodicar Piši! 16:04, 13. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  6.   za -- Bojan  Razgovor  13:53, 15. jun 2008. (CEST)[odgovori]
      Komentar:Ovde nema referenci latiničnih. Sad si me zbunio.--Metodicar Piši! 00:29, 13. jun 2008. (CEST)[odgovori]
      Komentar: pa sada nema. Ali bilo ih je. Dok miki nije sredio ;) --Jovan Vuković (r) 17:10, 13. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  7.   za--Saša Stefanović ® 07:52, 17. jun 2008. (CEST)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
7 0 0 100%   Članak je dobar.

Rim

Dobar članak, glasanje traje 7 dana. --Saša Stefanović ® 04:05, 13. jun 2008. (CEST)[odgovori]

  1.   za--Saša Stefanović ® 04:05, 13. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  2.   za Slažem se, ali na jednom mestu stoji šablon {{činjenica}}, tako da treba naći odgovarajuću referencu. Takođe, deo referenci nema tagove za transliteraciju.—Džonaja ¿Por qué no te callas? 12:31, 13. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  3.   za --Metodicar Piši! 16:05, 13. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  4.   protiv dok se ne srede tagovi za transliteraciju. Posle menjam glas —Jovan Vuković (r) 17:17, 13. jun 2008. (CEST)[odgovori]
      Komentar: sređe--Saša Stefanović ® 08:35, 16. jun 2008. (CEST)[odgovori]
      Komentar:jedinice su i dalje na ćirilici (km²), ali promeniću glas, da ne bude posle da članak nije izabran zbog ovoga. Ipak nadam se da će predlagač srediti i to (uh, što je ovo ispalo korektno, umesto da kažem „Sale sredi tagove!“ ja ovako izokola pričam :) ) —Jovan Vuković (r) 16:30, 18. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  5.   za --Sanja  razgovorstranica 19:23, 15. jun 2008. (CEST) Mislim da su sada tagovi sređeni.[odgovori]
  6.   za --VuXman Razgovor 01:58, 16. jun 2008. (CEST)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
5 1 0 100%   Članak je dobar.

Hemoglobin

Dobar članak, ima reference, tagove za transliteraciju...—Džonaja ¿Por qué no te callas? 13:08, 13. jun 2008. (CEST)[odgovori]

  1.   za—Džonaja ¿Por qué no te callas? 13:08, 13. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  2.   zaDa, „pokrivenost“ teme je korektna.--Metodicar Piši! 16:05, 13. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  3.   za Mislim da je dosta za dobar članak --Jovan Vuković (r) 17:21, 13. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  4.   za Nemam blage veze o čemu se radi, ali lepo izgleda. Samo bi još koja slika lepo pristajala tamo dole da na zvrji prazno. -- Bojan  Razgovor  14:03, 15. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  5.   za--Sanja  razgovorstranica 14:26, 15. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  6.   za Bilo bi lepo da je spomenuto nešto o metabolizmu hemoglobina, i nekim fiziološkim aspektima, ali da je dobar — meni se čini da jeste :) --Kale ↙info/talk↗ 19:27, 15. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  7.   protiv pa ovo je veoma (!!!) nesređen članak :( --Wlodzimierz (razgovor) 02:23, 16. jun 2008. (CEST)[odgovori]
      Komentar: Hmmm... Na šta konkretno misliš, da ispravim ako mogu?—Džonaja ¿Por qué no te callas? 03:42, 17. jun 2008. (CEST)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
6 0 1 85,7%   Članak je dobar.


Maksim Ispovednik

Već je bio na glasanju, ali da pokušamo opet. Svečano otvaram glasanje, koje traje do 4. jula! --Damjan /razgovarajmo/ 07:38, 27. jun 2008. (CEST)[odgovori]

  1.   za Odličan članak, i ja glasam za, premda bih glasao i da je kandidovan za sjajan članak. Potpun, obrađuje biografiju i religijska shvatanja, pismen, sa srpskim navodnicima, solidnim brojem referenci i literature. Moglo bi biti još slika premda nije neophodno i samo imam jedno pitanje i jednu sitnu zamjerku: pitanje: u referencama i spoljašnjim vezama piše „avve“ premda se u ostatku teksta (i na stranici iz reference) piše „ave“. sitna zamjerka: zašto nije „Reference“ umjesto „Navodi“ da bi bilo u skladu sa drugim člancima? --Darko Maksimović (razg.) 12:31, 27. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  2.   za Bio sam i prošli put za. -- Bojan  Razgovor  14:19, 27. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  3.   za Mislim da je dobar, kao i prošli put. Inače ave treba sa dva v. Znači to avve nije greška --Jovan Vuković (r) 17:12, 27. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  4.   za potrudio sam se koliko sam mogao. --Damjan /razgovarajmo/ 18:12, 27. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  5.   za Damjane, svaka čast!—Džonaja ¿Por qué no te callas? 20:02, 27. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  6.   za—ClaudiusGothicus (razgovor) 09:06, 28. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  7.   za--Erin (razgovor) 16:03, 28. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  8.   za--Grofazzo (razgovor) 18:10, 29. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  9.   za--Saša Stefanović ® 19:15, 29. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  10.   za—Jakša (razgovor) 08:27, 2. jul 2008. (CEST)[odgovori]
  11.   za--Goldfinger (razgovor) 09:44, 4. jul 2008. (CEST)[odgovori]

Komentari

Odgovor na sitnije zamerke:

  • Ne znam kako je prvilno, ava ili avva, pa ako je neko siguran za to, prepravićemo.
  • Inače, ja obično stavljam navodi umesto reference: 1) jer je na srpskom, 2) jer je tako u mnogih knjigama i 3) jer je logičnije da iza toga sledi "navedeno prema: tom i tom". Inače, ako je pravilo Vikipedije da budu reference, prestaću sa ovom praksom.--Damjan /razgovarajmo/ 18:12, 27. jun 2008. (CEST)[odgovori]
Iskren da budem, i meni se više dopada "Navodi" jer je na srpskom. Premda bi možda bilo bolje "Izvori" ili "Naznake", "Napomene" isl. jer me "Navodi" nekako više podsjeća na znake navodnika nego na izvore podataka. Međutim, "Reference" je na glavnini strana pa bi bilo dobro da se dogovorimo oko ovoga i bacimo na posao ispravljanja :) Iskreno, ja kao programer kad pročitam "reference" više me podsjeća na reference :) nego na izvore podataka, ali valjda to nije sa svima slučaj. Ipak, mislim da je "Reference" samo gruba prilagodba sa engleskog jezika. --Darko Maksimović (razg.) 03:38, 28. jun 2008. (CEST)[odgovori]

Ps. obratite pažnju na članak na engleskom koji je izabran za odličan a manje je opširan od našeg.

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
11 0 0 100%   za Članak je dobar.

Hemija

Razmišljao sam da ga predložim za sjajni, ali ipak sam odustao. Stvari koje nisu opšte poznate imaju svoje izvore, ima lepih slika i primera, posebno ona sa smešama i limunadom. -- Bojan  Razgovor  05:38, 28. jun 2008. (CEST)[odgovori]

  1.   za -- Bojan  Razgovor  05:38, 28. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  2.   za--Erin (razgovor) 16:07, 28. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  3.   za—Džonaja ¿Por qué no te callas? 16:31, 28. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  4.   za mada je veoma blizu sjajnog :) --Jovan Vuković (r) 18:42, 28. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  5.   za--Saša Stefanović ® 19:15, 29. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  6.   za --VuXman Razgovor 01:20, 30. jun 2008. (CEST)[odgovori]
  7.   za--Goldfinger (razgovor) 09:45, 4. jul 2008. (CEST)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
7 0 0 100%   za Članak je dobar.

Zvezdane staze: Vojadžer

Moj prvi veći članak. Sadržajan je, obrađuje temu sa svih aspekata, ima reference, sređen je, ima tagove za transliteraciju... Stvarno sam se trudio. Ima netranskribovanih imena, ali to će se srediti vremenom. Glasanje traje do 9. jula 2008. godine.—Džonaja ¿Por qué no te callas? 03:30, 2. jul 2008. (CEST)[odgovori]

  1.   za—Džonaja ¿Por qué no te callas? 03:30, 2. jul 2008. (CEST)[odgovori]
  2.   za Dobar članak, nema šta. Zanimljivo da je znatno bolji od samog članka „Zvjezdane staze“ :) Pitam se samo zar se nije moglo naći još slika za ovaj članak i zar nisu i ove slike mogle biti malo veće. --Darko Maksimović (razg.) 04:49, 2. jul 2008. (CEST)[odgovori]
  3.   za --Kraljević Marko (razgovor) 13:30, 2. jul 2008. (CEST)[odgovori]
  4.   protiv Već druga rečenica: „Stvorena od strane“. Dalje ne čitam. Neka autor prvo prevede tekst na srpski jezik. —Jakša (razgovor) 08:15, 2. jul 2008. (CEST)[odgovori]
  5.   za - Meni se sviđa. (ima čak i tagove za transliteraciju u referencama, hehehe) --Erin (razgovor) 17:07, 2. jul 2008. (CEST)[odgovori]
  6.   za Mislim da je ok. Ipak ovo je dobar članak, a ne sjajan --Jovan Vuković (r) 18:10, 2. jul 2008. (CEST)[odgovori]
  7.   za —Nagraisalovićkaži/laži 18:57, 2. jul 2008. (CEST)[odgovori]
  8.   za---Grofazzo (razgovor) 23:51, 2. jul 2008. (CEST)[odgovori]
  9.   za- Nisam iz te bajke, ali čovek je uložio trud!--Goldfinger (razgovor) 09:47, 4. jul 2008. (CEST)[odgovori]
  10.   za Dobar je, samo tako nastavi!--Damjan /razgovarajmo/ 23:27, 5. jul 2008. (CEST)[odgovori]
  11.   protiv Dok se transkripcija ne ispravi. Ovaj članak bi mogao da dobije šablon {{transkripcija}}, što je suprotno pravilima. Ima se još jedan dan, popravite i menjam glas. -- Bojan  Razgovor  15:54, 8. jul 2008. (CEST)[odgovori]

Komentari

  Komentar: Prvo što primećujem je da su imena nekih glumaca ostavljena u originalu (Josée Normand...). Ispravite ovo pa da mogu da glasam. Takođe bi ono Azijski-Amerikanac trebalo promeniti u Azijat ili nešto slično, pošto je ovo baš nezgrapno. Treći, ali manji problem je ono što se na engleskoj vikipediji naziva overciting. Suvišne su reference koje se pozivaju na neke epizode. U slučaju da neko ipak odluči da čita radnju, saznao bi šta se u kojoj epizodi dešava, što bi dvostruko ubilo osećaj radoznalosti i neizvesnosti. -- Bojan  Razgovor  07:31, 2. jul 2008. (CEST)[odgovori]

I još, ove kritike, pod uslovom da su Don Harlou, Jamahl Epsicokhan, Patrik Soriol, Andy McKeague značajne ličnosti iz polja filma i televizije, trebalo bi to naznačiti ko su (ugledni kritičar, ljubitelj Zvezdanih staza), ovako mogu da dopišem Preterano, gari! - Bojan Kalkan -- Bojan  Razgovor  08:07, 2. jul 2008. (CEST)[odgovori]

Nije meni problem, mogu ja da transkirbujem ta imena, ali nisam 100% siguran da je to tačna transkripcija. Izbaciću reference za radnju i ispraviću to Azijski-Amerikanac, mada ne vidim zbog čega je to toliki problem. Što se tiče ovih kritičara, pokušaću da nađem ko su i šta su. —Džonaja ¿Por qué no te callas? 13:51, 2. jul 2008. (CEST)[odgovori]

Jakša, to što si naveo jeste srpski jezik :) Meni se samo ne dopada (premda nije neispravno) pretjerano navođenje imena u originalu. Ako je npr. ime već označeno kao link, i to prema stranici koja npr. čak postoji, onda nema razloga da se stavlja u zagradama originalno ime, kao i u slučaju da je predmet opšte-poznat. Što se tiče Bojanovih komentara za transkripciju, ja sam primijetio da je Džonaja u postavci glasanja to i sam naglasio i zamolio da se taj aspekat zanemari jer će se ispraviti tokom vremena. Iako u principu ne volim takav koncept („glasajte pa ćemo da ga popravimo“), ovde se ipak spominje veliki broj imena čiju je transkripciju teško naći (vanzemaljske rase, imena njihovih pripadnika itd.) te mislim da bi to trebalo biti poseban slučaj. Što se tiče azijskog-amerikanca, slažem se, to nisam vidio, to bi valjda trebalo promijeniti u „amerikanac azijskog porijekla“? --Darko Maksimović (razg.) 12:26, 2. jul 2008. (CEST)[odgovori]

Darko, upotreba konstrukcija tipa „od strane“ je zločin prema srpskom jeziku. To je direktno preuzimanje engleske sintakse. Pasiv se u srpskom koristi retko, i nikad u ovom kontekstu. Žalosno je da su naši članci puni ove nesrećne fraze, posledice nepoznavanja sopstvenog jezika. —Jakša (razgovor) 13:43, 2. jul 2008. (CEST)[odgovori]
Jakša, pročitaj ceo članak, pa ako i dalje misliš da nije za dobar, onda OK. Bojan je (hvala, Bojane) izbacio pasiv iz teksta.—Džonaja ¿Por qué no te callas? 13:49, 2. jul 2008. (CEST)[odgovori]
Ne slažem se da je to zločin prema srpskom jeziku. To je pravilna konstrukcija, bila ona rijetko korišćena ili ne. Ako nešto zvuči ljepše, nema razloga da se ne zamijeni, ali pasiv u srpskom jeziku postoji i ne može se izbaciti, a kamoli nazvati „zločinom“ prema srpskom jeziku. Ne postoji nikakvo pravilo koje određuje u kom kontekstu se pasiv može koristiti a u kojem ne - zavisi od pisca kako hoće da se izrazi. Dakle, pasiv određenog glagola se definiše kako se definiše, a ukoliko ima potrebe da se naznači ko je subjekat, u pasivu se koristi konstrukcija „od strane“. Nema to nikakve veze sa engleskim jezikom. --Darko Maksimović (razg.) 20:41, 2. jul 2008. (CEST)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
9 0 2 81,8%   za Članak je dobar.

Rano hrišćanstvo

Već neko vreme radim na ovom članku, pa rekoh da vidim da li je dovoljno dobar. Otvaram glasanje koje traje do 19. jula. --Damjan /razgovarajmo/ 05:00, 12. jul 2008. (CEST)[odgovori]

  1.   za --Aleksandar (porazgovarajmo!) 23:22, 12. jul 2008. (CEST)[odgovori]
  2.   za Posle ispravki. -- Bojan  Razgovor  12:29, 13. jul 2008. (CEST)[odgovori]
  3.   za --Metodicar Piši! 20:19, 16. jul 2008. (CEST)[odgovori]
  4.   za—Nagraisalovićkaži/laži 21:52, 17. jul 2008. (CEST)[odgovori]
  5.   za--Saša Stefanović ® 07:30, 18. jul 2008. (CEST)[odgovori]
  6.   za --Damjan /razgovarajmo/ 03:30, 19. jul 2008. (CEST)[odgovori]

Komentari

Biće dobar, samo bi uvod morao proširiti, na jedno 3-4 reda/rečenice. -- Bojan  Razgovor  06:43, 12. јул 2008. (CEST)  [odgovori]

  • Pošto se Crkva uvećavala po članstvu, sve je više prodirao u nju svetski, hrišćanstvu tuđ duh.

    Da tu ne treba svetovni? -- Bojan  Razgovor  07:23, 12. jul 2008. (CEST)[odgovori]

Nisam par dana bio pored računara, ali sad sam još malo sredio članak.--Damjan /razgovarajmo/ 21:38, 13. jul 2008. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
6 0 0 100%   za Članak je dobar.

Mario Ančić

Treba nam još članaka o sportu, a ovaj članak je u rangu članka Novak Đoković. Glasa se do sledeće srede u ovo vreme.

  1.   za -- Bojan  Razgovor  14:51, 16. jul 2008. (CEST)[odgovori]
  2.   za--Drazetad (razgovor) 20:18, 16. jul 2008. (CEST)[odgovori]
  3.   za --Metodicar Piši! 20:19, 16. jul 2008. (CEST)[odgovori]
  4.   za—Nagraisalovićkaži/laži 21:53, 17. jul 2008. (CEST)[odgovori]
  5.   za--Saša Stefanović ® 07:31, 18. jul 2008. (CEST)[odgovori]
  6.   za --Damjan /razgovarajmo/ 20:59, 19. jul 2008. (CEST)[odgovori]
  7.   za --Grofazzo (razgovor) 22:22, 19. jul 2008. (CEST)[odgovori]
  8.   za --Jovan Vuković (r) 10:18, 22. jul 2008. (CEST)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
8 0 0 100%   za Članak je dobar.

Kraški proces

Članak je, između ostalog, izuzetan i po tome što je originalno pisan, dakle nije prevođen i razlikuje se od istih na drugim vikipedijama. Glasanje traje do 30. jula 2008.--Metodicar Piši! 19:39, 23. jul 2008. (CEST)[odgovori]

  1.   za —Metodicar Piši! 19:39, 23. jul 2008. (CEST)[odgovori]
  2.   za --Đorđe Stakić (r) 20:45, 23. jul 2008. (CEST)[odgovori]
  3.   za --Saša Stefanović ® 21:21, 23. jul 2008. (CEST)[odgovori]
  4.   za —Geologicharka (razgovor) 11:46, 24. jul 2008. (CEST)[odgovori]
  5.   za —Jovan Vuković (r) 14:01, 24. jul 2008. (CEST)[odgovori]
  6.   za -- Bojan  Razgovor  22:34, 24. jul 2008. (CEST)[odgovori]
  7.   za--Erin (razgovor) 11:52, 26. jul 2008. (CEST)[odgovori]
  8.   za --Sanja  razgovorstranica 17:29, 29. jul 2008. (CEST)[odgovori]

Komentari

Glasacu za, ali sada mi smetaju tri stvari:

  1. Lista u uvodu (ako moze nekako da se premesti negde dole)
  2. Nazivi hemijskih jedinjenja su napisani sa razmakom izmedju crte (ne znam da li tako moze)
  3. Male slike (ako moze makar da budu 180px siroke)

-- Bojan  Razgovor  20:00, 23. jul 2008. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
8 0 0 100%   za Članak je dobar.

Egipat

Odličan članak, glasanje traje 7 dana, tj. do 4. avgusta u 18:00

  1.   za --Saša Stefanović ® 18:01, 28. jul 2008. (CEST)[odgovori]
  2.   za ali treba dodati tagove za transliteraciju kod referenci --Jovan Vuković (r) 19:25, 28. jul 2008. (CEST)[odgovori]
  3.   za Dodao sam zagradice za latinicu. :) --Metodicar Piši! 15:38, 29. jul 2008. (CEST)[odgovori]
  4.   za--Sanja  razgovorstranica 17:49, 29. jul 2008. (CEST)[odgovori]
  5.   za--Holland (razgovor) 13:03, 2. avgust 2008. (CEST)[odgovori]
Korisnik Holland nema 100 izmena u glavnom imenskom prostoru, pa je glas nevažeći.--Metodicar Piši! 11:34, 5. avgust 2008. (CEST)[odgovori]

#  protiv Deo o istoriji se završava Ptolomejevićima 30. godina pne. Nema Rimskog carstva, Vizantije, Arabljana, Turaka, Britanaca, Nasera. -- Bojan  Razgovor  18:00, 29. jul 2008. (CEST)[odgovori]

Komentari

Evo, malo sam obogatio članak, ali mislim da na njemu treba još raditi. Recimo upotpuniti bibliografske jedinice literature, srediti još malo ilustracije (tj ubaciti one koje ilustruju Egipat - zašto da nam stoji recimo portret Selima I sumnjive verodostojnosti itd), proširiti deo o istoriji od osmanskog osvajanja pa nadalje, kao i o vremenu faraona i Ahemenida.—ClaudiusGothicus (razgovor) 01:57, 31. jul 2008. (CEST)[odgovori]

Smesta da je neko proverio nazive koje dotiče ova izmena. Naime, bili su korišćeni jedan iks i ipsiloni u nazivima mesta i ljudi. 項 Mihajlo [ talk ] 15:51, 3. avgust 2008. (CEST)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
4 0 0 100% Nije glasao dovoljan broj korisnika.

Glacijalni proces

Komentar bi bio sličan kao i za kraški proces ispod. Glasanje traje do 29. avgusta.

  1.   za--Metodicar Piši! 14:42, 22. avgust 2008. (CEST)[odgovori]
  2.   za--geologicharka   piši mi 15:18, 22. avgust 2008. (CEST)[odgovori]
  3.   za -- Bojan  Razgovor  18:52, 22. avgust 2008. (CEST)[odgovori]
  4.   za—Nagraisalovićkaži/laži 11:30, 23. avgust 2008. (CEST)[odgovori]
  5.   za--M!cki talk 11:36, 23. avgust 2008. (CEST)[odgovori]
  6.   za, mada je veoma blizu sjajnom --Jovan Vuković (r) 12:02, 23. avgust 2008. (CEST)[odgovori]
  7.   za Ali mislim da bi ipak trebalo da ide u sjajne! Sanja  razgovorstranica 12:41, 23. avgust 2008. (CEST)[odgovori]
  8.   za Opširan i dobar članak, sadrži sve što treba i konkretno objašnjava. Lep članak, zaista --Grozni 17:25, 26. avgust 2008. (CEST)

Komentari

Lep članak. --M!cki talk 11:36, 23. avgust 2008. (CEST)[odgovori]

Na samoj je granici da bude sjajni.Nagraisalovićkaži/laži 19:12, 28. avgust 2008. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
8 0 0 100%   Članak je dobar.


Aleksandar Đorđević (košarkaš)

Članak nije prevod, sastavio sam ga koristeći nekoliko izvora i svoje sećanje, opširniji članak na internetu o Đorđeviću ne postoji. Ni približno. Kao ni slobodne slike. Trudio sam se da ne bude samo dosadnog nabrajanja, već i da ima i „mesa“. A mislim da je Đorđević zaslužio da mu članak bude izdvojen. -- Bojan  Razgovor  20:23, 8. septembar 2008. (CEST)[odgovori]

  1.   za -- Bojan  Razgovor  20:23, 8. septembar 2008. (CEST)[odgovori]
  2.   protiv Prekratak je.—Džonaja ¿Por qué no te callas? 20:46, 8. septembar 2008. (CEST)[odgovori]
  3.   za "Prekratko" ne bi trebalo da bude argument, naročito kada se bira dobar članak. Treba konkretno napisati šta članku fali. Mislim da je igračka karijera, što je i najbitnije, dobro obrađena. Bilo bi dobro kada bi postojali i neki biografski podaci iz mladosti, pod uslovom da se do njih može doći. --loshmi (razgovor) 04:49, 10. septembar 2008. (CEST)[odgovori]
  4.   za Može da prođe. --Dzordzm (razgovor) 19:17, 10. septembar 2008. (CEST)[odgovori]
  5.   za Meni je ok. --geologicharka   piši mi 19:34, 10. septembar 2008. (CEST)[odgovori]
  6.   za Sanja  razgovorstranica 21:34, 10. septembar 2008. (CEST)[odgovori]
  7.   za --Jovan Vuković (r) 11:51, 11. septembar 2008. (CEST)[odgovori]
  8.   za Komentar ispod. --Metodicar Piši! 15:02, 11. septembar 2008. (CEST)[odgovori]

Komentari

Jedna stvar, koja nije vezana konkretno samo za ovaj članak. Oni šabloni koji stoje dole. Užasno su veliki i zauzimaju ogroman deo članka. Mislim i da boje (jarko plava sa plavim slovima preko) nisu baš dobro odabrane. Mislim da bi bilo mnogo lepše da preradimo u šablone po ugledu na one sa engleske Vikipedije. --loshmi (razgovor) 04:49, 10. septembar 2008. (CEST)[odgovori]

Moji komentari. U uvodu kod tih čuvenih trojki treba navesti godine. Čitalac možda ne zna kada se to dogodilo (ja nisam znao za jednu od tih), a recimo za trojku protiv Hrvatske zapravo ne piše nigde u članku da je to bilo 1995. Dakle te dve godine idu u uvod. Takođe u uvodu treba najkraće reći ”humanitarne organizacije Grupa 7” ili tako nekako. I slažem se sa Lošmijem da je ceo članak o košarci i da nema ništa o životu pre košarke, bilo bi lepo dodati nešto ako ima. --Dzordzm (razgovor) 19:17, 10. septembar 2008. (CEST)[odgovori]


Pisao sam o tome, ali sam obrisao jer nisam mogao da ustanovim da li je isao u IX ili X beogradsku gimnaziju. -- Bojan  Razgovor  12:23, 11. septembar 2008. (CEST)[odgovori]

Sto se tice sablona, radite sta hocete, samo dok su svi identicni. -- Bojan  Razgovor  12:23, 11. septembar 2008. (CEST)[odgovori]

Dopada mi se što nije u pitanju „žuta štampa“ već su dati podaci o aktivnostima i uspesima sportiste, što je po mom mišljenju, jedino rešenje za enciklopediju. Koliko ja vidim smisao dobrog članka, on bi trebalo da posluži kao uzor za druge članke tog tipa i ovaj to i jeste. Bilo bi lepo da ne bude uzor samo za biografije sportista, već i drugih poznatih ličnosti, kao što su pevači i mis svetova, tako da u tim člancima onda ne bismo imali veoma prizemne detalje. :) --Metodicar Piši! 15:02, 11. septembar 2008. (CEST)[odgovori]


Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
7 0 1 87,5%   Članak je dobar.

Sova

Meni vrlo drag članak na kojem je učestvovalo još nekoliko ljudi. Težak posao je bilo naći imena svih tih sova, ali i inače članak pokriva i tehničke i estetske kriterijume, po mom mišljenju. Glasanje traje do 17. septembra u 01:36č. --Darko Maksimović (razg.) 01:37, 10. septembar 2008. (CEST)[odgovori]

  1.   za --Darko Maksimović (razg.) 01:37, 10. septembar 2008. (CEST)[odgovori]
  2.   za --loshmi (razgovor) 12:21, 10. septembar 2008. (CEST)[odgovori]
  3.   za --geologicharka   piši mi 19:36, 10. septembar 2008. (CEST)[odgovori]
  4.   za --Sanja  razgovorstranica 21:32, 10. septembar 2008. (CEST)[odgovori]
  5.   za --Jovan Vuković (r) 11:59, 11. septembar 2008. (CEST)[odgovori]
  6.   za Darko, uređivanje na njikipediji bi ti bilo mnogo opuštenije kada bi prestao da vodiš računa o tome ko je ili koliko njih neki članak uređivao (izvini, ali morao sam).  --Metodicar Piši! 15:02, 11. septembar 2008. (CEST)[odgovori]
  7.   za--VLADA (razgovor) 13:30, 12. septembar 2008. (CEST)[odgovori]
  Komentar: Moram i ja da odgovorim   - ja sam to naveo kao kvalitet, u smislu „ovo je bio timski rad“. --Darko Maksimović (razg.) 15:08, 11. septembar 2008. (CEST)[odgovori]
  Komentar: Bez šale, kvalitet se u ovom slučaju ne može osporiti.--Metodicar Piši! 15:21, 11. septembar 2008. (CEST)[odgovori]

Komentari

Uh, mislim da je dobar članak, ali ima šablone "traži se izvor". --loshmi (razgovor) 05:12, 10. septembar 2008. (CEST)[odgovori]

Hm, nisam ni vidio da je to dodato (ili sam zaboravio). U svakom slučaju, sredio sam to. --Darko Maksimović (razg.) 11:29, 10. septembar 2008. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
7 0 0 100%   Članak je dobar.

Stefan Uroš II Milutin

Opširan članak sa mnogo teksta, slika i referenci. Glasanje traje do 18. septembra u 08:00 --Saša Stefanović ® 08:11, 11. septembar 2008. (CEST)[odgovori]

  1.   za --Saša Stefanović ® 08:11, 11. septembar 2008. (CEST)[odgovori]
  2.   za--Nagraisalovićkaži/laži 11:28, 11. septembar 2008. (CEST)[odgovori]
  3.   za mada mislim da bi mogao da prođe i kao sjajni --Jovan Vuković (r) 12:00, 11. septembar 2008. (CEST)[odgovori]
  4.   za Čim se glasanje završi uspiješno, kandidujem ga za sjajni (mislim da je bolji od dosta već sjajnih). --Darko Maksimović (razg.) 14:15, 11. septembar 2008. (CEST)[odgovori]
  5.   za Lakše mi je da glasam za istorijski članak kada je gore pokrenut i izbor za biološki. :) --Metodicar Piši! 15:02, 11. septembar 2008. (CEST)[odgovori]
  6.   za I ja mislim da treba da bude sjajan. --geologicharka   piši mi 16:24, 11. septembar 2008. (CEST)[odgovori]
  7.   za Pridružujem se mišljenjima da bi mogao biti sjajan članak. --Đorđe Stakić (r) 20:07, 11. septembar 2008. (CEST)[odgovori]
  8.   za--VLADA (razgovor) 13:28, 12. septembar 2008. (CEST)[odgovori]
  9.   za Savršeno!—Džonaja ¿Por qué no te callas? 12:17, 13. septembar 2008. (CEST)[odgovori]
  10.   za---ClaudiusGothicus (razgovor) 13:52, 14. septembar 2008. (CEST)[odgovori]
  11.   za Ali videti moje komentare -- Bojan  Razgovor  16:08, 15. septembar 2008. (CEST)[odgovori]

Komentari

Može li se ovo prebaciti na glasanje za sjajni, jer vidim da ima dosta članova koji bi ga podržali.--Nagraisalovićkaži/laži 20:16, 11. septembar 2008. (CEST)[odgovori]

OK je što se tiče dužine i činjenica, ali

  • ima previše nepotrebnih veza ka odrednicama više rečničkog tipa ili koje su za istorijski članak suvišne (savez, pristanište, udovica, ofanziva, defanziva, reka, ženidba, savez, noga, pljačkaš, brak, km) Šarene članak, a njihov smisao svi znamo.
  • Ne sviđa mi se da se odmah na početku članka opisuje njegove žene i odnos sa Simonidom. Hronološki gledano, bode oči. To bih ja stavio tamo pre zadužbina.
  • Konzumirao je brak.. – zar se ne može reći Imao je odnose. Negde još uvek nema razmaka posle tačke (npr. kod datuma) ili zareza (predzadnja rečenica u uvodu i još negde sam video)
  • Nikeja i Brusa u Maloj Aziji – da to nije zapravo Bursa, kasnija osmanlijska prestonica? -- Bojan  Razgovor  16:08, 15. septembar 2008. (CEST)[odgovori]

Ovo za kompoziciju članka vezano za Simonidu stoji. Grad se zvao Prusa po kralju Bitinije iz antičkih vremena koji ga je osnovao. Bursa ili Brusa je prosto izvitopereni naziv nastao u turskom kao što je Ankira postala Ankara a Ikonijum Konja. --ClaudiusGothicus (razgovor) 18:21, 19. septembar 2008. (CEST)[odgovori]

`vako:
  • Inicijalno sam namestio Simonidu na dno,kod zadužbina,al` sam onda skont`o da je ipak bolje tj. logičnije da se smesti kao podoodeljak u sekciji Poreklo i porodica,jeste malo šašavo da je na početku,ali to zapravo nije još početak članka.
  • Što se svega ostalog tiče,samo navalite i menjajte šta mislite da je pogrešno ili loše. Crni Bombarder!!!  (†) 04:18, 17. septembar 2008. (CEST)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
11 0 0 100%   Članak je dobar.
Preuzeto iz „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедија:Добри_чланци/Архива_3&oldid=12738655”