Википедија:Trg/Arhiva/Ideje/5

OSTAVA

Predlog moga druga Saleta. OSTAVA da se nazove RIZNICA. Obrazloženje: U RIZNICI čuvamo nama bitne i dragocene stvari a u OSTAVI krompir, kiseli kupus, stari lavabo ... --JustUser 21:42, 4. mart 2006. (CET)

Što se mene tiče, može... i daj bre Dragane, upristoji potpis molim te :) -- Obradović Goran (razgovor) 21:54, 4. mart 2006. (CET)

Meni se ne sviđa toliko, ali neću dizati halabuku ako se odluči... Inače, probao sam na konvržnu: može se staviti sintaksa u potpis tako da ti je isti u svim varijantama. --Filip § 21:56, 4. mart 2006. (CET)

Pa hoćemo li onda pokretati glasanje ili ne ? — SašaStefanović • 01:46 14-03-2006

Štetnost četiri varijante za Srpski jezik

Što se tiče ove četvorostruke varijante VIKIPEDIJE (Vikipedija je od sada na ćirilici, latinici; ekavskom i ijekavskom!) mislim da je to pogubno za srpski jezik. Svi normalni jezici teže standardizaciji i što manjoj razlici među. Kada su počele da se izdaju enciklopedije u 18. veku težilo se jednoj varijanti za sve regione. Biblija i enciklopedije su same doprinele kreiranju jezičkog standarda. Ova vaša odluka samo doprinosi daljem podvajanju i podelama unutar srpskog jezika. I bolje bi bilo da je nema. (tj. najbolje je da ostane samo ćirilica a članci kako je koji napisan jer su i ijekavski i ekavski ravnopravni). Podela na ćirilicu i latinicu je još i razumljiva, ali mislim da svaki jekavac apsolutno razume ekavca i obratno.

Obrisan duplikat. Odgovoreno ovde. --Filip § 23:05, 4. mart 2006. (CET)

Bot za dobrodošlicu

Zar ne bi bilo dobro napraviti bota koji bi konstantno pratio istoriju kreiranja korisnika i čim se neki novi korisnik registruje, odmah da na njegovu stranicu za razgovor stavi šablon dobrodošlicu? --Đorđe D. Božović (razgovor) 21:47, 8. mart 2006. (CET)

Ideja je dobra, ostaje samo pitanje realizacije, i kako se to može učiniti. Pitaću nekog na četu da li možda već postoji tako nešto, pa ako nađem ostaviću poruku ovde. A mogao si i ti nekad da navrneš na čet, dugo te nije bilo. — SašaStefanović • 21:02 8-03-2006

Vjerujem da je ekavsko-ijekavski bot daleko komplikovaniji. :) Ali nažalost, ostaje mi samo da vjerujem, jer ja ne umijem da pravim botove. :( Ali ko zna - možda jednog dana naučim! Čovjek se uči dok je živ! :) Svratiću pokad i na čet, hvala na pozivu, Saša. :) --Đorđe D. Božović (razgovor) 22:15, 8. mart 2006. (CET)

Da đakon je nešto pričao odavno o tome, kao i o botu koji bi dodeljivao spomenice, ali nije realizovano --Jovanvb 22:36, 8. mart 2006. (CET)

Rad na engleskoj Vikipediji

Imam par predloga. Vrlo jednostavnih.

1. Mi stalno prevodimo članke sa en: na našu Viki, ali nam nedostaje malo obrnutog procesa - ne puno, samo malo.
2. Napraviti timove na našoj Vikipediji - za razne strane Vikipedije. Timovi će biti sastavljeni od ljudi koji govore te jezike i idu na te Vikipedije barem jednom sedmično.
3. Mogli bi da odaberemo jedan dan kakda ćemo svi (iz tima) raditi na toj Vikipediji.
4. Mogli bi da se organizujemo da jedan dan svi pođemo i radimo na istom članku
5. Meni je najčudnije to, a zbog ovoga mi je ovo i palo na pamet, što ja ne znam ko sve iz naše Vikipedije ide na en: kada, koje članke radi, i koji im je korisnički nalog. ali pre svega nisam znao koga od naših da kontaktiram ovde. Zanimljivo bi recimo bilo da radimo na en:viki a da pričamo na našem četu. --Milan Tešović 00:49, 14. mart 2006. (CET)

Naravno. Strategija nedostaje. I ne samo na engleskoj Vikipediji! --Kaster 11:00, 15. март 2006. (CET)

Preusmjerenja i translator softver

Bio sam odsutan neko vrijeme pa sam sad obraćao pažnju na neke druge stvari i još nisam stigao da pročitam sve sa trga, tako da nisam siguran da li je ovo već pominjano... --Milan Tešović 01:05, 14. mart 2006. (CET)

1. napraviti bota koji će praviti preusmjerenja?
2. sa svakog Članak da preusmjerava na članak
3. naravno prvo nađe Članak pa onda sa Clanak i Članak napravi preusmjerenje!
4. podiglo bi nam rejting na pretraživačina za 1000% (desetostruko)
5. a i naš pretraživač bi postao moćan
6. + postali bi vikipedija sa najvećim procentom redirekta! -Milan Tešović 01:05, 14. mart 2006. (CET)

Upravo sam pročitao da je Miloš ovo već pomenuo na Vikipedija:Varijante. Očekivao sam da takva stvar bude napisana na trgu... Dakle nisam izmislio ništa novo. --Milan Tešović 01:30, 14. mart 2006. (CET)

Kategorije po godini rođenja i smrti

Budući da smo narasli u jednu solidnu enciklopediju nametnulo se pitanje kategorizacije ljudi odnosno njihovih biografija prema godini rođenja i prema godini smrti. Ideja nije uopšte nova i sve veće Vikipedije je imaju, pa i neke manje to već uveliko uvode. Eksperimenta radi ja sam napravio kategoriju Rođeni 1946 kao probu da vidimo kako će to da izgleda. Voleo bih da se vi izjasnite po ovom pitanju. Posle pregledanja kako to izgleda na drugim Vikipedijama došao sam do predloga da se one zovu u obliku Rođeni 1946 i Umrli 2001. Ako se ne slažete sa ovim nazivima možete predložiti kako bi vi želeli da se ove kategorije zovu. Očekujem izjašnjavanje u što većem broju jer ovo je važno pitanje za zajednicu/Vikipediju. --Đorđe Stakić (r) 09:58, 15. mart 2006. (CET)

Ja sam mislio da se ovo već radi. Znam da je na više mjesta već stavljena neka kategorija ovog tipa. I imane kategorija mi se čini dobra. --Milan Tešović 10:01, 15. mart 2006. (CET)

Da. Slažem se. Ali bih povezivanje na te kategorije realizovao preko same kutijice za biografije, tako da ne bi bila potrebna manuelna intervencija. --Kaster 10:35, 15. март 2006. (CET)

A samo se nudi da, kad smo već kod godina, da "oživimo" i kategorije mjesta rođenja i smrti: "Rođeni u: Beograd" ili "Umrli u: Pančevo" (naravno, treba osmisliti na padeže neosjetljivo ime). --Kaster 10:35, 15. март 2006. (CET)

Ovo je jako dobro... Samo ja bih kategorijama pridodao jednu tačku. Dakle, primer bi bio Rođeni 1946. jer tačka treba da sledi posle godine. Ovako je čini mi se nepravilno, iako je logično šta je. --Filip § 11:49, 15. mart 2006. (CET)

Primedba se prihvata, i meni se čini da je bolje sa tačkom. Oko toga sam se puno dvoumio, jer kod svih je bez tačke i naše su godine bez tačke pa mi je to delovalo "logično" iako znam da je nepravilno. Dakle idemo sa tačkom. --Đorđe Stakić (r) 12:50, 15. mart 2006. (CET)

Potpuno podržavam, a i vidim da je već zaživelo :) --Jovanvb 11:53, 16. mart 2006. (CET)

Rođeni u ???? i umrli u ???? mi se ne čini kao pametna ideja. Ali šta ja znam... --Milan Tešović 18:23, 15. mart 2006. (CET)

Jedino Rođeni u može da prođe, ali glupo je praviti kategorije Umrli u. Milošević je umro u Hagu, ali je rođen, živeo je i sahranjen je daleko odatle, tako da to ništa ne znači. Mogao je neko da ode na odmor na Kubu pa da umre tamo, što nema nikakve veze ni sa njegovom rođenjem, životom i sahranom, ni sa njim samim. Mada je možda suviše uopšte praviti te rođeni u... - umrli u... kategorije. Ne mogu da zamislim ikoga ko želi da vidi spisak ljudi koji su rođeni npr. u Pančevu, ne znam zašto bi to ikoga zanimalo. Mogla bi se napraviti kategorija Znameniti Pančevljani, što je u stvari isto to, samo malčice možda bolje. :) --Đorđe D. Božović (razgovor) 21:43, 26. mart 2006. (CEST)

Pančevci. --Dzordzm 21:50, 26. mart 2006. (CEST)

Hehe.. To sam i ja hteo da ispravim. Nego, meni je sasvim ok da imamo kategorije tipa "Rođeni tu i tu". Time se pravi presek i mene bi recimo zanimalo koji poznati ljudi su rođeni npr. u mom gradu. :D --Filip § 22:15, 26. mart 2006. (CEST)

Htio sam da kažem da je bolje napraviti kategoriju koja bi se zvala Znameniti Pančevci nego kategoriju Rođeni u Pančevu. U stvari je to isto to, samo malo drukčije, kako je svojevremeno Vuk objasnio termin varijacija. :) --Đorđe D. Božović (razgovor) 22:29, 26. mart 2006. (CEST)

Nema to mnogo veze jedno sa drugim. Ali potrebna je samo "rođeni u", n etreba nam umrli u kategorija. --Milan Tešović 00:08, 27. mart 2006. (CEST)

Kumanovski sporazum

Pomaže Bog! Pretragom po Vikipediji naiđoh na Kumanovski sporazum.Sastoji se od svega nekoliko rečenica. Mogao bih da dam kompletnu verziju teksta ovog sporazuma, kao i Rezolucije Saveta bezbednosti br. 1244. Šta treba da uradim kako bih dao svoj doprinos Vikipediji? Neron

Odgovoreno na Vikipedija:Trg/Razno#Kumanovski sporazum. --Filip § 19:07, 16. mart 2006. (CET)

glavna strana

jel može onaj glavni deo- naslov+dobrodošlica sa kategorijama da se promeni novim - kutijica ista kao na engleskoj Vikipediji. Estetski je veoma lepa i pasaće sa trenutnim dizajnom naše stranice!--Orlović 16:23, 19. mart 2006. (CET)

Pa moje mišljenje je da ne treba ništa da menjamo. Naravno ako ti se baš toliko sviđa ti pokreni glasanje po ovom pitanju. Naravno pitanje je i kako će se ovo uklopiti u sadašnji dizajn i sve ostalo. A što se tiče poveznica oko tog okvira, svi vode na stranice koje nama nisu razvijene, i ne znam šta bismo mogli staviti tamo. Ovih nekoliko dana sam uzeo da sređujem malo pomoć i sve ostalo, pa možda kad završim to možemo neku stranicu iskoristiti. Eto pozivam vas da ako hoćete da pomognete u sređivanju pomoći da mi se javite pa ću detaljnije da pišem o ovome. --SašaStefanović • 18:06, 19. mart 2006. (CET)

Slika u šablonu klica-biografija

Na ruskoj Vikipediji nalazi se jedna veoma originalna i dopadljiva slika koju oni koriste u šablonu klica-biografija: [1]. Možda bismo mogi i mi da je iskoristimo? --Đorđe D. Božović (razgovor) 21:47, 21. mart 2006. (CET)

Sportske manifestacije

U narednom periodu sledi dosta važnih sportskih manifestacija (SP u fudbalu, SP u košarci, za koju godinu Univerzijada u Beogradu...). Stvoriti određeni prostor na Glavnoj stranici gde bi se nalazile aktuelne informacije vezane za rezultate i ostale događaje iz sporta po meni ne bi bila loša ideja. Taj šablon bi se postavljao na Glavnu stranu po potrebi (za vreme tih manifestacija). Ako se ne bi pravio novi šablon, onda bi trebalo napraviti ekstra prostor na šablonu Vesti samo za sport. Ako bi se ovakav potez okarakterisao kao "pretrpavanje Glavne strane" onda bi najbolje bilo do da se na novostvorenoj stranici (recimo: Vikipedija:Vesti) stavljaju vesti iz svih oblasti, a poveznica ka ovoj stranici da bude na vidnom mestu Glavne strane. Valja planirati unapred, pa ja reko' da plasiram ideju... --Poki |razgovor| 01:28, 25. mart 2006. (CET)

Pozvan si da nam se pridružiš na Viki Vestima --Milan Tešović 22:02, 25. mart 2006. (CET)

šablon sa najaktivnijim vikipedijancima

Imam ideju! šta kažete da napravim šablon sa malim spiskom najaktivnijih vikipedijanaca? (nema ih puno-znase tko su). I da taj šablon ide na naše korisničke strane??--Orlović 19:51, 26. mart 2006. (CEST)

omogućiće bržu komunikaciju i pretragu--Orlović 19:52, 26. mart 2006. (CEST)

-da bude pošteno - neka ide po azbućnom redu prezimena. Dakle?--Orlović 19:54, 26. mart 2006. (CEST)

Pa ti napravi pa nek stavi onaj ko hoće. Meni to zvuči zanimljivo i korisno. Ja bih stavio na svoju stranu. --Milan Tešović 20:30, 26. mart 2006. (CEST)

I ja ću ga staviti. Zanimljiva je ideja i može da pomogne novim korisnicima. :) --Đorđe D. Božović (razgovor) 21:36, 26. mart 2006. (CEST)

Ja bih makao galeriju. --Milan Tešović 01:18, 27. mart 2006. (CEST)

Naslov nad šablonom je VIKIPEDIJANCI a sam si ovde dao naslov NAJAKTIVNIJI VIKIPEDIJANCI. Kad neko prvi put pogleda tvoju korisničku stranu i vidi samo tebe i Borisa pod spiskom: Vikipedijanci .... šta misliš, šta pomisli? --  JustUser   JustTalk 01:48, 27. mart 2006. (CEST)

Možda da se stavi i na "Radionicu". Darth Vader 21:09, 30. mart 2006. (CEST)

Đorđe D. Božović (razgovor) 21:49, 30. mart 2006. (CEST): Evo i ja napravih jedan šablon za ekipu koja se bavi lingvistikom (dodajte se!):

Imamo preko 1600 slika bez licence

Predlažem da se uvede zadnji rok (recimo 15 dana) na reakciju za određivanje licence na slike. Posle toga bi bot krenuo sa označavanjem članaka u kojima se te slike upotrebljavaju. Nakon nekog razumnog perioda (recimo još 15 dana) bi svaka slika (botom ili manuelno) bila izbačena iz članka. Beskompromisno i bez izuzetka. Tako bi možda postali jedina vikipedija sa "riješenim" problemom autorskih prava na slike. Kasnije bi dosledan nadzor i opšta preporuka za snimanjem slika na ostavu garantovali očuvanje tog epiteta :-). Pozdrav, --Kaster 01:09, 3. април 2006. (CEST)

Što se tiče broja slika bez licence, zapravo stojimo mnogo gore: oko 1600 ih ima u Kategorija:Slike sa nepoznatim pravnim statusom tj. toliko ih na sebi ima šablon {{без лиценце}}; stvarna cifra je veća za barem 5000 (odoktivno) . Problem je mnogo gori nego što se misli. A korisnici i dalje šalju slike bez licence (neki čak i nakon što su opomenuti da to ne čine). Akcija mora da bude masovna da bi imala efekta :(} --Brane Jovanović 16:52, 3. april 2006. (CEST)

Dodatak: metodom šacimatrije na ovoj adresi sam utvrdio da ima još između 2000 i 3000 (neutvrdivo tačno zbog prirode vikija ;)}. Tu spada i određeni broj Bonzovih slika za koje bi bilo poželjno da on lično konkretno kaže koja licenca da se stavi, budući da je autor istih a postavio je neki neobavezan tekst o licenciranju, koji bi bilo poželjno zameniti odgovarajućim šablonom za licencu --Brane Jovanović 17:10, 3. april 2006. (CEST)

Slike i licence

Ja sebi obećah, ali još ne odoh na spavanje;-). Evo ovako... U principu podržavam prijedlog Kastera. Ali čini mi se da bi, pošto se radi o ogromnom broju slika, označenih bez licence, trebali da preispitamo, da li su sve za brisanje? Prije svega ima tu mnogo slika koje su "ilustracija" nekog istorijskog događaja i kao takve smatram da ne bi trebale da budu brisane. Ovako:

1. Ako se radi o slici koja ilustruje neki istorijski događaj, a zaštićena je eksplicitno autorskim pravima, ona može da ide pod poštenom upotrebom bez ikakve dileme. Naravno, kada je riječ o više njih, vezane za neki istorijski događaj, onda treba izabrati jednu a ostale moraju da "lete".
2. Kad su u pitanju slike za koje ne možemo tačno utvrditi da li su zaštićene ili ne (ili je nemoguće), odnosno mislim prije svega na one koje se odnose na istorijske događaje iz Drugog svijetskog rata, pa tamo dalje, sve do nastanka fotografije, smatram, ispravite me ako griješim, da one pripadaju "svijetskoj kolektivnoj memoriji" i da kao takve nisu i ne mogu biti zaštićene autorskim pravima. Naravno pričam o slikama vezanim za istorijske događaje, pa čak i one za koje se kaže da pripadaju "lokalnoj kolektivnoj memoriji" iz te i ranijih epoha, a ilustracija su istorijskog događaja, važnog za lokalno stanovništvo.
3. Kada su u pitanju ostale vrste slika, tj., sve one koje ispadaju iz gornjeg konteksta, trebali bi pokušati utvrditi njihov "pravni status", tj, da li podliježu ili ne zaštiti autorskih prava, ako je moguće, da li je određena slika od velike važnosti za članak ili je samo "dekoracija", tj., članak može i bez nje. Ako je slika od velike važnosti za članak, ali samo onda kada se radi o jednoj slici i ne o deset, i umnogome pomaže ilustraciji sadržaja u članku, trebalo bi razmotriti da ostane pod etiketom "poštene upotrebe". U protivnom brisati sve ostalo.
4. Potrebno je da imamo jasnu politiku oko slika, ali treba da izbjegavamo Copirajt paranoju (ili kako već). U svakom slučaju, kako sam ja shvatio politiku Vikipedije, vlasnik autorskih prava neke slike, prvo obavještava, prije posezanja za bilo kojim "pravnim oružjem" i daje "opipljive" dokaze, da je autor slike, odnosno sadržaja, ili vlasnik autorkih prava nad istom i da ne želi da vidi svoje djelo pod poštenom upotrebom (ali samo onda kad se držimo pravila tri, tj., jedna slika kao ilustracija sadržaja i ne deset), na Vikipediji, onda se prelazi automatski na uklanjanje, odnosno brisanje slike.
5. Zašto smatram da je poštena upotreba solucija u ovim slučajevima? Zato što vjerujem da desetine ili stotine članaka, bez ikakve slike, na neki način, odvraćaju ljude da pišu ili čitaju iste. I zato što sam siguran, da u mnogim slučajevima, važi lenta: "Jedna slika vrijedi više nego hiljadu riječi".

Ni u kom slučaju ne podržavam ovdje sada pasivnost ili vršim stimulaciju ubacivanja zaštićenih slika, pod lentom: "Pod poštenom upotrebom sve može", nego naprotiv pokušavam da pronađem "sive tonalitete", između dvije krajnosti.--Славен Косановић {razgovor} 02:00, 3. april 2006. (CEST)

• Ovo što kaže Kašter nam valja pre ili kasnije. Slavene, od toga da mi bistrimo odakle je koja slika nema vajde. Bilo bi fino, ali da se ne lažemo to nikada nećemo uraditi za 1600 slika jer mi uglavnom imamo i život van Vikipedije. Ovaj nonsens sa slikama se mora seći pre ili kasnije. Ja bih predložio "tonalitet" da počnemo od slika koje bez licence stoje, recimo, preko 12 meseci. Za svaku od njih upozoriti na korisničkoj strani KORISNIKA KOJI JU JE IZVORNO POSLAO (kad si umeo da s***š, sad kusaj) i od NjEGA tražiti objašnjenje odakle je slika i zašto se sme koristiti na Vikipediji. Za ovo bismo naravno napravili šablon. Slike za koje ne dobijemo odgovarajuće objašnjenje u nekom velikodušnom roku (recimo, 2 nedelje) bismo, mislim, trebali da obrišemo. Onda bismo u sledećoj iteraciji napali slike koje stoje bez licence preko 6 meseca, pa preko 3 meseca itd. (Pretpostavljam da će ionako najviše biti starijih, jer smo u međuvremenu ipak uveli kakav-takav red). Malo duže ali mislim da će ublažiti šok i bićemo gotovi za par meseci laganog posla (možemo da podelimo posao recimo po početnom slovu slike), a posle toga spremni da sprovodimo politiku u realnom vremenu (recimo dogovorimo se da svake nedelje proverimo sve poslate slike te nedelje i po gornjem sistemu upozorimo one koji su ih poslali, recimo ja gledam prve nedelje u mesecu, Kašter druge itd.) --Dzordzm 10:21, 3. april 2006. (CEST)

• Slažem se da bi možda neke od tih slika trebalo zadržati. Mogli bismo možda da spisak slika koje nameravati da obrišemo da stavimo na stranice odgovarajućih timova - npr. istorijske slike na tim za istoriju :)))) (sa velikim zadovoljstvom), slike oružja na tim za oružje koji ćemo specijalno za ovu potrebu da oformimo, slike iz filmova na Borisovu stranicu :) itd. Pa onda da ljubiteljima svake teme damo još 2 nedelje da spasu ako misle da je nešto za spasavanje. Napominjem ponovo, da nas 3-4 bistrimo za 1600 slika koju bi možda trebalo sačuvati, jednostavno nije realno i završiće fijaskom celog projekta. Ovako distribuiramo bol. --Dzordzm 10:21, 3. april 2006. (CEST)

• Ja bih napomenuo da imamo i mnogo gori problem od neoznačenih slika, a to su lažno označene slike, po sistemu "ja ću je stavim u javno vlasništvo pa čik nek me provale". Na tu temu trebamo da razmislimo kako protiv toga da se borimo (osim mojim "zelenim" spomenicama tipa "pravi se lud" za one koje provalimo). Takođe i problem koji sam juče izložio na mejling listi ali je čini mi se prošao neopaženo - GLSD dozvolu može dati samo onaj ko raspolaže autorskim pravima. Npr. ne možemo od B92 da tražimo dozvolu za njihovu galeriju slika kad sve te slike uglavnom pripadaju Beti. Dakle ovde hoću da kažem da postoje nezgodacije i osim neoznačenih slika. --Dzordzm 10:21, 3. april 2006. (CEST)

Neka je Bog na pomoći onome...;)

Džordž, dobra ti je ta ideja sa raspodjelom poslova oko slika, na timove koji su zainteresovani za određene grupe ili podgrupe slika.

E sad, ja sam ovdje mislio na određeni procenat slika, možda njihov broj ne prelazi 15%, a sigurno je manje. E sad koje su to slike? Pa to su slike koje ilustruju jedan važan istorijski događaj, a teško da ćemo ih nabaviti sa jasnom licencom, ili u javnom vlasništvu.

Znači, ako imamo sliku gdje su slikali nacisti ili ustaše sa civilnim žrtvama "kao trofej", i sliku je napravio jedan od njih, neka je Bog na pomoći onome, ko će pokušati da me ubjedi da je ta slika "zaštićena autorskim pravima" ili sa tobože nejasnim pravnim statusom. Šalim se, za ovo neka je bog na pomoći onome..., možda i ne. ;-)

Takođe, ako imamo članak o atentatu 11 septembra, na "Blizance", ili kako se već kod nas zovu, u Njujorku i potrebna nam je jedna slika koja će da ilustruje događaj (maksimalno dvije), mi moramo naći jednu sliku za taj događaj. Sve su zaštićene? Pa jedna će morati da se "odštiti", ili da ide pod poštenom upotrebom.

Isto mislim za sve važne istorijske događaje, kod nas i u svijetu, pa i za umjetničke slike u kojima se ilustruje neki od njih. Pozdrav. --Славен Косановић {razgovor} 01:09, 4. april 2006. (CEST)

Predlog za rešenje problematike nelicenciranih i loše licenciranih slika

• Dakle, ako se slažemo i ako imamo dobrovoljce, ja onda predlažem ovakav REDOSLED:
  • Pitaćemo zajednicu na Trgu da odobri ovu akciju i (nadam se) dobiti podršku.
  • Napravićemo šablon kojim obaveštavamo korisnika koji je poslao sliku da će slika B I T I O B R I S A N A ako ne razjasni status autorskih prava u roku od 2 nedelje. Razjašnjenja će morati da budu jasno opravdana. Za početak, ovo radimo sa slikama koje stoje bez licence preko 12 meseci, i podelićemo posao po abecedi među dobrovoljcima. Svako ko ne pošalje objašnjenje za svoju sliku treba da se pomiri sa time da te slike više nema. Obaveštenja bismo mogli da pošaljemo i elektronskom poštom, o čemu bi trebali da se dogovorimo.
  • Spisak slika za koje ne dobijemo nikakvo objašnjenje prosledićemo odgovarajućim timovima. Ako njih ne zanima, ne bi trebalo da zanima ni mene. Ako odgovarajući tim ne postoji, napravićemo ad-hok grupu posebno za ovu priliku.
  • Kada ovo prođe, pristupamo brisanju slika i uklanjanju referenci iz članaka. Ako neka liči da bi mogla pod poštenu upotrebu - a moglo bi ih biti - možemo da je zadržimo ali to će biti u domenu diskrecionog prava i zajednica treba sa time da računa kada glasa za ovaj predlog. I posebno napominjem da NEMA ŠANSE da mi jurimo šta je možda u javnom vlasništvu ili GLSD ili šta god. Stvari koje možemo da čuvamo će, mislim, u osnovi biti u trivijalnim kategorijama: očigledno stare slike, očigledno opšte informacije, očigledno istorijski značajne slike i slično. Ko hoće da doprinese da se što više legitimnih slika zadrži treba da uzme učešća u prethodnoj etapi u svojoj oblasti interesovanja.
  • Na kraju priče će trebati i proveriti navode koje su korisnici naveli za zadržavanje slika.
  • Kad ovo završimo, pitaćemo zajednicu još jednom za dozvolu da završimo posao, tj. da uradimo istu stvar sa novijim slikama.
  • Ako i to prođe, možemo da počnemo da kontrolišemo (rotacija) jednom nedeljno sve slike koje pristignu.
• Ovo sve zavisi od toga da li imamo dobrovoljce. Ako ste voljni da pomognete u ovom vitalnom poslu, molim potpišite se ispod i eventualno ostavite svoje primedbe i predloge.--Dzordzm 08:32, 6. april 2006. (CEST)
  1. --Dzordzm 08:32, 6. april 2006. (CEST)
  2. --Славен Косановић {razgovor} 08:37, 6. april 2006. (CEST)
  3. --Brane Jovanović 09:51, 6. april 2006. (CEST)
  4. --Kaster 00:32, 20. април 2006. (CEST) (Pošto trenutno nemam puno vremena a ova akcija ipak ima dugoročniji karakter smatrajte me dijelom tima - zasad samo "volonterski" :-))

Komentar

Vrlo korisna alatka za rešavanje ovog problema se može naći ovde. Ne bi bilo loše da se oni koji žele da se bave ovim upoznaju sa njenim funkcionisanjem. --Brane Jovanović 10:57, 6. april 2006. (CEST)

Ovaj tvoj alat pokazuje da je najveći broj neoznačenih slika ipak novijeg datuma. Ne znam kako stoje stvari sa slikama koje su označene sa "bez licence", ali trebali bi da ciljamo da u prvom turnusu sredimo oko polovine slika. Znači ako su i ove "bez licence" uglavnom novijeg datuma (jel možemo to nekako da ustanovimo, barem otprilike), onda umesto "starije od 12 meseci" možemo da stavimo "starije od 8 meseci" recimo. Poenta je da prvo odradimo starije slike, jer će oko novijih sigurno biti više cimanja --Dzordzm 11:23, 6. april 2006. (CEST)

Nema starijih jer sam se ja svojevremeno bacio na zadatak i sve starije označio ono što sam znao ili kao {{без лиценце}} (najčešće). Tu je bilo oko 1000-2000 slika, znači jaka trećina. Tako da su ove „bez licence“ uglavnom te starijeg datuma (tj. starije od tih Bonzovih). --Brane Jovanović <~> 13:50, 6. april 2006. (CEST)

Hmm a šta mislite da prvo pobrišemo slike koje se nigde ne koriste a nemaju licencu?. Ja sam to pre par meseci uradio i pobrisao gomilu slika. Sad verovatno postoji nova gomila :) --Jovanvb 11:31, 6. april 2006. (CEST)

Ja to već radim povremeno; nema ih puno, ali nađe se pokoja. Ali to za sada ne treba raditi sa novim slikama, nego sa onima koje imaju bar 2-3 nedelje, pošto još nismo krenuli u žestok obračun. --Brane Jovanović <~> 13:50, 6. april 2006. (CEST)

OK znači imamo tri dobrovoljca. Šta mislite, jel' ćemo moći nas trojica, pa da damo na glasanje? --Dzordzm 03:01, 7. april 2006. (CEST)

Evo ja za početak ću da napravim šablon za upozorenje korisnika. Treba napraviti tri šablona. Jedan za upozorenje kada korisnik ne stavlja licence, drugi kad ih pogrešno stavlja i treći kada su slike označene {{без лиценце}}, odnosno brisaće se, ako se korisnik ne javi. --Славен Косановић {razgovor} 04:24, 7. april 2006. (CEST)

Da li ćemo moći nas trojica? Hmm. Valjda će se još neko pridružiti u međuvremenu (u toku glasanja ili kad se završi). --Славен Косановић {razgovor} 04:24, 7. april 2006. (CEST)