Википедија:Trg/Arhiva/Novosti/6
 | Ova stranica je arhiva starijih razgovora. Nemojte da menjajte sadržaj ili dodajete novi. Ako želite da pokrenete novu raspravu, uradite to na trenutnoj stranici.
« Arhive 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 |
Pokrenut je novi tim. Molim sve zainteresovane da se priključe.--Vojvoda razgovor 12:27, 17. februar 2008. (CET)
Brojač uredi
Izgleda da je proradio brojač za izmene i slike.Nagrakaži/laži 20:06, 17. februar 2008. (CET)
- Da, baze podataka na tulserveru su vraćene na normalu (kolko tolko). Za nekoliko dana ću pokrenuti Spomenicaša. --FiliP ⁈ 01:09, 18. februar 2008. (CET)
Kuvar uredi
NSBot je na Kuvar postavio 609 recepata sa sajta Mirini recepti za koje imamo dozvolu. Recepti su u kategorijama Glavna jela, Kolači, Predjela, Salate, Testa i Torte, a svako ko želi je dobrodošao da ih dalje sređuje, ošablonizuje, doda u sadržaj, napiše članke o sastojcima i merama... Mislim da je ovo upetostručilo broj članaka u Vikiknjigama a uz još malo truda možemo doći na hiljadu članaka :) Nikola (razgovor) 07:13, 19. februar 2008. (CET)
- A mogli bismo staviti u članke ovde (burek, palačinke) Vikiknjige/Kuvar imaju članak/recept. -- Bojan Razgovor 10:43, 19. februar 2008. (CET)
- Aha. Napravio sam Šablon:Kuvar, a sad ću i da ga uključim u sve članke za koje znam. Nikola (razgovor) 19:08, 19. februar 2008. (CET)
Srpski mitološki rečnik uredi
Na strani Vikipedija:Srpski mitološki rečnik postavio sam spisak članaka iz istog. Spisak sam ručno ukucao, što je bilo iznenađujuće lako :)
Ideju za ovo mi je dao ruski projekat Slovniki. Ljudi skupljaju spiskove članaka iz raznih enciklopedija da bi videli koliko članaka Vikipediji nedostaje i iz kojih tema. Vikipedija bi u suštini trebala da ima svaki članak koji ima bilo koja druga enciklopedija (naravno, mi možemo urednički to drukčije obraditi, npr. ono što je negde više članaka objasniti pod jednim, ali svaki pojam treba da bude negde objašnjen). Obratite pažnju da to znači i da, npr, u članku sekira treba da postoje podaci o sekiri u srpskom narodnom verovanju.
Ja nisam hteo da pravim poseban projekat, ali evo ovog spiska kao inspiracije a možda ću za koji dan napraviti još neki. Ako je neko zainteresovan, ovde su članci koje sam na osnovu Rečnika pisao na engleskoj Vikipediji. Nikola (razgovor) 18:47, 18. mart 2008. (CET)
Donekle slična tema, na Filipov predlog dodao sam šta je preostali posao oko Rečnika socijalnog rada. Nikola (razgovor) 20:13, 18. mart 2008. (CET)
Planeta Vikimedija uredi
Planeta Vikimedija na srpskom radi. Nadalje koristite stranu meta:Planet Wikimedia/sr za zahteve za dodavanje svojih blogova. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 09:49, 15. april 2008. (CEST)
Za one koji ne znaju, Planeta Vikimedija je agregator blogova koji se tiču Vikimedije, vikija, slobodnog znanja i srodnih oblasti. Ovaj agregator već postoji na engleskom, kao i na nekoliko drugih jezika. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 21:46, 11. april 2008. (CEST)
Blog svakog saradnika nekog od Vikimedijinih projekata može da bude uključen u Planetu Vikimediju na odgovarajućem jeziku. Uslovi za uključivanje bloga u agregaciju su: --Miloš Rančić (r|pričaj!) 21:46, 11. april 2008. (CEST)
- Da se postovi drže teme. To se najbolje postiže kategorisanjem (ili markiranjem tagom) konkretnog posta. Uzmimo, Vordpres i Blogspot imaju mogućnost za uzimanje fidova na osnovu kategorija. Ako blogujete negde gde se fidovi ne mogu dobiti na osnovu kategorije, potrebno je da imate poseban blog koji se tiče teme. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 21:46, 11. april 2008. (CEST)
- Da se daje pun post za agregaciju. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 21:46, 11. april 2008. (CEST)
- Da su licencirani pod nekom od slobodnih licenci (uzmimo, GFDL, CC-BY i CC-BY-SA su prihvatljive). --Miloš Rančić (r|pričaj!) 21:46, 11. april 2008. (CEST)
Kako sam preuzeo da vodim računa o Planeti Vikimediji na srpskom (budući link će biti: http://sr.planet.wikimedia.org/), sad je moguće agregirati i blogove na srpskom. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 21:46, 11. april 2008. (CEST)
Kako sam još uvek u procesu postavljanja agregatora, zainteresovani mogu uneti link ka RSS ili Atom fidu svog bloga niže. (Ako neko nije dovoljno tehnički potkovan, može dati link ka svom blogu, pa ću već videti da li je iz istog moguće dodati konkretan fid.) Pošto se agregator ustanovi, svi dalji zahtevi će biti primani na odgovarajućem mestu na Meti (obavestiću vas ovde o tome). --Miloš Rančić (r|pričaj!) 21:46, 11. april 2008. (CEST)
Komunikacija sa čekjuzerima uredi
Do sada je praksa slanja zahteva za čekjuzer provere podarzumevala slanje imejla na gugl grupu čiji članovi su bili čekjuzeri. Međutim, adresa te gugl grupe je bila javno dostupna, i naravno, spam-botovi su je pokupili. Sistem je inače lepo funkcionisao, ali je problem u tome što je broj zahteva za proveru korisnika vrlo mali (ponekad prođe i po više meseci između dva zahteva), a broj spam poruka koje stižu na grupu je vrlo veliki (reda sto poruka dnevno). Zbog tako niskog saobraćaja nema smisla (ne isplati se) da svakodnevno čistimo toliko spam poruka, pa smo rešili da otvorimo novu gugl grupu za čekjuzere, čija adresa neće biti javno dostupna, a zahteve za proveru na tu grupu od sad možete da šaljete preko ove stranice. (uputstvo takođe dostupno na Vikipedija:Čekjuzer). Staru gugl grupu (na koju ste do sada slali zahteve za proveru) ćemo zatvoriti za prijem mejlova, tako da na nju više ne možete da šaljete zahteve. Nadam se da je ovaj novi sistem jasan, i da svima odgovara. Ako ima nekih primedbi ili nejasnoća, slobodno pitajte ili se žalite. -- Обрадовић Горан (разговор) 17:50, 23. april 2008. (CEST)
Vikivesti na srpskom među prvih deset uredi
Da vas obavestim da su Vikivesti na srpskom ušle među prvih deset Vikivesti. Od sada se nalazi na portalu www.wikinews.org oko kruga s logom Vikivesti. Velika zasluga za ovo pripada novinskoj agenciji Beti koja nam je omogućila da koristimo njene vesti. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 11:50, 18. maj 2008. (CEST)
S jedne strane to nije teško jer je u pitanju konkurencija od 20 Vikivesti. S druge strane jeste teško, jer podrazumeva konstatan rad, tj. konstantan unos vesti. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 11:50, 18. maj 2008. (CEST)
Kako stvari stoje, tokom narednih meseci će Vikivesti na srpskom će ići i dalje gore, pošto jedine uz izdanja na engleskom, poljskom i nemačkom imaju konstatan priliv vesti. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 11:50, 18. maj 2008. (CEST)
Ujedno bih Vikipedijance zainteresovane za gradnju saradničke informativne agencije bez cenzure -- da se pridruže Vikivestima. Trenutno smo najaktivniji saradnici Millbot-Beta i ja, a ponekad nam se pridružuju i Jovan i Kašter. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 11:50, 18. maj 2008. (CEST)
- Samo imamo veliki problem. Jer projekat je ustvari botovski. Nema ljudi koji rade tamo. Članci o vestima su nesređeni i nekategorisani. Da bi naše vesti ličile na ostale aktivne projekte (engleski, nemački i poljski) potrebno je najmanje 4-5 aktivnih ljudi koji će ići za botom i sređivati ove vesti. —Jovan Vuković (r) 19:00, 18. maj 2008. (CEST)
- Da, to jeste određeni problem. Mada, kao agencija s vestima, Vikivesti rade. U svakom slučaju, treba nam nekoliko ljudi koji bi se bavili Vikivestima, kao što Jovan reče. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 19:03, 18. maj 2008. (CEST)
Centralna autorizacija uredi
Posle jako dugo vremena, konačno je omogućena centralna autorizacija (nekima poznata i kao SUL - single user login ili single sign-on) za sve korisnike, a ne samo administratore (kao što je bilo omogućeno u proteklih mesec dana ili tako nešto). Šta ovo podrazumeva? Pa, to znači da možete da pretvorite vaš nalog u globalni. To, dalje, znači da možete da pod tim imenom radite na bilo kom Vikimedijinom projektu, bez potrebe da pravite nalog. Štaviše, od danas je moguće da prostim prijavljivanjem na jedan viki budete prijavljeni automatski i na svim vikijima (pre je bilo potrebno prijavljivati se na svaki projekat posebno). Naravno, to važi samo za objedinjene naloge. Da biste objedinili vaše naloge, idite u podešavanja, pa kliknite na vezu "Upravljajte vašim globalnim nalogom" ili direktno na stranu za objedinjavanje. Tamo se nalazi interfejs koji nije još uvek skroz lokalizovan, ali nadam se da ćete se snaći. Jedna važna napomena: pre nego što objedinite naloge, ta posebna strana prikazaće vam sve naloge koji možda nisu vaši (ne poklapaju se šifre ili imejl adrese). Veoma je važno da prvo rešite sve probleme sa konfliktima vezanim za korisnička imena na drugim projektima, pa tek onda, pošto su svi konflikti razrešeni, objedinite vaše naloge. Naravno, proces unifikacije nije nepovratan (za slučaj da neko, ipak, objedini naloge, ali ne sve). Za to postoji strana na meti, gde u pomoć priskaču stjuardi i birokrate na meti. Ako imate bilo kakvih pitanja ili nejasnoća, bitno je da ih što pre razrešimo, stoga pitajte :) --FiliP × 20:01, 27. maj 2008. (CEST)
- Zaboravih da napomenem i sledeće: Kada objedinite svoje naloge, ne možete se preimenovati na to ime na drugim projektima. To znači da se pre unifikacije preimenujete svugde u to jedno ime (a spisak takvih naloga ne postoji nigde i trebalo bi vi da ga znate). --FiliP × 20:18, 27. maj 2008. (CEST)
Ono što takođe može biti od velike pomoći prilikom sagledavanja situacije je sledeći alat:
On omogućava pregled prisutnosti određenog korisničkog imena i njegovih izmena na svim projektima. 
Mihajlo [ talk ] 08:38, 30. maj 2008. (CEST)
Glasanje za značaj ljudi uredi
Počelo je glasanje za značaj ljudi na: Vikipedija:Glasanje/Značaj (ljudi). Glasajte! :) —Metodicar
Piši! 19:00, 2. jun 2008. (CEST)
Mala reforma glasanja za sjajne članke uredi
Upravo sam napravio malu reformu strane za glasanja za sjajne članke. Ovo je urađeno na predloge da se brojanje aktivnih glasanja automatizuje (što je prva prednost ovakvog sistema). Ostale prednosti bi bile: veća preglednost glavne strane ovih glasanja i strana arhiva ovih glasanja, očuvanje istorije strane gasanja u samom glasanju, ma gde ono bilo premešteno i uštedu na prostoru koji se koristi za potrebe ovih glasanja.
Glavna mana ovog sistema (koji trenutno važi i za glasanja za administratore) je što korisnik jednom izmenom može da učestvuje na samo jednom glasanju. Ovo bi moglo i da se smatra opravdanim, s obzirom da se za svaki glas traži obrazloženje, te izmene nisu uglavnom trivijalne kao npr. na strani za predloge za brisanje.
Ukoliko ne bude protivljenja, ovaj sistem se može zadržati i primeniti i na glasanja za dobre članke. Mihajlo [ talk ] 18:07, 5. jun 2008. (CEST)
Preinačeno glasanje uredi
Glasanje za kriterijume za značaj ljudi je malko izmenjeno i ponavlja se. Molim njikipedijance da u što većem broju glasaju na strani: Vikipedija:Glasanje/Značaj (ljudi).--Metodicar Piši! 16:23, 7. jun 2008. (CEST)
- Dobro, ajde dajte mi predlog kako da motivišem ljude da glasaju? Da delim bedževe, postere i promotivne materijale?
Ako je to u pitanju, molim da me se obavesti kako bih otpočeo izradu istih.--Metodicar
Piši! 19:17, 11. jun 2008. (CEST)
- Hmm dejane, ne znam šta da ti kažem. Očigledno je da je ovo broj aktivnih korisnika koji se interesuje za rad na pitanjima bitnim za zajednicu. Ili barem za rad po pitanju značaja :) Dovoljno si uradio, istakao si obaveštenja gde treba, postavio glasanje. Sad ako neko neće da glasa, pa dobro ne mora, njegovo pravo :) --Jovan Vuković (r) 19:24, 11. jun 2008. (CEST)
Sređivanje višeznačnih odrednica uredi
Pošto postojanje višeznačnih odrednica koje imaju samo dve stavke nema mnogo smisla (osim ako pojmovi po značaju nisu baš izjednačeni) planiram da preuredim takve članke dodavanjem veza i da te višeznačne odrednice obrišem. Molim korisnike da se izjasne oko toga pre nego što počnem. Na prvi pogled čini mi se da ih nema previše.--Vojvoda razgovor 12:05, 16. jun 2008. (CEST)
- Ima blizu hiljadu takvih članaka. Ne znam koliko je pametno to raditi u opštem slučaju, jer je moguće da nisu svugde navedena sva značenja (npr, neko da bi započeo višeznačnu napiše 2 osnovna značenja, ali ne i neka manje važna), ali slažem se da bi u većini slučajeva to imalo smisla. --FiliP × 16:22, 16. jun 2008. (CEST)
- Pa negde je potrebna višeznačna. Tj. mnogi od tih članaka treba da ostanu jer su dva pojma jednaka po značaju, tako da ni jedan ne bi trebao da nosi osnovni naziv. A imamo i primera kao što je višeznačna Ljiljci, koja je sekundarni naziv za oba članka, tako da opet treba da postoji :) --Jovan Vuković (r) 22:18, 16. jun 2008. (CEST)
- Samo da napomenem da kod naseljenih mesta postoje slučajevi da dva mesta u Srbiji imaju isto ime a da se kasnije ispostavi da postoji istoimeno mesto u Bosni i Hercegovini, Hrvatskoj ili čak Češkoj, Bugarskoj itd... Mene je pre neki dan mrzelo da pravim višeznačnu odrednicu pa sam međusobno referencirao članke i kao nešto skratio. Međutim, to sam doživeo samo kao privremeno rešenje. Ne zna se dok se ne ispita detaljno. Koja je razlika? Pa ako postoji višeznačna odrednica sa dve stavke, onda je to tačno dve odrednice, koje je, usput rečeno, lako proširiti. -- JustUser d[-_-]b JustTalk 22:43, 16. jun 2008. (CEST)
- Pa negde je potrebna višeznačna. Tj. mnogi od tih članaka treba da ostanu jer su dva pojma jednaka po značaju, tako da ni jedan ne bi trebao da nosi osnovni naziv. A imamo i primera kao što je višeznačna Ljiljci, koja je sekundarni naziv za oba članka, tako da opet treba da postoji :) --Jovan Vuković (r) 22:18, 16. jun 2008. (CEST)
ostaviti (ostaviti kako sad jeste) Sem u slučajevima kad nema sumnje u postojanje samo i samo dve stavke od kojih je jedna mnogo važnija od druge. Mihajlo [ talk ] 22:47, 16. jun 2008. (CEST)
Guglovo prevođenje - hit vijest uredi
Ovo nije vijest (novost) o vikipediji, ali je bitno da je svi čuju i znaju (koji već nisu) - Guglov prevodilac (Google Translate) sad podržava i prevođenje sa i na srpski jezik. To znači znatno olakšanje prevođenja engleskih i drugih članaka što bi trebalo znatno da ubrza razvoj naše vikipedije.
Važno: pošto je u beta fazi, „Serbian language“ nije dostupna na glavnoj stranici prevodioca ([1], bar sad kad ja gledam), ali je dostupna na ovoj stranici: http://translate.google.com/translate_t# --Darko Maksimović (razg.) 16:05, 27. septembar 2008. (CEST)
Još nešto: važno je učestvovati u gradnji ovog prevodioca da bi bio što bolji. Pošto radi na principu vještačke inteligencije, mnogo mu znači da ga ispravite, tj. da mu predložite bolji prevod, te on vremenom „uči“. Tu opciju (Suggest better translation) imate pri svakom prevođenju. Poz --Darko Maksimović (razg.) 16:07, 27. septembar 2008. (CEST)
Ovo me je stvarno oduševilo!
Nisam imao pojma da tako nešto postoji. Svaka im čast!—Džonaja ¿Por qué no te callas? 16:31, 27. septembar 2008. (CEST)
Pa valjda i meni svaka čast što sam javio? :) --Darko Maksimović (razg.) 01:22, 28. septembar 2008. (CEST)
- Naravno!
Pa, posle opet reci da sam namrgođen! —Džonaja ¿Por qué no te callas? 01:32, 28. septembar 2008. (CEST)
- Povlačim riječ! :-) --Darko Maksimović (razg.) 01:45, 28. septembar 2008. (CEST)
- Na prvu loptu (istestirao sam na nekoliko lakših engleskih rečenica, nisam testirao prevod sa srpskog na engleski, zaista obećava. Hvala za link! -- Обрадовић Горан (разговор) 00:17, 29. септембар 2008. (CEST)
- Kad smo već kod nekih kurioziteta verovatno su mnogi od vas videli ili već znaju za sajt Deletionpedia gde se botovski automatski aplouduje svaki članak koji je obrisan na eng. Wikipediji, počev od 2008. godine.(: Moglo bi nešto slično i kod nas da postoji. [[2]]--Grofazzo (разговор) 00:35, 29. септембар 2008. (CEST)
Фидбек на викиречнику uredi
Интересантно.. на ен.викиречнику су увели опцију за слање фидбека (погледај доле лево). -- Обрадовић Горан (разговор) 00:18, 29. septembar 2008. (CEST)
Analiza-poređenje hrvatske i srpske viki od maja mjeseca uredi
Pratio sam broj članaka na hrvatskoj i na srpskoj vikipediji negdje od maja mjeseca i ovo su rezultati. Mislim da su podaci zanimljivi. U prvoj tabeli možete vidjeti broj članaka na odgovarajućim vikipedijama i datum zapisa, a u slici desno možete vidjeti grafički prikaz istih podataka (urađeno u Majkrosoft ekselu).
| Datum | Hrvatska | Srpska |
| 12-maj-2008 | 43157 | 62036 |
| 12-maj-2008 | 43170 | 62044 |
| 12-maj-2008 | 43170 | 62052 |
| 13-maj-2008 | 43203 | 62061 |
| 13-maj-2008 | 43208 | 62066 |
| 15-maj-2008 | 43252 | 62113 |
| 26-maj-2008 | 43428 | 62369 |
| 29-maj-2008 | 43493 | 62460 |
| 4-jun-2008 | 43695 | 62653 |
| 5-jun-2008 | 43701 | 62667 |
| 12-jun-2008 | 43946 | 62867 |
| 17-jun-2008 | 44127 | 63031 |
| 24-jun-2008 | 44351 | 63362 |
| 3-jul-2008 | 44696 | 63697 |
| 4-jul-2008 | 44755 | 63729 |
| 10-jul-2008 | 45005 | 63823 |
| 16-jul-2008 | 45215 | 63993 |
| 17-jul-2008 | 45273 | 64023 |
| 21-jul-2008 | 45262 | 64146 |
| 1-sep-2008 | 46637 | 65189 |
| 2-sep-2008 | 46657 | 65236 |
| 10-sep-2008 | 46976 | 65614 |
| 11-sep-2008 | 47037 | 65644 |
| 16-sep-2008 | 47131 | 65836 |
| 18-sep-2008 | 47207 | 65904 |
| 2-okt-2008 | 47565 | 66242 |
| 24-okt-2008 | 48557 | 66991 |
Ono što naizgled izgleda da je naša prednost, a to je ubjedljivo veći broj članaka, može biti obmana. Reklo bi se da glavni razlog za to predstavljaju masovni unosi koje smo imali u prošlosti a koji su nam dali lažnu sliku napretka. U tabeli ispod se može vidjeti pregled porasta broja članaka između svaka dva zapisa, pri čemu su zapisi označeni rednim brojevima od 1 pa nadalje. U slici desno se može vidjeti grafički pregled istog.
| Redni broj mjerenja | Hrvatska | Srpska |
| 1 | 13 | 8 |
| 2 | 0 | 8 |
| 3 | 33 | 9 |
| 4 | 5 | 5 |
| 5 | 44 | 47 |
| 6 | 176 | 256 |
| 7 | 65 | 91 |
| 8 | 202 | 193 |
| 9 | 6 | 14 |
| 10 | 245 | 200 |
| 11 | 181 | 164 |
| 12 | 224 | 331 |
| 13 | 345 | 335 |
| 14 | 59 | 32 |
| 15 | 250 | 94 |
| 16 | 210 | 170 |
| 17 | 58 | 30 |
| 18 | -11 | 123 |
| 19 | 1375 | 1043 |
| 20 | 20 | 47 |
| 21 | 319 | 378 |
| 22 | 61 | 30 |
| 23 | 94 | 192 |
| 24 | 76 | 68 |
| 25 | 358 | 338 |
| 26 | 992 | 749 |
Iz tabela i slike se mogu primijetiti dvije stvari: prvo, da hrvatska vikipedija u većini slučajeva, naročito na duži rok, ima brži napredak (npr. između 2. oktobra i 24. oktobra broj članaka na hrvatskoj vikipediji je porastao za 243 članka više nego na srpskoj. Ako saberemo i podijelimo, vidjećemo da je to u prosjeku ~11 članaka dnevno više, što nije zanemarljivo. Primijetnost ovog bržeg napretka na hr.viki se može lako vidjeti i iz prve slike, gdje je plava linija za nijansu strmija od ove roze, što na količini od više desetina hiljada članaka nije mala razlika. Kao konačni bilans, za nevjerne Tome :) oduzmemo li krajnje i početne brojke, dobićemo slijedeći napredak počev od maja do danas:
- Srpska: 4995
- Hrvatska: 5400
- Razlika: 405 članaka
Drugo što se da primijetiti (naročito iz druge slike) je da obje linije idu manje više zajedno, kao magnetom povezane. To ne može biti slučajno; pretpostavljam da je uzrok tome što autori i jedne i druge viki preuzimaju jedni od drugih novosačinjene članke čime broj novih članaka ostaje manje više. Iako je to više nego dobra stvar (koja se slobodno može nazvati prećutnom saradnjom) čini mi se da naša vikipedija kasni više nego što bi trebalo. --Darko Maksimović (razg.) 01:24, 25. oktobar 2008. (CEST)
P.S. Nisam naročito upoznat sa samim sadržajem članaka na hr viki, ali imajući u vidu da je u poslednje vrijeme glavnina naših članaka o selima u Bosni, znamenitim srpskim porodicama, prezimenima i crnogorskim plemenima, mislim da je stanje kritično. --Darko Maksimović (razg.) 01:32, 25. oktobar 2008. (CEST)
Na svu sreću (ili nažalost) broj članaka nije merilo kvaliteta. Za dublje poređenje vikipedija morao bi porediti nasumične članke, dužinu, ažurnost, tačnost... Nije uopšte tačno da imamo samo članke o selima, plemenima i porodicama, npr, Jakša radi na geografiji, Dražeta na sportovima i biografijama sportista, Pinki na narodnim herojima, Laslo na županijama Mađarske... Masovni unosi su normalni logični način za povećanje broja članaka i sređivanje postojećih, čemu frka? Ako neko neće da sebi olakša život i koristi botove, neka mu ga, nek se pati i teši se da mi imamo više članaka jer radimo masovne unose. -- Bojan Razgovor 06:41, 26. oktobar 2008. (CET)
Ma ok, nisam rekao da je to sve što mi imamo nego da je u zadnje vrijeme (koliko sam ja vidio) to glavnina izmjena. I, naravno, broj članaka nije sve ali je jedan od pokazatelja. --Darko Maksimović (razg.) 10:08, 26. oktobar 2008. (CET)
- Dobro, nisam se nija dobro izrazio. Ovo sto sam nabrojao o autorima i clancima, to je ono sto su oni napisali u zadnje vreme. I nema toga malo u poredjenju sa bosanskim selima. -- Bojan Razgovor 10:16, 26. oktobar 2008. (CET)
Na kraju krajeva, statistika je urađena, neka iz nje izvlači ko šta hoće. :) --Darko Maksimović (razg.) 12:27, 26. oktobar 2008. (CET)
- Može se pomenuti i da statistički gledano, članci na hr.njiki teže da budu kraći od onih na sr.njiki, te je i logično da se brže štancuju. Pored toga, ne mogu da se oduprem utisku da smo još uvek u deficitu aktivnih korisnika i članaka (ma šta statistike govorile) te je i normalno da ostali (npr. bg.njiki) počinju da nas stižu. 項 Mihajlo [ talk ] 14:49, 26. oktobar 2008. (CET)
Zaista zanimljiva statistika, lepo je što si se potrudio da odradiš to. Međutim, kao što su već neki napomenuli, broj članaka nije jedino merilo kvaliteta, ali nije pomenut jedan po meni vrlo bitan parametar (možda i najbitniji), a koji se da eksplicitno meriti (za razliku od kvaliteta članaka). Naime, mislim da postoji snažna veza između kvaliteta Vikipedije i broja izmena (u svim imenskim prostorima - bitno je i da postoje razgovori o člancima, i to podiže kvalitet). Naravno treba razmotriti da se isključuju botovske izmene. -- Обрадовић Горан (разговор) 02:29, 28. oktobar 2008. (CET)
Mišljenja sam da samo konstruktivni razgovori pozitivno utiču na kvalitet. Ona naša čerupanja — pa baš i ne. Ne bi bilo lako napraviti solidan algoritam koji bi ustanovljavao koliko je neki razgovor bio prijatan za sagovornike, ali ko se baš zagrejao bi mogao da poredi razvoj stranica za razgovor sa razvojem dužine članka. E, to bi bio pogodak u ovom smislu. Inače, do tada standardno... dužina članka u znacima i rečima, broj unutrašnjih veza, kategorizacija, broj šablona za ovo-ono... to su već egzaktne brojke i u ukupnom zbiru već nose prevagu nad gore spomenutim te su dovoljno verodostojne da idu i bez toga (kad ga već nema je l` te). Čekam novi damp pa da počnem automatski da dajem ocene člancima na osnovu gore navedenih parametara te da počnem njikipedije da ocenjujem. E, to bi trebale biti zanimljive statistike. 項 Mihajlo [ talk ] 04:49, 28. oktobar 2008. (CET)
To smo, mislim, znali i bez ovih statistika, svako ko prati eks-ju Vikipedije zna da se razlike već godinu-dve generalno ne menjaju tj. da nam je prvi izvod otprilike isti, što, jasno, dovodi do pitanja koje bi se narodskim rečnikom postavilo ovako nekako: Koji nam je? Ja sam primetio svojevremeno šta nam je češka Vikipedija uradila - potpuno nas je ošišala. Bili su 2-3 puta manji od nas a sada možemo samo da sanjamo o njihovom obimu. Ja bih stavio par konstatacija...
- Hrvati imaju znatno jače izražen lokalpatriotizam. Njihovi članci o hrvatskim geografskim temama i tekućim događajima su beskrajno jači od naših članaka o srpskim geografskim temama i tekućim događajima. (Pri tom se oni ne potresaju previše oko NPOV i sličnih "prepreka", čime, logično, brže štancuju članke :) Dovoljno je videti spisak pravila: ok, tu je i NPOV, i Navođenje izvora, i sve, ali na prvom mestu, iznad svih ovih, jeste pravilo koje manje-više glasi "nema pisanja na srpskom"). Ovakve teme privlače korisnike. Kod nas su teme koje imaju potencijala da privuku nove korisnike uvek sumnjive kao neenciklopedijske, beznačajne, i slično, dok su hiper-značajne teme grofica Brunhilda (ili šta je već bila), Ofanziva na nekom Bogom-zaboravljenom ratištu, i sl. Nemam ništa protiv takvih tema i divno je kad neko napiše sjajan članak na bilo koju temu, ali od toga slaba vajda u broju novih korisnika. Korisnik koji vidi interesantan članak o svom zaseoku je već polu-pržen. A mi smo naš članak o Beogradu preveli sa engleske Vikipedije.
- Naši ljudi takođe vole da zakeraju umesto da prionu na posao (stvar mentaliteta - ne možemo tu ništa). Samo se prisetimo nezaslužene pljuvačine koju smo popili u „Nin“-u (a bilo je skoro i negde drugde).
- Dobar broj naših potencijalnih korisnika je na enviki i potpuno ignoriše ovaj projekat. Koliko puta sam slučajno primetio da neki Srbin godinu dana nakon našeg napiše članak na enviki i ne potrudi se ni da ostavi međuviki. Ne znam da li Hrvati imaju istu situaciju.
- Ona prepucavanja po Trgu su sigurno deo priče. Dok smo se častili epitetima po Trgu i time gušili Skorašnje izmene, gubili smo najmanje 50% potencijalnih korisnika. Ko normalan ne bi od toga pobegao? Takođe, mi smo tu izgubili dosta aktivnih urednika. Možda će nam novi mehanizmi rešavanja sukoba pomoći da to bolje rešavamo u budućnosti.
- Dobar broj naših potencijalnih korisnika je na enviki i potpuno ignoriše srviki projekat. Koliko puta sam slučajno primetio da neki Srbin godinu dana nakon našeg napiše članak na enviki i ne potrudi se ni da ostavi međuviki. Ne znam da li Hrvati imaju istu situaciju.
- Ćirilica, transkripcija, i sl. su divne postavke u teoriji, i mi ih ne možemo menjati, ali one bez sumnje odvlače izvestan broj korisnika. Naše novine i celokupan javni život su nepismeni i na jednom kvantno drugačijem nivou od onog koji ovde negujemo. Navođenje izvora? Transkribovanje stranih imena? Autorsko pravo uopšte? Gde to ima da naši potencijalni urednici srednjoškolci prethodno vide?
- I to nas dovodi do poslednje moje stavke, a to je da Vikipedija ne postoji u nekakvom vakuumu nego u stvarnom svetu. Mi smo jedna istorijski traumirana nacija koja nije niti će skoro iz toga svega da izbije. Kome nije jasna razlika u odnosu na Hrvatsku, neka izvoli uporediti mape Srbije i Hrvatske u CIA faktbuku. Ovo je bitno, jer je pisanje enciklopedije, slobodno znanje (čuj molim te) i slične kulturne džidžabidže nadgradnja, koja dolazi na red nakon što postoji osnova: identitet, sređena država, ekonomija, zadovoljni, pozitivno nastrojeni ljudi. "Šta on ima a ja nemam" - pa, sve pobrojano. Takođe, mi dosta vremena provodimo gnjaveći se Radovanom Karadžićem i sličnim nebulozama, sa čime oni nemaju problem - em imaju mnogo manje toga, em se svi slažu oko jedne jednostavne varijante :)
Zaključak, pa ne znam da li imam da ponudim. Meni se čini da je dobar deo uzroka stvari na koje mi ovde ne možemo da utičemo. Međutim, ako postoje konkretne stvari koje na hrviki rade drugačije i koje bismo mi ovde mogli da preuzmemo, to bi svakako bilo dobrodošlo. Uostalom, na zvaničnom nivou, ove dve zajednice Bog zna kako sarađuju, bilo je i nekakvih ličnih kontakata, pa ne bi bilo loše da sada eventualno mi od njih zatražimo par saveta? --Dzordzm (razgovor) 05:39, 28. oktobar 2008. (CET)
Vrlo konstruktivan tekst. Potpisujem. Što se tiče saradnje sa hrviki, ja lično nisam zainteresovan. Baš skoro su me beskonačno blokirali i obrisali mi članak nakon samo jednog članka i razgovora na njemu. (ne bih da davim time ovde, ali koga zanima priroda događaja neka izvoli ovde. Događaj bez presedana. Što je još gore, svaka upućena žalba drugim administratorima je ostala bez ma kakvog odgovora. Potpuno ignorisanje). Apsolutno nisam zainteresovan i izgubio sam vjeru da tamo postoji ijedan razuman administrator. Strahota da te uhvati. --Darko Maksimović (razg.) 16:53, 6. decembar 2008. (CET)
- Jao što ste optimistični bre... :) I pored svih nemilih događaja na ovoj Vikipediji, ja mislim da napredujemo. Naravno može to i mnogo bolje... Samo Rad Srbina Spašava... :) SRSS... :) ---Slaven Kosanović- {razgovor} 17:18, 6. decembar 2008. (CET)
Učinilo mi se da ćeš reći „Srbina Rad Spašava“ - SRS :) --Darko Maksimović (razg.) 18:03, 6. decembar 2008. (CET)
Defaultsort uredi
U proteklih 10 meseci, s vremena na vreme bavio sam se sređivanjem situacija u vezi sa ključevima za sortiranje u kategorijama kod članaka, sve uz pomoć mog bota. Kod članaka o biografijama je problematika podrazumevanog ključa, odnosno DEFAULTSORT-a, najizraženija. Iz više prolaza kroz ceo Vikipedijin korpus, bot je bilo automatski, bilo uz moju pomoć, napravio 8510 izmena vezanih za ove ključeve, od kojih oko pola nije bilo automatsko (dakle, zahtevalo je moje učešće, uglavnom u vidu unosa ključa ili odabiranja botom ponuđenih ključeva). Pišem ovde sa ciljem da obavestim zajednicu o stanju posle svog ovog vremena: evidentno je da je otprilike 8500 članaka dobilo (ispravan) podrazumevani ključ za sortiranje ili mu je uklonjen isti ukoliko on nije bio potreban (npr. ključ je bio istovetan nazivu članka ili početnom delu naziva članka). Zbog trenutne nemogućnosti da bot zna koji članak se odnosi na biografiju, dosta biografskih članaka još uvek nije obrađeno (tj. nije dodat podrazumevani ključ), a moguće je da ću se i time pozabaviti u narednom periodu. Ono što jeste sređeno (i to u poslednjem prolasku bota) jesu članci koji su sadržali u sebi ili kategoriju "Rođeni ..." ili "Umrli ..." ili obe. --FiliP × 00:30, 31. oktobar 2008. (CET)
Nove statistike uredi
Evo, da se pridružim gornjim statistikama. Opet sam uradio statistike raznih vikipedija na slovenskim jezicima, doduše dosta opširnije nego prošli put. Evo rezultata za novembar 2008:
A posebno za ovu Vikpediju sam uradio i presek statistika po mesecima. To ću da uključim u stranu.
VikiKuvar uredi
Saša i ja smo se malo igrali na VikiKnjigama. Saša je tamo napravio portal Kuvar, a ja sam malo kategorisao. Ako hoće neko da se pridruži zabavi (kategorisanje, povezivanje sa Vikipedijom), može slobodno da se uključi. -- Bojan Razgovor 12:35, 15. decembar 2008. (CET)
Pridružio bi se ali veze nemam šta treba da radim :D --VuXman Razgovor 22:51, 27. februar 2009. (CET)
yu linkovi uredi
Juče i danas je bila obavljena jedna akcija zamene yu linkova za rs linkove. U procesu mi je bot prijavio neke linkove za koje nije mogao da nađe ekvivalente. Još uvek nisam pogledao listu, tako da bi moglo da se desi da ima linkova koji mogu botom da se srede. Ali ovi pojedinačni će najefikasnije biti odrađeni ručno. Prilažem listu, pa ko hoće može da pogleda:
Neki od ovih sajtova se verovatno još nisu nigde premestili. 項 Mihajlo [ talk ] 14:53, 23. decembar 2008. (CET)
- Zapravo, vidim i neke trivijalne primere. Sad ipak nemam vremena da pogledam. Sutra-prekosutra. 項 Mihajlo [ talk ] 14:58, 23. decembar 2008. (CET)
CommonsHelper uredi
Evo da vas obavestim da ova alatka od danas radi i na srpskoj wikipediji (meni ranije nije radila na srpskoj). Ko ne zna, ona služi za migraciju fajlova na Commons, tako da se slike teške 4-5 MB za tren oka nađu na ostavi, a pritom se sačuvaju svi podaci o autoru, licencama, vremenu slanja. Jedina caka je što alatka podržava samo ASCII, tako da neće videti ćirilicu i naša latinična slova, pa se mora promeniti pre slanja mora promeniti licenca ovde (jv-ja -> PD-self, GLSD-bez-odricanja -> GFDL, GLSD->GFDL-with-disclamers, GLSD-ja -> GFDL-self) i ime fajla. -- Bojan Razgovor 10:21, 26. februar 2009. (CET)
njikipedija u regionu sa najviše članaka, eto čisto da znate.--Metodičar zgovor2a 21:40, 27. februar 2009. (CET)
- Zato su nam članci u proseku duži za po 64 reči odnosno 547 simbola, iako je prosečna reč na sl.vp otprilike iste dužine (zapravo malo duža). Takođe nam je imenski prostor Razgovor: po broju razgovora u najvećoj proporciji u odnosu na broj članaka u GIPu (18%). Jbg, ne može i jare i pare (moglo je jedno vreme, ali eto i to prođe). 項 Mihajlo [ talk ] 21:51, 27. februar 2009. (CET)
A ja mislio da ćeš da predložiš strategiju da povratimo našu titulu. :)--Metodičar zgovor2a 22:07, 27. februar 2009. (CET)
- A je l` te. Pa znaš, kako naš narod kaže: Rđavom... i dlaka smeta. 項 Mihajlo [ talk ] 22:29, 27. februar 2009. (CET)
Pa znam, ali ne trčim da baš svaku poslovicu pošto - poto nakačim na net. Moram malo da vodim računa o svom imidžu. 
--Metodičar zgovor2a 22:48, 27. februar 2009. (CET)
- Ček` b`atac, nemoj da mi bežiš od teme. Evo probaću i sa neprevedenom verzijom: kakav značaj ima manjak od skoro 300 članaka kad se ima skoro 28 miliona slova više (ne računajući razmake, zagrade, zareze, međuvikije itd.)? Ako misliš da je broj članaka toliko važniji od samog sadržaja, onda dižem ruke od tebe kao valjanog vikipedijanca i sažaljevam te što se nisi rodio kao Rumun, jer je ro.wp slika i prilika za tebe idealne Vikipedije iz regiona. 項 Mihajlo [ talk ] 23:56, 27. februar 2009. (CET)
Ne mislim da je broj članaka važniji od samog sadržaja, ali ja dižem ruke od tebe ako misliš da je broj slova bitniji od onoga što u člancima zaista i piše. :) Dakle, ako ćemo da se ćeramo, mogli bi tako do u beskraj; jako je teško naći parametar pravog kvaliteta. (Nekada i malo teksta može biti mudrije napisano od mnogo, mnogo teksta.) Ipak, crno na belo stoji: makar po jednom parametru (a to je broj članaka, koji se ipak, složićeš se, navodi kao prvi u sortiranju vikipedija), više najbolji nismo.--Metodičar zgovor2a 00:06, 28. februar 2009. (CET)
- Vid` čuda neviđenoga, ja ga krstim a on... ;) A sad dobro slušaj b`atac: broj slova odnosno dužina članaka jeste kakav-takav pokazatelj kvaliteta jer u više teksta ima više šanse da se nađe nešto korisnije, fakat — fifti fifti, nije totalno neosnovana spekulacija kao vizl vords „nekada i malo teksta može biti mudrije napisano od mnogo, mnogo teksta“. Govorimo o konkretnim Vikipedijama i konkretnom sadržaju. A u svakom slučaju je dužina veći pokazatelj od samog broja članaka. A sad, rubrika za razonodu. Što se samog kvaliteta sadržaja za koga su Slovenci realno sposobni tiče, neka se i ovo nađe pride. 項 Mihajlo [ talk ] 00:24, 28. februar 2009. (CET)
Hm, pa recimo da to nije baš validna referenca. :) U svakom slučaju, baš zato što govorimo o konkretnim Vikipedijama (ne znam baš kakvo je stanje na njihovoj, ali mi je veoma poznato ovo ovdašnje), nije zgoreg poraditi i na kvalitetu i na kvantitetu. :)--Metodičar zgovor2a 00:34, 28. februar 2009. (CET)
- Nije bre referenca. Rekoh da ide pride, i to uz celu sl.vp. Sad, ko ima želje baš tamo da čita, pored sr.vp je novo pitanje. :) 項 Mihajlo [ talk ] 00:41, 28. februar 2009. (CET)
- hmm oću da dodam nešto pošto nas poredite sa rumunskom vikipedijom...elem što rumunska njikipedija ima više članova i veću zainteresovanost za uređivanju,za razliku od naše gde je 80% registrovanih korisnika neaktivna i gde korisnici preferiraju englesku viki zbog više i vrednijih informacija primer vam je Diskusije.netforum sa 20 000 korisnika i ako malo bolje pročešljate videcete da pojedine informacije uzete sa viki potiču iz engleske vikipedije...dok je zastupljenost za srpsku,,bosansku,hrvatsku i makedonsku minimalna...problem je utome što se je jedan te isti jezik podelio na četri i tako nam sada manjka (problem je u stvari mnogo veći jer proizilazi još iz podele Sfrj ),ali umesto što sedimo ovde i raspravljate se kao mala deca bolje da se smisli strategija za bolji rad...toliko :D--VuXman Razgovor 02:30, 28. februar 2009. (CET)
- Da sve bude jasno, ro.wp sam pomenuo kao Vikipediju koja zaista ima najviše članaka u regionu a kojoj su isti ti članci najkraći. 項 Mihajlo [ talk ] 08:15, 28. februar 2009. (CET)
- Pa treba nam po meni više korisnika (mislim aktivnih)...Jer primetio sam da admini čim neki novajlija napiše članak ako nije po viki pravilima onda ga briše (takav sam utisak stekao) ...Treba korisniku objasniti i neko da ga uputi kako se pišu članci, a ne daš mu ona pravila i misliš završio si poso :\ --VuXman Razgovor 22:55, 27. februar 2009. (CET)
Vuki u pravu si, zaista.--Metodičar zgovor2a 23:03, 27. februar 2009. (CET)
Tulserver radi uredi
Samo kratko obaveštenje da je Tulserver ponovo u funkciji, kada je replikacija naše Vikipedije u pitanju. U suštini, to znači da ponovo možete videti svoj broj izmena (sada, ažuriran), razne alatke koje su zavisile od toga ponovo rade itd. Još samo da se kašnjenje spusti na odgovarajući nivo (trenutno je oko jednog dana) i pokrenuću spomenicaša. --FiliP ^_^ 09:39, 5. mart 2009. (CET)
Čestitam svima na 75000 članaka uredi
Čestitke svim vikipedijancima na dostignutih 75000 članaka. Ovo je zaista velik uspjeh. I kako bi rekao Njutn (malo promijenjeno za ovu priliku):
„Ako sam uspio nešto da uradim, to je samo zato što sam stajao na ramenima divova.“ Veliko je zadovoljstvo raditi za korist svih, sa ovakvim sjajnim ljudima.
Svaka čast svima i sretan rad.--Miroslav Ćika (razgovor) 15:34, 14. maj 2009. (CEST)
- Koji je bio 75.000. članak? --Dzordzm (razgovor) 07:18, 19. maj 2009. (CEST)
- Postoji strana posvećena tome. --filip ██ 08:52, 19. maj 2009. (CEST)
Just for the record, ja imam ozbiljne sumnje u verodostojnos` brojanja i mislim da je u pitanju zapravo ovaj članak, pogotovo što je ovaj navedeni preuzet sa drugom sajta, uz dozvolu, pa nije baš najreprezentativniji za šepurenje. Crni Bombarder!!! 
(†) 11:11, 19. maj 2009. (CEST)
Nije, Talija je bila prazan clanak bez bilo kakve viki sintakse, zato se nije računala. (Nije ju je računao viki sfotver. Kada sam pogledao imali smo 75001 članak. Poslednji je bio Zakon o rudnicima, a pre njega taj dvorac. Sledeći put pazi :) -- Bojan Razgovor 11:17, 19. maj 2009. (CEST)
- Da li ste sigurni da se ona ne računa?Bila je izlistana među novim stranicama+kad ju je onaj drugi Prečanin obrisao, brojanjem unazad (prema Novim i Skorašnjim) je ispadao ovaj drugi. Crni Bombarder!!!
(†) 11:46, 19. maj 2009. (CEST)
Da, a i demonstracije radi sam napravio članak sa golim tekstom i brojač se nije pomerio. Ostalo je 75.207. -- Bojan Razgovor 11:50, 19. maj 2009. (CEST)
- Sad ga ne broji,ali ondak je`.Jer ja kad sam stig`o,falila su tri članka do sporne cifre.Dod`o sam tri komata, neko je dodao članak bez njiki koda usput i konačan broj je bio 1+.Posle kad se dotični obrisao,sve je došlo na svoje mesto.Šašava je to `tvar. Crni Bombarder!!! (†) 12:00, 19. maj 2009. (CEST)
Crni, tačno si tempirao da napišeš jubilearni članak. Kolega, provaljeni ste. 
--Metodičar zgovor2a 12:19, 19. maj 2009. (CEST)
- Ne samo da sam tempirao, nego sam za tu priliku drpio tri članka sa dozvolom, dobudžio još jedan za svaki slučaj,sve podesio i onda me ova dva Prečanina preveslaju,da izvinete na izrazu,k`o Đorđe V reku Potomak svojevremeno. Crni Bombarder!!! (†) 12:48, 19. maj 2009. (CEST)
- Polako ali sigurno grabimo ka 100 hiljada članaka, bitno je da raste i kvalitet postojećih. Neki članci koji sazrevaju već godinama su pravo blago Vikipedije. Samo kada pričamo o aktuelnostima i novostima da podsetim da je potrebno ažurirati stranicu Vikipedija:Aktuelnosti. --Đorđe Stakić (r) 12:09, 25. maj 2009. (CEST)
Vikipedija zabranila Sajentološku crkvu uredi
Pre dva dana je stavljena tačka na slučaj sa Sajentološkom crkvom na engleskoj vikipediji. Jedan od rezultata je zabrana svim njihovim IP adresama da uređuju Vikipediju. Koga zanimaju detalji neka pogleda ovde.--Irić Igor (razgovor) 22:33, 30. maj 2009. (CEST)
Zapadnobalkanska sedmica na Ruskoj Vikipediji uredi
Poštovani članovi Srpske verzije Vikipedije. Od 5. do 15. juna u Ruskoj Vikipediji održava se Zapadnobalkanska sedmica. Svakog meseca posle dugog glasanja bira se država ili region koji će biti opisan u našem delu Vikipedije. Ovog puta izabrane su zemlje Zapadnog Balkana (bivše Jugoslovenske republike i Albanija). «Stranica nedelje» je u pripremi 4 meseci i trenutno ona predstavlja veliku listu članaka koji se uređuju, kao i onih koji tek treba da se pripreme. Ukoliko ima zainteresovanih da nam pomognu u pisanju tih članaka, ili jednostavno da nam «pokažu» članke kojih nema na ruskom delu Vikipedije, bili bi vam zahvalni. Nadamo se vašoj pomoći. Hvala unapred. — Tat1642 (razgovor) 19:43, 31. maj 2009. (CEST) (Proekt:Tematičeskaя nedelя)
- Zanimljivo. Eh da nas ima toliko...Ja bih samo predložio da se članci o Crnoj Gori, Vladetu Divcu, Aleksandru Đorđeviću prevode sa srpske vikipedije, jer su mnogo bolji od engleskih. -- Bojan Razgovor 19:57, 31. maj 2009. (CEST)
- Projekat tematske nedelje sa Vikipedije na ruskom jeziku želi da vas obavesti da je tokom nedelje posvećene zapadnom Balkanu postignut veliki uspeh. Od 5. do 16. juna smo napisali 416 članaka o vašim prostorima, što je najveći broj ikad postignut. Zahvaljujemo se korisniku BokicaK, koji nam je pomogao tokom organizacije. Tat1642 (razgovor) 11:26, 16. jun 2009. (CEST)
Vikivesti - maj 2009. uredi
Ako nekog zanima....
U periodu od 1. do 31. maja 2009. Vikivesti dobile su 552 nove vesti. Najveći mesečni unos na svim Vikivestima. Na dnevnom nivou najviše novih vesti je bilo 25. maja (62), što predstavlja majski rekord na dnevnom nivou na svim Vestima i rekord u broju novih vesti od osnivanja Vikivesti na srpskom jeziku. U maju je urađeno 4 ekskluzivna intervjua. Propraćeni su važniji događaji u svetu i Srbiji. Vikivesti su tokom maja bili najproduktivnije vesti od svih jezika a 25. maja imali smo povećanje veće od svih drugih Vesti zajedno. Opširnije....
Prema podacima, korisnici koji su čitali vest koja sadrži vikipedija poveznicu (unutrašnju vezu) - posetili su i Vikipediju. Što znači da su pored Vesti, koristili i Pediju. Ono što je alarmantno jeste to što članci koji sadrže takve poveznice čine manje od 10 posto od ukupnog proja članaka, i promene povećanja već mesecima iznosi 0%. [3]--Ja sam
kaži 23:28, 3. jun 2009. (CEST)
40 000 članova uredi
Srpska Vikipedija dobila 40 000 članova. Nadam se da ce barem polovina biti aktivna i da konačno dostignemo taj famoѕni broj od 100 000 članaka!!! Pozdrav!--VuXman talk 00:37, 16. jun 2009. (CEST)
- Hm, da je bar 1% aktivan imali bi 200000 članaka... :)--Miroslav Ćika (razgovor) 17:08, 16. jun 2009. (CEST)
- Da znaš da se slažem...
--VuXman talk 01:04, 18. jun 2009. (CEST)
- Da znaš da se slažem...
76 000.ČLANAK uredi
Mislim da je 76 0000. članak Terasa na krovu koji je unio moj bot. A, i da nije onda je članak prije njega-Dupe od mramora (film), a i da nije taj onda je Treća sreća. Bua ha ha ha ha 
--BojanRazgovor 07:34, 16. jun 2009. (CEST)
- I da napomenem da sam se spremio za ovaj poduhvat prije 5-6 dana. Moj bot je bio spreman da unese i taj jubilarni članak. Da sam se osigurao dovoljno govori da sam se probusio što ranije kada niko ne piše članke da ja mogu mirno da i to ostvarim (Bože mili, kakve ja nebuloze pišem)!--BojanRazgovor 07:36, 16. jun 2009. (CEST)
- Svaka čast Bojane. :) Inače, za bota bi ipak mogao da tražiš zastavicu... :) --Slaven Kosanović {razgovor} 11:36, 16. jun 2009. (CEST)
- Čestitamo! Ne pričaš gluposti, svako od nas je barem jednom "jurio" jubilarni članak... --Jagoda
ispeci pa reci 11:42, 16. jun 2009. (CEST)
Odgovor na Slavenovo pitanje: Hvala i već sam tražio. Odgovor na Jagodino pitanje:Nije ga ni postavila! --BojanRazgovor 11:45, 16. jun 2009. (CEST)
- Sad si ti mene zbunio! Koje moje pitanje? --Jagoda ispeci pa reci 11:50, 16. jun 2009. (CEST)
- Pa na ono koje nisi ni postavila. --BojanRazgovor 11:52, 16. jun 2009. (CEST)
- Opasan si ti, džavolak!
Baš si me zbunio... --Jagoda ispeci pa reci 11:57, 16. jun 2009. (CEST)
- Opasan si ti, džavolak!
- Pa na ono koje nisi ni postavila.
- Znam --BojanRazgovor 12:05, 16. jun 2009. (CEST)
Čestitam Bojane. Inače, samo rano ustajanje ti nije dovoljno, jer ja često operiram od 3-6 ujutro po srpskom vremenu :)--Miroslav Ćika (razgovor) 17:06, 16. jun 2009. (CEST)
- Izgleda da je ipak članak Treća sreća jubilarni. Koliko je vremena prošlo od 75 000.?--BojanRazgovor 17:10, 16. jun 2009. (CEST)
- Hm, mjesec i dva dana nam je trebalo da napišemo 1000 članaka. Znam daje jednom bilo dvije sedmice=1000 --BojanRazgovor 17:12, 16. jun 2009. (CEST)
- To je zato što je Onjegin odstranjen na mjesec dana zbog nekog pr(ij)estupa. On je napravio članaka i članaka o srpskim (i drugim) selima u Krajini, Hr, RS i drugdje. Treba nam masovni unos nečega, jer gubimo na brzini.--Miroslav Ćika (razgovor) 17:28, 16. jun 2009. (CEST)
- Hm, mjesec i dva dana nam je trebalo da napišemo 1000 članaka. Znam daje jednom bilo dvije sedmice=1000 --BojanRazgovor 17:12, 16. jun 2009. (CEST)
Ćiko dobijemo masovni unos, ali izgubimo na kvalitetu...ali ko sam ja da ti sudim kad već mesec i kusur dana nisam napisao niti jedan članak :)--VuXman talk 01:06, 18. jun 2009. (CEST)
- Slažem se, ali cilj mi je da što prije doguramo do 100000, a onda ćemo da prijeđemo na kvalitet. Inače ti si puno napravio. Zamisli kad bi svaki Srbin napisao samo po jedan članak, imali bi ih više od engleske viki. Omasovljenje nam je potrebno, inače dolazi do zamora materijala (ljudi).--Miroslav Ćika (razgovor) 15:50, 18. jun 2009. (CEST)
- Ja se ne slažem sa time...ljudi sada ih mrze da započnu barem jedan članak, a kamoli da dopunjuju tuđi...--VuXman talk 14:08, 19. jun 2009. (CEST)
77 000 članak uredi
Napredovali smo. Trevalo nam je manje vremena nego prošli put da napišemo 1000 članaka. I, ako prođe ovaj masovni unos, na konju smo! ;) Svakoga dana u svakom pogledu...--Bojan[bojan] 12:53, 9. jul 2009. (CEST)
Ako se taj masovni unos tiče ovih NGC-čuda, onda vam savetujem da dooooooooobro pregledate sve što imate, da ne bi posle slao svog bota da čisti za vama (francuska sela su tu bila ubitačna). Evo, samo par primera.
- NGC 28: Gde vodi „Feniks“? Na sazvežđe ne.
- NGC 5: Kategorija [[Категорија:New General Catalogue]] mi takođe deluje prilično interesantno, ali ne verujem da joj je tu mesto. Mora li baš tako?
- NGC 2: Ima interesantnnu unutrašnju vezu Pegaz (zviježđe).
- Takođe, sadržaj parametra names= treba da potpadne pod tagove za transliteraciju (-{}-), jer, ne verujem da nekom treba na ćirilici. Ako je sadržaj uvek latiničan, uradite ovo u šablonu (ne u člancima).
- A ček, zar vam ne treba __БЕЗКН__ u svim člancima?
- Ne mislim da ima potrebe da se povezuje na članak sazvežđe (primer ... [ sazviježđu ] [ Riba ] ...). Tu bih stavio samo ... [ sazvežđu Riba ] .... Jednostavno je redundantno.
Uz to, što ne prevedete šablon? :) Bolje sad nego posle da neko dođe da kuka na zadacima za botove, kako treba prevesti šablon u svakom pojedinačnom članku. :( To nije ni smešno, ni zabavno.
Ko zna šta mi je sve promaklo. Dakle, zasucite rukave, da biste ovo izveli kako treba. 本 Mihajlo [ talk ] 13:10, 9. jul 2009. (CEST)
- Ja uopšte nisam govorio za "svoj" masovni unos nego za Ćikin jer ja nisam ni rekao sigurno da će toga biti (čisto da se zna). Što se tiše šablona, pa kako Taxobox, kako već...--Bojan[bojan] 13:14, 9. jul 2009. (CEST).
- Ti članci bi, zaista, trebalo da imaju nešto više od jedne prosto-proširene rečenice teksta. Ovako deluju previše golo. --filip ██ 13:20, 9. jul 2009. (CEST)
80000 uredi
Čestitam svima na 80000 članaka. Svakog dana u svakom pogledu...--Miroslav Ćika (razgovor) 05:23, 18. jul 2009. (CEST)
Nacionalna galerija portreta iz Londona u sukobu sa Vikipedijom uredi
Vikipedija, slobodna internet enciklopedija optužila je Nacionalnu galeriju portreta iz Londona da je izdala svoju javnu službu.
Nacionalna galerija portreta (National Portrait Gallery) iz Londona zapretila je tužbom protiv Vikipedije zbog toga što je 3.300 slika s njenog vebsajta prebačeno na Vikipediju, odnosno na njen bratski projekat Ostavu (Commons). Oba ova projekta deo su Zadužbine Vikimedija (Wikimedia Foundation Inc.) Galerija tvrdi da joj je potrebno milion funti radi troškova programa digitalizacije i da je Vikipedija pogrešno predstavila njenu poziciju.opširnije»»--Ja sam kaži 21:57, 18. jul 2009. (CEST)
- Slično ovako nešto je napisao Džordž. Dakle, šta se najgore možde sdesiti sr. viki?--Bokim (razgovor) 22:06, 18. jul 2009. (CEST)
- Ništa. --filip ██ 16:34, 3. avgust 2009. (CEST)
Ovo nas je potreslo kao baba stog sa sijenom :)--Miroslav Ćika (razgovor) 05:13, 11. avgust 2009. (CEST)
Referendum je ked se dal se za za ili se za protiv? [1]
Radenko (razgovor) 12:00, 13. avgust 2009. (CEST)
- Mi smo za protiv, a vi ste protiv za :)--Miroslav Ćika (razgovor) 04:30, 14. septembar 2009. (CEST)
90.000 uredi
Čestitam 90.000 članaka, pa do kraja godine da pređemo 100.000.Sdancuo (razgovor) 09:19, 11. septembar 2009. (CEST)
Čestitam svima isto, i preći ćemo 100000 već početkom decembra - osim ako neko ne otkine tastaturu sa mojih hladnih i mrtvih prstiju prije toga :).
Planiram pauzu na 99000, pa da se pripremimo kako dolikuje, imaćemo možda oko 3 sedmice.--Miroslav Ćika (razgovor) 15:12, 11. septembar 2009. (CEST)
Sad smo 29-ti uredi
Čestitam svima. Sad smo 29-ti na listi vikipedija [4] i prvi na listi vikipedija sa preko 10000 članaka. 100k prije kraja godine!--Miroslav Ćika (razgovor) 18:04, 26. septembar 2009. (CEST)
- Hej, pa možemo da stignemo Arape! Sećam se ranije kad smo bili ispred njih, ali totalno je kul ideja da i dalje možemo da se nosimo sa jednim od najvećih svetskih jezika :) -- Обрадовић Горан (разговор) 03:04, 27. septembar 2009. (CEST)
- Da. Mislim da realno možemo da se pomjerimo još par mjesta na gore.--Miroslav Ćika (razgovor) 03:17, 29. septembar 2009. (CEST)
- Ja realno mislim da nije automatskog dodavanja teško da bi smo se uopšte i nosili :), sve u svemu samo napred i sve čestitke... ko hoće već duše vreme radi grupa Vikipedija na fejsbuku gde pokušavam da ljude zainteresujem, ko hoće može da se pridruži i da pozove svoje prijatelje :) JOŠ JEDNOM ČESTITAM SVIMA!--VuXman talk 13:18, 20. novembar 2009. (CET)
Čestitam svima na 100 000 uredi
Koristim ovu priliku da se zahvalim svim ljudima koji su od početka do danas pomagali vikipediji na srpskom jeziku, i nadali se velikom danu kad ćemo doći do ovog ostvarenja. Zadovoljstvo je raditi sa vama na dobrobit svih. Ako smo uspjeli da dostignemo ovaj broj, to je samo zato što smo stajali na ramenima pravih divova. Hvala svima.--Miroslav Ćika (razgovor) 16:44, 20. novembar 2009. (CET)
- Priključujem se čestitkama i moram da kažem da su za ovaj uspeh čule i moje kolege sa posla, iako nisu njikipedijanci i baš sam se obradovao kada sam to saznao.--Metodičar zgovor2a 16:51, 20. novembar 2009. (CET)
- Iskreno čestitam srpske kolege u postizanju ovog prekretnica. Želim vam uspeh kreativni, kao i razvoj i saradnju naših slovenskih i ćirilično projekata. --Dr Jorgen (razgovor) (korisnik ru-viki) 17:15, 20. novembar 2009. (CET)
- Evo prključujem se i ja čestitkama na 100.000 članku! Sjajno! Baš mi je drago! :-) --C T E B A H (+) 03:13, 21. novembar 2009. (CET)
Zahvaljujem u ime svih.--Metodičar zgovor2a 20:44, 20. novembar 2009. (CET)
Inače, na dan kada je Vikipedija na srpskom dobila 100.000 članak, Vikivesti na srpskom dobile su 20.000 vest...--MikyM|Write me 03:38, 21. novembar 2009. (CET)
- Bravo mi! A koji je članak stohiljaditi? NiĐe ne vidim da piše... --Matija 17:57, 23. novembar 2009. (CET)
- Jubilarni članak je Paklinski otoci. Johnny B. Goode (razgovor) 18:10, 23. novembar 2009. (CET)
današnji članak na Bi-Bi-Siju uredi
Moglo bi da bude interesantno. http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/8379566.stm, takođe http://www.bbc.co.uk/blogs/technology/2009/11/wikipedia_on_the_wane.html --Dzordzm (razgovor) 20:09, 25. novembar 2009. (CET)
- Verovatno se to odnosi na en:, a tamo ionako nema sta da se pise. -- Bojan Razgovor 01:39, 26. новембар 2009. (CET)
Iki prevodilac uredi
Mislim da je ovo vrijedno pomena ovde: pogledajte kako izgleda vikipedija na hrvatskom jeziku na srpskom jeziku (ikiprev.com) :) Sajt može da prikazuje strane i u letu ih prevodi, a može da prevodi i tekstove (ima opcija). Ijekavica-ekavica, ćirilica-latinica, hrvatštine-srpštine, a ima i skromnu podršku za transkribovano-netranskribovano ... U svakom slučaju može pomoći pri kooperaciji između vikipedija. --Дарко Максимовић (разг.) 03:33, 30. новембар 2009. (CET)
- Podržavam izradu ovakvog programa, ali koliko mogu da vidim na prvi pogled, za sada Google prevodilac uspešnije prevodi sa srpskog na hrvatski i obratno. Na primer reči poput inspirisano, grnčarstvo i vek, Iki ostavlja kao inspirisano i grnčarstvo, dok vek prevodi kao vijek (?). Google prevodilac ove reči prevodi kao inspirirano, lončarstvo i stoljeće. -- Loshmi (razgovor) 04:03, 30. новембар 2009. (CET)
I ja sam gledao guglov taj, samo što on ne prevodi dobro ijekavicu u ekavicu (pola-pola skoro, valjda zato što je i ijekavica u srpskom rječniku), a ne radi ni ova preslovljavanje Džon isl (bar mi se čini). A i on zna da zabrlja rečenicu (kad nešto ne razumije)... --
Svetski dan uredi
Sutra je Dan borbe protiv side. Treba da se za sutra postavi sida kao izabrani članak na glavnu. Ja bih to uradio, ali ne znam kako. Moguće je da će škole koristiti taj materijal jer je predviđen sutra jedan čas posvećen toj temi. Dakle, biće dobra reklama.--Методичар зговор2а 17:25, 30. новембар 2009. (CET)
Može. -- Bojan Razgovor 17:43, 30. novembar 2009. (CET)
Ups, sida nije izabran članak. -- Bojan Razgovor 17:51, 30. novembar 2009. (CET)
Čini mi se da je dobar. Zar to nije dovoljno?--Metodičar zgovor2a 18:04, 30. novembar 2009. (CET)
- Prema našem običaju, nije - samo sjajni članci idu na glavnu stranu. Nije da je zacrtano u kamenu, ali tako je bilo svaki dan poslednje dve i po godine. --Dzordzm (razgovor) 23:03, 30. novembar 2009. (CET)
Pa kada tako kažeš, izgleda kao da jeste zacrtano u kamenu. Kako god, neću insistirati, moje je bilo da predložim, a vi svi odlučujete.--Metodičar zgovor2a 23:14, 30. novembar 2009. (CET)
- Znam da ne valja praviti presedane na ovom našem projektu :), ali članak je skoro pa sjajan, dobro zasada dobar, i ne znam što ga ne bi stavili na Glavnu samo za taj dan? Može se staviti i napomena, da tako nešto nije praksa, ali je u ovom slučaju učinjena iznimka za jedan dan. Mislim, ipak je ovo edukatvini projekat, te ako i oko ovakvih stvari moramo da prolazimo kroz sve procedure, onda smo zaglavili, odnosno počinjemo da ličimo na neku mjesnu upravu iz nekog sela sa brdovitog..., u najmanju ruku... --Slaven Kosanović {razgovor} 23:41, 30. novembar 2009. (CET)
- Samo da kažem da su vršeni presedani. Npr za svetog nikolu je stajao članak o njemu iako nije bio izabran. Mislim da je bilo još primera. U svakom slučaju mislim da se ne moramo baš striktno držati pravila, ovo nikako neće da škodi... --Jovan Vuković (r) 03:23, 1. decembar 2009. (CET)
Just for the record,nisu se isključivo sjajni članci našli na Glavnoj strani u poslednje dva i po` godine,bio je i (barem) jedan dobar.U pitanju je (doduše) bila greška (i to moja),ali je niko nije uočio,nit` je kome zasmetalo,a uočena je tek prilikom sređivanja administracije.Ne znam što neko jopet ne bi pogrešio,a svi ostali da to jopet ne primete. Crni Bombarder!!! (†) 03:30, 1. decembar 2009. (CET)
- Pa dobro Metotije, što već jednom ne staviš taj tvoj članak. Vidiš da ti svi odobravaju a niko da stavi, moraćeš ti. :o)))----László (talk) 03:33, 1. decembar 2009. (CET)
OK, stavio sam. Ajd sad lepo da vidimo da taj članak postane sjajan, odma, sada, odma (jer po mom laičkom sudu zaslužuje). -- Bojan Razgovor 06:44, 1. decembar 2009. (CET)
Pošto je presedan napravljen, da ne bi koristili duple standarde i da neki dobri članci ne bi bili nepravedno zapostavljeni, predlažem da se svi preostali dobri članci raspodijele kao izabrani na glavnu stranu (jbg. Metodičar, tako je to sa presedanima :)). Imamo negdje oko stotinjak dobrih članaka i ne znam da li je tehnički predviđeno da svi imaju mjesto? Ovim bi dakle, trebalo početi sedmodnevnu diskusiju o tom pitanju. (prebacivanje na drugo pogodnije mjesto ne bi štetilo). Poz, --Kašter (разговор) 07:32, 1. децембар 2009. (CET)
Nema veze ako nije sjajan, članak ima neku informativnu vrednost i u ovoj situaciji je dobrodošao, neka bude bar dan-dva. --Mile (razgovor) 07:49, 1. decembar 2009. (CET)
Nemam ništa protiv presedana ako imaju svoju svrhu, te podržavaju kvalitet. Međutim, ja mislim da je presedan napravljen kada se ovaj članak birao za dobar, jer bi po svoj logici trebalo da bude sjajan. Tako da je moje mišljenje da nema potrebe za sedmodnevnom diskusijom, osim eventualno u vezi sa glasanjima za izabrane članke čiji mehanizam ne valja ništa. Najiskrenije. Hvala kolegama što su podržali predlog, nisam očekivao, zaista, ali mi je želja da možda postanemo malo aktuelniji i da kolko-tolko pratimo dešavanja iz „spoljnoga sveta“. :)--Metodičar zgovor2a 13:01, 1. decembar 2009. (CET)
- A ti sad fino dodaj odjeljak za literaturu u članak, popiši neke knjige o Aidsu u njega; ako imaš neki spisak knjiga koje su na srpskom, tim bolje; pa pokreni priču da se izabere za sjajni... :) --Slaven Kosanović {razgovor} 14:36, 1. decembar 2009. (CET)
E pa nisam ja radio na članku, već Micki, pa verujem da on ima više o tome. Svakako ću videti da i ja ubacim neke stvari, kao i u svaki članak što radim, ali nemam želju da ga predlažem za bilo šta. Zapravo imam, kada se bude ukinula verifikacija. :)--Metodičar zgovor2a 17:16, 1. decembar 2009. (CET)
- Eto vidiš Dejane da smo svi mi na Njikipediji dobri ljudi. Svi smo stali uz tebe i podržali tvoju dobru ideju! :o))----László (talk) 23:41, 1. decembar 2009. (CET)
Lale, ja u to ni sumnjao nisam. :)--Metodičar zgovor2a 23:50, 1. decembar 2009. (CET)
- Predlažem da se opet skine ovo. Pošto je presedan, treba samo jedan dan da stoji... --Jovan Vuković (r) 00:38, 2. decembar 2009. (CET)
Za sređivanje uredi
Pozvao bih kolege njikipedijance da se pridruže projektu sređivanja članaka za mesec decembar. Kao i uvek, predviđene su simpatične spomenice za makar četiri sređena članka. Tih članaka sada ima oko 1.700, što nije mnogo naspram 100.000 (ako dobro računam, tek više od 1%), ali pomozimo našoj njikipediji da bude što kvalitetnija. :)--Metodičar zgovor2a 19:22, 4. decembar 2009. (CET)
Dobro računaš, ali si neprecizan :P, to je 1,7%, tj. malo bliže 2% :) --Darko Maksimović (razg.)
Uz tvoju pomoć, kao i drugih njikipedijanaca, taj procenat može postati malo bliže 1%. :)--Metodičar zgovor2a 17:59, 7. decembar 2009. (CET)
Osvojili smo nagradu na VebFestu uredi
Srpska Vikipedija je osvojila nagradu žirija na ovogodišnjem VebFestu. Nagrada se sastoji u plaketi i statuici (koja izgleda kao ono zlatno www što se vidi na naslovnoj strani sajta). Danas sam bio u agenciji Agena da ispred Vikimedije Srbije preuzmem nagradu. Nadam se da ćemo uskoro obezbediti prostorije u koje ćemo moći da smestimo ovu nagradu (kao i mnoge druge koje će doći, i dokumentaciju, i računare... :) ). -- Обрадовић Горан (разговор) 00:37, 26. decembar 2009. (CET)
- Odlična vijest. Ipak se kreće. --Miroslav Ćika (razgovor) 02:04, 26. decembar 2009. (CET)
- Bilo bi dobro da se ova novost ubaci u Vikipedija:Odnosi sa javnošću i Vikipedija na srpskom jeziku#Pohvale i kritike. --FriedrickMILBarbarossa (razgovor) 19:02, 26. decembar 2009. (CET)
- I bi tako. :)--Metodičar zgovor2a 19:28, 26. decembar 2009. (CET)
- Bilo bi dobro da se ova novost ubaci u Vikipedija:Odnosi sa javnošću i Vikipedija na srpskom jeziku#Pohvale i kritike. --FriedrickMILBarbarossa (razgovor) 19:02, 26. decembar 2009. (CET)
Uslikajte nagradu, da je vidimo. --Mile (razgovor) 19:40, 26. decembar 2009. (CET)
Hm :)... --Miroslav Ćika (razgovor) 15:40, 15. februar 2010. (CET)
I bi li išta od slikanja nagrade? --Новак (razgovor) 23:34, 16. april 2010. (CEST)
- Biće možda oko nove godine kako je počelo :) --Miroslav Ćika (razgovor) 04:21, 7. maj 2010. (CEST)
Da, pa.. problem je što sam uspeo da previdim ovu temu pa nisam video da ste tražili fotografije :) Evo ih sad. Hvala Bombarderu za slikanje, i izvinjavam se što nisam ranije poslao slike. -- Обрадовић Горан (разговор) 11:45, 28. јул 2010. (CEST)
Wikimania 2010 uredi
English: Wikimania 2010, this year's global event devoted to Wikimedia projects around the globe, is accepting submissions for presentations, workshops, panels, and tutorials related to the Wikimedia projects or free content topics in general. The conference will be held from July 9-11, 2010 in Gdansk, Poland. For more information, check the official Call for Participation. Az1568 (разговор) 21:13, 3. мај 2010. (CEST)
српски / srpski: Please translate this message into your language.
Wikimania 2010, ovogodišnji globalni događaj posvećen projektima Wikimedije širom sveta, prihvata predloge za izlaganja, radionice, tribine i tutorijale koji se odnose na Wikimedia projekte, ili uopšteno temama slobodnog sadržaja. Konferencija će se održati od 9-11 jula, 2010 u Gdanjsku, Poljska. Za više informacija, proverite zvanični Poziv za učešće.--MikyM|Write me 21:21, 3. мај 2010. (CEST)
Džimbo vs. Lari uredi
Čisto da vas obavestim. Lari Sanger (valjda iz povrđene sujete, rekao bih) je podneo prijavu FBI-ju da se na Commonsu drži puno pornografskog i pedofilskog materijala. Džimi je na to reagovao brišući stotine erotskih i porno slika sa ostave i time je baš iznervirao zajednicu što je delovao sam, obrisao neke vredne umetničke slike i crteže koje je on ocenio da su erotske), pa je CommonsDelinker pobrisao sve slike iz članaka po svim Vikipedijama. Tako da pokušavaju da mu skinu osnivačka prava ili da ga nateraju da ih ne koristi. -- Bojan Razgovor 16:19, 8. мај 2010. (CEST)
Evo razloga da se radi upload slike na matični wiki. --Mile (разговор) 16:23, 8. мај 2010. (CEST)
- To je polurazlog protiv naspram vise jacih razloga za slanje na ostavu. -- Bojan Razgovor 16:25, 8. maj 2010. (CEST)
Epilog ove priče je da se Džimbo odrekao prava kao što su ta koja su mu omogućavala da briše slike na Ostavi. I dalje ima founder flag (medijaviki uloga specijalno za njega), ali su umanjena ovlašćenja te uloge. -- Обрадовић Горан (разговор) 23:42, 17. maj 2010. (CEST)
Četvrta regionalna konferencija Vikimedije Srbije (dođite!!!) uredi
Prvog vikenda juna (5. i 6. jun) VMS u Domu omladine organizuje Četvrtu regionalnu konferenciju Vikimedije Srbije.
Svi ste pozvani i vrlo dobrodošli. Ko god je u Beogradu ili mu je usput da dođe do Beograda neka dođe na konferenciju da pričamo i da se družimo. Bilo bi jako lepo da se naši Vikipedijanci okupe u što većem broju i da nas posete i korisnici koji do sad nisu dolazili na redovne sastanke.
Za više informacija se obratite Filipu, Nikoli ili meni. -- Обрадовић Горан (разговор) 23:41, 17. maj 2010. (CEST)
Konferencija, otkazano kartografsko predavanje uredi
Na žalost, francuski kartograf koji je trebalo da održi predavanje o vektorskim mapama je otkazao učešće, te ovog predavanja (ovaj put) neće biti. Ostatak programa bi trebalo da bude sproveden po planu, pa pozivam sve Vikipedijance da dođu u Dom omladine u subotu i nedelju :) -- Обрадовић Горан (разговор) 04:04, 3. jun 2010. (CEST)
Radio uredi
Sad sam slušao radio emisiju „Zakon akcije i reakcije“ koju vodi Zoran Modli i jedna od tema je bila konferencija, a pričao je i Miloš Rančić. Uglavnom, u emisiji je objektivno, ali ipak malko i afirmativno pričano o Njikipediji. Bravo. :)--Metodičar zgovor2a 23:07, 14. jun 2010. (CEST)
- Pa svaki Ciga svoga konja hvali. Bilo bi čudno da je drugačije. --Jagoda ispeci pa reci 11:26, 15. jun 2010. (CEST)
- Pa ja znam uredništvo Njikipedije koji su i te kako čudni onda. :)--Metodičar zgovor2a 15:13, 15. jun 2010. (CEST)
- Heh... Nije da ti ne verujem, al mi je mnogo tesko poverovati... ;)--Jagoda ispeci pa reci 22:48, 27. jun 2010. (CEST)
Bilbordi u Beogradu uredi
(..a možda i u drugim gradovima.) U saradnji Vikimedije Srbije i Štapa i kanapa, u Beogradu su osvanuli bilbordi koji promovišu Vikipediju. Radi se o projektu Lik i link, koji su osmislili ljudi iz Štapa i kanapa. Na bilbordima se nalaze likovi raznih poznatih naučnika, pisaca, inovatorki (...), logo Vikipedije i adresa sajta, http://likilink.org Ideja je recimo da se ljudi zainteresuju i zapitaju ko su ti likovi na bilbordima, i da odu na sajt gde će naći linkove ka Vikipediji. Slogan projekta je slobodno pristupite znanju.
Danas sam u gradu video da je polepljeno dosta ovih bilborda, što je jako lepo. Nemamo još fotografije bilborda likova koje možete videti na sajtu, ali ovde možete da vidite par primera iz nulte (probne) faze projekta.
Dizajn sajta (i svega ostalog) su radili dizajneri Štapa i kanapa, dok se ja staram o razvoju sajta (Miloš administrira i hostuje :) ). Trebalo bi da narednih dana bude izmena u dizajnu. -- Обрадовић Горан (разговор) 22:41, 27. jun 2010. (CEST)
- Što nisi slikao jedan bilbord? Ne živimo svi u Bgd-u...--Jagoda ispeci pa reci 22:49, 27. jun 2010. (CEST)
Nisam slikao jer nemam fotoaparat. Na linku koji sam dao možeš da vidiš kako izgledaju bilbordi (sa nekim drugim likovima). Ljudi koji kače bilborde nakon kačenja fotografišu (da bi mogli da dokažu klijentu da je bilbord okačen), pa ćemo u nekom trenutku dobiti te fotografije. A i mogao bi recimo CrniBombarder!!! da se prošeta pa da škljocne, pošto mu je jedan od ovih bilborda ispred kuće :) -- Обрадовић Горан (разговор) 22:58, 27. јун 2010. (CEST)
- Oćeš da kažeš da imaš telefon koji nema kameru??? --Јагода испеци па реци 23:02, 27. јун 2010. (CEST)
Хоћу. -- Обрадовић Горан (разговор) 23:06, 27. jun 2010. (CEST)
OK, sad znam šta da ti kupim za rođendan... Hm... Meni se čini da je ovo antireklama za Vikppediju. Kad ste sve to tako lepo smislili, mogil ste onda da odaberete likove koji će se pojaviti na tim bilbordima, jer ovi koji se pojavljuju imaju više nego jadne članke na Vikipediji. Nekoliko likova koji imaju sjajne članke bilo bi mnogo i daleko bolje. A nije da nemamo biografija za uzor...--Jagoda
ispeci pa reci 23:08, 27. jun 2010. (CEST)
- Miloševa ideja (on sa strane Vikimedije vodi ovu priču) je da jedan broj osoba bira Štap i kanap, jedan broj da budu inovatorke (jedan od još uvek nedovršenih projekata u kome učestvuje VMRS), jedan broj da bira ovdašnja zajednica a jedan broj da bira globalna zajednica. Na listi Vikimedije je pre neku nedelju objavljeno da će Radoje Domanović biti na bilbordima i da bi bilo dobro da neko sredi članak. Na žalost to još uvek nije učinjeno. Eto tebi (i svima ostalima) prilike da se uključiš u akciju :) -- Обрадовић Горан (разговор) 23:13, 27. јун 2010. (CEST)
- Nažalost, nemam vremena da se toliko posvećujem sad Vikipediji. Eno tamo među sjajnim i dobrim člancima nekoliko biografija koje sam ja napisala, i to bi bio moj doprinos, a ima među sjajnima i dobrima i drugih isto dosta dobrih biografija. Da li moraju biti samo srpski likovi, ili će biti i neki stranci? I zašto stoji onoliki link link a ne link vikipedije? Nisam baš najbolje razumela kako to će odatel da neki posetilac stigne na Vikipediju i to baš na članak koji ga zanima, a ne zna ime lika sa bilborda... --Јагода испеци па реци 23:18, 27. јун 2010. (CEST)
- Мислим да је поента да људи на билбордима буду наши. Тиме се уједно популаризује и домаћа култура. Лик и линк је пројекат и логично је да буде посебан сајт за тај пројекат. А на самом сајту постоје линкови директно ка чланцима на Википедији. А и на фотографијама билборда се види да поред логоа за Лик и линк постоји и лого Википедије. --филип ██ 23:21, 27. јун 2010. (CEST)
- Videla sam logo Vikipedije na bilbordu. Dakle, odu na taj likilink a odatle šta? Eto, ja npr. ne znam ko je onaj s bradom (znam ko je, al se pravimo da ne znam. Odem na likilink i...? --Јагода испеци па реци 23:24, 27. јун 2010. (CEST)
- Ne moraš da odgovaraš. Vidla sam sve. Fina ideja. Samo još da i članci budu iole pristojni... --Јагода испеци па реци 23:25, 27. јун 2010. (CEST)
- Ne moraš da odgovaraš. Vidla sam sve. Fina ideja. Samo još da i članci budu iole pristojni... --Јагода
Филипе, што се тиче тога да буду Срби, Џими Вејлс, Ричард Столман и Мери Андерсон нису баш наши. -- Обрадовић Горан (разговор) 23:26, 27. jun 2010. (CEST)
- I stand corrected. --filip ██ 23:28, 27. jun 2010. (CEST)
Heh, pa mislim da su onda Karlo V, Vagner, Bah, Servantes, Ojler , Če Gevara, i ostali iz naše rubrike sjajnih članaka iz dela Biografije mnogo poznatiji i bitniji za opštu kulturu od tih koje si nabrojao, Gorane. Aj, Džimi i nekako, a ko su uopšte ti ostali? --Jagoda ispeci pa reci 23:31, 27. jun 2010. (CEST)
- Nemoj meni da prigovaraš za dosadašnji izbor, jer u njemu nisam učestvovao. Što se tiče toga ko su, klikni na link, pročitaj članak pa ćeš videti (ne bih baš rekao da Isidora Sekulić i Radoje Domanović nisu bitni za našu kulturu). Inače mislim da je ideja i bila da se ne stave oni naj najpoznatiji (Tesla, Vuk, Sveti Sava), već da se ljudi zapitaju: a ko je sad ovo.
- Što se tiče ovih koje si ti predložila, okej je izbor, osim što ne znam baš zašto bismo stavljali vladare (Karlo V). Če Gevaru ne bih jer to ipak naginje ka nekom ideološkom bojenju. Ideološko bojenje inače vrlo stoji kad je u pitanju Ričard Stolman, tako da možda ni on nije trebalo da se tu nađe, ali mislim da je to Miloševo maslo :) -- Обрадовић Горан (разговор) 23:38, 27. јун 2010. (CEST)
- Prvo, ne prigovaram tebi, nego onima koji su pravili izbor. Ne znam uopšte kako si došao na ideju da prigovaram tebi. Svašta. Drugo, govorila sam o strancima, ne o našima, pa otud Domanović i Sekulić ne spadaju u grupu onih koje sam označila "ko su ovi?". Što se samog izbora tiče... Meni je svejedno, nabrojala sam nekoliko prvih sjajnih članaka iz dela Biograifije, nisam nešto posebno razmišljala o izboru, mada, kad malo bolje razmislim, ne vidim zašto bi Karlo ili Če Gevara bili loš izbor, ako se radi o opštoj kulturi. Poznavanje istorije takođe ulazi u opštu kulturu, zar ne? Sve zavisi od kriterijuma koji se uzme. Ova dvojica ne bi došli u obzir ako bi se npr. odlučilo da se biraju samo ličnosti iz oblasti književnosti (a čini mi se da je to bio kriterijum, s obzirom da su Pekić, Antić, Domanović, Sekulić, tj. likovi koji su do sad odabrani sve književnici, barem što se naših tiče). A s druge strane, ako je Stolman tamo, što ne bi bio jedan Če? No, naravno, sve zavisi od kriterijuma prema kome se biraju ličnosti...--Јагода испеци па реци 23:57, 27. јун 2010. (CEST)
- Jednom prilikom si mi zamerio da ne čitam šta pišeš pre nego što odgovorim i da je to odraz nepoštovanja prema sagovoriniku. E, sad ja to tebi to isto kažem. Vrni se pa opet pročitaj šta sam napisala.--Јагода испеци па реци 23:59, 27. јун 2010. (CEST)
- Prvo, ne prigovaram tebi, nego onima koji su pravili izbor. Ne znam uopšte kako si došao na ideju da prigovaram tebi. Svašta. Drugo, govorila sam o strancima, ne o našima, pa otud Domanović i Sekulić ne spadaju u grupu onih koje sam označila "ko su ovi?". Što se samog izbora tiče... Meni je svejedno, nabrojala sam nekoliko prvih sjajnih članaka iz dela Biograifije, nisam nešto posebno razmišljala o izboru, mada, kad malo bolje razmislim, ne vidim zašto bi Karlo ili Če Gevara bili loš izbor, ako se radi o opštoj kulturi. Poznavanje istorije takođe ulazi u opštu kulturu, zar ne? Sve zavisi od kriterijuma koji se uzme. Ova dvojica ne bi došli u obzir ako bi se npr. odlučilo da se biraju samo ličnosti iz oblasti književnosti (a čini mi se da je to bio kriterijum, s obzirom da su Pekić, Antić, Domanović, Sekulić, tj. likovi koji su do sad odabrani sve književnici, barem što se naših tiče). A s druge strane, ako je Stolman tamo, što ne bi bio jedan Če? No, naravno, sve zavisi od kriterijuma prema kome se biraju ličnosti...--Јагода
- Прочитао сам шта си написала, не видим откуд ти идеја да нисам. Ако мислиш на оно немој мени да приговараш, нисам рекао да јеси, већ се ограђујем од избора, јер нисам учествовао у њему. Иначе ово је већ дебела дигресија, и хајде да не настављамо у овом смеру на Тргу, то ако баш мора може да се разабере на странама за разговор. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:04, 28. jun 2010. (CEST)
Ja mogu da primetim da je logo Vikipedije jako mali na ovim bilbordima. Šta je razlog za ovo? 本 Mihajlo [ talk ] 01:30, 28. jun 2010. (CEST)
Ko plaća te bilborde. koliko znam njihovo postavljanje je podosta skupo.--SLAK (razgovor) 01:39, 28. jun 2010. (CEST)
- Koriste se bilbordi kojima je "istekao rok". Naime, prostor za bilborde se odabira na mesečnom nivou. A često se na njima reklamiraju događaji koji će biti početkom ili sredinom meseca ili kog već vremenskog intervala. Što znači da može da se desi da je bilbord zakupljen za mesec dana, ali je njegovo realno iskorišćenje dosta manje. Pa da ne bi zvrjao prazan, a i da ne bi stajala "outdated" reklama, onda se postavljaju stvari kao što su ove... s obzirom da ne zastarevaju. Tako da postavljanje samih bilborda koliko znam ništa ne košta. Već se plaća samo izrada. Ali to ulazi u finansijski obračun predviđen projektom. --filip ██ 01:51, 28. jun 2010. (CEST)
- Čestitam Milošu na realizaciji odlične ideje. --Antidiskriminator (razgovor) 01:46, 28. jun 2010. (CEST)
Ima li šanse da sredstva javnog informisanja podrže ovu odličnu lin i link kampanju nekim sličnim "popunjavanjem praznog prostora"?--Antidiskriminator (razgovor) 01:56, 28. jun 2010. (CEST)
Ko plaća te bilborde uredi
Koliko znam 1 bilbord košta oko 1.000 evra na lošem mestu, samo za iznajmljivanje, a tu ima ne znam koliko bilborda. Otkuda taj novac ili ko je to platio.--SLAK (razgovor) 01:50, 28. jun 2010. (CEST)
S obzirom na gornje Filipovo objašnjenje ipak mi je čudno da neko može da ne plaća bilbord, tj da dobije prostor džabe. Pa onda bi to mnogi radili. Ne verujem da neko daje taj prostor tek tako džabe.--SLAK (razgovor) 01:55, 28. jun 2010. (CEST) A sama izrada bilborda od tako renomiranih agencija košta preko 1000 evra*postavljanje, održavanje, štampa.--SLAK (razgovor) 01:56, 28. jun 2010. (CEST)
Mislim da je ipak potrebno da se zna ko. što i koliko plaća i odakle taj novac.--SLAK (razgovor) 01:58, 28. jun 2010. (CEST)
- To su najpametnije potrošene pare. --Antidiskriminator (razgovor) 01:59, 28. jun 2010. (CEST)
Znamo da ona sumnjiva organizacija zvana Ebartova medijska dokumentacija udomljuje neke vikimedijine servere. Sada isto tako treba da se zna odakle novac, koliki je, koliko je plaćeno itd. Mora se biti transparentan.--SLAK (razgovor) 02:02, 28. jun 2010. (CEST)
A ko si ti da se tebi podnose racuni? Pare nisu tvoje. -- Bojan Razgovor 02:04, 28. jun 2010. (CEST)
Čim neko nešto sakriva znači da kao kod političkih partija nisu čisti računi. Velika vikipedija objavljuje finansijski izveštaj, a ovo što se ovde radi liči mi na sakrivanje. Još gore je da me napadaš, ako ja opravdano pitam za informacije.--SLAK (razgovor) 02:06, 28. jun 2010. (CEST)
- Mnogo pitanja. Hajmo redom da odgovaramo. Ko plaća? Projekat se obavlja, kao što je Goran napisao, pod pokroviteljstvom Štapa i kanapa. Otkud taj novac? Ne ulazimo u poreklo kapitala drugih firmi :) Ono što je važno jeste podatak da Vikimedija Srbije ni na koji način ne učestvuje u finansiranju ovog projekta. Jednostavno, projekat dotičnog studija je pod sloganom Slobodno pristupite znanju, a kako Vikimedija Srbije jeste udruženje koje promoviše slobodno znanje, Štap i kanap setilo se toga, i ponudili su nam lepu priliku da se uključimo njihovom projektu.--MikyM|Write me 02:10, 28. jun 2010. (CEST)
- Vikimedija Srbije je udruženje građana i kao takvo njeno imovinsko stanje je javno. Ukoliko nekog interesuje koliko para ima na računu Udruženja, može to pogledati na njihovom sajtu.--MikyM|Write me 02:10, 28. jun 2010. (CEST)
Dakle vaš definitivan odgovor je da je to sve, baš sve platio Štap i kanap i da ništa više ne znate. Pazite na odgovor. Vikipedija je otvorena, pa bi i novinari mogli da se malo zainteresiraju da to pretresu. Pitam ko je taj što je po Miloševom nalogu platio Štapu i kanapu i možda još nekome. Volim da stvar bude malo transparentnija. Nešto tu ostaje nejasno.--SLAK (razgovor) 02:21, 28. jun 2010. (CEST)
Transparentnija? Ti zelis sebe da ubedis u neku stvar i tebi nikad nece biti "dovoljno transparentno". :) -- Bojan Razgovor 02:29, 28. jun 2010. (CEST)
Dakle, hajmo ponovo. Štap i kanap je studio koji je napravio projekat Slobodno pristupite znanju. Miloš Rančić je jedan od osnivača Vikimedija Srbije. Miloš je savetnik za medije i razvoj VMRS. On je izneo svoje ideje u datom predlogu. Niko nije po ničijem nalogu platio nikome. Nadam se da je malo jasnije.--MikyM|Write me 02:34, 28. jun 2010. (CEST)
Verloru ne vredi ništa dokazivati. Nego, postoji projekat, na kome se nalazi finansijski plan, ali taj projekat, koliko znam, nije dostupan za javnost (možda grešim). S druge strane, Vikimedija Srbije nije ta koja je zadužena za finansijski deo ovog projekta. Ako imate pitanja vezano za to, uputite ih momcima iz Štapa i kanapa. --filip ██ 02:42, 28. jun 2010. (CEST)
Pošto tvrdite da Vikimedija nije baš ništa platila još uvek nema odgovora na pitanje zašto bi Štap i kanap platio iz svog džepa nekoliko hiljada evra, tj. oko 10.000 evra. O čemu se tu radi. Da li je Štap i Kanap od nekoga drugoga dobio pare da to uradi. Stvarno sve ovo liči na političke stranke, koje imaju mali budžet, a štampaju hiljade bilborda. Neko sve to plaća.--SLAK (razgovor) 11:32, 28. jun 2010. (CEST)
- Da li je štap i kanap sve sam platio
- ili je njima neko dao pare za tu svrhu--SLAK (razgovor) 11:35, 28. jun 2010. (CEST)
- Masoni, Verlore, masoni. -- Bojan Razgovor 11:41, 28. jun 2010. (CEST)
Ne vređaj ako već nećeš da odgovoriš. Nisam nikakakv Verlor, ali ne mislim da je on bio loš. Gore si rekao da šta mene briga ko plaća. Tako odgovaraju i korumpirane političke partije.--SLAK (razgovor) 11:52, 28. jun 2010. (CEST)
- Ne sekiraj se, svi mi znamo da jesi V. tako da ti je negiranje uzaludno a samohvalisanje neozbiljno. Nemam šta da krijem, ali neću da ti odgovorim jer ti ćeš i dalje insistirati na svom poznatom, samo-demantovanom stavu. Tako da trošiš svoje vreme i naše strpljenje. -- Bojan Razgovor 11:58, 28. jun 2010. (CEST)
- Ja ne razumem zašto ti korisnike Vikipedije pitaš nešto za šta oni apsolutno nisu nadležni. Ako te interesuju finansije VMRS pitaj tu organizaciju (mada vidim da si već dobio odgovor na to pitanje). Ako te interesuju finansije Štapa i kanapa, onda to pitaj tu firmu. Nadam se da je to barem jasno. Ovako izgleda kao da se igramo gluvih telefona. Vikipedija nije organizacija sama po sebi i njeni korisnici ti mogu eventualno dati odgovore na pitanja koja se tiču članaka na Vikipediji. Ta organizacija izgleda promoviše naše članke (hvala im na tome) i to je sve što se tiče Vikice. mickiτ 12:00, 28. jun 2010. (CEST)
Moje pitanje bi bilo zašto bi Štap i kanao davao 10.000 evra za bilborde iz svoga džepa. Molim vas malo jasniji odgovor, a ne da mene upućujete da ja njih pitam. Pa oni koji su to sa njima organizovali valjda su to pitali. Zamisli neko ti dade 10.000 evra a ti pojma nemaš šta mu bi.--SLAK (razgovor) 20:27, 28. jun 2010. (CEST) Da li je logično da niko o tome pojma nema zašto oni poklanjaju taj novac i da li poklanjaju svoj ili nečiji treći novac.--SLAK (razgovor) 20:29, 28. jun 2010. (CEST)
- Niti je neko od korisnika Vikipedije dobio novac, niti ga je dao. Mi se bavimo pisanjem članaka. Za sve druge informacije obrati se onome ko je novac davao, trošio, poklanjao i sl. Molim te da ovo mesto ne zloupotrebljavaš za teme koje se ne tiču rada na člancima. Nama je drago što je neko uzeo naše članke i što nas reklamira, a njih pitaj koji im je interes. Ovo nije firma, pa da ti pitaš nas za nekakav novac. Stoga te molim da pitanja o finansiranju kojekavih firmi i organizacija ne postavljaš nama. Da li je to logično ili nije takođe nije tema za ovo mesto. Hvala na razumevanju. --mickiτ 20:39, 28. jun 2010. (CEST)
- Dakle kad ti već ne znaš možda znaju Miloš ili neko drugi, ili Goran Obradović, valjda neko ko piše da je u to uključen na neki način. Vidim da se dosta često sastajete i govorite o nekakvim projektima, pa bi onda bio red da i ostale obavestite o tome kako je to finansirano.--SLAK (razgovor) 23:15, 28. jun 2010. (CEST)
postoji projekat, na kome se nalazi finansijski plan, ali taj projekat, koliko znam, nije dostupan za javnost (možda grešim). S druge strane, Vikimedija Srbije nije ta koja je zadužena za finansijski deo ovog projekta
Koji deo nisi razumeo? Goran i Miloš su iz VMRS koja nije zadužena za finansijski deo ovog projekta.--MikyM|Write me 00:07, 29. jun 2010. (CEST)
Pa nemoj se sad vaditi ti kao da tebe pitam. Ako ne znaš ti trebalo bi da znaju oni koji su povezani sa tim, a ti glumiš portparola, iako te izgleda nisu ovlastili ili upoznali sa situacijom. Ja bih želeo da neko ko zna kaže.--SLAK (razgovor) 01:01, 29. jun 2010. (CEST)
- Izvini, mislio sam da sam ti ostao "dužan" odgovora na jedno od gornjih pitanja. --MikyM|Write me 01:33, 29. jun 2010. (CEST)
- Ma ajde bre Slak, VMRS je udruzenje gradjana u Srbiji i ne finansira ovu Vikipediju niti servere ove niti bilo koje druge Vikipedije. Ova Vikipedija kao ni one na drugim jezicima nema veze sa drzavama i udruzenjima gradjana koja je mogu promovisati. Svako se moze organizovati da promovise Vikipediju i osnovati udruzenje gradjana te naditi mu koje god hoce ime i primati novac i podrsku od koga mu se cefne. Medjutim nikakvog utjecaja to nema na uredjivanje Vikipedije, niti ce bilo ko ovdje imati priviligije zbog promovisanja Vikipedije, niti na Vikipediji treba da polaze bilo kome svoje racune. Jel ti sad jasno? --Slaven Kosanović {razgovor} 01:13, 29. jun 2010. (CEST)
Hvala štapu i kanapu uredi
Fantastična ideja štapa i kanapa koja je korisna i za njih i za vikipediju i za svakoga ko bude na takav način animiran da se posveti unapređivanju svog i tuđeg znanja. Hvala ljudima iz štapa i kanapa.--Antidiskriminator (razgovor) 02:15, 28. jun 2010. (CEST)
- Da, lepa ideja. Ljudi (iz tog studija) su poznati po „svežim“ inovacijskim delima zbog čega su i nagrađivani. Ovog puta setili su se slobodnog znanja, a na tom polju Vikipedija je najpoznatiji projekat. Da ne bi ništa novo izmišljali, jednostavno iskoristili su postojeće resorse (a to smo mi), što ide u prilog i njima i nama. Oni imaju uspešan projekat, a mi dobru i besplatnu reklamu.--MikyM|Write me 02:20, 28. jun 2010. (CEST)
Hvala štapu koji nas podupire, i kanapu o koji smo se objesili :) Prvo sam bio šokiran koliko je natpis i logo vikipedije mali na plakatima. Onda kad sam pročitao da je besplatno, mislim da je ok :) Nastavite sa radom na popularizaciji. --Miroslav Ćika (razgovor) 03:21, 28. jun 2010. (CEST)
U vezi polularizacije, ne bi bilo zgorega da se napiše par redova o onoj konferenciji što je bila prije 15-ak dana. --Miroslav Ćika (razgovor) 03:22, 28. jun 2010. (CEST)
- Okačiću malo izmenjen i dopunjen izveštaj koji sam poslao Domu omladine. Taj izveštaj je sastavljen da bi njima olakšao slanje izveštaja Gradu, pa sam pisao u crticama da mogu da izvuku podatke koji su im potrebni, i to je malo suvoparno i kratko, pa ne zamerite. Dodao sam par rečenica koje su bi zajednici bile interesantne a njima nisu bile. -- Обрадовић Горан (разговор) 10:33, 28. jun 2010. (CEST)
Praćenje efekata i rad sa novim korisnicima uredi
Predlažem da se pregledom statističkih pokazatelja o broju novih korisnika i/ili broju poseta pokuša utvrditi efekat postavljanja bilborda na broj poseta i broj novih korisnika. Sa druge strane predlažem da postojeći iskusni urednici, pored redovnih aktivnosti kojima se bave, obrate povećanu pažnju na nove korisnike i njihovo upućivanje u "tajne" uređivanja.--Antidiskriminator (razgovor) 12:22, 29. jun 2010. (CEST)
- Napravio sam novi sajt projekta po dizajnu dizajnera iz Štapa i kanapa. Treba još par sitnica da sredim ali to je u suštini to. Adresa je http://likilink.org -- Обрадовић Горан (разговор) 00:40, 1. jul 2010. (CEST)
Da li je neko aktuelizovao statističke podatke o broju novih korisnika tokom trajanja kampanje bilborda i uporedio ih sa istim periodima u proteklim godinama kako bi se procenio efekat kampanje na trend kretanja broja novih korisnika?--Antidiskriminator (razgovor) 01:25, 25. jul 2010. (CEST)
Četvrta regionalna konferencija Vikimedije Srbije (kratak izveštaj) uredi
Prvog dana su predavači bili:
- Pavle Ćosić i Miloš Rančić (o rečnicima)
- Zoran Stefanović (Vikipedija kao faktor balkanskih integracija)
- Orsolja Đeneš, Marćin Ćislak i Martin Cajze (Vikipedije gostiju)
- Orsolja Đeneš, Marćin Ćislak i Martin Cajze (tehničke novosti na Vikipediji)
Drugog dana su predavači bili:
- Voja Antonić (o Kremanskom proročanstvu)
- Miloš Rančić (o cenzuri)
- Filip Maljković (o stjuardima na Vikipediji)
- Dragan Satarić i Đorđe Stakić (kratko zaključno izlaganje)
Predavanja su dobro prošla i publika je izgledala zadovoljno - nije bilo osipanja gostiju, ljudi nisu ustajali i napuštali tokom predavanja (ja sam očekivao da se kako vreme odmiče značajno smanjuje broj ljudi ali to baš i nije bio slučaj).
Debate su bile konstruktivne i publika je u zadovoljavajućoj meri učestvovala u njima. Neke debate su se toliko razvile da je postojala opasnost probijanja termina
Tokom prvog dana popunjenost tribinske sale je bila oko dve trećine. Otprilike podjednako su bili zastupljeni ljudi iz vikipedijanske zajednice i ljudi van zajednice. Bilo je dosta Vikipedijanaca koji do sad nisu dolazili na sastanke, što je lepo.
Ja bih posebno istakao poslednje predavanje na kome su nam strani gosti pričali o svojim iskustvima sa flegd rivjuz (izmene nepoznatih korisnika se ne vide automatski već tek nakon patroliranja), opciji koja je uvedena i na nemačkoj i na poljskoj i na mađarskoj Vikipediji (odakle su gosti). Razgovor o ovome je bio vrlo interesantan, gosti su nam preneli svoja iskustva kao urednika Vikipedije o ovoj prilično radikalnoj izmeni, prednosti i mane, i kako to u praksi deluje. Čini mi se da je uglavnom raspoloženje naše zajednice bilo da nismo preterano oduševljeni idejom uvođenja ove opcije kod nas.
Tokom drugog dana prosečna popunjenost tribinske sale je bila bila slična onoj prvog dana (oko dve trećine), ali je ukupno više ljudi posetilo konferenciju. Predavanje Voje Antonića su pratili uglavnom ljudi van zajednice (sa ateističkog foruma, prijatelji i poštovaoci Voje Antonića). Neki od njih su posle predavanja otišli a došlo je još ljudi iz zajednice. Značajan procenat ljudi koji su bili prvog dana je došao i drugog dana.
Voja Antonić je sjajno pripremio svoje predavanje i zaista je vešt govornik. Miloš Rančić je govorio o cenzuri i tu je vođena najvrelija debata.
Novinara nije bilo previše. Nisu snimali predavanja već su sa strane uzimali intervjue gostiju koji su ih zanimali.
Sa tehničke strane nije bilo problema (mikrofoni, računari, projektor, ozvučenje, Internet).
Dom omladine je svoj deo posla odradio valjano i profesionalno, sa logističke starne je sve proteklo u najboljem redu.
Sve ukupno, pogotovo uzevši u obzir probleme u komunikaciji sa gostima i otkazivanja u poslednji čas, zaključak je da je Konferencija protekla vrlo dobro. -- Обрадовић Горан (разговор) 10:42, 28. jun 2010. (CEST)
- Hvala na tekstu. Kopirao sam tvoj tekst na Vikipedija:Uživo da se linkovi ne crvene tamo. --Miroslav Ćika (razgovor) 15:22, 28. jun 2010. (CEST)
Viki-takmičenje, sređivanje članaka uredi
Viki-čitač je uređaj koji sadrži oflajn bazu engleske Vikipedije, možete da ga nosite u džepu i kad vam vam zatreba neki podatak a nema računara u blizini, pogledate na en.viki. Više o tome pogledajte na sajtu proizvođača. Zahvaljujući Milošu, Vikimedija Srbije je došla u posed jednog viki-čitač uređaja. Proizvođač je poklonio Zadužbini određeni broj (ili tako nešta) koje su oni ponudili ograncima, i Miloš je prijavio naš ogranak. Kad sam pre dva meseca bio u Berlinu preuzeo sam ovaj uređaj i od tad je kod mene (kako pripada Vikimediji Srbije a ne meni, nisam ga otvorio). Nema smisla da stoji na polici neupotrebljen, pa smo rešili da organizujemo takmičenje na Vikipediji i da pobedniku kao nagradu damo viki-čitač.
Takmičenje će biti u sređivanju članaka. Ideja je da učesnici sređuju članke i prave spisak sređenih članaka. Na kraju meseca će žiri pregledati da li se članci zaista kvalifikuju kao sređeni, i korisnik sa najviše sređenih članaka je pobednik. Bilo bi jako jako dobro da što više vas učestvuje u takmičenju, jer su nesređeni članci veliki problem. Drugi razlog je to što je ovo prvo ovakvo takmičenje koje se kod nas organizuje, i ako odziv zajednice bude dobar, mogli bismo da nađemo načina da češće organizujemo razna takmičenja. Dakle, nemojte da se ustručavate da učestvujete, sve i ako vam nije toliko stalo do viki-čitača, i sve i ako ne smatrate da možete da pobedite na takmičenju (bitna je masovnost). Hvala. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:46, 1. jul 2010. (CEST)
- Više informacija na stranici takmičenja. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:47, 1. jul 2010. (CEST)
Bilo bi jako jako dobro da što više vas učestvuje u takmičenju-- Obradović Goran (razgovor) 00:47, 1. jul 2010. (CEST)
Bilo bi jako dobro da se ponudi i određen broj nagrada pored čitača, iako možda ne toliko materijalno vrednih. To privlači narod. Na stranu to što nije fer da mnogi rade a samo jedan dobije nešto. Moj tok misli. 本 Mihajlo [ talk ] 06:09, 1. jul 2010. (CEST)
Pa dobro, možemo da organizujemo još takmičenja ukoliko ovo bude uspšeno. -- Обрадовић Горан (разговор) 11:50, 6. jul 2010. (CEST)
GLICE uredi
GLICE i Labris su objavili tekst o vikipediji na svojim internet stranama.--Antidiskriminator (razgovor) 11:16, 6. jul 2010. (CEST)
- Da, evo klasične konstrukcije teorije zavjere... Na Vikipediji samo pratimo kada će se ko sastati sa nekim političarem. Neće da utječu na uređivačku politiku, ali se ipak trude svim sredstvima da Vikipediju na srpskom proglase homofobičnom, pristrasnom i konzervativnom. Međutim, niko od zainteresovanih se nije potrudio da argumentuje relevantnost organizacije tokom sedmodnevnog glasanja o brisanju članka. Kada bi mi bili zlonamjerni, mogli bi da zaključimo da su jedva čekali da se tako nešto desi. Ipak, mi nećemo biti zlonamjerni, i pozivamo zainteresovane da se bolje upoznaju sa principima rada na projektu te ubuduće relevantnim i nezavisnim izvorima argumentuju relevantnost svojih organizacija. Za enciklopediju nije dovoljno to što se član, ili članovi organizacije H sastao/li sa nekim političarem, pa makar on bio i predsjednik Srbije. Potrebno je da postoje nezavisni relevantni izvori koji govore o tome da: organizacija H ima istoriju rada i društvenu relevatnost, bez obzira da li je taj rad, ili društvena relavatnost okvalifikovan/a kao pozitivan, ili negativan u javnosti, i bez obzira šta članovi organizacije misle o svojoj organizaciji. --Slaven Kosanović {razgovor} 12:00, 6. jul 2010. (CEST)
U pravu si Slavene, i u konkretnim slučajevima mislim da nije prekršeno nijedno pravilo vikipedije kada je u pitanju brisanje članka o GLICE. Tekst njihovog saopštenja je prilično kontradiktoran i pokazuje da je možda namera pisca saopštenja bila u određenoj meri i samopromocija. Prvo se ističe da je GLICE zabrinut zbog brojnih gej-lezbejskih stranica(verovatno su mislili na tekstove sa temama o gej-lezbejskim odnosima, pošto članci ne mogu da imaju seksualno opredeljenje već samo ljudi) rečima: „nas brine što gej-lezbejskih stranica ima mnogo na srpsko-hrvatskoj Wikipediji.“ a zatim se daje savet sr vikipediji da se izbori sa “homofobijom u svojim redovima” a nigde se ne navodi argument u prilog pretpostavci da postoji homofobija na sr viki sa kojom se treba boriti. Nezavisno od toga, na osnovu poziva koji je GLIC uputio „i pozvao sve one koji se bave GLBT temama da svoje tekstove (nije jasno zašto GLICE smatra da su tekstovi koje bi pisale osobe koje su pripadnici društvenih grupa gejova i lezbejki bili drugačiji od tekstova koje pišu heteroseksualci) objavljuju i na srpskoj Wikipediji,“ treba očekivati da se pojave korisnici i korisnice koji će pisati „svoje“ „gej-lezbejske članke“. Predlažem da se u tom pogledu što doslednije poštuju pravila vikipedije i u pogledu uređivanja teksta članaka i u pogledu komunikacije.--Antidiskriminator (razgovor) 13:04, 6. jul 2010. (CEST)
Sr.viki u 24. sata uredi
Juče se u beogradskim besplatnim novinama 24 sata pojavio prilog o Vikipediji gde se kritikuje navodna homofobičnost urednika Vikipedije na srpskom jeziku i to zbog brisanja članka koji se bavio nekom LGBT organizacijom iz Srbije. Da li Vikipedija ima mogućnosti i potrebe da se oglašava povodom ovakvih tekstova za koje se ne bi reklo da odišu objektivnošću (da se ne upotrebi neka oštrija kvalifikacija)?--Vojvoda razgovor 11:30, 6. jul 2010. (CEST)
- Oni su preneli vest koju je objavio B92 u nedelju. Vikimedija Srbije je odmah (u roku od par sati) reagovala saopštenjem, koje je naš pi-ar poslao redakciji B92. Osnovni principi novinarstva (a sasvim moguće i zakon) nalažu da se naša reakcija na ove oštre optužbe objavi, kada već nisu dovoljno kvalitetni novinari da unapred istraže slučaj i pitaju nas za komentar (kao što je na primer jedna Gej medijska kuća iz Britanije učinila kad je prenela vest). Međutim, oni našu reakciju neće objaviti. Razlog tome je što rođak čoveka koji stoji iz GLIC radi u B92. -- Обрадовић Горан (разговор) 11:48, 6. jul 2010. (CEST)
- Ovo što rade je namjerno spinovanje, prosto jer im treba medijska pažnja. Međutim i mi bi mogli ubuduće da budemo oštriji kada su u pitanju članci o sličnim organizacijama, bez provjerene istorije, kao i da detaljnije pretresamo šta pišu u člancima na temu, što nismo radili do sada, iako smo po svim principima projekta obavezn to da radimo i elimišemo svaki tip samopromocije. Prosto, ako je neko ovako zlonamjeran, treba da dobije odgovarajuću reakciju. Vikipedija tako samo može dobiti na kvalitetu, a oni neka se žale i neka nastave i dalje da spinuju. Iako sam za to da im se omogući da imaju svoju paradu, smatram da se mnogi iz tih organizacija jedino bave politikanstvom i samopromocijom, a ne stvarnim interesima LGBT populacije. --Slaven Kosanović {razgovor} 12:12, 6. jul 2010. (CEST)
Mrzim da kažem kao što rekoh, ali kao što rekoh, od početka je jasno da ne može da se vojeva bitka koja je u vezi sa kršenjima ljudskih prava (na to nas nabeđuju i mi ćemo svakako biti krivi, bez obzira što se dobar deo priče prećutkuje, a i ruku na scre, već imamo reputaciju jezičke i političke zatucanosti, bez obzira koliko opravdana bila). Takođe, demanti nikada nisu dovoljno ubedljivi kao što to jesu optužbe. Mislio sam da je rešenje da se članak povampiri i radikalno izmeni kako bi se videlo šta nije u redu sa njim, ali sada to više nije dobra ideja, jer bi izgledalo da se popušta pred tuđim ucenama. No, da ne bih drvio bezveze; stara poslovica kaže da je prvo potrebno počistiti u svojoj kući. Hajdemo jednom da budemo pošteni; ne možemo mi da se branimo kada neke stvari nismo uredili, ovde, na Njikipediji. Koliko je ovo ozbiljan problem ne umem da kažem, ali, da ih ne bi bilo ni ubuduće, predlažem da se ova škola diplomira i da naučimo nešto iz nje, te da ozbiljno razmotrimo kriterijume za brisanje pojedinih članaka. Makar organizacija i ličnosti i da više rešimo to. Ljudi, svaka iole ozbiljnija enciklopedija, ima kriterijume šta će objaviti. Dakle, molim vas da razmislite.--Metodičar zgovor2a 12:31, 6. jul 2010. (CEST)
- Izvini, Metodije, ali Vikipedija nije o ljudskim pravima, kao što nije o diktatorima i zločincima, nego je prosto rečeno, enciklopedija. Znači, Vikipedija nije promotivni portal, bilo koga, niti se smije dozvoliti da se koristi u te svrhe. Sve ono što ulazi u Vikipediju, bilo da je u javnosti smatrano pozitivnim, ili negativnim, treba da ima nezavisne izvore koji potkrijepljuju relevatnost. To je sve. Ja ne kažem da je sve na našoj Vikipediji obrađeno kako treba, niti da se bavimo svim člancima dovoljno vremena da bi bili kalitetni, prosto jer je potrebno da se grupa ljudi zainteresuje za neki članak i obradi ga kako treba, ali svakako, uvijek sam protiv ovakve medijske zloupotrebe Vikipedije. Ovi likovi tvrde da je na dan njihovog sastanka sa Tadićem članak obrisan, (što možda i jeste tačno, ali nema veze s tim), namjerno sugerišući nekakvu zavjeru protiv LGTB populacije i njihovih interesa, bez da se iko od zainteresovanih oglasio argumetima relevatnosti tokom sedmodnevnog glasanja o brisanju. Prosto je nedopustivo da tolerišemo takvu vrstu spinovanja. --Slaven Kosanović {razgovor} 18:03, 6. jul 2010. (CEST)
- Vikipedija:Glasanje/Značaj --Saša Stefanović ® 13:28, 6. jul 2010. (CEST)
Vikipediju ne treba uopšte da zabrinjava to što se neka organizacija oglašava u medijima s ciljem dobijanja medijske pažnje i bavljenja politikanstvom. Članak je bio sedam dana na glasanju, a u tim danima se niko nije oglasio uopšte, a bio je šablon da je članak predložen za brisanje. Ne treba popuštati nikakvim pritiscima, a ovo je klasični pokušaj uticanja na uređivačku politiku. Pozivaju da se urednici obračunaju sa homofobijom, šta oni znaju da li su urednici homofobični ili nisu. Ova organizacija uopšte ne može da predstavlja u značajnom broju njihovu populaciju pošto se radi o jednom nebitnom udruženju. Bojim se da će vikipedija biti preplavljena sa brojnim ovakvim udruženjima, što je već počelo sa člankom Labris, za koji mislim da ne treba da postoji, jer to doživljavam kao pokušaj nas urednika da im nadoknadimo, kompenzujemo zato što smo izbrisali onaj članak, ili na neki način da se izvinjavamo, što može i spolja biti tako protumačeno. To je apsolutno pogrešan put, mi moramo postupati prema zakonima Vikipediji koje smo mi sami donijeli, a ne popuštati spoljnim pritiscima i miješanju u uredništvo. Svaka odluka koja je donesena u sladu s politikom vikipedije nije pogrešna i nije potrebno uopšte bilo kome da popuštamo tj. da na nekome ublažimo kriterijume ili ih malo zaobiđemo. --Željko Todorović (razgovor) 14:42, 6. jul 2010. (CEST) s. r.
- Zakon Vikipedije? Misliš na Kodeks Vikipedijanus iz 4. veka? :) Ne znam da li postoji nešto što se zove zakoni Vikipedije već samo pravila i smernice a jedna od osnovnih ideja Vikipedije je što manje ograničavanja i sputavanja pravilima. Ideja nije da li je naše glasanje OK ili nije, za to postoje druge stranice već je pitanje kako se Vikipedija predstavlja u medijima (a ovo nije prvi put da se izrazito negativno piše) i postoji li način da se na ovakva pisanja odreaguje i iznese stav druge strane tj. Vikipedije. Uopšte nije bitan karakter dotičnog slučaja već slika Vikipedije u medijima što je vrlo značajno za svaki projekat a naročito projekat koji služi da se javnost informiše. Ovaj slučaj čini mi se nije pretarano značajan jer organizacija želi da dobije medijsku pažnju ali kao što rekoh, čini mi se, da je to od sekundarnog značaja.--Vojvoda razgovor 15:05, 6. jul 2010. (CEST)
- Željko, mi kriterijume nemamo. Tako da mi nije jasno o čemu pričaš, niti šta mi konkretno treba da ublažimo. Mi članke ne bi trebalo da brišemo zato što su motivi za njihovo postojanje sumljivi i zato što ih ti već nekako doživljavaš, već zato što ti članci iz nekog razloga nisu enciklopedijski. (Mi pišemo enciklopediju, ne vodimo politiku). Upravo je u tome kvaka ovde na Njikipediji; glasamo prema nahođenju i naravno da ta glasanja ne moraju uvek da budu merodavna i što je lošije, ne moraju da budu odbranjiva. Tu smo se Vojvoda i ja vazda razmimoilazili i ne čudi što mu to nije značajno. Sa tim da ne treba popuštati pred ucenama se slažem, svakako, te da li će ovaj ili bilo koji drugi članak opstati treba da zavisi samo od nas, ali kao što rekoh, uz utvrđena pravila igre. Prosto i jednostavno.--Metodičar zgovor2a 15:09, 6. jul 2010. (CEST)
Pod zakonima vikipedije mislio sam upravo na pravila i smjernice, politiku vikipedije itd. ali ne moram svaki puta da to pišem tako opširno, kada kažem zakoni mislim da se podrazumijeva šta sam mislio reći. --Željko Todorović (razgovor) 15:18, 6. jul 2010. (CEST) s. r.
- Željko, apsolutno se ne slažem sa ovim šta si napisao za Labris. Obrisati članak zato što je napisan nakon medijske kampanje? Pa upravo bi to bili uticaji na Vikipediju. Ne podleganje uticajima znači upravo to: ti stojiš onako kako smatraš da treba da stojiš, ma na koju stranu vetar duva. Ako se nagneš od vetra ili ka vetru, i jedno i drugo je pogrešno. Nismo mi klinci pa da se tu nekome svetimo ili šta već. Svaka pojedinačna situacija se posmatra zasebno. Labris je svakako organizacija koja jeste enciklopedijski relevantna, postoji 15 godina, konstantno je prisutna u medijima, izdaje publikacije, organizuje dešavanja i tako redom. Tu nema ništa sporno, i celu ovu priču bi polako trebalo da stavljamo ad akta. -- Обрадовић Горан (разговор) 15:24, 6. jul 2010. (CEST)
Ovi Labrisovci navodno djeluju od 1995, i izdali su dosta toga, pa su relevantni ako je to istina. Vikipedija se ne cenzuriše za djecu, pa treba prikazati sve stavove, koliko se mi god ne slagali sa nekima od njih. „Ne slažem se sa tobom - ali ću se boriti do kraja da imaš pravo da izneseš svoj stav.“ - Ž. Ž. Ruso mislim --Miroslav Ćika (razgovor) 16:23, 6. jul 2010. (CEST)
- Objavljeni tekstovi u štampi se odnose na brisanje teksta o LGBT organizaciji i zbog nje smo stavljeni na „stub srama“. Razlike između nje i Labrisa nema. Svako ima stav po ovome i to je njegovo pravo. Mene interesuje gde ste bili kad se glasalo za brisanje teksta o LGBT, jer da ste ovako reagovali (bar jedan od vas) i pokušali nas „prosvetliti“, možda bi izbegli tekst u štampi i ovu plodnu diskusiju. Znači mišljenje prema potrebi dnevne politike, pogotovo što je predstavnike ovih organizacija u međuvremenu primio i predsednik Boris Tadić, pa su pojedinci koji su u poslednje vreme retko na vikipediji pojavili (verovatno saminicijativno) i požurili da poboljšaju samo ovaj tekst.--Drazetad (razgovor) 17:28, 6. jul 2010. (CEST)
- Ja ne vidim da je Vikipedija na ikoji način ovde stavljena na strub srama - taj utisak može da ima samo onaj koji se poziva isključivo na B92. Tekst u Danasu je čak afirmativan po nas, jer nas druge LGBT organizacije pohvaljuju po pitanju saradnje. Članak "Labris" vrlo verovatno jeste nastao tek sada kao indirektna reakcija na brisanje članka o GLIC-u (indirektna u smisli da se pokušaj samopromocije GLIC-a preko leđa Vikipedije njima obio o glavu, a skrenuo pažnju na nas) te da se neko blizak Labrisu setio da pogleda kako stojimo sa člancima iz oblasti LGBT prava na Vikipediji i primetio da nemamo članak o toj organizaciji, pa ga je pokrenuo. To i dalje ne čini tu organizaciju manje relevatnom za Vikipediju. To što ljudi nisu reagovali na glasanje o GLIC-u još više govori u prilog tome koliko je ta organizacija nebitna. To kako reaguju sad govori koliko Labris jeste značajan. Ako ti to shvataš drugačije, to je nažalost na tvoju štetu. --Cordwainer B. (razgovor) 17:57, 6. jul 2010. (CEST)
Za Labris sam čuo jedino ovde na vikipediji i to u vezi toga da je taj Labris govorio protiv vikipedije. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 18:00, 6. jul 2010. (CEST)
- Izvini, ali ja nisam video da je Labris govorio protiv Vikipedije; znam da je protiv Vikipedije govorio GLIC, nakon brisanja članka. Da li možeš da kažeš gde si to video? --Cordwainer B. (razgovor) 18:31, 6. jul 2010. (CEST)
Poenta je bila u tome da kažem da za njih nisam čuo. Ali pogledaj prvu rečenicu podnaslova GLICE iznad ovoga. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 18:34, 6. jul 2010. (CEST)
- Dobro, ja jesam pogledao, i to još kad je stavljen link. Moguće je da ti nisi iskliktao do kraja, jer oni su preneli celu vest sa sajta Danasa, ne PR objavu sa sajta B92, što možeš da vidiš ako klikneš na naslov nesti u prozorčiću. --Cordwainer B. (razgovor) 18:51, 6. jul 2010. (CEST)
Prve smo obrisali i bili smo u pravu. Ove ne trebamo i bićemo u pravu. Ako tako ostane, niko (pametan) ne može reći da smo anti-LGBT. Mi smo samo za relevantne organizacije, a ne za one koje imaju jednog člana a osnovane su 2009. --Miroslav Ćika (razgovor) 18:04, 6. jul 2010. (CEST)
I tako nadam se da će ishod ove rasprave biti usvajanje pravila o značaju. Prvo glasanje o pravilima je otvoreno već par sati, Saša je ostavio vezu gore. -- Bojan Razgovor 18:42, 6. jul 2010. (CEST)
Radite za Vikipediju i Vikimediju uredi
Ne znam da li ste primjetili obavještenje na našoj Vikipediji - Work at Wikipedia. Naime, Zadužbina Vikimedija je otvorila konkurs stvarnih radnih mjesta za različite pozicije s tim što treba da budete spremni da se premjestite u San Fransisko, drugim riječima u SAD. Više informacija, ovdje: Job Openings. Možda nekome može biti odlična šansa da radi nešto u čemu će uživati i započne neku karijeru... :) --Slaven Kosanović {razgovor} 19:58, 30. jul 2010. (CEST)
- Nisam siguran da je neophodno da se preseliš u San Francisko. Inače za potencijalno zainteresovane, možda će vas začuditi što nema specifikacija za koja radna mesta se traže kandidati. To je zato što su ovi iz Zadužbine rešili da to ostave otvoreno, da vide kakvi će im se kadrovi javiti. Ideja je da u viki-pokretu ima mnogo sjajnih ljudi sa raznim sposobnostima i idejama, koji će svojom kreativnošću i veštinom pokret vući napred. Tako nekako. -- Обрадовић Горан (разговор) 22:04, 30. jul 2010. (CEST)
- Da, ne navodi se da je neophodno, mada je za očekivati da bi u većini slučajeva bilo neophodno. U svakom slučaju vrijedi znati da se Zadužbina obavezuje, barem tako piše, da riješi probleme sa vizom i pokrije troškove puta, ukoliko je neophodno da kandidat radi iz SAD (San Fransiska). --Slaven Kosanović {razgovor} 22:22, 30. jul 2010. (CEST)
Sastanak Vikipedijanaca uredi
U nedelju (1. 8. 2010.) se u Domu omladine u Beogradu (prvi sprat, ulaz iz Makedonske) održava sastanak Vikipedijanaca. Pozivam sve koji su u Beogradu da svrate, da se upoznamo, pričamo i družimo se. Posebno pozivam sve Vikipedijance koji do sad nisu posećivali sastanke da svrate.
Bilo bi lepo da napravimo malo veći sastanak. Proći ću kroz skorašnje izmene pa ću poslati i lične pozive onima koji nisu dolazili a (možda) žive u Beogradu. Nemam neku evidenciju pa ću verovatno nekoga preskočiti - ali u svakom slučaju, svi ste dobrodošli! -- Обрадовић Горан (разговор) 22:07, 30. jul 2010. (CEST)
- Zaboravih da napišem, sastanak počinje neki minut posle 15. -- Обрадовић Горан (разговор) 22:27, 30. jul 2010. (CEST)