Википедија

Korisnik:Grupa antinauka/pesak

Antinauka je skup stavova koji uključuju odbacivanje nauke i naučnog metoda.[1] Ljudi koji imaju antinaučne stavove ne prihvataju nauku kao objektivan metod koji može da generiše univerzalno znanje. Antinauka se obično manifestuje kroz odbacivanje naučnih ideja kao što su klimatske promene i evolucija. Takođe uključuje pseudonauku, metode koje tvrde da su naučne, ali odbacuju naučni metod. Antinauka vodi ka verovanju u teorije zavere i alternativnu medicinu.[2] Nedostatak poverenja u nauku je povezan sa promocijom političkog ekstremizma i nepoverenja u medicinske tretmane.[3][4]

Istorija uredi

U ranim danima naučne revolucije, naučnici poput Roberta Bojla (1627–1691) našli su se u sukobu sa Tomasom Hobsom (1588–1679), koji su bili skeptiči po pitanju toga da li je nauka zadovoljavajući način da se stekne istinsko znanje o svetu.

Ian Šapiro smatra Hobsov stav antinaučnim:

U svojim „Šest lekcija za profesore matematike”, objavljenih 1656, Hobs je razlikovao „dokaziva” polja, kao „one za koje je konstrukcija predmeta u vlasti samog umetnika”, od „nedokazivih”, „gde treba tražiti uzroke”. Možemo znati samo uzroke onoga što pravimo. Dakle, geometrija je dokaziva, jer „linije i figure iz kojih zamišljamo su nacrtane i opisane od strane nas samih” i „građanska filozofija je dokaziva, jer mi sami stvaramo državu”. Ali o prirodnom svetu možemo samo da spekulišemo, jer „mi ne poznajemo konstrukciju, već je tražimo od efekata”.[5]

U svojoj knjizi „Redukcionizam: Analiza i punoća stvarnosti” objavljenoj 2000. godine, Ričard H. Džons je napisao da je Hobs „izneo ideju o značaju neracionalnog u ljudskom ponašanju”.[6] Džons nastavlja da grupiše Hobsa sa drugima koje svrstava u „antiredukcioniste” i „individualiste”, uključujući Vilhelma Diltaja(1833–1911), Karla Marksa (1818–1883), Džeremija Bentama (1748–1832) i J. S. Mila (1806–1873). ), kasnije dodajući na listu Karla Popera (1902–1994), Džona Rolsa (1921–2002) i Edvarda O. Vilsona (1929–2021).[7]

Žan-Žak Ruso je u svom delu „Diskurs o umetnosti i nauci” (1750) tvrdio da nauka može dovesti do nemorala. „Ruso tvrdi da je napredak nauke i umetnosti izazvao korupciju vrline i morala” i njegova „kritika nauke ima mnogo toga da nas nauči o opasnostima uključenim u našu političku posvećenost naučnom napretku i o načinima na koje buduća sreća čovečanstva bi mogla biti osigurana”.[8] Ipak, Ruso u svojim Diskursima ne navodi da su nauke nužno loše, i navodi da ličnosti poput Renea Dekarta, Fransisa Bejkona i Isaka Njutna treba visoko poštovati.[9] U zaključku Diskursa kaže da ovi (pomenuti) mogu da kultivišu nauke do velike koristi, a da je iskvarenost morala najviše zbog lošeg uticaja društva na naučnike.[10]

Vilijam Blejk (1757–1827) je snažno reagovao u svojim slikama i spisima protiv dela Isaka Njutna (1642–1727) i smatra se da je možda najraniji (i gotovo sigurno najviše) istaknut i trajan primer onoga što istoričari vide kao estetski ili romantičarski antinaučni odgovor. Na primer, u svojoj pesmi „Predosećaji nevinosti” iz 1795. godine, Blejk opisuje prelepog i prirodnog crvendaća, koga neko može protumačiti kao zarobljenog u kao materijalistički kletki Njutnove matematike i nauke.[11] Blejkova slika Njutna prikazuje naučnika „kao zavedenog heroja čiji je pogled usmeren samo ka sterilnim geometrijskim dijagramima nacrtanim na tlu”.[12] Blejk je mislio da „Njutn, Bekon i Lok sa svojim naglaskom na razumu nisu ništa više od „tri velika učitelja ateizma, ili Satanska doktrina”... Slika napreduje od bujnosti i boje na levoj strani, do sterilnosti i crnila na desnoj. Po Blejkovom mišljenju, Njutn ne donosi svetlost, već noć”.[13] U pesmi iz 1940. V.H. Auden sumira Blejkove antinaučne stavove govoreći da je on „prekinuo odnose u kletvi, sa Njutnovim Univerzumom”.[14]

Jedan nedavni Njutnov biograf[15] smatra ga više renesansnim alhemičarem, prirodnim filozofom i mađioničarom, a ne pravim predstavnikom naučnog iluminizma, kako su ga proglasili Volter(1694–1778) i drugi Njutnovi podržavaoci.

Pitanja antinauke se smatraju fundamentalnim razmatranjem u istorijskom prelasku iy „prednauke” ili „protonauke” kao što je to očigledno u alhemiji. Mnoge discipline koje prethode širokom usvajanju i prihvatanju naučnih metoda, poput geometrije i astronomije, ne smatraju se antinaučnim. Međutim, neke ortodoksije unutar onih disciplina koje prethode naučnom pristupu (kao što su one koje su odbačene otkrićima Galileja (1564–1642)) smatraju se proizvodom antinaučnog stava.

Fridrih Niče u svom delu „Vesela nauka” (1882) dovodi u pitanje naučni dogmatizam:

„[...] u nauci, uverenja nemaju prava građanstva, kao što se s razlogom kaže. Tek kada odluče da se spuste na skromnost hipoteze, privremenog eksperimentalnog gledišta, regulativne fikcije, možda im bude odobren ulazak i čak određenu vrednost u okviru znanja – mada uvek uz ograničenje da ostaju pod policijskim nadzorom, pod nadzorom sumnje. Ali zar to ne znači, preciznije razmotreno, da uverenje može prihvatiti nauka tek kad prestane da bude uverenje? Zar disciplina naučnog duha ne bi počela baš ovim, više ne dozvoljavajući sebi nikakva uverenja? Verovatno je tako. Ali još uvek se mora pitati da li nije slučaj da, kako bi ta disciplina mogla da počne, moral je već postojati uverenje, čak i takvo koje je naređivalo i bezuslovno žrtvovalo sva druga uverenja zarad svoje sopstvene koristi. Jasno je da i nauka počiva na veri, nema nauke „bez pretpostavki”. Pitanje da li je istina potrebna, ne samo da se unapred potvrdi, već i potvrđena do te mere da se izrazi princip, vera, uverenje: „ništa nije potrebno više od istine i u odnosu na nju, sve ostalo ima samo drugorazrednu vrednost”.[16]

Termin „scijentizam“, koji potiče iz naučnih studija, je usvojen i koriste ga sociolozi i filozofi nauke kako bi opisali stavove, verovanja i ponašanje snažnih zagovornika primene navodno naučnih koncepata izvan njenih tradicionalnih disciplina.[17] Konkretno, scijentizam promoviše nauku kao najbolji ili jedini objektivni način za određivanje normativnih i epistemoloških vrednosti. Pojam scijentizam se obično koristi kritički, implicirajući kozmetičku primenu nauke u neopravdanim situacijama koje se smatraju neprikladnim za primenu naučnog metoda ili sličnih naučnih standarda. Reč se obično koristi u pežorativnom smislu, a odnosi se na pojedince za koje se čini da nauku tretiraju na sličan način kao i religiju. Pojam redukcionizam se povremeno koristi na sličan pežorativan način, kao suptilniji napad na naučnike. Međutim, neki naučnici se osećaju prijatno kada se nazivaju redukcionistima, dok se slažu da možda postoje konceptualne i filozofske manjkavosti redukcionizma.[18]

Međutim, neredukcionistički pogledi na nauku su formulisani u različitim oblicima u nekoliko naučnih oblasti kao što su statistička fizika, teorija haosa, teorija složenosti, kibernetika, teorija sistema, sistemska biologija, ekologija, teorija informacija, itd. Takva oblasti imaju tendenciju da pretpostave da snažne interakcije između jedinica stvaraju nove fenomene na „višim” nivoima koji se ne mogu objasniti isključivo redukcionizmom. Na primer, nije vredno (ili trenutno moguće) opisati partiju šaha ili mreže gena koristeći kvantnu mehaniku. Emergentistička perspektiva nauke („Više je drugačije”, po rečima nobelovca iz 1977. godine, fizičara Filipa V. Andersona)[19] je inspirisana svojom metodologijom evropskim društvenim naukama (Dirkem, Marks) koje teže da odbace metodološki individualizam.

Politika uredi

Elis Amend i Darin Barni tvrde da iako antinauka može biti deskriptivna oznaka, ona se često koristi kao retorička, jer se efikasno koristi za diskreditaciju nečijih političkih protivnika i stoga optužbe za antinauku nisu nužno opravdane.[20]

Sekularizam uredi

Za više informacija pogledajte: Populizam

Levica uredi

Za više informacija pogledajte: Levičarski populizam

Jedan od izraza antinauke je „oporicanje univerzalnosti i legitimizacija alternativa” i da rezultati naučnih otkrića ne predstavljaju uvek neku osnovnu stvarnost, već mogu samo odražavati ideologiju dominantnih grupa u društvu.[21] Alan Sokal navodi da ovo viđenje povezuje nauku sa političkom desnicom i da se smatra kao sistem verovanja koji je konzervativan i konformistički, koji potiskuje inovacije, koji se odupire promenama i koji deluje diktatorski. To uključuje gledište, na primer, da nauka ima „buržoazijski i/ili evrocentrični i/ili muški pogled na svet”.[22]

Antinuklearni pokret, često povezan sa levicom,[23][24][25] kritikovan je zbog precenjivanja negativnih efekata nuklearne energije[26][27] i potcenjivanja ekoloških troškova ne-nuklearnih izvora koji mogu biti sprečeni korišćenjem nuklearne energije.[28] Protivljenje genetički modifikovanim organizmima (GMO) takođe je povezano sa levicom.[29]

Desnica uredi

Za više informacija pogledajte: Desničarski populizam

Poreklo antinaučnog mišljenja može se pratiti unazad do reakcije romantizma na prosvetiteljstvo - ovaj pokret se često naziva „kontraprosvetiteljstvom”. Romantizam ističe da su intuicija, strast i organske veze sa prirodom osnovne vrednosti i da je racionalno razmišljanje samo proizvod ljudskog života. Postoji mnogo savremenih primera konzervativnih polemika protiv nauke. Među njima su polemike o evolucionoj biologiji,[30] kosmologiji, istorijskoj geologiji i abiogeneza koja se predaju u srednjim školama, kao i ekološka problemi vezani za globalno zagrevanje[31][32] i energetsku krizu.

Karakteristike antinauke povezane sa desnicom uključuju pozivanje na teorije zavere kako bi se objasnilo zašto naučnici veruju u ono u šta veruju,[33] pokušavajući da potkopaju poverenje ili moć koja se obično povezuje sa naukom, na primer, u teorijama zavere o globalnom zagrevanju.

U modernom dobu, tvrdi se da desničarska politika nosi tendenciju protiv nauke. Dok su neki sugerisali da je ovo urođeno ili desničarima ili njihovim verovanjima, drugi tvrde da je to „čudnost” istorijskog i političkog konteksta u kojem su naučna otkrića dovela u pitanje ili izgleda da dovode u pitanje poglede na svet desničara umesto levičara.[34][35]

Religija uredi

Antinauka se može smatrati zavisnom od verskih, moralnih i kulturnih argumenata. Za ovakvu vrstu verske antinaučne filozofije, nauka je protivspiritualna i materijalistička sila koja podriva tradicionalne vrednosti, etnički identitet i akumulirano istorijsko znanje u korist razuma i kosmopolitizma. Posebno se ističu tradicionalne i etničke vrednosti koje podsećaju na teologiju superiornosti bele rase i hrišćanske identitetske teologije, ali slična desničarska gledišta razvijena su i od radikalno konzervativnih sekti islama, judaizma, hinduizma i budizma. Nove verske pokrete poput Novog doba takođe kritikuju naučni pogled na svet smatrajući da favorizuje redukcionističku, ateističku ili materijalističku filozofiju.

Čest osnov antinaučnih sentimenta je religiozni teizam sa doslovnim tumačenjem svetih tekstova. Ovde se naučne teorije koje su u suprotnosti sa onim što se smatra božanski nadahnutim znanjem smatraju manjkavim. Tokom vekova, verske institucije bile su oklevajuće u prihvatanju takvih ideja kao što su heliocentrizam i orbita jer su se suprotstavljali dominantnom tumačenju raznih pasusa svetih spisa. Nedavno, telo stvaralačkih teologija poznatih kolektivno kao kreacionizam, uključujući teleološku teoriju inteligentnog dizajna, promovisano je od strane religijskih teista kao odgovor na proces evolucije putem prirodne selekcije.[36]

U meri u kojoj su pokušaji prevazilaženja antinaučna osećanja propali, neki tvrde da je potreban drugačiji pristup zagovaranju nauke. Jedan takav pristup tvrdi da je važno razviti preciznije razumevanje onih koji odbijaju nauku, izbegavajući stereotipiziranje kao nazadnih i neobrazovanih, kao i pokušaj da se dopre preko onih koji dele kulturne vrednosti sa ciljnom publikom, poput naučnika koji imaju verska uverenja.[37]

Oblasti uredi

Postoji kult neznanja u Sjedinjenim Američkim Državama i uvek ga je bilo. Struja antiintelektualizma je stalna nit koja se provlači kroz naš politički i kulturni život, negovana lažnom idejom da demokratija znači da „Moje neznanje vredi jednako kao tvoje znanje”.

Isak Asimov, „A Cult of Ignorance”, Newsweek, 21. januar 1980.

Istorijski gledano, antinauka je prvo nastala kao reakcija na naučni materijalizam. Prosvetiteljstvo iz 18. veka uvelo je „ideal jedinstvenog sistema svih nauka”,[38] ali su postojali oni koji su se plašili ovog pojma, koji su „osećali da ograničenja razuma i nauke, jednog jedinstvenog sveobuhvatnog sistema, na neki način sužavaju, predstavljaju prepreku njihovom viđenju sveta, okove za njihovu maštu ili osećanja”.[38] Antinauka je dakle „odbacivanje naučnog modela ili paradigme, sa njegovom snažnom implikacijom da je samo ono što je bilo kvantifikovano, merljivo, bilo stvarno”.[38] U tom smislu, ona obuhvata „kritički napad na ukupnu tvrdnju novog naučnog metoda da dominira čitavim poljem ljudskog znanja”.[38] Međutim, naučni pozitivizam, odnosno logički pozitivizam, ne poriče stvarnost neizmerljivih pojava, samo tvrdi da te pojave ne bi trebalo da budu adekvatni za naučno istraživanje. Osim toga, pozitivizam, kao filozofski osnov naučnog metoda, nije saglasan niti čak dominantan u naučnoj zajednici (za više informacija pogledajte: Filozofija nauke).

Nedavni razvoj događaja i diskusije o antinaučnim stavovima otkrivaju koliko su ova uverenja duboko povezaana sa društvenim, političkim i psihološkim faktorima. Studija koja je objavljena od strane „Ohio State News”, 11. jula 2022. godine, identifikovala je četiri osnovna temelja na kojima se zasnivaju antinaučna uverenja: sumnje u verodostojnost naučnih izvora, identifikacija sa grupama koje zastupaju antinaučne stavove, sukobi između naučnih poruka i ličnih uverenja i neslaganja između prezentacije naučnih poruka i načina razmišljanja pojedinaca. Ovi faktori se pogoršavaju u trenutnoj političkoj klimi, gde ideologija značajno utiče na prihvatanje nauke, posebno u temama koje su postale politički polarizovane, poput vakcina i klimatskih promena. Politizacija nauke predstavlja značajan izazov za javno zdravlje i bezbednost, posebno u upravljanju globalnim krizama poput pandemije Kovid-19.[39][40]

Sledeći citati istražuju ovaj aspekt četiri glavne oblasti antinauke: filozofija, sociologija, ekologija i politika.

Filozofija uredi

Filozofske primedbe protiv nauke često se odnose na ulogu redukcionizma. Na primer, u oblasti psihologije, „redukcionisti i antiredukcionisti prihvataju da nemolekularna objašnjenja možda ne mogu biti poboljšana, ispravljena ili utemeljena na molekularnim”.[41] Osim toga, „epistemološki antiredukcionizam smatra da, imajući u vidu naše ograničene mentalne sposobnosti, ne bismo bili sposobni da shvatimo konačno fizičko objašnjenje mnogih kompleksnih pojava, čak i bismo znali zakone koji upravljaju njihovim konačnim sastavnim delovima”.[42] Neki vide antinauku kao „uobičajenu, u akademskim okruženjima, mnogi ljudi vide da postoje problemi u razgraničenju između nauke, poverenja u efikasnost naučnog znanja i tehnika i pseudonauke što dovodi do antinaučnog stava. Neki tvrde da se ništa ne može sa sigurnošću znati”[43].

Mnogi filozofi su „podeljeni oko toga da li redukcija treba da bude centralna strategija za razumevanje sveta”.[44] Međutim, mnogi se slažu da „postoje, ipak, razlozi zbog kojih da nauka otkrije osobine i objašnjenja koja nisu redukcionistička.[44] Takvi problemi potiču „iz antiredukcionističke zabrinutosti da ne postoji apsolutno shvatanje stvarnosti, odnosno karakterizacija stvarnosti kakvu nauka tvrdi da pruža”.[45]

Sociologija uredi

Sociolog Tomas Girin se osvrće na „neke sociologe koji se mogu činiti antinaučnim”.[46] On tvrdi, da neki „filozofi i antinaučni tipovi” možda su predstavili „nestvarne slike nauke koje ugrožavaju verodostojnost naučnog znanja”[46] ili izgleda da su delovali ​​„previše daleko u svojim antinaučnim dekonstrukcijama”.[46] Često je pitanje koliko se naučnici pridržavaju standardne ideje „komunalizma, univerzalizma, nezainteresovanosti, originalnosti i skepticizma”[46]. „Naučnici se ne pridražavaju uvek, naučnici se zanesu zbog svojih omiljenih teorija, oslanjaju se na reputaciju pri ocenjivanju naučnikovog rada, teže slavi i dobiti putem istraživanja”.[46] Stoga, mogu pokazati inherentne pristrasnosti u svom radu. „Mnogi naučnici nisu toliko racionalni i logični kao što bi to legenda rekla, niti su tako nelogični ili iracionalni kao što bi neki relativisti mogli da kažu”.[46]

Ekologija i zdravstvena sfera uredi

U ekološkoj i zdravstvenoj sferi, Ričard Levins identifikuje sukob „ne između nauke i antinauke, već između različitih pravaca za nauku i tehnologiju, između komodifikovane nauke zarad profita i blage nauke za humanitarne ciljeve, između nauka najmanjih delova i nauka dinamičkih celina... Nudi predloge za holistički, integralni pristup razumevanju i rešavanju ekoloških problema”.[47] Ova uverenja su takođe uobičajena u naučnoj zajednici, pri čemu su naučnici istaknuti u ekološkim kampanjama koje upozoravaju na opasnosti po okolinu poput oštećenja ozonskog omotača i efekta staklene bašte. Takođe se može tvrditi da ova verzija antinauke dolazi blizu one koja se nalazi u medicinskoj sferi, gde pacijenti i praktikanti mogu odbaciti nauku i usvojiti pseudonaučni pristup zdravstvenim problemima. To može biti i praktični i konceptualni pomak i izazvati snažnu kritiku. Na primer „terapijski dodir, tehnika lečenja zasnovana na polaganju ruku, široko je prihvaćena u profesiji medicinskih sestara uprkos nedostatku naučne verodostojnosti. Prihvatanje ove tehnike ukazuje na širi antinaučni trend u medicinskom lečenju”.[48]

Glejzer takođe kritikuje terapeute i pacijente „zbog napuštanja bioloških osnova medicinske sestre i pogrešnog tumačenja filozofije u službi antinaučnog pogleda na svet”.[48] Nasuprot tome, Brajan Martin kritikuje Grosa i Levita govoreći „da je njihov osnovni pristup napad na konstruktiviste, što nisu pozitivisti”[49] i da se nauka „predstavlja kao jedinstveni objekat, obično identifikovan sa naučnim znanjem. Ona je prikazana kao neutralna i objektivna. Drugo, tvrdi se da je nauka pod napadom antinauke koja je suštinski sastavljena od ideologa koji predstavljaju pretnju neutralnosti i objektivnosti koje su fundamentalne za nauku. Treće, vrši se visoko selektivan napad na argumente antinauke”.[49] Takvi ljudi navodno „rutinski izjednačavaju kritiku naučnog znanja sa neprijateljstvom prema nauci što predstavlja skok koji je logički neodrživ i empirijski sumnjiv”.[49] Nakon što su tada „izgradili dva veštačka entiteta, jedinstvenu nauku i jedinstveni „akademski levicizam”, svaki redukovan na epistemološke suštine, Gros i Levit nastavljaju sa napadom. Oni izdvajaju predstavnike iz nekoliko oblasti: studije nauke, postmodernizam, feminizam, enviromentalizam, aktivizam protiv side i kritikuju njihove kritike nauke”.[49]

Pisanja Janga služe kao ilustracija više antinaučnih pogleda: „Snaga antinaučnog pokreta i alternativne tehnologije je u tome što su njihovi zagovornici uspeli da zadrže utopijsku viziju dok su istovremeno pokušavali da stvore konkretne instance iste”.[50] „Stvarne društvene, ideološke i ekonomske sile koje oblikuju nauku su bile protivne do te mere da su bile potisnute na mnogim mestima. Većina naučnika je mrzi i naziva je antinaukom. Ali ona je hitno potrebna, jer čini nauku samosvesnom i nadamo se kritičnom i odgovornom u odnosu na sile koje oblikuju istraživačke prioritete, kriterijume, ciljeve”.[50]

Genetski modifikovana hrana takođe izaziva antinaučno osećanje. Opšta javnost je nedavno postala svesnija opasnosti loše ishrane, jer je bilo brojnih studija koje pokazuju da su ova dva nepovratno povezana.[51] Antinauka tvrdi da je nauka nepouzdana, jer nikada nije potpuna i uvek se revidira, što bi mogao biti verovatan razlog za strah koji opšta javnost ima od genetski modifikovane hrane uprkos naučnom uveravanju da je takva hrana bezbedna.

Antivakcinisti se oslanjaju na sve što im dođe pod ruku, prezentujući neke od svojih argumenata kao naučne; međutim, deo njihovog pristupa uključuje i elemente antinauke.[52]

Politika uredi

Politikolog Tom Nikols, sa „Harvard Extension School” i „U.S. Naval War College”, ukazuje na to da je skepticizam prema naučnoj stručnosti sve više postao simbol političkog identiteta, posebno unutar konzervativnih krugova. Ovaj skepticizam nije samo rezultat dezinformacija, već odražava i širi kulturni pomak ka smanjenju poverenja u stručnjake i autoritativne izvore. Ova tendencija dovodi u pitanje tradicionalnu neutralnost nauke, pozicionirajući naučna uverenja i činjenice unutar kontroverznog polja političke ideologije.[40]

Na primer, pandemija Kovid-19, pokazala je u kojoj je meri nauka politizovana, kroz suprotne reakcije na javno zdravstvene mere i prihvatanje vakcina. Takva polarizacija sugeriše da za neke, odbijanje naučnog konsenzusa ili smernica javnog zdravlja, predstavlja izraz političke pripadnosti ili skeptičnosti prema percipiranim autoritetima.[40]

Ova politizacija nauke otežava napore u rešavanju kriza javnog zdravlja i podriva širi društveni ugovor koji leži u osnovi naučnih istraživanja i njihove primene za javno dobro. Izazov nije samo u borbi protiv dezinformacija, već i u premošćavanju ideoloških podela koje utiču na poverenje javnosti u nauku. Strategije za suprostavljanje antinaučnim stavovima možda će morati da obuhvate više od samo predstavljanja činjeničnih informacija, možda će takođe biti potrebno da se angažuju sa osnovnim društvenim i psihološkim faktorima koji doprinose ovim stavovima, podstičući dijalog koji priznaje različite stavove i traži zajednički jezik.[40]

Medija antinauke uredi

 
Reporteri s lažnim vestima iz ilustracije Frederika Bera Opera iz 1894.

Glavni antinaučni mediji uključuju portale „Natural News”, „Global Revolution TV”, „TruthWiki.org”, „TheAntiMedia.org” and GoodGopher”. Antinaučni stavovi su, takođe, podržani na društvenim mrežama od strane organizacija za koje se zna da podržavaju lažne vesti, kao što su veb brigade[53].

Vidi još uredi

Anti-intelektualizam – neprijateljstvo i nepoverenje prema obrazovanju, filozofiji, umetnosti, književnosti i nauci

Antipsihijatrija – pokret protiv psihijatrijskog lečenja

Moderna društva ravne Zemlje – savremena verovanja o obliku Zemlje

Bruno Latur – francuski filozof, antropolog i sociolog (1947–2022)

Ernst Kasirer – nemački filozof (1874–1945)

Eugenika – cilj je poboljšati percipirani ljudski genetski kvalitet

Fundamentalizam – nepokolebljiva vezanost za skup nesvodivih verovanja

Georg Vilhelm Fridrih Hegel – nemački filozof (1770–1831)

Đanbatista Viko - italijanski filozof (1668-1744)

Holizam – sistem u celini, a ne samo njegovi delovi

Idealizam – filozofski pogled

Johan Georg Haman – nemački filozof (1730–1788)

Johan Gotfrid fon Herder – nemački filozof, teolog, pesnik (1744–1803)

Johan Volfgang Gete – nemački pisac i polimatičar (1749–1832

Platonizam – filozofski sistem

Naučni ratovi – spor iz 1990-ih u filozofiji nauke

Socijaldarvinizam - grupa teorija i društvenih praksi

Afera Sokal - studija o objavljivanju akademskih radova iz 1996. godine, koja je prihvaćena od strane akademskog časopisa.

Tehnofobija – strah ili nelagodnost zbog napredne tehnologije

Vilijam Moris - engleski umetnik tekstila, pisac i socijalista (1834–1896)

Reference uredi

  1. ^ Gerald Holton (1993). Science and Anti-science. Harvard University Press. ISBN 978-0674792999. 
  2. ^ Goertzel, Ted (jul 2010). „Conspiracy theories in science”. EMBO reports (na jeziku: engleski). 11 (7): 493—499. PMC 2897118  . PMID 20539311. doi:10.1038/embor.2010.84. 
  3. ^ Hotez, Peter J (29. 3. 2021). „"The Antiscience Movement Is Escalating, Going Global and Killing Thousands"”. Scientific American. 
  4. ^ Hotez, Peter J. (28. 7. 2021). „Mounting antiscience aggression in the United States”. PLoS biology. 19 (7): e3001369. ISSN 1545-7885. PMC 8351985  . PMID 34319972. doi:10.1371/journal.pbio.3001369. 
  5. ^ „But so long as power alone is on one side, and knowledge and understanding alone on the other, the learned will seldom make great objects their study, princes will still more rarely do great actions, and the peoples will continue to be, as they are, mean, corrupt and miserable”. Rousseau, The Social Contract and Discourses. 
  6. ^ Jones, Richard H. (2000). Reductionism: Analysis and the Fullness of Reality (na jeziku: engleski). Bucknell University Press. str. 199. ISBN 978-0-8387-5439-9. 
  7. ^ Jones, Richard H. (2000). Reductionism: Analysis and the Fullness of Reality (na jeziku: engleski). Bucknell University Press. str. 213. ISBN 978-0-8387-5439-9. 
  8. ^ „"Jeffrey S. Black, Rousseau's critique of science: A commentary on the Discourse on the Sciences and the Arts, Boston College, 2005"”. web.archive.org. Arhivirano iz originala 25. 9. 2008. g. Pristupljeno 13. 9. 2008. 
  9. ^ „Bacon, Descartes and Newton, those teachers of mankind, had themselves no teachers. What guide indeed could have taken them so far as their sublime genius directed them?”. 
  10. ^ (Rousseau, The Social Contract and Discourses). „But so long as power alone is on one side, and knowledge and understanding alone on the other, the learned will seldom make great objects their study, princes will still more rarely do great actions, and the peoples will continue to be, as they are, mean, corrupt and miserable.”. 
  11. ^ Compare from the same poem:. „Auguries of Innocence by William Blake”. 
  12. ^ „Notes to Blake's Newton, at Princeton University”. 
  13. ^ „Newton: Personification of Man Limited by Reason, Tate Gallery, London”. 
  14. ^ W., H. Auden (1994). "New Year Letter, 1940", in Collected Poems, Edited by Edward Mendelson. London, Faber. str. 203. 
  15. ^ „Stephen D Snobelen, Writings on Newton, 2007”. 
  16. ^ Nietzsche, Friedrich (1977). The Portable Nietzsche (na jeziku: engleski). Penguin Publishing Group. str. 278. ISBN 978-1-4406-7419-8. 
  17. ^ See „scientism”. Oxford English Dictionary (Online ed.). Oxford University Press. The OED records the word from 1870 and the sense here given from 1871.
  18. ^ Geogre, J. Klir (1991). Facets of Systems Science. New York: Springer. str. 263 — 265. 
  19. ^ Anderson, P. W. (1972-08-04). „More Is Different: Broken symmetry and the nature of the hierarchical structure of science.”. Science (na jeziku: engleski). 177 (4047): 393—396. ISSN 0036-8075. doi:10.1126/science.177.4047.393. 
  20. ^ Amend, Elyse; Barney, Darin (2015). „Getting It Right: Canadian Conservatives and the “War on Science”[Preliminary Edition].”. Canadian Journal of Communication 41. 1a: 13—14. 
  21. ^ Wicks, Andrew; Freeman, Edward (1998). „Organization Studies and the New Pragmatism: Positivism, Anti-Positivism, and the Search for Ethics”. Organization Science. 9.2: 123—140. 
  22. ^ Sokal, Alan D. (jul 1998). „What the Social Text Affair Does and Does not Prove”. Critical Quarterly, 40.2: 3-18
  23. ^ Daubert, Victoria; Moran, Sue Ellen (1985). „Origins, goals, and tactics of the U.S. anti-nuclear protest movement”. Rand: 16. 
  24. ^ Broadbent, Jeffrey; Brockman, Vicky (2009). „East Asian Social Movements: Power Protest and Change in a Dynamic”. Springer: 69. 
  25. ^ „Anti-nuclear Campaigners and the Qwerty Keyboard”. Marbury. 31. 03. 2011. 
  26. ^ Lovelock, James (2004-05-23). „Nuclear power is the only green solution”. The Independent (na jeziku: engleski). Arhivirano iz originala 7. 05. 2022. g. 
  27. ^ Moore, Patrick (16. 4. 2006). „Going Nuclear”. The Washington Post. 
  28. ^ MacCracken, Samuel (1982). „The War Against the Atom”. Basic Books: 60—61. 
  29. ^ Durant, Darrin (30. 07. 2017). „Who are you calling ‘anti-science’? How science serves social and political agendas”. The Conversation (na jeziku: engleski). Arhivirano iz originala 2. 08. 2017. g. Pristupljeno 17. 04. 2024. 
  30. ^ Jr, William D. Anderson (septembar 2003). „Denying Evolution: Creationism, Scientism, and the Nature of Science”. Copeia. 2003 (3): 675—677. doi:10.1643/OT-03-047. 
  31. ^ Romm, Joseph (2008-06-30). „Anti-science conservatives must be stopped”. Salon (na jeziku: engleski). Arhivirano iz originala 16. 12. 2008. g. Pristupljeno 17. 04. 2024. 
  32. ^ Chris Mooney (2005). Basic Books. The Republican War on Science (na jeziku: engleski), 2023-10-22, Pristupljeno 2024-04-17 
  33. ^ Diethelm, P.; McKee, M. (2008-10-16). „Denialism: what is it and how should scientists respond?”. The European Journal of Public Health. 19 (1): 2—4. ISSN 1101-1262. doi:10.1093/eurpub/ckn139. 
  34. ^ Kerr, John Richard (2020). „Why do we argue about science? Exploring the psychological antecedents of rejection of science.”: 26. 
  35. ^ Lewandowsky, Stephan; Oberauer, Klaus. „Motivated rejection of science.”. Current Directions in Psychological Science 25,. no. 4: 217-222 [220]. 
  36. ^ Miller, Jon; Scott, Eugenie; Okamoto, Shinji (11. 8. 2006). „Public Acceptance of Evolution Science”. 313: 765—766. 
  37. ^ Davidson, Gregg; Hill, Carol; Wolgemuth, Ken (2018). „Skeptical Inquirer”. „We Need a Paradigm Shift in Science Advocacy”. 42 (5): 16—17. 
  38. ^ a b v g Isaiah, Berlin (1997). The Proper Study of Mankind. London : Pimlico. str. 328. 
  39. ^ „The 4 bases of anti-science beliefs – and what to do about them”. The 4 bases of anti-science beliefs – and what to do about them (na jeziku: engleski). Pristupljeno 17. 04. 2024. 
  40. ^ a b v g Parsons, Lian (30. 10. 2020). „What caused the U.S.’ anti-science trend?”. Harvard Gazette (na jeziku: engleski). Pristupljeno 17. 04. 2024. 
  41. ^ Rosenberg, Alex; Kaplan, D. M. (2005). „How to Reconcile Physicalism and Antireductionism about Biology”. Philosophy of Science (na jeziku: engleski). 72 (1): 43—68. ISSN 0031-8248. doi:10.1086/428389. 
  42. ^ Nagel, T. (1998). „Reductionism and antireductionism”. Novartis Foundation Symposium. 213: 3—10; discussion 10—14, 73—75. ISSN 1528-2511. PMID 9653712. 
  43. ^ Gambrill, Eileen (1999). „Evidence based practice, an alternative to authority based practice, Families in Society, the Journal of Contemporary Human Services, 80.4, 341–350”. Arhivirano (PDF) iz originala 29. 9. 2006. g. 
  44. ^ a b Jones, Todd (oktobar 2004). „Reductionism and Antireductionism: Rights and Wrongs”. Metaphilosophy (na jeziku: engleski). 35 (5): 614—647. ISSN 0026-1068. doi:10.1111/j.1467-9973.2004.00341.x. 
  45. ^ „Peter W. Ross and Dale Turner, "Sensibility Theory and Conservative Complacency”. Arhivirano iz originala 19. 6. 2006. g. 
  46. ^ a b v g d đ Gieryn, Thomas F. (septembar 2002). „John Ziman. Real Science: What It Is and What It Means, index. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.”. Isis (na jeziku: engleski). 93 (3): 544—545. ISSN 0021-1753. doi:10.1086/374156. 
  47. ^ Levins, Richard (2003). „Whose Scientific Method? Scientific Methods for a Complex World”. New Solutions: A Journal of Environmental and Occupational Health Policy (na jeziku: engleski). 13 (3): 261—274. 
  48. ^ a b Glazer, Sarah (2001). „Therapeutic touch and postmodernism in nursing”. Nursing Philosophy (na jeziku: engleski). 2 (3): 196—212. 
  49. ^ a b v g Martin, Brian (21. 06. 2006). „Social Construction of an 'Attack on Science', Social Studies of Science”. str. 161—173. Arhivirano iz originala 2008. g. 
  50. ^ a b Young, Robert. „Science is Social Relations” (na jeziku: engleski). Pristupljeno 16. 04. 2024. 
  51. ^ „Public perception of genetically-modified (GM) food: A Nationwide Chinese Consumer Study”. Pristupljeno 16. 04. 2024. 
  52. ^ Jacobson, Poland (2012). „The clinician's guide to the anti-vaccinationists' galaxy. Human Immunology.” (na jeziku: engleski). 73 (8): 859—866. PMID 22504410. 
  53. ^ Dariusz Jemielniak;, Aleksandra Przegalinska (2020). „Collaborative Society”. MIT Press. ISBN 978-0262356459. 
Preuzeto iz „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Корисник:Grupa_antinauka/песак&oldid=27703353”