Википедија:Сјајни чланци/Архива 14

Архива 10

←

Архива 12

Архива 13

Архива 14

Архива 15

Архива 16

→

Архива 20

Постављање на списак

Српска уметност

Чланак није превод са неке друге википедије, пристојно је дугачак, доста слика, иде од пре Немањића до данашњих дана. Гласање траје седам дана од сад! -- Bojan  Razgovor  16:45, 19. март 2008. (CET)

1. за -- Bojan  Razgovor  16:45, 19. март 2008. (CET)
2. противСлабо обрађена тема.--Војвода разговор 20:38, 21. март 2008. (CET)
3. против --Поки |разговор| 22:52, 21. март 2008. (CET)
4. заMilens2 (разговор) 18:22, 25. март 2008. (CET)

против Мало је референци и текста, а пуно слика (што је добра страна), по мени није још за сјајни већ за добри.Награкажи/лажи 17:49, 26. март 2008. (CET) Закаснео глас. --Dzordzm (разговор) 07:41, 27. март 2008. (CET)

Коментари

1.  Коментар: Име чланка је чудно. Треба да буде „српска култура“. Пошто тај чланак већ постоји, онда је неопходно спајање. Ако нисам у праву, онда нека ми неко објасни читаву збрку, па да променим глас. --Поки |разговор| 18:33, 19. март 2008. (CET)

• • Tema ovog lanka ja likovna umetnost (slikarsvo, vajarsvo, arhitektura), dok je srpska kultura opštije i obuhvata i književnost, muziku i film. -- Bojan  Razgovor  13:24, 20. март 2008. (CET)
    • To je tema? Ko bi rek'o... --Поки |разговор| 22:52, 21. март 2008. (CET)

1.  Коментар: Чланак нема референце, а има доста правописних грешака (нпр. цртице (-) уместо црта (—) и тачке на местима на којима не би требале да буду).—89.216.88.182 (разговор) 00:12, 20. март 2008. (CET)

• •  Коментар: Korisnije bi bilo da se objasni gde trebaju reference i posebno zasto. Pravopis cemo srediti. -- Bojan  Razgovor  13:15, 20. март 2008. (CET)
  •  Коментар: Зашто често имам дојам да ти за неподржавање Бојана у гласању за сјајан чланак којег је он предложио треба посебна храброст, јер он сваку примједбу и неслагање са тврдњом да је чланак сјајан схвата као лични напад? Нпр. сматрам да је чињеница да оволиком (који треба да буде још и сјајан) чланку требају референце неоспорна. Није баш да их има мало, него их нема уопште, а зашто бих ја морао да вјерујем нпр. сљедећој трврдњи?

Отоманско царство ограничило је подизање великих споменика и то је било могућено само у једном уском обиму са редом специјалних дозвола.

Знам, читао сам „Развој духовног живота у Босни под утицајем турске владавине“, и ето то би нпр. могла бити референца, али неко други то није читао и нема разлог да вјерује „тек тако“. Примјера, наравно, може бити још. (чланак има наведену литературу одакле су вађени подаци) Што се тиче правописа, ево једног врло егзотичног примјера: „Спољашље веезе“. Ок, правопис ћемо поправити, али зашто то не бисмо урадили прије него што га кандидујемо за сјајни? Јер, том логиком бисмо могли да идемо и за све мане кажемо „Ма ок, то ћемо поправити, ајде прво да изгласамо да је сјајан, па ћемо све испоправљати“. Није баш нека логика, зар не? На крају свега, ја имам још једну примједбу: несређен статус слике Слика:ManstirDecani.jpg, јер је ознака која тренутно стоји застарила. Слика је избачена из чланка. --Дарко Максимовић 17:34, 20. март 2008. (CET)

• • Sad tek ovom vidim. Ne, konstruktivne primedbe su dobrodosle, sve ostalo ne. Ako taj neko nije mu jasno, moze prvo da poprica na strani za razgovr, ne da odma lupa sablon. -- Bojan  Razgovor  17:24, 24. март 2008. (CET)

1.  Коментар: Сад сам сређивао текст и схватио да је катастрофално написано; има небулозних, несређених и предугачких реченица, неке ствари су необјашњене (нпр. „Српско историјско сликарство је било без патоса и драматике и често је имало анегдотски карактер и тежи да гледаоца веже патриотским садржајима дела.“), унутрашње везе нису сређене (чисто сумњам да се спомињање бидермајера у тексту односи на онај букет који млада носи на венчању, нпр.)... Ово не може да буде ни добар чланак.—89.216.88.182 (разговор) 21:34, 20. март 2008. (CET)

Vidim da je factovano, ali ne i objasnjenja zasto. -- Bojan  Razgovor  22:54, 20. март 2008. (CET)

тема је обрађена јако слабо. Не дају се неке најосновније информације. такође ни нека елементарна литература није наведена. Велики проблем је што у овом случају чланак не може лако да се исправи већ захтева темељну реорганизацију и допуњавање да би испунио критеријуме. --Војвода разговор 20:00, 23. март 2008. (CET)

Konrektno, sta je obradjeno slabo? -- Bojan  Razgovor  21:12, 23. март 2008. (CET)

Постоји велики број материјалних грешака а о лошим формулацијама да и не говорим.--Војвода разговор 10:29, 24. март 2008. (CET)

Zasto to ne kaze odmah? I zasto ne ispravis, vec odmah glasas protiv? -- Bojan  Razgovor  17:24, 24. март 2008. (CET)

Већ сам једном то рекао раније, али ајд да кажем опет: Бојане, ово није Радионица него гласање за већ довршене, „савршене“ чланке који обрађују насловну тему са свих могућих страна, јасно и правописно су написани, погађају тему и немају сувишног текста, итд, итд. Дакле, чланак треба добро припремити за гласање за сјајан пре него што се он стави на гласање. --Matija 19:08, 24. март 2008. (CET)

Heh, nijedan članak nije dovršen. Jedno od stvari koje treba uraditi kada se glasa protiv je da se obrazloži šta to ne valja. Ne sviđa mi se; može još da se napiše (a ne kaže se šta fali), nema reference nisu nikakva objašnjenja glasa protiv. A kad vidite pravopisnu grešku, ajde budite džentlmeni, pa ispravite to. -- Bojan  Razgovor  19:48, 24. март 2008. (CET)

Истина да ниједна тема никада није у потпуности обрађена али је друго половичност а друго је када може да се дода једна или две реченице. Овде је реч о половичности где једноставно недостаје садржаја и то не може лако да се исправи. Ценим твоју (и свачију) добру вољу да од солидних чланака направиш сјајан али то понекад и није једноставно. --Војвода разговор 19:00, 26. март 2008. (CET)

Ali daj recite sta ne valja, pa da ispravimo i da ga sledeci put izglasamo. -- Bojan  Razgovor  09:50, 27. март 2008. (CET)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
2	0	2	50%	Чланак није изабран за сјајан.

Други пунски рат

Чланак је супер.Све је лепо написано и хронолошки поређано.Гласање траје до 8. априла до 12:31 h --VuXman Razgovor 12:31, 1. април 2008. (CEST)

За

1. за --VuXman Razgovor 12:31, 1. април 2008. (CEST)
2. за Пристојно је дугачак и технички добро одрађен (можда остала нека ситница да се затегне). Све што знам о Ханибалу сам прочитао у овом чланку, тако да бих смео да кажем оно најважније - да је тачан. -- Bojan  Razgovor  12:56, 2. април 2008. (CEST)
3. за --Јован Вуковић (р) 20:52, 2. април 2008. (CEST)

Коментар

•  Коментар: Требало би сав презент пребацити у прошло време. Ја сам стигао до преласка Алпа, за даље немам времена сад. -- Bojan  Razgovor  13:37, 1. април 2008. (CEST)
• Не знам на шта мислиш,ја колико видим цео чланак је у прошлом времену --VuXman Razgovor 22:41, 1. април 2008. (CEST)
• Bilo je prezenta u trenutku predlaganja, ali je neko popravio. -- Bojan  Razgovor  12:56, 2. април 2008. (CEST)
• Мада би се могле превести ове мапе. Једну сам превео ја, али би могао још неко да преведе остале --Јован Вуковић (р) 21:11, 2. април 2008. (CEST)
• Колико ја видим чланак је супер и отклонјени су сви недостаци захвањујући корисник којем не знам име али почие на Т погледајте у листи историје :D--VuXman Razgovor 21:32, 2. април 2008. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
3	0	0	100%	Није гласао довољан број корисника.

Гладијатор (филм)

Чланак сам превео из хрватске википедије и мислим да му је овде право место. У енглеској вики. је на списку добрих чланка [1]. Има све што треба да има један филм да садржи: Радњу, референце, доста слике и много текста око сценарио, снимање итд. Немамо ми много сјајних чланци око уметност и никакав око филма, па зато позивам да сваки корисника гласа да барем имамо један филм као сјајног чланка. Гласање траје до следеће среде 14:30, 2. априла 2008. --> Aleks CHРазговор <-- 14:25 26. март 2008 (CET)

1. за --> Aleks CHРазговор <-- 14:25 26. март 2008 (CET)
2. за Ја сам за доста ми се свиђа чланак али има ту неке грешке којих не треба много узимати у обзир.Све у свему чланак је потпуно ОК --VuXman Razgovor 23:28, 26. март 2008. (CET)
3. против Јуче сам дао све од себе да исправим МНОГЕ правописне грешке у чланку (након што је постављен на гласање); чини ми се да су многи дијелови једноставно ископирани са хрватске вики без контроле садржаја и облика, а многе ријечи садрже синтаксне грешке. Као што рекох, не само ја, него и неколицина, смо исправљали ове грешке, али има их још и потребна је детаљна „чистка“ правописа. Прије тога се не може разговарати о другим аспектима. Ако се у међувремену изврше ове поправке (ја не могу јер тренутно немам времена а и мрзи ме, искрено) ја могу да промијеним свој глас. --Дарко Максимовић (разг.) 13:08, 27. март 2008. (CET)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
2	0	1	66,7%	Није гласао довољан број корисника.

Ен Арбор

Гласање траје седам дана.--Војвода разговор 12:00, 17. април 2008. (CEST)

1. за--Војвода разговор 12:00, 17. април 2008. (CEST)
2. за --Саша Стефановић ® 13:13, 17. април 2008. (CEST)
3. за Занимљиво. Али погледати коментаре. -- Bojan  Razgovor  15:46, 17. април 2008. (CEST)
4. за --Јован Вуковић (р) 19:26, 18. април 2008. (CEST)
5. за --S.sanja (разговор) 19:30, 18. април 2008. (CEST)
6.  неутралан --Matija 20:24, 18. април 2008. (CEST)
7. за --Павле (разговор) 17:29, 20. април 2008. (CEST)
8. за Био сам убеђен да сам већ гласао.--Metodicar (разговор) 21:17, 20. април 2008. (CEST)

Коментари

 Коментар: Треба нам кутијица за градове у САД. Није ми најјасније значи значи инкорпиран у село. Видео сам неке скраћенице писане ћирилицом, а неке називе нетранскрибоване. У нади да ће се ово брзо решити гласао сам за. -- Bojan  Razgovor  15:46, 17. април 2008. (CEST)

•  Komentar:I ja sam takodje za kutijicu a protiv sam toga da se pored referenci stavlja oznaka jezika.--Војвода разговор 22:45, 17. април 2008. (CEST)

Треба још дорадити. Није тешко направити „кутијицу“, остало је неколико речи које би требало превести, а у референцама ми боде очи ознака за језик испред текста. --Matija 20:24, 18. април 2008. (CEST)

„Инкорпориран“: Насеља у САД могу бити инкорпорирана као градови или села или могу бити неикорпориране територије, у ком случају (претпостављам) немају локалну самоуправу. Инкорпорацијом насеље стиче статус лица, као што је и свака корпорација лице пред законом (у Србији „правно лице“). Ако погледаш мапу неког несрећног округа у Великим преријама, наћи ћеш много неинкорпорираних насеља. --Dzordzm (разговор) 06:25, 19. април 2008. (CEST)

Ознаке за језик у референцама: Није тако давно неко инсистирао да се оне уносе. Најлакше их је уклонити ако се жели, али то је по мени опште питање. Моје лично мишљење је да, иако у овом случају ознаке боду очи јер су све или парктично све за енглески језик, има пуно ситуација у којима ће референце бити на различитим језицима и овакве ознаке онда имају своју сврху. На енвики имају текстуалне ознаке које вероватно мање боду очи, ако неко уме то да пребаци као шаблон и ако нам се тако више свиђа, онда можемо тако означавати убудуће. --Dzordzm (разговор) 06:25, 19. април 2008. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
7	1	0	100%	Чланак је изабран за сјајан.

Ензимска кинетика

Чланак је семинарски рад студентата ФФХ. Превод је изабраног чланка са енглеске, што би требало да гарантује тачност. Слике су преведене на српски. Формалности ради: гласање траје седам дана од сад. -- Bojan  Razgovor  10:16, 11. април 2008. (CEST)

1. за -- Bojan  Razgovor  10:16, 11. април 2008. (CEST)
2. за --loshmi (разговор) 15:55, 11. април 2008. (CEST)
3. за--Metodicar (разговор) 21:37, 11. април 2008. (CEST)
4. за --Дарко Максимовић (разг.) 22:45, 11. април 2008. (CEST)
5. за--Војвода разговор 14:28, 12. април 2008. (CEST)
6. за--Milens2 (разговор) 14:43, 12. април 2008. (CEST)
7. за--Саша Стефановић ® 15:58, 12. април 2008. (CEST)
8. за----László (talk) 17:17, 13. април 2008. (CEST)

Коментари

Није ми баш најјасније јер ово наш оригиналан чланак или превод са енглеског?--Војвода разговор 14:33, 12. април 2008. (CEST)

NaŠi su preveli sa engleskog. -- Bojan  Razgovor  15:40, 12. април 2008. (CEST)

Uostalom nema to nikakve veze. Ovakva pitanja se često postavljaju kod glasanja za sjajne i dobre članke. Činjenica da je neki članak preveden sa druge Vikipedije može da se naznači na strani za razgovor dotičnog članka. Ta činjenica, sa druge strane, ne bi trebala ni najmanje da utiče na glasanje o članku, jer se glasa o sadržaju članka. Ovo je više uopšteni komentar, jer sam primetio da pojedini korisnici dele članke na moje, tvoje, njihove, naše i sl. M!cki ^talk 19:15, 13. април 2008. (CEST)

Ја никада не правим проблеме ако је превод у питању него ме је интересовало због моје евиденције који су наши (у значењу оригинални чланци које су направили чланови заједнице Википедије на српском језику) и њихови (тј они чланци које су направили чланови других заједница а неки корисник их је превео). Што се мене тиче готово сви сјајни и велики број добрих чланака са енглеске википедије у случају да се добро преведу могу да постану сјајни и код нас (такође и са многих других википедија).--Војвода разговор 14:13, 14. април 2008. (CEST)

Nema problema. I ja sam naglasio da govorim uopšteno, jer sam primetio da se ovakva pitanja provlače na glasanjima. M!cki ^talk 15:57, 14. април 2008. (CEST)

Погледајте семафор. -- Bojan  Razgovor  11:28, 18. април 2008. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
8	0	0	100%	Чланак је изабран за сјајан.

Битка за Едсонов гребен

Исто превод изабраног чланка са енглеске википедије, што би опет требало да гарантује тачност. Опширан, доста слика, испаравио сам уочене грешке. Занте до када траје гласање, али да поновим: се'м дана од сад. -- Bojan  Razgovor  15:48, 25. април 2008. (CEST)

1. за -- Bojan  Razgovor  15:48, 25. април 2008. (CEST)
2. за —Саша Стефановић ® 19:09, 25. април 2008. (CEST)
3. за Само ако неко може да среди трећу слику у одељку Други ноћни напад (Карта финалне фазе битке за гребен), јер се не отвара како Бог заповеда, мада сам је нашла у архиви. Урадила бих ја, али не умем. Поздрав. —Erin (разговор) 04:50, 27. април 2008. (CEST)
4.  неутралан-требало би још мало да се доради.--Војвода разговор 13:28, 28. април 2008. (CEST)
5.  неутралан могле би се превести и слике --Јован Вуковић (р) 15:45, 28. април 2008. (CEST)
6. за - солидно добар текст.--Milens2 (разговор) 16:20, 28. април 2008. (CEST)
7. за -- МаркоМартиновић^{Разговор} 17:30, 19. април 2008 (CEST)

Коментар

Како је могуће да се гласа 19. априла (МаркоМартиновић), ако је гласање отворено 25. априла?----László (talk) 00:17, 1. мај 2008. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
5	2	0	100%	Чланак није изабран за сјајан.

Праисторија

Пошто се писац чланка стиди, ево ја се јављам да покренем ово гласање. Сведоци сте колико је труда уложено у овај чланак, коришћено је неколико википедија за текстове и идеје, као и домаће књиге. Мислим да смо све грешке исправили, али ако видите исправите их. Ако имате неки савет, добродошао је. Знате до када се гласа. -- Bojan  Razgovor  10:56, 5. мај 2008. (CEST)

1. за - чланак је опширан, чини ми се да у целости покрива задату тему, језик је разумљив, а и изгледа лепо. Ја мислим да испуњава све услове за сјајан --Ерин (разговор) 11:59, 5. мај 2008. (CEST)
2. за средио сам неке ситнице на чланку, али и без обзира на то, заиста заслужује ознаку сјајни ! --Саша Стефановић ® 12:03, 5. мај 2008. (CEST)
3. за -- Bojan  Razgovor  12:09, 5. мај 2008. (CEST)
4. за--—ClaudiusGothicus (разговор) 13:49, 5. мај 2008. (CEST)
5. за--Metodicar (разговор) 15:04, 5. мај 2008. (CEST)

    Коментар: Много ми ружна ова прва слика. Зар нема нека љепша? --Дарко Максимовић (разг.) 15:22, 5. мај 2008. (CEST)

    Коментар: Наш колега ће да се увреди. Погледао сам чланке о пећинским људима на другим википедијама и нисам нашао никакву бољу слику. -- Bojan  Razgovor  15:34, 5. мај 2008. (CEST)

    Коментар: Увриједи? Па није ваљда он правио те фигуре и окружење? Али, добро, ако нема боље, онда је свеједно.

    Коментар: Жао ми је што морам да разочарам, али праистријски људи нису изгледали као данашњи манекени, нити си живјели у вилама, а самим тим и реконстуркције живота у пећинама нису налик на данашњи идеал сцене у домаћинству. Реконструкцију окружења и изгледа праистријских људи су радили шпански археолози потпомогнути умјетницима, тако да слика може да послужи као документ ”научног истраживања” на тему. У сваком случају није императивно да стоји у чланку зато што сам је ја поставио нити ме вријеђа чињеница да се некоме слика не допада. Штавише и ја сам не сматрам да буди ужитак сличан ”предвечерју и/или заласку сунца на морском хоризонту”. Процјену вриједности ове слике за чланак остављам сарадницима који су на њему радили. ---Славен Косановић- {разговор} 00:08, 6. мај 2008. (CEST)

6. за --Дарко Максимовић (разг.) 16:47, 5. мај 2008. (CEST)
7. за--Сања је за сваку похвалу. Брижно ради и пуно је труда уложила у чланак који је по дужини и неким информацијама изнад осталих вики верзија.Заслужује звездицу.--Milens2 (разговор)
8. заВиди се да је уложено пуно труда и да је маса података у чланку. Само напред и још сјајних чланака у овој области----László (talk) 23:35, 5. мај 2008. (CEST)
9. за ---Славен Косановић- {разговор} 00:08, 6. мај 2008. (CEST)
10. за - иако би требало превести мапу, и додати још понеку референцу, мислим да је сасвим довољно за сјајни. Свака част на труду око чланка --Јован Вуковић (р) 03:03, 6. мај 2008. (CEST)
11. за--Војвода разговор 07:43, 6. мај 2008. (CEST)
12. за Valja! --Дамјан /разговарајмо/ 22:49, 9. мај 2008. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
12	0	0	100%	Чланак је изабран за сјајан.

Црква босанска

57 kB, lepo je uređen, pokriva sve ono što znam o ovoj temi iz osnovne škole (i mnogo više, naravno), korišćeni su poudani izvori kao što je Mavro Orbini, skoro sve slike su slobodne, neutralan je oko pitanja porekla Crkve bosanske. Glasajte do 6:50 18. maja 2008. -- Bojan  Razgovor  06:50, 11. мај 2008. (CEST)

1. за -- Bojan  Razgovor  06:50, 11. мај 2008. (CEST)
2. за --Саша Стефановић ® 09:49, 11. мај 2008. (CEST)
3. за --Metodicar (разговор) 11:14, 11. мај 2008. (CEST)
4. за --S.sanja (разговор) 11:42, 11. мај 2008. (CEST)
5. против--Војвода разговор 14:07, 11. мај 2008. (CEST)
6. против --Дарко Максимовић (разг.) 17:49, 11. мај 2008. (CEST)
7. против слажем се са дарковим коментарима, чланак не обрађује тему у потпуности --Јован Вуковић (р) 19:34, 11. мај 2008. (CEST)
8. за meni je sasvim ok za sjajan. --Wlodzimierz (разговор) 15:56, 12. мај 2008. (CEST)
9. за --VuXman Razgovor 23:20, 13. мај 2008. (CEST)
10. за можда сам пристрасан јер ме тема фасцинира, али чланак ми се чини сасвим океј; можда би требало додати још коју референцу и додати нешто више о веровањима и обичајима, али то се може и након што се чланак изгласа за сјајан! --Павле (разговор) 11:51, 16. мај 2008. (CEST)
11. за --Дамјан /разговарајмо/ 12:03, 16. мај 2008. (CEST)

Коментари

Андрић је у свом докторском дисертату имао лијепих дијелова о босанској цркви, видјећу да нађем па да унесем нешто одатле. Овако засад сам против, јер је текст:

1. сувише мали за задату тему
2. превише попуњен цитатима
3. добар дио описа историје је „линеаран“, тј. прати само једну путању : они су прогоњени, Кулин их спасио, Иноћентије рекао, Кулин прихватио, Кулин зајебо, овај се осветио, и само та прича захвата скоро пола (ако не тачно пола) поглавља о историји.
4. премало о томе какви су им били обичаји, схватања свијета, библије, Христа итд. Те документације има доступне, ето нпр. и у Андрићу, а овде тога има премало.

Чини ми се да би име чланка боље било „Историја цркве босанске“. --Дарко Максимовић (разг.) 17:49, 11. мај 2008. (CEST)

Слажем се са горе наведеним коментаром а додајем да би требало употребити још литературе које има доста о овом питању.--Војвода разговор 20:17, 11. мај 2008. (CEST)

Ja bih ga još malo sredio, ali nemam interneta ovih dana. Mislim da ima potencijala, u svakom slučaju. Pozdrav svima! --Дамјан /разговарајмо/ 23:59, 11. мај 2008. (CEST)

Не само да има потенцијала него је врло близу али ипак неки елементи недостају.--Војвода разговор 09:41, 12. мај 2008. (CEST)

Често се тражи образложење свог гласа „против“ на овим гласањима, али се ријетко тражи образложење свог гласа „за“. У овом случају, ако се Војвода, Јован Вуковић и ја слажемо око нечега и јасно то изложимо, онда мислим да би то требало да узму у обзир и досадашњи, а камоли будући гласачи, и да појасне зашто мисле да гласачи против нису у праву или тај проблем треба игнорисати. Не броје се образложења „Мени је ок“, „Јесте тачно, али средићемо након што изгласамо“ (то апсолутно нема смисла) и коментари попут „“. --Дарко Максимовић (разг.) 12:19, 16. мај 2008. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
8	0	3	72,7%	Чланак није изабран за сјајан.

Партенон

Изабрани на енглеској, шта рећи. Гласајте до следеће недеље у 11:04 -- Bojan  Razgovor  23:04, 18. мај 2008. (CEST)

1. за -- Bojan  Razgovor  23:04, 18. мај 2008. (CEST)
2. за-- добар је. Milens2 (разговор) 23:25, 18. мај 2008. (CEST)
3. за Додао бих да је одличан. :)--Metodicar (разговор) 23:29, 18. мај 2008. (CEST)
4. за ---Славен Косановић- {разговор} 00:01, 19. мај 2008. (CEST)
5. за--Саша Стефановић ® 01:26, 19. мај 2008. (CEST)
6. за Nema šta. --Дарко Максимовић (разг.) 01:42, 19. мај 2008. (CEST)
7. за --S.sanja (разговор) 14:14, 19. мај 2008. (CEST)
8. за --Јован Вуковић (р) 17:04, 19. мај 2008. (CEST)
9. за Додао би: Феноменалан чланак! > Aleks CHРазговор < 21:15 19. мај 2008 (CET)
10. за--VuXman Razgovor 23:10, 20. мај 2008. (CEST)
11. за--Војвода разговор 10:36, 22. мај 2008. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
11	0	0	100%	Чланак је изабран за сјајан.

Пекинг

Па да пробамо. Како је чланак раније изгледао, можете видети на страни за разговор. Углавном је преведено са енглеске, где није сјајан чланак, али се својом дужином издваја међу нашим чланцима. Чланак је ажурнији него на енглеској, такође смо и мало нешто додали. Било би фино да се за време Олимпијских игара нађе на главној. Ако неко види неку грешку нека јави. Гласајте до следеће суботе.-- Bojan  Razgovor  06:33, 24. мај 2008. (CEST)

1. за -- Bojan  Razgovor  06:33, 24. мај 2008. (CEST)
2. за--Drazetad (разговор) 06:44, 24. мај 2008. (CEST)
3. за--Дарко Максимовић (разг.) 18:11, 24. мај 2008. (CEST)
4. за--S.sanja (разговор) 18:13, 24. мај 2008. (CEST)
5. за Доста референци, задовољавајућа дужина... Вероватно се може још ствари написати о Пекингу, али ово је сасвим довољно —Јован Вуковић (р) 19:25, 24. мај 2008. (CEST)
6. за--Саша Стефановић ® 02:58, 25. мај 2008. (CEST)
7. за --VuXman Razgovor 23:35, 26. мај 2008. (CEST)
8. против--Војвода разговор 08:43, 27. мај 2008. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
7	0	1	87,5%	Чланак је изабран за сјајан.

Скидање са списка

Гладијатор

Ово гласање је затворено. Према важећим правилима, чак ни регистровани корисници не могу да отварају гласање о укидању статуса сјајног чланка, а тек не и непријављени корисници. Примедбе на садржај чланка је најбоље изнети на одговарајућој страни за разговор. --Кале ^{↙info/talk↗} 19:28, 30. март 2008. (CEST)

Следећи напис је преузет са хрватске Википедије. Иначе је сто посто тачан.

Otkriće okapija

Ovu rijetku životinju, koja predstavlja primjerak od neprocjenjive vrijednosti za svaki zoološki vrt u svijetu, otkrio je britanski istraživač Henry Livingstone na osnovi priča koje je čuo od pigmeja. Priča o neobičnoj životinji zainteresirala je i tadašnjeg guvernera Ugande, Johnstona koji je 1900. godine organizirao ekspediciju sa zadatkom da je otkrije. Članovi ekspedicije nisu uspjeli uhvatiti "tajanstvenu životinju sličnu konju" ali su od pigmeja dobili prvi dokaz o njenom postojanju: dva komada kože koje su poslali Kraljevskom zoološkom društvu u Londonu. Godinu dana kasnije dobili su nekoliko cijelih koža i jednu lubanju. Ovo je zoolozima i paleontolozima omogućilo da svrstaju životinju pod imenom okapi (Okapia johnstoni). Mada po obliku tijela podsjeća na konja, okapi nije njegov srodnik nego pripada porodici žirafa. Okapi predstavlja svojevrsni živi fosil koji je vjekovima ostao izoliran u prašumama Zaira. Godinama su ekspedicije iz različitih zemalja pokušavale uhvatiti živog okapija. Amerikanci su uspjeli uhvatiti dva ali su obje životinje uginule čim su napustile afričko tlo. Prvi su Belgijanci 1918. godine uspjeli prenijeti u Europu živog okapija. Životinja je smještena u zoološki vrt u Antverpenu.

Дакле, окапи је један од последњих великих сисара који је откривен, тек на почетку 20. века. Како су онда Римљани могли да знају за ту животињу и да је користе за борбе у арени?!

Ево шта пише у овом чланку:

Венаторес су били специјално обучени ловци на звери, а спектакл лова у ком су учествовали звао се венатионес (лат. venationes). У овим спектаклима је убијано на стотине животиња дневно. Испрва су то биле егзотичне и крволочне животиње, као што су лавови, тигрови, леопарди, медведи, носорози, нилски коњи хијене и др. међутим, како су те животиње постајале све скупље, онда су се уводили и биљоједи, као на пример, окапи, жирафе, дивљи коњи, бикови, јелени, дивокозе, итд[21].

Због великог броја грешака којима овај чланак обилује, а о којима је раније било доста речи, предлажем да се истом одузме статус сјајног чланка! Бар сјајни чланци морају бити без очигледних грешака.

Bolje bi bilo da na stranici za razgovor kažeš šta ne valja. Članak ni srpska vikipedija neće biti bolji ako se skine zvezdica, a netačnosti ostanu. -- Bojan  Razgovor  17:11, 30. март 2008. (CEST)

Ono za okapija smo uklonili. -- Bojan  Razgovor  17:20, 30. март 2008. (CEST)

Значи: ако нико није знао за окапија у 19. и 20. веку, животиња није постојала и римљани је нису могли користити. феноменалан закључак непотписани!!!!----László (talk) 18:12, 30. март 2008. (CEST)

Мој закључак је одличан. А ти би могао да се позабавиш једним предметом који се учи у средњим школама и зове се логика.

Прва премиса: Нико за ту животињу није знао до 20. века.

Друга премиса: Западно римско царство је пропало у 5. веку.

---

Закључак: Римљани нису могли знати за ту животињу.

Одличноооо, а одакле слике окапија на фрескама-мозаицима, за коју се мислило (као и ти :о)) да су митске животиње? Не, ја ти сигурно нећу тражити по нету те мозаике непотписана логико!----László (talk) 19:21, 30. март 2008. (CEST)

Баш бих волео да поткрепиш те своје тврдње неким доказима. Дај неки линк.