Википедија:Трг/Архива/Новости/6

Битне догађаје можете видети и на Актуелностима

Википедија:Тим/Средњи векУреди

Покренут је нови тим. Молим све заинтересоване да се прикључе.--Војвода разговор 12:27, 17. фебруар 2008. (CET)


BrojačУреди

Izgleda da je proradio brojač za izmene i slike.Награкажи/лажи 20:06, 17. фебруар 2008. (CET)

Да, базе података на тулсерверу су враћене на нормалу (колко толко). За неколико дана ћу покренути Споменицаша. --ФилиП 01:09, 18. фебруар 2008. (CET)

КуварУреди

НСБот је на Кувар поставио 609 рецепата са сајта Мирини рецепти за које имамо дозволу. Рецепти су у категоријама Главна јела, Колачи, Предјела, Салате, Теста и Торте, а свако ко жели је добродошао да их даље сређује, ошаблонизује, дода у садржај, напише чланке о састојцима и мерама... Мислим да је ово упетостручило број чланака у Викикњигама а уз још мало труда можемо доћи на хиљаду чланака :) Никола (разговор) 07:13, 19. фебруар 2008. (CET)

A mogli bismo staviti u članke ovde (burek, palačinke) Vikiknjige/Kuvar imaju članak/recept. -- Bojan  Razgovor  10:43, 19. фебруар 2008. (CET)
Аха. Направио сам Шаблон:Кувар, а сад ћу и да га укључим у све чланке за које знам. Никола (разговор) 19:08, 19. фебруар 2008. (CET)

Српски митолошки речникУреди

На страни Википедија:Српски митолошки речник поставио сам списак чланака из истог. Списак сам ручно укуцао, што је било изненађујуће лако :)

Идеју за ово ми је дао руски пројекат Словники. Људи скупљају спискове чланака из разних енциклопедија да би видели колико чланака Википедији недостаје и из којих тема. Википедија би у суштини требала да има сваки чланак који има било која друга енциклопедија (наравно, ми можемо уреднички то друкчије обрадити, нпр. оно што је негде више чланака објаснити под једним, али сваки појам треба да буде негде објашњен). Обратите пажњу да то значи и да, нпр, у чланку секира треба да постоје подаци о секири у српском народном веровању.

Ја нисам хтео да правим посебан пројекат, али ево овог списка као инспирације а можда ћу за који дан направити још неки. Ако је неко заинтересован, овде су чланци које сам на основу Речника писао на енглеској Википедији. Никола (разговор) 18:47, 18. март 2008. (CET)


Донекле слична тема, на Филипов предлог додао сам шта је преостали посао око Речника социјалног рада. Никола (разговор) 20:13, 18. март 2008. (CET)

Планета ВикимедијаУреди

Планета Викимедија на српском ради. Надаље користите страну meta:Planet Wikimedia/sr за захтеве за додавање својих блогова. --Милош Ранчић (р|причај!) 09:49, 15. април 2008. (CEST)

За оне који не знају, Планета Викимедија је агрегатор блогова који се тичу Викимедије, викија, слободног знања и сродних области. Овај агрегатор већ постоји на енглеском, као и на неколико других језика. --Милош Ранчић (р|причај!) 21:46, 11. април 2008. (CEST)

Блог сваког сарадника неког од Викимедијиних пројеката може да буде укључен у Планету Викимедију на одговарајућем језику. Услови за укључивање блога у агрегацију су: --Милош Ранчић (р|причај!) 21:46, 11. април 2008. (CEST)

  • Да се постови држе теме. То се најбоље постиже категорисањем (или маркирањем тагом) конкретног поста. Узмимо, Вордпрес и Блогспот имају могућност за узимање фидова на основу категорија. Ако блогујете негде где се фидови не могу добити на основу категорије, потребно је да имате посебан блог који се тиче теме. --Милош Ранчић (р|причај!) 21:46, 11. април 2008. (CEST)
  • Да се даје пун пост за агрегацију. --Милош Ранчић (р|причај!) 21:46, 11. април 2008. (CEST)
  • Да су лиценцирани под неком од слободних лиценци (узмимо, GFDL, CC-BY и CC-BY-SA су прихватљиве). --Милош Ранчић (р|причај!) 21:46, 11. април 2008. (CEST)

Како сам преузео да водим рачуна о Планети Викимедији на српском (будући линк ће бити: http://sr.planet.wikimedia.org/), сад је могуће агрегирати и блогове на српском. --Милош Ранчић (р|причај!) 21:46, 11. април 2008. (CEST)

Како сам још увек у процесу постављања агрегатора, заинтересовани могу унети линк ка RSS или Atom фиду свог блога ниже. (Ако неко није довољно технички поткован, може дати линк ка свом блогу, па ћу већ видети да ли је из истог могуће додати конкретан фид.) Пошто се агрегатор установи, сви даљи захтеви ће бити примани на одговарајућем месту на Мети (обавестићу вас овде о томе). --Милош Ранчић (р|причај!) 21:46, 11. април 2008. (CEST)

Комуникација са чекјузеримаУреди

До сада је пракса слања захтева за чекјузер провере подарзумевала слање имејла на гугл групу чији чланови су били чекјузери. Међутим, адреса те гугл групе је била јавно доступна, и наравно, спам-ботови су је покупили. Систем је иначе лепо функционисао, али је проблем у томе што је број захтева за проверу корисника врло мали (понекад прође и по више месеци између два захтева), а број спам порука које стижу на групу је врло велики (реда сто порука дневно). Због тако ниског саобраћаја нема смисла (не исплати се) да свакодневно чистимо толико спам порука, па смо решили да отворимо нову гугл групу за чекјузере, чија адреса неће бити јавно доступна, а захтеве за проверу на ту групу од сад можете да шаљете преко ове странице. (упутство такође доступно на Википедија:Чекјузер). Стару гугл групу (на коју сте до сада слали захтеве за проверу) ћемо затворити за пријем мејлова, тако да на њу више не можете да шаљете захтеве. Надам се да је овај нови систем јасан, и да свима одговара. Ако има неких примедби или нејасноћа, слободно питајте или се жалите. -- Обрадовић Горан (разговор) 17:50, 23. април 2008. (CEST)

Викивести на српском међу првих десетУреди

Да вас обавестим да су Викивести на српском ушле међу првих десет Викивести. Од сада се налази на порталу www.wikinews.org око круга с логом Викивести. Велика заслуга за ово припада новинској агенцији Бети која нам је омогућила да користимо њене вести. --Милош Ранчић (р|причај!) 11:50, 18. мај 2008. (CEST)

С једне стране то није тешко јер је у питању конкуренција од 20 Викивести. С друге стране јесте тешко, јер подразумева констатан рад, тј. константан унос вести. --Милош Ранчић (р|причај!) 11:50, 18. мај 2008. (CEST)

Како ствари стоје, током наредних месеци ће Викивести на српском ће ићи и даље горе, пошто једине уз издања на енглеском, пољском и немачком имају констатан прилив вести. --Милош Ранчић (р|причај!) 11:50, 18. мај 2008. (CEST)

Уједно бих Википедијанце заинтересоване за градњу сарадничке информативне агенције без цензуре -- да се придруже Викивестима. Тренутно смо најактивнији сарадници Millbot-Beta и ја, а понекад нам се придружују и Јован и Каштер. --Милош Ранчић (р|причај!) 11:50, 18. мај 2008. (CEST)

Само имамо велики проблем. Јер пројекат је уствари ботовски. Нема људи који раде тамо. Чланци о вестима су несређени и некатегорисани. Да би наше вести личиле на остале активне пројекте (енглески, немачки и пољски) потребно је најмање 4-5 активних људи који ће ићи за ботом и сређивати ове вести. —Јован Вуковић (р) 19:00, 18. мај 2008. (CEST)
Да, то јесте одређени проблем. Мада, као агенција с вестима, Викивести раде. У сваком случају, треба нам неколико људи који би се бавили Викивестима, као што Јован рече. --Милош Ранчић (р|причај!) 19:03, 18. мај 2008. (CEST)

Централна ауторизацијаУреди

После јако дуго времена, коначно је омогућена централна ауторизација (некима позната и као SUL - single user login или single sign-on) за све кориснике, а не само администраторе (као што је било омогућено у протеклих месец дана или тако нешто). Шта ово подразумева? Па, то значи да можете да претворите ваш налог у глобални. То, даље, значи да можете да под тим именом радите на било ком Викимедијином пројекту, без потребе да правите налог. Штавише, од данас је могуће да простим пријављивањем на један вики будете пријављени аутоматски и на свим викијима (пре је било потребно пријављивати се на сваки пројекат посебно). Наравно, то важи само за обједињене налоге. Да бисте објединили ваше налоге, идите у подешавања, па кликните на везу "Управљајте вашим глобалним налогом" или директно на страну за обједињавање. Тамо се налази интерфејс који није још увек скроз локализован, али надам се да ћете се снаћи. Једна важна напомена: пре него што обједините налоге, та посебна страна приказаће вам све налоге који можда нису ваши (не поклапају се шифре или имејл адресе). Веома је важно да прво решите све проблеме са конфликтима везаним за корисничка имена на другим пројектима, па тек онда, пошто су сви конфликти разрешени, обједините ваше налоге. Наравно, процес унификације није неповратан (за случај да неко, ипак, обједини налоге, али не све). За то постоји страна на мети, где у помоћ прискачу стјуарди и бирократе на мети. Ако имате било каквих питања или нејасноћа, битно је да их што пре разрешимо, стога питајте :) --ФилиП × 20:01, 27. мај 2008. (CEST)

Заборавих да напоменем и следеће: Када обједините своје налоге, не можете се преименовати на то име на другим пројектима. То значи да се пре унификације преименујете свугде у то једно име (а списак таквих налога не постоји нигде и требало би ви да га знате). --ФилиП × 20:18, 27. мај 2008. (CEST)

Оно што такође може бити од велике помоћи приликом сагледавања ситуације је следећи алат:

Он омогућава преглед присутности одређеног корисничког имена и његових измена на свим пројектима.   Михајло [ talk ] 08:38, 30. мај 2008. (CEST)

Гласање за значај људиУреди

Почело је гласање за значај људи на: Википедија:Гласање/Значај (људи). Гласајте! :) —Metodicar Пиши! 19:00, 2. јун 2008. (CEST)

Мала реформа гласања за сјајне чланкеУреди

Управо сам направио малу реформу стране за гласања за сјајне чланке. Ово је урађено на предлоге да се бројање активних гласања аутоматизује (што је прва предност оваквог система). Остале предности би биле: већа прегледност главне стране ових гласања и страна архива ових гласања, очување историје стране гасања у самом гласању, ма где оно било премештено и уштеду на простору који се користи за потребе ових гласања.

Главна мана овог система (који тренутно важи и за гласања за администраторе) је што корисник једном изменом може да учествује на само једном гласању. Ово би могло и да се сматра оправданим, с обзиром да се за сваки глас тражи образложење, те измене нису углавном тривијалне као нпр. на страни за предлоге за брисање.

Уколико не буде противљења, овај систем се може задржати и применити и на гласања за добре чланке.   Михајло [ talk ] 18:07, 5. јун 2008. (CEST)

Преиначено гласањеУреди

Гласање за критеријуме за значај људи је малко измењено и понавља се. Молим њикипедијанце да у што већем броју гласају на страни: Википедија:Гласање/Значај (људи).--Metodicar Пиши! 16:23, 7. јун 2008. (CEST)

Добро, ајде дајте ми предлог како да мотивишем људе да гласају? Да делим беџеве, постере и промотивне материјале?   Ако је то у питању, молим да ме се обавести како бих отпочео израду истих.--Metodicar Пиши! 19:17, 11. јун 2008. (CEST)
Хмм дејане, не знам шта да ти кажем. Очигледно је да је ово број активних корисника који се интересује за рад на питањима битним за заједницу. Или барем за рад по питању значаја :) Довољно си урадио, истакао си обавештења где треба, поставио гласање. Сад ако неко неће да гласа, па добро не мора, његово право :) --Јован Вуковић (р) 19:24, 11. јун 2008. (CEST)

Сређивање вишезначних одредницаУреди

Пошто постојање вишезначних одредница које имају само две ставке нема много смисла (осим ако појмови по значају нису баш изједначени) планирам да преуредим такве чланке додавањем веза и да те вишезначне одреднице обришем. Молим кориснике да се изјасне око тога пре него што почнем. На први поглед чини ми се да их нема превише.--Војвода разговор 12:05, 16. јун 2008. (CEST)

Има близу хиљаду таквих чланака. Не знам колико је паметно то радити у општем случају, јер је могуће да нису свугде наведена сва значења (нпр, неко да би започео вишезначну напише 2 основна значења, али не и нека мање важна), али слажем се да би у већини случајева то имало смисла. --ФилиП × 16:22, 16. јун 2008. (CEST)
Па негде је потребна вишезначна. Тј. многи од тих чланака треба да остану јер су два појма једнака по значају, тако да ни један не би требао да носи основни назив. А имамо и примера као што је вишезначна Љиљци, која је секундарни назив за оба чланка, тако да опет треба да постоји :) --Јован Вуковић (р) 22:18, 16. јун 2008. (CEST)
Само да напоменем да код насељених места постоје случајеви да два места у Србији имају исто име а да се касније испостави да постоји истоимено место у Босни и Херцеговини, Хрватској или чак Чешкој, Бугарској итд... Мене је пре неки дан мрзело да правим вишезначну одредницу па сам међусобно референцирао чланке и као нешто скратио. Међутим, то сам доживео само као привремено решење. Не зна се док се не испита детаљно. Која је разлика? Па ако постоји вишезначна одредница са две ставке, онда је то тачно две одреднице, које је, успут речено, лако проширити. -- JustUser  d[-_-]b JustTalk 22:43, 16. јун 2008. (CEST)

  оставити (оставити како сад јесте) Сем у случајевима кад нема сумње у постојање само и само две ставке од којих је једна много важнија од друге.   Михајло [ talk ] 22:47, 16. јун 2008. (CEST)

Гуглово превођење - хит вијестУреди

Ово није вијест (новост) о википедији, али је битно да је сви чују и знају (који већ нису) - Гуглов преводилац (Google Translate) сад подржава и превођење са и на српски језик. То значи знатно олакшање превођења енглеских и других чланака што би требало знатно да убрза развој наше википедије.

Важно: пошто је у бета фази, „Serbian language“ није доступна на главној страници преводиоца ([1], бар сад кад ја гледам), али је доступна на овој страници: http://translate.google.com/translate_t# --Дарко Максимовић (разг.) 16:05, 27. септембар 2008. (CEST)

Још нешто: важно је учествовати у градњи овог преводиоца да би био што бољи. Пошто ради на принципу вјештачке интелигенције, много му значи да га исправите, тј. да му предложите бољи превод, те он временом „учи“. Ту опцију (Suggest better translation) имате при сваком превођењу. Поз --Дарко Максимовић (разг.) 16:07, 27. септембар 2008. (CEST)

Ово ме је стварно одушевило!  Нисам имао појма да тако нешто постоји. Свака им част!—Џонаја ¿Por qué no te callas? 16:31, 27. септембар 2008. (CEST)

Па ваљда и мени свака част што сам јавио? :) --Дарко Максимовић (разг.) 01:22, 28. септембар 2008. (CEST)

Наравно!  Па, после опет реци да сам намргођен! Џонаја ¿Por qué no te callas? 01:32, 28. септембар 2008. (CEST)
Повлачим ријеч! :-) --Дарко Максимовић (разг.) 01:45, 28. септембар 2008. (CEST)
На прву лопту (истестирао сам на неколико лакших енглеских реченица, нисам тестирао превод са српског на енглески, заиста обећава. Хвала за линк! -- Обрадовић Горан (разговор) 00:17, 29. септембар 2008. (CEST)
Kad smo već kod nekih kurioziteta verovatno su mnogi od vas videli ili već znaju za sajt Deletionpedia gde se botovski automatski aplouduje svaki članak koji je obrisan na eng. Wikipediji, počev od 2008. godine.(: Moglo bi nešto slično i kod nas da postoji. [[2]]--Grofazzo (разговор) 00:35, 29. септембар 2008. (CEST)

Фидбек на викиречникуУреди

Интересантно.. на ен.викиречнику су увели опцију за слање фидбека (погледај доле лево). -- Обрадовић Горан (разговор) 00:18, 29. септембар 2008. (CEST)

Анализа-поређење хрватске и српске вики од маја мјесецаУреди

Пратио сам број чланака на хрватској и на српској википедији негдје од маја мјесеца и ово су резултати. Мислим да су подаци занимљиви. У првој табели можете видјети број чланака на одговарајућим википедијама и датум записа, а у слици десно можете видјети графички приказ истих података (урађено у Мајкрософт екселу).

 
Графички приказ броја чланака током времена на српској и на хрватској википедији
Датум Хрватска Српска
12-мај-2008 43157 62036
12-мај-2008 43170 62044
12-мај-2008 43170 62052
13-мај-2008 43203 62061
13-мај-2008 43208 62066
15-мај-2008 43252 62113
26-мај-2008 43428 62369
29-мај-2008 43493 62460
4-јун-2008 43695 62653
5-јун-2008 43701 62667
12-јун-2008 43946 62867
17-јун-2008 44127 63031
24-јун-2008 44351 63362
3-јул-2008 44696 63697
4-јул-2008 44755 63729
10-јул-2008 45005 63823
16-јул-2008 45215 63993
17-јул-2008 45273 64023
21-јул-2008 45262 64146
1-сеп-2008 46637 65189
2-сеп-2008 46657 65236
10-сеп-2008 46976 65614
11-сеп-2008 47037 65644
16-сеп-2008 47131 65836
18-сеп-2008 47207 65904
2-окт-2008 47565 66242
24-окт-2008 48557 66991

Оно што наизглед изгледа да је наша предност, а то је убједљиво већи број чланака, може бити обмана. Рекло би се да главни разлог за то представљају масовни уноси које смо имали у прошлости а који су нам дали лажну слику напретка. У табели испод се може видјети преглед пораста броја чланака између свака два записа, при чему су записи означени редним бројевима од 1 па надаље. У слици десно се може видјети графички преглед истог.

 
Графички приказ пораста чланака између одговарајућих мјерења на хрватској и на српској википедији
Редни број мјерења Хрватска Српска
1 13 8
2 0 8
3 33 9
4 5 5
5 44 47
6 176 256
7 65 91
8 202 193
9 6 14
10 245 200
11 181 164
12 224 331
13 345 335
14 59 32
15 250 94
16 210 170
17 58 30
18 -11 123
19 1375 1043
20 20 47
21 319 378
22 61 30
23 94 192
24 76 68
25 358 338
26 992 749

Из табела и слике се могу примијетити двије ствари: прво, да хрватска википедија у већини случајева, нарочито на дужи рок, има бржи напредак (нпр. између 2. октобра и 24. октобра број чланака на хрватској википедији је порастао за 243 чланка више него на српској. Ако саберемо и подијелимо, видјећемо да је то у просјеку ~11 чланака дневно више, што није занемарљиво. Примијетност овог бржег напретка на хр.вики се може лако видјети и из прве слике, гдје је плава линија за нијансу стрмија од ове розе, што на количини од више десетина хиљада чланака није мала разлика. Као коначни биланс, за невјерне Томе :) одузмемо ли крајње и почетне бројке, добићемо слиједећи напредак почев од маја до данас:

  • Српска: 4995
  • Хрватска: 5400
  • Разлика: 405 чланака

Друго што се да примијетити (нарочито из друге слике) је да обје линије иду мање више заједно, као магнетом повезане. То не може бити случајно; претпостављам да је узрок томе што аутори и једне и друге вики преузимају једни од других новосачињене чланке чиме број нових чланака остаје мање више. Иако је то више него добра ствар (која се слободно може назвати прећутном сарадњом) чини ми се да наша википедија касни више него што би требало. --Дарко Максимовић (разг.) 01:24, 25. октобар 2008. (CEST)

П.С. Нисам нарочито упознат са самим садржајем чланака на хр вики, али имајући у виду да је у последње вријеме главнина наших чланака о селима у Босни, знаменитим српским породицама, презименима и црногорским племенима, мислим да је стање критично. --Дарко Максимовић (разг.) 01:32, 25. октобар 2008. (CEST)

Na svu sreću (ili nažalost) broj članaka nije merilo kvaliteta. Za dublje poređenje vikipedija morao bi porediti nasumične članke, dužinu, ažurnost, tačnost... Nije uopšte tačno da imamo samo članke o selima, plemenima i porodicama, npr, Jakša radi na geografiji, Dražeta na sportovima i biografijama sportista, Pinki na narodnim herojima, Laslo na županijama Mađarske... Masovni unosi su normalni logični način za povećanje broja članaka i sređivanje postojećih, čemu frka? Ako neko neće da sebi olakša život i koristi botove, neka mu ga, nek se pati i teši se da mi imamo više članaka jer radimo masovne unose. -- Bojan  Razgovor  06:41, 26. октобар 2008. (CET)

Ма ок, нисам рекао да је то све што ми имамо него да је у задње вријеме (колико сам ја видио) то главнина измјена. И, наравно, број чланака није све али је један од показатеља. --Дарко Максимовић (разг.) 10:08, 26. октобар 2008. (CET)

Dobro, nisam se nija dobro izrazio. Ovo sto sam nabrojao o autorima i clancima, to je ono sto su oni napisali u zadnje vreme. I nema toga malo u poredjenju sa bosanskim selima. -- Bojan  Razgovor  10:16, 26. октобар 2008. (CET)

На крају крајева, статистика је урађена, нека из ње извлачи ко шта хоће. :) --Дарко Максимовић (разг.) 12:27, 26. октобар 2008. (CET)

Може се поменути и да статистички гледано, чланци на хр.њики теже да буду краћи од оних на ср.њики, те је и логично да се брже штанцују. Поред тога, не могу да се одупрем утиску да смо још увек у дефициту активних корисника и чланака (ма шта статистике говориле) те је и нормално да остали (нпр. бг.њики) почињу да нас стижу. 項 Михајло [ talk ] 14:49, 26. октобар 2008. (CET)

Заиста занимљива статистика, лепо је што си се потрудио да одрадиш то. Међутим, као што су већ неки напоменули, број чланака није једино мерило квалитета, али није поменут један по мени врло битан параметар (можда и најбитнији), а који се да експлицитно мерити (за разлику од квалитета чланака). Наиме, мислим да постоји снажна веза између квалитета Википедије и броја измена (у свим именским просторима - битно је и да постоје разговори о чланцима, и то подиже квалитет). Наравно треба размотрити да се искључују ботовске измене. -- Обрадовић Горан (разговор) 02:29, 28. октобар 2008. (CET)

Мишљења сам да само конструктивни разговори позитивно утичу на квалитет. Она наша черупања — па баш и не. Не би било лако направити солидан алгоритам који би установљавао колико је неки разговор био пријатан за саговорнике, али ко се баш загрејао би могао да пореди развој страница за разговор са развојем дужине чланка. Е, то би био погодак у овом смислу. Иначе, до тада стандардно... дужина чланка у знацима и речима, број унутрашњих веза, категоризација, број шаблона за ово-оно... то су већ егзактне бројке и у укупном збиру већ носе превагу над горе споменутим те су довољно веродостојне да иду и без тога (кад га већ нема је л` те). Чекам нови дамп па да почнем аутоматски да дајем оцене чланцима на основу горе наведених параметара те да почнем њикипедије да оцењујем. Е, то би требале бити занимљиве статистике. 項 Михајло [ talk ] 04:49, 28. октобар 2008. (CET)

То смо, мислим, знали и без ових статистика, свако ко прати екс-ју Википедије зна да се разлике већ годину-две генерално не мењају тј. да нам је први извод отприлике исти, што, јасно, доводи до питања које би се народским речником поставило овако некако: Који нам је? Ја сам приметио својевремено шта нам је чешка Википедија урадила - потпуно нас је ошишала. Били су 2-3 пута мањи од нас а сада можемо само да сањамо о њиховом обиму. Ја бих ставио пар констатација...

  • Хрвати имају знатно јаче изражен локалпатриотизам. Њихови чланци о хрватским географским темама и текућим догађајима су бескрајно јачи од наших чланака о српским географским темама и текућим догађајима. (При том се они не потресају превише око НПОВ и сличних "препрека", чиме, логично, брже штанцују чланке :) Довољно је видети списак правила: ок, ту је и НПОВ, и Навођење извора, и све, али на првом месту, изнад свих ових, јесте правило које мање-више гласи "нема писања на српском"). Овакве теме привлаче кориснике. Код нас су теме које имају потенцијала да привуку нове кориснике увек сумњиве као неенциклопедијске, безначајне, и слично, док су хипер-значајне теме грофица Брунхилда (или шта је већ била), Офанзива на неком Богом-заборављеном ратишту, и сл. Немам ништа против таквих тема и дивно је кад неко напише сјајан чланак на било коју тему, али од тога слаба вајда у броју нових корисника. Корисник који види интересантан чланак о свом засеоку је већ полу-пржен. А ми смо наш чланак о Београду превели са енглеске Википедије.
  • Наши људи такође воле да закерају уместо да приону на посао (ствар менталитета - не можемо ту ништа). Само се присетимо незаслужене пљувачине коју смо попили у „Нин“-у (а било је скоро и негде другде).
  • Добар број наших потенцијалних корисника је на енвики и потпуно игнорише овај пројекат. Колико пута сам случајно приметио да неки Србин годину дана након нашег напише чланак на енвики и не потруди се ни да остави међувики. Не знам да ли Хрвати имају исту ситуацију.
  • Она препуцавања по Тргу су сигурно део приче. Док смо се частили епитетима по Тргу и тиме гушили Скорашње измене, губили смо најмање 50% потенцијалних корисника. Ко нормалан не би од тога побегао? Такође, ми смо ту изгубили доста активних уредника. Можда ће нам нови механизми решавања сукоба помоћи да то боље решавамо у будућности.
  • Добар број наших потенцијалних корисника је на енвики и потпуно игнорише срвики пројекат. Колико пута сам случајно приметио да неки Србин годину дана након нашег напише чланак на енвики и не потруди се ни да остави међувики. Не знам да ли Хрвати имају исту ситуацију.
  • Ћирилица, транскрипција, и сл. су дивне поставке у теорији, и ми их не можемо мењати, али оне без сумње одвлаче известан број корисника. Наше новине и целокупан јавни живот су неписмени и на једном квантно другачијем нивоу од оног који овде негујемо. Навођење извора? Транскрибовање страних имена? Ауторско право уопште? Где то има да наши потенцијални уредници средњошколци претходно виде?
  • И то нас доводи до последње моје ставке, а то је да Википедија не постоји у некаквом вакууму него у стварном свету. Ми смо једна историјски траумирана нација која није нити ће скоро из тога свега да избије. Коме није јасна разлика у односу на Хрватску, нека изволи упоредити мапе Србије и Хрватске у CIA фактбуку. Ово је битно, јер је писање енциклопедије, слободно знање (чуј молим те) и сличне културне џиџабиџе надградња, која долази на ред након што постоји основа: идентитет, сређена држава, економија, задовољни, позитивно настројени људи. "Шта он има а ја немам" - па, све побројано. Такође, ми доста времена проводимо гњавећи се Радованом Караџићем и сличним небулозама, са чиме они немају проблем - ем имају много мање тога, ем се сви слажу око једне једноставне варијанте :)

Закључак, па не знам да ли имам да понудим. Мени се чини да је добар део узрока ствари на које ми овде не можемо да утичемо. Међутим, ако постоје конкретне ствари које на хрвики раде другачије и које бисмо ми овде могли да преузмемо, то би свакако било добродошло. Уосталом, на званичном нивоу, ове две заједнице Бог зна како сарађују, било је и некаквих личних контаката, па не би било лоше да сада евентуално ми од њих затражимо пар савета? --Dzordzm (разговор) 05:39, 28. октобар 2008. (CET)

Врло конструктиван текст. Потписујем. Што се тиче сарадње са хрвики, ја лично нисам заинтересован. Баш скоро су ме бесконачно блокирали и обрисали ми чланак након само једног чланка и разговора на њему. (не бих да давим тиме овде, али кога занима природа догађаја нека изволи овде. Догађај без преседана. Што је још горе, свака упућена жалба другим администраторима је остала без ма каквог одговора. Потпуно игнорисање). Апсолутно нисам заинтересован и изгубио сам вјеру да тамо постоји иједан разуман администратор. Страхота да те ухвати. --Дарко Максимовић (разг.) 16:53, 6. децембар 2008. (CET)

Јао што сте оптимистични бре... :) И поред свих немилих догађаја на овој Википедији, ја мислим да напредујемо. Наравно може то и много боље... Само Рад Србина Спашава... :) СРСС... :) ---Славен Косановић- {разговор} 17:18, 6. децембар 2008. (CET)

Учинило ми се да ћеш рећи „Србина Рад Спашава“ - СРС :) --Дарко Максимовић (разг.) 18:03, 6. децембар 2008. (CET)

DefaultsortУреди

У протеклих 10 месеци, с времена на време бавио сам се сређивањем ситуација у вези са кључевима за сортирање у категоријама код чланака, све уз помоћ мог бота. Код чланака о биографијама је проблематика подразумеваног кључа, односно DEFAULTSORT-а, најизраженија. Из више пролаза кроз цео Википедијин корпус, бот је било аутоматски, било уз моју помоћ, направио 8510 измена везаних за ове кључеве, од којих око пола није било аутоматско (дакле, захтевало је моје учешће, углавном у виду уноса кључа или одабирања ботом понуђених кључева). Пишем овде са циљем да обавестим заједницу о стању после свог овог времена: евидентно је да је отприлике 8500 чланака добило (исправан) подразумевани кључ за сортирање или му је уклоњен исти уколико он није био потребан (нпр. кључ је био истоветан називу чланка или почетном делу назива чланка). Због тренутне немогућности да бот зна који чланак се односи на биографију, доста биографских чланака још увек није обрађено (тј. није додат подразумевани кључ), а могуће је да ћу се и тиме позабавити у наредном периоду. Оно што јесте сређено (и то у последњем проласку бота) јесу чланци који су садржали у себи или категорију "Рођени ..." или "Умрли ..." или обе. --ФилиП × 00:30, 31. октобар 2008. (CET)

Нове статистикеУреди

Ево, да се придружим горњим статистикама. Опет сам урадио статистике разних википедија на словенским језицима, додуше доста опширније него прошли пут. Ево резултата за новембар 2008:

А посебно за ову Викпедију сам урадио и пресек статистика по месецима. То ћу да укључим у страну.

Михајло [ talk ] 15:14, 6. децембар 2008. (CET)

ВикиКуварУреди

Саша и ја смо се мало играли на ВикиКњигама. Саша је тамо направио портал Кувар, а ја сам мало категорисао. Ако хоће неко да се придружи забави (категорисање, повезивање са Википедијом), може слободно да се укључи. -- Bojan  Razgovor  12:35, 15. децембар 2008. (CET)

Придружио би се али везе немам шта треба да радим :D --VuXman Razgovor 22:51, 27. фебруар 2009. (CET)

yu линковиУреди

Јуче и данас је била обављена једна акција замене yu линкова за rs линкове. У процесу ми је бот пријавио неке линкове за које није могао да нађе еквиваленте. Још увек нисам погледао листу, тако да би могло да се деси да има линкова који могу ботом да се среде. Али ови појединачни ће најефикасније бити одрађени ручно. Прилажем листу, па ко хоће може да погледа:

Неки од ових сајтова се вероватно још нису нигде преместили. 項 Михајло [ talk ] 14:53, 23. децембар 2008. (CET)

Заправо, видим и неке тривијалне примере. Сад ипак немам времена да погледам. Сутра-прекосутра. 項 Михајло [ talk ] 14:58, 23. децембар 2008. (CET)

CommonsHelperУреди

Evo da vas obavestim da ova alatka od danas radi i na srpskoj wikipediji (meni ranije nije radila na srpskoj). Ko ne zna, ona služi za migraciju fajlova na Commons, tako da se slike teške 4-5 MB za tren oka nađu na ostavi, a pritom se sačuvaju svi podaci o autoru, licencama, vremenu slanja. Jedina caka je što alatka podržava samo ASCII, tako da neće videti ćirilicu i naša latinična slova, pa se mora promeniti pre slanja mora promeniti licenca ovde (јв-ја -> PD-self, ГЛСД-без-одрицања -> GFDL, ГЛСД->GFDL-with-disclamers, ГЛСД-ја -> GFDL-self) i ime fajla. -- Bojan  Razgovor  10:21, 26. фебруар 2009. (CET)

Нисмо вишеУреди

њикипедија у региону са највише чланака, ето чисто да знате.--Методичар зговор2а 21:40, 27. фебруар 2009. (CET)

Зато су нам чланци у просеку дужи за по 64 речи односно 547 симбола, иако је просечна реч на сл.вп отприлике исте дужине (заправо мало дужа). Такође нам је именски простор Разговор: по броју разговора у највећој пропорцији у односу на број чланака у ГИПу (18%). Јбг, не може и јаре и паре (могло је једно време, али ето и то прође). 項 Михајло [ talk ] 21:51, 27. фебруар 2009. (CET)

А ја мислио да ћеш да предложиш стратегију да повратимо нашу титулу. :)--Методичар зговор2а 22:07, 27. фебруар 2009. (CET)

А је л` те. Па знаш, како наш народ каже: Рђавом... и длака смета. 項 Михајло [ talk ] 22:29, 27. фебруар 2009. (CET)

Па знам, али не трчим да баш сваку пословицу пошто - пото накачим на нет. Морам мало да водим рачуна о свом имиџу.  --Методичар зговор2а 22:48, 27. фебруар 2009. (CET)

Чек` б`атац, немој да ми бежиш од теме. Ево пробаћу и са непреведеном верзијом: какав значај има мањак од скоро 300 чланака кад се има скоро 28 милиона слова више (не рачунајући размаке, заграде, зарезе, међувикије итд.)? Ако мислиш да је број чланака толико важнији од самог садржаја, онда дижем руке од тебе као ваљаног википедијанца и сажаљевам те што се ниси родио као Румун, јер је ro.wp слика и прилика за тебе идеалне Википедије из региона. 項 Михајло [ talk ] 23:56, 27. фебруар 2009. (CET)

Не мислим да је број чланака важнији од самог садржаја, али ја дижем руке од тебе ако мислиш да је број слова битнији од онога што у чланцима заиста и пише. :) Дакле, ако ћемо да се ћерамо, могли би тако до у бескрај; јако је тешко наћи параметар правог квалитета. (Некада и мало текста може бити мудрије написано од много, много текста.) Ипак, црно на бело стоји: макар по једном параметру (а то је број чланака, који се ипак, сложићеш се, наводи као први у сортирању википедија), више најбољи нисмо.--Методичар зговор2а 00:06, 28. фебруар 2009. (CET)

Вид` чуда невиђенога, ја га крстим а он... ;) А сад добро слушај б`атац: број слова односно дужина чланака јесте какав-такав показатељ квалитета јер у више текста има више шансе да се нађе нешто корисније, факат — фифти фифти, није тотално неоснована спекулација као визл вордс „некада и мало текста може бити мудрије написано од много, много текста“. Говоримо о конкретним Википедијама и конкретном садржају. А у сваком случају је дужина већи показатељ од самог броја чланака. А сад, рубрика за разоноду. Што се самог квалитета садржаја за кога су Словенци реално способни тиче, нека се и ово нађе приде. 項 Михајло [ talk ] 00:24, 28. фебруар 2009. (CET)

Hm, pa recimo da to nije baš validna referenca. :) U svakom slučaju, baš zato što govorimo o konkretnim Vikipedijama (ne znam baš kakvo je stanje na njihovoj, ali mi je veoma poznato ovo ovdašnje), nije zgoreg poraditi i na kvalitetu i na kvantitetu. :)--Методичар зговор2а 00:34, 28. фебруар 2009. (CET)

Није бре референца. Рекох да иде приде, и то уз целу сл.вп. Сад, ко има жеље баш тамо да чита, поред ср.вп је ново питање. :) 項 Михајло [ talk ] 00:41, 28. фебруар 2009. (CET)
хмм оћу да додам нешто пошто нас поредите са румунском википедијом...елем што румунска њикипедија има више чланова и већу заинтересованост за уређивању,за разлику од наше где је 80% регистрованих корисника неактивна и где корисници преферирају енглеску вики због више и вреднијих информација пример вам је Diskusije.netфорум са 20 000 корисника и ако мало боље прочешљате видецете да поједине информације узете са вики потичу из енглеске википедије...док је заступљеност за српску,,босанску,хрватску и македонску минимална...проблем је утоме што се је један те исти језик поделио на четри и тако нам сада мањка (проблем је у ствари много већи јер произилази још из поделе Сфрј ),али уместо што седимо овде и расправљате се као мала деца боље да се смисли стратегија за бољи рад...толико :D--VuXman Razgovor 02:30, 28. фебруар 2009. (CET)
Да све буде јасно, ro.wp сам поменуо као Википедију која заиста има највише чланака у региону а којој су исти ти чланци најкраћи. 項 Михајло [ talk ] 08:15, 28. фебруар 2009. (CET)

Па треба нам по мени више корисника (мислим активних)...Јер приметио сам да админи чим неки новајлија напише чланак ако није по вики правилима онда га брише (такав сам утисак стекао) ...Треба кориснику објаснити и неко да га упути како се пишу чланци, а не даш му она правила и мислиш завршио си посо :\ --VuXman Razgovor 22:55, 27. фебруар 2009. (CET)

Вуки у праву си, заиста.--Методичар зговор2а 23:03, 27. фебруар 2009. (CET)

Тулсервер радиУреди

Само кратко обавештење да је Тулсервер поново у функцији, када је репликација наше Википедије у питању. У суштини, то значи да поново можете видети свој број измена (сада, ажуриран), разне алатке које су зависиле од тога поново раде итд. Још само да се кашњење спусти на одговарајући ниво (тренутно је око једног дана) и покренућу споменицаша. --ФилиП ^_^ 09:39, 5. март 2009. (CET)

Честитам свима на 75000 чланакаУреди

Честитке свим википедијанцима на достигнутих 75000 чланака. Ово је заиста велик успјех. И како би рекао Њутн (мало промијењено за ову прилику):

„Ако сам успио нешто да урадим, то је само зато што сам стајао на раменима дивова.“ Велико је задовољство радити за корист свих, са оваквим сјајним људима.

Свака част свима и сретан рад.--Мирослав Ћика (разговор) 15:34, 14. мај 2009. (CEST)

Који је био 75.000. чланак? --Dzordzm (разговор) 07:18, 19. мај 2009. (CEST)
Постоји страна посвећена томе. --филип ██ 08:52, 19. мај 2009. (CEST)

Just for the record, ја имам озбиљне сумње у веродостојнос` бројања и мислим да је у питању заправо овај чланак, поготово што је овај наведени преузет са другом сајта, уз дозволу, па није баш најрепрезентативнији за шепурење. Црни Бомбардер!!!  (†) 11:11, 19. мај 2009. (CEST)

Nije, Talija je bila prazan clanak bez bilo kakve viki sintakse, zato se nije računala. (Nije ju je računao viki sfotver. Kada sam pogledao imali smo 75001 članak. Poslednji je bio Zakon o rudnicima, a pre njega taj dvorac. Sledeći put pazi :) -- Bojan  Razgovor  11:17, 19. мај 2009. (CEST)

Да ли сте сигурни да се она не рачуна?Била је излистана међу новим страницама+кад ју је онај други Пречанин обрисао, бројањем уназад (према Новим и Скорашњим) је испадао овај други. Црни Бомбардер!!!  (†) 11:46, 19. мај 2009. (CEST)

Да, а и демонстрације ради сам направио чланак са голим текстом и бројач се није померио. Остало је 75.207. -- Bojan  Razgovor  11:50, 19. мај 2009. (CEST)

Сад га не броји,али ондак је`.Јер ја кад сам стиг`о,фалила су три чланка до спорне цифре.Дод`о сам три комата, неко је додао чланак без њики кода успут и коначан број је био 1+.После кад се дотични обрисао,све је дошло на своје место.Шашава је то `твар. Црни Бомбардер!!!  (†) 12:00, 19. мај 2009. (CEST)

Црни, тачно си темпирао да напишеш јубилеарни чланак. Колега, проваљени сте.  --Методичар зговор2а 12:19, 19. мај 2009. (CEST)

Не само да сам темпирао, него сам за ту прилику дрпио три чланка са дозволом, добуџио још један за сваки случај,све подесио и онда ме ова два Пречанина превеслају,да извинете на изразу,к`о Ђорђе В реку Потомак својевремено. Црни Бомбардер!!!  (†) 12:48, 19. мај 2009. (CEST)
Полако али сигурно грабимо ка 100 хиљада чланака, битно је да расте и квалитет постојећих. Неки чланци који сазревају већ годинама су право благо Википедије. Само када причамо о актуелностима и новостима да подсетим да је потребно ажурирати страницу Википедија:Актуелности. --Ђорђе Стакић (р) 12:09, 25. мај 2009. (CEST)

Википедија забранила Сајентолошку црквуУреди

Пре два дана је стављена тачка на случај са Сајентолошком црквом на енглеској википедији. Један од резултата је забрана свим њиховим ИП адресама да уређују Википедију. Кога занимају детаљи нека погледа овде.--Ирић Игор (разговор) 22:33, 30. мај 2009. (CEST)

Западнобалканска седмица на Руској ВикипедијиУреди

Поштовани чланови Српске верзије Википедије. Од 5. до 15. јуна у Руској Википедији одржава се Западнобалканска седмица. Сваког месеца после дугог гласања бира се држава или регион који ће бити описан у нашем делу Википедије. Овог пута изабране су земље Западног Балкана (бивше Југословенске републике и Албанија). «Страница недеље» је у припреми 4 месеци и тренутно она представља велику листу чланака који се уређују, као и оних који тек треба да се припреме. Уколико има заинтересованих да нам помогну у писању тих чланака, или једноставно да нам «покажу» чланке којих нема на руском делу Википедије, били би вам захвални. Надамо се вашој помоћи. Хвала унапред. — Tat1642 (разговор) 19:43, 31. мај 2009. (CEST) (Проект:Тематическая неделя)

Викивести - мај 2009.Уреди

Ако неког занима....

У периоду од 1. до 31. маја 2009. Викивести добиле су 552 нове вести. Највећи месечни унос на свим Викивестима. На дневном нивоу највише нових вести је било 25. маја (62), што представља мајски рекорд на дневном нивоу на свим Вестима и рекорд у броју нових вести од оснивања Викивести на српском језику. У мају је урађено 4 ексклузивна интервјуа. Пропраћени су важнији догађаји у свету и Србији. Викивести су током маја били најпродуктивније вести од свих језика а 25. маја имали смо повећање веће од свих других Вести заједно. Опширније....

Према подацима, корисници који су читали вест која садржи википедија повезницу (унутрашњу везу) - посетили су и Википедију. Што значи да су поред Вести, користили и Педију. Оно што је алармантно јесте то што чланци који садрже такве повезнице чине мање од 10 посто од укупног проја чланака, и промене повећања већ месецима износи 0%. [3]--Ја сам  кажи 23:28, 3. јун 2009. (CEST)


40 000 члановаУреди

Српска Википедија добила 40 000 чланова. Надам се да це барем половина бити активна и да коначно достигнемо тај фамоѕни број од 100 000 чланака!!! Поздрав!--VuXman talk 00:37, 16. јун 2009. (CEST)

Хм, да је бар 1% активан имали би 200000 чланака... :)--Мирослав Ћика (разговор) 17:08, 16. јун 2009. (CEST)
Да знаш да се слажем... --VuXman talk 01:04, 18. јун 2009. (CEST)

76 000.ЧЛАНАКУреди

Мислим да је 76 0000. чланак Тераса на крову који је унио мој бот. А, и да није онда је чланак прије њега-Дупе од мрамора (филм), а и да није тај онда је Трећа срећа. Буа ха ха ха ха  --BojanRazgovor 07:34, 16. јун 2009. (CEST)

И да напоменем да сам се спремио за овај подухват прије 5-6 дана. Мој бот је био спреман да унесе и тај јубиларни чланак. Да сам се осигурао довољно говори да сам се пробусио што раније када нико не пише чланке да ја могу мирно да и то остварим (Боже мили, какве ја небулозе пишем)!--BojanRazgovor 07:36, 16. јун 2009. (CEST)
Свака част Бојане. :) Иначе, за бота би ипак могао да тражиш заставицу... :) --Славен Косановић {разговор} 11:36, 16. јун 2009. (CEST)
Čestitamo! Ne pričaš gluposti, svako od nas je barem jednom "jurio" jubilarni članak...  --Јагода  испеци па реци 11:42, 16. јун 2009. (CEST)

Одговор на Славеново питање: Хвала и већ сам тражио. Одговор на Јагодино питање:Није га ни поставила!   --BojanRazgovor 11:45, 16. јун 2009. (CEST)

Sad si ti mene zbunio! Koje moje pitanje? --Јагода  испеци па реци 11:50, 16. јун 2009. (CEST)
Па на оно које ниси ни поставила.    --BojanRazgovor 11:52, 16. јун 2009. (CEST)
Opasan si ti, džavolak!  Baš si me zbunio... --Јагода  испеци па реци 11:57, 16. јун 2009. (CEST)
Знам      --BojanRazgovor 12:05, 16. јун 2009. (CEST)

Честитам Бојане. Иначе, само рано устајање ти није довољно, јер ја често оперирам од 3-6 ујутро по српском времену :)--Мирослав Ћика (разговор) 17:06, 16. јун 2009. (CEST)

Изгледа да је ипак чланак Трећа срећа јубиларни. Колико је времена прошло од 75 000.?--BojanRazgovor 17:10, 16. јун 2009. (CEST)
Хм, мјесец и два дана нам је требало да напишемо 1000 чланака. Знам даје једном било двије седмице=1000 --BojanRazgovor 17:12, 16. јун 2009. (CEST)
То је зато што је Оњегин одстрањен на мјесец дана због неког пр(иј)еступа. Он је направио чланака и чланака о српским (и другим) селима у Крајини, Хр, РС и другдје. Треба нам масовни унос нечега, јер губимо на брзини.--Мирослав Ћика (разговор) 17:28, 16. јун 2009. (CEST)

Ћико добијемо масовни унос, али изгубимо на квалитету...али ко сам ја да ти судим кад већ месец и кусур дана нисам написао нити један чланак :)--VuXman talk 01:06, 18. јун 2009. (CEST)

Слажем се, али циљ ми је да што прије догурамо до 100000, а онда ћемо да пријеђемо на квалитет. Иначе ти си пуно направио. Замисли кад би сваки Србин написао само по један чланак, имали би их више од енглеске вики. Омасовљење нам је потребно, иначе долази до замора материјала (људи).--Мирослав Ћика (разговор) 15:50, 18. јун 2009. (CEST)
Ја се не слажем са тиме...људи сада их мрзе да започну барем један чланак, а камоли да допуњују туђи...--VuXman talk 14:08, 19. јун 2009. (CEST)

77 000 чланакУреди

Напредовали смо. Тревало нам је мање времена него прошли пут да напишемо 1000 чланака. И, ако прође овај масовни унос, на коњу смо! ;) Свакога дана у сваком погледу...--Bojan[bojan] 12:53, 9. јул 2009. (CEST)


Ако се тај масовни унос тиче ових NGC-чуда, онда вам саветујем да доооооооообро прегледате све што имате, да не би после слао свог бота да чисти за вама (француска села су ту била убитачна). Ево, само пар примера.

  • NGC 28: Где води „Феникс“? На сазвежђе не.
  • NGC 5: Категорија [[Категорија:New General Catalogue]] ми такође делује прилично интересантно, али не верујем да јој је ту место. Мора ли баш тако?
  • NGC 2: Има интересантнну унутрашњу везу Pegaz (zviježđe).
  • Такође, садржај параметра names= треба да потпадне под тагове за транслитерацију (-{}-), јер, не верујем да неком треба на ћирилици. Ако је садржај увек латиничан, урадите ово у шаблону (не у чланцима).
  • А чек, зар вам не треба __БЕЗКН__ у свим чланцима?
  • Не мислим да има потребе да се повезује на чланак сазвежђе (пример ... [ сазвијежђу ] [ Риба ] ...). Ту бих ставио само ... [ сазвежђу Риба ] .... Једноставно је редундантно.

Уз то, што не преведете шаблон? :) Боље сад него после да неко дође да кука на задацима за ботове, како треба превести шаблон у сваком појединачном чланку. :( То није ни смешно, ни забавно.

Ко зна шта ми је све промакло. Дакле, засуците рукаве, да бисте ово извели како треба. 本 Михајло [ talk ] 13:10, 9. јул 2009. (CEST)

Ja uopšte nisam govorio za "svoj" masovni unos nego za Ćikin jer ja nisam ni rekao sigurno da će toga biti (čisto da se zna). Što se tiše šablona, pa kako Taxobox, kako već...--Bojan[bojan] 13:14, 9. јул 2009. (CEST).
Ти чланци би, заиста, требало да имају нешто више од једне просто-проширене реченице текста. Овако делују превише голо. --филип ██ 13:20, 9. јул 2009. (CEST)

80000Уреди

Честитам свима на 80000 чланака. Сваког дана у сваком погледу...--Мирослав Ћика (разговор) 05:23, 18. јул 2009. (CEST)

Национална галерија портрета из Лондона у сукобу са ВикипедијомУреди

Википедија, слободна интернет енциклопедија оптужила је Националну галерију портрета из Лондона да је издала своју јавну службу.

Национална галерија портрета (National Portrait Gallery) из Лондона запретила је тужбом против Википедије због тога што је 3.300 слика с њеног вебсајта пребачено на Википедију, односно на њен братски пројекат Оставу (Commons). Оба ова пројекта део су Задужбине Викимедија (Wikimedia Foundation Inc.) Галерија тврди да јој је потребно милион фунти ради трошкова програма дигитализације и да је Википедија погрешно представила њену позицију.опширније»»--Ја сам  кажи 21:57, 18. јул 2009. (CEST)

Слично овако нешто је написао Џорџ. Дакле, шта се најгоре можде сдесити ср. вики?--Bokim (разговор) 22:06, 18. јул 2009. (CEST)
Ништа. --филип ██ 16:34, 3. август 2009. (CEST)

Ово нас је потресло као баба стог са сијеном :)--Мирослав Ћика (разговор) 05:13, 11. август 2009. (CEST)

пробај репу лат. BetaУреди

Референдум је кед се дал се за за или се за против? [1]

  1. ^ ТЛН

Раденко (разговор) 12:00, 13. август 2009. (CEST)

Ми смо за против, а ви сте против за :)--Мирослав Ћика (разговор) 04:30, 14. септембар 2009. (CEST)

90.000Уреди

Честитам 90.000 чланака, па до краја године да пређемо 100.000.Sdancuo (разговор) 09:19, 11. септембар 2009. (CEST)

Честитам свима исто, и прећи ћемо 100000 већ почетком децембра - осим ако неко не откине тастатуру са мојих хладних и мртвих прстију прије тога :).

Планирам паузу на 99000, па да се припремимо како доликује, имаћемо можда око 3 седмице.--Мирослав Ћика (разговор) 15:12, 11. септембар 2009. (CEST)

Сад смо 29-тиУреди

Честитам свима. Сад смо 29-ти на листи википедија [4] и први на листи википедија са преко 10000 чланака. 100к прије краја године!--Мирослав Ћика (разговор) 18:04, 26. септембар 2009. (CEST)

Хеј, па можемо да стигнемо Арапе! Сећам се раније кад смо били испред њих, али тотално је кул идеја да и даље можемо да се носимо са једним од највећих светских језика :) -- Обрадовић Горан (разговор) 03:04, 27. септембар 2009. (CEST)
Да. Мислим да реално можемо да се помјеримо још пар мјеста на горе.--Мирослав Ћика (разговор) 03:17, 29. септембар 2009. (CEST)
Ја реално мислим да није аутоматског додавања тешко да би смо се уопште и носили :), све у свему само напред и све честитке... ко хоће већ душе време ради група Википедија на фејсбуку где покушавам да људе заинтересујем, ко хоће може да се придружи и да позове своје пријатеље :) ЈОШ ЈЕДНОМ ЧЕСТИТАМ СВИМА!--VuXman talk 13:18, 20. новембар 2009. (CET)

Честитам свима на 100 000Уреди

Користим ову прилику да се захвалим свим људима који су од почетка до данас помагали википедији на српском језику, и надали се великом дану кад ћемо доћи до овог остварења. Задовољство је радити са вама на добробит свих. Ако смо успјели да достигнемо овај број, то је само зато што смо стајали на раменима правих дивова. Хвала свима.--Мирослав Ћика (разговор) 16:44, 20. новембар 2009. (CET)

Прикључујем се честиткама и морам да кажем да су за овај успех чуле и моје колеге са посла, иако нису њикипедијанци и баш сам се обрадовао када сам то сазнао.--Методичар зговор2а 16:51, 20. новембар 2009. (CET)
Искрено честитам српске колеге у постизању овог прекретница. Желим вам успех креативни, као и развој и сарадњу наших словенских и ћирилично пројеката. --Dr Jorgen (разговор) (корисник ру-вики) 17:15, 20. новембар 2009. (CET)
Ево пркључујем се и ја честиткама на 100.000 чланку! Сјајно! Баш ми је драго! :-) --C T E B A H (+) 03:13, 21. новембар 2009. (CET)

Захваљујем у име свих.--Методичар зговор2а 20:44, 20. новембар 2009. (CET)

Иначе, на дан када је Википедија на српском добила 100.000 чланак, Викивести на српском добиле су 20.000 вест...--MikyM|Write me 03:38, 21. новембар 2009. (CET)

Bravo mi! A koji je članak stohiljaditi? NiĐe ne vidim da piše... --Matija 17:57, 23. новембар 2009. (CET)
Јубиларни чланак је Паклински отоци. Johnny B. Goode (разговор) 18:10, 23. новембар 2009. (CET)

данашњи чланак на Би-Би-СијуУреди

Могло би да буде интересантно. http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/8379566.stm, такође http://www.bbc.co.uk/blogs/technology/2009/11/wikipedia_on_the_wane.html --Dzordzm (разговор) 20:09, 25. новембар 2009. (CET)

Verovatno se to odnosi na en:, a tamo ionako nema sta da se pise. -- Bojan  Razgovor  01:39, 26. новембар 2009. (CET)

Iki prevodilacУреди

Mislim da je ovo vrijedno pomena ovde: pogledajte kako izgleda vikipedija na hrvatskom jeziku na srpskom jeziku (ikiprev.com) :) Sajt može da prikazuje strane i u letu ih prevodi, a može da prevodi i tekstove (ima opcija). Ijekavica-ekavica, ćirilica-latinica, hrvatštine-srpštine, a ima i skromnu podršku za transkribovano-netranskribovano ... U svakom slučaju može pomoći pri kooperaciji između vikipedija. --Дарко Максимовић (разг.) 03:33, 30. новембар 2009. (CET)

Podržavam izradu ovakvog programa, ali koliko mogu da vidim na prvi pogled, za sada Google prevodilac uspešnije prevodi sa srpskog na hrvatski i obratno. Na primer reči poput inspirisano, grnčarstvo i vek, Iki ostavlja kao inspirisano i grnčarstvo, dok vek prevodi kao vijek (?). Google prevodilac ove reči prevodi kao inspirirano, lončarstvo i stoljeće. -- Loshmi (razgovor) 04:03, 30. новембар 2009. (CET)

I ja sam gledao guglov taj, samo što on ne prevodi dobro ijekavicu u ekavicu (pola-pola skoro, valjda zato što je i ijekavica u srpskom rječniku), a ne radi ni ova preslovljavanje Džon isl (bar mi se čini). A i on zna da zabrlja rečenicu (kad nešto ne razumije)... --

Svetski danУреди

Sutra je Dan borbe protiv side. Treba da se za sutra postavi sida kao izabrani članak na glavnu. Ja bih to uradio, ali ne znam kako. Moguće je da će škole koristiti taj materijal jer je predviđen sutra jedan čas posvećen toj temi. Dakle, biće dobra reklama.--Методичар зговор2а 17:25, 30. новембар 2009. (CET)

Može. -- Bojan  Razgovor  17:43, 30. новембар 2009. (CET)

Упс, сида није изабран чланак. -- Bojan  Razgovor  17:51, 30. новембар 2009. (CET)

Čini mi se da je dobar. Zar to nije dovoljno?--Методичар зговор2а 18:04, 30. новембар 2009. (CET)

Према нашем обичају, није - само сјајни чланци иду на главну страну. Није да је зацртано у камену, али тако је било сваки дан последње две и по године. --Dzordzm (разговор) 23:03, 30. новембар 2009. (CET)

Па када тако кажеш, изгледа као да јесте зацртано у камену. Како год, нећу инсистирати, моје је било да предложим, а ви сви одлучујете.--Методичар зговор2а 23:14, 30. новембар 2009. (CET)

Знам да не ваља правити преседане на овом нашем пројекту :), али чланак је скоро па сјајан, добро засада добар, и не знам што га не би ставили на Главну само за тај дан? Може се ставити и напомена, да тако нешто није пракса, али је у овом случају учињена изнимка за један дан. Мислим, ипак је ово едукатвини пројекат, те ако и око оваквих ствари морамо да пролазимо кроз све процедуре, онда смо заглавили, односно почињемо да личимо на неку мјесну управу из неког села са брдовитог..., у најмању руку... --Славен Косановић {разговор} 23:41, 30. новембар 2009. (CET)
Само да кажем да су вршени преседани. Нпр за светог николу је стајао чланак о њему иако није био изабран. Мислим да је било још примера. У сваком случају мислим да се не морамо баш стриктно држати правила, ово никако неће да шкоди... --Јован Вуковић (р) 03:23, 1. децембар 2009. (CET)

Just for the record,нису се искључиво сјајни чланци нашли на Главној страни у последње два и по` године,био је и (барем) један добар.У питању је (додуше) била грешка (и то моја),али је нико није уочио,нит` је коме засметало,а уочена је тек приликом сређивања администрације.Не знам што неко јопет не би погрешио,а сви остали да то јопет не примете. Црни Бомбардер!!!  (†) 03:30, 1. децембар 2009. (CET)

Па добро Метотије, што већ једном не ставиш тај твој чланак. Видиш да ти сви одобравају а нико да стави, мораћеш ти. :о)))----László (talk) 03:33, 1. децембар 2009. (CET)

OK, stavio sam. Ajd sad lepo da vidimo da taj članak postane sjajan, odma, sada, odma (jer po mom laičkom sudu zaslužuje). -- Bojan  Razgovor  06:44, 1. децембар 2009. (CET)


Пошто је преседан направљен, да не би користили дупле стандарде и да неки добри чланци не би били неправедно запостављени, предлажем да се сви преостали добри чланци расподијеле као изабрани на главну страну (јбг. Методичар, тако је то са преседанима :)). Имамо негдје око стотињак добрих чланака и не знам да ли је технички предвиђено да сви имају мјесто? Овим би дакле, требало почети седмодневну дискусију о том питању. (пребацивање на друго погодније мјесто не би штетило). Поз, --Kašter (разговор) 07:32, 1. децембар 2009. (CET)

Nema veze ako nije sjajan, članak ima neku informativnu vrednost i u ovoj situaciji je dobrodošao, neka bude bar dan-dva. --Mile (разговор) 07:49, 1. децембар 2009. (CET)

Немам ништа против преседана ако имају своју сврху, те подржавају квалитет. Међутим, ја мислим да је преседан направљен када се овај чланак бирао за добар, јер би по свој логици требало да буде сјајан. Тако да је моје мишљење да нема потребе за седмодневном дискусијом, осим евентуално у вези са гласањима за изабране чланке чији механизам не ваља ништа. Најискреније. Хвала колегама што су подржали предлог, нисам очекивао, заиста, али ми је жеља да можда постанемо мало актуелнији и да колко-толко пратимо дешавања из „спољнога света“. :)--Методичар зговор2а 13:01, 1. децембар 2009. (CET)

А ти сад фино додај одјељак за литературу у чланак, попиши неке књиге о Аидсу у њега; ако имаш неки списак књига које су на српском, тим боље; па покрени причу да се изабере за сјајни... :) --Славен Косановић {разговор} 14:36, 1. децембар 2009. (CET)

Е па нисам ја радио на чланку, већ Мицки, па верујем да он има више о томе. Свакако ћу видети да и ја убацим неке ствари, као и у сваки чланак што радим, али немам жељу да га предлажем за било шта. Заправо имам, када се буде укинула верификација. :)--Методичар зговор2а 17:16, 1. децембар 2009. (CET)

Ето видиш Дејане да смо сви ми на Њикипедији добри људи. Сви смо стали уз тебе и подржали твоју добру идеју! :о))----László (talk) 23:41, 1. децембар 2009. (CET)

Лале, ја у то ни сумњао нисам. :)--Методичар зговор2а 23:50, 1. децембар 2009. (CET)

Предлажем да се опет скине ово. Пошто је преседан, треба само један дан да стоји... --Јован Вуковић (р) 00:38, 2. децембар 2009. (CET)

Za sređivanjeУреди

Pozvao bih kolege njikipedijance da se pridruže projektu sređivanja članaka za mesec decembar. Kao i uvek, predviđene su simpatične spomenice za makar četiri sređena članka. Tih članaka sada ima oko 1.700, što nije mnogo naspram 100.000 (ako dobro računam, tek više od 1%), ali pomozimo našoj njikipediji da bude što kvalitetnija. :)--Методичар зговор2а 19:22, 4. децембар 2009. (CET)

Добро рачунаш, али си непрецизан :P, то је 1,7%, тј. мало ближе 2% :) --Дарко Максимовић (разг.)

Уз твоју помоћ, као и других њикипедијанаца, тај проценат може постати мало ближе 1%. :)--Методичар зговор2а 17:59, 7. децембар 2009. (CET)

Освојили смо награду на ВебФестуУреди

Српска Википедија је освојила награду жирија на овогодишњем ВебФесту. Награда се састоји у плакети и статуици (која изгледа као оно златно www што се види на насловној страни сајта). Данас сам био у агенцији Агена да испред Викимедије Србије преузмем награду. Надам се да ћемо ускоро обезбедити просторије у које ћемо моћи да сместимо ову награду (као и многе друге које ће доћи, и документацију, и рачунаре... :) ). -- Обрадовић Горан (разговор) 00:37, 26. децембар 2009. (CET)

Одлична вијест. Ипак се креће. --Мирослав Ћика (разговор) 02:04, 26. децембар 2009. (CET)
Било би добро да се ова новост убаци у Википедија:Односи са јавношћу и Википедија на српском језику#Похвале и критике. --FriedrickMILBarbarossa (разговор) 19:02, 26. децембар 2009. (CET)
И би тако. :)--Методичар зговор2а 19:28, 26. децембар 2009. (CET)

Uslikajte nagradu, da je vidimo. --Mile (разговор) 19:40, 26. децембар 2009. (CET)

Хм :)... --Мирослав Ћика (разговор) 15:40, 15. фебруар 2010. (CET)


И би ли ишта од сликања награде? --Новак (разговор) 23:34, 16. април 2010. (CEST)

Биће можда око нове године како је почело :) --Мирослав Ћика (разговор) 04:21, 7. мај 2010. (CEST)

Да, па.. проблем је што сам успео да превидим ову тему па нисам видео да сте тражили фотографије :) Ево их сад. Хвала Бомбардеру за сликање, и извињавам се што нисам раније послао слике. -- Обрадовић Горан (разговор) 11:45, 28. јул 2010. (CEST)

Wikimania 2010Уреди

English: Wikimania 2010, this year's global event devoted to Wikimedia projects around the globe, is accepting submissions for presentations, workshops, panels, and tutorials related to the Wikimedia projects or free content topics in general. The conference will be held from July 9-11, 2010 in Gdansk, Poland. For more information, check the official Call for Participation. Az1568 (разговор) 21:13, 3. мај 2010. (CEST)

српски / srpski: Please translate this message into your language.

Wikimania 2010, ovogodišnji globalni događaj posvećen projektima Wikimedije širom sveta, prihvata predloge za izlaganja, radionice, tribine i tutorijale koji se odnose na Wikimedia projekte, ili uopšteno temama slobodnog sadržaja. Konferencija će se održati od 9-11 jula, 2010 u Gdanjsku, Poljska. Za više informacija, proverite zvanični Poziv za učešće.--MikyM|Write me 21:21, 3. мај 2010. (CEST)

Džimbo vs. LariУреди

Čisto da vas obavestim. Lari Sanger (valjda iz povrđene sujete, rekao bih) je podneo prijavu FBI-ju da se na Commonsu drži puno pornografskog i pedofilskog materijala. Džimi je na to reagovao brišući stotine erotskih i porno slika sa ostave i time je baš iznervirao zajednicu što je delovao sam, obrisao neke vredne umetničke slike i crteže koje je on ocenio da su erotske), pa je CommonsDelinker pobrisao sve slike iz članaka po svim Vikipedijama. Tako da pokušavaju da mu skinu osnivačka prava ili da ga nateraju da ih ne koristi. -- Bojan  Razgovor  16:19, 8. мај 2010. (CEST)

Evo razloga da se radi upload slike na matični wiki. --Mile (разговор) 16:23, 8. мај 2010. (CEST)

To je polurazlog protiv naspram vise jacih razloga za slanje na ostavu. -- Bojan  Razgovor  16:25, 8. мај 2010. (CEST)

Епилог ове приче је да се Џимбо одрекао права као што су та која су му омогућавала да брише слике на Остави. И даље има founder flag (медијавики улога специјално за њега), али су умањена овлашћења те улоге. -- Обрадовић Горан (разговор) 23:42, 17. мај 2010. (CEST)

Четврта регионална конференција Викимедије Србије (дођите!!!)Уреди

Првог викенда јуна (5. и 6. јун) ВМС у Дому омладине организује Четврту регионалну конференцију Викимедије Србије.

Сви сте позвани и врло добродошли. Ко год је у Београду или му је успут да дође до Београда нека дође на конференцију да причамо и да се дружимо. Било би јако лепо да се наши Википедијанци окупе у што већем броју и да нас посете и корисници који до сад нису долазили на редовне састанке.

За више информација се обратите Филипу, Николи или мени. -- Обрадовић Горан (разговор) 23:41, 17. мај 2010. (CEST)

Конференција, отказано картографско предавањеУреди

На жалост, француски картограф који је требало да одржи предавање о векторским мапама је отказао учешће, те овог предавања (овај пут) неће бити. Остатак програма би требало да буде спроведен по плану, па позивам све Википедијанце да дођу у Дом омладине у суботу и недељу :) -- Обрадовић Горан (разговор) 04:04, 3. јун 2010. (CEST)

RadioУреди

Sad sam slušao radio emisiju „Zakon akcije i reakcije“ koju vodi Zoran Modli i jedna od tema je bila konferencija, a pričao je i Miloš Rančić. Uglavnom, u emisiji je objektivno, ali ipak malko i afirmativno pričano o Njikipediji. Bravo. :)--Методичар зговор2а 23:07, 14. јун 2010. (CEST)

Pa svaki Ciga svoga konja hvali. Bilo bi čudno da je drugačije.  --Јагода  испеци па реци 11:26, 15. јун 2010. (CEST)
Па ја знам уредништво Њикипедије који су и те како чудни онда. :)--Методичар зговор2а 15:13, 15. јун 2010. (CEST)
Heh... Nije da ti ne verujem, al mi je mnogo tesko poverovati... ;)--Јагода  испеци па реци 22:48, 27. јун 2010. (CEST)

Билборди у БеоградуУреди

(..а можда и у другим градовима.) У сарадњи Викимедије Србије и Штапа и канапа, у Београду су осванули билборди који промовишу Википедију. Ради се о пројекту Лик и линк, који су осмислили људи из Штапа и канапа. На билбордима се налазе ликови разних познатих научника, писаца, иноваторки (...), лого Википедије и адреса сајта, http://likilink.org Идеја је рецимо да се људи заинтересују и запитају ко су ти ликови на билбордима, и да оду на сајт где ће наћи линкове ка Википедији. Слоган пројекта је слободно приступите знању.

Данас сам у граду видео да је полепљено доста ових билборда, што је јако лепо. Немамо још фотографије билборда ликова које можете видети на сајту, али овде можете да видите пар примера из нулте (пробне) фазе пројекта.

Дизајн сајта (и свега осталог) су радили дизајнери Штапа и канапа, док се ја старам о развоју сајта (Милош администрира и хостује :) ). Требало би да наредних дана буде измена у дизајну. -- Обрадовић Горан (разговор) 22:41, 27. јун 2010. (CEST)

Što nisi slikao jedan bilbord? Ne živimo svi u Bgd-u...--Јагода  испеци па реци 22:49, 27. јун 2010. (CEST)

Нисам сликао јер немам фотоапарат. На линку који сам дао можеш да видиш како изгледају билборди (са неким другим ликовима). Људи који каче билборде након качења фотографишу (да би могли да докажу клијенту да је билборд окачен), па ћемо у неком тренутку добити те фотографије. А и могао би рецимо ЦрниБомбардер!!! да се прошета па да шкљоцне, пошто му је један од ових билборда испред куће :) -- Обрадовић Горан (разговор) 22:58, 27. јун 2010. (CEST)

Oćeš da kažeš da imaš telefon koji nema kameru???  --Јагода  испеци па реци 23:02, 27. јун 2010. (CEST)

Хоћу. -- Обрадовић Горан (разговор) 23:06, 27. јун 2010. (CEST)

OK, sad znam šta da ti kupim za rođendan...  Hm... Meni se čini da je ovo antireklama za Vikppediju. Kad ste sve to tako lepo smislili, mogil ste onda da odaberete likove koji će se pojaviti na tim bilbordima, jer ovi koji se pojavljuju imaju više nego jadne članke na Vikipediji. Nekoliko likova koji imaju sjajne članke bilo bi mnogo i daleko bolje. A nije da nemamo biografija za uzor...--Јагода  испеци па реци 23:08, 27. јун 2010. (CEST)

Милошева идеја (он са стране Викимедије води ову причу) је да један број особа бира Штап и канап, један број да буду иноваторке (један од још увек недовршених пројеката у коме учествује ВМРС), један број да бира овдашња заједница а један број да бира глобална заједница. На листи Викимедије је пре неку недељу објављено да ће Радоје Домановић бити на билбордима и да би било добро да неко среди чланак. На жалост то још увек није учињено. Ето теби (и свима осталима) прилике да се укључиш у акцију :) -- Обрадовић Горан (разговор) 23:13, 27. јун 2010. (CEST)
Nažalost, nemam vremena da se toliko posvećujem sad Vikipediji. Eno tamo među sjajnim i dobrim člancima nekoliko biografija koje sam ja napisala, i to bi bio moj doprinos, a ima među sjajnima i dobrima i drugih isto dosta dobrih biografija. Da li moraju biti samo srpski likovi, ili će biti i neki stranci? I zašto stoji onoliki link link a ne link vikipedije? Nisam baš najbolje razumela kako to će odatel da neki posetilac stigne na Vikipediju i to baš na članak koji ga zanima, a ne zna ime lika sa bilborda... --Јагода  испеци па реци 23:18, 27. јун 2010. (CEST)
Мислим да је поента да људи на билбордима буду наши. Тиме се уједно популаризује и домаћа култура. Лик и линк је пројекат и логично је да буде посебан сајт за тај пројекат. А на самом сајту постоје линкови директно ка чланцима на Википедији. А и на фотографијама билборда се види да поред логоа за Лик и линк постоји и лого Википедије. --филип ██ 23:21, 27. јун 2010. (CEST)
Videla sam logo Vikipedije na bilbordu. Dakle, odu na taj likilink a odatle šta? Eto, ja npr. ne znam ko je onaj s bradom (znam ko je, al se pravimo da ne znam. Odem na likilink i...? --Јагода  испеци па реци 23:24, 27. јун 2010. (CEST)
Ne moraš da odgovaraš. Vidla sam sve. Fina ideja. Samo još da i članci budu iole pristojni... --Јагода  испеци па реци 23:25, 27. јун 2010. (CEST)

Филипе, што се тиче тога да буду Срби, Џими Вејлс, Ричард Столман и Мери Андерсон нису баш наши. -- Обрадовић Горан (разговор) 23:26, 27. јун 2010. (CEST)

I stand corrected. --филип ██ 23:28, 27. јун 2010. (CEST)

Heh, pa mislim da su onda Karlo V, Vagner, Bah, Servantes, Ojler , Če Gevara, i ostali iz naše rubrike sjajnih članaka iz dela Biografije mnogo poznatiji i bitniji za opštu kulturu od tih koje si nabrojao, Gorane. Aj, Džimi i nekako, a ko su uopšte ti ostali? --Јагода  испеци па реци 23:31, 27. јун 2010. (CEST)

Немој мени да приговараш за досадашњи избор, јер у њему нисам учествовао. Што се тиче тога ко су, кликни на линк, прочитај чланак па ћеш видети (не бих баш рекао да Исидора Секулић и Радоје Домановић нису битни за нашу културу). Иначе мислим да је идеја и била да се не ставе они нај најпознатији (Тесла, Вук, Свети Сава), већ да се људи запитају: а ко је сад ово.
Што се тиче ових које си ти предложила, океј је избор, осим што не знам баш зашто бисмо стављали владаре (Карло V). Че Гевару не бих јер то ипак нагиње ка неком идеолошком бојењу. Идеолошко бојење иначе врло стоји кад је у питању Ричард Столман, тако да можда ни он није требало да се ту нађе, али мислим да је то Милошево масло :) -- Обрадовић Горан (разговор) 23:38, 27. јун 2010. (CEST)
Prvo, ne prigovaram tebi, nego onima koji su pravili izbor. Ne znam uopšte kako si došao na ideju da prigovaram tebi. Svašta. Drugo, govorila sam o strancima, ne o našima, pa otud Domanović i Sekulić ne spadaju u grupu onih koje sam označila "ko su ovi?". Što se samog izbora tiče... Meni je svejedno, nabrojala sam nekoliko prvih sjajnih članaka iz dela Biograifije, nisam nešto posebno razmišljala o izboru, mada, kad malo bolje razmislim, ne vidim zašto bi Karlo ili Če Gevara bili loš izbor, ako se radi o opštoj kulturi. Poznavanje istorije takođe ulazi u opštu kulturu, zar ne? Sve zavisi od kriterijuma koji se uzme. Ova dvojica ne bi došli u obzir ako bi se npr. odlučilo da se biraju samo ličnosti iz oblasti književnosti (a čini mi se da je to bio kriterijum, s obzirom da su Pekić, Antić, Domanović, Sekulić, tj. likovi koji su do sad odabrani sve književnici, barem što se naših tiče). A s druge strane, ako je Stolman tamo, što ne bi bio jedan Če? No, naravno, sve zavisi od kriterijuma prema kome se biraju ličnosti...--Јагода  испеци па реци 23:57, 27. јун 2010. (CEST)
Jednom prilikom si mi zamerio da ne čitam šta pišeš pre nego što odgovorim i da je to odraz nepoštovanja prema sagovoriniku. E, sad ja to tebi to isto kažem. Vrni se pa opet pročitaj šta sam napisala.--Јагода  испеци па реци 23:59, 27. јун 2010. (CEST)
Прочитао сам шта си написала, не видим откуд ти идеја да нисам. Ако мислиш на оно немој мени да приговараш, нисам рекао да јеси, већ се ограђујем од избора, јер нисам учествовао у њему. Иначе ово је већ дебела дигресија, и хајде да не настављамо у овом смеру на Тргу, то ако баш мора може да се разабере на странама за разговор. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:04, 28. јун 2010. (CEST)

Ја могу да приметим да је лого Википедије јако мали на овим билбордима. Шта је разлог за ово? 本 Михајло [ talk ] 01:30, 28. јун 2010. (CEST)

Ко плаћа те билборде. колико знам њихово постављање је подоста скупо.--SLAK (разговор) 01:39, 28. јун 2010. (CEST)

Користе се билборди којима је "истекао рок". Наиме, простор за билборде се одабира на месечном нивоу. А често се на њима рекламирају догађаји који ће бити почетком или средином месеца или ког већ временског интервала. Што значи да може да се деси да је билборд закупљен за месец дана, али је његово реално искоришћење доста мање. Па да не би зврјао празан, а и да не би стајала "outdated" реклама, онда се постављају ствари као што су ове... с обзиром да не застаревају. Тако да постављање самих билборда колико знам ништа не кошта. Већ се плаћа само израда. Али то улази у финансијски обрачун предвиђен пројектом. --филип ██ 01:51, 28. јун 2010. (CEST)
Честитам Милошу на реализацији одличне идеје. --Antidiskriminator (разговор) 01:46, 28. јун 2010. (CEST)

Има ли шансе да средства јавног информисања подрже ову одличну лин и линк кампању неким сличним "попуњавањем празног простора"?--Antidiskriminator (разговор) 01:56, 28. јун 2010. (CEST)

Ко плаћа те билбордеУреди

Колико знам 1 билборд кошта око 1.000 евра на лошем месту, само за изнајмљивање, а ту има не знам колико билборда. Откуда тај новац или ко је то платио.--SLAK (разговор) 01:50, 28. јун 2010. (CEST)

С обзиром на горње Филипово објашњење ипак ми је чудно да неко може да не плаћа билборд, тј да добије простор џабе. Па онда би то многи радили. Не верујем да неко даје тај простор тек тако џабе.--SLAK (разговор) 01:55, 28. јун 2010. (CEST) А сама израда билборда од тако реномираних агенција кошта преко 1000 евра*постављање, одржавање, штампа.--SLAK (разговор) 01:56, 28. јун 2010. (CEST)

Мислим да је ипак потребно да се зна ко. што и колико плаћа и одакле тај новац.--SLAK (разговор) 01:58, 28. јун 2010. (CEST)

То су најпаметније потрошене паре. --Antidiskriminator (разговор) 01:59, 28. јун 2010. (CEST)

Знамо да она сумњива организација звана Ебартова медијска документација удомљује неке викимедијине сервере. Сада исто тако треба да се зна одакле новац, колики је, колико је плаћено итд. Мора се бити транспарентан.--SLAK (разговор) 02:02, 28. јун 2010. (CEST)

A ko si ti da se tebi podnose racuni? Pare nisu tvoje. -- Bojan  Razgovor  02:04, 28. јун 2010. (CEST)

Чим неко нешто сакрива значи да као код политичких партија нису чисти рачуни. Велика википедија објављује финансијски извештај, а ово што се овде ради личи ми на сакривање. Још горе је да ме нападаш, ако ја оправдано питам за информације.--SLAK (разговор) 02:06, 28. јун 2010. (CEST)

Много питања. Хајмо редом да одговарамо. Ко плаћа? Пројекат се обавља, као што је Горан написао, под покровитељством Штапа и канапа. Откуд тај новац? Не улазимо у порекло капитала других фирми :) Оно што је важно јесте податак да Викимедија Србије ни на који начин не учествује у финансирању овог пројекта. Једноставно, пројекат дотичног студија је под слоганом Слободно приступите знању, а како Викимедија Србије јесте удружење које промовише слободно знање, Штап и канап сетило се тога, и понудили су нам лепу прилику да се укључимо њиховом пројекту.--MikyM|Write me 02:10, 28. јун 2010. (CEST)
Викимедија Србије је удружење грађана и као такво њено имовинско стање је јавно. Уколико неког интересује колико пара има на рачуну Удружења, може то погледати на њиховом сајту.--MikyM|Write me 02:10, 28. јун 2010. (CEST)

Дакле ваш дефинитиван одговор је да је то све, баш све платио Штап и канап и да ништа више не знате. Пазите на одговор. Википедија је отворена, па би и новинари могли да се мало заинтересирају да то претресу. Питам ко је тај што је по Милошевом налогу платио Штапу и канапу и можда још некоме. Волим да ствар буде мало транспарентнија. Нешто ту остаје нејасно.--SLAK (разговор) 02:21, 28. јун 2010. (CEST)

Transparentnija? Ti zelis sebe da ubedis u neku stvar i tebi nikad nece biti "dovoljno transparentno". :) -- Bojan  Razgovor  02:29, 28. јун 2010. (CEST)

Дакле, хајмо поново. Штап и канап је студио који је направио пројекат Слободно приступите знању. Милош Ранчић је један од оснивача Викимедија Србије. Милош је саветник за медије и развој ВМРС. Он је изнео своје идеје у датом предлогу. Нико није по ничијем налогу платио никоме. Надам се да је мало јасније.--MikyM|Write me 02:34, 28. јун 2010. (CEST)

Верлору не вреди ништа доказивати. Него, постоји пројекат, на коме се налази финансијски план, али тај пројекат, колико знам, није доступан за јавност (можда грешим). С друге стране, Викимедија Србије није та која је задужена за финансијски део овог пројекта. Ако имате питања везано за то, упутите их момцима из Штапа и канапа. --филип ██ 02:42, 28. јун 2010. (CEST)

Пошто тврдите да Викимедија није баш ништа платила још увек нема одговора на питање зашто би Штап и канап платио из свог џепа неколико хиљада евра, тј. око 10.000 евра. О чему се ту ради. Да ли је Штап и Канап од некога другога добио паре да то уради. Стварно све ово личи на политичке странке, које имају мали буџет, а штампају хиљаде билборда. Неко све то плаћа.--SLAK (разговор) 11:32, 28. јун 2010. (CEST)

  1. Да ли је штап и канап све сам платио
  2. или је њима неко дао паре за ту сврху--SLAK (разговор) 11:35, 28. јун 2010. (CEST)
Масони, Верлоре, масони. -- Bojan  Razgovor  11:41, 28. јун 2010. (CEST)

Не вређај ако већ нећеш да одговориш. Нисам никакакв Верлор, али не мислим да је он био лош. Горе си рекао да шта мене брига ко плаћа. Тако одговарају и корумпиране политичке партије.--SLAK (разговор) 11:52, 28. јун 2010. (CEST)

Ne sekiraj se, svi mi znamo da jesi V. tako da ti je negiranje uzaludno a samohvalisanje neozbiljno. Nemam šta da krijem, ali neću da ti odgovorim jer ti ćeš i dalje insistirati na svom poznatom, samo-demantovanom stavu. Tako da trošiš svoje vreme i naše strpljenje. -- Bojan  Razgovor  11:58, 28. јун 2010. (CEST)
Ја не разумем зашто ти кориснике Википедије питаш нешто за шта они апсолутно нису надлежни. Ако те интересују финансије ВМРС питај ту организацију (мада видим да си већ добио одговор на то питање). Ако те интересују финансије Штапа и канапа, онда то питај ту фирму. Надам се да је то барем јасно. Овако изгледа као да се играмо глувих телефона. Википедија није организација сама по себи и њени корисници ти могу евентуално дати одговоре на питања која се тичу чланака на Википедији. Та организација изгледа промовише наше чланке (хвала им на томе) и то је све што се тиче Викице. mickiτ 12:00, 28. јун 2010. (CEST)

Моје питање би било зашто би Штап и канао давао 10.000 евра за билборде из свога џепа. Молим вас мало јаснији одговор, а не да мене упућујете да ја њих питам. Па они који су то са њима организовали ваљда су то питали. Замисли неко ти даде 10.000 евра а ти појма немаш шта му би.--SLAK (разговор) 20:27, 28. јун 2010. (CEST) Да ли је логично да нико о томе појма нема зашто они поклањају тај новац и да ли поклањају свој или нечији трећи новац.--SLAK (разговор) 20:29, 28. јун 2010. (CEST)

Нити је неко од корисника Википедије добио новац, нити га је дао. Ми се бавимо писањем чланака. За све друге информације обрати се ономе ко је новац давао, трошио, поклањао и сл. Молим те да ово место не злоупотребљаваш за теме које се не тичу рада на чланцима. Нама је драго што је неко узео наше чланке и што нас рекламира, а њих питај који им је интерес. Ово није фирма, па да ти питаш нас за некакав новац. Стога те молим да питања о финансирању којекавих фирми и организација не постављаш нама. Да ли је то логично или није такође није тема за ово место. Хвала на разумевању. --mickiτ 20:39, 28. јун 2010. (CEST)
Дакле кад ти већ не знаш можда знају Милош или неко други, или Горан Обрадовић, ваљда неко ко пише да је у то укључен на неки начин. Видим да се доста често састајете и говорите о некаквим пројектима, па би онда био ред да и остале обавестите о томе како је то финансирано.--SLAK (разговор) 23:15, 28. јун 2010. (CEST)

постоји пројекат, на коме се налази финансијски план, али тај пројекат, колико знам, није доступан за јавност (можда грешим). С друге стране, Викимедија Србије није та која је задужена за финансијски део овог пројекта

Који део ниси разумео? Горан и Милош су из ВМРС која није задужена за финансијски део овог пројекта.--MikyM|Write me 00:07, 29. јун 2010. (CEST)

Па немој се сад вадити ти као да тебе питам. Ако не знаш ти требало би да знају они који су повезани са тим, а ти глумиш портпарола, иако те изгледа нису овластили или упознали са ситуацијом. Ја бих желео да неко ко зна каже.--SLAK (разговор) 01:01, 29. јун 2010. (CEST)

Izvini, mislio sam da sam ti ostao "dužan" odgovora na jedno od gornjih pitanja. --MikyM|Write me 01:33, 29. јун 2010. (CEST)
Ma ajde bre Slak, VMRS je udruzenje gradjana u Srbiji i ne finansira ovu Vikipediju niti servere ove niti bilo koje druge Vikipedije. Ova Vikipedija kao ni one na drugim jezicima nema veze sa drzavama i udruzenjima gradjana koja je mogu promovisati. Svako se moze organizovati da promovise Vikipediju i osnovati udruzenje gradjana te naditi mu koje god hoce ime i primati novac i podrsku od koga mu se cefne. Medjutim nikakvog utjecaja to nema na uredjivanje Vikipedije, niti ce bilo ko ovdje imati priviligije zbog promovisanja Vikipedije, niti na Vikipediji treba da polaze bilo kome svoje racune. Jel ti sad jasno? --Славен Косановић {разговор} 01:13, 29. јун 2010. (CEST)

Хвала штапу и канапуУреди

Фантастична идеја штапа и канапа која је корисна и за њих и за википедију и за свакога ко буде на такав начин анимиран да се посвети унапређивању свог и туђег знања. Хвала људима из штапа и канапа.--Antidiskriminator (разговор) 02:15, 28. јун 2010. (CEST)

Да, лепа идеја. Људи (из тог студија) су познати по „свежим“ иновацијским делима због чега су и награђивани. Овог пута сетили су се слободног знања, а на том пољу Википедија је најпознатији пројекат. Да не би ништа ново измишљали, једноставно искористили су постојеће ресорсе (а то смо ми), што иде у прилог и њима и нама. Они имају успешан пројекат, а ми добру и бесплатну рекламу.--MikyM|Write me 02:20, 28. јун 2010. (CEST)

Хвала штапу који нас подупире, и канапу о који смо се објесили :) Прво сам био шокиран колико је натпис и лого википедије мали на плакатима. Онда кад сам прочитао да је бесплатно, мислим да је ок :) Наставите са радом на популаризацији. --Мирослав Ћика (разговор) 03:21, 28. јун 2010. (CEST)

У вези полуларизације, не би било згорега да се напише пар редова о оној конференцији што је била прије 15-ак дана. --Мирослав Ћика (разговор) 03:22, 28. јун 2010. (CEST)

Окачићу мало измењен и допуњен извештај који сам послао Дому омладине. Тај извештај је састављен да би њима олакшао слање извештаја Граду, па сам писао у цртицама да могу да извуку податке који су им потребни, и то је мало сувопарно и кратко, па не замерите. Додао сам пар реченица које су би заједници биле интересантне а њима нису биле. -- Обрадовић Горан (разговор) 10:33, 28. јун 2010. (CEST)

Праћење ефеката и рад са новим корисницимаУреди

Предлажем да се прегледом статистичких показатеља о броју нових корисника и/или броју посета покуша утврдити ефекат постављања билборда на број посета и број нових корисника. Са друге стране предлажем да постојећи искусни уредници, поред редовних активности којима се баве, обрате повећану пажњу на нове кориснике и њихово упућивање у "тајне" уређивања.--Antidiskriminator (разговор) 12:22, 29. јун 2010. (CEST)

Направио сам нови сајт пројекта по дизајну дизајнера из Штапа и канапа. Треба још пар ситница да средим али то је у суштини то. Адреса је http://likilink.org -- Обрадовић Горан (разговор) 00:40, 1. јул 2010. (CEST)

Да ли је неко актуелизовао статистичке податке о броју нових корисника током трајања кампање билборда и упоредио их са истим периодима у протеклим годинама како би се проценио ефекат кампање на тренд кретања броја нових корисника?--Antidiskriminator (разговор) 01:25, 25. јул 2010. (CEST)

Четврта регионална конференција Викимедије Србије (кратак извештај)Уреди

Првог дана су предавачи били:

  • Павле Ћосић и Милош Ранчић (о речницима)
  • Зоран Стефановић (Википедија као фактор балканских интеграција)
  • Орсоља Ђенеш, Марћин Ћислак и Мартин Цајзе (Википедије гостију)
  • Орсоља Ђенеш, Марћин Ћислак и Мартин Цајзе (техничке новости на Википедији)

Другог дана су предавачи били:

  • Воја Антонић (о Креманском пророчанству)
  • Милош Ранчић (о цензури)
  • Филип Маљковић (о стјуардима на Википедији)
  • Драган Сатарић и Ђорђе Стакић (кратко закључно излагање)

Предавања су добро прошла и публика је изгледала задовољно - није било осипања гостију, људи нису устајали и напуштали током предавања (ја сам очекивао да се како време одмиче значајно смањује број људи али то баш и није био случај).

Дебате су биле конструктивне и публика је у задовољавајућој мери учествовала у њима. Неке дебате су се толико развиле да је постојала опасност пробијања термина

Током првог дана попуњеност трибинске сале је била око две трећине. Отприлике подједнако су били заступљени људи из википедијанске заједнице и људи ван заједнице. Било је доста Википедијанаца који до сад нису долазили на састанке, што је лепо.

Ја бих посебно истакао последње предавање на коме су нам страни гости причали о својим искуствима са флегд ривјуз (измене непознатих корисника се не виде аутоматски већ тек након патролирања), опцији која је уведена и на немачкој и на пољској и на мађарској Википедији (одакле су гости). Разговор о овоме је био врло интересантан, гости су нам пренели своја искуства као уредника Википедије о овој прилично радикалној измени, предности и мане, и како то у пракси делује. Чини ми се да је углавном расположење наше заједнице било да нисмо претерано одушевљени идејом увођења ове опције код нас.

Током другог дана просечна попуњеност трибинске сале је била била слична оној првог дана (око две трећине), али је укупно више људи посетило конференцију. Предавање Воје Антонића су пратили углавном људи ван заједнице (са атеистичког форума, пријатељи и поштоваоци Воје Антонића). Неки од њих су после предавања отишли а дошло је још људи из заједнице. Значајан проценат људи који су били првог дана је дошао и другог дана.

Воја Антонић је сјајно припремио своје предавање и заиста је вешт говорник. Милош Ранчић је говорио о цензури и ту је вођена најврелија дебата.

Новинара није било превише. Нису снимали предавања већ су са стране узимали интервјуе гостију који су их занимали.

Са техничке стране није било проблема (микрофони, рачунари, пројектор, озвучење, Интернет).

Дом омладине је свој део посла одрадио ваљано и професионално, са логистичке старне је све протекло у најбољем реду.

Све укупно, поготово узевши у обзир проблеме у комуникацији са гостима и отказивања у последњи час, закључак је да је Конференција протекла врло добро. -- Обрадовић Горан (разговор) 10:42, 28. јун 2010. (CEST)

Хвала на тексту. Копирао сам твој текст на Википедија:Уживо да се линкови не црвене тамо. --Мирослав Ћика (разговор) 15:22, 28. јун 2010. (CEST)

Вики-такмичење, сређивање чланакаУреди

Вики-читач је уређај који садржи офлајн базу енглеске Википедије, можете да га носите у џепу и кад вам вам затреба неки податак а нема рачунара у близини, погледате на ен.вики. Више о томе погледајте на сајту произвођача. Захваљујући Милошу, Викимедија Србије је дошла у посед једног вики-читач уређаја. Произвођач је поклонио Задужбини одређени број (или тако нешта) које су они понудили огранцима, и Милош је пријавио наш огранак. Кад сам пре два месеца био у Берлину преузео сам овај уређај и од тад је код мене (како припада Викимедији Србије а не мени, нисам га отворио). Нема смисла да стоји на полици неупотребљен, па смо решили да организујемо такмичење на Википедији и да победнику као награду дамо вики-читач.

Такмичење ће бити у сређивању чланака. Идеја је да учесници сређују чланке и праве списак сређених чланака. На крају месеца ће жири прегледати да ли се чланци заиста квалификују као сређени, и корисник са највише сређених чланака је победник. Било би јако јако добро да што више вас учествује у такмичењу, јер су несређени чланци велики проблем. Други разлог је то што је ово прво овакво такмичење које се код нас организује, и ако одзив заједнице буде добар, могли бисмо да нађемо начина да чешће организујемо разна такмичења. Дакле, немојте да се устручавате да учествујете, све и ако вам није толико стало до вики-читача, и све и ако не сматрате да можете да победите на такмичењу (битна је масовност). Хвала. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:46, 1. јул 2010. (CEST)

Више информација на страници такмичења. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:47, 1. јул 2010. (CEST)

Било би јако јако добро да што више вас учествује у такмичењу-- Обрадовић Горан (разговор) 00:47, 1. јул 2010. (CEST)

Било би јако добро да се понуди и одређен број награда поред читача, иако можда не толико материјално вредних. То привлачи народ. На страну то што није фер да многи раде а само један добије нешто. Мој ток мисли. 本 Михајло [ talk ] 06:09, 1. јул 2010. (CEST)

Па добро, можемо да организујемо још такмичења уколико ово буде успшено. -- Обрадовић Горан (разговор) 11:50, 6. јул 2010. (CEST)

GLICEУреди

ГЛИЦЕ и Лабрис су објавили текст о википедији на својим интернет странама.--Antidiskriminator (разговор) 11:16, 6. јул 2010. (CEST)

Да, ево класичне конструкције теорије завјере... На Википедији само пратимо када ће се ко састати са неким политичарем. Неће да утјечу на уређивачку политику, али се ипак труде свим средствима да Википедију на српском прогласе хомофобичном, пристрасном и конзервативном. Међутим, нико од заинтересованих се није потрудио да аргументује релевантност организације током седмодневног гласања о брисању чланка. Када би ми били злонамјерни, могли би да закључимо да су једва чекали да се тако нешто деси. Ипак, ми нећемо бити злонамјерни, и позивамо заинтересоване да се боље упознају са принципима рада на пројекту те убудуће релевантним и независним изворима аргументују релевантност својих организација. За енциклопедију није довољно то што се члан, или чланови организације Х састао/ли са неким политичарем, па макар он био и предсједник Србије. Потребно је да постоје независни релевантни извори који говоре о томе да: организација Х има историју рада и друштвену релеватност, без обзира да ли је тај рад, или друштвена релаватност оквалификован/а као позитиван, или негативан у јавности, и без обзира шта чланови организације мисле о својој организацији. --Славен Косановић {разговор} 12:00, 6. јул 2010. (CEST)

У праву си Славене, и у конкретним случајевима мислим да није прекршено ниједно правило википедије када је у питању брисање чланка о ГЛИЦЕ. Текст њиховог саопштења је прилично контрадикторан и показује да је можда намера писца саопштења била у одређеној мери и самопромоција. Прво се истиче да је ГЛИЦЕ забринут због бројних геј-лезбејских страница(вероватно су мислили на текстове са темама о геј-лезбејским односима, пошто чланци не могу да имају сексуално опредељење већ само људи) речима: „nas brine što gej-lezbejskih stranica ima mnogo na srpsko-hrvatskoj Wikipediji.“ а затим се даје савет ср википедији да се избори са “homofobijom u svojim redovima” а нигде се не наводи аргумент у прилог претпоставци да постоји хомофобија на ср вики са којом се треба борити. Независно од тога, на основу позива који је ГЛИЦ упутио „i pozvao sve one koji se bave GLBT temama da svoje tekstove (није јасно зашто ГЛИЦЕ сматра да су текстови које би писале особе које су припадници друштвених група гејова и лезбејки били другачији од текстова које пишу хетеросексуалци) objavljuju i na srpskoj Wikipediji,“ треба очекивати да се појаве корисници и кориснице који ће писати „своје“ „геј-лезбејске чланке“. Предлажем да се у том погледу што доследније поштују правила википедије и у погледу уређивања текста чланака и у погледу комуникације.--Antidiskriminator (разговор) 13:04, 6. јул 2010. (CEST)


Ср.вики у 24. сатаУреди

Јуче се у београдским бесплатним новинама 24 сата појавио прилог о Википедији где се критикује наводна хомофобичност уредника Википедије на српском језику и то због брисања чланка који се бавио неком ЛГБТ организацијом из Србије. Да ли Википедија има могућности и потребе да се оглашава поводом оваквих текстова за које се не би рекло да одишу објективношћу (да се не употреби нека оштрија квалификација)?--Војвода разговор 11:30, 6. јул 2010. (CEST)

Они су пренели вест коју је објавио Б92 у недељу. Викимедија Србије је одмах (у року од пар сати) реаговала саопштењем, које је наш пи-ар послао редакцији Б92. Основни принципи новинарства (а сасвим могуће и закон) налажу да се наша реакција на ове оштре оптужбе објави, када већ нису довољно квалитетни новинари да унапред истраже случај и питају нас за коментар (као што је на пример једна Геј медијска кућа из Британије учинила кад је пренела вест). Међутим, они нашу реакцију неће објавити. Разлог томе је што рођак човека који стоји из ГЛИЦ ради у Б92. -- Обрадовић Горан (разговор) 11:48, 6. јул 2010. (CEST)
Ово што раде је намјерно спиновање, просто јер им треба медијска пажња. Међутим и ми би могли убудуће да будемо оштрији када су у питању чланци о сличним организацијама, без провјерене историје, као и да детаљније претресамо шта пишу у чланцима на тему, што нисмо радили до сада, иако смо по свим принципима пројекта обавезн то да радимо и елимишемо сваки тип самопромоције. Просто, ако је неко овако злонамјеран, треба да добије одговарајућу реакцију. Википедија тако само може добити на квалитету, а они нека се жале и нека наставе и даље да спинују. Иако сам за то да им се омогући да имају своју параду, сматрам да се многи из тих организација једино баве политиканством и самопромоцијом, а не стварним интересима ЛГБТ популације. --Славен Косановић {разговор} 12:12, 6. јул 2010. (CEST)

Мрзим да кажем као што рекох, али као што рекох, од почетка је јасно да не може да се војева битка која је у вези са кршењима људских права (на то нас набеђују и ми ћемо свакако бити криви, без обзира што се добар део приче прећуткује, а и руку на сцре, већ имамо репутацију језичке и политичке затуцаности, без обзира колико оправдана била). Такође, деманти никада нису довољно убедљиви као што то јесу оптужбе. Мислио сам да је решење да се чланак повампири и радикално измени како би се видело шта није у реду са њим, али сада то више није добра идеја, јер би изгледало да се попушта пред туђим уценама. Но, да не бих дрвио безвезе; стара пословица каже да је прво потребно почистити у својој кући. Хајдемо једном да будемо поштени; не можемо ми да се бранимо када неке ствари нисмо уредили, овде, на Њикипедији. Колико је ово озбиљан проблем не умем да кажем, али, да их не би било ни убудуће, предлажем да се ова школа дипломира и да научимо нешто из ње, те да озбиљно размотримо критеријуме за брисање појединих чланака. Макар организација и личности и да више решимо то. Људи, свака иоле озбиљнија енциклопедија, има критеријуме шта ће објавити. Дакле, молим вас да размислите.--Методичар зговор2а 12:31, 6. јул 2010. (CEST)

Извини, Методије, али Википедија није о људским правима, као што није о диктаторима и злочинцима, него је просто речено, енциклопедија. Значи, Википедија није промотивни портал, било кога, нити се смије дозволити да се користи у те сврхе. Све оно што улази у Википедију, било да је у јавности сматрано позитивним, или негативним, треба да има независне изворе који поткријепљују релеватност. То је све. Ја не кажем да је све на нашој Википедији обрађено како треба, нити да се бавимо свим чланцима довољно времена да би били калитетни, просто јер је потребно да се група људи заинтересује за неки чланак и обради га како треба, али свакако, увијек сам против овакве медијске злоупотребе Википедије. Ови ликови тврде да је на дан њиховог састанка са Тадићем чланак обрисан, (што можда и јесте тачно, али нема везе с тим), намјерно сугеришући некакву завјеру против ЛГТБ популације и њихових интереса, без да се ико од заинтересованих огласио аргуметима релеватности током седмодневног гласања о брисању. Просто је недопустиво да толеришемо такву врсту спиновања. --Славен Косановић {разговор} 18:03, 6. јул 2010. (CEST)
Википедија:Гласање/Значај --Саша Стефановић ® 13:28, 6. јул 2010. (CEST)

Википедију не треба уопште да забрињава то што се нека организација оглашава у медијима с циљем добијања медијске пажње и бављења политиканством. Чланак је био седам дана на гласању, а у тим данима се нико није огласио уопште, а био је шаблон да је чланак предложен за брисање. Не треба попуштати никаквим притисцима, а ово је класични покушај утицања на уређивачку политику. Позивају да се уредници обрачунају са хомофобијом, шта они знају да ли су уредници хомофобични или нису. Ова организација уопште не може да представља у значајном броју њихову популацију пошто се ради о једном небитном удружењу. Бојим се да ће википедија бити преплављена са бројним оваквим удружењима, што је већ почело са чланком Лабрис, за који мислим да не треба да постоји, јер то доживљавам као покушај нас уредника да им надокнадимо, компензујемо зато што смо избрисали онај чланак, или на неки начин да се извињавамо, што може и споља бити тако протумачено. То је апсолутно погрешан пут, ми морамо поступати према законима Википедији које смо ми сами донијели, а не попуштати спољним притисцима и мијешању у уредништво. Свака одлука која је донесена у сладу с политиком википедије није погрешна и није потребно уопште било коме да попуштамо тј. да на некоме ублажимо критеријуме или их мало заобиђемо. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:42, 6. јул 2010. (CEST) с. р.

Закон Википедије? Мислиш на Кодекс Википедијанус из 4. века? :) Не знам да ли постоји нешто што се зове закони Википедије већ само правила и смернице а једна од основних идеја Википедије је што мање ограничавања и спутавања правилима. Идеја није да ли је наше гласање ОК или није, за то постоје друге странице већ је питање како се Википедија представља у медијима (а ово није први пут да се изразито негативно пише) и постоји ли начин да се на оваква писања одреагује и изнесе став друге стране тј. Википедије. Уопште није битан карактер дотичног случаја већ слика Википедије у медијима што је врло значајно за сваки пројекат а нарочито пројекат који служи да се јавност информише. Овај случај чини ми се није претарано значајан јер организација жели да добије медијску пажњу али као што рекох, чини ми се, да је то од секундарног значаја.--Војвода разговор 15:05, 6. јул 2010. (CEST)
Жељко, ми критеријуме немамо. Тако да ми није јасно о чему причаш, нити шта ми конкретно треба да ублажимо. Ми чланке не би требало да бришемо зато што су мотиви за њихово постојање сумљиви и зато што их ти већ некако доживљаваш, већ зато што ти чланци из неког разлога нису енциклопедијски. (Ми пишемо енциклопедију, не водимо политику). Управо је у томе квака овде на Њикипедији; гласамо према нахођењу и наравно да та гласања не морају увек да буду меродавна и што је лошије, не морају да буду одбрањива. Ту смо се Војвода и ја вазда размимоилазили и не чуди што му то није значајно. Са тим да не треба попуштати пред уценама се слажем, свакако, те да ли ће овај или било који други чланак опстати треба да зависи само од нас, али као што рекох, уз утврђена правила игре. Просто и једноставно.--Методичар зговор2а 15:09, 6. јул 2010. (CEST)

Под законима википедије мислио сам управо на правила и смјернице, политику википедије итд. али не морам сваки пута да то пишем тако опширно, када кажем закони мислим да се подразумијева шта сам мислио рећи. --Жељко Тодоровић (разговор) 15:18, 6. јул 2010. (CEST) с. р.

Жељко, апсолутно се не слажем са овим шта си написао за Лабрис. Обрисати чланак зато што је написан након медијске кампање? Па управо би то били утицаји на Википедију. Не подлегање утицајима значи управо то: ти стојиш онако како сматраш да треба да стојиш, ма на коју страну ветар дува. Ако се нагнеш од ветра или ка ветру, и једно и друго је погрешно. Нисмо ми клинци па да се ту некоме светимо или шта већ. Свака појединачна ситуација се посматра засебно. Лабрис је свакако организација која јесте енциклопедијски релевантна, постоји 15 година, константно је присутна у медијима, издаје публикације, организује дешавања и тако редом. Ту нема ништа спорно, и целу ову причу би полако требало да стављамо ад акта. -- Обрадовић Горан (разговор) 15:24, 6. јул 2010. (CEST)

Ови Лабрисовци наводно дјелују од 1995, и издали су доста тога, па су релевантни ако је то истина. Википедија се не цензурише за дјецу, па треба приказати све ставове, колико се ми год не слагали са некима од њих. „Не слажем се са тобом - али ћу се борити до краја да имаш право да изнесеш свој став.“ - Ж. Ж. Русо мислим --Мирослав Ћика (разговор) 16:23, 6. јул 2010. (CEST)

Објављени текстови у штампи се односе на брисање текста о ЛГБТ организацији и због ње смо стављени на „стуб срама“. Разлике између ње и Лабриса нема. Свако има став по овоме и то је његово право. Мене интересује где сте били кад се гласало за брисање текста о ЛГБТ, јер да сте овако реаговали (бар један од вас) и покушали нас „просветлити“, можда би избегли текст у штампи и ову плодну дискусију. Значи мишљење према потреби дневне политике, поготово што је представнике ових организација у међувремену примио и председник Борис Тадић, па су појединци који су у последње време ретко на википедији појавили (вероватно саминицијативно) и пожурили да побољшају само овај текст.--Drazetad (разговор) 17:28, 6. јул 2010. (CEST)
Ja ne vidim da je Vikipedija na ikoji način ovde stavljena na strub srama - taj utisak može da ima samo onaj koji se poziva isključivo na B92. Tekst u Danasu je čak afirmativan po nas, jer nas druge LGBT organizacije pohvaljuju po pitanju saradnje. Članak "Labris" vrlo verovatno jeste nastao tek sada kao indirektna reakcija na brisanje članka o GLIC-u (indirektna u smisli da se pokušaj samopromocije GLIC-a preko leđa Vikipedije njima obio o glavu, a skrenuo pažnju na nas) te da se neko blizak Labrisu setio da pogleda kako stojimo sa člancima iz oblasti LGBT prava na Vikipediji i primetio da nemamo članak o toj organizaciji, pa ga je pokrenuo. To i dalje ne čini tu organizaciju manje relevatnom za Vikipediju. To što ljudi nisu reagovali na glasanje o GLIC-u još više govori u prilog tome koliko je ta organizacija nebitna. To kako reaguju sad govori koliko Labris jeste značajan. Ako ti to shvataš drugačije, to je nažalost na tvoju štetu. --Cordwainer B. (разговор) 17:57, 6. јул 2010. (CEST)

За Лабрис сам чуо једино овде на википедији и то у вези тога да је тај Лабрис говорио против википедије. --БаШ-ЧелиК (разговор) 18:00, 6. јул 2010. (CEST)

Izvini, ali ja nisam video da je Labris govorio protiv Vikipedije; znam da je protiv Vikipedije govorio GLIC, nakon brisanja članka. Da li možeš da kažeš gde si to video? --Cordwainer B. (разговор) 18:31, 6. јул 2010. (CEST)

Поента је била у томе да кажем да за њих нисам чуо. Али погледај прву реченицу поднаслова GLICE изнад овога. --БаШ-ЧелиК (разговор) 18:34, 6. јул 2010. (CEST)

Dobro, ja jesam pogledao, i to još kad je stavljen link. Moguće je da ti nisi iskliktao do kraja, jer oni su preneli celu vest sa sajta Danasa, ne PR objavu sa sajta B92, što možeš da vidiš ako klikneš na naslov nesti u prozorčiću. --Cordwainer B. (разговор) 18:51, 6. јул 2010. (CEST)

Прве смо обрисали и били смо у праву. Ове не требамо и бићемо у праву. Ако тако остане, нико (паметан) не може рећи да смо анти-ЛГБТ. Ми смо само за релевантне организације, а не за оне које имају једног члана а основане су 2009. --Мирослав Ћика (разговор) 18:04, 6. јул 2010. (CEST)

И тако надам се да ће исход ове расправе бити усвајање правила о значају. Прво гласање о правилима је отворено већ пар сати, Саша је оставио везу горе. -- Bojan  Razgovor  18:42, 6. јул 2010. (CEST)

Радите за Википедију и ВикимедијуУреди

Не знам да ли сте примјетили обавјештење на нашој Википедији - Work at Wikipedia. Наиме, Задужбина Викимедија је отворила конкурс стварних радних мјеста за различите позиције с тим што треба да будете спремни да се премјестите у Сан Франсиско, другим ријечима у САД. Више информација, овдје: Job Openings. Можда некоме може бити одлична шанса да ради нешто у чему ће уживати и започне неку каријеру... :) --Славен Косановић {разговор} 19:58, 30. јул 2010. (CEST)

Нисам сигуран да је неопходно да се преселиш у Сан Франциско. Иначе за потенцијално заинтересоване, можда ће вас зачудити што нема спецификација за која радна места се траже кандидати. То је зато што су ови из Задужбине решили да то оставе отворено, да виде какви ће им се кадрови јавити. Идеја је да у вики-покрету има много сјајних људи са разним способностима и идејама, који ће својом креативношћу и вештином покрет вући напред. Тако некако. -- Обрадовић Горан (разговор) 22:04, 30. јул 2010. (CEST)
Да, не наводи се да је неопходно, мада је за очекивати да би у већини случајева било неопходно. У сваком случају вриједи знати да се Задужбина обавезује, барем тако пише, да ријеши проблеме са визом и покрије трошкове пута, уколико је неопходно да кандидат ради из САД (Сан Франсиска). --Славен Косановић {разговор} 22:22, 30. јул 2010. (CEST)

Састанак ВикипедијанацаУреди

У недељу (1. 8. 2010.) се у Дому омладине у Београду (први спрат, улаз из Македонске) одржава састанак Википедијанаца. Позивам све који су у Београду да сврате, да се упознамо, причамо и дружимо се. Посебно позивам све Википедијанце који до сад нису посећивали састанке да сврате.

Било би лепо да направимо мало већи састанак. Проћи ћу кроз скорашње измене па ћу послати и личне позиве онима који нису долазили а (можда) живе у Београду. Немам неку евиденцију па ћу вероватно некога прескочити - али у сваком случају, сви сте добродошли! -- Обрадовић Горан (разговор) 22:07, 30. јул 2010. (CEST)

Заборавих да напишем, састанак почиње неки минут после 15. -- Обрадовић Горан (разговор) 22:27, 30. јул 2010. (CEST)