Википедија:Трг/Архива/Википолитика/25

Помоћ против пропагандеУреди

Мислим да би требали да гласате овде Support да би било још једне антисрпске пропаганде мање. Поз --David 14:07, 14. септембар 2006. (CEST)

Неограничени блок због фашизмаУреди

Дискусија (и прекинуто гласање) пребачени на подстраницу

Наставља се...Даљи ток дискусије је на страници Википедија:Трг/Википолитика/РадованК.

Важно гласање у токуУреди

Покренуто је гласање на Разговор о Википедији:Гласање/Администрација 3#Ко све може да гласа?. То је четврти круг политике "Администрације" о неријешеној секцији "Ко све може да гласа" из претходног гласања. Предмет гласања је компромисни предлог од двије постојеће опције. До 1. октобра 2006. - само напријед! --Kaster 00:13, 20. септембар 2006. (CEST)

Ova Wikipedija je lažna, koja govori o građanskom ratu kojeg nije bilo, čisti Miloševićev prah. Sto puta sam to rekao i nitko nije ništa promijenio. Pogledaj Razgovor:Masakr u Srebrenici. -- Jolo
Његова ИП адреса је на један сат блокирана. Овакви неконструктивни сарадници су код нас непожељни! --Kaster 13:43, 24. септембар 2006. (CEST)
Јолов опсег је блокиран на 3 месеца. У том смислу, ако се појављује са нових ИП адреса, треба га блокирати на дуже, а размотрити и блокирање опсега такође на 3 месеца. --Милош Ранчић (р|причај!) 21:27, 24. септембар 2006. (CEST)
Ja predlazem da ga prijavimo njegovoj maticnoj vikipediji, pa kad shvate da ih bruka, neka postane i njihov problem. --BokicaK 12:21, 25. септембар 2006. (CEST)

ПротестујемУреди

Због сталног кршења правила википедије одлучио сам да од сутра протестујем са две седмице неучествовањем у раду. Стална кршења већ донесених правила се више не могу подносити. Једна група је узурпирала сва права да тумачи правила како они хоће. Чак и кад признају да нешто није по правилима, опет их намерно крше.

1. Правила о томе тко има право да гласа су требала имати 10 дана јавне расправе, али након 5 дана кастер изнесе предлог и умјесто да се о томе предлогу прича јиш 5 дана, одмах 5 минута након тога се проглашава готова расправа. И након мога упозорења да таква правила не важе настављено је са истим. Тако донесена правила ће бити неважећа, па ће тиме и даље моћи постати корисници са 2 до 3 уноса

2. Коначно су створена правила о гласању администратора, али опет нетко измишља топлу воду. У правилу јасно стоји да број гласова за мора бити већи или једнак 70%, али сад почињу тумачити да неутралан глас није уопште глас.

3. У јулу је било гласање о скидању административних права. Иако је за тако нешто било потребно 80%, тада су измислили да је правило 70%.

4. Не желим да се руководимо правилима анархије. Мислим да је потребно једно арбитражно тело, које би доносило пресуде у случајевима гдје једна страна почиње самовољним поступцим. Арбитражно тело би требало имати 100% подршку свију и требало би бити подложно реизбору саваких пола године.

5. Невероватно је велики утицај председника Викимедије, који је мене био самовољно искључио са администраторске мејлинг листе. Википедија је пројекат, који се заснива на бесплатном раду. Међутим викимедијином жељом за новцем формирају се групе, које шире негативни утицај на википедију, уништвајући слободни карактер википедије. Осим тога занимљиво је погледати и политички оквир викимедијиног представника, који фактички каже да мрзи Србију. Ево те Милошеве изјаве по којој мрзи Србију, јер анархисти мрзе државе. [[1]] Рекао је "etnickog je karaktera; ako imam neprijateljski osecaj prema drzavi srbiji moze znaciti i da sam anarhista"

6. Данашњи покушај грубе промене званичне политике само показује о каквим се силама ради. Википедија:Правила у вези са гласањем покушавају мењати силом уместо гласањем, јавном расправом и консензусом. --Verlor 10:37, 29. септембар 2006. (CEST)


Апелујем на све (а и оне прозване), да игноришу овог "крадљивца нашег слободног времена" и да се не осврћу на поновну провокацију и покушај да овдје испровоцира километарску дискусију. Умјесто учешћа у овој стварно беспотребној дискусији (ускоро слиједи више ствари о исходу познатог гласања и објава још понеког "пикантног" детаља) молим да се сва енергија упути у правцу уређивања садржаја Википедије. Хвала. --Kaster 12:05, 29. септембар 2006. (CEST)

Данас не храним тролове! --  JustUser   JustTalk 13:35, 29. септембар 2006. (CEST)

СамозадовољавањеУреди

Само ти протестуј!!! Покрећеш беспотребне ујдурме на пројекту уз помоћ нечијих лутака, којима се наруши рад више дана овдје и још ти себи узимаш за право да овдје протестујеш. Срамота. Такође, овдје никога не занима нечије политичко, религијско или идеолошко опредјељење, па ни Милошево. На шта ти и још неки овдје желите да сведете овај пројекат... Да се гоњамо вође по "опредијељењима"... Да се вратимо на дискусију ко је "четник", а ко "паризан"... Давно је та дискусија завршена, само неке носталгија вуче још увијек. Е неће моћи "уважени Господине Верлор". Неће моћи. 21 вијек је ово брале, 21 вијек. --Славен Косановић {разговор} 11:04, 29. септембар 2006. (CEST)

Такође, ово није пројекат за сексуално самозадовољавање појединаца. Вибратори се продају у секс шоповима. ОВО ЈЕ ПРОЈЕКАТ ЕНЦИКЛОПЕДИЈЕ НА СРПСКОМ ЈЕЗИКУ И НЕ ДРЖАВА СРБИЈА, БРАЛЕ. --Славен Косановић {разговор} 11:04, 29. септембар 2006. (CEST)

Отворено писмо новом корисникуУреди

При изградњи једне слободне енциклопедије се јављају многи проблеми и постављају многа питања, на која заједница да би фунционисала мора наћи одговор. У Википедији постоји много начина за рјешавање ових проблема и тражење одговора на постављена питања. На почетку Википедије се по правилу дискутовало и пронађена су тада најбоља рјешења која су имплементирана и у правила уређивања, правила и смернице или неке друге чланке википедијиног именског простора.

Са растом заједнице, проширивао се и спектар различитих мишљења шта је проузроковало појаву гласања у Википедији. Искушење, одговарати на питања или доносити одлуке путем гласања, је велико - али тај поступак са собом носи и штетне споредне ефекте. Корисник је веома брзо узгубљен у многобројним гласањима о различитим стварима на различитим мјестима. Шта се често запостави су подробне дискусије о алтернативама, при којима би се, само по себи дошло до најбољег рјешења и без гласања. И само што се тако једно гласање заврши, и шачица википедијанаца ставила свој потпис испод, већ се јављају они који се према тој одлуци односе као према светој крави - пошто је она ипак изгласана.

Али, Википедија се мијења и налази се стално у покрету. Појављују се нова питања или нове и боље алтернативе које при гласању уопште нису узете у обзир. Гласања доприносе укочености, бирократизацији и нефлексибилности википедије, да брзо реагује на нешто ново.

Уз то долази да - насупрот демакратији унутар једне државе - гласања на Википедијином виртуелном простору не функционишу:

  • Принцип "један глас, једна особа" не фунционише. Било ко се може регистровати више пута и тиме манипулисати гласања. На другој страни, корисник да би добио право гласа, мора да буде 21 дан регистрован и да има више од 75 измјена у главном именском простору. (Вјероватно важи од 01.10.2006.)
  • Број гласања није ограничен: Сваки корисник може започети ново гласање.


Зато овај позив: Не учествуј у гласањима!


Напомена: Ово мишљење не дијеле сви википедијанци. (Поводом њега није одржано гласање.) :-)


Што више укупних гласова једно гласање има, оно добија на легитимитету. Игнориши зато сва гласања за која сматраш да су сувишна и непотребна. Покушај тамо гдје мислиш да је примјерено, покренути иницијаторе гласања да прекину гласање и умјесто њега покушају наћи рјешење путем дискусије и дијалога. И на крају: Ако теби треба одлука о неком питању, не иди, на први поглед комотним путем гласања, него покушај наћи најбоље рјешење у дискусији са другим заинтересованим.


Пуно забаве, храбрости, опуштености, толеранције и квалитетних чланака!

--Kaster 04:03, 30. септембар 2006. (CEST)
PS.:Увијек прво претпостави да је корисник добронамјеран.

Троловање МетеУреди

Као администратор на Мети, бановаћу сваког ко Мету настави да тролује: први пут један дан, други пут недељу дана, трећи пут месец дана, четврти пут бесконачан. --Милош Ранчић (р|причај!) 13:06, 30. септембар 2006. (CEST)

Ако имате притужби на заједницу, користите мејлинг листу wikipedia-l. Списак мејлинг листа можете наћи на адреси http://mail.wikipedia.org/. --Милош Ранчић (р|причај!) 13:06, 30. септембар 2006. (CEST)

Е, да. И Борис је попио свој први бан. Следећи је на недељу дана. --Милош Ранчић (р|причај!) 13:06, 30. септембар 2006. (CEST)

Banovanje je iz raja izašlo. --Поки |разговор| 21:25, 30. септембар 2006. (CEST)

Чекјузер провера DungodungУреди

Ово ми је послао Џорџ кад сам захтевао проверу да ли су Дунгодунг и аја аријана приступали са истог компа. "као чекјузер могу да Вам потврдим да су Aja Arijana и Dungodung Википедију уређивали са исте приступне тачке 28. септембра у 23.05 и 23.06. Напомињем да ово не значи да је један од корисника Aja Arijana и Dungodung сокпапет овог другог. Овом чекјузер провером је обухваћено само конректно уређивање на које сте скренули пажњу.

Dzordzm" --Verlor 15:05, 1. октобар 2006. (CEST)

Поента овога? --Бране Јовановић <~> 15:14, 1. октобар 2006. (CEST)

Poenta? Mozda Bodrum? --Манојло 15:16, 1. октобар 2006. (CEST)

Лажирано гласовање колико ја знам--David 15:28, 1. октобар 2006. (CEST)

Барбитурати поскупели :( До интересантних запажања би се могло доћи ако би смо направили чекјузер проверу за кориснике Јелена Обрадовић и Обрадовић Горан. Wow.. the conspiracy reveals itself.. - Deep Throat. -- Обрадовић Горан (разговор) 15:56, 1. октобар 2006. (CEST)
да нема историје чланака овај део би био избрисан највероватније. заташкавање је јаако ружна ствар.--David 16:46, 1. октобар 2006. (CEST)


Nikakvo trolovanje. Dve mogucnosti postoje. Ili je Aja Arijana lutkica ili stvarna osoba. To pitanje je postavljeno na osnovu izvestaja cek juzera. Trebalo bi da se oglase Filip i Aja Arijana (u znak dobre volje njeno ime ne stavaljam pod znake navoda). --Манојло 16:59, 1. октобар 2006. (CEST)


Brane i Milose, ovo ne treba da bude mesto da pokazete da mozete da vise puta vratite sablon trolovanje (samo stavljanje sablona trolovanje je zapravo krsenje pravila) vec mesto gde ce se raspraviti izvestaj cekjuzera. Oko citave stvari ne treba dizati prasinu i ne treba je dalje komentarisati dok se ne javi Dungodung sa objasnjenjem. Tako cu bar ja postupiti. --Манојло 17:09, 1. октобар 2006. (CEST)

Не знам за Милоша, али ја показујем да искрено, ваше (твоје и Верлове) приче сматрам најобичнијим троловањем а у циљу блаћења једног од бирократа ове Википедије, „пуким случајем“ неистомишљеника. Знам да знак горе говори да тролове треба игнорисати, али мени је доста окретања другог образа на ваше фашистичке изјаве и инсинуације на нивоу трећег разреда основне школе. А ако теби ни даље није јасно зашто ово сматрам троловањем, нарочито твоје као неутралне коментаре „посматрача са стране“, прочитај још једанпут Горанов коментар горе и сам извуци закључак. --Бране Јовановић <~> 19:46, 1. октобар 2006. (CEST)

Неку моју изјаву си назвао фашистичком? Иначе, објашњење је потребно. Нормално би било тако поступити. И то треба да учини Дунгодунг. И то брзо.

Што се тебе тиче Бране, ако ниси добро расположен, учини онако као што сам ти саветовао када те је задесила прошла криза; престани само да гледаш екран компјутера, потражи неког пријатеља-цу, лепо се проведи, скрени мисли. --Манојло 20:00, 1. октобар 2006. (CEST)

А ти купи себе Вибратор па се лијепо задовољи и престани да кењаш више са твојом ”културом”, сав си се извитоперио. Не личиш ни нашта. :) Сад озбиљно ако наставиш да ствараш неред залијепићу ти бан на неко вријеме, док се не смириш. --Славен Косановић {разговор} 20:14, 1. октобар 2006. (CEST)

Хоћеш да ме банујеш зато што тражим да се ствар са Дунгом рашчисти? Што се те ствари коју помињеш тиче, немој износити детаље о сопственим склоностима на јавним местима. Поготову што си се потписао пуним именом: претпостављам да имаш породицу која би се могла таквих ствари стидети. --Манојло 20:27, 1. октобар 2006. (CEST)

Е (позната српска узречица) више. Филип је вероватно тренутно на састанку па кад се врати верујем да ће прво доћи и разјаснити ситуацију. Вас бих молио да се суздржите од троловања и храњења истих и да наставите да радите на вики оно што сте почели. Хвала. --СашаСтефановић 20:32, 1. октобар 2006. (CEST)

Овом приликом захтевам од Џорџа да се провери да ли је икад Аја Аријана постала са Дунгодунговог компјутера или само тада на крају самог гласања за Калета, а филип минут касније проглашава резултат. Моја је сумња да је Аја дала Филипу пасворд, да се с њим послужи кад му затреба. --Verlor 20:57, 1. октобар 2006. (CEST)

Ево да се јавим, пошто сам јавно блаћен: да, Аја Аријана је гласала са мог компјутера (отуд и иста ИП адреса), јер је била код мене у време када се затварало гласање (што није ни мало чудно, јер смо веома добри пријатељи). Ја сам јој рекао да гласа како мисли, она је гласала (премда у последњи час) и ја сам онда затворио гласање. Не видим шта је ту нерегуларно. Аја Аријана више није приступала са ове ИП адресе, па самим тим ни са мог компјутера. Такође, Аја Аријана више неће бити члан овог пројекта (што је одлучила још много раније, али је прихватила да гласа након што сам јој показао ситуацију) јер иде из земље и неће више имати времена (ово говорим ја јер ни сада нема времена да то сама напише, нит је интересује да то уради). А и верујем да би јој се смучиле овакве ствари. А за господу невернике саветујем да раде на изградњи енциклопедије или не раде уопште. Још троловања нам сада није потребно. --Φ ί λ ι π 21:09, 1. октобар 2006. (CEST)

Ja Filipu, pošto ga lično znam, više nego verujem. Upravo sam mislio da se dogodilo kako je napisao. I tu je za mene priča završena. Ali džentlmeni, da li ste mislili na čast te devojke u sitne sate, kod momka u kući? No šalu na stranu. Reči koje večeras čitam zaista vas nisu dostojne. Molim vas da "spustite loptu" u da se upristojite! --Goldfinger 22:09, 1. октобар 2006. (CEST)
Занимљиво је да иначе Аја Аријана није постала из његова стана, него баш само тада, баш задњи преварантски глас. --Verlor 22:23, 1. октобар 2006. (CEST)
Зашто би? Девојка има свој стан и свој компјутер. А ако ти је чудно што имам другарицу и која долази код мене, онда потражи стручну помоћ. Замолио бих да више не вређате мене, а поготово њу, која је више пута доживела ничим изазване оптужбе. --Φ ί λ ι π 22:25, 1. октобар 2006. (CEST)
Прича ти не пије воду. Само тада да је постала у случају одлучног гласа. А никад прије није. Врло наивна прича. --Verlor 22:29, 1. октобар 2006. (CEST)


Никада раније није постирала са твог компјутера, дошла код тебе баш у дан када је гласање, гласала у последњем минуту, а сада више неће ни да се јави, одлази у иностранство.

Да ли се ти то шалиш? Мене не можеш увредити, јер ти ништа не верујем, али помисли какво је понижење за твоје пријатеље да се праве да у овакву глупост верују? И да притом то своје поверење у овакве глупости потписују пуним именом?--Манојло 22:33, 1. октобар 2006. (CEST)

Bojim se da se ovo zove trolovanje?--Goldfinger 22:34, 1. октобар 2006. (CEST)

Нема потребе да се сада све што се десило покуша сакрити под наљепницу "троловање". Негдје мора постојати разлог за све ово. "Неко" је покренуо ову бујицу својим понашањем, јер зашто би иначе Верлор, који је квалитетно радио, без ријечи да приговори, и још увијек вриједно ради, одједном тако плануо. Ја, рецимо, знам да је тај "неко" убо у веома болну тачку, како моју тако вјероватно и Верлорову. Можда је његова кућа остала на "оној" страни црте на мапи коју сте скоро обрисали. Баш код "оних" којима се тај "неко" покушава додворити. Ја сам наравно покушао увијек да се држим по страни у свему овоме, иако ми се многе ствари нису свидјеле. Код Верлора се, изгледа, прелила чаша. Да не дужим, посматрано неутрално, сви скупа ми дјелујете као размажена деришта, која као да намјерно долијевају бензин на ватру, умјесто да као људи попричају. Условно речено, дјелујете као "пи*кице" (молим без дизања тензије, ово је пријатељски жаргон).

Све у свему, да се не свађамо кано ђеца, рећићу вам да је ђевојче Аја Аријана, Бог јој љепоту и здравље подарио, веома постојана и реална у физичком смислу, што се може закључити из ИРЦ-логова, а обзиром да је писала и доста чланака и осталог, могло би се закључити да је свјесно и самоодлучивању склоно биће. Сјећам се да су Саша и Филип причали о њој (не трачање већ о писању чланака) још прије пар мјесеци, када ова силна гунгула још није ни почела. Најжалије у овом свему што сам прочитао горе је да нас још један корисник напушта, идући тамо негдје, гдје неће имати времена. Како тужно, отићи негдје далеко и немати времена...--Бановић пјевај♫♪ 22:43, 1. октобар 2006. (CEST)

Бановићу, мапа је обрисана јер је, кратко и јасно, била лаж. Прво није писало на чему се заснива, а после се показало да упоређује два различита податка. Та мапа као документ није имала апсолутно никакву вредност на овој Википедији и није чинила ништа добро ни корисно овој Википедији. Мене друге Википедије не интересују, ја радим на овој; ако некоме помогнем око неке техничке ствари, то је зато што се ја не бојим да своје знање делим наоколо. А од политика, спроводим једино своју и политику Википедије на српском језику. Упорно позивање на неке скривене мотиве сматрам у најмању руку непристојним, а шпекулације о додворавању нису вредне ни коментара. Оканите се тражења задњих мисли и бавите се за промену енциклопедијом. --Бране Јовановић <~> 23:38, 1. октобар 2006. (CEST)
Да, мапа није била у реду. Али ја нисам ни причао о мапи, већ о кући :). Поздрав. --Бановић пјевај♫♪ 23:48, 1. октобар 2006. (CEST)

Бановићу, зајебајеш да ти отворено кажем. Најмање три гласа која су гласала против су отворени прокси, дакле није могуће утврдити одакле уређују, за једног Бошквића знамо са сигурношћу да се ради о Борису. Борис је отворено рекао на ИРЦ-у да ће да саботира гласање и још се на Мети тамо шепури и компромитује заједницу као Усер Ср Вики. Хајде да будемо озбиљни мало. Ако Верлор и Манаојло нису у стању да буду озбиљни људи, барем ти буди. Чудно је да ни Верлор ни Манојло нису тражили провјеру гласова против. Јако чудно. А овамо се као заузимају за регуларности. Према томе да завршимо са овом темом и нека свако ради свој посао. Да напоменем ово говорим Бановићу, тако да Врлор и Манојло нема потребе да се оглашавају, јер неће бити више коментара, којим би се евентуално њих двојица могли сексуално задовољавати. :) --Славен Косановић {разговор} 23:01, 1. октобар 2006. (CEST)

(Primjetio da si lud za tim činom)--David 23:27, 1. октобар 2006. (CEST))

Нећу да улазим у то шта се збило, шта се ради и како се ради. Само напомињем да ово све има дубљу подлогу, о којој такође нећу причати, али онај ко прича овдје и учествује, требало би то да има на уму. Оно што сам хтио рећи, јесте, да на циничан начин којим једна "група" одговара другој "групи", нећете никад наћи разумно рјешење. Ово "група" стављам под наводнике, јер се Филип бунио кад сам му рекао да се стварају два табора. Ја их савршено јасно видим. Ја се више нећу јављати. Остали како хоће. Ал' свима поручујем, да се замисле. Дали је све ово вриједно..??--Бановић пјевај♫♪ 23:34, 1. октобар 2006. (CEST)

Бановићу и ја се слажем да се ствари могу ријешавати дијалогом и разговором, али чињеница је да постоје корисници којима није стало до дијалога, а и не занима их. Њихов једини циљ је управо тај да се створе ”групе”, како би они могли да кажу како је то истина, дакле троловање у недоглед. Сам знаш, да се администратори између себе не слажу много пута око више различитих ствари, те ријешевају своје несугласице разговором и дијалогом, али у једно сам сигуран да се огромна већина слаже да овдје радимо на енциклопедији и да је циљ да се она развија у миру и да нам главне теме буду како ријешити проблеме око чланака, софтвера, и свега осталог везано за рад и не намјерну опструкцију свега и позивање отворено на политичку и идеолошку нетрпељивост, чему овдје није мјесто ако хоћемо да сачувамо овај пројекат од деструктивних ефеката свакодневне политике ван Википедије. Није могуће да један администратор нема никаквг дијалога са осталима и увијек тјера контру. Није могуће да велика већина администартра увијек гријеши. Јендоставно по свим законима природе није могуће. --Славен Косановић {разговор} 00:14, 2. октобар 2006. (CEST)

Дунгодунго има још папетаУреди

Корисник:Anthony Kiedis са 17:35, 28. септембар 2006. и могуће GoranS 14:28, 28. септембар 2006. (CEST) Антони је сигурно са Дунгодунго компјутера исто био кад и пријатељица Аријана. Није ми јасно како су се дружили у троје. --РадованК 00:34, 3. октобар 2006. (CEST)

Опет тролујеш, "Радоване". --Φ ί λ ι π 00:35, 3. октобар 2006. (CEST)

Па признај да сте се дружили да не морамо радити чекјусер проверавање. Или сам затражи да те провере и овде јаве да сте били утроје.--РадованК 00:38, 3. октобар 2006. (CEST)

Нашао сам и методу којом си варао. Узео си прву страну свих корисника [[2]] па си пробавао пасворде, док ти није упалио пасворд и тиме си гласао људима, који су напустили википедију, али једном ћеш бити откривен. --РадованК 00:44, 3. октобар 2006. (CEST)

Ово није троловање. Ја показујем чекјузеру да није случајно да су Аја Аријана и Anthony Kiedis на првој страници свих корисника. Тај Антони нема баш ниједан пост и тиме је одличан избор за папета, односно такозвану крађу пасворда. --РадованК 00:49, 3. октобар 2006. (CEST)

Радоване, замолио бих те да не лупеташ глупости, питај чекјузере да ли су из истог места и Филип и Аја Аријана, па сконтај да су пријатељи. --СашаСтефановић 00:56, 3. октобар 2006. (CEST)

Да из истог су места, али Аријана не постоји, или је постојала, а овај јој украо пасворд. О томе причам. --РадованК 00:59, 3. октобар 2006. (CEST)

Са чекјузерима се не комуницира преко Трга... --¡¿Кале?! 00:55, 3. октобар 2006. (CEST)

Него како онда, где да јавим, кад неће сам Дунгодунга да се јави да га проверавају --РадованК 00:57, 3. октобар 2006. (CEST)

Хоћу проверу за Антонија и Дунгодунгоа--РадованК 01:00, 3. октобар 2006. (CEST)

Преваранте, који друге заову сокетима, треба да плате. Мене је звао сокетом, а сам је највећи сокет .--РадованК 01:02, 3. октобар 2006. (CEST)

Одговор чекјузераУреди

Као прво бих хтео да нагласим да јавне прозивке нису у реду и убудуће неће бити толерисане. Захтеви за чејузер проверу се шаљу електронском поштом (види Википедија:Чекјузер) како би се очувао интегритет оних на које се сумња, док се не докаже супротно.

Друго, овај захтев је фриволан и неозбиљан. Међутим, пошто је у питању тако контроверзно гласање, одлучио сам да ипак извршим проверу. "Мора да је овај сокет од оног" а посебно "мора да је убадао шифре док није погодио" није никакав аргумент за инвазију на приватност.

Елем, као чекјузер могу да потврдим да Anthony Kiedis и GoranS нису сокпапети корисника Dungodung, нити расположиви докази пружају индиције да су сокпапети било ког другог активног корисника ове Википедије. То је наравно свима укључујући и предлагача било јасно, али ето и званичне потврде. --Dzordzm 02:28, 3. октобар 2006. (CEST)

Glasanje u toku o oduzimanju pravaУреди

Pokrenuto je glasanje o oduzimanju administratorskih prava korisniku Verlor. --Rainman 00:47, 2. октобар 2006. (CEST)

О Викимедији Србије, мени и паранојиУреди

Дакле, како је Верлор покренуо ту тему, а како верујем да некима нису јасне ствари (дакле, онима који нису на мејлинг листи Викимедије), позивам вас да упутите каквог год питање које се тиче функционисања Викимедије Србије. Нема потребе да имате ма какву ограду у вези са питањима, отворено ћу одговорити на свако које се не коси са конкретним тактичким стварима (нпр. не могу вам експлицитно рећи за које смо пројекте конкурисали код кога док нам пројекат не прође или не буде одбијен), али вам могу рећи када вам могу одговорити на то, као што вам могу рећи и код кога смо све аплицирали. Такође, одговарам и на сва питања која се тичу мојих политичких ставова, па чак и она која би могла да се третирају као лична (само немојте претеривати баш са тим; сигурно јавно нећу рећи своју адресу и сл.). --Милош Ранчић (р|причај!) 08:10, 6. октобар 2006. (CEST)

Наравно, ако се ово покаже као популарна тема, можемо то пребацити на посебну страну Трга или на мој блог (ако почну да преовлађују питања која се тичу искључиво мене). --Милош Ранчић (р|причај!) 08:10, 6. октобар 2006. (CEST)

И, наравно, пробајте да не тролујете пројекат. --Милош Ранчић (р|причај!) 08:10, 6. октобар 2006. (CEST)

На крају, слободно изнесите мишљење поводом ма чега што се тиче Викимедије Србије, а зашта мислите да може унапредити њен рад. Сигурно је да ће то бити размотрено од стране извршног одбора. --Милош Ранчић (р|причај!) 08:10, 6. октобар 2006. (CEST)

Да пробамо да отворимо Википедија:Трг/Викимедија као неку врсту интерфејса Викимедије са википедијанском заједницом? --Dzordzm 08:21, 6. октобар 2006. (CEST)
Па, важи. Може се и ово пренети као прва тема. --Милош Ранчић (р|причај!) 08:34, 6. октобар 2006. (CEST)
Наставља се на Википедија:Трг/Викимедија --Dzordzm 10:52, 6. октобар 2006. (CEST)



Јутрос сам приметио да је један од администратора "вршљао" по мојој страници за разговор и избрисао једну Верлорову поруку упућену мени. Где то у правилима и прописима Википедије пише да администратор има право да неовлашћено интервенише на страници за разговор неког од корисника? А ако то превило и постоји, мислим да га под хитно треба брисати, пошто поступци под окриљем тог правила опасно доводе до руба провалије која се зове Тоталитаризам,а на дну које чучи једнооко чудовиште звано Велики Брат. Зар није мудрије да власник странице за разговор, ако закључи да му је страница тро(ло)вана или ако га неко почне спамовати или, напросто, смарати, напросто апелује на неког од админа да блокира дотичног (или да га опомене или шта већ)? Верлор, или било ко други, има пуно право да на мојој корисничкој страници пише шта хоће док ја то дозвољавам. Када ми све то досади, ја ћу лепо скренути пажњу дотичном да престане, а ако он не престане, онда ћу замолити неког од аадмина да интервенише. Молим да се овај "протестна нота" пажљиво размотри и да се озбиљно схвати. Никако ми се не допада да админи играју улогу "дежурних хигијеничара" који се жустро брину за асептичну чистоћу нечије странице за разговор. Мислим да би свачија страница за разговор требала имати статус екстериторијалне јединице у оквиру Википедије, за коју не вреде баш сва википедијска правила и прописи.

Поздрав свима.

--делија 15:49, 6. октобар 2006. (CEST)

П.С. хех, све се нешто мислим да су у ових неколико дана наше комшије у згради званој Википедија могле да уживају (све уз кафицу и ратлук) посматрајући велику представу у комшилуку названу "Срби се опет свађају".

Слажем се да неки корисници треба да могу своју страну да прогласе "екстериторијалном јединицом". Али то не треба да важи за све, него само за оне који изразе жељу. --Kaster 16:05, 6. октобар 2006. (CEST)
Слажем се да није требало брисати поруке са страница за разговор корисника, али то је био "масовни напад" са десетине различитих ИП адреса, а био је само један админ или можда два активни у то вријеме, тако да можда у жељи да спријечи даље тровање пројекта није обратио пажњу на тај детаљ, дакле да не брише са корисничких страница за разговор. Хоћу да кажем да то није урадио из неких ”задњих” побуда. --Славен Косановић {разговор} 16:07, 6. октобар 2006. (CEST)
Што се тиче Срба, ја лично дијелим људе на разумне и на оне којима је разум попустио, дакле свеједно ми је да ли је неко Србин ако тај неко нема ни трунке разума у себи. Толико од мене. Поздрав. --Славен Косановић {разговор} 16:07, 6. октобар 2006. (CEST)



Нисам никад ни помислио да је све то било злонамерно. Уосталом, са нареченим админом сам до сада имао врло добру и коректну комуникацију. Мени је Славеново објашњење сасвим довољно, иако ме мало забрињава Кастеров став из којег једино могу закључити да админи имају права да интервенишу на туђим страницама за разговор! Што је лоше, врло лоше.

--делија 16:18, 6. октобар 2006. (CEST)

Делија, пођи баш од добре намјере и претпостави оно што сам и мислио: Интервенција админа је оправдана само у случају масовног спема као што га имамо јуче и данас. То не треба да се пише ни у каква правила и законе или да се о томе гласа. То је логично! --Kaster 16:24, 6. октобар 2006. (CEST)



Ма добро, де, ако је био масован спам, прихваћам објашњења. Ја сам некако живео у убеђењу је страница за разговор некаква "оазица" у оквиру Википедије на којој се размењују "личније поруке" учесника у дијалогу. А, опет, с друге стране, та оаза је тако јавна да у њу може привирити ко огд хоће и видети шта се у њој догађа, па моја наивна теорија о екстериторијалности ипак пада у воду. Интернет је медиј који је у потпуности "обезличио" човека и где је "лично" и "интимно" постало "јавно" и то све уз пристанак тог истог људског бића.

Поздрав.

--делија 16:39, 6. октобар 2006. (CEST)