Разговор с корисником:Alexmilt/2

---

Poznajem dr Deretica licno. Postao je clan 9.10.2009 godine treba da stavimo sliku --Slivka (разговор) 14:47, 26. новембар 2009. (CET)

---

---

Dr Deretic je diplomirani masinski inzenjer i diplomirani istoricar. On je u regularnoj akademiji pokazao mi je i sertifikat da je primljen! Imate na sajtu www.serbijana.com jos podataka a sliku mozete preuzeti na sajtu www.zabranjenaistorijasrbije.yolasite.com posto ja ocigledno ne umem da stavim sliku pokusavao sam. dogovaracemo se oko clanka jos ja sad moram da idem pozdrav --Slivka (разговор) 14:59, 26. новембар 2009. (CET)

---

U pravilu se sadržaj na stranica za razgovor, osim ako nije uvredljive prirode, ne briše, već se arhivira. --XZ (разговор) 16:24, 26. новембар 2009. (CET)

Trebaš pomoć? :-) --XZ (разговор) 16:45, 26. новембар 2009. (CET)

Dobro si napravio. Na stranicu za razogvor postaviš šablon, a onda kada se nakupi teksta, samo siječeš sa glavne i lijepiš redom po brojevima u arhivu. :-) --XZ (разговор) 16:52, 26. новембар 2009. (CET)

---

---

Hvala Vam na savetima potrudicu se da nadjem! --Slivka (разговор) 17:00, 26. новембар 2009. (CET)

---

Мислим да није потребно да стављамо пречицу за јована деретича када они код јована деретића говоре да је Јован И. Деретић публициста.

Проблеми са ауторским правом за Слика:Vukasin soskocanin.jpg

Проблем са ауторским правима

Хвала ти што си послао (послала) Слика:Vukasin soskocanin.jpg. Међутим, ова слика би ускоро могла бити обрисана осим ако се не утврде носилац и статус ауторског права. Задужбина Викимедија је веома пажљива када су у питању слике које се укључују у Википедију из разлога закона о ауторском праву (погледај Википедијину политику ауторског права).

Носилац ауторског права је обично творац, његов послодавац или особа која је последња пренела ауторско право. Подаци о ауторском праву над сликама се означавају коришћењем шаблона за ауторско право. Три основна типа лиценци на Википедији су отворени садржај, јавно власништво и поштена употреба. На страни Википедија:Шаблони/Ауторско право нађи одговарајући шаблон и стави га на страну са описом слике овако: {{ИмеШаблона}}.

Молим те назначи податке о ауторском праву на свим осталим сликама које можда већ јеси или ћеш послати. Запамти да би администратори могли да обришу слике без ових важних података. Ако имаш било какво питање, слободно ми се обрати, или их постави на страни намењеној за те ствари. Такође, погледај и Википедија:Правила о коришћењу слика#Слање слика. Хвала.  Bojan  Razgovor  05:18, 1. децембар 2009. (CET)

Борово село

Здраво. Ајде немој о оваквим темама да пишеш из главе, тј. без добро припремљених референци. Тако не може да настане квалитетан енциклопедијски чланак. Дакле види за шта имаш солидне референце, а остало боље избаци.

Такође, иако ја приватно нисам неутралан по питању теме, кад сам читао текст, покушао сам да замишљам да се ради о неком догађају у Кашмиру између Индијаца и Пакистанаца :) и мислим да тон није потпуно неутралан. Из чланка не видим шта хрватска страна мисли о свему томе, које је њено гледиште. Ма колико оно било погрешно или цинично, потребно је и њега представити (овде може да се види шта актуелни хрватски политичари мисле о свему томе).

Додаћу сад пар {{чињеница}} на реченице које су најкритичније за референце, али кажем, цео чланак би морао да буде поткрепљен изворима. Поздрав. -- Обрадовић Горан (разговор) 11:40, 1. децембар 2009. (CET)

Сори ако сам ти направио сукоб измена :( -- Обрадовић Горан (разговор) 14:17, 1. децембар 2009. (CET)

Ја мислим да је у реду да стоји застава РСК. Што се тиче Хашког суда, јел под обрисао документа подразумеваш да су их склонили са сајта? Ако је то случај (и ако су документи били у .html а не у .pdf или нечем другом), можда их је могуће наћи у Интернет архиви. Иди овде, кликни на датум кад знаш да су документи били на сајту, и потражи их. Интернет архива не чува комплетне сајтове, и прилично је спора, али понекад уме да буде баш од користи. -- Обрадовић Горан (разговор) 11:10, 2. децембар 2009. (CET)

Кршење ауторских права

Копирање текстова са сајтова на којима није јасно наведено да је материјал под неком слободном лиценцом представља кршење АП. Чланци које си данас започео су, шта више, прекопирани са сајтова на којима је јасно наведено да није дозвољено коришћење материјала без дозволе. Ти треба те текстове да прерадиш, односно препричаш својим речима и након тога уклони ознаку о кршењу АП. Што се тиче конкретног чланка за који си ме питао, ту си посао делимично одрадио. Још увек има реченица које су комплетно прекопиране. Дакле, треба текстове прерадити (комплетне текстове, а не само делове) и дате сајтове навести као извор података (што си ти већ урадио колико видим). Тако свако може да провери да чланак на Википедији није узет са неког другог сајта. Надам се да сам помогао. Нисам хтео одмах да бришем чланке јер сам претпоставио да ћеш ти хтети да решиш ову ситуацију. Срећан рад и све најбоље --micki ^talk 16:21, 9. децембар 2009. (CET)

ПС: Копирање текстова и слика са других сајтова је допуштено ако Википедија има експлицитну дозволу за то. --micki ^talk 16:23, 9. децембар 2009. (CET)

Коментар

Драго ми је да неко хоће да пише чланке на ове теме као што ти пишеш, честитам и желим ти још енергије да истрајеш у писању. Писање новог чланка, по мом мишљењу, треба схватити мало озбиљније. Извршити претрагу по Интернету и пронаћи још негде неку информацију, и наравно покупити информације из њихове биографије на сајту САНУ. Текст треба прерадити тако да нема презента, нпр. „Након повратка кући наставља са студијама ветерине где дипломира септембра 1949. године.“ у чланку Златибор Петровић - „... наставио је студије ...“. Додати унутрашње везе. Не треба наводити линк до хронике, него линк до члана САНУ. Хронике су привремене, има их 10, па кад неко први умре нестаће линк [1] тј на тој страни неће бити ничег, као што сад нема овде. Ја сам за то да квалитет буде ипак на вишем месту и да кад оставимо чланак стварно личи на нешто, и да буде бољи од свега што се може наћи на Интернету. Ауторска права се такође морају поштовати, око тога нема спора. Алтернативна могућност је да им се тражи одобрење (ВП:ДО) - питање да ли би добили, и када добијемо опет мора прерада јер оно није најподеснији стил за енциклопедију. --Ђорђе Стакић (р) 17:53, 9. децембар 2009. (CET)

Проблеми са ауторским правом за Слика:Zujovic-karta-5.jpg

Проблем са ауторским правима

Хвала ти што си послао (послала) Слика:Zujovic-karta-5.jpg. Међутим, ова слика би ускоро могла бити обрисана осим ако се не утврде носилац и статус ауторског права. Задужбина Викимедија је веома пажљива када су у питању слике које се укључују у Википедију из разлога закона о ауторском праву (погледај Википедијину политику ауторског права).

Носилац ауторског права је обично творац, његов послодавац или особа која је последња пренела ауторско право. Подаци о ауторском праву над сликама се означавају коришћењем шаблона за ауторско право. Три основна типа лиценци на Википедији су отворени садржај, јавно власништво и поштена употреба. На страни Википедија:Шаблони/Ауторско право нађи одговарајући шаблон и стави га на страну са описом слике овако: {{ИмеШаблона}}.

Молим те назначи податке о ауторском праву на свим осталим сликама које можда већ јеси или ћеш послати. Запамти да би администратори могли да обришу слике без ових важних података. Ако имаш било какво питање, слободно ми се обрати, или их постави на страни намењеној за те ствари. Такође, погледај и Википедија:Правила о коришћењу слика#Слање слика. Хвала. micki ^talk 19:05, 11. децембар 2009. (CET)

A da li znaš ko je autor i kada je on umro? To je jedini način da utvrdimo da je od smrti autora prošlo više od 100 godina. Imaš li barem podatak kada je nastala ova karta ili bilo šta drugo na šta se možemo pozvati kada iznesemo tvrdnju da je slika u javnom vlasništvu jer je stara? micki ^talk 14:16, 12. децембар 2009. (CET)

Samo još da te podsetim da je potrebno malo preraditi i članke Младен Србиновић i Милутин Стефановић, kako bi mogle da se skinu one nalepnice. Verovatno ti je to promaklo --micki ^talk 14:18, 12. децембар 2009. (CET)

Dobro, nije zgoreg podsetiti. Samo ti radi kad imaš vremena. Nije hitno. A to što si napisao meni za sliku, stavi kod opisa slike i zatim nalepi odgovarajuću licencu. Javi ako ti treba pomoć micki ^talk 19:41, 12. децембар 2009. (CET)

Prenos članaka sa srpskohrvatske Vikipedije

Vidim da prenosiš moje članke o Baranjcima sa srpskohrvatske na srpsku Vikipediju. Drago mi je da to neko radi jer se time afirmiše moj zavičaj. Jedino mislim da bi bilo korektno prvi put u polje "opis izmene" napisati "preneseno (ili preuzeto) sa srpskohrvatske Vikipedije".

Smatram nadalje da nije potrebno "prevođenje" s ijekavice (kako se govori u Baranji) na ekavicu (jer je i ijekavica srpski izgovor), ali ako to već radiš, onda ne treba ekavizirati i imena. Ja sam, na primjer, u članku o Miroljubu Stojanoviću napisao "Odsek za erozije i melioracije vodoprivrednih područja" (jer se on tako zove), ali i "Šumska savjetodavna služba" (jer se ona tako zove). Također sam u članku o Rajka Kneževića napisao naslov njegove knjige "Umorne senke" (jer se ona tako zove), ali i "Sjemenarstvo" u MPI-ju u Belom Manastiru (jer se ono tako zove).

"Prevođenjem" imena s ijekavice na ekavicu i s hrvatskog (bosanskog, crnogorskog) na srpski (i obrnuto) samo se gubi na vjerodostojnosti, a ništa se ne dobiva na informativnosti jer se čitaocu tvrdi da se nešto zove onako kako se ne zove. Usporedi, na primjer, gluposti poput Hrvatsko narodno pozorište ili hr:Srpska akademija znanosti i umjetnosti. --Belirac (разговор) 10:25, 17. децембар 2009. (CET)

---

Hvala na popravkama na clanku Jovan I. Deretic! --Nikolaslivka (разговор) 22:37, 19. децембар 2009. (CET)

СрБин...

Фала ти што си ми указао на оне линкове.Проћи ћу мало кроз њих,па ћу видети могу ли се како искористити и убацити их,као референце.

Поздрав, Црни Бомбардер!!! (†) 00:05, 22. децембар 2009. (CET)

---

Nemaju veze,samo su iz istog sela!

Ма извини ти што сам онако реаговао, али нервозан сам што се петљам са темом коју не волим и што силно време утроших на то, уместо на биологију, али нисам могао да дозволим да онако чланак буде као у самом почетку, јер оно је брука. Но хард филингс, надам се, а прихватам сугестије о наградама - прерадићу, а репетиторе ћу избацити.--Методичар зговор²а 17:12, 26. децембар 2009. (CET)

Прихватио сам твоје сугестије за репетиторе и награде и избацио те делове. Једино те молим да се договарамо око размештаја текста. Све остало мењај како желиш и још једном извини на онаквој реакцији.--Методичар зговор²а 18:05, 26. децембар 2009. (CET)

E, drago mi je da opet sređuješ članak i sredi ga kako hoćeš. Samo da znaš da sam pogrešio ja, a ne ti i da je moja reakcija bila bezveze i ishitrena. I mnogo mi je žao zbog toga i izvinjavam se po treći put. :) Morao sam prvu referenciranu tvrdnju u kritici da sakrijem (nisam je obrisao, već sakrio) jer sam proverio u referenci i nisam našao da autor kolumne uopšte igde u tekstovima tvrdi to što mu se pripisuje da tvrdi. Znam da ti nisi postavio tu tvrdnju, ali pošto radiš na članku, želeo sam da ti objasnim svoj postupak. Naravno, proveri me da li sam u pravu i ako nisam, vrati referencu. Ako jesam, voleo bih da je zajedničkim snagama nekako izmenimo, da jednostavno bude u skladu sa onim što čovek zaista tvrdi.--Методичар зговор²а 01:10, 28. децембар 2009. (CET)

За шпицу се слажем и за Аранђеловац, наравно додај како год мислиш да треба, а што се блога тиче, ту морамо да будемо опрезни јер нам блог анонимца не значи много, али ако је у питању блог некога ко је познат јавности, онда је то већ ок. Не очекуј да ћеш наћи много позитивних критика јер Пешчаник заправо прича оно што људи не желе да чују. Евентуално ће можда иностранци да се огласе позитивно, а и питање је који и како. Мислим да негативне критике нису проблем, оне доприносе неутралности нашег чланка јер одражавају реакције друштва у коме живимо. Какве год да биле, ми ћемо их пренети све на које наиђемо.--Методичар зговор²а 14:37, 28. децембар 2009. (CET)

Samo jedna sugestija: kategorija Rimski putevi bi trebala biti podkategorija kategorije Putevi, a ne obrnuto. --XZ (разговор) 00:35, 11. јануар 2010. (CET)

Evo, sada sam sredio. Kada radiš kategorije poput Rimski putevi, Karavanski putevi itd. njih sve staviš u kategoriju Putevi, jer im je ona zajednička, odnosno širi je pojam. --XZ (разговор) 00:42, 11. јануар 2010. (CET)

Jedna kategorija može biti i u više nadkategorija, pa sam Rimske puteve stavio i u kategoriju Rimsko carstvo. --XZ (разговор) 00:49, 11. јануар 2010. (CET)

ПОА

Види,проблем није у постојању тих граница (то су границе унутар МПЦ и ту нема спора),проблем је да ли и ПОА користи те исте границе или има неке друга.О томе се ради. Црни Бомбардер!!! (†) 00:41, 12. јануар 2010. (CET)

Споменица

Добио си споменицу због писања чланака о календарима у новембру. --Новак (разговор) 23:45, 16. јануар 2010. (CET)

Збунио си ме скроз својим превртањем па сам и ја погрешио...Мухаџири значи, не Мухариџи и Муџахири !--Zrno (разговор) 13:56, 21. јануар 2010. (CET)Зрно

Мухаџири су дефинитивно...нема више двоумљења...остало су грешке.--Zrno (разговор) 14:01, 21. јануар 2010. (CET)Зрно

Онда наведи оба извора или изабери онај који ти се више свиђа :)--Zrno (разговор) 14:13, 21. јануар 2010. (CET)Зрно

Pretpregled

Samo da te podsjetim: ==Прикажи претпреглед== Желим да Вам се захвалим за доприносе Википедији. Препоручујем Вам да убудуће користите дугме Прикажи претпреглед пре него што сачувате измену. Ово Вам помаже да пронађете све грешке које сте направили, смањује сукобе измена и спречава затрпавање скорашњих измена и историју измена. Хвала још једном.--XZ (разговор) 17:13, 21. јануар 2010. (CET)

Ако и сам кажеш да сам у праву...

Зашто бих онда било шта враћала? Онај текст, тамо где је премештен, саврешено се уклопио. Не видим зашто би се правио посебан чланак, поготову са тако мало текста. Ако и поред свега овога и даље желиш да буде по твоме, само напред. Нећу се бунити. Немам вољу да се препирем ни са ким, ни око чега. Урадила сам то што сам урадила јер мислим да је овако логичније и смисленије. Сад.. Ако ти тако не мислиш, само напред. Враћај што год мислиш да треба. Само ме занима да лии такав чланак уопште постоји на било којој другој Википедији, и о било ком другом делу света. Некако ми је тешко замислити: Колонизација Андалузије/Баварске/Бургундије у 20. веку...

Такође не капирам у чему је проблем. Текст није избрисан, него је само премештен. Зар не може текст да се даље поправља и допуњује тамо где је сад? Зар баш мора да има сопствени чланак? Кад бисте више времена користили на писање, а мање на препирање и истеривање ината, ова википедија би била сто пута боља. Но... --Јагода испеци па реци 15:39, 22. јануар 2010. (CET)

Stavi oba podatka. Zapravo, zavisi da li su oba podatka važna, i kom izvoru više veruješ. Ako su oba izvora jednako validna, ja bih stavila oba. Naravno, ako bi mi rekao o čemu se konkretno radi, možda bih mogla bolje da ti odgovorim... --Јагода испеци па реци 22:17, 22. јануар 2010. (CET)

Извори

Видим да си у недоумици са валидношћу неких извора. Википедија, као и све друге енциклопедије је терцијарни извор. Шта то значи? То значи да подаци који улазе у Википедију, треба да се базирају на секундарним изворима (види: Википедија:Оригинално истраживање, односно анализама примарних истраживања илити истраживања са терена, било да се ради о науци, историји или чему већ. Сама примарна истраживања нису валидан извор, док стручњаци не дају њихову анализу. Секундарни извори треба да долазе из угледних публикација, од угледних аутора за своју област, (види Википедија:Провјерљивост), како би били употребљиви. Уколико не долазе из угледних и провјерљивих публикација, ни они нису употребљиви. Е, сад. Некада се неки Википедијанци оглуше на те смјернице и стубове пројекта, па добијемо чланке сличне овима које се поменуо на Јагодиној страници за разговор. Дакле, ријеч је о очигледно погрешном приступу пројекту, а такве чланке је често, јако тешко довести у минимални ред. Тако да је мој приједлог, ако си заинтересован да радиш на томе, да потражиш ваљане секундарне историјске изворе на ту тему, те на основу њих прерадиш те чланке. Поз. --Славен Косановић {разговор} 12:36, 25. јануар 2010. (CET)

Постоји ли иједан угледни историјски извор који цитира примарна истраживања тог лика? Ако не, онда нису прихватљива у било ком чланку на Википедији. То је моје мишљење и сматрам да је у складу са смјерницама пројекта. --Славен Косановић {разговор} 13:00, 25. јануар 2010. (CET)

Hm, tesko pitanje. Sad nemam vremena da se udubljujem, ali pokusacu do kraja dana da pogledam o cemu se radi i da ti dam svoje misljenje. U principu, ja licno imam mnogo strozi stav prema izvorima od vikipedijinih smernica, jer kao sto rekoh, vikipedija govori o proverljivosti, a neigde o kredibilitetu izvora. Ja ne znam ko je taj lik nemackog imena kog si naveo, potrudicu se da saznam. Da sad ne duzim, moram ici, obecavam da cu se javiti opet do kraja dana.--Јагода испеци па реци 14:13, 25. јануар 2010. (CET)

Izvori

Pazi, ja žu ti reći svoje mišljenje, što ne znači da je ono jedino ispravno. Elem, taj Leo Freundlich izgleda da uopšte nije istoričar niti bilo ko čija bi reč mogla da ima bilo kakav kredibilitet. To ide i za prevodioca njegove knjige na engleski, Roberta Elsica, jer u svom predlgovoru otkriva osnovna nepoznavanja istorije, kad kaže:

With the collapse of the Ottoman Empire, Albania itself had managed to attain independence, but Kosovowas left to Serbia,

Gde izlgeda kao da je Kosovo oduvek pripadalo Albaniji, pa kad se Albanija oslobodila od Turaka, Kosovo je greškom pripalo Srbiji. Ovo je očigledna manupulacija istorijskim činjenicama na finjaka, gde se izbegava direktna laž, ali se na najfiniji način sugeriše. Svako logičko zaključivanje na osnovu podataka iznetih u ovm predogovoru daje jedan jedini zaključak: Kosovo je oduvek pripadalo Albaniji, a 1913. godine Srbija je okupirala, ne oslobodila Kosovo.

Ne znam, meni je dovoljno ovo da tog Freundlicha odbacim kao totalno nerelevantan i veoma pristrasan izvor podataka. Dalje, insistiranje na njegovom jevrejskom poreklu, apsolunto nerelevantno, takođe me navodi da mislim da je sve što je taj tip napisao, pretenciozno i ne baš uvek identično istini.

Its author, Leo Freundlich, was a Jewish publicist and Austrian parliamentarian who represented the Social-Democratic party in Viennaaround the time of the First World War.

Podatke koje navodim uzela sam odavde.

Iz ove knjige koju si ti dao, dovoljno mi je da pročitam:

I dedicate this translation... to the Kosovar martyrs... not only to the men who bravely defended the land of their antecestors...

Opet, flagrantno i bezobrazno negiranje istorijske činjenice da Kosovo nikad nije bilo albansko. Ako već počinjemo tako, šta možemo očekivati od same knjige?

Lično, ja bih tog Austrijanca izbacila ko belu lalu iz članka.

Izvori kojima bih ja dala prednost su pre svega istoričari kojima je ta problematika bila jedno od glavnih interesovanja i istraživanja, a bibliografija da bude zasnovana da dokumentima i drugim izvorima. Možda su moji zahtevi preveliki za jedan vikipedijanski članak, s obziorm da ih pišu ljudi kojima obično takve vrste dokumenanta nisu na dohvat ruke, ali treba barem pokušati eliminisati očigledno pristrasne izvore. Isto tako treba biti obazriv i sa srpskim izvorima, jer među njima može biti preterivanja na drugu stranu.

Nešto o samom članku. Same prve dve rečenice su, po meni, totalno pristrasne, i to apsurndo, prva je pristrasna na jedan načćin, a druga na drugi. Po meni, u uvodu treba NEUTRALNO definisati šta je pojam iz naslova, tako da bilo kakvo isticanje srpskih ili crnogorskih zločinaca je suvišno. Međutim, isto tako je apsolutno suvišna i ona druga rečenica gde se kaže "ma to je sve izmišljotina Austrije koje je htela da doaka Srbiji pošto je htela da joj objavi rat." Evo ti obe rečenice pa vidi i sam.

Злочини над Албанцима током Балканских ратова, које су починиле војске савезничких балканских држава (у првом реду српска и црногорска војска^{[тражи се извор од 12. 2009.]}), укључују масовна погубљења, масакрирање цивилног становништва, етничко чишћење, насилно покрштавање и прогоне. Сматра се да су ти злочини само производ аустроугарске пропаганде, која је припремала рат против Србије.^[1]

O tome ko je to radio i eventualnim propagandnim trikovimas Austrije treba pisati u posebnim odeljcima. Naravno, ako za to postoji referenca.

Da ti pravo kažem, vrlo si se nezgodnog članka, tj. teme uhvatio. Vidim da imaš želju da to pre svega ispadne dobro i ni po babu ni po stričevima, kako to kaže naš narod. Predlažem ti da prvo dobro proučiš temu, potražiš knjige, obiđeš biblioteke, vidiš čime raspolažeš, pa tek onda da se prihvatiš posla. U svakom slučaju, želim ti svu sreću u daljem radu, jer, poznajući srpsku Vikipediju i njene članove, i te kako će ti biti potrebna.--Јагода испеци па реци 15:13, 25. јануар 2010. (CET)

Znam da nisi ti pisao taj clanak, a vrlo mi je dobro poznata i delatnost Mladogfilozofa, koji je navodno uzeo da "neutralise" osetljive clanke, pa ih je toliko neutralisao da je otisao u drugu krajnost. Mozes da uradis to na dva nacina: ili da redom jedan po jedan naslov sredjujes, izbacujes te njegove reference i preteranosti i ubacujes svoj tekst sa drugim referencama, a nalepnicu o pristrasnosti polako spustas kako koji deo sredis. Naravno, to pod uslovom da ono sto ti budes pisao i drugi vide onako kako ti vidis, tj. objektivno. Kazem, redom da ides, jer tako bih ja radila, cisto da znam sta sam sredila a sta ne, ti mozes da ides i na preskok, ili kako god ti izaberes. Drugi nacin je da otvoris svoju podstranicu i da na njoj napises potpuno nov clanak, a onda da ga predstavis zajednici i da vidis da li se slazu da zamenis tekst u samom clanku. Mislim da, ako budes obavio posao kako treba, tu nece biti mnogo smetnje. Postoji i treci nacin, a to je da odmah pises novi clanak u samom clanku, thj. da sve sto stoji obrises, ali ja ti taj ne bih preporucila, s obzirom da ce biti onih koji ce se buniti zbog jednog tako radikalnog poteza, a s druge strane, mozda u Filozofovom tekstu ipak ima nesto sto se moze iskoristiti... --Јагода испеци па реци 16:05, 25. јануар 2010. (CET)

Исправке масовног уноса

Молим те за мало више пажње кад идеш за ботом. Негде си оставио постојеће грешке: [2], [3], [4], а негде и омаши одељак [5]. Никола (разговор) 10:59, 3. фебруар 2010. (CET)

Зато се ја и трудим да масовни унос буде без грешака, да не буде потребе да неко касније ради. Никола (разговор) 11:09, 3. фебруар 2010. (CET)

Хвала ти на подршци и залагању, то ми пуно значи. Видим да си ручно прегледавао чланке, па си мјеродаван да кажеш шта не ваља. За пар минута ћу оставити поруку на Википолитици, гдје је већина ствари дотакнута. Хвала ти још једном. --Мирослав Ћика (разговор) 18:03, 4. фебруар 2010. (CET)

Није наведен извор за Слика:Saborni hram 1936.jpg

Хвала ти што си послао (послала) Слика:Saborni hram 1936.jpg. Међутим, видим да на страни са описом слике тренутно није наведено ко је аутор садржаја, па је статус ауторског права нејасан. Ако ти ниси творац датотеке, треба да наведеш образложење зашто имамо право да је користимо на Википедији (погледај означавање ауторског права ниже). Ако ниси ти сам(а) творац датотеке, мораш да наведеш где си је добавио(добавила) тј. у већини случајева везу ка сајту са којег је преузета, као и услове за коришћење садржаја са те стране.

Ако твоја датотека такође нема ни ознаку за ауторско право, и то треба додати. Ако си ти направио(ла) или снимио(ла) слику, аудио или видео, онда можеш да употребиш ознаку {{ГЛСД-ја}} да би предао(ла) рад под ГЛСД (GNU FDL) лиценцом. Ако верујеш да испуњава услове за поштену употребу, употреби на пример ознаку {{поштена употреба у|име чланка}} или неку од других ознака наведених на Ауторско право#Поштена употреба. За комплетан списак ознака за ауторска права које можеш да употребиш види Википедија:Шаблони/Ауторско право.

Ако си послао(послала) и друге датотеке, размисли о томе да провериш да ли си и на њима навео(ла) изворе и ознаке. Списак датотека које си послао(ла) можеш да погледаш овде. Слике без извора и ознаке могу бити обрисане недељу дана након слања, као што је наведено на Википедија:Правила о коришћењу слика#Слање слика. Ако имаш било каквих питања молим те постави их на страни намењеној за то. Хвала. micki ^talk 09:33, 5. фебруар 2010. (CET)

Није наведен извор за Слика:Viktor colakovic.jpeg

Хвала ти што си послао (послала) Слика:Viktor colakovic.jpeg. Међутим, видим да на страни са описом слике тренутно није наведено ко је аутор садржаја, па је статус ауторског права нејасан. Ако ти ниси творац датотеке, треба да наведеш образложење зашто имамо право да је користимо на Википедији (погледај означавање ауторског права ниже). Ако ниси ти сам(а) творац датотеке, мораш да наведеш где си је добавио(добавила) тј. у већини случајева везу ка сајту са којег је преузета, као и услове за коришћење садржаја са те стране.

Ако твоја датотека такође нема ни ознаку за ауторско право, и то треба додати. Ако си ти направио(ла) или снимио(ла) слику, аудио или видео, онда можеш да употребиш ознаку {{ГЛСД-ја}} да би предао(ла) рад под ГЛСД (GNU FDL) лиценцом. Ако верујеш да испуњава услове за поштену употребу, употреби на пример ознаку {{поштена употреба у|име чланка}} или неку од других ознака наведених на Ауторско право#Поштена употреба. За комплетан списак ознака за ауторска права које можеш да употребиш види Википедија:Шаблони/Ауторско право.

Ако си послао(послала) и друге датотеке, размисли о томе да провериш да ли си и на њима навео(ла) изворе и ознаке. Списак датотека које си послао(ла) можеш да погледаш овде. Слике без извора и ознаке могу бити обрисане недељу дана након слања, као што је наведено на Википедија:Правила о коришћењу слика#Слање слика. Ако имаш било каквих питања молим те постави их на страни намењеној за то. Хвала. micki ^talk 09:33, 5. фебруар 2010. (CET)

Наведи и једно и друго, ако ти није проблем. Што даш више информација о томе колико је слика стара, да ли је познат аутор, са којег сајта је слика скинута (дати тачан линк) тим боље. Лакше је то урадити сада када су информације још свеже, него касније ако статус ауторских права над овом или неком другом сликом буде на било који начин споран. --micki ^talk 11:38, 5. фебруар 2010. (CET)

Свакако. Ево ја ћу то мало лепше формулисати и уклонити оно обавештење, мада убудуће можеш да га уклониш и сам. --micki ^talk 13:46, 5. фебруар 2010. (CET)

Поводом слика: у САД су све слике објављене пре 1923. године у јавном власништву. У осталим земљама су те границе још ближе нашем времену. Како закони не важе ретроактивно, не треба се замлаћивати са тим да ли су у јавном власништву или не све слике старије од 1923. --Ђорђе Стакић (р) 07:29, 7. фебруар 2010. (CET)

Што се тиче извора, треба навести одакле ти фајл, да ли је скениран из неке књиге, преузет са неког сајта, шта се на слици налази итд. То ће морати кад тад да се уради, и онда боље одмах кад се слика постави. Касније због тих непотпуних података може да буде избрисана иако је стварно слободна. --Ђорђе Стакић (р) 12:44, 7. фебруар 2010. (CET)

Француска села

Видим да вршиш транскрипцију на страницама о француским селима и то је супер. Само немој да сам премешташ и мењаш те чланке, јер тиме обесмишљаваш цео посао на тим странама за транскрипцију. --филип ██ 12:18, 12. фебруар 2010. (CET)

Кога да питаш шта? Те странице су направљене пре две и по године и колико знам не постоји страница за разговор о томе. --филип ██ 12:21, 12. фебруар 2010. (CET)

Неће одмах, али чим се на тој страни изврше транскрипције свих села, онда ћу да покренем бота, који ће то урадити. --филип ██ 12:25, 12. фебруар 2010. (CET)

Злаја се углавном бави тим транскрипцијама, али је рекао да ће да се распита како треба транскрибовати та имена, па ће онда урадити транскрипције. --филип ██ 12:59, 12. фебруар 2010. (CET)

Молим те да ми наведеш релевантан извор у којем се тврди да се називи села у Мозелу и Рајни изговарају на "немачки начин" и следствено томе, транскрибују са немачког језика, а не са француском, иако се налазе у Француској. Да ли то значи да бисмо све насеља у Србији која се налазе на граници са, рецимо, Мађарском (или у којима живи мађарска већина) требало да транскрибујемо са мађарског, односно да користимо мађарски облик назива насеља. Па би онда Суботица била Сабатка, а Хајдукова Хајдујараш (или како већ).

Поздрав,

--Sly-ah (разговор) 16:17, 12. фебруар 2010. (CET)

Dobar izvor za tako nešto je teško naći ali tržim.

Па чему онда журба? Француска села су чекала на транскрипцију 2-3 године, а ти сада хоћеш да све преостале спорне транскрипције одрадиш за неколико сати.

Ali ako su Francuzi zadržali nemački napisana imena sela onda su zadržali i izgovor.

Само ти наведи извор за ову тврдњу: Дакле, који је СЛУЖБЕНИ изговор ових назива? Када будемо сигурни са којег се језика треба обављати транскрипција, онда можемо и приступити истој. Овако ћемо само пресипати из шупљег у празно.

Поздрав.

--Sly-ah (разговор) 16:43, 12. фебруар 2010. (CET)

ФР села

Ево, преведено. Ваљда је добро. --Matija 10:44, 15. фебруар 2010. (CET)

Иста тема...

* Chicourt = Шикур

* Delme = Делм

* Domnon-lès-Dieuze = Домнон ле Дјеез

* Failly = Фаји

* Fonteny = Фонтни

* Fontoy = Фонтоа

* Fossieux = Фосје

* Fouligny = Фулињи

* Francaltroff = Франкалтроф

* Gorze = Горз

* Haboudange = Абуданж

* Hagondange = Агонданж

* Hattigny = Атињи

* Hayange = Ајанж

* Heining-lès-Bouzonville : Хајнинг ле Бузонвил

* Hellering-lès-Fénétrange : Xелеринг ле Фенетранж

* Henridorff = Анридорф

* Henriville = Анривил

* Ébersviller = Еберсвилер

Што каже Матија - ваљда је добро.--Sinissa (разговор) 11:48, 15. фебруар 2010. (CET)

Њемачка мјеста (масовни унос)

У пројекту масовног уноса њемачких мјеста су урађени само неки од корака припреме, као нпр. приређивање статистички подаци о количини и квалитету података (тада само са њемачке википедије и то чланака са употребом одговарајућег шаблона), започет превод административних јединица, скоро крају приведена транскрипција назива мјеста, итд. Мислим да то обухвата негдје око 20-так посто укупних радова.

У тадашњој фази нису употребљавани никакви екстерни подаци, мада је било одређених идеја. Због недостатка времена и других разлога, нисам тамо могао даље да се интензивније ангажујем.

За активирање пројекта је потребно (можда не тим редослиједом):

• екстрахирати податке из википедијиних чланака
• пронаћи пар додатних извора (њемачки завод за статистику и сл. установе)
• комплетирати статистичке податке о броју атрибута и сходно томе дизајнирати изглед просјечног чланка (евентуално адаптирати и проширити постојећи шаблон на српској вики)
• завршити транскрипцију свих доступних мјеста, са посебним освртом на дупле (иста транскрипција различитог мјеста) и на још спорне или неријешене транксрипције
• направити пробне чланке
• направити пробни унос мање количине чланака
• масовни унос

У све ове фазе је потребно довести што више заинтересованих како би се направио што бољи квалитет. Намјерно кажем квалитет а не квантитет :). Што се мене тиче могу евентуално учествовати савјетодавно, у проналажењу екстерних извора података и сл.

Поз, --Kašter (разговор) 23:35, 15. фебруар 2010. (CET)

Екстракција података из Википедијиних чланака претпостављам да се односи на добављање још података из чланака са других Википедија, што није баш тривијалан посао. Статистички подаци -- вероватно треба још података унети како би чланак био потпунији. Наравно, треба уложити труда над свим тим... --филип ██ 11:14, 17. фебруар 2010. (CET)

Француска села, опет

ОК, завршено је. --филип ██ 16:10, 19. фебруар 2010. (CET)

То су интерни знаци који служе да ја знам шта да радим са чланцима пошто бот прође. Понекад, из неког разлога, не може да премести чланак, јер циљано име већ постоји или не може да измени чланак, јер је преусмерење (настало неким претходним премештањима), па се за одређене случајеве стављају одређени знаци. Није ни битно, сада, јер после сваког пређеног департмана, пређем преко тих чланака који нису откачени и ручно средим све шта треба. --филип ██ 16:19, 19. фебруар 2010. (CET)

Слика:Нис колаж3.јпг

Убаци опис слике у шаблон.

Пример:

Булевар • Сплав код моста
Споменик краљу Александру • ТЦ Горча
(бивша) Чаирска чесма • ТЦ Калча
Поглед на нишавску страну Тврђаве

--93.87.152.10 (разговор) 17:21, 20. фебруар 2010. (CET)

Мислио сам у чланак у шаблону уместо текста „Знамености Ниша“. Но, то што си убацио на страну слике неће да смета. --93.87.152.10 (разговор) 17:26, 20. фебруар 2010. (CET)

Убацио сам [6]. Ти исправи ако нешто треба. --93.87.152.10 (разговор) 17:51, 20. фебруар 2010. (CET)

RE: Злочини над Албанцима у Балканским ратовима

Право да ти кажем, не знам колико сам компетентан, јер ми историја није јача страна. Свакако бих сачекао да видим шта ће се десити са чланком, јер сад да га дирам усред гласања, не знам ни то колико је паметно, поготово ако се ипак изгласа да се брише. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 10:20, 22. фебруар 2010. (CET)

Договорено. Пробаћу, па како буде, буде. К'о што рекох, не знам баш колико сам компетентан за историју, али хоћу да помогнем. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 10:37, 22. фебруар 2010. (CET)

Е, видиш, то здраворазумско размишљање је врло релативно и ту је танка линија. Најважније је употребити релевантне изворе, а остало ће ваљда доћи на своје место. Видећемо кад кренемо са сређивањем чланка, ваљда се ту придружи и неко ко боље стоји са историјом. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 11:30, 22. фебруар 2010. (CET)

Право да ти кажем, немам појма. Слабо гледам најсвежије измене, тако да то тада нисам приметио. И сад сам наишао случајно на то, тако што је неко причао о другом чланку на Тргу како треба да се брише, па кад сам дошао до чланака за брисање, видео сам и овај. Видео сам сада и страну за разговор, има ту аргумената против Леа Фројндлиха, не само од тебе. Зашто то није сређивано, не знам. Ваљда зато што је тема сувише осетљива? Пера Којот ^{Шта је, бре???} 11:42, 22. фебруар 2010. (CET)

Поздрав. Видим да је Антидискриминатор доста прерадио чланак. Ово како стоји, чини ми се да је сада ОК. Ако треба да се ради, ту сам. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 10:34, 4. март 2010. (CET)

Измена чланка који је кандидован за сјајан?

"1975. године Ниш постаје центар Нишког региона, а 1992. Нишког округа."

Неко ми је на почетку мог (краткотрајног) википедијског стажа рекао да треба избегавати започињање реченице годином. Да ли се смеју вршити измене у тексту чланка који је кандидован за сјајан током периода гласања?--Antidiskriminator (разговор) 11:53, 22. фебруар 2010. (CET)

Страни називи насеља.

Приметио сам да у чланцима о насељеним местима често одмах после назива насеља следи како тај назив изгледа на другим језицима. На енглеској википедији је то следеће у случају Ниша: (Turkish: Niş, Greek: Ναϊσσός, Naïssós, English sometimes Nissa).

Приметио сам је у случају Ниша то стављено у кутију са сликом. Да ли је то одступање од неког уобичајеног правила или не?--Antidiskriminator (разговор) 13:00, 22. фебруар 2010. (CET)

Ова расправа се води на страници за разговор о чланку. Слажем се са тобом да то не би требало да одскаче.--Alexmilt (разговор) 16:14, 22. фебруар 2010. (CET)

Уморио ме Ниш

Можда је требало раније да претпоставим то. Једноставно нема реченице на коју немам замерку. Почео сам да наводим то на страни за разговор. Смем ли ја сад да мењам пошто нема баш много аргумената против онога што сам написао на страни за разговор. Колико у ствари треба чекати на нечију реакцију на текст на страни за разговор пре измене у тексту чланка?--Antidiskriminator (разговор) 14:23, 23. фебруар 2010. (CET)

Посредничко вијеће

Позивам вас да се пријавите за члана Посредничког вијећа уколико испуњавате услове прописане политиком посредовања (регистрован налог бар 90 дана, бар 500 измена у главном именском простору, и бар 50 измена у википедија именском простору пре почетка гласања). Надам се да ћете се одазвати позиву и своју кандидатуру истакнути на овој страници, а ако се не намјеравате кандидовати да ћете свој глас дати једном од кандидата како би гласање протекло према усвојеним правилима. Пријатно. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:06, 23. фебруар 2010. (CET) с. р.

Нишки споразум (1923)

На бг њики сам нашаш које био потписник са југословенске стране.

Ръководител на югославската делегация е началникът на отдел "Обществена безопасност" при Министерството на вътрешните работи Живоин (Жика) Лазич

Живојин Жика Лазић, шеф југословенске делегације на споразуму и Одељења за јавну безбедност у Министарству унутрашњих послова

--109.93.194.165 (разговор) 23:56, 23. фебруар 2010. (CET)

Споменица

Добио си споменицу за рад и труд, за чланке из географије и историје, посебно транскрипцију француских села. Честитам и срећан рад и убудуће! --Ђорђе Стакић (р) 11:49, 24. фебруар 2010. (CET)

Није наведен извор за Слика:Nish 1878.jpg

Хвала ти што си послао (послала) Слика:Nish 1878.jpg. Међутим, видим да на страни са описом слике тренутно није наведено ко је аутор садржаја, па је статус ауторског права нејасан. Ако ти ниси творац датотеке, треба да наведеш образложење зашто имамо право да је користимо на Википедији (погледај означавање ауторског права ниже). Ако ниси ти сам(а) творац датотеке, мораш да наведеш где си је добавио(добавила) тј. у већини случајева везу ка сајту са којег је преузета, као и услове за коришћење садржаја са те стране.

Ако твоја датотека такође нема ни ознаку за ауторско право, и то треба додати. Ако си ти направио(ла) или снимио(ла) слику, аудио или видео, онда можеш да употребиш ознаку {{ГЛСД-ја}} да би предао(ла) рад под ГЛСД (GNU FDL) лиценцом. Ако верујеш да испуњава услове за поштену употребу, употреби на пример ознаку {{поштена употреба у|име чланка}} или неку од других ознака наведених на Ауторско право#Поштена употреба. За комплетан списак ознака за ауторска права које можеш да употребиш види Википедија:Шаблони/Ауторско право.

Ако си послао(послала) и друге датотеке, размисли о томе да провериш да ли си и на њима навео(ла) изворе и ознаке. Списак датотека које си послао(ла) можеш да погледаш овде. Слике без извора и ознаке могу бити обрисане недељу дана након слања, као што је наведено на Википедија:Правила о коришћењу слика#Слање слика. Ако имаш било каквих питања молим те постави их на страни намењеној за то. Хвала. micki ^talk 14:22, 27. фебруар 2010. (CET)

Гласање

Здраво Alexmilt. Управо сам поставио чланак „Ниш“ на гласање. Ако су све примедбе на расправи уважене, замолио бих те да архивираш расправу и отвориш нови одељак за коментаре са гласања у следећем формату:

== Кандидат за сјајни чланак ==
Гласање траје до: <!-- датум, време (7 дана од времена када постављате предлог). -->  -- ~~~~
== Коментари ==
<!-- ... Ваш коментар ... -->

Срећно на гласању и поздрав. SmirnofLeary (разговор) 02:39, 28. фебруар 2010. (CET)

Још увек на гласању слабо дискутујемо на страни за разговор. Обично сви износе своје коментаре да страни за гласање иако је предвиђено да тамо иду само образложења гласова. Колико овде видим, расправа врло фино вођена, па се надам да ће се ситуација променити са изношењем коментара. Само нек се настави како је ишло до сада и биће све ОК. Иначе имаш мој глас ЗА, без дискусије, пошто видим колико је труда уложено. Само морам прво да прочитам цео чланак у овом новом издању. SmirnofLeary (разговор) 03:03, 28. фебруар 2010. (CET)

Увод сам написао на обе странице тако да никога не промаши. Само напред, требају нам објективна мишљења. Ако има и најмања ситница, кажи... --Alexmilt (разговор) 03:06, 28. фебруар 2010. (CET)

Идеја

Имам овакву идеју: да се направи као нека врста „летка“ који би се додељивао корисницима да би гласали. Пример изледа имаш овде. Најлакше да се тај летак оставља на корисничким странама за разговор јесте да се употреби као шаблон, односно да има своју личну страну да би могао да се користи као шаблон - {{ИмеСтранице}}. Пошто је моја ИП адреса променљива, можда је добро да се направи у твом именском простору нпр. под именом Корисник:Alexmilt/Гласање/Ниш 2010.? --109.93.8.138 (разговор) 09:40, 28. фебруар 2010. (CET)

Ideja je zanimljiva ali je nazalost nisam shvatio u potpunosti. Ajde napravi na mojoj stranici ako mozes.--Alexmilt (разговор) 12:39, 28. фебруар 2010. (CET)

Мислим да нема потребе за посебним обавештењем. Из искуства сам сигуран да ће чланак добити око 15-так гласова. Поред тога, занима ме коме бисте слали тај „летак“. Активни корисници који не гласају (рецимо Мики) иначе не учествују у гласањима из својих разлога, а IP на адрсе нема смислиа слати. Тај поступак је једино оправдан ако за 5 дана гласања, чланак не добије потребних 8 гласова ЗА који су потребни за испуњавање кворума, али опет у тим случајевима и то има свој разлог. Углавном чланак не испуни кворум, јер није довољно квалитетан, а за Ниш не треба да бринете. SmirnofLeary (разговор) 13:30, 28. фебруар 2010. (CET)

@ Alexmilt: Лако ћу да направим, но прво да се види са Смирнофом да ли је то потребно. --93.86.55.171 (разговор) 14:19, 28. фебруар 2010. (CET)

@ SmirnofLeary: Нпр. да се пошаље неким Нишлијама које имају направљен налог на Википедији. --93.86.55.171 (разговор) 14:19, 28. фебруар 2010. (CET)

Ајде овако да посматрамо ствари. Шаблон може да се направи да послужи не само за ово гласање, па би у том случају требало испитати како, коме и кад би порука требала да се шаље. Е, сад, за овај конкретан случај. Како ћеш поуздано да знаш да је неко Нишлија? Ако рецимо, поуздано знамо да их има 5 или 6, онда је најбоље да шаљеш личну поруку на коју ће ти пре одговорити него на шаблон. То знам из искуства, тако да до сада мислим да нисам пропустио да одговорим на неку личну поруку, а шаблоне углавном третирам као спамове. Слична ситуација је била, кад су неколико корисника пре 2 месеца направило шаблоне за новогодишње честитке, које су проследили великом броју активних корисника. На њих нажалост нисам одговарао. А, ако би одговарао, онда би исто правио шаблон и одговарао по истом принципу. Боље је да се размотри општи случај. Па ево и мој конкретан предлог. Поред шаблона погледати архиву на страни за гласање, па евентулано направи попис активних и редовних гласача (корисника који скоро увек гласају), па да се шаблон као обавештење прво шаље њима (то је ~ 15 корисника). Затим да се размотре области интересовања, да на правимо и такве листе. Можемо покренути анкету, па да се корисници изјасне сами које су им области интересовања. Те листе би могле да буду на страни шаблона, па би се он при слању шаље само одређеним интеренсним групама. Уз то би можда најбоље било да се он шаље при покретању расправе, јер ће онај ко је учествовао у расправи са великом вероватноћом дати свој глас. SmirnofLeary (разговор) 15:05, 28. фебруар 2010. (CET)

@ SmirnofLeary: Добра ти идеја за пописе, али би била само губљење времена. Евентуално да се пошаље оним корисницма за које се поуздана зна, као и оним који су активно учествовали у расправи а нису гласали. --93.86.55.171 (разговор) 15:35, 28. фебруар 2010. (CET)

Мислим да је таквих корисника мало, њима је најбоље послати личну поруку. SmirnofLeary (разговор) 16:09, 28. фебруар 2010. (CET)

@ SmirnofLeary: Ако је мало корисника, онда може садржај „летка“ да се остави на страници за разогвор дотичног корисника уместо да се направи шаблон за ту сврху. --93.86.55.171 (разговор) 16:24, 28. фебруар 2010. (CET)

Направити шаблон није уопште проблем, ево га на линку (Шаблон:Обавештење - гласање за сјајан чланак), ево и проба:

На страници Википедија:Сјајни чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Ниш да исти постане један од сјајних чланака. Гласање траје у периоду 28. фебруара 2010. — 7. марта 2010. --SmirnofLeary (разговор) 16:50, 28. фебруар 2010. (CET)

Није то губљење времена, нити је неки проблем. Било би боље порадити на овом шаблону за општу примену. Идеја је добра, само је треба додатно разрадити и порадити на њој. SmirnofLeary (разговор) 16:50, 28. фебруар 2010. (CET)

@ SmirnofLeary: Нешто сам дирао шаблон. Види да ли је добро. --93.86.55.171 (разговор) 17:09, 28. фебруар 2010. (CET)

ОК је док се појављује на овој страни. А, дизајн је ствар укуса. Требао би да буде по укусу оних којима се шаље порука да гласају. Па ако није по њиховом укусу, мања је вероватноћа да ће се одазвати на обавештење. SmirnofLeary (разговор) 17:14, 28. фебруар 2010. (CET)

@ SmirnofLeary: Ако је дизајн у питању, онда треба наћи „унивезални“ односно стандардни дизајн да се не би гледало у пасуљ ко шта воли а пта не воли. --93.86.55.171 (разговор) 17:18, 28. фебруар 2010. (CET)

Управо. Можда би било добро да се региструјеш, да не оптерећујемо Алексову страницу за разговор. Што се тиче универзалности и устаљених ствари, користио бих палету боја која је устаљена код сјајних и добрих чланака:

#D5C18E

#FFF7E6

#008000

#FFFFEE

Погледај ове: Шаблон:Потребна транскрипција и Шаблон:Сређивање, можда би било најбоље да буде у тој форми, без много размишљања. Трака са десне стране да буде боје #D5C18E (прва у табели), слика звезде која сад стоји и порука. SmirnofLeary (разговор) 17:36, 28. фебруар 2010. (CET)

@ SmirnofLeary: Онда ћу да вратим на првобитну верзију шаблон, па да видимо која боја би била најбоља за леви ивичњак шаблона. --93.86.55.171 (разговор) 17:40, 28. фебруар 2010. (CET)

На страници Википедија:Добри чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Off the Wall (албум) да исти постане један од добрих чланака. Гласање траје у периоду 27. фебруара 2010. — 6. марта 2010. --SmirnofLeary (разговор) 16:50, 28. фебруар 2010. (CET)

Вратио сам и направио сам још један пробни за добре чланке. SmirnofLeary (разговор) 17:46, 28. фебруар 2010. (CET)

Супер су ти шаблони, само их негде стави где ће их корисници видети ради потребе истих. --93.86.55.171 (разговор) 17:48, 28. фебруар 2010. (CET)

---

@ Alexmilt: Пошто сад постоји „универзални летак“, како би било да га пошаљемо корисницима ради гласања? У обзир би дошли корисници из Ниша и корсници који су учетвовали у расправи а нису гласали. --93.86.55.171 (разговор) 17:59, 28. фебруар 2010. (CET)

Ако хоћеш могу овде да ти изнесем списак тих корисника. --93.86.55.171 (разговор) 18:08, 28. фебруар 2010. (CET)

Наравно, било би добро испробати, само би требао да се региструјеш због потписа или да цимаш Алекса да он проследи шаблоне. Ја ћу контактирати Марка да он проследи ове за гласање за добар, а размотрићу да уградим шаблоне на стране за гласање у делу Процедура, па да буду на видном месту ако неком затребају. Размотрите још само текст у шаблону, да буде мало прецизнији и конкретнији, рецимо у форми: Обавештавамо вас ... , ако бисте могли да прочитате чланак, изнесете коментар и гласате ... и сл. Поздрав, толико од мене за данас. SmirnofLeary (разговор) 18:12, 28. фебруар 2010. (CET)

@ Alexmilt: Ако можеш ти проследиш ове „летке“ корисницима јер ја нисам пријављен, тако да би било мало чудно што ИП корисницима оставља шаблон за гласање.

Списак корисника

(Ниш [7])

• Bonč
• Cveleglg
• MPshofer
• Sashast

(расправа [8])

• Bogorm
• BokicaK
• ClaudiusGothicus
• CrniBombarder!!!
• Drazetad
• Matija
• Мирослав Ћика
• Novak Watchmen
• PetarM
• Радосав Стојановић
• S.sanja
• Славен Косановић
• Vcesnak

Поз, --93.86.55.171 (разговор) 18:33, 28. фебруар 2010. (CET)

Zanimljivo, mene nema na ovom spisku, a trebalo bi da sam na oba...--Јагода испеци па реци 18:28, 1. март 2010. (CET)

Ти си гласала пре помена овог списка. --Alexmilt (разговор) 18:29, 1. март 2010. (CET)

@ Maduixa: Први списак приказује кориснике из Ниша који имају критеријуме за гласање, а други списак је оних корисника који су учествовали у расправи а нису гласали. --93.86.230.195 (разговор) 18:44, 1. март 2010. (CET)

Aha! Hvala na objašnjenju.... --Јагода испеци па реци 19:05, 1. март 2010. (CET)

Слика

Па напиши у опису слике одакле она потиче, да је аутор непознат итд. Уопште узев, код сваке слике коју шаљеш (па чак и оне коју си ти усликао) треба навести што више информација, како би статус АП био што јаснији и како би онај ко жели да погледа слику знао одакле она потиче, ко је евентуално аутор, када је настала, из извора који си навео може да закључи где евентуално може да нађе још сличних слика итд. Не видим зашто је толики проблем написати код сваке слике тих реченицу-две, а не да неко стално мора да прегледа те слике и опомиње пошиљаоце. На лиценцу нисам имао замерки :) --micki ^talk 10:01, 28. фебруар 2010. (CET)

Данас сам, на још неколико слика које си послао, поставио обавештење да није наведен извор. Да ти не бих затрпавао страницу за разговор појединачним обавештењеима за сваку слику, погледај у скорашњим изменама или у мојим прилозима које слике су у питању, и молим те наведи изворе и после тога слободно уклони обавештење на сликама. Срећна рад! --micki ^talk 17:55, 28. фебруар 2010. (CET)

Наравно Имам довољно поверења да нећеш скинути упозорење, а да претходно ниси навео извор слике. Слободно ти сам уклањај упозорења јер је њихова намена да те подсете да си заборавио навести извор и тиме је њихова улога испуњена. --micki ^talk 19:03, 28. фебруар 2010. (CET)

Мислим да си урадио задаћу Хвала на сарадњи. Да сам знао извор, навео бих га сам, а не бих тебе смарао. Али није неки велики посао, зар не? А и сада имаш представу шта треба написати у опису сваке слике. У принципу, довољна је једна просто-проширена реченица са најосновнијим подацима. Извини на сметњи. --micki ^talk 19:35, 28. фебруар 2010. (CET)

Ниш-медији

Након брисања оквира у табели о медијима, нарушио си естетику централне позиције текста и уништо везу са садржајем (изостаје приказ у садржају), што није добро, мислим да је мој предлог бољи, остварио сам уштеду простора,а планирао сам да у оквирима табеле уградим и ознаке лога појединих кућа, овако све пада у воду...? Размисли?--mile (разговор) 16:19, 28. фебруар 2010. (CET)

Мики је предложио да уклоним Лого медијских кућа јер није покривен текстом па су му кич, па сам их уклонио. Што се тиче мојих слика обе сам покрио објашњењем и валидном лиценцом (за слику бомбардовања из авиона) постоји сагласност америчке авијације, а за слику Пастеровог завода поседујем лиценцу Министарства јер сам исту објавио у монографији 125. Година Војне болнице Ниш чији сам коаутор. Поздрав--mile (разговор) 21:48, 28. фебруар 2010. (CET)

Spanska njiki

Ispod slike pise: Gradjani Nisa se potcinjavaju kralju Solomonu i princu Gezi. Mada, ne znam koliko je to dobro da se ta slika stavi u clanak o Nisu ako se ni taj dogadjaj, ni taj kralj ne pominju u istom. --Јагода испеци па реци 19:24, 28. фебруар 2010. (CET)

Hm, pogledaj poslednji pasus ovde. Pominje se Nis i taj Solomon. Vojvoda mi kaze da se u to doba viz. namesnik te oblasti odmetnuo od viz. cara i da je saradjivao sa srpskim zupanima i Ugrima protiv Vizanitije. Mislim da se u clanku pominje da je Stefan Nemanja predlagao Barbarosi u Nisu da krenu zajedno protiv Vizantije. Nego... Zasto ne nadjete neku istoriju Nisa? Sigurno ima u nekoj biblioteci. Onda bi bilo i vise podataka i sredjenije bi bilo i bolje referencirano...--Јагода испеци па реци 19:36, 28. фебруар 2010. (CET)

Pardon, ali ne kapiram... Ok, to pise na sajtu Niša...?--Јагода испеци па реци 18:26, 1. март 2010. (CET)

Koju sad sliku? Pričali smo o dve slike, o ovoj istorijskoj i o autobusu... --Јагода испеци па реци 18:30, 1. март 2010. (CET)

Pa rekoh ti. Malo je prenatrpano, a ta slika nema odgovarajuci tekst koji bi ilustrovala. Dakle ili ubacite još teksta (o tom događaju imaš više u članku za koji sam ti dala link gore), ili je uklonite.--Јагода испеци па реци 19:00, 1. март 2010. (CET)

Smirnof

Мислим да нема потребе за оваквим начином навођења референци. Наиме, многи чланци имају по 2 или 3 пута више референци па их не наводе овако како су наведене. Погледати рецимо Мајкл Џексон, са 230 референци. Подржао бих такво навођење да референце заузимају доста простора у односу на остатак чланка (кратак чланак, доста референци) или да је референци заиста много ( ~ 300 +). Поздрав. SmirnofLeary (разговор) 02:01, 1. март 2010. (CET)

Мислио сам конкретно на клизни прозор код референци. Мислим да нема потребе за тим (да се ограничава простор који зауимају). SmirnofLeary (разговор) 16:02, 1. март 2010. (CET)

Историјски архив

Е, нисам успео да пронађем, да ли ми имамо дозволу за коришћење материјала Историјског архива Ниша? -- Обрадовић Горан (разговор) 11:08, 2. март 2010. (CET)

Овај чланак. (не знам да ли је једини). -- Обрадовић Горан (разговор) 11:32, 2. март 2010. (CET)

За слику не знам, ал' чланак дефинитивно треба још доста изменити. Не само да не сме да буде исти ред речи у реченици и исти изрази, него би ваљало и да не буде идентичан редослед реченица. Најбоље би било ако би се нашао још неки извор па све то лепо помешало (мада знам да то кад су овакве теме није увек лако. -- Обрадовић Горан (разговор) 21:13, 2. март 2010. (CET)

Нинослав Радовановић

Ево мало сам ти помогао око сређивања чланка, ако имаш каких замерки и предлога реци. Поздрав--mile (разговор) 13:53, 3. март 2010. (CET)

ХВАЛЕ Нишлије

Већ више пута пишете како "хвали" ово или "хвали" оно, па и то да "хвале Нишлије" у смислу "фале", односно недостају! Па каже се лепо: фале Нишлије, односно још боље: недостају, а не хвале. Биће да сте заиста Нишлија.--93.86.20.156 (разговор) 19:01, 3. март 2010. (CET)

Хвала на обавештењу. Јесам Нишлија и тиме се дичим. Следећи пут ако погрешим напиши ми пример. Тако се најбоље учи. --Alexmilt (разговор) 19:18, 3. март 2010. (CET)

Ми бар не ударамо у „бандере“. Али пусти то ево изменио сам прву реченицу у пасусу Знамените личности које су део живота уградиле у историју Ниша , надам се да је сада добра, јер претходна стварно није ваљала --mile (разговор) 11:44, 5. март 2010. (CET)

Читао сам чланак данас и јуче. А сутра ћу у току дана изнети примедбе и сугестије. За сада сам издвоио два листа грешака, можда буде три (што није много за толики чланак). Сутра ћу преправити шта могу преправити сам, а остало ћу изнети на страни за разговор чланка. Иначе читао сам и овај одговор Дражети на страни за гласање, реченица: Спортски савез Ниша нема свој сајт тренутно или барем колико је мени познато, раније га је имао. Тако да је сада отежана провера тог податка. Ако можеш да нађеш име како се сајт звао раније, можда би могли да се извуку подаци из архиве. Линк ка веб архиви:овде. Можда би поред тих информација пронашли још неке корисне за сајт. Поздрав. SmirnofLeary (разговор) 19:07, 5. март 2010. (CET)

ПС. Имам ја пар имена врхунских математичара (светских имена), Нишлија. Додаћу и њих у сугестијама кад их будем изнео. SmirnofLeary (разговор) 19:09, 5. март 2010. (CET)

Ево га онај текст који сам помињао: Нишлија - математичар. SmirnofLeary (разговор) 13:34, 6. март 2010. (CET)

Лагано немамо чланак: Атлас (картографија) SmirnofLeary (разговор) 14:44, 6. март 2010. (CET)

Хм, па мислим да нема иницијативе. Мени су чак замерали што сам узимао неке чланке са хр. вики. Преузео сам их пар, рецимо: Пау Касалс и САБ 29 Тунан. Занимљиво је да је овај други код њих сјајан, а по нашим критеријумима не би прошао ни за добар. Преузимао сам и са македонског, рецимо: Ласер (српски - домаћа литература, хр. вики и македонски). Лично не мислим да је лоше преузети чланак од њих, јер и они махом преписују са енг. вики, а и од нас. Мада би то ако се ради о систематском препису, требало радиди само са сјајним или добрим чланцима. Јер просечни знају да буду без референци и са доста непроверених података. Рецимо ова Географија (Птоломеј) има само једну референцу. Не знам, нисам наишао на пројекат, а кажем чак су ми неки и замерали. SmirnofLeary (разговор) 20:29, 6. март 2010. (CET)

Слика

Вероватно си заборавио на ово. Да те подсетим. --micki ^talk 16:49, 7. март 2010. (CET)

Ниш, опет

Мислим да си нешто пропустио одавде. На пример Шаблон:ИЧ-Ниш. --Новак (разговор) 20:19, 7. март 2010. (CET)

Изгледа да је добро. Но, треба поставити термин када ће се приказивати на главној страни. --Новак (разговор) 22:09, 7. март 2010. (CET)

Овде [9]. --Новак (разговор) 22:17, 7. март 2010. (CET)

Операција Potkova

Што да се брише чланак који је заиста потребно да постоји. Довољно је да преведеш немачки текст, па макар овај део који си превео до сада, а ја се пријављујем да:

1. отворим нови чланак под називом Operacija Potkova
2. da preusmerim sa Operacija Potkovica
3. да у нови чланак пребацим наводе који се односе на њу
4. да променим назив остатку чланка у нпр. Ратни злочни на Косову и Метохији током НАТО агресије
5. да отворим нову категорију Пропаганда у рату
6. да додам Операцију Поткова и Брисање идентитета у ову категорију

Шта мислиш о мом предлогу?--Antidiskriminator (разговор) 12:51, 10. март 2010. (CET)

"I članku je nepotrebno da se ubaci ratni zločini na kosovu? To je za neki drugi članak." Слажем се, то сам и предложио, да се промени назив читавом остатку у нови чланак под називом нпр. Ратни злочини на КиМ током НАТО агресије. Што се тиче поткова и потковица, мислим да је то веома битно, јер је у питању кодни назив који се мора третирати у оригиналу, т.ј. ПОТКОВА пошто је Рудолф Шарпинг употребио баш тај назив, а додатни разлог је што је и због таквог назива очигледно да је у питању пропаганда пошто таква реч ни не постоји у српском језику. Шта мислиш?--Antidiskriminator (разговор) 13:02, 10. март 2010. (CET)

Prevodim nemački što će u toku dana da bude gotovo. Onda ću da ubacim i postaviću radovi u toku, a ti onda nastavi. --Алекс (разговор) 13:06, 10. март 2010. (CET)

ОК. Обавести ме кад преведеш на мојој страници за разговор плс. --Antidiskriminator (разговор) 13:10, 10. март 2010. (CET)

Хвала. Јесу ли оне категорије на дну превода категорије које постоје на немачкој вики а ти их превео или си их ти додао?--Antidiskriminator (разговор) 15:25, 10. март 2010. (CET)

молба

Можеш ли молим те да провериш да ли референце заиста одговарају текстУ, ПОШТО нЕ ЗНаМ НеМаЧКи.--Antidiskriminator (разговор) 16:25, 10. март 2010. (CET)

Превод немачке категорије

Колико видим променио си назив категорије на немачком језику из лажи у преваре. Милим да би можда исправнији назив Психолошки рат који је један од многобројних термина енглеског језика који су добро објашњени на њиховој википедији, попут обмана, војна обмана, ..... Шта мислиш о увођењу категорије Психолошки рат и сврставању операције поткова у ову категорију?--Antidiskriminator (разговор) 17:15, 10. март 2010. (CET)

Хвала

Пошто не умем да направим споменице, за сада, овим путем ти захваљујем на труду који улажеш у уређивање википедије на српском језику.--Antidiskriminator (разговор) 02:57, 13. март 2010. (CET)

Навео си извор и ставио одговарајућу лиценцу. Међутим, слике под поштеном употребом би требали да користимо само ако њихово присуство у чланку значајно доприноси бољем разумевању теме од стране читалаца. Мени употреба друге слике није баш јасна, а у вези овога што сам поменуо. То је већ ствар процене, па те зато питам какав је значај те слике за чланак? Како она доприноси бољем разумевању теме? Ако је заиста неопходна, онда би требало на страници са описом слике дати одговарајуће образложење. Можда ћеш рећи да сам цепидлака, али сматрам да слике под поштеном употребом не треба стваљати без одговарајућег образложења и без преке потребе. Сасвим је друга прича код слика које су слободне. --micki ^talk 19:12, 14. март 2010. (CET)

Као што рекох, онда на страницама са описом слика напиши образложење за поштену употребу, односно зашто су те неслободне слике важне да се нађу у чланку и како ће допринети бољем разумевању теме. Не мораш то урадити истог трена, али је потребно да се уради у неком догледном времену. Поздрав --micki ^talk 19:21, 14. март 2010. (CET)

Znam,

I izvinila sam ti se tamo na razgovoru, a evo i opet ti se izvinjavam. Zaista mi je bilo tesko poverovati da to dolazi od tebe. No, ja ipak ne mogu nastaviti jer neko mi jeste reakao da obstruiram, a taj neko je neko s kim ja jednostavno ne mogu da sedim u istoj sobi, isto kao ni on sa mnom. Odgovorila sam detaljnije na samoj stranici za razgovor. Ja jesam u stanju da se uzdrzim i da zaboravim na konflikte, ali on ocigledno nije i to je dokazao ovom prozivkom. Jer, najlaksi nacin da nekog odstranis sa nekog mesta ili projekta jeste da izmislis laznu optuzbu kao sto je ova. Najlakse je etiketirati, a to ovom liku ide vrlo lepo od ruke. Eto, uspelo mu je, pa neka mu je sa srecom. A neka je i vama. Od srca vam je zelim. --Јагода испеци па реци 12:27, 16. март 2010. (CET)

Komentarisacu ti na tvojoj strani za razgovor. Na taj nacin se nadam da cemo izbeci nepotrebne provokacije koje bi eventualno mogle doci sa suprotne strane. --Јагода испеци па реци 12:51, 16. март 2010. (CET)

Меморијална капела

Треба вратити на претходни назив. На енглеском "спомен" се каже "меморијал", тако да није потребно англификовати речи кад постоји српска реч. Плус је позната као спомен капела а не моморијална [10]. --93.86.187.237 (разговор) 14:12, 16. март 2010. (CET)

Zahvaljujem se na informaciji, ali evo sta pise u istoriju bas te stranice:

09:37, 17. фебруар 2010. Alexmilt (разговор | прилози) м (1.743 бајтова) (је променио име чланку Меморијална капела у Нишу у Спомен капела у Нишу: тачни назив, предходни је превод енглеског) (поништи)

Bas sam ja insistirao na tacnosti a druga stvar je sto informacije na turistickom sajtu nisu dobre. Kapela je napravljena za sve zrve ratova 90ih. --Алекс (разговор) 14:35, 16. март 2010. (CET)

Увод

Операција Потковица (нем. Hufeisenplan) је назив наводног војно-стратешког плана Владе Републике Србије с циљем систематског протеривања Албанаца са Косова и Метохије, и којим су немачки министри Јошка Фишер и Рудолф Шарпинг оправдавали ваздушне нападе на СРЈ 1999. године. Према министрима Фишеру и Шарпингу, овај план је био припреман током 1998. године да би ступио на снагу 1999. године и био увелико у току када су НАТО снаге отпочеле ваздушне нападе на СРЈ 24. марта 1999. Пошто НАТО акција није добила потребну подршку у УН, постојање ове наводне операције за етничко чишћење Косова коју је спроводио тадашњи југословенски председник Слободан Милошевић, послужила је НАТО вођама као изговор и оправдање којим су дали легитимитет. Постојање Операције Потковица, међутим, никада није доказано.

Операција Потковица је плод пропаганде немачких министара који су имали интересе да Немачка учествује у НАТО нападу на СРЈ зато што...

И тако даље и тако ближе... Један од могућих увода. Не треба претеривати са епитетима који говоре да је то било лажно, јер тада ствараш пристрасан текст. У самом почетку стоји да је то назив наводног ...плана за... којима су нем. министри оправдали нападе. Сасвим довољно. Даље може да иде разрада, па да се напише како је то део ратне пропаганде против Србије итд. Али никако нигде немој стављати реч наводна поред речи протеривање, јер де факто, тога јесте било. Тиме као што сам рекла, већ прелазимо границу неутралности и радимо исто што и МФ, само на другој страни улице. Погледај оно око припремања и ступања на снагу наводног плана, нисам сигурна да сам баш све датуме погодила. Али, то би био неки мој предлог за почетак чланка. --Јагода испеци па реци 17:36, 16. март 2010. (CET)

Potkovica

Izvini, ali stvarno ne mogu. Toliko rasprave oko svake božje reči, oko svakog slova i zareza, meni je to zaista naporno. Pogledaj samo koliko već ima komentara, a nismo još odmakli od uvoda, tj. još uvek uvod navodno "ne valja" jer ima neke "te" i "međutim" viška s jedne strane, a s druge strane, pojavrljuje se Šreder a eto nismo g. Kaštera pismeno obavestili da će se Šreder pojaviti u uvodu, kao da nije mogao da pogleda referencu koja je data. Stvarno ne mogu. Pokušala ali ne ide. Sori. Želim ti sve najbolje. --Јагода испеци па реци 16:18, 18. март 2010. (CET)

Алекс, заборавио си да прекинеш гласање за брисање овог чланка. А званично постоји консензус за брисање :) Ипак сам га оставио јер је чланак прерађен. --micki ^talk 18:20, 18. март 2010. (CET)

Све је у реду Ко ради тај и греши. --micki ^talk 18:26, 18. март 2010. (CET)

Svaka tebi čast. Imaš živce ko konj (ovo je pozitivno, nemoj da pogrešno razumeš). --Јагода испеци па реци 20:00, 18. март 2010. (CET)

Немој се љутити, али заиста не могу. Види и сам моје последње коментаре, немам живаца за толико ситничарење. Плус што се иде на то да се СМ прикаже као невинашце, а то стварно не могу ни на слици да видим, а камоли да учествујем у тако нечему. Посвадићу се с неким ни кривим ни дужним, а то ми свакако није циљ. Боље ми је да лекторишем Клеомена, спартанског краља, барем се не нервирам. Теби, још једном, свака част, треба ти дати орден за издржљивост и јаке живце. Да не поверујеш колико ситничарење, а да је једну реченицу написао, па ајде, него само критикује, критикује, критикује... И то шта критикује!!! Ја то не могу, брате. Ништа конструктривно не видим у томе, осим да неком тренираш живце. --Јагода испеци па реци 20:24, 18. март 2010. (CET)

Hvala. Čestitam. -- Bojan  Razgovor  18:13, 23. март 2010. (CET)