Википедија:Администраторска табла/Архива 48

Архива 47

Архива 48

Архива 49

Блокада ИПовца 94.189.128.213

@Dcirovic, зашто је овај ИП-овац (Посебно:Доприноси/94.189.128.213) блокиран? Не видим никакав вандализам у доприносима... Само уклањање погрешних ознака DEFAULTSORT. — Ђидо (разговор) 09:47, 3. јануар 2024. (CET)

И онда ти идеш и додајеш тотално редундантне и непотребне DEFAULTSORT одреднице, као у Посебно:Разлике/26685054‎. — Ђидо (разговор) 09:49, 3. јануар 2024. (CET)

Masovno uklanjanje je oznaka za sortiranje je vid vandalizma. One nisu bile pogrešne, već su favorizovale sortiranje na engleskim nazivima. --Dcirovic (разговор) 09:53, 3. јануар 2024. (CET)

Чланци су названи на српском, тако да су те ознаке за сортирање биле абсолутно погрешне и требале су се уклонити. Нисам ни знао да су толико присутне, вероватно артифакт од машинског превођења? — Ђидо (разговор) 09:56, 3. јануар 2024. (CET)

To jedno od tvojih ličnih gledišta, koje je pogrešno. --Dcirovic (разговор) 10:01, 3. јануар 2024. (CET)

По чему је прихватљиво да подразумевано сортирање назива књига или приповетки је постављено на енглески назив?!

На пример, да сам ја наишао на један од тих чланака и уклонио DEFAULTSORT по енглеском називу, да ли би ме блокирао? Шта ако сам то урадио на пет чланака? На 50?

——— — — Ђидо (разговор) 10:09, 3. јануар 2024. (CET)

 Коментар: DEFAULTSORT је као тајни код који помаже да Википедијине „полице” буду уредне и прегледне, олакшавајући свима да пронађу оно што траже. Уклањањем тога долази до немогућности да се нека ствар, на којем год језику да је написана, пронађе на тој истој Википедији тако да се слажем са колегом Ћировићем што се тиче смирења страси ИПовца који је, без икаквог договора, почео да скида све DEFAULTSORT. Једино шта је колега требао је да преко стране за разговор опомене дотичног да то не ради пре бановања. Не видим да је то урађено и то је једина ствар коју бих ја додатно урадио. Боки ^{напиши нешто!} 17:09, 3. јануар 2024. (CET)

У овом конкретном случају, ИПовац је уклањао очигледно и блататнто погрешне ”тајне” кодове који су доводили до тога да су ”полице” погрешно сортиране и непрегледне. Испатролирао сам све и једну њихову измену, и ниједна није била погрешна. Овај потез колеге Ћировића је био ”уједање новајлија” који је покушавао да уради праву ствар.

И сада колега Ћировић додаје DEFAULTSORT линије које су редундантне, понављају наслов чланака. То изгледа безазлено, али је штетно ако се наслов чланка, из било ког разлога, промени.

— Ђидо (разговор) 17:28, 3. јануар 2024. (CET)

@Ђидо Колегин потез после тога не бих стварно да коментаришем јер итекако имам поштовање према колеги и његовом труду за српску Википедију и не знам који је повод тих додавања али сам сигуран да повод постоји и да није уједање новајлија јер је колега сениор над сениорима кад је у питању српска Википедија и нема разлог да уједа новајлије. Барем ја нисам видео да је колега иједног новајлију пре узимао за зуб.

Да, у праву си, да то штети ако се наслов промени мада лично ја мислим да би ту требала да се постави нека реч која се највише тражи кад је у питању тај термин тј наслов тог чланка а онда ће сама претрага да га нађе. Ту сад већ улазимо у техничке ствари али се не слажем са тобом да је ИПовац требао да скроз избрише DEFAULTSORT него је то требало да се само промени.

Боки ^{напиши нешто!} 17:35, 3. јануар 2024. (CET)

Ту се разликујемо. Ја сматрам да пристуство DEFAULTSORT je штетно када је идентично наслову чланка. Велика већина чланака на Википедији нема DEFAULTSORT, и тако и треба да буде. Једино га треба имати код латиничних чланака и код биографија где обрћемо ред речи код сортирања на Презиме, Име; или где уклањамо титулу (Герман, Патријарх)... — Ђидо (разговор) 17:46, 3. јануар 2024. (CET)

Јесте уједање новајлија. ИПовац је правио измене у доброј намери, и попио бан. Ја никако не видим како су те измене вандализам, јер су унапредиле Википедију. — Ђидо (разговор) 17:48, 3. јануар 2024. (CET)

Да се не бих понављао, овај код је итекако важан када је претрага у питању (бавим се оптимизацијом сајтова па ми је ово итекако позната материја), можда не на српској Википедији зато што овде и нема толико тога да се тражи али је ово итекако важно када је огромна база података у питању и када треба да се нађе неки термин или неки чланак.

Не бих више о овоме док колега Ћировић, ако уопште буде и хтео, не напише своје мишљење у вези тога зашто ИПовац није опоменут пре бановања.

Боки ^{напиши нешто!} 18:12, 3. јануар 2024. (CET)

Као што сам рекао, DEFAULTSORT је непотребан и штетан ако је кључ за сортирање идентичан наслову чланка. — Ђидо (разговор) 18:14, 3. јануар 2024. (CET)

•  Коментар: Овај читав случај је потпуни апсурд, који као да је произашао из Нушићевог пера... Дакле, главни кључ за категорије или {{DEFAULTSORT:}} превасходно служи за сортирање назива чланка у облику име-презиме као презиме-име, тј. титула-име као име-титула и латинични назив као ћирилични кључ (за ћириличне категорије) или ћирилични назив као латинични кључ (за латиничне), тако да {{DEFAULTSORT:}}-ови са кључевима на енглеском језику (ако су називи њихових чланака на српском) и {{DEFAULTSORT:}}-ови са истим кључевима као називи њихових чланака су просто и једноставно... сасвим сувишни. И долазимо до закључка да су тај анонимац и корисник Ђидо у праву, а да споменута анонимчева блокада треба да се укине. --نوفاك اتشمان‎ 02:10, 4. јануар 2024. (CET)

Потписујем. — Садко (ријечи су вјетар) 13:39, 4. јануар 2024. (CET)

Дешон Томас

Колеге админи,

Може ли овај чланак да оде под кључ на једно недељу дана пошто један ИПовац упорно ставља да је Томас дошао у Звезду што (нажалост) није још званично ?

Хвала !

Боки ^{напиши нешто!} 18:20, 4. јануар 2024. (CET)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 21:10, 4. јануар 2024. (CET)

Ленин Морено

Јел може неко да угаси светло макар на недељу дана овим (мислим) украјинцима који постављају на чланку текст који је на украјинском и враћају моје поништавање ?

Спасиба !

Боки ^{напиши нешто!} 19:12, 4. јануар 2024. (CET)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 21:10, 4. јануар 2024. (CET)

Ћазим Лукач

Zaključati na nivo autopatrolera bar 3 meseca — Милићевић (разговор) 13:07, 8. јануар 2024. (CET)

  Урађено — Марко Станојевић (разговор) 13:14, 8. јануар 2024. (CET)

Босански љиљан (симбол)

Тражим да се обрише овај безвезни, нигдје везе и нехералдички чланак. — BosnaSRB RS (разговор) 22:48, 11. јануар 2024. (CET)

  Урађено Управу си, класично оригинално истраживање, без релевантних извора. Једноставно није за википедију, бар не у оваквом формату. Радован ⁂ 00:36, 12. јануар 2024. (CET)

Медијавики:BlockedExternalDomains.json

[
	{
		"domain": "www.sveopoznatima.com",
		"notes": "По расправи на Трг/Википолитика до краја такмичења 1lib1ref 2024 (5. фебруар)"
	},
	{
		"domain": "www.biografija.org",
		"notes": "По расправи на Трг/Википолитика до краја такмичења 1lib1ref 2024 (5. фебруар)"
	},
	{
		"domain": "peoplepill.com",
		"notes": "По расправи на Трг/Википолитика до краја такмичења 1lib1ref 2024 (5. фебруар)"
	},
	{
		"domain": "www.wikiwand.com",
		"notes": "Дослован copy-paste Википедије"
	},
]

Убацити следећи текст на горе наведену страницу. Ово су сајтови који неће бити могуће додавати током такмичења као референце због непоузданости информација истих — Милићевић (разговор) 22:29, 12. јануар 2024. (CET)

@Milicevic01 Одрађено са малим корекцијама како би string радио Боки ^Пиши! 00:44, 13. јануар 2024. (CET)

Одлично, одлично. — Садко (ријечи су вјетар) 02:28, 13. јануар 2024. (CET)

Само још да напоменем, кад смо већ код ових ствари, да овде можемо да додамо и друге изворе и сајтове које у будућности не желимо као референце.

Шта треба да се уради је следеће да испод задњег домена се дода следећи код, буквално од ставке до ставке

{

"domain": "Адреса веб странице коју желимо да блокирамо",

"notes": "Разлог или потенцијални извор где је то блокирање одобрено"

},

Дакле, од речи до речи, од знака до знака (укључујучи и овај зарез на крају).

Боки ^Пиши! 12:05, 13. јануар 2024. (CET)

Мислим да се без проблема може додати Таблоид. — Садко (ријечи су вјетар) 16:52, 13. јануар 2024. (CET)

@Sadko Додат таблоид у списак непожељних референци Боки ^Пиши! 17:00, 13. јануар 2024. (CET)

За даље ћемо видети. На списак може и sinemanija.com, сличан сајт за биографије попут два наведена. Ако стигнем сутра да истражим такве сајтове, можда нађем још неки. — Lotom (разговор) 17:19, 13. јануар 2024. (CET)

@Lotom Додата и sinemanija Боки ^Пиши! 17:22, 13. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Мораћемо да „пецамо”, нажалост изгледа и уходимо кориснике. Блокирањем појединих добијамо нове „чудне сајтове”. Још један пример је famousbirthdays.com. — Lotom (разговор) 18:28, 17. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Треба блокирати и https://fandom.com... Имамо доста чланака који референцирају разне фандом викије за ТВ серије, филмове, итд. — Ђидо (разговор) 19:28, 17. јануар 2024. (CET)

Мене чуди да није блокиран глобално. — --Kizule (разговор) 21:05, 17. јануар 2024. (CET)

@Ђидо, @Kizule - Додао сам оба сајта на листу забрањених. Боки ☎ ✎ 00:45, 18. јануар 2024. (CET)

Имаш екстра тачку на крају домена famousbirthdays.com. Незнам како филтер ради, али можда треба уклонити www. и https:// префиксе, да буду свеобухватнији. По називу JSON-а, рекао бих да требају само домени:

sveopoznatima.com

biografija.org

peoplepill.com

wikiwand.com

magazin-tabloid.com

sinemanija.com

famousbirthdays.com

fandom.com

— Ђидо (разговор) 00:50, 18. јануар 2024. (CET)

@Ђидо Сређено! Боки ☎ ✎ 01:22, 18. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Кога интересује блокада сајтова већ има учинка Посебно:Дневник/abusefilterblockeddomainhit — Милићевић (разговор) 13:50, 18. јануар 2024. (CET)

Укључујући и неке од тебе, колега @Milicevic01 :) Боки ☎ ✎ 14:17, 18. јануар 2024. (CET)

Па шта је кувар ако не проба јело? Ето, нисам веровао да ће wikiwand као очигледан пример бити у покушају, али ето. Као што је написано, ово је изнуђено хитно решење пошто су очигледни примери у питању. За више је потребно спровести неку опсежнију расправу. — Lotom (разговор) 14:45, 18. јануар 2024. (CET)

А зашто се не блокирају за стално него само до краја неког такмичења? Није вјероватно да ће након тога бити вјеродостојнији. -- Vux33 (разговор) 14:31, 18. јануар 2024. (CET)

Треба спровести расправу и гласање. У супротном је слика у којој се нас четворо „нашло” на Тргу и договорило тако за све. Мислим да листа има потенцијала да расте. — Садко (ријечи су вјетар) 14:42, 18. јануар 2024. (CET)

 Komentar: Ja se slažem sa Lotom, za očigledne primere stvarno nema potrebe za diskusijom/glasanjem a za granične slučajeve to u redu — Милићевић (разговор) 15:12, 18. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Још један сајт који се позива на Википедију, listvote.com, коришћен као извор у чланку Душан Радовић (глумац). Даље, видети под opusteno.rs у чланку Драгана Дабовић. Ђидо је вероватно био у праву, филтер овде није деловао. — Lotom (разговор) 16:54, 18. јануар 2024. (CET)

Nije delovao zato što nije ubačen na spisak — Милићевић (разговор) 17:36, 18. јануар 2024. (CET)

@Lotom listvote.com додат у листу. Нисам разумео да ли се опуштено исто тако додаје или ... ? Боки ☎ ✎ 18:21, 18. јануар 2024. (CET)

Наравно, кад отвориш текст видиш да је дословна копија, ево примера. — Lotom (разговор) 18:31, 18. јануар 2024. (CET)

@Lotom Овај сајт стварно нисам посећивао па не знам па сам зато питам. Стављен је на блок листу. Боки ☎ ✎ 21:22, 18. јануар 2024. (CET)

Идемо даље, biografijaonline.com. — Lotom (разговор) 14:37, 19. јануар 2024. (CET)

@Lotom, @Sadko, @Milicevic01, @Ђидо, @Kizule, @Vux33

Као неко ко гледа да истера све док не нађе решење, поставио сам питање на енглеској вики и ево шта сам добио као одговор.

Погледај ову листу и кажите ми да ли је ово отприлике оно што треба да се дода.

Ја сам их тамо питао да ли већ постоји неки .json али ми до сад нико није одговорио.

Боки ☎ ✎ 19:38, 19. јануар 2024. (CET)

Све копије би требало одмах блокирати бар до краја такмичења. А за даље да се покрене опсежна расправа. — Lotom (разговор) 20:30, 19. јануар 2024. (CET)

Verovatno su ih blokirali preko filtera zloupotrebe, sadašnja blokada domena je tek od skora — Милићевић (разговор) 20:34, 19. јануар 2024. (CET)

На тој листи има мали милион сајтова. Многи су давно нестали, а има доста и сајтова који користе само мале делове Википедије, само не стављају коректну лиценцу и атрибуцију. Листа правих клонова је сакривена ту, али је много мања него та листа. — Ђидо (разговор) 20:50, 19. јануар 2024. (CET)

 Коментар: — још један клон: gpedia.com — Ђидо (разговор) 01:00, 20. јануар 2024. (CET)

@Боки Извини што ти досађујемо и даље, и овај што је Ђидо навео мора на списак (клон Википедије) — Милићевић (разговор) 11:55, 20. јануар 2024. (CET)

@Ђидо, @Milicevic01: Додат нови блок. Боки ☎ ✎ 14:48, 20. јануар 2024. (CET)

Да ли блокирати sites.google? [1] — Садко (ријечи су вјетар) 13:40, 23. јануар 2024. (CET)

Да, и *.wordpress.com можда? — --Kizule (разговор) 15:02, 23. јануар 2024. (CET)

Свакако, трајно. Може једино као СВ, нечији лични блог. Ако имамо алатку за проналажење гдје се користи Вордпрес као рефка, требамо све да побришемо. — Садко (ријечи су вјетар) 16:17, 23. јануар 2024. (CET)

До краја акције све што може бити спорно да би се спречило масовно додавање. За касније треба покренути расправу. У Вордпресу је рађено доста сајтова, али имају регистрован свој домен и плаћен хостинг. У бесплатној варијанти то није случај, мада има и ажурно вођених блогова. Ту је и blogspot и слично. — Lotom (разговор) 16:57, 23. јануар 2024. (CET)

Урадио сам нацрт званичне расправе. Биће постављена почетком фебруара, када се огласна табла растерети. Чисто да погледате и допуните, ако има потребе. — Садко (ријечи су вјетар) 18:07, 24. јануар 2024. (CET)

Колега @Sadko, надам се да ће још неко други моћи да уређује тај фајл пошто ја стварно не могу да обећам да ћу имати времена да стално додајем те линкове који се буду нашли. Боки ☎ ✎ 20:59, 24. јануар 2024. (CET)

Zapravo može, @MareBG, CarRadovan, Ранко Николић, Dcirovic, FriedrickMILBarbarossa и SimplyFreddie: i Sadko — Милићевић (разговор) 22:58, 24. јануар 2024. (CET)

Могу ја помоћи. Тема ми је некако промакла, али свакако се може више нас укључити. — Ранко Николић (разговор) 23:11, 24. јануар 2024. (CET)

Помоћи ћу и ја. Малтене сви администратори могу да уређују, јер аутоматски добијају и право "администратора интерфејса". — --Kizule (разговор) 03:59, 25. јануар 2024. (CET)

 Коментар: — Нашао сам још један клон: hmn.wiki, који, осим блогова на јапанском, има и гомиле машински преведених чланака са енглеске Википедије, негде око 8. августа неке године (претпостављам, 2021.). Пример странице коју је уредник користио као референцу: https://hmn.wiki/mk/Adamites — Ђидо (разговор) 09:44, 30. јануар 2024. (CET)

@Ђидо Чисто сумњам да ћемо ми користити тај јапански извор. Можда грешим. То може @Tira11 да потврди да ли ће ово бити потребно уопште да се ставља на блок с обзиром да она најчешће користи јапанце. Боки ☎ ✎ 11:01, 30. јануар 2024. (CET)

И ја чисто сумњам. Ако се буде користио уопште, ставићемо га. Е да, можда не би било лоше да се распитамо код стјуарда да ли постоји таква глобална листа. Ако постоји, нека клонови Википедије иду на глобалну листу, то је боље. — --Kizule (разговор) 11:04, 30. јануар 2024. (CET)

@Kizule Поставио сам ја линк где показује листу свих сајтова који су блокирани. Горе је изнад. Боки ☎ ✎ 11:11, 30. јануар 2024. (CET)

До сада никада нисам ни видела ни користила тај извор, тако да што се мене тиче може да се блокира :) Кад смо већ код тога, видех да је сајт About.com блокиран као спам. Да ли постоји разлог томе, пошто се често појављује као извор у енглеским чланцима које преводим? Tira11 (разговор) 13:21, 30. јануар 2024. (CET)

Види https://hmn.wiki/mk/Adamites, то је машински преведена копија чланка (верзија из 2021.) са енглеске википедије на македонски (и на српски: https://hmn.wiki/sr/Adamites, хрватски: https://hmn.wiki/hr/Adamites, итд...), и јуче сам вратио измену 27241821‎ која је то користила као извор. — Ђидо (разговор) 17:52, 30. јануар 2024. (CET)

1. шиповачка лака / Славко Чулић

Поздрав колеге,

Имам једну молбу.

Наиме један корисник константно мења два чланка (чланак 1 и чланак 2) наведена изнад и видео сам да је колега @FriedrickMILBarbarossa већ враћао неке његове измене па не знам шта да радим пошто овако можемо до сутра. Значи ја сам већ на једном од њих враћао измене али корисник не одустаје.

Нисам сигуран како да реагујем па остављам вама админима да видимо шта ћемо и како ћемо.

Моје мишљење је да би требали оба чланка да поставио само АП корисницима да могу да уређују али коначну одлуку остављам вама.

Боки ^Пиши! 17:18, 13. јануар 2024. (CET)

Поздрав, вратио сам му прву измену, јер ми није јасно његово уклањање једног мало већег дела текста из тог првог чланка. — نوفاك اتشمان‎ 17:56, 13. јануар 2024. (CET)

Izvinjavam se što se mešam u ovu raspravu, nisam administrator, ali me je tema zainteresovala. Ako mogu da pomognem. Ako su tačni podaci, ja nebi vraćao ovo. Čovek koga je stavio u literaturu Mirko Matić je tačna ličnost i učestvovao je u ratu u BiH. Pošto su u toku rata često menjane brigade i vršeni premeštaji, nisam baš sto posto siguran da li je bio i u ovoj brigadi. Ako je tačna informacija, (treba proveriti) ja bih ostavio ove izmene. — Kadzo 18:06, 13. јануар 2024. (CET)

Сагласан сам, са Каџом. Ако већ нашу пажњу привуче неки чланак, онда треба мало посредити. — Садко (ријечи су вјетар) 18:38, 13. јануар 2024. (CET)

@Kadzo, @Sadko - Одобрио сам све измене. Боки ^Пиши! 19:22, 13. јануар 2024. (CET)

Корисник:FelixBot/разговор-сирочићи

На моју молбу Филип је направио списак страница за разговор без пратећег чланка, у принципу треба обрисати само оне без ЧЗБ шаблона. И обратити пажњу да многе имају архиву и њу треба брисати. Па колко ко хоће — Милићевић (разговор) 23:00, 13. јануар 2024. (CET)

Обрисаћу дио без ЧЗБ шаблона. Остаје да расправимо хоћемо ли брисати и оне са ЧЗБ или да ли постоји неки трећи пут. — Садко (ријечи су вјетар) 23:56, 13. јануар 2024. (CET)

Обрисао сам око 520 СЗР. Многе су остале из 2013 или 2007.

Да ли брисати и све остале, молим да се изјасните. — Садко (ријечи су вјетар) 02:14, 14. јануар 2024. (CET)

 Komentar: Da ne bi blio ljutnje drugih, samo oni stariji od 10 godina — Милићевић (разговор) 11:00, 14. јануар 2024. (CET)

Мислим да би могли да се обришу сзр-„сирочићи” старији од 6 (шест) година. — نوفاك اتشمان‎ 12:35, 14. јануар 2024. (CET)

Завршићу и то у току дана. — Садко (ријечи су вјетар) 17:35, 14. јануар 2024. (CET)

Посао је завршен. Са 826 на 109 тренутних. — Садко (ријечи су вјетар) 18:58, 15. јануар 2024. (CET)

Иван Ивановић (водитељ)

Обратити пажњу и из предострожности по потреби закључати. Ово је налик на један ранији постојећи случај. — Lotom (разговор) 23:22, 13. јануар 2024. (CET)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 23:29, 13. јануар 2024. (CET)

Брисање шаблона нормативне контроле

Искористићу простор АТ да замолим уреднике да НЕ бришу шаблоне нормативне контроле, које су додали уредници или бот. Не знам зашто се људи баве тиме. Ријеч је о неконструктивним измјенама. Мислим да је сулудо блокирати људе због НК. Још једном, НК има своју сврху, намјену и примјену, уколико чланак није повезан односно не постоји у базама података то не значи да шаблон треба брисати, пошто је веома могуће да ће генерисати податке у ближој будућности. Такође, радимо систематски да сваки чланак има НК, ПБ, кључ сортирања и остало. Окачићу само скорашњи примјер нашег АП уредника @Ruach Chayim: - по Х пут. Свако мало па „упецам” слична брисања - без икаквог описа измјена. Да ли је у питању немар, спровођење личних схватања или нешто треће, не знам, није ни битно. Замолићу и друге администраторе да обрате пажњу. — Садко (ријечи су вјетар) 23:55, 15. јануар 2024. (CET)

Као што рекох, НК уколико нема података неретко ствара белину. Друго — која је поента додавања овог шаблона уколико се не приказује при прегледу чланка (а често прави и грешку)? Такође ми није јасно чему форсирање с порталима када, колико сам приметио, ниједан портал осим ЛГБТ+ није активан 5—10 и више година. Сматрам да би било боље да расправљамо да ли уопште и желимо портале с обзиром да немају сврху и неактивни су, него што их уводимо у свих 600.000+ чланака.

Невезано за тему, сматрам да се превише фокусирамо на небитне ствари (тренутно је то увођење портала на апсолутно сваки чланак), уместо да се позабавимо озбиљнијим питањима и проблемима. Имамо х чланака који користе погрешне наводнике ("..." уместо правилних „...”), погрешно означавање квадратног метра (km² уместо правилног  km²), додавања веза ка годинама („2023. се добро показао, а 2024. је преминуо”), имају неправилну транскрипцију, и још много што граматичких што стилских проблема. Дуго се трудим на исправљању ових проблема и неретко се деси да ми нпр. измену где уклањам везе га годинама поништи ИП уредник а ту исту измену потом патролер испатролира — ја не видим да ми је измена поништена и везе опет о(п)стају.

Дакле, није потребно организовати акције, него проширити реч да уредници припазе на ове ствари. Проблем писања погрешних наводника, али и непознавање разлике између црте (—) и цртице (-), једни су од најраспрострањенијих међу (не)познаваоцима српског језика. Свакодневно можемо видети ове проблеме у штампи, медијима итд. и увек прођу испод жита, потпуно неприметно јер већина читалаца ни не зна који су наводиници правилни и разлику између црте и цртице. У суштини сматрам да је битније да радимо на описмењавању пројекта, уместо да додајемо/уклањамо кратке описе, портал барове, нормативне контроле, датуме смрти у инфокутије живих и здравих људи и остало што је, на крају дана, скоро па небитно. — ‎רוח חיים (разговор) 00:26, 16. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Морам се сложити већином ствари које је изнео @Ruach Chayim:. Такође не видим поенту форсирања неких свари. На силу смо, уместо постепено, уводили порталбар и сада се на поприличном броју чланака налази на погрешном месту! Сада убацујемо нормативну контролу иако не видим неку претерану корист од исте, а притом се и не види на мобилном приказу. У многим чланцима је или испод порталбара, иако би требала бити изнад, а негде ствара белину између шаблона и порталбара, што естетски штети. Заиста има доста пречег посла. Што се тиче портала, барем 1/3 је за бацити. Оно са чиме не могу да се сложим је оцена да је само један портал активан. Неки од портала које сам уређивао су такође живи, јер раде на принципу самоодржавања, па се изабрани чланци и фотографије на њима аутоматски мењају на одређеном временском интервалу. Уколико би се заједница ангажовала могли би да средимо више портала на тај начин и вратимо их у живот. — Пинки (разговор) 01:02, 16. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Ако имамо пречег посла, са чим се слажемо, зашто онда брисати оно што не смета и јесте енциклопедијски релевантно? Рецимо, ко зна да користи шаблон и разумије базе, НК за књижевна дјела, може бити веома од користи. И сам имам ургентнијег посла него да гледам да ли уредник брише НК или ПБ а има статус аутопатролираног. У питању је, по дефиницији, неконструктивна измјена (НК). Ако ствара празан ред, поређај их у један ред, ако ти се не свиђа па нећеш да радиш тако - фино кажи. Друго, ако нешто није било систематизовано ~20 година (ријечима, двадесет година), није ми јасно како су могућа очекивања да буде доведено у савршен ред по убрзаном поступку. Први је корак био да видимо шта радимо и гдје додајемо (на чему сам инсистирао, упркос разним опструкцијама). Подсјетићу да је годинама било у стилском водичу да портал барови иду након категорија, што је на своју руку и без договора урадио онај кога нећу именовати. Ми сада имамо шаблоне додате на већини чланака и такође су постављени правилно на натполовичној већини чланака, остаје да се среди гдје није такав случај (неколико десетина хиљада). Да се радило постепено, што је у удобности теоретисања веома углађен приступ, до систематизовања у пуном значењу ријечи апсолутно никада не би дошло; класична људска психологија свих нас - други ће, има ко ће, што би ја. И без ботова би тај посао трајао годинама, којих нико нема вишка, а сасвим сигурно не да сређује нешто што други бришу или мисле да је небитно. Радије бих да нам је све битно али ипак нешто више или мање. Што се портала тиче, њих не треба брисати, већ архивирати, односно затворити, „замрзнути”, док се не нађу људи који ће их водити и одржавати, што се односи на више од пола тренутних. У питању је тема које ће доћи на дневни ред у првој половини године, међутим, то не значи да не треба додати ПБ, посебно садржајне и добре портале попут Биографија, Филм, НОБ, Србија и други. Још једном - немојмо брисати гдје и шта не треба, већ радимо конструктивно. — Садко (ријечи су вјетар) 01:32, 16. јануар 2024. (CET)

Припазити на речи (субјективно одређивање неконструктивних измена) и лепљења упозорења. Никада, подвлачим н-и-к-а-д-а, није усвојено правило да чланак мора имати шаблон НК уколико је база података празна јер, ето, претпостављамо да ће се некад појавити подаци. Бескорисно је и ствара се грешка, белина (пример). Исто је као када бисмо додали инфокутију држава у чланак Санџак јер, ето, претпостављамо да ће сепаратисти остварити свој циљ. У оба случаја је кристална кугла² (нипошто ²). Дакле, НК се додаје искључиво уколико има података и додаје се у засебан ред. „Упозоравати” уредника да не брише НК уколико она нема податке и прави естетску грешку у чланку је за ... упозорење. — ‎רוח חיים (разговор) 02:15, 16. јануар 2024. (CET)

Свако упозорење си увјек заслужио. Жао ми је што ти се не допада и што их одмах бришеш и игноришеш, што говори да их не узимаш за озбиљно, на шта исто други администратори морају под хитно да обрате пажњу. Када ме већ вучеш за језик: ради другачије, покажи другачије, не уклањај садржај по својој вољи, не прави драме ни око чега, не прозивај друге, не користи сочне или љутите описе измјена (исто вид прекршаја), немој уједати друге уреднике, спочитавати им као да су у јаслицама и неће бити проблема. Овдје имамо вршење неконструктивних измјена, у једном домену, да поновим још једном. Што није први пут. И све је само није субјективно, да не кажем лично. Већ ти је колега @Ђидо: скретао пажњу, као и ја, мјесецима, да не бришеш шаблоне и да не желимо да се бавимо тиме. Само се шалта тема. Поређење (Рашка/Санџак) је не нарочито промишљено, баш као и брисање енциклопедијски релевантног садржаја и потом давање себи за право да се то чини, и то на админ. табли. ВП:ВНКК не говори о једном стандардизованом шаблону који се неконструктивно брише, већ се односи на садржај чланака, провјери. Ако бих прихватио твој начин тумачења, могао бих исто да питам по којем правилу га управо бришеш? Таква вербална гимнастика и одбијање било сугестије било упозорења је карактеристика твог уређивања годинама, по разним питањима 1, 2. И сада је на такво понашање скренута пажња, из итекако очигледних, објективних и ради мира других важних разлога. — Садко (ријечи су вјетар) 03:13, 16. јануар 2024. (CET)

Мој савет био би да се побришу размаци и рачно замени распоред где није по правилу, не мора да се брише шаблон за НК мада је јасно да она у неким случајевима никада неће имати сврху. Једино да сами одредимо њен код и које ће базе да вуче с података па да буде видљива на већем броју чланака. Није исто на свим пројектима, чисто да напоменем. Ја зато на подацима додајем идентификаторе који постоје да би нормативна контрола била видљива, као у случају Несторовића, нпр, али у неким чланцима просто нема шта да се види у том шаблону. Не само да нема ставки на подацима, већ нема шта ни да се дода што би је „активирало”. Мислим да је ово масовно додавање било погрешно, разумем идеју и добру намеру, али ми је сада Филипов бот потпуно затрпао списак надгледања. Видим да је трећина завршена, али ме брине могућност још неког пролаза. — Lotom (разговор) 14:01, 16. јануар 2024. (CET)

[2] — Садко (ријечи су вјетар) 14:30, 16. јануар 2024. (CET)

Дакле, можемо се сложити да се НК додаје искључиво уколико постоје подаци. Просто одбијам да додајем овај шаблон тамо где нема података и да правим естетску грешку при прегледу чланка јер се ствара белина (1) или правим грешку у коду и шаблоне раздвајам размацима (1). Перфекциониста сам и ово се противи свему за шта се залажем на овом пројекту. — ‎רוח חיים (разговор) 15:03, 16. јануар 2024. (CET)

Иначе, НК нам више не учитава CONOR параметре те нам се тиме више не приказује ни тамо где је то био једини идентификатор. — Lotom (разговор) 18:08, 16. јануар 2024. (CET)

@Ранко Николић је драстично променио модуле Модул:Authority control и Модул:Authority control-lat, практично је променио их комплетно (скратио за 50 KB! -- Посебно:Разлике/25944871‎/26851531‎). Најбоље да он објасни шта је променио. Вероватно је копирао верзију са енглеске Википедије и пребрисао сва прилагођавања за српску википедију. — Ђидо (разговор) 18:29, 16. јануар 2024. (CET)

Знам да је мењао због грешке у латичничном шаблону да би се избегле грешке у приказу, о чему је било речи на тргу. Нисам обратио пажњу на ово до малопре. Треба да видимо шта ћемо с тим шаблоном убудуће, што је вези с овом темом, зато и пишем овде на табли. Ако већ форсирамо шаблон, да видимо шта нам је подесно да се у њега уписује а да је „прича од поверења” односно квалитетна база података. — Lotom (разговор) 18:50, 16. јануар 2024. (CET)

Мене највише забрињава 50 килобајта обрисаног кода. Нешто је било битно у свему томе... Као што примећујеш, изгубили смо CONOR.SR идентификаторе, који су јако корисни да се пронађу сви објављени радови особе. — Ђидо (разговор) 18:54, 16. јануар 2024. (CET)

Тих 50 кб је премјештено на другу страницу и омогућено је категорисање по идентификаторима. Провјерите да ли ради, мислим да сам успио да повратим CONOR. — Ранко Николић (разговор) 18:59, 16. јануар 2024. (CET)

Сад ти то убацује категорије, види под Иво Андрић. Негде се и не приказује, попут чланка Бранимир Несторовић. — Lotom (разговор) 19:04, 16. јануар 2024. (CET)

Уједначиће се све временом. — Ранко Николић (разговор) 19:08, 16. јануар 2024. (CET)

Не ради CONOR.SR ID. Види Јован Цвијић, води на

https://plus.sr.cobiss.net/opac7/conor/1868135

...а треба на:

https://plus.cobiss.net/cobiss/sr/sr/conor/1868135 — — Ђидо (разговор) 19:47, 16. јануар 2024. (CET)

Видим, сада ради. — Ђидо (разговор) 19:48, 16. јануар 2024. (CET)

Игра судбине

Поздрав колеге,

Видим да је @Dungodung већ обрисао једном измене једном кориснику и на моје враћање његове он се опет јавља. Може ли чланак под кључ неко време чисто да се корисник мало охлади ?

Боки ^Пиши! 12:55, 16. јануар 2024. (CET)

По понашању видим да корисник није баш сасвим упознат с овдашим правилима. (Мешање писама, дословне копије садржаја са сајта Прве) Да ли је том одељку место у чланку можемо да полемишемо, извор какав-такав постоји. — Lotom (разговор) 14:09, 16. јануар 2024. (CET)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 14:35, 16. јануар 2024. (CET)

Radun Balšić

Поздрав. Позивам се на блокаду уредника Radun Balšić због константног вршења вандализма. Четири уредника га моле и скрећу му пажњу (1, 2, 3, 4) да портал бар умеће на погрешно место. Лично сам му га у седам наврата молио и преклињао да престане с тим али нема вајде.

Човеку сам седам пута објашњавао како да додаје портал барове и нормативну контролу, плус још три пута од стране још три уредника. Претпоследњи (шести) пут када сам му указао на грешку и поново објаснио како да уноси пб и нк, администратор Sadko је и сам рекао да бих наредни пут имао основ за пријаву: „Сав даљи рад како не треба илити супротно од ВП:СП/РЕДСОЛЕД, сада када ти је фино објашњено до најситнијих детаља, био би неконстурктиван и колега би имао ваљан разлог да те пријави, без обзира што се ради о ситнишу.”

Прекјуче, уместо да га пријавим с обзиром да имам ваљан резон, опет сам одлучио да га молим (1). Човек ме не ферма 5%, вероватно није ни прочитао шта сам му написао, него је затражио да га други уредник...? Брани? Данас уђем у чланке које сам јуче сређивао, кад он опет по свом (1, 2) — додаје празне редове где не треба, а уклања их где треба. Човек месецима прави грешке у чланцима, што у коду што при прегледу чланка.

Такође бих волео питати, с обзиром да је естетски наштетио хиљадама и хиљадама чланака и то већ месецима (од новембра 2023 ако се не варам), ко ће „прочешљати” ове измене и враћати их? Ја се добровољно јављам, али с обзиром да је у питању на хиљаде чланака не могу овај посао обавити сам. — ‎רוח חיים (разговор) 14:21, 16. јануар 2024. (CET)

Све наде за бољитком падају у воду јер уредник и дан данас ради по свом. Одбија да пази где додаје/уклања редове иако му и ја (1) и други уредник (2) говоримо како је исправно. Човек ради по свом, ма колико год пута и колико год људи му говорило да греши. — ‎רוח חיים (разговор) 16:31, 17. јануар 2024. (CET)

Коментари

По ко зна који пут напомињем да никада није добро правити масовне измене без консензуса заједнице. А тек ако је противно неком договору оуквиреном смерницом, процедура је јасна. Опомена па блокада. Али то више није моје поље деловања па није поштено да ја дајем савете о томе. — Lotom (разговор) 14:35, 16. јануар 2024. (CET)

Уредник ништа није радио противно консензусу заједнице. Правио је негдје грешке. Већина измјена, прегледао сам троцифрен број је била ваљана и конструктивна. Указао сам му на грешке. Не видим да је касније радио како не треба. Једино је условно речено проблем јер не удари знак размака негдје и слично. — Садко (ријечи су вјетар) 14:39, 16. јануар 2024. (CET)

Управо сам приложио доказ да је уредник јуче радио „како не треба” (1, 2) — правио грешке при прегледу чланка (белина) и у оба случаја у коду. Sadko сам си рекао да имам право да га пријавим. Прекјуче је погрешио и нисам га пријавио него сам му се, по седми пут обратио. После тога је опет то урадио у ова два чланака (вероватно их има још али сам само у ова два приметио). — ‎רוח חיים (разговор) 14:58, 16. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Могуће је дати блокаду на 48 часова, мада не видим да ће имати продуктивне ефекте и већина мањих грешака је у коду, уреднику кога колега пријављује као и њему самом, јер ради исто само са другим шаблоном (тема горе). Додатно, један од приложених приказа измјена је додавање параметара, конструктивна измјена, и није проблематично али се колеги изричито не допада и онда пише човјеку око тога мјесецима, не би ли изгурао своју тачку гледишта односно приступа. Исто је радио за боје у инфокутијама и тракице. Стално се нађе нешто ново на мети. Остављам другим колегама да се укључе. — Садко (ријечи су вјетар) 14:33, 16. јануар 2024. (CET)

Додавање празних параметара пркоси устаљеној пракси, поготово јер су то искључиво параметри који се тичу смрти а реч је о живим и здравим људима. Али ако тврдиш да је то конструктивно, јер јелте није вођено гласање о недодавању празних и морбидних параметара (које, по мом мишљењу, није ни потребно јер би логика морала превладати), зашто онда уклањање НК тамо где података нема и никада их неће бити, а још или праве грешку (белину) при прегледу чланка или су неправилно додати у коду, водиш као неконтруктивну измену и још даш себи за право да некоме претиш и упизораваш га да то не сме да ради? Двоструки аршини, али ти мораш бити у праву. — ‎רוח חיים (разговор) 14:58, 16. јануар 2024. (CET)

Којој устаљеној пракси? Постоји на десетине хиљада чланака гдје је пола и више параметара непопуњено. Таква пракса није добра, пошто параметри остају празни. Међутим, параметри које додаје колега ће се попунити, за све, прије или касније. Није додавао параметре или информације о нечијој религији, страначком или политичком гледишту, фамилији или нешто треће. Импресионистичка тумачења а ла не свиђа ми се и морбидно ми је, не представљају аргумент. У питању су неупоредиве ствари. Око питања сам највише равнодушан али не видим зашто представља проблем. Такође у једном од ранијих разговора ти је, поред мене, још двоје уредника (Ђидо и Вукс), казало да није проблем додавање таквих параметара. Замолио сам те, не тако давно, да ако инсистираш на уређењу питања или те тангира, да покренеш званичну расправу и гласање, умјесто што држиш лекције и пишеш пријаве, не би ли показао шта и како да се ради око питања која су тривијална, видљива у коду и не садрже лошу намјеру или штетан ефекат, са све театралним описима измјена и наступа („пишем ти седми пут”).

Свакако имам за право да их оцијеним као неконструктивне и већ сам детаљно објаснио зашто је тако. Наравно, свако упозорење и указивање на мањкавости у раду и приступу (која су раније била пристуна али у далеко мањем обиму а потом се понашање погоршало од стварања твог новог налога), су „атаци, пријетње, двоструки аршини, непријатности” и све редом, баш против тебе лично, како ли. Гледај чуда, неко не ради како ти мислиш да мора и да је „логично”, у међупростору који није регулисан правилима (инфокутија параметри смрти) и још је питање видљиво само у коду, дакле невидљиво читаоцима, и онда дајеш себи за право да га развлачиш, боцкаш, спамујеш, други или трећи пут пријављујеш на АТ и притискаш мјесецима, што је видљиво на СЗР колега Балшића, са све скорашњим коментаром на његовој СЗР да он „теби ради у инат” (не види се добра намјера и да је колега заправо добро средио шаблоне на хиљаде чланака). Наравно да ме је у том часу означио и „позвао у помоћ”, иако ја никога не браним, пошто сам пратио сукоб и указујем да ствари нијесу црно-бијеле односно разобличавам одређена понашања и контрадикције, због чега сам, пошто се други слабо баве тиме, вјерујем, прилично непријатан и лако се ствара илузије „личног пика”. Камо среће да не морам да се бавим темом и да могу да слободно пишем о филмовима и сликама. Али не живимо у идеалном свијету или уредничкој заједници, иако је сада скандинавски мир и благостање у поређењу са оним од прије 6 или 10 година. Даље, у оквиру расправе је показано да се не дијели твој став, иако си ток расправе скрајнуо на тему за коју сада некога пријављујеш, што је парадокс. По окончању поменуте квалитетне расправе, након што исход није био какав сматраш да је адекватан и позитиван, си почастио Ђида коментаром да је направио пристрасно формулисану расправу (може да потврди).

Скоро си са једнаким самоувјерењем у објашњавању „како се ради” мени тврдио да се параметар народност/етничка припадност не користи, или да се параметар држављанство не додаје, и то, иронично, на чланку о тренутном предсједнику републике или да се не „никада не додаје” званични хералдички симбол (стандарта) предсједника републике, што ми је било посве необично јер сам тему ставио на гласање, чиме смо уредили питање. Онда си „објашњавао” да се у опис слика никада не наводи година или скраћеница г. након наведене године фотографије. Сада, ево, имамо параметре на тапету и ја се питам са чим наредним требам(о) да се бавимо и разглабамо. Није ми поента излиставање лошег, већ указивање на начин приступа. Питање је - да ли се слушамо и јесмо ли толерантни.

Нереаговање других колега или давање подршке јер, пишу се чланци, када дајем упозорења или блокаду (не само теби), након чега се каткад и „прелети” на конкурентски пројекат гдје се о већини нас ко зна шта мисли, и ту се аутоцензуришем, је тема за себе.

Одговорио сам на све тврдње као и саму пријаву, која је својеврстан тест, нијесам у улози адвоката другог уредника, нити му држим страну, као што сам рекао, моје мишљење је, ако мора да буде блокаде - да буде обојици. И да се други укључе. Тако је према мом мишљењу поштено и са овим сам завршио реплицирање у оквиру покренуте теме, из које свако може по нешто ново и корисно да научи. — Садко (ријечи су вјетар) 16:57, 16. јануар 2024. (CET)

„Ако мора да буде блокаде - да буде обојици”? Чиме сам ја заслужио блокаду? Е ово је парадокс сваког парадокса. Да ли сам ја тај који врши вандализме и у хиљадама чланака прави грешку естетске природе или у коду?

Да, додавање празних параметара пркоси устаљеној пракси. Претварање овога у ово је недопустиво. Са мојом тврдњом ће се сложити 99% сјајних и добрих чланака, што на нашем што на другим, развијенијим пројектима.

Ево, ја нпр. сматрам да си ти заслужио блокаду. Сматрам да си изузетно субјективан и да злоупотребљаваш функцију администратора — неретко спинујеш причу (попут ове с уредником КрлеНС који ме је псовао и вређао а ја му се захвалио на његовој сзр), двапут вратиш измену а потом позовеш другог уредника да је врати трећи пут и тако људе хваташ на 3РР. У сваком случају биће прилике за више речи о тој теми. Сматрам те пристрасним по питању блокаде уредника РБ, што се може и доказати тиме што те уредник дозива у помоћ кад зашкрипи па га браниш.

Поново ћу поменути твоје речи: „Сав даљи рад како не треба илити супротно од ВП:СП/РЕДСОЛЕД, сада када ти је фино објашњено до најситнијих детаља, био би неконстурктиван и колега би имао ваљан разлог да те пријави, без обзира што се ради о ситнишу.” Уредник је нако тога поново направио исту грешку — нисам га пријавио него му се опет, седми пут обратио. Уредник је дан затим поново направио исту грешку — поднео сам пријаву. Сада те позивам да станеш иза својих речи. — ‎רוח חיים (разговор) 20:44, 16. јануар 2024. (CET)

Не знам ко је појединим корисницима дао право да уходе друге кориснике и да их малтретирају. Википедију уређујем скоро дванаест година и бесмисленији разлог од овог горе нисам чуо. Устаљена пракса је да се уносе сви основни параметри, а то да ли је особа жива, религијски опредјељена, политички активна или нешто четврто уопште није битно. Корисник тражи разлог за сукоб, па онда трчи да друге кориснике пријави. — Ранко Николић (разговор) 22:21, 16. јануар 2024. (CET)

Поздрав и хвала на оптужбама. Уредник је пријављен првенствено због уметања портал барова на погрешно место, односно прављење грешака што при прегледу чланка што у самом коду. Не знам како си дошао до закључка да га пријављујем због уметања непотребних, празних параметара, али у реду. За разлику од тебе, нећу те оптуживати ни за шта него ћу претпоставити да ниси обратио пажњу на текст пријаве. — ‎רוח חיים (разговор) 23:12, 16. јануар 2024. (CET)

Mozete me slobodno blokirati. Ja necu da obracam paznju osobi zeljne iste. — Radun Balšić (разговор) 03:42, 17. јануар 2024. (CET)

Једино спорно што ја примјећујем је уклањање размака између портала и defaultsorta. Послије портала треба да буде размак а затим defaultsort и категорије. О томе што Рауч наводи примјере из септембра, када је Радун радио онако како је мислио да треба док му није објашњено, а затим је престао са тим и почео да ради онако како је договорено, не знам шта бих рекао, крајње ружна намјера како би изазвао блок. Не видим потребу помињања ствари које су прошле, превазиђене и исправљене након сугестије. Ако би се овдје прриспитивало све што је Рауч радио током времена (без обзира на то да ли је исправио или не), то би било баш подугачко. Зато препоручујем да се све пажљиво погледа прије исхитрене реакције. -- Vux33 (разговор) 10:13, 17. јануар 2024. (CET)

Примери који су наведени су од пре два дана (1, 2), а сама проблематика датира још од новембра. Изузетно је важно добро прочитати текст пријаве, па и други пут ако је потребно па тек онда коментарисати. Човеку сам седам пута скретао пажњу — нема вајде. Међутим, он није направио ову грешку у седам чланака него у неколико хиљада (у којима грешка стоји и данас). Нећу ни коментарисати то што није нашао за сходно да исправи ове грешке након што му је речено да греши (могао ми се јавити — исправљао бих их с њим) или се бар некоме извинио, јер је неко одвајао своје слободно време за састављање тих истих чланака само да би им неко естетски наштетио.

Потпуно би друга прича била да је реч о пар чланака које је написао а у којима упорно форсира ову неправилну праксу — била би му скренута пажња, али све и да просто не жели да усвоји правила — нема везе, потрудио се да напише чланак а ове проблеме ћемо исправити. Међутим поента је да он врши стандардизацију (увођење ПБ а сад и НК) у свим чланцима на потпуно погрешан начин. Потпуно се слажем с Лотомом — никада није добро радити било какву врсту стандардизације без претходне, нашироке расправе, а камоли сам кренути у спровођење па још и потпуно забрљати.

Сматрам да је ружно то што тврдиш да некоме смештам блокаду. Да је тако, пријавио бих га још одавно. Али не, ја човеку седам пута говорим да греши и у чему (што је пре мене учинило још три уредника) и ништа. Све и када је други уредник и сам рекао да имам право да га пријавим — нисам. Опет сам га молио и, опет, нема вајде. Једноставно не видим више смисао у молбама и преклињању.

Друго, шта сам ја то радио током времена? Ја сам за све своје грешке попио блокаду — било заслужену или не. Део „без обзира на то да ли је исправио или не” (мисливши на мене) ми је тек нејасан. Па ни ја не бих имао ништа против и никада не бих пријављивао РБ да је човек видео да греши, па још и кренуо у исправљање сопствених грешака. Таман посла, мени још милије. — ‎רוח חיים (разговор) 14:22, 17. јануар 2024. (CET)

Није баш све тачно што си написао, јер си га пријављивао овдје већ једном. Ја говорим о прва четири примјера која си користио и током претходне пријаве, а он је престао да додаје портал бар на погрешном мјесту када му је скренута пажња, тако да не знам зашто поново спомињеш то осим како би повећао шансе за блокаду. Не знам да ли је исправљено све што је урадио погрешно, можда није, али је било ријечи о томе да ће бот додати портал бар гдје треба у сваком чланку, па треба сачекати или ручно исправити ако се наиђе на неки примјер. Оно за шта се ти залажеш у погледу портал бара и нормативне контроле треба да изнесеш као приједлог пред заједницу, а не да тражиш блокаду корисника који спроводи оно што је договорио са другим корисником или оно што је договорено на тргу, а било је доста помињања и једног и другог. -- Vux33 (разговор) 15:52, 17. јануар 2024. (CET)

Не знам на коју расправу о исправљању портал барова мислиш, када је уредник Милићевић рекао да то није могуће. Успео је то урадити само у чланцима о градовима, где их ботом може „прилепити” уз нормативну контролу која мора стојати у сваком чланку. То, у овом случају, није могуће јер 1) немају сви чланци НК, и 2) уколико би је имали (односно шаблон НК), а сама НК нема података, стварала би се грешка, односно белина пре портал барова (што уредник РБ и ради). Управо зато и дан данас (скоро годину дана касније) имамо на десетине хиљада чланака с портал баровима на погрешном месту, који једино ручно могу бити исправљени.

За мене, највећи оксиморон је то што уредник и дан данас ради све исто — уклања празан ред пре шаблона DEFAULTSORT. Најпре сам мислио да не зна како чланак треба да изгледа у коду, односно где се остављају празни редови а где не, па сам му и објаснио, а потом му и други уредник све поновио. Он је опет, у стотинама ако не и хиљадама чланака, радио како му воља. Баш је Садко у чланак Данијела Димитровска додао НК и ПБ у исти ред (јер је база података НК празна и ствара се белина уколико се одвоји у нови ред (противим се и томе јер уношење ових шаблона у исти ред није исправно, али то је већ друга тема)), након чега је РБ лепо дошао, одвојио их, направио грешку и куд који. (1 --> 2). Тада сам схватио да га апсолутно није брига шта други говоре — човек ради по свом. — ‎רוח חיים (разговор) 16:31, 17. јануар 2024. (CET)

Филип је рекао да је могуће додати портале изнад defaultsorta ако је уписан или одмах изнад категорија ако није уписан 1. За размак између портал бара и defaultsorta сам већ горе поменуо као једину замјерку и надам се да ће колега престати да уклања тај размак кад прочита ово. Што се последњег примјера тиче није ништа спорно јер је апсолутно небитно да ли ће бити једно поред другога или једно испод другога јер се свакако неће приказивати бјелине, само да се не додаје размак између њих, што он није урадио. -- Vux33 (разговор) 17:21, 17. јануар 2024. (CET)

@Vux33: Уредник и даље не додаје празан ред. едит: Не само да га не додаје, него га фино и уклања. — ‎רוח חיים (разговор) 12:30, 20. јануар 2024. (CET)

Locall

Мислим да после овога не треба ништа више да се каже и да овај корисник заслужује једну хитну блокаду. Боки ☎ ✎ 22:33, 18. јануар 2024. (CET)

Википедија:Пријаве_вандализама § Пријава 18. 1.2024. — Ђидо (разговор) 23:10, 18. јануар 2024. (CET)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 15:19, 19. јануар 2024. (CET)

Radun Balšić (!)

Хоће ли бити епилога причи од горе? Питам пошто је уредник сада отишао и корак даље: масовно уклања празне редове после ПБ а још и брише „|год=да” која приказује тренутну доб за живе и здраве људе. Своје грешке је проширио на још хиљаду чланака (дакле, тренутно имамо око десетину хиљада чланака које је „средио”), плус ово сада брисање доби живих људи. едит: Уредник, и даље, упорно доказује да га апсолутно не интересује ВП:СП/РЕДОСЛЕД (1, 2). — ‎רוח חיים (разговор) 13:04, 20. јануар 2024. (CET)

Претње

С обзиром да ми администратор Sadko три пута прети блокадом (1, 2, 3) јер уклањам шаблон Нормативна контрола тамо где је база података празна и прави се естетска грешка при прегледу чланка, питам остале админе шта да радим?

Уредника сам замолио да ми предочи где је вођена расправа и остварен консензус о непавилном уметању овог шаблона у чланке, што је он одбио.

Не желим да, опет, дођем у ситуацију да будем блокиран јер не испуњавам личне жеље једног те истог администратора, а које никада и нигде нису расправљане. Људски сам му објаснио да одбијам да свесно правим грешку у коду чланака јер се жустро залажем за унификацију чланака, али он и даље не дозвољава да неко пркоси његовим жељама па поново прети. — ‎רוח חיים (разговор) 14:50, 20. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Типичан ВП:ПОИНТ и правдање сопствене несарадљивости и неконструктивности иза паравана правичности и „високих стандарда”. Моје јесте да дајем упозорења („пријетње”, који приступ пројекту), што ћу и даље радити; трагикомично је што морам да их постављам на папиру искусним уредницима, око шаблона портал бар и празних редова у тексту. Мада, мислим, и пракса ми потврђује, да није тога, нашло би се нешто друго, ко има жељу да креира драму и нађе проблем - пронађе га. Уосталом, тема је очевидно за Трг/Википолитику, мада, други слој значења теме јесте да баци мало балеге у мом правцу, што говори и приказује доста. Веома је покварено, преварно и непоштено тражити „консензус” за додавање параметара који постоје од када и Википедија и не праве штету, посебно је неколегијално то чинити након што је више уредника (4 барем) одговорило на исто питање у више тема. Искуство са овим колегом ми каже да ће он наставити по своме, све и да више људи каже другачије, само ће сачекати да прође неко вријеме и да се питање стиша. У складу са тим, други администратори: обратите пажњу на укупан рад и приступ уредника, током читаве године јер посљедице по друге уредника и атмосферу могу бити не нарочито добре. Данас је својим поновним писањем (што је већ нови ниво малтретирања и ухођења) испровоцирао колегу Балшића да га озбиљно извријеђа, за шта сам га блокирао. Ово су све биле биране ријечи. — Садко (ријечи су вјетар) 15:11, 20. јануар 2024. (CET)

Не можеш упозоравати уреднике јер не желе да испуњавају твоје жеље. Уметање НК у код чланака на неправилан начин је — неправилно. Рекао сам, залажем се за унификацију и перфекцију свих чланака на пројекту. Опет радиш самоиницијативне стандардизације на пројекту, као и раније.

И даље упорно форсираш пример с уредником КрлеНС који ме је псовао и вређао а на шта сам му се ја захвалио на сзр. Другог уредника молим да не прави грешке, ти ми сам кажеш да имам апсолутно право да га пријавим а када га пријавим онда одједном више нисам у праву.

Врло добро бирај речи (и потезе). Летос си ме „хватао” на 3РР. Двапут си ми вратио измену а онда позвао другог уредника да врати и трећи пут (1), а онда ми брже-боље претиш блокадом (1). Након тога, ти сам себи даш за право да кажеш како неко има искварене намере и хвата друге на блокаду. Буквално аутогол.

Слична ситуација је била доскора са подебљавањем насловног хедера у инфокутијама. Толико си се жустро заложио за то а када се појавио још један уредник (тада администратор) и сложио са мном — брзо си се повукао (додуше без извињења јер си и тада претио).

Замолио бих те да не говориш другима како растерују уреднике с пројекта, јер баш ти имаш најмање права на то. Зар ти није необично да си ти администратор који је у протеклих годину-две имао највише несугласица с уредницима, а због ког је отишло неколико веома активних уредника, чија места вероватно никада ни нећемо попунити.

С овим упозорењима кад ти неко не иде уз длаку си постао еквивалент уредника Edgar Allan Poe са српскохрватске Вики. Иронично да сте толико слични, а толико се жустро расправљате (што вероватно и иде једно с другим).

И поново ћу те позвати да прекинеш да злоупотребљаваш статус администратора и „лепиш” уредницима опомене само зато што не играју како ти свираш, него поштују правила и устаљену праксу. Наведи где је остварен консензус за уметањем НК где не треба — само тиме можеш оборити моје тврдње да неосновано претиш уредницима блокадом. — ‎רוח חיים (разговор) 15:42, 20. јануар 2024. (CET)

Читам све ово и просто не могу да верујем о чему се овде прича. Причамо о НК, аман људи!

До јуче сам лично критиковао колегу Зокија Филиповића како је само на томе добио преко 70 посто својих измена а овде сад долазимо и до препирки у вези тога где ће то да буде и шта ће да се деси с тим као да је то сад не знам шта.

Није ме било пар месеци и видим да су овде многи уредници, морам признати, мало пустили језик и дали себи много за право и то верујем, не иде ником на добро па тако ни нашој заједници.

Као прво, колега @Ruach Chayim, за ово на било којој другој Википедији би попио банану одавно због ометања администрације у њиховом раду. Не видим поенту да се константно хваташ за било шта што се дешава јер стварно нема поенте да се стално неке ствари врте у круг. Почиње мало да буде досадно, искрен да будем. Ако си иоле испратио моје препирке у прошлости са Филиповићем, ННом, Крлетом, у свим ситуацијама ме је страшно нервирала чињеница кад неко се ухвати за неку ствар ко пијан плота па стално удара по тим небулозама.

Као друго, ако ти смета рад колеге Садка као администратора, као што се примети да ти смета, а ти лепо узми све те доказе па их лепо напиши у пријави да се колеги Садку скине администрациона позиција и онда пусти да се остатак заједнице изјасни за кога су и на чијој су страни. Веома просто к'о пасуљ.

Колега @Sadko, с обзиром да те знам и као корисника (да не кажем обичног да се неки не увреде) и као администратора, морам да кажем да на чињеницу коју је изнео Руач (да много асоцираш на ЕАП-а кад је у питању део администрације) морам да се на неки чудан начин сложим. У неким ситуацијама стварно доводиш до тога да се помисли као да је Википедија твоја и да просто нико не може ништа да ти каже (лично осетио и на својој кожи у не тако давној прошлости). И пре су били администратори на овој Википедији па се не сећам да је неко толико пута, толиким корисницима, и толико често лупао банане или претио истим. Мој предлог је да и ти мало спустиш лопту и да просто прикажеш да си ипак админ са разлогом а то је због твог марљивог рада у свим сегментима Википедије до те мере да си је дигао на неки већи ниво али брате .. искулирај мало и пусти нека други причају у празно а ти се смеши иза монитора. Веруј ми на реч из личног примера, ради и много је лакше.

Ајде људи да радимо на чланцима и да на овој нашој Википедији буде више чланака него препирки.

Плиз енд тенк ју!

Боки ☎ ✎ 18:40, 20. јануар 2024. (CET)

 Коментар:

Хајде да фино размотримо о чему се овдје ради (иако тешко могу да вјерујем чиме се бавим). Ситуација 1 - уредник Руач произвољно и без описа измјена на низу чланака брише шаблон НК. (Само 1 примјер) Ситуација 2 - поведемо разговор на тему (више пута, више тема, више уредника, период 2023-2024). Ситуација 3 - Додајем на исти чланак портал бар и успут НК [3]. Ситуација 4 - укажем му да то не чини, што није први пут и консензус за брисање не постоји и не видим како би могао да постоји. Ситуација 6 - У другој теми исто каже више уредника (Ђидо, Вукс, Ранко, Лотом + ја). Ситуација 7 - Уредник настави да ради исто, након краће паузе, и даље тврдећи да је потребан консензус да би се додавао (хало) један стандардан и користан шаблон те да не ваља ни када је код у истом реду (нема празног реда) а не ваља ни када је једно за другим, како је по нашим смјерница. Чак иде толико да користи админ. таблу у намјери да веже руке другима, не би ли могао да ради по нахођењу, несметано, неометено.

Везано за исту ову тему: прогони другог уредника (СЗР Радуна Балшића), који више не зна шта да ради и како да ради (тек старији новајлија, кога гризе, није ничији лутак, провјерено), иако и он јесте правио одређене грешке, толико, да долазимо у ситуацију да га Радун потпуно игнорише и да очајно зове упомоћ (из његове перспективе). Моја улога у свему томе је да реагујем, ствар је у томе што акција није по очекивањима, јер када јесте (прије друге половине прошле године) онда сам „један од најбољих и најактивнијих уредника”, када није по вољи - бабарога.

Пошто се сплетом околности потрефило да сам веома активан уназад шест мјесеци, када је уредник дејствовао, испратио сам низ спорних ситуација у чијем је епицентру - и итекако сам реаговао - и реаговаћу. Мој резон је да када се нешто ради, да се ради како ваља и темељно, без обзира ако је понекад и енергетски вампиризам (шире).

Не може човјек, наш колега, да тврди и „успоставља захтјеве” другима да се „никада не пише година или г. након описа фотографије”, или да брише параметре [4] [5] или „држи слово” људима како треба да изгледа инфокутија (тема горе), као да смо сви скупа колективно функционално неписмени а од скоро се скроз бришу сјајни референцирани подаци. Други испади и вријеђања уредника, укључујући и мене на страну, ту ћу се задржати јер нема потребе да идем даље, таквих примјера је заиста пуно. Суштина моје хипотезе је јасна.

Уредника са оваквим патерном понашања би на неком већем пројекту са пуним правом одавно кандидовали за један веома дугачак бан, можда и трајни, што је стандардно за ометање Википедије и уредника у раду или администрацији, често да би се поентирало или спроводило шта је по личној вољи, а када томе додамо редовно прозивање наших патролера, боцкање пројекта и уредника поређењем са разним сусједима или неким ограничено битним Х ликом итд. Ипак, такве акције, као бумеранг спрам уредника, ја тренутно засигурно не подржавам нити је таква наша политика. Свима треба дати шансу и људски је да погријеши, као и сви ми. Питање је само - колико. И ту је танка линија.

Пажљива анализа тона и приступа уредника у горњем одговору јасно и недвосмислено указује да Википедију посматра као бојно поље. Одабир ријечи „повукао си се” (као да смо у „сукобу” а оно ипак већ заборављена тема, да ли ће бити болд или не) и читав персонализовани напад, слаба филипика и некакве оптужбе за догађаје од прије 5 мјесеци, када је више пута ратовао измјенама па га након мене поништио још један уредник и администратор (за шта он тврди, без икада икаквих доказа, такође прекршај, да је у питању „удруживање против њега”), показује да ствари схвата лично, не пушта, а сваку опомену види као „пријетњу”, што је јединствено необично. Са једне стране имамо свако мало неку неконструктивност и држање предавања о темама које нијесу до краја регулисане а са друге стране велика осјетљивост на сваку молбу, опомену, указивање, негативну критику (до те мјере да брише сваку опомену на својој СЗР) и коначно евентуални бан, што чини „посве тежак коктел” за сарадњу са другима, невезано за језик или ниво уредничких права.

Примјер зида текста као контра-реакција на коментар одозго показује колико далеко то све иде.

Пријаву против колеге Балшића горе је ускројио тако да цитира мене и директно ме стави у центар теме односно на лед илити тест, како би показао „какав сам ја” и коме „држим страну”. И то је вид непоштовања и неозбиљности, према свима. Сада, када још нема блокаде коју је очекивао, а изнио сам став који није по вољи, наставља са новом темом. Да има вајде или поенте, рекао бих - то није океј.

Боки, што се тиче твојих коментара, пробаћу да свеобухватно одговорим, не да бих те увјерио у другачије већ да бих искомуницирао око свега, колико је то могуће. Знаш како, сасвим је уобичајено, кроз све године на пројекту, да у неком временском периоду један или два уредника буду веома активни или условно речено доминантни, невезано за корисничка права, и да се тиме стиче утисак „посједовања”, што је на Википедије немогуће и веома далеко од мојих светоназора. Не знам како је „чињеница” на кога ја „личим”, нити ме занима било шта осим СВП. Што се тиче навода да ја веома често блокирам људе - у питању је просто апсолутно нетачна тврдња (углавном су то вандали, спамери и слични), што можеш да провјериш преко хTools. Исто тако, сасвим је адекватно да различити администратори, као различити људи, имају одређене нијансе разлика у раду и приступу. Примјер горе показује управо супротно, да активне уреднике блокирам искључиво као посљедњу мјеру и немам никакав проблем да разговарам и на ту и на сваку тему, нити се грчевито држим за „функционерство”. У том домену сам кроз рад доста избрусио своје иступање. Увјек сам потпуно релаксиран, као и сада, просто се ради о томе да понекад спуштање лопте и она стара „лијепа ријеч гвоздена врата отвара” не функционише код свих, што вјерујем да разумијеш. — Садко (ријечи су вјетар) 21:36, 20. јануар 2024. (CET)

@Sadko Све се разумемо и знаш већ моје мишљење о свему да се сад не понављам и причам до судњег дана. Чека ме дискографија Томе Здравковића коју хоћу да завршим у склопу твоје акције о музичким албумима.

Као неко ко је мене смиривао у бојевима у прошлости, сада ја покушавам само да узвратим гостопримство, ништа више. Боки ☎ ✎ 21:57, 20. јануар 2024. (CET)

Поштено. — Садко (ријечи су вјетар) 22:33, 20. јануар 2024. (CET)

Као што рекох — желиш увести нешто што се противи правилима (у овом случају ВП:СП/РЕДОСЛЕД и устаљеној пракси) — покрени гласање. Не можеш уводити стандардизације (што ти је уредник Лотом и сам рекао) па уколико се неко усуди да их не поштује — опомена пред бан. То је већ изигравање Бога и присвајање пројекта, баш попут ЕАП. Тројица уредника која су подржала додавање НК на неправилан начин (Вукс, Ђидо и Ранко; Лотом није подржао акцију коју спроводиш, прочитај му коментар мало боље), изјаснили тек кад је „постало кризно”, односно кад си почео да ми претиш а ја то изнео на админ. табли.

„Уредник настави да ради исто, након краће паузе, и даље тврдећи да је потребан консензус да би се додавао (хало) један стандардан и користан шаблон те да не ваља ни када је код у истом реду (нема празног реда) а не ваља ни када је једно за другим, како је по нашим смјерница.” — Полако. Хајде да се не глумимо малу децу. Шаблон:Нормативна контрола се додаје само и искључиво уколико постоји база података на Википодацима. Увек и свуда било и биће. Никада се овај шаблон није додавао у све чланке, онако, превентивно, па ако се база података попуни — попунила се. То се не ради, првенствено, јер када се овај (празан) шаблон дода у засебан ред (како ВП:СП/РЕДОСЛЕД налаже) — остаје белина при прегледу чланка. Ти онда „смишљаш” решење да дебело кршимо сва правила и овај шаблон додајемо у исти ред с портал баром.

Дакле не, нема Руах (неправилно и подругљиво Руач) ништа против додавања овог шаблона — таман посла, често га додајем тамо где га није било а постоји база података на Википодацима — него имам против кршења правила, уништавање изгледа чланака у коду и непотребно додавање овог шаблона тамо где никада неће бити података.

Остало не бих ни коментарисао. Укратко — млаћење празне сламе, а неретко и замена теза, попут ове измене коју сам начинио у чланку Срби на Косову и Метохији где сам скратио предуги увод, или где говориш како подмећем уреднику КрлеНС блокаду — а човек ме на најружнији начин псовао и вређао — где ми кажеш: „па он [КрлеНС] је осетљив, не смеш тако с њим. Ево ти опомена пред блокаду”. Летос си показао „ко коме смешта блокаду” када си ме покушао ухватити у 3РР (попут одређене скупине уредника на ен Вики о којој си најгоре говорио). Интересантно да радиш све исто попут оних које константно прозиваш и препуцаваш се с њима — од ЕАП (присвајање пројекта) до одређене групе уредника ен Вики (намештање блокаде).

Слажем се да лепа реч гвоздена врата отвара. Имаш и имаћеш и даље прилику да је упутиш — ипак је ово пројекат за који сви ми одвајамо своје (драгоцено) слободно време. — ‎רוח חיים (разговор) 00:47, 21. јануар 2024. (CET)

Везано за исту ову тему: прогони другог уредника (СЗР Радуна Балшића), који више не зна шта да ради и како да ради (тек старији новајлија) Ову реченицу сам извукао као поенту. Ако у нешто ниси сигуран, а можеш да будеш једино ако пратиш усвојена правила под условом да се и у њима није поткрала нека грешка, сулудо је да се ухватиш неке стандардизације. Можеш да имаш племениту замисао па да због ње упропастиш цео пројекат ако кренеш у масовне промене по лошем моделу. Онда враћање, па поновни пролази итд. Неретко такве измене чак и не направе неку суштинску разлику нити допринесу нечему значајно. Разумем и тестирање и истраживање бољих могућности, али је основни ред да се једном реченицом обавести заједница на тргу. Шта је идеја, који су кораци и колико ће трајати. Неће ни то сви приметити, али рачунам на то да су активним корисницима радне странице на списку надгледања. Једино с те стране могу да разумем упорну критику корисника Ruach Chayim. Некада сам и ја реаговао на сваку ситницу, више немам ни живаца ни времена за тако нешто, али кад је тако онда сам сматрао да више немам шта да тражим на позицији администратора. Посветио сам се писању и одржавању чланака, а протоколарне техникалије на које ми се свело администрирање може да обавља било ко. Стога сам се и повукао, ситуација од пре неколико месеци је ту била само окидач. Опет, све оно што превазилази чисто одржавање пројекта и уједначавање параметара, а представља експериментисање појединаца ком ту није место, по слободи вратим. Шаблон за нормативну контролу, као што је већ појашњено, вуче директно с података, али може да се попуни и ручно. Тако нешто је, на пример, радила корисница MilenaBal која је стажирала у краљевачком Музеју. Наравно, боље је када је све повезано. Ђидо и Ранко су се у последње време активно бавили тим шаблонима. Да ли може једноставно да се подеси да се тај размак не убацује ако нема индикатора за попуну шаблона за НК? Приметио сам на два чланка да се тај размак појавио и између навигационих шаблона и портала и чини ми се да размак овде праве ови шаблони за састав. Такође, ако сте сагласни, можда не би било лоше да истражимо које су бар за наше говорно подручје квалитетне базе података које би биле корисне да се укључе у нормативну контролу. Тиме бисмо сигурно повећали видљивост тог шаблона, ако је то некоме због било чега значајно. Ја нисам изричито против, има своју добру страну ово ботовско додавање НК, Боки је поменуо корисника који је то радио „пешке”, али је можда требало изузети теме где тај шаблон готово сигурно неће доћи до изражаја. Или најпре бар већим делом почистити остатке препакивања портала у портал барове и премештања с правог на погрешно место. Остало је доста брљотина и сувишних размака. Започето је свашта, ништа спроведено до краја. Свака масовна промена, или још лошије замена, а без консензуса, прави грешку преко грешке. Неко би можда имао бољи предлог, помоћ, идеју, решење, критику или сугестију, али како и да је искаже ако се радње предузимају довогором два или три корисника на сопственим страницама за разговор. Ако бих се поставио у позицију некога ко верује у Деда Мраза, волео бих када бисмо један део ове године искористили да прибележимо највећи део проблема које имамо на пројекту, а остатак за решавање истих. У реалности је тешко изводљиво, бар за тако кратко време и скомном бројношћу заједнице. — Lotom (разговор) 01:39, 21. јануар 2024. (CET)

Још нешто да додам. Могу да разумем да неко није саглсан с одлукама око којих се заједница у неком периоду усагласила. Ако избегаваш нешто да додаш и сл, то се свакако може „опеглати” ботовски. Али да идеш за ботом и поништаваш само зато што ти се не допадају одлуке заједнице није у реду. Опет наглашавам да је ту пропуст што није припремљен терен за ботовске и полу-аутоматизоване акције у смислу провере могућности и грешака. Замена портала портал баром је чак протекла иако је било јасно наглашено да ће бити проблема у смислу њиховог каснијег позиционирања. Није било јасне стратегије на који ће то начин бити превазиђено. Још увек све то већином чистимо ручно. У том смислу, Садко, пошто је већина таквих акција протекла уз твоју иницијативу мени је јасно откуд прозивке на твој рачун. Мени је управо проблем оно што сам написао. Ако знаш да ће бити проблема, није добро да све збрзаш тако што ћеш да исцимаш власника бота на његовој сзр. да га пусти кроз чланке и остави посао недовршен. Надасве што до тада, иако често естетски лоше, није било погрешно. После ботовске акције смо добили микс оба фактора. Дакле, ако смо већ принуђени да чистимо ручно, бот нам није био неопходан у том тренутку. Зато мислим да овде свако има део одговорности коју би требало сам да преиспита. Колега Ruach Chayim због самовоље и рата изменама, корисник Радун због самоиницијативне стандардизације, администратор Садко због исхитрених и збрзаних акција па надасве ја који паметујем а вратио сам функцију. Такође, у последње време се врло мали број корисника и а(д)министратора уопште оглашава по овим питањима. — Lotom (разговор) 11:51, 21. јануар 2024. (CET)

• Одавно није виђен већи парадокс од теме и заваде са макар и гимназијалском логиком. Дакле, хајде да пробамо још једном, корак по корак, до четири.

1) На ВП:СП/РЕДОСЛЕД јесте несумњиво наведен шаблон нормативне контроле као саставни дио чланка. Наведено је да се поставља у засебан ред.

2) Узевши у обзир поменуте основне и суштинске информације, како се може узети у разматрање да постоје основе за брисање шаблона у било којем облику или смислу или случају - игдје? Правила наводе шаблон, увјек, док не наводе изузетке.

3) Да ли негдје пише Шаблон:Нормативна контрола се додаје само и искључиво уколико постоји база података на Википодацима. Увек и свуда било и биће. или је ипак као стандард наведен додат шаблон НК, док се овдје бајковито тврди да „на своју руку вршим стандардизацију”?

4) Уколико не пише а уредник ради другачије и тврди другачије упркос бројним молбама, казивањима и коначно упозорењима (љуте „пријетње”), како се такве измјене могу сматрати прихватљивим или конструктивним?

• Тројица уредника која су подржала додавање НК на неправилан начин (Вукс, Ђидо и Ранко; Лотом није подржао акцију коју спроводиш, прочитај му коментар мало боље), изјаснили тек кад је „постало кризно”, односно кад си почео да ми претиш а ја то изнео на админ. табли. — Чини се, да није истина.

• Надасве пристојна и озбиљна поређења мене са одређеним скупинама ради невјештог покушаја изазивања реакције (ВП:М), изношење сегмента приватне преписке као и фалсификовање мојих ријечи (уредник Крле) јесу добар показатељ домена рада и честитости. Све и да имам могућност да до краја одговорим на исти начин, не бих, превише сам до сада бацао свакојаких бисера. Ипак, одговор је као поручен, хвала ти Ruach, заиста; позивање на теме од ихај (наводне неправде од љетос), ситне провокације, ваздушасти атаци, почетак масовног брисања шаблона НК, ухођење (на стотине чланака) или поентирање кроз одабир портала 1 2, играрије су само редом додатне потврде моје хипотезе о каквом приступу је ријеч и како ваља поступати - најшире сагледано.

• Позваћу и власника сјајног ФеликсБота, да се укључи и као искусан колега искаже своје виђење: да ли је „нормално” отпочети масовно брисање шаблона и још важније, да ли постоји начин за сређивање стања у коме се прави празан ред приликом додавања НК, у случајевима гдје чланак није повезан са базама. @Dungodung:

• Лотоме, сагласан сам у многоме. Као што раније рекох, ако нешто није било систематизовано ~20 година, упитно је очекивати „перфектно” стање у кратком року, посебно не да се радило ручно. Већина започетих послова је при крају, далеко смо од половичног стања. Мени је далеко спорније што уводне реченице чланака нијесу ваљано писане (енклитика, старе форме са запетом). Штавише, посљедња акција бота са додавањем НК нам даје могућност да се ураде додатни прелази на основу постављене НК и да се у глобалу потпуно уреди стање ствари по питању уобичајених шаблона. Ботови су правили грешке јер нијесу свемогући и зато што су раније генерације уредника веома шарале по питању тога гдје се постављају шаблони и питање је да ли су тада постојали водичи, стилски или други. Укратко, немогуће је урадити савршену систематизацију одједном, до краја, ботом или ручно. Ботом може да се уради далеко више. И то нема везе са мојом, како кажеш, исхитреношћу, већ тренутним стањем ствари и наших могућности. Спремио сам акцију сређивања пројекта, за прољеће. Допада ми се идеја додавања нових база. Садко (ријечи су вјетар) 04:00, 21. јануар 2024. (CET)

Не знам, мени је цела ова дискусија мало прозаична. Мислим да се превише троши енергије око суштински небитних ствари. За разлику од Руаха, ја нисам перфекциониста и сматрам да је перфекционизам непријатељ напретка. Ако је редослед дефинисан и испоштован, онда ту немамо проблема. Ако је проблем један проред, онда стварно делује као да имамо садржински савршену Википедију, па сад се фокусирамо на питања форме, односно прореда вишка. Аман људи, тргните се! Википедија има далеко далеко веће (садржинске) проблеме и не намеравам да учествујем у расправама где ће се полемисати о прореду више или мање. Просто непотребно је. Такође, ни ботови нису свемогући и, предма могу да се испрограмирају да буду софистицирани, односно да дају перфекционистичке резултате (односно да предвиде све могуће реалне ситуације), мислим да је то несврсисходно, јер се онда троши огромна енергија да се покрију сви гранични случајеви -- зар није једноставније покрити 95-99% случајева и њих регулисати, а остало ће се већ решити временом? Да закључим: шаблон НК ефективно не смета (ни тамо где не генерише никакав садржај) и хајде да се манемо већ једном те теме. — Ф± 12:13, 21. јануар 2024. (CET)

@Dungodung Амин свевишњи Филипе ! :) Докле је дошла Википедија да се прича о размацима од једне до друге ставке, човече па ми смо напредовали три степеника изнад а да то нисмо ни приметили. Боки ☎ ✎ 12:19, 21. јануар 2024. (CET)

Исто мислим и фасцинантно је чиме се бавим(о). Међутим, имамо једног уредника који неће да пусти и то иде толико да се сведе на оне папазјаније горе, гдје сам ја, у недостатку аргумената, представљен у рангу љубитеља или потомака УЧК терориста (трагикомедија и озбиљна одгојеност, што је само по себи за реаговање јер је само почетак), пошто ето, договорио сам да додамо нормативну контролу са тобом а нијесам добио папску булу за такву акцију (а јасно је како би тај разговор изгледао и колико би одмакао) и када немам више могућности на располагању у интеракцијама са уредником који брише исти правилником утврђени шаблон (као и много шта друго), како му дође, морам да се позовем на теоретску могућност блокирања, као једину преосталу опцију. О више детаља шта још може да се уради по сличном принципу ћу писати ускоро. — Садко (ријечи су вјетар) 12:34, 21. јануар 2024. (CET)

Ако се бавимо нечим треба то да истерамо до краја, у супротном ће неко увек тражити такозвану рупу у законима, иглу у пласту сена или длаку у јајету. За учестало ухођење, малтретирање и вређање се по правилима добија блок, ја ту никога не могу и не желим да правдам. Немамо ми баш у сваком чланку потребе за додавањем свега из стилског приручника, а питам се шта би се догодило да неко помисли да је добра идеја да и друге ставке почне ботовски да додаје без селекције. Није колега једини поништавао измене бота, хајде и то да нагласим. Овде се опомињу поједини корисници, али се и даље оправдавају масовне измене без претходног испитивања шта ће изазвати, или занемаривање негативног исхода. Да је заиста у том опсегу 95-99%, први бих рекао да неко овде лупа глупости. Тај проред се у овом случају створио масовним додавањем, у већини случајева није сам од себе. Никако не могу да будем сагласан с тим да су већ постојеће грешке оправдање за стварање нових. Као што су неки корисници своје машинске преводе правдали тиме да нису ни сви остали чланци савршени. Ко ће то да почисти и преуреди није ни битно, само нека се приписују заслуге и пумпа статистика. Супер је то, мало пустиш полу-аутоматизоване измене, мало штиклираш и ваљане и друге измене шта ти промакне, вратиш шта те мрзи да чистиш. А ти докони и залудни свете пиши чланке, ионако те нико не тера да будеш овде. Да ли то треба да буде порука?! Чланци који су лоши на њих минималне промене неће утицати, с тим сам једино сагласан. Дакле, ако је колега дуже време указивао на проблеме, као што се да видети неки објективно постоје, није у реду гурати их под тепих. Ако је ово спроведено делом и због тог естетског карактера (портал бар), онда је лицемерно апострофирати како то сада није битно. Ја сам се прилагодио одлуци заједнице, али лично не трпим да ме неко „фарба” на ове форе. — Lotom (разговор) 13:30, 21. јануар 2024. (CET)

Nisam htio da se javljam ovdje, ali pošto su svi već nešto rekli, imam i obavezu i pravo i ja. Prvo, Sadko, da li ti znaš da blokiraš ili ne? Blokiraš me tako da ne mogu da ti odgovorim i onda mi staviš da mogu da se žalim i da tražim odblokiranje. Kako da se žalim kada mi je tehnički oduzeto pravo žalbe, da li je to bezobrazluk ili neznanje sa tvoje strane? I još mi vandalizuješ moju stranicu!

Ostao sam dužan gdje je FelixBot dodao NK poslije PB. Primjer 1, primjer 2. Bilo je mnooogo više, ali neću da tražim, vjerujte mi na riječ. I nikom ništa. A meni ste skakali po glavi da ide prvo NK pa PB!!! I skačete mi po glavi zbog nekog razmaka od jednog reda koji se ni ne vidi. Alo!

Nije meni problem što mi Ruach diše za vratom, već što briše ono što ja dopišem. Ja dodam datume, mjesta i države smrti jer sam hiljadu puta vidio ih razbacane po infokutijama, pa in onda dodam/lijepo posložim, a on ide i briše za mnom! Jer mu je morbidno da ljudi umiru (valjda u njegovom svijetu žive vječno). Rečeno mu je da ne smeta, a on i dalje ide. A sa druge strane u ovakvim člancima Тијера Адентро 1. Сексион (Халпа де Мендез) kada bi se obrisali prazni parametri, oni bi ostali bez 20-30 kilobajta teksta (a inače imaju 40 kilobajta teksta). Ne znam ni ko čita ove članke i čemu služe, ali ima ih desetine hiljada. Da li se neko usudio u ovakvim člancima da briše nešto? Đido doda kod u šablon da automatski kategoriše datume rođenja i smrti (a primjetio sam da su u brojnim člancima falile kategorije rođeni i umrli) i što ne izaziva nikakve estetske promjene - on mu obriše. Krle je nešto radio, on mu je poništavao i još ga provocirao. I otada ne doprinosi. Mislim da je Ruach željan pažnje, zbog čega će ovaj projekt da trpi. --Radun Balšić (разговор) 04:37, 22. јануар 2024. (CET)

РБ, блокирао сам могућност употребе СЗР јер је блокада на само 24 часа а узео си за сходно да вријеђаш друге људе. баш на СЗР, акције су у складу са тим, ради стопирања даље ескалације и краће паузе за све. Да је дужа блокада или тип прекршаја, не бих, мада разумијем да си можда помислио да је у питању „подметање ноге” пошто си скоро имао разна искуства. Нико ти није вандализовао страницу? Надам се да сада можемо наставити наново, пошто тако постављен коментар или опаска не подстиче разговор. Не видим чему више пута поновљени знакови узвика за релевантне критике, какве добијам и дајем и сам, баш као и већина нас.

Мањи број грешака бота ћемо средити, и ту си/сте у праву, баш сам данас почистио одређен број, иако смо прије акција прешли редосљед више пута, до детаља. Како рече колега, није свемогућ нити технички чаробни штапић, ипак, мишљења сам да позитивнији ефекат и бенефити и дугорочна добит односе потпуну превагу.

Шта ко лично жели или му фали није од битности за Википедију нити релевантна тема; нашем пројекту фали још темељног рада и дорађивања започетог, у чему се трудим да допринесем колико год могу, пошто капућино бригада редова теоретичара и брада филозофа имамо свакако превише у укупном друштву. Око свега осталог сам се подробно и конкретно изјаснио раније и не каним више затрпавати тему. — Садко (ријечи су вјетар) 05:14, 22. јануар 2024. (CET)

Šta sam ja htio ti to ne znaš. Nisam ga direktno vrijeđao, samo sam grafički ilustrovao nešto. Ja se ubijam da objasnim da ljudi zaboravljaju da obrišu kategorija biografija živih osoba kada neko ode na onaj svijet, da je bolje automatski nešto da se radi, njemu je argument da je vidio na engleskoj. Da mu je morbidno dodavanje praznih parametara, kao da predosećam nečiju smrt. WTF, ŠKK? Dodao sam, nema uočljive razlike i kraj priče. Blokirao si mi stranicu za razgovor, pa si mi na toj istoj stranici za razgovor napisao da tražim deblokadu. Kako da tražim kad si mi je blokirao? — Radun Balšić (разговор) 05:35, 22. јануар 2024. (CET)

У питању је типски текст шаблона. За остало види теме изнад. Питања су на мјесту. — Садко (ријечи су вјетар) 12:58, 22. јануар 2024. (CET)

Ово ми све личи на тему неког старог филмског наслова - много буке ни око чега. Нисам сигуран какав то проблем има колега Ruach Chayim. Ако је неко од администратора активнији на пројекту, не значи да је присвојио пројекат. То што је поменути колега више пута упозорен (од истог администратора), а није кажњен, засигурно не треба да доживљава сувише лично. Са друге стране, уходити друге колеге и водити рат измјена да би се нешто доказало, јесте за санције. Но, изгледа да нисам и једини који је примјетио такав рад код колеге Ruach Chayim. Па, да не идем у непотребну ширину, или још горе у дубину непостојећих проблема, ја ћу колегу Ruach Chayim позвати да спусти лопту! На неким другим вики-пројектима он би вјероватно већ био санкционисан, међутим, сигуран сам да ће колега за убудуће преиспитати своје исхитрене акције и своју енергију усмјерити на много корисније ствари. Хвала! Радован ⁂ 00:37, 24. јануар 2024. (CET)

 Коментар: На жалост морам и ја да се јавим, случајно сам преметио дорађујући руска насеља да се у неким чланцима НК потпуно сакрије (нема белине) кад нема података зашто, нисам испитивао; ето чисто да се зна. Ево и примера Духовшчина има НК али нема белину — Милићевић (разговор) 11:08, 24. јануар 2024. (CET)

Има дефинитивно везе с положајем и телом навигационог шаблона уз који се налази. Зависи од случаја до случаја. — Lotom (разговор) 11:29, 24. јануар 2024. (CET)

Шаблон:Датум почетка

... закључати за ИП-овце. — ‎רוח חיים (разговор) 17:51, 20. јануар 2024. (CET)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 16:43, 22. јануар 2024. (CET)

Akademci

• Посебно:Доприноси/91.187.128.21
• Посебно:Доприноси/91.187.128.24
• Посебно:Доприноси/91.187.128.23
• Посебно:Доприноси/91.187.148.135

Može i na duže blok — Милићевић (разговор) 20:37, 22. јануар 2024. (CET)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 21:03, 22. јануар 2024. (CET)

Искрено речено, ако су то јавни компјутери у читаоницама, факултетима, можда тражити и блокаду IP-оваца са целог подопсега 91.187.128.0/20 — Ђидо (разговор) 23:15, 22. јануар 2024. (CET)

Ne znam šta bi ti rekao, ove gore navedene sporadično, Sadko je već blokirao tri IP adrese (na tri meseca i to ima učinka) sa kojih se učestalo vandalisalo i prilično sam siguran da ovo nije jedini opseg — Милићевић (разговор) 00:13, 23. јануар 2024. (CET)

Оставио бих тај потез као адекватну акцију уколико се слично понашање настави. — Садко (ријечи су вјетар) 00:50, 23. јануар 2024. (CET)

Геј

Zaključati — Милићевић (разговор) 00:18, 23. јануар 2024. (CET)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 00:50, 23. јануар 2024. (CET)

Посебно:Доприноси/Mikser839

ВП:СПА — Милићевић (разговор) 13:30, 23. јануар 2024. (CET)

Корисник јеупозорен, вандализми су враћени, чланци закључани. Уколико се настави, онда ћемо блок.   Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 17:25, 23. јануар 2024. (CET)

Аркан

На неко време за анонимце и избрисати шаблон кратак опис. — Lotom (разговор) 17:45, 23. јануар 2024. (CET)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 17:49, 23. јануар 2024. (CET)

Сергеј Вањин

Треба обрисати вишак текста — Mirko31q (разговор) 17:59, 23. јануар 2024. (CET)

Нејазан захтјев, постављен на погрешно мјесто. Пробај на ВП:Трг/Помоћ. Није урађено — Садко (ријечи су вјетар) 17:50, 24. јануар 2024. (CET)

89.205.10.113

89.205.10.113 (разговор · доприноси · обрисани доприноси · filter log · WHOIS · RDNS · RBLs · http · блокирај · дневник блокирања)

Колеге админи,

Може ли неко да ућути овог ИПовца ?

Одлази на много страница и поставља рекламу за сајт за бесплатно гледање филмова

Боки ☎ ✎ 01:47, 24. јануар 2024. (CET)

Урађено — MareBG (разговор) 02:34, 24. јануар 2024. (CET)

Посебно:Доприноси/Mikser839

Налог намењен искључиво вандализму — Милићевић (разговор) 17:07, 24. јануар 2024. (CET)

Уредник је блокиран. Наредни пут може дуже или трајно, остављам шансу за другачији приступ, уз личну скепсу.   Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 17:49, 24. јануар 2024. (CET)

Универзитет у Бањој Луци

Колеге админи,

Може ли овај чланак под кључ ? Неки ИПовац константно покушава да промени бројке без икакве референце.

Плиз енд тенк ју

Боки ☎ ✎ 14:56, 27. јануар 2024. (CET)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 15:25, 27. јануар 2024. (CET)

ГСП Београд

Колеге, Може ли овај чланак под кључ за ИПовце ?

Један ИПовац, очигледно необавештен, константно мења информације за линије које корисник @Aleki37, за сваку похвалу, лепо уређује по главном извору.

Плиз енд тенк ју.

Боки ☎ ✎ 15:24, 27. јануар 2024. (CET)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 17:12, 27. јануар 2024. (CET)

@Боки, Садко Стари проблем, већ су сви сродни чланци месец-два дана били закључани због тог анонимца. Међутим, никако не могу да се сложим са тиме да @Aleki37 уређује за сваку похвалу. Уноси податке о историјату линија који су најчешће потпуно без извора и то тако не би смело да опстаје. Ничему не служи да добијемо сад 200 чланака о свим могућим линијама и да у заглављу сваког стоји шаблон о недостатку извора. Тачно је да нису сви извори који се тичу те тематике доступни на интернету, али онда мора да се наведе писани извор у коме се то може проверити (дневна штампа, монографије...), са свим пратећим подацима који се у том случају уносе (назив, издавач, година, страна...). Уколико таквих извора нема — то онда није за уношење на Википедију и требало би да се уклања, па ако остане нека смислена клица, остала је. Ако не, онда брисање чланка. Историјате чине егзактни и проверљиви подаци, не можемо уносити године и трасе по нечијем предању или нагађању. Молио бих да праксу са естрадно-забавних чланака не преносимо и на ове који се тичу историје градова. — DJ0302 (разговор) 03:28, 29. јануар 2024. (CET)

Све што је за брисање може на ЧЗБ. Што се осталог тиче, можемо вратити. Јави ми уколико су потребне конкретне интервенције. Лп. — Садко (ријечи су вјетар) 03:32, 29. јануар 2024. (CET)

Пошто се то видим тражи, открићу своје изворе. У питању су, осим монографија, листе линија са планова града. Качили су људи по форумима па сам ја то скупио. Оставићу линк са зип фајлом

листе линија са планова

монографије — Aleki37 (разговор) 09:07, 29. јануар 2024. (CET)

Није ствар да нам се овде оправдаш где си нашао податке, већ да се унесу директно у текст чланка. Ако имаш монографију, онда додаш одељак ”Литература”, са књигом као извором, и онда користиш то у тексту, са страницом. Пример:

== Историја ==

Линија 999 је покренута 31. марта 1999. годинe.{{референца|Монографија999|2007|p=35}}

== Референце ==

{{референце}}

== Литература ==

{{почетак литературе}}

• {{cite book

| ref = {{harvid|Монографија999|2007}}

| title = Монографија о линији 999

| publisher = ГСП Београд

| year = 2007

| url = <веб адреса ако постоји>

| archive-url = <веб адреса архиве (нпр. на archive.org) ако постоји>

| archive-date = 11. 11. 2011.

| url-status = live <или 'dead'>

}}

{{крај литературе}}

— Ђидо (разговор) 09:35, 29. јануар 2024. (CET)

Колорадо

Поздрав колеге,

Јел може чланак о Колораду под кључ за ИПовце ?

Изгледа да је неко одлучио да посрби Колорадо па стално мења Колорадо у неке српске термине. Иако га је @Kizule поништио, он (или она) се опет враћа.

Боки ☎ ✎ 15:27, 27. јануар 2024. (CET)

Једном сам поништио и онда је после месец дана опет мењао. Ако настави то да ради, или почне да ратује, закључаћу није проблем. — --Kizule (разговор) 15:35, 27. јануар 2024. (CET)

@Kizule Мотрићемо али макар га имамо на оку. Боки ☎ ✎ 15:40, 27. јануар 2024. (CET)

Угриновци (Земун)

Може по кључ до АП на неко време превентивно, учестало је спамовање овог чланка. И сакрити последње измене. — Lotom (разговор) 16:22, 27. јануар 2024. (CET)

Измене сакривене, причекао би закључавање. — --Kizule (разговор) 17:04, 27. јануар 2024. (CET)

Јасмина Аврамовић

Закључати за анонимце, месец-два — Милићевић (разговор) 19:35, 27. јануар 2024. (CET)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 21:46, 27. јануар 2024. (CET)

Cetin doo

• Посебно:Доприноси/109.245.34.106
• Посебно:Доприноси/109.245.207.232

Blokirati na neko vreme — Милићевић (разговор) 22:56, 27. јануар 2024. (CET)

CETIN је ћерка-фирма Yettel-а (Теленор), која се односи на одржавање Теленорове инфраструктуре за интернет.

Не би блокирао те ИП адресе још увек, једино ако наставе да праве измене. Прва ИП адреса је направила само једну измену, друга није настављала да прави након враћања. — --Kizule (разговор) 05:55, 28. јануар 2024. (CET)

@Kizule Još par sam primetio sigurno, ovo su zvanične IP adrese firme, što znači da ih koriste zaposleni iste. Što ih čini lakše za suzbijanje, ali u redu svakako videćemo — Милићевић (разговор) 12:15, 28. јануар 2024. (CET)

Хмм... За кориснике Теленорове оптике (познато као Хипернет) исто приказује.

И за моју ИП адресу ми приказује све идентично на Посебно:Доприноси (све CETIN, ретко Теленор), само што мени за моју не пише ништа за прокси.

Не верујем да би неко од њихових запослених свесно правио измене овде, не маре за Википедију ни 2%. — --Kizule (разговор) 03:23, 29. јануар 2024. (CET)

Meni sumljivo bilo što su sve slične IP adrese, mada kad bolje razmislim Yettel i nema neku veliku korisničku bazu — Милићевић (разговор) 11:39, 29. јануар 2024. (CET)

Obsuser

Сваких пар недеља се појави Obsuser поново, ево га као

109.163.174.62 (разговор · доприноси · обрисани доприноси · filter log · WHOIS · RDNS · RBLs · http · блокирај · дневник блокирања)

Јако је препознатљив, увек је неки прокси из БиХ, и има тенденцију да мења шаблоне. Технички је добро поткован, али очигледно је да и даље тера неке своје бубице, жеље и мишљења.

— Ђидо (разговор) 20:59, 28. јануар 2024. (CET)

Колико сам ја упућен, он је доста пуста долазио и нисам видео да су се претходне колеге буниле што се тиче његових уписа. Шта више, с обзиром да је технички поткован су одобравали његове приступе неким ситуацијама где треба нека техничка поткованост или савет. Боки ☎ ✎ 23:34, 28. јануар 2024. (CET)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 23:55, 28. јануар 2024. (CET)

Нисам ја ни све његове измене вратио, неке су биле добре, али неке су само његово мишљење како требају шаблони изгледати. Са друге стране, коришћење отворених проксија је генерално нешто што није пожељно. Искрено речено, радије бих да је одблокиран, под надзором, него да сваке недеље се јавља са другог проксија. — Ђидо (разговор) 01:01, 29. јануар 2024. (CET)

Ратовање измјенама са активним уредницима од стране раније блокираних колега није прихватљиво. У таквим случајевима блокирамо. — Садко (ријечи су вјетар) 01:31, 29. јануар 2024. (CET)

Легенда! — نوفاك اتشمان‎ 01:49, 29. јануар 2024. (CET)

 Komentar: Nije u pitanju proxi već dinamička (promenljiva) IP adresa njegovog provajdera i @Ђидо: njega jedino AI može da drži pod nadzorom, brzina kojom on pravi izmene pa, pozavideli bi mu i neki botovi — Милићевић (разговор) 11:44, 29. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Често га виђам, права легенда. Само нисам сигуран да је ово он. — Ничим неизазван (разговор) 22:19, 30. јануар 2024. (CET)

Хидроелектране у Србији

Сакрити последње две измене. Овако нешто треба склањати по виђењу. — Lotom (разговор) 16:45, 29. јануар 2024. (CET)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 17:32, 29. јануар 2024. (CET)

Шаблони за датум рођења и смрти и пратеће категорије.

На дугој расправи на тргу о овим шаблонима (Википедија:Трг/Техника § Шаблони), ја сам изнео докaзе да се аутоматско додавање ових категорија (Рођени ... / Умрли ...) кроз биографске инфокутије је уведено 2006. године, пре 18 година. Пре годину-две, све инфокутије су стандардизоване да поседују параметре датум_рођења и датум_смрти, и када се користе шаблони {{датум рођења}} и {{датум смрти}}, та постојећа функционалност се губи.

Ја сам вратио аутоматско праћење, зато што је то одржавање постојећег стања пројекта, не нова измишљотина.

Сада, иде Ruach Chayim и поништава моје измене:

• Посебно:Разлике/27206712
• Посебно:Разлике/27206730
• Посебно:Разлике/27206796
• Посебно:Разлике/27206810

Наводни разлог да моја разлика додаје категорије и у чланке који користе шаблон ван инфокутије. На то кажем:

а) Било десетак чланака, углавном о саставима спортских репрезентација, који су користили тај шаблон. Ја сам их све поправио да користе параметар кат=не да избегну категоризацију.

б) Накнадно сам схватио да постоји и шаблон {{датум}}, који има исту функционалност али служи само за одговарајуће форматирање датума, и који се може користити ван инфокутија.

Да бих избегао рат изменама, молим административну интервеницију.

— Ђидо (разговор) 17:57, 29. јануар 2024. (CET)

Поздрав. Већ сам поставио питање на Тргу (1) и уредници су се изјаснили да су против овога. — ‎רוח חיים (разговор) 23:53, 29. јануар 2024. (CET)

Нема консензуса, тако да моје измене представљају враћање на пређашње стање, где су чланци који имају биографске инфокутије аутоматски додавали категорије Рођени ... / Умрли ... задњих 18 година. — Ђидо (разговор) 00:03, 30. јануар 2024. (CET)

Ставови уредника, како ја видим:

За аутоматску категоризацију:

1) Ђидо: Одржавање постојећег стања са инфокутијама које аутоматски категоришу.

2) Радун: Није се оглашавао у поменутој расправи, али је раније подржавао аутоматску категоризацију.

3) Лотом: "За аутоматско категорисање на основу инфокутије немам нарочите замерке"

Против аутоматске категоризације:

1) Руах.

Неопредељен:

1) Садко: Захтева консензус, након информације о пређашњем стању: "У реду, смислени аргументи. Ретерирам раније речено."

Нејасно:

1) Вукс33: За аутоматску категоризацију, али не кроз ове шаблоне.

— Ђидо (разговор) 00:14, 30. јануар 2024. (CET)

Озбиљно је питање, које се тиче апсолутно сваког биографског чланка који имамо на пројекту (аутоматско додавање категорија „Рођени гггг” и „Умрли гггг”, односно уклањање ових категорија из кода чланака). Сви уредници током расправе су рекли да се мора спровести шире гласање. По мом мишљењу, идеја је изузетно лоша — а то што ову праксу практикују само Википедије на српскохрватском и бугарском ми пали огроман аларм, понајвише јер су у питању пројекти с незавидном репутацијом. едит: Додатно, више хиљада чланака ће изгледати овако јер се понеки састоје само од ове две категорије („Рођени ггг” и „Умрли гггг”). Баш сам видео пример када си први пут, без икакве расправе, унео аутоматско додавање ових категорија, па је уредник Радун Балшић обрисао ове ручно унесене категорије, па је остала само Категорија:Кикинђани испод шаблона DEFAULTSORT. Дакле, сматрам да је реч о потпуно сулудом потезу, нешто што никада нисмо практиковали, ниједан респектабилан пројекат не практикује и који нема смисла. — ‎רוח חיים (разговор) 16:04, 30. јануар 2024. (CET)

нешто што никада нисмо практиковали

То није тачно, практикује се 18 година. Моја поента је да моја измена враћа пређашње стање, а ти ако ти се не свиђа, ти покрећи кампању за уклањање аутоматског додавања пратећих категорија. — Ђидо (разговор) 17:53, 30. јануар 2024. (CET)

Остале твоје замерке шире тему ван конкретног питања.

• Уклањање ручно унешених категорија из чланака где их инфокутија додаје аутоматски је просто одржавање пројекта и уклањање редундантности. Не мора да се ради, не сметају, докле год су једнаке као оне у инфокутији (поправио сам неколико чланака где ручно унешене категорије нису биле у складу са датумима унешеним у инфокутију, дакле били су погрешно категорисани)
• Сви уредници током расправе су рекли да се мора спровести шире гласање. -- за мењање постојећег стања. Тренутно стање, задњих 18 година, је да инфокутије аутоматски додају категорије рођених и умрлих.
• То што ће неки чланци немати ниједну ручно унесену категорију, то заслужују шаблон {{без категорија}}. Ваљда припадају некој категорији, и није им једино достигнуће да су се родили?!

— Ђидо (разговор) 18:14, 30. јануар 2024. (CET)

Изложена анализа јесте према чињеницама. — Садко (ријечи су вјетар) 19:27, 30. јануар 2024. (CET)

Можеш ли да појасниш свој став? Није ми баш најјасније на коју анализу мислиш? — Ђидо (разговор) 19:49, 30. јануар 2024. (CET)

На твоју анализу (горе). — Садко (ријечи су вјетар) 20:40, 30. јануар 2024. (CET)

Управо гледам историју измена Шаблон:Датум рођења и не видим да је аутоматска категоризација била практикована. Можеш ли доставити потврду? — ‎רוח חיים (разговор) 21:14, 30. јануар 2024. (CET)

Шаблон {{Инфокутија биографија}} и остали биографски шаблони су додавали Рођени / Умрли од 2006. године (буквално од прве верзије инфокутије, Посебно:Разлике/299117‎. Параметри датум_рођења / датум_смрти и одговарајући шаблони су скорашња допуна (пре годину-две) и увођење истих је покварило постојећу шему аутоматског категорисања. Моје измене у новим шаблонима само одржавају постојећу функционалност. — Ђидо (разговор) 21:22, 30. јануар 2024. (CET)

Овде је било речи само о категорисању године рођења и(ли) смрти кроз инфокутије те се мој коментар само на то односи. За остало би требало да имамо ширу расправу. Могло би још понешто да се категорише на тај начин, али како смо категорије поразбијали по више основа то тренутно није баш тако једноставно изводљиво. Дакле, ако је у инфокутији једно, логично је да ће исто бити и у категоријама. У случају разлике унете ручно унете катеорије би вероватно „прегазиле” инфокутију, мада не смем да тврдим. Ја сам навикао да их уносим ручно, али је то свакако једна ставка мање за размишљање приликом писања чланка. Сагласан сам с аргументом да је врло мали број биографија значајан само због нечијег рођења, попут престолонаследника, али ће у сваком случају постојати још нека категорија у којој се могу наћи. — Lotom (разговор) 21:27, 30. јануар 2024. (CET)

Шаблони {{датум рођења}} и {{датум смрти}} су уско везани за инфокутије, које су практично једно место где се користе (99%). Ван инфокутија, шаблон {{датум рођења}} је коришћен само у десетак чланака о спортским репрезентацијама, где сам већ поправио да се дода "кат=не", тако да репрезентације нису аутоматски категорисане. — Ђидо (разговор) 21:32, 30. јануар 2024. (CET)

То је превазиђена пракса (говоримо о 2006. години, побогу), као и одвајање дана, месеца и године рођења/смрти по параметру. Тренутно су нам сви чланци лепо категорисани (категорије „Рођени гггг” и „Умрли гггг”), мислим да опасно скачемо сами себи у стомак увођењем аутоматске категоризације (попут Србохрвата и Бугара). Кажеш да не морамо уклањати ове ручно додате категорије (уколико твој предлог прође), али то тога ће сигурно доћи (исто као и с категоријом БЖО која се сада масовно брише ако је ручно унесена) — ево, уредник РБ је већ и радио на томе када си први пут додао аутоматску категоризацију. Приметио сам да је то урадио у два чланка и вратио сам их, али сигурно је исто направио у бројним чланцима. Такође, то би значило да од сада новајилијама (али и старијим уредницима) морамо објашњавати да уколико чланак нема инфокутију, морају ручно додавати категорије рођени/умрли и БЖО. Заиста смехотрес од пројекта, попут сх Вики.

Као што рекох, ови шаблони се користе у многим чланцима (пример) где нипошто не треба уводити аутоматску категоријацију. Бројни чланци ће остати у коду некатегорисани јер на хиљаде њих има само ове две категорије. Али опет, највећи аларм је то што се ово спроводи само на српскохрватској и бугарској Викији. Немогуће је да су уредници свих осталих, нарочито већих викија (ен, ру, ес, гр, де, ар, јп), неинтелигентни, а да су уредници сх и бг Вики генији јер су изумели ово. У сваком случају велико не с моје стране што се тиче ове идеје. — ‎רוח חיים (разговор) 21:48, 30. јануар 2024. (CET)

Али шта је конкретно негативно у тој причи, онако по ставкама. Ако ће да прикупља оно чему ту није место то јесте проблем, понављам ако. Да ли је битније шта ће стајати у коду или оно што ће се приказивати? Чему дуплирање нечега што би се већ приказивало или уношење нечега што би одударало? Које то емпиријски стечено знање указује на безрезервно боља решења на тим великим пројектима за свако појединачно питање? На остави постоји сличан принцип када убациш инфокутију, категорије се учитају с података. — Lotom (разговор) 22:04, 30. јануар 2024. (CET)

Јер се ови шаблони користе у бројним чланцима где не треба категорисање (пример). На десетине хиљада чланака нема инфокутије, ове категорије се морају ручно додати. Много, али превише много, компликујемо јер сваком уреднику понаособ морамо објашљавати које категорије додаје а које не, где додаје инфокутију а где не, које категорије додаје ако има/нема инфокутије а које не. Толико компликација — чему? Увек се водим принципом шта ради остатак заједнице јер је, понављам, немогуће да су уредници свих пројеката неразумни а да не кажем глупи, а да су уредници сх и бг Вики мали ајнштајни јер су увели ово. — ‎רוח חיים (разговор) 22:16, 30. јануар 2024. (CET)

Пријава сакривеног поништавања измена

Корисник Ruach Chayim је кренуо у крсташки рат против мене и естетских измена које радим на Википедији. Он се противи визуелном смањивању спољашњих веза, и кренуо је да уклања моје измене, без коришћења алатке за поништавање. Примери: Посебно:Разлике/27245202, Посебно:Разлике/27245185 и многе друге.

Додатно, поништио је огромне промене где сам пречистио гомилу референци у чланку Српска напредна странка .. Посебно:Разлике/27245259‎

Такође је ставио шаблоне {{почетак литературе}}, {{крај литературе}}, {{почетак спољашњих веза}} и {{крај спољашњих веза}} за брзо брисање у склопу ове кампање.

— Ђидо (разговор) 22:16, 30. јануар 2024. (CET)

Ђидо, човече, опет вршиш самоиницијативне стандардизације, склон си томе (претходно виђено у масовном подебљавању насловног хедера инфокутија, додавањем слика у шаблоне итд). Шаблон:Почетак референци и Крај референци се користе само за референце. Једини фонт који се смањује је за референце/изворе. Не можеш самоиницијативно смањивати фонтове литературе и спољашњих веза, а још и пријавити уредника који је то приметио па те још и уљудно обавестио да то не радиш. — ‎רוח חיים (разговор) 22:20, 30. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Гдје су примјери који доказују да шаблони почетак литературе или почетак СВ праве проблеме, естетске или друге природе? Мени се такве промјене допадају, међутим, моји персонални афинитети су мање битни; на основу одговора на претходно питање можемо јасно сагледати да ли шаблони уносе значајније промјене, што ће рећи, уколико је такав случај, уредник РЧ има за право. — Садко (ријечи су вјетар) 22:35, 30. јануар 2024. (CET)

Википедија:Гласање/Предлог/Употреба два шаблона — Садко (ријечи су вјетар) 23:31, 30. јануар 2024. (CET)

Ђидо out

Напуштам Википедију на неко време. Немам ни живаца ни времена да се борим са лудитима овде, који се противе сваком могућем мењању и напретку. Успели ли су да отерају уредника са 34000 измена, свака част! Трудио сам се да унапредим Википедију, да је направим бољом, лепшом, уреднијом, да уклањам лоше изворе, да се борим са вандалима сваки дан. Али џаба, људи воле да ратују изменама, да истеравају своју правду, и успели су.

Довиђења, so long and thanks for all the fish!!

— Ђидо (разговор) 22:29, 30. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Мислим да стварно нема потребе за тим. Давно бих напустио овај пројекат да сам тако лако дизао руке. Примјетна је у посљедње вријеме веома токсична атмосфера на нашој Википедији и изгледа ми као да се понављају дешавања од прије пар година. Волио бих да мене лично, али и заједницу уопштено, упутиш ко су ти који су успјели да те отјерају (надам се да им то није успјело).

Већина корисника Администраторску таблу видио као мјесто за притужбе, али пријава би требала да се потеже као посљедњи вид дјеловања у сукобу. Зато, када дође до неког сукоба позовите неког од администратора да помогне у рјешењу, да ли он био активан у том тренутку или можда упућенији у тематику. Желим тих још неколико десетина хиљада измјена на Википедији на српском језику! — Ранко Николић (разговор) 23:35, 30. јануар 2024. (CET)

@Ранко Николић: ја сам управо и побегао због те токсичне атмосфере, а мислим да сам солидно доприносио. Никад токсичнија атмосфера није била, мислили су да ће бити боље кад мене блокирају, али изгледа је без мене било дотатно још горе. — Ничим неизазван (разговор) 23:38, 30. јануар 2024. (CET)

Ђидо а зашто би одлазио са Википедије? Од свих јави се овај Ничим, који је својеврсни енергетски вампир, који би се расправљао због једног зареза и тачке 3 дана. Није „кћерка” него „ћерка”, није „Џастин” него „Жистин”, није „шија” него „врат” и тако унедоглед. Бар троје корисника ми се жалило да би због њега напустили Википедију. Зато пријатељу мој Ђидо, уживај, ради колико можеш и не секирај се, увек има будала и биће их док је света и века. Само на игнор и уређуј како мислиш да треба.— Soundwaweserb (разговор) 00:24, 31. јануар 2024. (CET)

Много пасивне агресије ничим неизазване на мене. Опет... А Ђидо није због мене отишао, нити ја због њега... — Ничим неизазван (разговор) 00:43, 31. јануар 2024. (CET)

Да појасним, то је био некадашњи Ничим, не видим да то ради у задње време. — Ђидо (разговор) 22:45, 30. јануар 2024. (CET)

— Ничим неизазван (разговор) 00:46, 31. јануар 2024. (CET)

Ничим неизазван, јеси то себе описао? Друже, немој мени те приче, па познајем твој „рад” на Википедији. У сваком случају, ти си небитан у целој причи, а свакако Ђидо треба да остане јер је битан за заједницу и нешто ради корисно. Свако добро.— Soundwaweserb (разговор) 00:48, 31. јануар 2024. (CET)

Небитан сам, али опет ми пасовно-агресивно саспиаш увреде.

Од свих јави се овај Ничим, који је својеврсни енергетски вампир.

Ово је лични напад. Један од много, и то још на админ. табли. А ја се теби нисам ни обратио. Ја сам желео само да Википедија буде униформисана и да буде прецизна, нисам успео — зато: Одлазим (опроштајна). — Ничим неизазван (разговор) 00:55, 31. јануар 2024. (CET)

ОК, све најбоље.— Soundwaweserb (разговор) 00:57, 31. јануар 2024. (CET)

Молим те коирсти израз запета, јер је српскији, зарез је кроатизам. То кажу лингвисти, можда су у праву. Ипак је ово Википедија на српском, за шта сам се ја залагао. Поздрав. — Ничим неизазван (разговор) 00:59, 31. јануар 2024. (CET)

Добро, запета.— Soundwaweserb (разговор) 01:00, 31. јануар 2024. (CET)

 Коментар: @Ђидо: Бићу груб, као што сам доста пута био, и морам рећи да ни један сајт, ни једна заједница није пропала због једног или због другог или због неког трећег члана који оде. Одлазили су многи са Википедије и пре и после мене али су исто тако многи и долазили који су дали велики допринос. Сви ми некако доприносимо овој Википедији и од тебе колега нисам очекивао овакве жалопојке, морам да признам. Ако је ико имао сукоба са члановима (питај их па ће ти сами рећи) у прошлости где сам могао да дигнем руке од свега и да кажем да се носите сви у ... да не кажем где, ја сам уствари само променио плочу и рекао себи да нећу дозволити да ме ико спутава у мом доприносу на овом сајту. Једноставно ти мораш да видиш која је твоја поента доласка на овај сајт. Ако је твоја поента свађање са другим у вези овог или оног, једноставно онда ти ниси дошао на Википедију него си дошао да се испразниш на неки начин. Моја поента на овом сајту је да просто убијем време и да се одмарам. Мени је ово, веровао или не, одмор. Просто дођем и искуцам оно што ми се да куцати. Једини разлог зашто сам хтео да дигнем руке је баш због тога што сам осетио да губим време дискутујући са људима у недоглед о темама за које ме стварно али најстварније боли уво. Од тада, погледај шта се десило, ја сам и даље ту а многи од тих су дигли руке и просто више немају коме да се прикаче па су исто тако отишли. Надам се да ћеш променити мишљење јер си, барем мени, занимљив Википедијанац и просто заслужујеш да останеш. Коначна одлука је на теби. Боки ☎ ✎ 00:16, 31. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Молим вас, заиста, да баталимо сва препуцавања и сеирење, не ради се о нама, већ о колеги, продуктивном уреднику и вриједном члану уредничке заједнице, коме је потпуно дозлогрдило, како је горе описао уредник Боки. Пошто мислим да Ђидо није тетралан профил нити неко ко олако пише жалбе или збогом, озбиљно схватам поменуту поруку и као што сам му писао на СЗР, надам се да ће размислити још једном. Најбоље је искулирати и енциклопедију и друге уреднике на неко вријеме па онда доносити одлуке. — Садко (ријечи су вјетар) 01:03, 31. јануар 2024. (CET)

Сергеј Вањин

Да ли неко од администратора може да ми дозволи да изменим страницу коју сам лично направио. Ради се о изменама на ћирилицу и додавање шаблона. — Mirko31q (разговор) 17:00, 31. јануар 2024. (CET)

Здраво колега, страница није закључана, можеш је слободно уређивати и средити. Уколико ти треба помоћ, обрати се на другој страници. Лп. — Садко (ријечи су вјетар) 17:03, 31. јануар 2024. (CET)

https://www.mycity.rs/

Za crnu listu, domaći forum koji se koristi kao referenca — Милићевић (разговор) 18:40, 31. јануар 2024. (CET)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 20:42, 31. јануар 2024. (CET)

Промена садржајног модела

Нешто експериментишем у мом песку. За то ми је потребна интервенција администратора, да бих могао да користим TemplateStyles. Само админи права приступа страници Special:ChangeContentModel. Мени треба да се промени садржински модел странице Корисник:Ђидо/Инфокутија/styles.css из "CSS" у "прочишћени CSS".

Сада, ја незнам да ли могу некакви префикси / wildcards да се користе. Aко не могу, додајте и Корисник:Ђидо/Инфокутија/Особа/styles.css и Корисник:Ђидо/Инфокутија/Књижевник/styles.css (које још не постоје), што би ми даље олакшало експериментисање.

Такође, колико ја видим, постоји могућност да се постави да све CSS датотеке у именском простору "Шаблон" се аутоматски категоришу као "прочишћени CSS", што би ми исто помогло (могао би да правим "Шаблон:Корисник:Ђидо/...css".

— Ђидо (разговор) 21:37, 31. јануар 2024. (CET)

Променио сам модел на "прочишћени CSS" за твоју подстраницу. — --Kizule (разговор) 06:23, 1. фебруар 2024. (CET)

Хвала, да ли можеш да додаш и Корисник:Ђидо/Инфокутија/Особа/styles.css? Pотребно ми је за експеримент где имам више боја. — Ђидо (разговор) 09:48, 1. фебруар 2024. (CET)

  Урађено — --Kizule (разговор) 12:56, 1. фебруар 2024. (CET)

Блокирани корисници

Поздрав свима, интересује ме зашто се корисницима који су трајно блокирани, дозвољава да уређују Википедију као непријављени корисници иако је очигледно да се ради о њима. Конкретно у питању је Корисник:Андрија, који је трајно блокиран још 2015. године. Он приликом сваке измене на чланку, у опис измене јасно ставља своје име и ознаку 1-8, која је свима добро позната као неонацистички симбол и представља иницијале Адолфа Хитлера. — Пинки (разговор) 13:45, 1. фебруар 2024. (CET)

Блокирао сам га више пута. Гдје су нове спорне измјене? — Садко (ријечи су вјетар) 18:13, 1. фебруар 2024. (CET)

Јесте, то је Андрија, а 1-8 у опису нема везе са Хитлером (мислиш на број 88), већ са једним од његових алијаса, Андрија1234567. Понекад се потписује и као Андрија12345678, а главно му је занимање замена речи биографија у животопис, фотографија у светлопис, и укидања једначења по звучности (српски у србски). — — Ђидо (разговор) 18:14, 1. фебруар 2024. (CET)

@Sadko и Ђидо: Видим да га је Садко у међувремену блокирао. Иначе број 18 представља иницијале Адолфа Хитлера (Broj 18 predstavlja "šifru" Adolfa Hitlera, odnosno predstavlja prvo slovo alfabeta - A, i osmo - H, što su Hitlerovi inicijali.[6]), да ли је он тај број користи намерно или из терања ината, чему је био склон не могу да тврдим — Пинки (разговор) 18:54, 1. фебруар 2024. (CET)

Знао сам за 88 али за симболику 18, до сада не. Пошто сам видио бројне описе слика који тржни центар Рајићева виде као ционистичку конструкцију, не би ме чудило да ти је тумачење тачно. Јесте, уредник је блокиран. — Садко (ријечи су вјетар) 19:13, 1. фебруар 2024. (CET)

Видим, нисам знао за 18 до сада. Иако Андрија, како Садко каже, нагиње на ту страну, исто тако је користио 1234567, и 12345678 у прошлости, тако да ни 100% сигурно да 1-8 одатле почиње. — Ђидо (разговор) 19:21, 1. фебруар 2024. (CET)

 Коментар: @Садко, Ђидо и Pinki: погледати Четрнаест речи. — Ничим неизазван (разговор) 01:46, 2. фебруар 2024. (CET)

Ништа не пише о броју 18 у том чланку, али сам нашао неке изворе:

• https://www.nbcnews.com/news/world/germany-bans-combat-18-neo-nazi-group-n1121096
• https://www.adl.org/resources/hate-symbol/18
• https://www.theguardian.com/world/2022/aug/04/signs-of-hate-parental-guide-to-far-right-codes-symbols-acronyms-uk

— Ђидо (разговор) 02:00, 2. фебруар 2024. (CET)

Корисник који је блокиран ради добро на остави, зато сам му ја толерисао измене којима је додавао фотографије у чланке. Ово друго може да се протумачи и као лов на вештице. Не бих да лицитирам шта чије ознаке значе. Навешћу пример фудбалера Ивана Заморана који је на дресу носио 1+8, описан је разлог зашто се то догодило. Колико њих тек носи две осмице тешко је и пребројати. Да ли би због тога требало укинути аутобуску линију која спаја Земунски кеј и Нови Железник? Дакле, манимо се глупости, постоје људи који не маре за симболе. — Lotom (разговор) 12:58, 2. фебруар 2024. (CET)

@Lotom: ocigledno nedovoljno poznajes njegov rad, jer je sklon teranju inata, pa me ne bi cudilo da to radi iz nekog samo sebi poznatog razloga. Djavo se cesto krije u malim detaljima Пинки (разговор) 13:45, 2. фебруар 2024. (CET)

Познато ми је шта ради, због тога и јесте блокиран. Али нешто што може да има више различитих значења није основ за блокаду по слободној процени. — Lotom (разговор) 14:19, 2. фебруар 2024. (CET)

Није али избјегавање блока при чему се ратује измјенама, додају извори из 19. вијека, гурају свакојаки наративи, потурају своја виђења и остало, итекако јесте. Када додаје слике односно фотографије, углавном је пуштен да ради, што ми се чини као избалансиран приступ. — Садко (ријечи су вјетар) 14:48, 2. фебруар 2024. (CET)

С тим у вези се савршено разумемо. — Lotom (разговор) 15:08, 2. фебруар 2024. (CET)

Site Notice

Постоји типографска грешка у заглављу где пише распрпава уместо расправа. Кад сам покушао да то променим, пише следеће ...

Немате дозволу да уређујете ову страницу из следећег разлога:
Ова страница је закључана за измене и друге радње.

Нека неко од колега ко има приступ ово измени.

Боки ☎ ✎ 23:02, 1. фебруар 2024. (CET)

  Урађено . — Ранко Николић (разговор) 23:26, 1. фебруар 2024. (CET)

wikipedia.org

Za crnu listu, učestalo referenciranje Vikipedije na samu sebe — Милићевић (разговор) 10:44, 3. фебруар 2024. (CET)

Po potrebi skidati sa crne liste — Милићевић (разговор) 10:48, 3. фебруар 2024. (CET)

@Milicevic01: Ово је фантастичан начин да се граде беклинкови од стране Википедије где једни на друге линкују. Већ видим да можемо да упаднемо у проблем од стране Википедије ако блокирамо њихове сајтове. Ово може @Dungodung да потврди. Боки ☎ ✎ 21:10, 3. фебруар 2024. (CET)

Само што ти никада ни друге WP нећеш користити као url већ директно позивати кроз унутрашње везе. Проблем су расправе и сл, где корисници не форматирају разлике већ убаце спољашњу везу ка тој измени. Не знам колико је реално да се ово реши преко филтера злоупотребе само за ГИП? — Lotom (разговор) 21:32, 3. фебруар 2024. (CET)

Slažemo se, ovo bi bio problem kad su razgovori i diskusije u pitanju, ali problem je i učestalo referenciranje Vikipedije na samu sebe. @Dungodung: imaš li ti kakvo rešenje/sugestiju (ograničiti samo na GIP preko filtera zloupotrebe ili sl.)? — Милићевић (разговор) 22:46, 3. фебруар 2024. (CET)

Немам, нисам баш упознат са тим механизмом. Свакако се може распитати на ИРЦ-у, Фабрикатору, енвики и сличним местима. — Ф± 22:49, 3. фебруар 2024. (CET)

Iako nije aktvan pingovaću @BokicaK: on bi ovo znao — Милићевић (разговор) 17:05, 7. фебруар 2024. (CET)

Питао сам на IRC каналу стјуарда. Стјуард који је истовремено и администратор/бирократа на Википедији на пољском језику ми је рекао да они користе ово, по истом принципу и из истих разлога, те ми је дао код који сам убацио у Филтер број 48. Тако да, ово је урађено и надам се да сам све добро подесио. :) — --Kizule (разговор) 00:14, 9. фебруар 2024. (CET)

@Kizule А у чему је фора ? Шта је уствари поента коришћења ? Боки ☎ ✎ 00:22, 9. фебруар 2024. (CET)

Филтер је направљен тако да не може да се користи Википедија као референца у чланцима. Колико разумем код, администратори могу и даље, уредници без права администратора не могу. — --Kizule (разговор) 00:26, 9. фебруар 2024. (CET)

not only admins but editor, as we use flagged revisions on polish wiki. As You do not have it You can used autoconfirmed instead of editor in the code. Sorry for english but I can understand but not write in serbian :) Masti (разговор) 00:31, 9. фебруар 2024. (CET)

@Kizule & @Masti - Thanks for clarification. I mean it makes sense but I was under the impression that they wanted to use it for backlink purposes but then on the other hand, does Wiki really need some backlinks ? :) Боки ☎ ✎ 00:35, 9. фебруар 2024. (CET)

links to other wikis can be used for example to pictures that are on en.wiki as they are fair use so you cannot use them directly. But they are not sources. That is why I set it up for references only. I do list of such links like pl:Wikipedysta:MastiBot/Internetowe linki do innych Wikipedii Masti (разговор) 00:41, 9. фебруар 2024. (CET)

Јован Мијатовић

Чланак је данас мета спама. Можда није лоше ставити га краће време под кључ до АП. Фудбалера очекује потврда трансфера и могуће су додатне технички неисправне и нереференциране измене. Пошто нећу бити претерано активан наредних дана вероватно лично нећу стићи све то да пропратим. — Lotom (разговор) 15:27, 4. фебруар 2024. (CET)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 19:57, 4. фебруар 2024. (CET)

Бујановац = Бујановачка Бања

Молим неког од администратора да ослободи наслов Бујановачка Бања, ради израде нове странице.— Ванилица (разговор) 08:43, 7. фебруар 2024. (CET)

Нема потребе за интервенцијом администратора, само препиши чланак Бујановачка бања и обриши преусмерење у њему. Обрати пажњу, чланак са малим словом ”б”, јер Бујановачка бања није посебно насеље, већ само бања (као и, нпр. Брестовачка бања). — Ђидо (разговор) 11:07, 7. фебруар 2024. (CET)

Ференц Молнар

Сакрити разлике 27360542, 24501338 и 24501344. — Lotom (разговор) 11:21, 7. фебруар 2024. (CET)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 12:18, 7. фебруар 2024. (CET)

Википедија:Акција писања чланака о образовним установама

Колеге админи, Може ли неко да дода у sitenotice ову акцију која се тренутно одвија на српској Википедији и коју организује драга колегиница @Nikolina Šepić.

Ја покушао али ....

Немате дозволу да уређујете ову страницу из следећег разлога:Ова страница је закључана за измене и друге радње.

Хвала унапред.

Боки ☎ ✎ 00:19, 8. фебруар 2024. (CET)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 00:52, 8. фебруар 2024. (CET)

ФЛВ

Поздрав. Не знам шта се десило, али чланак Факултет за правне и пословне студије др Лазар Вркатић сам летос лично написао. У историји измена стоји да је написан пре месец дана и да га је саставила уредница Nikolina Šepić. О чему се ради? едит: Сада видим у чему је проблем — чланак је неправилно премештен. Потребно је обрисати Факултет за правне и пословне студије др Лазар Вркатић како би чланак Факултет за правне и пословне студије „др Лазар Вркатић” Нови Сад био премештен на тај наслов. Nikolina Šepić Молим за пажњу при вршењу оваквих ствари, могло се завршити на овоме. — ‎רוח חיים (разговор) 16:59, 8. фебруар 2024. (CET)

Преусмеравање (Nikolina Šepić преместила је страницу Факултет за правне и пословне студије др Лазар Вркатић на Факултет за правне и пословне студије „др Лазар Вркатић” Нови Сад: Правилан назив) Konduras (разговор) 17:02, 8. фебруар 2024. (CET)

Угриновци (Земун)

Учестало спамовање. Проценити одговарајући период закључавања и сакрити непримерене измене. — Lotom (разговор) 18:59, 13. фебруар 2024. (CET)

Закључао је Ранко, урађено. — Садко (ријечи су вјетар) 16:52, 16. фебруар 2024. (CET)

Шаблони и остало

Како опет не бисмо опет дошли до већ виђене ситуације и оптужби да некога прогоним, смарам, тероришем или да сам хомосексуалац, покушаћу да остварим компромис на админ. табли уз присуство администратора.

Овако, Radun Balšić уклања параметар „Родитељи” из Шаблон:инфокутија биографија и замењује их с два параметра: „Мајка” и „Отац”. Хајде што тако нешто нема ниједна инфокутија, него се тиме ови подаци губе из више хиљада чланака јер параметра више нема у коду инфокутије. Покушао сам да остварим компромис и додао ове параметре у код на ваљан начин, како је Vux33 урадио у већини инфокутија. Сада очекујем од уредника Radun Balšić да ову измену не поништава, јер ћу то схватити као опасан вандализам, и не стандардизује своју замисао о којој никада нисмо ни дискутовали. Дакле, конкретно, Radun Balšić сада је ситуација решена, немој ићи по чланцима и уклањати параметар „Родитељи” и замењивати их параметрима „Отац” и „Мајка” (као што си радио — 1, 2).

Хајде да решимо и другу ствар која се тиче инфокутија. Дакле, Radun Balšić хајде да остваримо интерни договор по ком ти више нећеш додавати празне параметре у унифициране инфокутије (1) нити ћу их ја уклањати, осим уколико не извршавамо потпуну дораду чланка односно знатно изменимо чланак и додамо му неколико хиљада бајтова (исто правило и за мењање ијекавице у екавицу и обрнуто — уколико ти је нешто нејасно детаљно ћу разјаснити).

Опет бих те замолио да не радиш крупне ствари (стандардизације) на своју руку, без било какве расправе са заједницом (говорим о овом мењању параметра родитељи где је на десетине хиљада чланака изгубило овај податак при прегледу чланка). Надам се да више нећемо ни ти ни ја губити време на овакве ствари, него ћемо га посветити писању нових и допуњавању већ постојећих чланака. — ‎רוח חיים (разговор) 15:35, 16. фебруар 2024. (CET)

Радуне, уколико не знаш како инфокутије функционишу, као што се може примијетити из ових измјена, кад оћеш да промијениш или додаш неки параметар користи опцију прегледај страницу, тако што ћеш унијети назив странице на којој се користи та инфокутија и видјети шта си постигао са измјенама. У овом конкретном примјеру су измјене биле лоше јер не можеш просто замијенити параметар, већ треба да додаш и други који може да се користи за исту ствар. Ако извршиш просту замјену онда правиш штету јер тај податак нестаје из свих страница на којима се користи. Ја нијесам дирао инфокутију биографија јер је њој потребно прерађивање и чишћење од гомиле непотребних података, али ови параметри које је додао Рауч су добри и немој их мијењати. Сад можеш у чланцима по избору да користиш један или други модел. -- Vux33 (разговор) 15:48, 16. фебруар 2024. (CET)

Idem i sve menjam. Necu da ostavim mogucnost da moze ovako ili onako, pa se onda napravi rusvaj. — Radun Balšić (разговор) 15:57, 16. фебруар 2024. (CET)

 Коментар: У основи конструктивна идеја и приједлог. Хвала на допуни параметара. РБ, пробај да мало више комуницираш са уредницима. Вукс33 ти је лијепо указао на неколико ствари. Не видим зашто уредник не би имао право да дода празне параметре за смрт, који не чине штету, појединачни лични укус је мање битан - и тема је што се мене тиче - затворена. — Садко (ријечи су вјетар) 16:59, 16. фебруар 2024. (CET)

Radun Balšić, поздрав. Опет бих искористио прилику да те замолим да не додајеш/бришеш параметре из инфокутија. Мислио сам да смо се сложили да параметре додајемо/уклањамо само уколико напишемо нови чланак или додамо хиљаде бајтова на постојећи тј. потпуно га преуредимо, и да више нема проблема. Заиста не разумем више чему ово инаћење и терање по свом. Предлог је и више него конструктиван. — ‎רוח חיים (разговор) 02:08, 23. фебруар 2024. (CET)

Ja ne brisem, osim ako nisam siguran da nece biti nikada napisan. I ne dodajem ako nisam siguran da ce biti popunjen. I zaobidji me vise. — Radun Balšić (разговор) 04:00, 23. фебруар 2024. (CET)

@Radun Balšić: Мораш баталити тај став „радим шта хоћу, не правдам се никоме”, говорим из личног искуства. Дакле, уколико су инфокутије унифициране, односно уколико су додати само попуњени параметри, немој додавати празне, не разумем толику потребу за убијањем унификације. Дао сам предлог — бриши/додај параметре уколико си написао чланак или додао по неколико хиљада бајтова у постојећи, у супротном не дирај. Надам се да ћеш се водити тиме, заиста је смешно да се упште и бавимо оваквим тривијалностима уместо да слободно време које одвајамо за овај пројекат посветимо писању нових чланака. — ‎רוח חיים (разговор) 16:20, 23. фебруар 2024. (CET)

Нови корисник RoastPig

Поздрав, не знам да ли је неко већ уочио новог корисника RoastPig видим да марљиво пише чланке о презименима, али мислим да му треба скренути пажњу на време како се не би створила гомила нових чланака за ређивање. Рекао бих да није без знања и даму викитехника поприлично иде, само да мало коригује ствари. Ја сам му већ писао на страници за разговор, али би можда било добро да га испрати и неко од админа. — Пинки (разговор) 23:18, 18. фебруар 2024. (CET)

Уочио сам га одавно и одушевио се колико марљиво ради и сналази се са преводиоцем (који и мени уме да закомпликује живот).

Видим да је већ АП и да си му скренуо пажњу, тако да, опусти се, верујем да ће послушати твоје добронамерне савете. :) — --Kizule (разговор) 04:38, 19. фебруар 2024. (CET)

Неприкладно корисничко име?

Ево, неко направио кориснички налог Subotički Maks Luburić Vladimir Nimčević. Чини ми се да је неприкладно име. — Ђидо (разговор) 22:58, 21. фебруар 2024. (CET)

Јасно ко дан да је неприкладно име. — Пинки (разговор) 23:05, 21. фебруар 2024. (CET)

Дуготрајна злоупотреба: Velimir Ivanovic/Kolega2357. — نوفاك اتشمان‎ 03:27, 23. фебруар 2024. (CET)

Академци

Предложио бих блокаду опсега али како су на различитим опсезима мора појединачно, ево списка Корисник:Milicevic01/AMRES, не морају баш све, задњих 6-7. Два-три месеца надам се да ће бити довољно — Милићевић (разговор) 12:22, 23. фебруар 2024. (CET)

  Урађено Завршено (све). — نوفاك اتشمان‎ 13:32, 23. фебруар 2024. (CET)

Дуплирани логотипи

Покушао сам да убацим нову верзију грба на слици Датотека:КК ФМП Београд.png, али се приказује иста слика па сам убацио посебну слику Датотека:KK FMP Beograd logo.png. Можда неко може да их споји. Поред тога постоји иста слика старог грба Датотека:КК ФМП Београд.gif, која се користи у дијелу грбови кроз историју у чланку о клубу. — Vux33 (разговор) 12:57, 23. фебруар 2024. (CET)

Treba vremena, 2-3 sata sigurno da počne druga verzija slike da se prikazuje — Милићевић (разговор) 13:04, 23. фебруар 2024. (CET)

Сајтнотис

Потребно је поставити сајтностис за два (сјајан) и три чланка (добар). — ‎רוח חיים (разговор) 21:56, 23. фебруар 2024. (CET)

  Урађено (Ако неко од колега жели да скрати текстуални дио, само напријед). — Садко (ријечи су вјетар) 22:58, 23. фебруар 2024. (CET)

Владислава Ђорђевић

Колеге,

Може ли неко да мало угаси овог ИПовца који враћа оно што је колега Ђидо поништио ? Да не би било ратова измена.

Плиз енд тенк ју.

Боки ☎ ✎ 00:40, 24. фебруар 2024. (CET)

Страница је заштићена, уколико буде нових спорних измјена са исте ИП адресе, радо ћу блокирати.   Урађено

P. S: Када 2-3 регистрована уредника немају прођу за допуне разних гласовних улога у цртаћима, сличне измјене се врше са ИП-а, обратите пажњу и пријавите уколико примјетите. — Садко (ријечи су вјетар) 00:44, 24. фебруар 2024. (CET)

Досије икс

Колеге,

Јел може ова тема мало под кључ ? Неки ИПовац се мало заиграо па стално нешто мења без обзира што смо Ђидо, Боја и ја враћали његове измене ?

Плиз енд тенк ју

Боки ☎ ✎ 13:44, 25. фебруар 2024. (CET)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 15:26, 25. фебруар 2024. (CET)

Занимљиво је да постоје могућности да се потпуно „угаси” уређивање за анонимце на одређеном википројекту, али људи из WMF и они са Фабрикатора не воле много да виде постављање таквих викитехничких захтева и стварање филтера за ту нарочиту сврху. — نوفاك اتشمان‎ 19:01, 25. фебруар 2024. (CET)

Сајтностис

Поштовани, сутра 26. фебруара, у организацији Викимедијине заједнице Републике Српске, почиње такмичење у писању чланака о заразним болестима. Молим Вас да информацију о такмичењу додате у Сајтнотис. Унапријед хвала! — Jeeleeenaaa (разговор) 19:35, 25. фебруар 2024. (CET)

  Урађено — --Kizule (разговор) 19:52, 25. фебруар 2024. (CET)

Андрија12345678

...поново међу Википедијанцима:

• Посебно:Доприноси/87.116.175.47
• Посебно:Доприноси/212.200.182.195
• Посебно:Доприноси/212.200.182.199

— Ђидо (разговор) 00:38, 28. фебруар 2024. (CET)

То мора да провери чекјузер, ако је икако могуће упоредити са његовим ИП-ом који је банован. Википедија се не заснива на претпоставкама. — MareBG (разговор) 10:46, 28. фебруар 2024. (CET)

Потписује се са̂м на изменама, и стил писања је јако препознатљив. Ваљда администратори стављају захтеве за чекјузере? — Ђидо (разговор) 10:51, 28. фебруар 2024. (CET)

Препуштам бан другим админима. Уредник се потписује и исте су теме или чланци, нема потребе за акцијом провјеравача, што се мене тиче. — Садко (ријечи су вјетар) 11:30, 28. фебруар 2024. (CET)

Још 1. фебруара сам писао о дотичном и упозоравао на његово понашање. Пинки (разговор) 16:34, 28. фебруар 2024. (CET)

@Ђидо: све ово личи на неку врсту амнестије дотичног уредника. Ово је очито кршење забране и треба да се реагује. Ако не, онда нека га деблокирају и нека уређује као сви други. На овај "илегални" начин, константно избегава било какав вид опомене или евентуалне казне. Пинки (разговор) 17:38, 28. фебруар 2024. (CET)

Ја сам пар пута мислио да то исто кажем: Дајте човеку да има патролиран, уредан налог, па да знамо на чему смо. Очигледно има подршку неких администратора, има одличнa техничка знања, али има и великих недостака, тако да не може да буде не-надзиран. — Ђидо (разговор) 19:27, 28. фебруар 2024. (CET)

Ђидо, MareBG, Садко, Пинки, ја сам за то да се Андрији додели статус АП, да уређује нормално, треба га одблокирати и дати му нову шансу. Али ми имамо овде неке друге назови искусне кориснике, који промовишу лоше вредности по Википедији, то ћу навести доле у новом одељку.— Soundwaweserb (разговор) 21:24, 28. фебруар 2024. (CET)

Дозволити му да креира нови налог, и без аутопатролских права. — Ђидо (разговор) 21:32, 28. фебруар 2024. (CET)

Ђидо, да управо тако, дати му нову шансу јер лепо уређује, није неки дудук као маса осталих који неће ни да се потруде да нешто науче. Зна викисинтаксу и добро се сналази по Википедији.— Soundwaweserb (разговор) 21:43, 28. фебруар 2024. (CET)

Саунде, ово су ти неки од примера Андријиног недавног проблематичног понашања на овој Википедији: [1] Википедија:Чланци за брисање#Хрвати нехрватског поријекла, [2] Посебно:Разлике/26639033, [3] Посебно:Историја странице/Децембар и [4] Посебно:Разлике/26400796. — نوفاك اتشمان‎ 13:37, 3. март 2024. (CET)

@Soundwaweserb: То да он познаје викисинтаксу и да је генерално технички поткован, не може се порећи, али користи од његовог уређивања готово да нема. Воли да намеће своје ствари и глупости типа — Животопис, Свјетлопис и др. Да ли сматраш да је назив ове датотеке, коју је окачио на Викиостави нормалан → File:Свјетлопис кипа посвећен будалама који су гинули за жидовски комунизам, Белегиш2.jpg. Википедија није место где ће разни типови лечити своје фрустрације. Мој аргумет за његову „легализацију” је једино како би лакше добио нову казну, јер на овај „илегалан” начин избегава сваку врсту казне. — Пинки (разговор) 22:14, 28. фебруар 2024. (CET)

Слажем се да његови доприноси су често (увек?) гурање његових ставова. Али, ово тренутно стање је неодрживо. Очигледно је активан уз подршку неких администратора/патролера. Не могу да копам сада да пронађем примере, али, колико се ја сећам, наилазио сам на његове измене, и када погледам историју чланка, постоји цео низ његових измена, све су испатролиране пре него што сам ја видео његовз задњу измену.

Није блокиран на Викиостави, и ту је оставио хиљаде и хиљаде слика које су јако корисне за наш пројекат, али, као што кажеш, с времена на време морамо да исправљамо називе као што си поменуо.

— Ђидо (разговор) 22:27, 28. фебруар 2024. (CET)

 Коментар: Уредник користи Оставу и друге пројекте за нападање наших уредника, осуђивање других и своје ћерање правде. Сликама даје жидофобне описе. Пинки је дао један примјер, има их много. Редовно користи штампу и књиге са почета ХХ или из 19. вијека као изворе. И коначно, постоје добри разлози што је више пута трајно блокиран. Додавање лијепих и енциклопедијски релевантних слика сам увијек патролирао, остало тек по некада. За разлику од неколико других трајно блокираних, није злобиве природе или побуда, међутим, приступ, опхођење и коришћење ВП су у потпуном ауту и благо сам забезекнут одакле идеја да буде рехабилитован. Коначно, пошто су уредници навели конкретне адресе које праве проблеме и раде избјегавање блокаде, а за 14 часова од када сам посљедњи пут био на теми, нико није дао бан, што није најбоље вријеме реакције, обавио сам то сада. — Садко (ријечи су вјетар) 02:03, 29. фебруар 2024. (CET)

Ruach

Molim da neko razmostri njegov slucaj i njegove ideje. Raspravu imate na mojoj stranici za razgovor — Radun Balšić (разговор) 21:20, 28. фебруар 2024. (CET)

Јел могу ја да затражим блокаду и једном и другом на једно месец дана да мало избистрите главе и да се мало опасуљите где сте и шта радите? Ово стварно постаје непристојно и чисто сумњам да неко од колега жели да ово чита на редовној (да не кажем дневној пошто вас није било једно недељу две) бази.

Боки ☎ ✎ 23:36, 28. фебруар 2024. (CET)

 Коментар: У питању је, што се мене тиче, ван сумње прогањање другог уредника и исто тако обострано комуникација ван домена прихватљивог. Уредник РБ прави одређене грешке током рада, на шта му је указано (сабџект бар-портал бар, празни редови). Други уредник му, ипак, пише јер не ради на начин који му је по вољи или афинититетима (празни параметри), око чега је било више дебата и на шта не планирам да се враћам. Питање је затворено и свако закулисно покретање није ништа друго до ометање пројекта и других да би се поентирало. Иста препуцавања се врше око начина исписа државе рођења, као и ухођење (примјер, као и неколико измјена прије мога сређивања чланка). Коначно, ако се настави међусобоно ухођење и ратови измјена можемо брзо размотрити и реализовати скидање АП права обојици. Будите сигурни да нико нема намјеру да се читаву годину бавим таквим већински сагледано којештаријама. — Садко (ријечи су вјетар) 01:53, 29. фебруар 2024. (CET)

Ja se bavim sredjivanjem članaka, medju kojima su neko koje je i bog-otac zaboravio [7], [8][9] Gubim vrijeme zbog njegovih tripova. Ja nemam problem ni sa kim drugim, a on je redovan ovdje. — Radun Balšić (разговор) 04:30, 29. фебруар 2024. (CET)

 Коментар: Поздрав. Такође више не желим да се бавим овом темом, већ х пута сам позивао да више не трошимо време на овакве тривијалности. Уопштено, дао сам отворен предлог и, по мом мишљењу, добар компромис — додавање/уклањање празних параметара инфокутије биће сматрано ваљаним само уколико је уредник написао нови чланак или значајно преуредио постојећи (додао неколико хиљада бајтова; попут пребацивања текста с ијекавице на екавицу и обрнуто). Дакле, доста више са сулудим стандардизацијама и додавањем празних параметара у унифициране инфокутије. Пишимо нове чланке и допуњујмо постојеће — доста је било глупости и препуцавања. — ‎רוח חיים (разговор) 14:02, 29. фебруар 2024. (CET)

Gdje to pise, ko si ti da odredjujes bilo sta? — Radun Balšić (разговор) 05:15, 1. март 2024. (CET)

Aко је корисник спреман да унапреди чланак било то додавајући садржај или радећи козметичке измене, има апсолутна права на то. Руач или било има апсолутну слободу да мења или додаје све што мисли да је у реду, докле год не крши било каква правила пројекта. Ухођење је тешка реч, јер ови чланци нису ваше (наше) власништво. Тако да без сујете и само напред у уређивању. — MareBG (разговор) 23:22, 1. март 2024. (CET)

Nije problem je sto on mijenja, on brise. Ja unificiram, on brise. On clanke koje je zapoceo/uredjivao smatra svojim vlasnistvom. — Radun Balšić (разговор) 23:28, 1. март 2024. (CET)

 Коментар: У оквиру поменуте теме, сукоба мишљења, схватања и приступа и повремених уређивачких ратова, ухођење није тешка ријеч већ чињеница. И није једнако двоканално. Располажемо алатком којом се такво понашање може лако доказати, а ту је и старомодно поређење (вријеме, разлика, да ли је уредник раније уређивао). Примјера је на стотине, дословце. Ако буде требало, у ближој будућности, поставићу их све, таксативно, што раније нијесмо имали, годинама назад. То ћу урадити уколико се иста прича настави а промјена приступа и односа односно било каквих реакција не буде, пошто није нити прихватљиво нити зддраво систематски пратити измјене другог уредника, око чега се, вјерујем, већински слажемо и што се ријетко дешавало на СВП. — Садко (ријечи су вјетар) 23:45, 1. март 2024. (CET)

 Коментар: Нисам се дотакао ове теме већ писао генерално о томе. Руач, нема потребе за брисањем измена од Радуна ако су оне исправне. Обојица радите сјајно и верујем да сви као што ја, цене ваш допринос, па исто тако верујем да ћете доћи до решења. Можеш овде изнети шта тачно мењаш и зашто, па да се договоримо око једног модела писања и тако радимо. — MareBG (разговор) 10:03, 2. март 2024. (CET)

Промовисање слава украиње

Корисник Ај ем Стеван у свом потпису има пронациситички поздрав из Другог светског рата слава украиње, који користе нацистички батаљони Азов, Ајдар и Десни сектор. Понављам, тај поздрав су користили доказани сарадници нациста и украјинске усташе Степан Бандера и Роман Шухевич. Ми то не смемо да промовишемо, не смета мени застава Украјине у његовом потпису, али тај поздрав је забрањен у Русији и другим нормалним земљама, стога ми не би требало да промовишемо тај вид нацизма на нашој Википедији. Не тражим да се блокира Ај ем Стеван, већ да се опомене да уклони то из свог потписа. Обележићу неке искусне кориснике да оставе своје мишљење Ђидо, MareBG, Садко, Пинки, @SimplyFreddie:, Kizule, Ранко Николић, Vux33, Ruach Chayim.— Soundwaweserb (разговор) 21:36, 28. фебруар 2024. (CET)

@Soundwaweserb: Јел постоји неко правило по којем се водимо у вези овога или је ово лично твоје мишљење ? Ово питам због дела твог коментара који каже ...и другим нормалним земљама.

По којој основи је Украјина ненормална земља ? Тренутна ситуација у Украјини јесте мало специфична где су и мене шокирали неким својим одлукама у руковођењу земље али то не треба да значи да је земља ненормална. Из те земље, с обзиром да сам у спорту више него другим стварима потиче један Шевченко, један Бупка, и многи други спортисти. Они дефинитивно нису дошли из ненормалне земље.

Ја лично мислим да корисник има пуно право да стави шта хоће на свој потпис јер то само описује њега као особу и шта он мисли о нечему, шта год то било. Ко теби забрањује да ставиш тробојку у твој потпис? Можда неко правило за које сам питао на самом почетку.

Ако то правило постоји, онда се на основу тога тражи кориснику да се промени надимак у противном казна због непоштовања правила Википедија и готова ствар.

Поздрав и жив ти мени био 100 година!

Боки ☎ ✎ 22:08, 28. фебруар 2024. (CET)

Боки, проблем је много дубљи од кованице „мислим да корисник има пуно право да стави шта хоће на свој потпис”. Нема право да ставља поздраве који су исто што и усташки и нацистички. То се не разликује од Зиг хајл, нимало, свако ко прати зна о чему причам. Да не говоримо шта подразумева идеологија поздрава Слава Украјини, уништење Руса и Словена генерално, као и нетрпељивост према мањинским групама. Чак иде до те мере, да је расна нетрпељивост симбол тог поздрава. Поздрав брате, надам се да си схватио поенту и погледао линкове које сам приложио.— Soundwaweserb (разговор) 22:20, 28. фебруар 2024. (CET)

@Soundwaweserb: Искрено, знаш и сам да нисам баш толико упућен што се тиче политике тако да нисам знао да је Слава Украјини нешто алармантно и нешто велико. Е сад, после објашњења које је колега @Pinki као и ти, сад је већ мало јаснија слика и стварно не разумем коју поенту је Стеван хтео са овим да покаже и докаже. Боки ☎ ✎ 23:26, 28. фебруар 2024. (CET)

Саунде, тај украјински национални поздрав постоји још од пре појаве фашизма/нацизма и сарадње са фашистима/нацистима, те се данас често користи као негативна критика Русије/Путина/руске улоге у Украјини и као подршка Украјини/Зеленском/украјинској улози против Русије. Дакле, да ли си прво, тј. пре писања овде на администраторској табли, питао корисника ИмСтевана за контекст његове употребе споменутог поздрава? У зависности од контекста тог поздрава, биће или неће бити администраторске акције поводом истог. — نوفاك اتشمان‎ 15:01, 3. март 2024. (CET)

@FriedrickMILBarbarossa: nije mnogo bitno u kom kontekstu je natpis, ne treba da ostavlja bilo kakav vid politicke podrske. Gde bi otisli kada bi svako u svoj potpis stavljao sta zeli!? Пинки (разговор) 16:35, 3. март 2024. (CET)

Знам да нпр. корисник Марко Сарајево користи Датотека:Grb Petrovića Vladike Njegoša.png и српску тробојку у своме потпису (и фала једноме Надзирачу на овоме подсетнику!). — نوفاك اتشمان‎ 18:07, 3. март 2024. (CET)

Занимљиво је да није препоручљиво коришћење слика/датотека у потписима. Види: Википедија:Потпис#Подешавање потписа. — نوفاك اتشمان‎ 01:20, 4. март 2024. (CET)

А ти, ИмСтеване, у ком контексту користиш овај поздрав и да ли га користиш као вид подршке украјинским фашистима и квислинзима/колаборационистима из Другог светског рата? — نوفاك اتشمان‎ 15:31, 3. март 2024. (CET)

Поента је огавна политизација простора потписа а не сам контекст и од тога неће примарно зависити администраторска акција. — Садко (ријечи су вјетар) 16:32, 3. март 2024. (CET)

Да ли политизација укључује и заставе као симболе политичких ентитета? — — IмSтevan Слава Україні! 16:56, 3. март 2024. (CET)

Питање је превише уопштено. — Садко (ријечи су вјетар) 17:09, 3. март 2024. (CET)

Питање је једноставно. Да ли је истицање неке заставе у потпису или на радној страници или корисничкој страници представља политичку изјаву? — — IмSтevan Слава Україні! 19:16, 3. март 2024. (CET)

Питање је једно а оно је твој потпис. Није ни у питању расправа о ширем принципу, већ конкретан случај. Таква расправа је могућа и остварива, по жељи, након окончања текуће. У уобичајеним (да не искористим другу ријеч) околностима, апсолутна већина уредника би сама склонила потпис а не продубљивала причу, нападала друге или покушавала да, како ми се чини да се перципира, да повуче друге са собом, чему преливоде помажу, без икакве ваљана потребе или позитивног ефекта. — Садко (ријечи су вјетар) 20:44, 3. март 2024. (CET)

Не ради се само о мом потпису. Ако је некаква "политика" у потпису проблем, ова дебата би се одавно потегла око разноразних потписа који се могу видети. Ако расправљамо о томе шта не сме да се нађе у потпису, ајде да то стварно и радимо и донесемо смерницу о томе како један потпис треба да изгледа, осим ако не постоји разлог зашто се само о мени расправља, а тај разлог бих у том случају волео и да чујем — — IмSтevan Слава Україні! 22:17, 3. март 2024. (CET)

@ImStevan: Наведи ми овде пар примера спорних потписа и ја ћу те први подржати у покретњу смернице око потписа. — Пинки (разговор) 22:57, 3. март 2024. (CET)

Да ли Шаблон:Потпис Marko Sarajevo значи да корисник подржава црногорски монархизам? С обзиром да Др Нешо 2 држи кутијицу на страници "Овај корисник подржава вољу народа Републике Српске Крајине", да ли је његов потпис у црвеној, плавој и белој боји знак подршке сепаратизму? Да ли је ⁂ из Радовановог потписа Војвођански сепаратизам? Не видим зашто би мој ПОВ о потписима и порукама био ишта мање важан од вашег, нарочито јер сте се охрабрили да мој потпис називате нацистичким и усташким — — IмSтevan Слава Україні! 17:06, 4. март 2024. (CET)

Марко Сарајево ће морати да промени свој потпис то сигурно. Што се Неше, нека на својој страници држи шат хоће и нека подржава кога хоће (док то нису Хитлер, Павелић, Недић). Само ми реци где сам ја током ове расправе пвој потпис назвао нацистичким или усташким!? Сматрам да су и твој и Маков потпис неприхватљиви. — Пинки (разговор) 17:54, 4. март 2024. (CET)

Нисам мислио ти лично већ заједница, извини ако то није било јасно — — IмSтevan Слава Україні! 18:57, 4. март 2024. (CET)

 Коментар: Сматрам да је било каква политизација Википедије недопустива, а ово је свакако политизација. Зашто би неко требао да у свој потпис ставља било какву дневно-политичку поруку, па била она и Косово је Србија. То је штетно за заједницу. Мени би сметало и да је написао Слава Русији, Слобода Палестини или било шта друго. Не треба користити Википедију да би се исказивали било какви ставови, јер има толико другог места где се могу исказивати. Ми смо овде окупљени око једне енциклопедије, која припада свим људима који знају српски језик, без обзира на нацију, веру, пол... — Пинки (разговор) 22:23, 28. фебруар 2024. (CET)

@Soundwaweserb: захваљујем ти се што си указао на овај проблем, јер он заиста то јесте. Ако се овако настави можемо очекивати савшта у будућности. Ја се трудим да будем неутралан, и да у тој неутралности занемарим читаву позадини овог слогана. Једноставно било какав слоган који подржава неку страну у актуелном сукобу, без обзира да ли је он руско-украјински, јеврејско-палестински или неки други, није пожељан на Википедији, јер по мени представља политизацију. — Пинки (разговор) 22:26, 28. фебруар 2024. (CET)

 Коментар: Slava Ukrajini (Herojima slava) je pozdrav koji je koristila Organizacija ukrajinskih nacionalista. Totalno neprikladno da neko stavlja to u svoj potpis. — Radun Balšić (разговор) 22:28, 28. фебруар 2024. (CET)

И требало би уклонити свуда тај поздрав из његових потписа. -Radun Balšić (разговор) 22:49, 28. фебруар 2024. (CET)

 Коментар: Раније сам брисао и реаговао када су се постављале непримјерене иредентистичке украјинске мапе, ради провоцирања других. Сматрам да потпису тога типа није мјесто на Википедији на српском језику. Шта ће бити наредно, потписи са Z или слоганима домаћих политичких странака, цитатима Енгелса или можда бандероваца, љотићеваца, недићеваца? Боље спријечити него лијечити. Не постоји интерно правило за регулисање питања, већ ће оно бити разријешено ође. И сличних случајева нијесмо имали и хајде да се потрудимо да их ни немамо. — Садко (ријечи су вјетар) 02:08, 29. фебруар 2024. (CET)

 Коментар: Наравно да томе нити било ком слично поздраву овде није место. Постоји мали милион друштвених мрежа где одређени могу гурати своје ставове, они који имају потребу за тим. Имали смо акције писања чланака о свим земљама које су тренутно о рату, па писати о њиховим знаменитостима је највећа и регуларна подршка, ако већ неко има став. Ово истицање поздрава, поготову ако га је користила Организација украјинских националиста која се води као терористичка је недопустиво за подржати.— MareBG (разговор) 11:27, 29. фебруар 2024. (CET)

@MareBG: Колега, ко ће од вас администратора, онда, да пошаље Стевану опомену с обзиром на то да је он сада више на СХ Вики него овде из већ познатих разлога. Боки ☎ ✎ 12:14, 29. фебруар 2024. (CET)

 Коментар: У потпуности делим Пинкијев став. Википедија није место за ситна политичарења и националисање (напомињем да је и једно и друго сасивим у реду — али ван пројекта). Надам се да ће се уредник огласити и да ће се овај проблем регулисати. — ‎רוח חיים (разговор) 14:06, 29. фебруар 2024. (CET)

 Коментар: Наравно, ако се одлучи да се Википедија не сме политизовати, очекујем да се санкционише и Саунд вејв Срб за изјаве као што је Да ли је аутор чланка помислио шта је узрок побуне народа на истоку и проруских снага? Узрок је фашистичка власт која је дошла превратом 2014. године и насилним протестима на Мајдану. То нигде није поменуто. Легална власт са Јануковичем је протерана од стране профашистичких снага попут злогласног батаљона Азов и других или корисници који су држали корисничке кутијице са мапом Велике Србије, или они који имају заставе фашистичких држава на својим страницама јер ипак, политичким изјавама није место на Википедији, зар не? Или само онима које групици која се жали лично сметају? Боки Од кад је за опомену уређивати друге пројекте? Расписао бих се више и о другим корисницима, али нисам при рачунару <3 Срдачан поздрав — IмSтevan Слава Україні! 00:40, 2. март 2024. (CET)

Наравно, ово је сада спин корисника Ај ем Стеван и класични ад хоминем напад. Лично мишљење и изношење чињеница поводом било којих тема, немају никакве везе са твојим потписом. Мој потпис је сасвим у реду и нема никаквих политичких конотација. Сада си да би одбранио себе, извукао тај мој коментар од пре две године и он ничим никога не вређа. Док твој потпис итекако вређа људе, аргументе сам јасно изнео. За разлику од Степана Бандере чији потпис овде промовишеш, Јанукович је био легално изабрани председник Украјине. Али мене нећеш увући у своје играрије, вероватно је ово последњи пут да било шта са тобом дискутујем, немам намеру да са таквима било шта причам.— Soundwaweserb (разговор) 01:14, 2. март 2024. (CET)

Твоје називање неке владе фашистичком никог не вређа? Ако ти тако кажеш — — IмSтevan Слава Україні! 02:01, 2. март 2024. (CET)

Замолио бих да се дискусија не претвара у расправу о политичким темама. Саунде, немаш потребе да се објашњаваш било коме. Стеване, не бави се личним нападима. Википедија није друштвена мрежа. Вратимо се теми. — Садко (ријечи су вјетар) 02:21, 2. март 2024. (CET)

Потпис је део поруке, као и њен садржај :) — — IмSтevan Слава Україні! 05:06, 2. март 2024. (CET)

 Коментар: Википедија се мало или готово не политизује, односно такав је заједнички труд и мисија већине уредника, што ће рећи, нема ту шта да се одлучује. Наравно, апсолутна неутралност тешко да постоји али располажемо са шаблонима и инструментима да назначимо проблеме и заједнички дођемо до најбоље верзије садржаја у датом тренутку времена. Уредник ИмСтеван у горњој поруци даје сјајан примјер неколегијалности, у намјери да покаже да су и други једнако или више криви, иако је тема искључиво његов потпис, порука и приступ, о чему ни ријеч није рекао, већ је себи дао за право да се бави туђим порукама или ставовима од прије више година, што показује једну озбиљну неозбиљност па и нетолеранцију, што је парадокс, и у чему се може, како се мени чини, потражити узрок брања значајних антипатија и дозе мањка респекта, што се види у одређеним порукама, а свакако не у томе што као уредник има одређени став или припада некој групи. На Википедији на српском језику заједно раде и стварају комунисти, монархисти, републиканци, аполитични, центристи, традиционалисти, модернисти, феминсткиње, људи са симпатијама ка субјектима са Запада као и они који симпатишу силе са Истока, борци за права и разноразне друге категорије и опредјељења, што скупа чини Википедију на српском језику, за разлику од других лоших лимитираних копија које углавном служе као замјенски стојадин умјесто бугатија, једном богатом ризницом ставова, мишљења, могућности и углавном пристојног суживота у грађењу енциклопедије. Међутим, заједничко свим раније описаним уредницима јесте то што у своме потпису не истичу своје политичке или идеолошке ставове, нити на веома конкретну тему или питање одговарају контра-нападима и отровом и опоменама кроз какву вербалну сјекиру у виду расписивања о другим корисницима, што је недопустиво, на страну што из моје визуре, уоштено говорећи, истицање било чије националне заставе умјесто своје, представља један вид суштинске неодгојености. Исказао сам свој став, као и један број колега, пустићемо да се тема протегне тамо до шестог или деветог марта, када ће се подвући црта, извући закључак и кренути са директном примјеном. — Садко (ријечи су вјетар) 02:21, 2. март 2024. (CET)

Могу на своју страницу да истакнем шта ми је воља, као што то и други чине. Поздрав — — IмSтevan Слава Україні! 05:03, 2. март 2024. (CET)

Е видиш, ту гријешиш, не можеш било шта. Мислим да сам ти већ раније доказао да такво нешто није могуће. Не бих се враћао у прошлост, ако нема инсистирања. — Садко (ријечи су вјетар) 18:50, 4. март 2024. (CET)

@ImStevan: На својој корисничкој страници можеш качити скоро све, али не баш и све. Мада заиста и не видим сврху тога. Мени натпис Слава Украјини, шта год ја мислио о њему, на твојој корисничкој страници не смета, али ми у твом потпису смета јер га потписујући се постављаш у да кажем "јавном простору" који сви користимо. Да се разумемо исто тако би ми сметала било која друга парола (Косово је Србија, Слава Русији, Крим је Русија, Слобода Палестини и др), која се бави политичким или другим актуелним ратним сукобима. То би нас одвело заиста предалеко, а најважнија ствар је очувати заједништво на Википедији. Мислим и апелујем на тебе да га сам повучеш да се овде не би водила беспотребна наширока расправа. @Садко: Поједине корисничке кутије, које промовишу било какве територијалне тензије неких не признатих области на рачун суверених држава, треба обрисати, јер смо релативно скоро обрисали и кутијицу која је промовисала независно Косово. Не можемо индивидуално судити да ли је нешто у реду или не. Ако нема кутије која подржава суверено Косово, зашто би постојале кутијице типа — Шаблон:Корисник Вики/Про-Каталонија, Шаблон:Корисник Вики/Про-Придњестровље, Шаблон:Корисник Вики/Про-Курдистан и др. Код оваквих ствари морамо бити принципијелно, а не лични, мада мени лично ништа од тога несмета. Пинки (разговор) 09:23, 2. март 2024. (CET)

ВП:ЧЗБ је на располагању свима. Мора нашироко, пошто није у питању један детаљ, да се уреднику омакло или да је први пут. — Садко (ријечи су вјетар) 12:12, 2. март 2024. (CET)

 Коментар: Сматрам да је свачије право да стави шта год жели у потпис, али потребно је да постоје неке границе докле треба ићи. Као и неколико колега, мислим да је та граница за нијансу пређена. Такође, моје мишљење је да је корисник Стеван са одређеном дозом ината ставио такав потпис, највише због многобројних несугласица и свађа са другим колегама. — SimplyFreddie (разговор) 19:51, 3. март 2024. (CET)

Могуће, да, што представља ВП:ПОИНТ. — Садко (ријечи су вјетар) 20:45, 3. март 2024. (CET)

@ImStevan: — ⁂ из Радовановог потписа?! Колега, ако си већ толико маштовит у вези моје 3 звјездице, могао си то тумачити и као подршку граду Цељу да буде престоница Словеније, или подршка Бурундију да добије излаз на море, или Тенесију да се отараси утицаја Сјеверне Каролине... итд (шала наравно). Такође, може значити и као три пахуље снијега са намјером да се скрати потпис. Све у свему, као што неко од колега рече, било каква политизација вп је недопустива и овакве детињарије су требале бити много раније заустављене и САНКЦИОНИСАНЕ! Имамо правило о корисничким именима које стрикно забрањује 4 врсте имена, а ти си прекршио бар 3: Промотивно име, Увредљиво име, Реметилачко име. У самом правилнику се каже да Ови критеријуми важе и за корисничка имена и за потписе и да Уколико одабереш такво корисничко име, такав налог ће бити блокиран. Поштовани колега, сматрај да си управо УПОЗОРЕН да одмах уклониш спорни садржај из потписа — у противном бићеш санкционисан! Радован ⁂ 23:41, 5. март 2024. (CET)

Наравно, правило је једнако за све тако да очекујем и од других уредника да поштују наведено. Радован ⁂ 23:44, 5. март 2024. (CET)

Апсолутно. Умјесто да затвори тему, уредник се бави провоцирањем, пријетњама и упирањем прстом у друге. Може бити задовољан ако сада прође без блокаде. — Садко (ријечи су вјетар) 23:49, 5. март 2024. (CET)

Не дери се, нема потребе за подебљаним словима, великим словима итд. Нисам био свестан тог правила — IмSтevan 15:39, 6. март 2024. (CET)

И лични напад (Вређање или омаловажавање уредника...) је такође за санкционисање. Очекујем реакцију неког од колега администратора. Хвала! Радован ⁂ 20:52, 6. март 2024. (CET)

Уредник је добро поступио уклањањем потписа. Ипак, због изложеног опхођења, нападачког понашања и граничних провокација, мислим да је адекватна блокада од 24 часа. Позивам и друге учеснике дебате, администраторее, да потврде (или не). — Садко (ријечи су вјетар) 21:03, 6. март 2024. (CET)

Лични напад? где? — — IмSтevan 21:07, 6. март 2024. (CET)

Колико видимо, корисник Ај ем Стеван је уклонио оно из потписа, па не треба даље настављати овде било шта да се пише. Није поента блокирања, нити је тражено да се корисник блокира, само да оно уклони. Сматрам да је ова тема закључена.— Soundwaweserb (разговор) 22:01, 6. март 2024. (CET)

У потпуности се слажем са Саундом, корисник је учинио оно што је захтевамо од њега, чиме је тема закључена. Идемо даље ... — Пинки (разговор) 00:25, 7. март 2024. (CET)

Хвала на повратним информацијама али, готово сам сигуран, да ће још једно идемо даље направити простор за нову наредну ситуацију, пошто пречесто имамо дежа ви тренутке (памћење ме исувише добро служи) са једним јединим уредником, тако да ћу сачекати друге колеге адмире. И друго, наредни пут, када буде несумњиво неприкладан потпис, нећемо вијећати као на збору у Орашцу или вагати спрам потписа раније активних уредника, већ ће, за неприкладне потписе појединачном активном уреднику, ићи захтјев за уклањање и опомену на СЗР, ако уредник одбије сарадњу и почне да показује прстом на наводне мане других да би сакрио своје, иде краћа блокада са могућим степенованим растом. Још једне сличне ситуације неће бити два пута, што могу да гарантујем а читава тема је била вриједан наук свима. — Садко (ријечи су вјетар) 01:38, 7. март 2024. (CET)

Teya Dora

Закључати за анонимце — Милићевић (разговор) 21:43, 3. март 2024. (CET)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 23:07, 3. март 2024. (CET)

Чинови у Југословенској војсци

Захтев да се чланак закључа јер нови корисници ратују изменама око једног слова у суштини вандалишу чланак који је већ написан. Змија бгд 19:41, 8. март 2024. (CET)

Закључано на 2 недеље, патролери могу да уређују. — Ф± 21:56, 8. март 2024. (CET)

Хвала. — Садко (ријечи су вјетар) 14:13, 25. март 2024. (CET)

Посебно:Доприноси/91.187.128.17 & Посебно:Доприноси/91.187.128.18

Академци, искључиво вандализми — Милићевић (разговор) 21:54, 8. март 2024. (CET)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 23:58, 10. март 2024. (CET)

---

Посебно:Доприноси/91.187.148.107, Посебно:Доприноси/91.187.148.149 & Посебно:Доприноси/91.187.148.170

Блокирати опсег (не знам како) — Милићевић (разговор) 09:01, 13. март 2024. (CET)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 15:26, 13. март 2024. (CET)

Сајтнотис за ЦЕЕ Прољеће 2024

Драги администратори,

Викимедија Србије и Викимедијина заједница Републике Српске на српском језику организују јубиларно десето по реду такмичење у писању нових и допуњавању постојећих чланака о земљама Средње и Источне Европе - ЦЕЕ Пролеће 2024. Такмичење траје од 21. марта до 31. маја.

Ако није проблем да додате то у сајтнотис :)

Хвала унапријед! :)

Поздрав! — Петковићева15 (разговор) 16:38, 19. март 2024. (CET)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 16:58, 19. март 2024. (CET)

Посебно:Доприноси/87.116.162.96 & Аустријанци

Блокада и закључавање — Милићевић (разговор) 20:34, 19. март 2024. (CET)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 23:32, 19. март 2024. (CET)

Посебно:Доприноси/91.187.128.22 & Посебно:Доприноси/91.187.148.73

Академци — Милићевић (разговор) 18:15, 21. март 2024. (CET)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 20:24, 21. март 2024. (CET)

Bigblackkock

Блокирати и/или преименовати корисника Bigblackkock — Ђидо (разговор) 19:10, 21. март 2024. (CET)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 21:56, 21. март 2024. (CET)

Svetozar

Уклонити заштиту са наслова, постоји ћириличан чланка (тренутно на Светозар (temp)) — Милићевић (разговор) 10:16, 22. март 2024. (CET)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 12:23, 22. март 2024. (CET)

Сајтнотис за такмичење Олимпијски спортови

У току је такмичење у писању чланака - Олимпијски спортови, па ако можете да додате у сајтнотис да би уредници били упознати с тим.

Хвала — Петковићева15 (разговор) 11:05, 26. март 2024. (CET)

@Петковићева15:   Урађено — SimplyFreddie (разговор) 11:21, 26. март 2024. (CET)

Хвала пуно @SimplyFreddie! — Петковићева15 (разговор) 12:23, 26. март 2024. (CET)

Корисник:Kolega2357

Због чега је Велимир Ивановић корисник блокиран? Да ли он може да се одблокира? — Владимир Нимчевић (разговор) 14:36, 26. март 2024. (CET)

• m:Requests_for_comment/Global_ban_for_Velimir_Ivanovic — Ђидо (разговор) 16:44, 26. март 2024. (CET)

Velimir je koliko ja vidim blokiran zato što su to tako hteli korisnici Vikipedije na srpskom jeziku. — Владимир Нимчевић (разговор) 08:39, 27. март 2024. (CET)

Због тога што је правио и прави увредљиве налоге, узнемирава кориснике и слично. Све пише на мети. Као и да је глобалну блокаду поставила Задужбина Викимедије (Special:CentralAuth/Kolega2357). — --Kizule (разговор) 09:45, 27. март 2024. (CET)

Имате ли доказе да је баш он правио увредљиве налоге, или је то предлагачева теорија?— Владимир Нимчевић (разговор) 10:53, 27. март 2024. (CET)

Без: ВП:ТРОЛ. — نوفاك اتشمان‎ 14:32, 27. март 2024. (CET)

Рађена је чекјузер провера, "предлагачева теорија" не пролази лако код стјуарда. — --Kizule (разговор) 08:52, 28. март 2024. (CET)

Фредериче, лепо питам, а ти ми етикетираш као трола. Теби се изгледа трол привиђа на сваком кораку.— Владимир Нимчевић (разговор) 09:12, 28. март 2024. (CET)

Не би нико „из чистог мира” више пута био глобално банован, глобално закључан, глобално блокиран, локално блокиран и добио забрану од Викимедије Србије (1 и 2). Не мора сваки пут чекјузер-провера, не може сваки пут чекјузер-провера, Веља може да се путем ВП:ПАТКА и modus operandi препозна. И имао си све оне кључне линкове на Вељиној корисничкој страници, локалним му доприносима, глобалним доприносима и силним дневницима блокирања. — نوفاك اتشمان‎ 11:04, 28. март 2024. (CET)

Разговор:Геноцид над Јерменима

Закључати за анонимце на дуже — Милићевић (разговор) 17:57, 28. март 2024. (CET)

Закључао је Ранко. — --Kizule (разговор) 20:02, 28. март 2024. (CET)

Sajtnotis za Uređivački maraton

Počeo je Uređivački maraton povodom Svetskog dana Roma, da li bi mogli da dodate to u sajtonitis kako bi urednici bili obavešteni? Pozdrav, — Milena Milenkovic (VMRS) (разговор) 08:15, 1. април 2024. (CEST)

  Урађено — --Kizule (разговор) 12:21, 1. април 2024. (CEST)

Брисаније

• Медијавики:Mobile-frontend-languages-structured-overlay-preferred-languages-header
• Медијавики:Mobile-frontend-language-variant-header/sr-el
• Медијавики:Mobile-frontend-language-variant-header
• Медијавики:Mobile-frontend-languages-variant-header/sr-el
• Медијавики:Mobile-frontend-languages-variant-header

Обрисати, поруке одавно ван употребе — Милићевић (разговор) 08:26, 1. април 2024. (CEST)

  Урађено — --Kizule (разговор) 12:19, 1. април 2024. (CEST)

На данашњи дан

... има грешку — стоји „нулти” април. — ‎רוח חיים (разговор) 17:18, 1. април 2024. (CEST)

Сваки први у месецу је покварен. Једино техничко решење је ручно фиксирати сваки тај датум (или направити преусмерења за нулте датуме, где је, наравно, проблем 0. март, који је некад 28, а некад 29. фебруар). — Ђидо (разговор) 18:01, 1. април 2024. (CEST)

Постоји ли неко срећније решење од ручног на неком другом пројекту? — ‎רוח חיים (разговор) 18:12, 1. април 2024. (CEST)

Поправио сам. Обсузер је запетљао то до неба, очигледно није знао да постоје функције за датумску аритметику. — Ђидо (разговор) 18:25, 1. април 2024. (CEST)

Нисам ни ја знао, али знам да гуглам 🙂 — Ђидо (разговор) 18:26, 1. април 2024. (CEST)

Захваљујем, одлично ради сада. — ‎רוח חיים (разговор) 18:29, 1. април 2024. (CEST)

Корисник направио тест страницу са .JS наставком

Корисник GM Red Wing~srwiki је направио страницу Корисник:GM Red Wing~srwiki/Next.js, очигледно са намером да експериментише са преводом странице en:Next.js. Да ли би неки администратор интерфејса могао да преименује ту страницу у Корисник:GM Red Wing~srwiki/песак? — Ђидо (разговор) 18:30, 3. април 2024. (CEST)

Поздрав, тако је. Страница је направљена са намером да поправим у ходу пропусте и пошаљем на проверу људима који се баве писањем текстова из ове области. Све са циљем да се страница прилогади и буде спремна за објаву.

Када затегнем колико могу, можда би било најбоље да објавим страницу као нацрт заједнице, која би помогла око завршних корака пред објаву. — GM Red Wing~srwiki (разговор) 20:14, 3. април 2024. (CEST)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 20:41, 3. април 2024. (CEST)

Изгледа преименовање није било добро. И даље страницу прати ознака да је JavaScript, без обзира на екстензију. Треба је обрисати, и креирати нови песак. — Ђидо (разговор) 20:46, 3. април 2024. (CEST)

Исправљено. Потребно је било променити садржински модел странице (користећи Посебно:Промени садржински модел). — Ф± 22:13, 3. април 2024. (CEST)

Мехмед Талат-паша

Сакрити задње две измене — Милићевић (разговор) 10:52, 4. април 2024. (CEST)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 11:28, 4. април 2024. (CEST)

Исправност премештања

Молим неког од админа да провери исправност премештања:

• Споменик под таковским грмом на Меморијални природни споменик Таковски грм (Страница је о споменику) и
• Спомен-комплекс Кадињача на Меморијални природни споменик Кадињача Комплекс је меморијал, дело човека, никако природан)

— Ванилица (разговор) 09:39, 5. април 2024. (CEST)

 Коментар:

За Кадињачу сам скептичан, прво премјештање ми је дјелује прихватљиво.

Напомена:Тема је за СЗР страница, уредници се могу означити кроз шаблон те позвати да се прикључе дебати на Трг/Разно. — Садко (ријечи су вјетар) 11:19, 5. април 2024. (CEST)

Кадињача не може бити и није природни споменик, а Таковски грм јесте како кажу званични извори — MareBG (разговор) 11:28, 5. април 2024. (CEST)

@MareBG:@Sadko: Пре него што донесете суд о исправности, прочитајте текст странице: Споменик под таковским грмом. Страница је о каменом споменику.— Ванилица (разговор) 11:58, 5. април 2024. (CEST)

Разумијем поенту. Размотрите обједињавање чланака. Пиши кориснику, са њим се може договорити. — Садко (ријечи су вјетар) 13:00, 5. април 2024. (CEST)

 Коментар: — Иначе, странице Споменик под таковским грмом, Таковски грмови и Споменик „Таковски устанак” у Такову су релативно кратке, и понављају исте слике као и главни чланак, и треба их објединити у Спомен-комплекс Други српски устанак, који треба преименовати просто у Таковски грм Ја сам за избегавање префикса, јер а) "Таковски грм" је јединствено име које описује локацију и б) очигледно има више "званичних" назива:

• Меморијални природни споменик "Таковски грм" (документ који је Маре дао)
• Заштићено добро "Таковски грм" (исти документ, на истој страници!)
• Знаменито место "Таковски грм" (сајт Музеја рудничко-таковског краја)
• Културно добро од изузетног значаја "Таковски грм" (исти сајт).
• Знаменито место "Таковски устанак" (табла на улазу, слика из 2019).
• Меморијални комплекс "Таковски грм" (Централни регистрар знаменитих места — Републички завод за заштиту споменика културе)

Нисам још нашао извор који то место зове "Спомен-комплекс" ван Википедије. Тако да мени изгледа да је тренутни назив оригинално истраживање. — Ђидо (разговор) 18:12, 5. април 2024. (CEST)

 Коментар: — Што се тиче Кадињаче, Завод за заштиту СК је ставља на списак непокретних културних добара од изузетног значаја, просто под именом "Кадињача". Има у табели префикс "СК", тако да би најзваничније било Споменик културе Кадињача. — Ђидо (разговор) 18:32, 5. април 2024. (CEST)

 Komentar: kod kadinjače u poslednjoj rečenici u uvodu piše da je memorijalni prirodni spomeni. Inače gomila članaka dobara, kako prirodnih tako i kulturnih ima nazive različite od zvaničnih, zato se u spiskovima nalaze srvene veze. Treba praviti preusmerenja i koristiti info-kutijice. Ima i kandidata za spajanje. Akcije prolećnih sređivanja su u toku, pa eto. --MikyM (разговор) 02:56, 6. април 2024. (CEST)

То је додао Ванилица пре 7 година, без извора. Моје површно претраживање не налази такву одредницу игде везано за Кадињачу.

Републички завод изгледа да сматра да је ”споменик културе”, али да није под никаквом заштитом:

1) У бази Завода за заштиту, Кадињача није излистана уопште.

2) Списак споменика културе је не спомиње.

3) На списку НКД од изузетног значаја, коначно се појавује просто као ”Кадињача”. Уместо СК броја, има само ”СК” скраћеницу, без броја, као остале одреднице.

— Ђидо (разговор) 03:21, 6. април 2024. (CEST)

 Коментар: Треба правити преусмерења и треба правити преусмерења... Али која и каква? Уопште се не чита оно што сам написао. Само се износе такве чињенице које имају за циљ да оправдају погрешна преусмерења. Истина је да неки наслови не одговарају званичном називу споменика културе и тога има колико хоћете, нпр. Зграда неке од Гимназија је пребачена на страницу која говори о просветној установи која је смештена у њој или назив који је сам по себи рогобатан и дугачак, вршена су скраћења. Улазити у спискове непокретних културних добара (споменици културе, знаменита места, културна-историјска места, археолошка налазишта) и не проверавати те посебне спискове ствара проблем тачности и исправности. То се дешава код археолошких налазишта која су сама по себи то и јесу али питање је ко то на њима ради и на којем се списку налазе: Републичког или локалног завода, САНУ или неког од музеја. Тако је и са заштитом НКД, могу бити под заштитом државе али и локалне самоуправе.

Кадињача је на Списку заштићених подручја у Шумадији и западној Србији под поднасловом Меморијални природни споменици.

Елем, Меморијални природни споменици су појединачни објекти природе или простори посебних природних вредности који су везани за историјске или легендарне догађаје. И на том списку се налази Кадињача. Додуше, тако је по Законима заштићених природних добара до 2009. године, али и Заштићена природна добра која су заштићена на основу закона пре Закона о заштити природе („Службени гласник РС“ бр. 36/2009, 88/2010 и 91/2010, 14/2014 и 95/2018 – др. закон), а за која је предвиђена ревизија заштите, су меморијални природни споменици и природни простори око непокретних културних добара то се дели на:

• Меморијални природни споменици су појединачни објекти природе или простори посебних природних вредности који су везани за историјске или легендарне догађаје.
• Природни простори око непокретних културних добара су простори који са непокретним културним добром и његовом непосредном околином чини амбијенталну целину и од значаја је за заштиту тог добра.

Није шија, него врат. И ко ће сад то да рашчивија? Само изволите!

Кадињача се као непкретно културно добро (ту је неко преместио на Културна баштина, по мени неприхватљиво, али 'ајд сад) налази на Списку споменика културе од изузетног значаја. Податке о самим непокретним културним добрима можете наћи у Информационом систему непокретних културних добара и погледати у следећој табели: НКД ОД ВЕЛИКОГ ЗНАЧАЈА. То што поред СК нема нумеричку ознаку више је до Завода и не умањује да није оно за шта се издаје.

Рекапитулација: Грешака дефитивно има и треба их исправити, али и овако су странице функционалне пошто су дефинитивно и споменици културе и заштићена природна добра (двострука заштита). То наводим пошто се неко од нас бави откривањем топле воде. Надам се да нисам никог увредио, али већ има дежурних који ће да мери свако слово у овом мом писању. Ако јесам, простите.

Треба правити преусмерења и треба правити преусмерења... и толико од мене. Срећан и радан дан вам желим. — Ванилица (разговор) 07:20, 6. април 2024. (CEST)

„Треба правити преусмерења и треба правити преусмерења.” Питаш и одговорио си сам себи у продужетку али могу да ти поновим твој одговор мени није проблем. Онако како се зове званично по списковима, који се црвене и показују непостојаће чланке а заправо постоји под именом који си сам ти одредио, поготово код НКД, јер ти је нешто предугачко или ти се не свиђа. Због тих веза и неповезивања у списак (значи не преусмеравање него чак и неповезивање) било је да се дуплирају чланци, а у претрази, када се тражи по правилним именом не излази ништа. Основно је да чланак има исправно име, додатно инфо-кутију и бар у првим реченицама јасно где је и шта је и категорију. Име може да се скрати и прилагоди, али онда званичан назив мора да води ка скраћеном имену. Гомила назива не води. Друго, није неуобичајено, на многим викијима, да се преусмерења праве ка секцијама чланка, ако чланак има секцију, или ка матичном чланку. @Ђидо, референца те одреднице, која није спорна, је наведена на страници за разговор чланка. -- MikyM (разговор) 10:26, 6. април 2024. (CEST)

@MikyM:Слажем се ја са тобом, не видим разлог зашто се љутиш. Нисам ја преименовао странице како ти тврдиш да „постоји под именом који си сам ти одредио, поготово код НКД, јер ти је нешто предугачко или ти се не свиђа”. Прочитај шта сам написао!

Још једном да поновим има погрешних или премештених или од самог почетка насловљених страница који се не слажу са називима у списковима или је сам назив премештен у списку. И тачка. И уместо филозофског треба правити преусмерења, дајте конкретне предлоге и ко то да уради, а не изношења „додао Ванилица пре 7 година, без извора”. Страшне ли моје грешке и то без извора. Одмах блокада.

Све ово је почело после мог позива теби да приспиташ своје преименовање, али ти си ме искулирао и дао си се у анализу да ли је нешто ово или оно. О спорном премештању ништа. Евидетна грешка да камени обелиск из 19. века се пребаци Таковски грм, стварно нема смисла. И даље нема твоје потврде да си погрешио, жив си човек. И даље тврдим треба правити преусмерења.— Ванилица (разговор) 13:34, 6. април 2024. (CEST)

Мене да наљутиш тешко да можеш, без таквих инсинуација. Послао си ми поруку у 6 ујутру и мало после, у току истог јутра си контактирао администраторе. Ја не кулирам, али повремено спавам. Пре би било да си се ти наљутио. Нити сам те анализирао него сам написао 2 реченице као коментар на писање другог корисника. Питао си, добио си одговор и смернице како би требало. Имамо и смернице за назив чланка. Што се тиче додатка од пре 7 година без извора, управо је тај додатак један од аргумената за наслов, а ја сам ти га референцирао на СЗР. Код Грма си вероватно желео да постигнеш бројност у чланцима зарад пројекта у оквиру којих си писао, али кад је мало материјала, обично се спајају сродне теме уместо да се раздвајају. Ко треба да преусмерава - онај ко хоће и мисли да зна. Ово је отворен пројекат, а за неспоразуме постоји СЗР. Пошто си аутор многобројних чланака, и мислиш да ја и други грешимо, не би било лоше да погледаш спискове са званичним именима и да се прикључиш ако желиш решавању црвених веза код већ покривених тема тако што ћеш или вршити преусмеравања са тих (црвених) имена на постојеће чланке, или постојеће да пребациш на званична имена. — MikyM (разговор) 16:04, 6. април 2024. (CEST)

@MikyM:И опет се слажем са тобом. Да исправљам, хоћу али кад будем имао времена. Остај ми здраво и добро.— Ванилица (разговор) 19:10, 6. април 2024. (CEST)

---

Тема је затворена а преименовања обављена.   Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 15:10, 10. април 2024. (CEST)

Посебно:Доприноси/91.187.148.74, Посебно:Доприноси/91.187.128.20

Академци — Милићевић (разговор) 18:27, 5. април 2024. (CEST)

Блокирао опсег. — --Kizule (разговор) 20:20, 5. април 2024. (CEST)

Посебно:Доприноси/87.116.166.22

??? Неко још нека прегледа његове измене — Милићевић (разговор) 18:30, 5. април 2024. (CEST)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 20:29, 8. април 2024. (CEST)

Осман Букари

Ако неки од амина може да стави чланак на списак надгледања и пропрати пар дана, не би било лоше. Вандализми су повремени и појединци покушавају да изиграју неупућене патролере на подмукао начин кроз описе измена. Ако се настави, може на дуже под кључ до аутоматски патролираних. Остављам на процену да ли треба сакривати и измене јер постоје ваљани аргументи и за потврдан и за одричан одговор. — Lotom (разговор) 13:37, 7. април 2024. (CEST)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 20:26, 8. април 2024. (CEST)

Посебно:Доприноси/109.245.39.182

За блокаду — Милићевић (разговор) 20:24, 8. април 2024. (CEST)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 20:26, 8. април 2024. (CEST)

Разговор:Совјетски Савез

Закључати за анонимце на дуже — Милићевић (разговор) 09:43, 9. април 2024. (CEST)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 11:04, 9. април 2024. (CEST)

на данашњи дан

Можда није за АТ већ за СЗР али овде ће се видети пре. Да ли неко може да преуреди на данашњи дан, и избаци нешто како би се добио простор за Битка на Кашарама (или евентуално то + бомбардовање Заставе)? Ограничење је на седам ставки. Мислим да је битка од важности за историју ових простора. Предложићу текст па модификујте у зависности од простора:

• 1999. започета је Битка за Кошаре на југословенско-албанској граници између Војске Југославије и припадника терористичке ОВК, подржаване од стране Војске Албаније и НАТО авијације. НАТО је ракетирао фабрику аутомобила Застава у Крагујевцу и ранио 126 радника.
• 1999. започета је Битка за Кошаре на југословенско-албанској граници и трајала је 67 дана и однела је 108 живота са југословенске стране.
• 1999. почела Битка на Кошарама а истог дана НАТОје ракетирао фабрику аутомобила Застава у Крагујевцу и ранио 126 радника.

Хвала ви. — MikyM (разговор) 10:01, 9. април 2024. (CEST)

  Урађено под обавезно — и браво ти за иницијативу. — Садко (ријечи су вјетар) 11:03, 9. април 2024. (CEST)

Посебно:Доприноси/Milorad_Dodik_vara_narod

ВП:КН — Милићевић (разговор) 22:06, 9. април 2024. (CEST)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 00:56, 10. април 2024. (CEST)

Разговор с корисником:郊外生活

Закључати страницу за анонимце бар 6 месеци — Милићевић (разговор) 22:11, 9. април 2024. (CEST)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 00:56, 10. април 2024. (CEST)

Сајтнотис за акцију писања биографија 4

У току је Акција писања биографија, да ли можете да додате у сајтнотис како би уредници били обавештени? Хвала унапред. — Николина Ш. ✉ 14:40, 10. април 2024. (CEST)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 15:06, 10. април 2024. (CEST)

Посебно:Доприноси/Thevelvetunderground1967

Блок трајно — Милићевић (разговор) 20:25, 12. април 2024. (CEST)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 21:24, 12. април 2024. (CEST)

Избори за предсједника Црне Горе 2023.

Закључати за анонимце месец-два минимум — Милићевић (разговор) 09:48, 14. април 2024. (CEST)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 10:27, 14. април 2024. (CEST)