Разговор с корисником:Ничим неизазван/Архива 1

Милош Видовић

Видоје, Чале и Грга су му надимци. У Палилулцу га знају као Видоје и тај надимак користим. У Партизану и Пролетеру звали су га Чале.

Поздрав Batavele (разговор) 11:58, 7. јануар 2020. (CET)

Позивница за придруживање дискорд серверу

Здраво, Ничим неизазван. Позивамо вас да се придружите дискорд серверу. Он служи да омогући лакшу комуникацију и сарадњу међу википедијанцима. Да бисте се придружили, кликните овде. За више информација, погледајте Википедија:Дискорд. Хвала!

руди |e?| 12:05, 7. јануар 2020. (CET)

Коронавирус вс. вирус корона

Референца? --Миљан Симоновић (разговор) 23:46, 27. фебруар 2020. (CET)

Ковид-19

Овај чланак никако не може да се зове овако јер би на српском било КОВИБ (Коронавирусна болест), COVID је скраћеница од енглеског назива, мешају се бабе и жабе. Ја сам на почетку назвао чланак управо овако како сам у загради написао и како је на српском језику најјасније да се разуме, али је онда кренуо циклус мењања имена... — SimplyFreddie (разговор) 13:25, 3. април 2020. (CEST)

@SimplyFreddie: мени је океј овај назив. По твојој логици би сида онда требало да се зове сиси (синдром стечене имунодефицијенције), што није у пракси, већ је само искоришћена француска скраћеница. Слично томе се и енглески израз усталио (додуше у говорном) и сви кажу ковид. Океј сам и да остане у оригиналу, али ово није мешање баба и жаба, просто је такав језик. --Миљан Симоновић (разговор) 16:02, 3. април 2020. (CEST)

@SimplyFreddie: ништа сам нисам измислио. Погледај у Правопису српскога језика (т. 181-2) шта су српски језикословци рекли. Сматрам да је ковид-19 најпримернија скраћеница од свих који су у оптицају. Прво, т. 181. А. дозвољава пресловљавање скраћеница, иду толико далеко да и УСА (United States of America) дозвољавају. До малог почетног слова сам дошао аналошким путем (кроз пример сиде), дакле сида може да се пише и као АИДС (пандан ЦОВИД), али је препорука да се пише сида, малим почетним словом; до писања свих малих слова сам дошао због вербализованог изговора (дакле нема препреке у изговору као нпр. Регистар националног интернет домена Србије (РНИДС)). Ничим неизазван (разговор) 17:03, 4. април 2020. (CEST)

Ок, ради како желиш, поздрав. —SimplyFreddie (разговор) 17:24, 4. април 2020. (CEST)

Проблем са лиценцом за датотеку Katrine holst.jpg

Проблем са лиценцом

Здраво, Ничим неизазван. Хвала ти што си отпремио датотеку Katrine holst.jpg. Међутим, она би могла да буде обрисана уколико се не утврде носилац и статус ауторског права. Задужбина Викимедија је веома пажљива када су у питању датотеке које се укључују у Википедију због закона о ауторском праву (за више информација погледај Википедијину политику ауторског права).

Верује се да датотека коју си послао нема одговарајућу лиценцу, односно да постојећа ознака није добра. Молим те да прочиташ текст саме лиценце и да провериш да ли је њен садржај адекватан, имајући у виду порекло датотеке и њену употребу на Википедији. На овој страни пронађи одговарајући шаблон и стави га на страницу са описом датотеке, овако: {{Име шаблона}}, уместо постојећег шаблона.

Уколико си послао и друге датотеке, размисли о томе да провериш да ли си и код њих навео извор и одговарајућу лиценцу. Списак датотека које си послао можеш да погледаш овде. Питања можеш да поставиш на страници која је за то намењена.

Напомена: ово обавештење је информативне природе и можеш да га обришеш са своје странице за разговор, након што га прочиташ и разјасниш статус ауторских права датотеке. Датотеке без извора и одговарајуће лиценце могу бити обрисане седам дана након што су послате, као што је наведено у правилима о коришћењу датотека. Хвала. --Acaalexaca (разговор) 16:19, 29. мај 2020. (CEST)

Убиство Џорџа Флојда

Најпре, поздрав и захваљујем што си средио ситнице у вези с чланком о убиству Џорџа Флојда. Као прво, сматрам да је чланак лепо преведен и разумљив, зашто би било потребно сређивање? Ако је наопходно, измењај шта мислиш да треба, али су заита ситнице у питању, појента приче се може врло лако извући. Као друго, да — полицајци су били на суду и оптуженени су да су учествовали у Флојдовом убиству — имаш гомилу извора на интернету. Нису осуђени, то је моја грешка, хвала што си исправио. Такође, не видим што не сматраш да је било почињено убиство, ако није, онда промени име целог чланка?! Две аутопсије су потврдиле да је реч управо о убиству. — Вукан ® 7:48, 7. јун 2020. (CEST)

 Суд одлучује да ли је било убиство или није. Претпоставка невиности је важна тековина демократије у озваничена је Општом декларацијом о људским правима чл. 11 коју су ратификовале и САД и Србија. Међутим, новинари, па и они из озбиљних медијских кућа (Њујорк тајмс итд.), често занемарују ово правило и играју се судија, што није у реду. Инсистирањем да је ово убиство ставља се невероватан притисак на судије и крши се још једно право модерних демократија, право на достојанствено суђење. А што се сређивања тиче, мислио сам да би било добро мало преуредити неке реченичне конструкције које су очигледно енглеске. Типа "мушки афроамериканац", а довољно је само Афроамериканац, или "хомицид", а то је у насу убиство. Ничим неизазван (разговор) 08:12, 7. јун 2020. (CEST)

Именице у атрибутивној функцији

Здраво! Да ли је у стандардном српском језику препоручљиво користити се именицама у атрибутивној функцији (попут интернет окосница, дискорд сервер, УЕФА Лига шампиона, НАТО бомбардовање…) или би то требало избећи (окосница интернета / интернетска окосница, сервер на Дискорду, Уефина лига шампиона…)? Постоји ли неко правило или препорука у вези с тим? Срдачан поздрав. — Аца ^{💬 ● ❤️️} 00:05, 26. август 2020. (CEST)

@Acamicamacaraca: Колико сам упознат, не постоји. Међутим, уколико је реч о туђицама и страним реченичним конструкцијама ипак би требало користити именице у атрибутској функцији. Званичније је УЕФА Лига шампиона нпр. или Конкакаф (може и КОНКАКАФ) Златни куп. Међутим, у стандардној комуникацији се могу избегавати. Дакле, пишемо чланак о Бајерну из Минхена у ком можемо писати: Бајерн је 2020. године освојио Уефину лигу шампиона. Обратите пажњу када И. Клајн пише о писању великога слова, слична прилагодљивост се може применити и на именице у атрибутској функцији. Узгред, да ли је лепше рећи првака или туђица шампиона? Поздрав. Ничим неизазван (разговор) 14:03, 27. август 2020. (CEST)

Мислио сам конкретно на наслове чланака. Употреба именица у атрибутивној служби (Твртко их назива „детерминативима”) у насловима звучи ми као дослован превод, па ме зато занимало. У тексту, наравно, може и једно и друго. Првак ми боље звучи. — Аца ^{💬 ● ❤️️} 14:09, 28. август 2020. (CEST)

У тој конструкцији су све туђице, а термин Лига шампиона се одомаћио и много се чешће чује у спортској јавности него Лига првака. Још кад се на то дода да се Лига првака употребљава у хрватском, верујем да неки намерно избегавају. Постоји тај контраст, колико сам приметио, уколико у једном од два језика постоји домаћа реч, у другом се обично користи позајмљеница само да би се разликовало. У Београду ће процентуално мали број људи изговорити ногомет, што је у Загребу нормална појава, иако се у оба језика каже рукомет. С друге стране, у Србији се каже другарица или пријатељица, намерно пишем у женском роду, док је у Хрватској одомаћено frendica. Мало сам скренуо с теме, само скрећем пажњу на то да у српском језику постоји велики број страних речи, па их треба пажљиво бирати. У тексту може да се искомбинује, али наслов треба да буде најпрепознатљивији.

Извини што сам бануо овако на сзр, случајно сам видео овај разговор и у тренутку сам пребацио да пишем на тргу. Поздрав и свако добро! — Lotom (разговор) 06:38, 29. август 2020. (CEST)

Хм… онда остаје питање — УЕФА Лига шампиона или УЕФА лига шампиона? — Аца ^{💬 ● ❤️️} 11:00, 29. август 2020. (CEST)

@Lotom:, ја се апсолутно не обазирем на језик суседнога народа, а право да вам кажем и не занима ме превише. Они раде, у неким случајевима, добре ствари што се тиче туђица (термин туђица је један од ретих термина који је изворно хрватски!, све остало су, махом, речи који су Срби-Европљани одбацили /јер, тобож, нису "модерни"/), а неке ствари су узели од Срба. Они имају неке речи које су "српскије" него што Срби користе. Као имена позиција у фудбалу, бејзболу... Зашто у кошарци имамо своје називе, а у фудбалу или ногомету смо се одрекли тих својих назива. Је л' боље користити српске речи кошарка и ногомет него баскетбал и фудбал? И дан-данас у судиској (ФСС) пракси се каже врата, а не гол или залалеђе, а не офсајд. Да смо имали непримерено јавно мњење и језикословце некада, данас би смо хемијске елементе звали оксиџн, хајдроџн итд. Ствар је у националној свести, која је замрла у Срба, а то се огледа и о ненормалном коришћењу туђица и неприметном коришћењу матичнога писма. Може се нешто научити и од суседа, макар то да су тисућа и цеста чисте српске речи којих се не треба стидети. То би знали људи да читају Свето Писмо и преводе из 19. века Ђ. Даничића и В. С. Караџића. Али нико неће да чита, а сви хоће да философирају, па се чудимо што се глагол имплементирати користи у енглеском облику, а не у српском (применити). На моју велику жалост, ја не могу да мењам свест Википедијанаца. То је требало у школи да вам се усади и на факултету, али ко ће када и већина професора није прочитало Правопис, као да после средње школе више нема потребе да учимо о језику и писму.

ПС Ја не долазим с неког језичког факултета па се зато фокусирам на правопис и језик, већ сматрам да је то обавеза свих учених људи, од природних до душтвених наука. Ничим неизазван (разговор) 11:46, 29. август 2020. (CEST)

То не спорим, напротив, нисам ни ја друштвењак. Али напомињем да ни лига није српска реч, тако да било која конструкција неће бити потпуно српска. Тачно је и то за судијску организацију, али се с друге стране званично гласило Савеза зове Фудбал. Зато и пишем да треба бити опрезан. На пројекту је присутан велики утицај енглеског језика и правописа добрим делом из због буквалних превода са Википедије на енглеском. Још увек нисмо у потпуности решили проблем транскрипције. Препоруке Одбора за стандардизацију језика нису увек најјасније, или ми не умемо да их применимо доследно. — Lotom (разговор) 12:47, 29. август 2020. (CEST)

Ђус (репер)

Поздрав. Слажем се, потпуно си у праву, додуше нека га курзив јер курзив+ није баш пракса на Википедији. Брзо сам прешао да радим чланак о Ђусовом новом албуму па сам заборавио да ти пустим поруку и исправим до краја. Што се тиче било какавих договора, нема човека који овде има завршу реч поготову не председник Викимедије. Дискусије иду на сзр корисника или чланка, а ако и тада нема договора гледају се правила и смернице, а проблем износи на Трг. Знаш то и без да ти ја пишем, сигуран сам. Е сад једино није пракса стављати кат. по националности за некога коме је прадеда био Ром/Србин/Хрват. Исто тако ставити поред Ивановића да је српског-ромског порекла због једног прадеде Рома, не иде. Да је отац па некако, али том логиком имали би врло комплексу ситуација што се биографија тиче, а можда требали да додамо и црногорско порекло. Да не бројимо баш кврна зрнца, верујем да је и више него довољна она његова изјава о пореклу са Балкан инфо коју си ставио. — MareBG (разговор) 00:04, 29. август 2020. (CEST)

Чини ми се да ниси добро разумео или прочитао шта сам написао. Није потребно да на сзр дискутујемо о томе тренутно. Не никад нисам читао новине и књиге, али опште је познато да се цитати у њима не морају најавити, поготову не на овакав начин. Никад ниси видео уметнут цитат у неки новински чланак а да пре њега није био опис цитата? Смешно је и дискутовати о томе. Не постоје апсолутно никаква правила о цитатима што се тога тиче, нити је пракса најавити цитат, уосталом одељак је биографија па је све јасно као дан. Верујем да сам ти објаснио и бројање крвних зрнаца у поруци изнад. Успут баци поглед и на правила понашања на Википедији, најлакше је на тај начин на који покушаваш. — MareBG (разговор) 18:52, 3. септембар 2020. (CEST)

О пореклу Дончића је потребан много поузданији извор од неке јутјуб емисије где неки учесник говори о њиховом пореклу. Lackope (разговор) 17:27, 7. септембар 2020. (CEST)

Верзално или вебализовано

КОНМЕБОЛ или Конмебол? Будући да је састављено од више слова једне речи (CONfederación sudaMEricana de FútBOL), чини ми се да Клајн препоручује вербализовано писање („Samo na ovaj drugi način pišu se skracenice koje sadrže više od jednog slova pojedine reči”). — Аца ^{💬 ● ❤️️} 02:02, 8. септембар 2020. (CEST)

@Aca: Правилне су обе опције. Али свуда где се акроним изговара сливено, као обична реч, требало би да буде вербализовано, дакле, Ција, Унеско, Бија, Удба, Конкакаф... Ничим неизазван (разговор) 02:59, 8. септембар 2020. (CEST)

Реченица

Поздрав. Ова реченица у чланку о М. Петровићу — Схема с култног предавања Ко влада Србијом контроле католичке цркве, односно ватикана преко језуита по Петровићу: — овако написана није смислена, поред правописних грешака. — Жељко Тодоровић (разговор) 13:41, 8. септембар 2020. (CEST) с. р.

Премештања

Здраво! Преместио сам чланак о бе-се-же вакцини на бесеже вакцине (јер Правопис 2010. искључиво наводи ту одредницу). Што се DDT-ја тиче, мислим да су призната сва три облика, али се даје препорука изворном писању или вербализованом због промене по падежима. Ту се ваља определити за „DDT” или „дидити”. Међутим, вербализовањем се често изгуби препознатљивост речи, а нарочито акронима (PC је много чешће од „писи”). Из тог разлога, ја сам више за DDT. Што се Библије тиче, нема потребе премештати. Реч „Библија” се јавља и у Речнику српског језика 2010. уз одговарајући придев („библијски”). У Правопису се користе оба облика. Такође, не би требало експериментисати (у П2010 одредница за Недељне информативне новине зове се „НИН”, великим словима). — Аца ^{💬 ● ❤️️} 11:14, 9. септембар 2020. (CEST)

@Aca: Моје последње измене о акронимима су директно по Правопису. Користи најновији правопис из 2018 тако да правопис изричито каже Свето писмо, јер је српска реч, а онда може Библија, Нин. Дакле, најновији Правопис. Овај други, што је старији чак 8 година више не вреди. Ничим неизазван (разговор) 11:22, 9. септембар 2020. (CEST)

Најбоље је не измишљати топлу воду: Одредница у П Одредница у Речнику. Нема потребе да за сваку реч тражимо српски еквивалент, нисмо пуристи. Оба појма се користе с тим што је „Библија” генерално учесталија. — Аца ^{💬 ● ❤️️} 11:33, 9. септембар 2020. (CEST)

@Aca: Човече, није валидан твој аргумент. Тражио си под одредницом Б, ајде тражи под одредницом С и добићеш Свето писмо или Библија. Чекај, је л имаш кући Свето писмо? Прочитај наслов. Прочитај корице. На корицама пише Свето писмо. Ничим неизазван (разговор) 11:36, 9. септембар 2020. (CEST)

Тражио си под одредницом Б, ајде тражи под одредницом С и добићеш Свето писмо или Библија

Управо си овиме оповргао своје аргументе и доказао да се оба термина једнако користе. Додаћу и да се чланак о Библији тако зове још од 2004. и да месечно добија преко 2.000 прегледа, па је погрешно тврдити да се „Библија” не користи или да није правилно. — Аца ^{💬 ● ❤️️} 11:42, 9. септембар 2020. (CEST)

@Aca: Опет логички не капираш неке ствари које се уче у гимназији из предмета Логика. Ако има толико прегледа, зашто је био разваљен све док га ја јуче нисам скоцкао? Зашто си оћутао за Нин? Зашто не гледате моје изворе него ми комуниста Пинки и ти враћате као да сам дебил, а ја само цитирам Правопис? Ничим неизазван (разговор) 11:47, 9. септембар 2020. (CEST)

Не разумем шта мислиш под „разваљен све док га ја јуче нисам скоцкао”. Увек можеш направити блог или вики сајт за вршење „језичких експеримената”, али на Википедији то није допуштено. Правопис нуди различита решења за писање неког појма, а правописни речник испод је меродаван што се тиче именовања чланака. У правописном речнику се наводи одредница НИН, а Свето писмо и Библија су синоними (на Википедији се препоручују краћи и учесталији термини, па је Библија бољи избор). — Аца ^{💬 ● ❤️️} 11:53, 9. септембар 2020. (CEST)

@Aca: Наведи ми доказ за Нин. Ја сам ти навео. Окрени страну 149 Правописа и све ти је јасно. Зашто ратујеш против Мата Пижурице? Ничим неизазван (разговор) 11:55, 9. септембар 2020. (CEST)

@Aca: Сад ја видим шта тебе мучи. Не волиш да читаш. Када радиш нешто, читај Правопис до 250. стране, а не од ње. Речник је речник, а на 149. страни имаш образложење зашто ја тачно зборим. Читај само. Ничим неизазван (разговор) 11:59, 9. септембар 2020. (CEST)

Послао сам ти снимак екрана на СзР чланка о НИН-у. Од 145—150. странице правописци нуде 3. начина писања скраћеница (изворно, верзално и вербализовано). Код НИН-а може се применити два начина (НИН и Нин). Међутим, они су доле у речнику навели одредницу НИН, тако да је препоручљивије да се чланак тако зове. Крај. А то шта мене мучи или не мучи је офтопик. Срдачан поздрав! — Аца ^{💬 ● ❤️️} 12:08, 9. септембар 2020. (CEST)

@Aca: Сасвим је очекивано да човек који користи реч офтопик користи и реч Библија. Само што он није подобан да заводи језичку диктатуру на веб-сајту кога читају многи људи. Дрско и срамно понашање, али то је диктатура. Ученик професору говори крај. Ничим неизазван (разговор) 12:17, 9. септембар 2020. (CEST)

Викибонтон

Добар дан, желео бих да вам скренем пажњу на комуникацију. Замолио бих вас да када излажете своје мишљење да користите Викибонтон. Имате право на своје мишљење зато претпоставите добру намеру. Свако добро, Acaalexaca (разговор) 12:59, 9. септембар 2020. (CEST)

@Acaalexaca: Па да, то сам намерно поменуо јер на хрватској Википедији хоће да ме банују због тога, односно због тога што сам писмен, образован умем да користим изворе и не могу другу грешку да ми нађу осим неверовања у добру намјеру. Тако је слично било у инквизицију, ко неверује у Бога -- зна се шта следи: Изопштавање (бановање) из цркве или ломача. Светски социолози тврде да је ово прво горе. Ничим неизазван (разговор) 23:32, 9. септембар 2020. (CEST)

Низоземска/животопис

Поздрав. Не можете у чланцима ријечи Холандија и биографија мијењати у Низоземска и животопис. Такве измјене ће бити враћене. — Жељко Тодоровић (разговор) 15:54, 9. септембар 2020. (CEST) с. р.

@Жељко Тодоровић: Добро, то је мањи проблем што се Срби не служе српским језиком и што не читају Правопис. Али, што ми уништисте мој труд и рад? Како није за увод? Намерно сам по једну реченицу о томе написао јер сам хтео за сваку реченицу да направим по један поднаслов у ком ћу детаљно образложити. Да ли читате Википедију на енглеском језику? Да ли тамо увод има две реченице или мало више? Олигархија Википедије на српском је, част изузецима, окорела тако да вам буде мука да пишете. Зато паметни и писмени људи одлазе с Википедије јер им врх не даје да пишу текстове, него им унакажавају. Ја не философирам, погледајте само енглеску Википедију, ја ништа не измишљам. Ви мени враћате јер користим оригиналан пример. То је све. Ничим неизазван (разговор) 23:32, 9. септембар 2020. (CEST)

Стилистичка грешка

Поштовани,

Уколико се Ваша сугестија односи на сајтнотис, верујем да је намењена администраторима — они постављају обавештења. С поштовањем, — Бојана ^реци 18:54, 9. септембар 2020. (CEST)

@Bojana Wiki PG:, да, али нема вајде од њих. Они имају своју ортографију. Зато сам се и Вама обратио. Поздрав. Ничим неизазван (разговор) 23:32, 9. септембар 2020. (CEST)

Мирољуб П.

Здраво. Нема везе шта неко говори о себи, ти пишеш чланак као уредник енциклопедије а не као његов обожавалац или мрзитељ. Ако има негдје његова лична карта по којој има два имена и презиме онда се може прихватити да му је пуно име заиста трочлано. — Жељко Тодоровић (разговор) 23:56, 9. септембар 2020. (CEST) с. р.

@Жељко Тодоровић: Види колики Броз има увод. Обриши Брозу 4 км текста јер нИјЕ зА уВоД. Ничим неизазван (разговор) 02:06, 10. септембар 2020. (CEST)

27. март

Комунисти нису имали везе са демонстрацијама 27. марта, тако да Јово Капа на њима није учествовао. Српски родољуб (разговор) 23:18, 19. септембар 2020. (CEST)

@Српски родољуб:, не да нису имали везе с демостранцијама, него је комуниста Рифат Бурџевић најурен као издајник с тих демонстрација. Слушај Ст. Протића, демонстрације нису биле 27. марта, већ дан раније. Дана 27. марта је био само пуч, а потом прослава, а не демонстрације. Иначе, Пинки ми враћа јасно назначене и реферисане ствари, улазимо већ у уређивачке ратове. Ничим неизазван (разговор) 23:22, 19. септембар 2020. (CEST)

Одговор

Могуће да си ме помешао са неким другим, пошто су мене још пре 7, 8 година блокирали на хрватској Википедији, зато што имам у надимку ово СЕРБ. Али хвала ти у сваком случају, комплимент је свакоме ко се бори против система који функционише на хр википедији, јер сви знамо како се тамо понашају и шта раде. Не би много о њима. Што се тиче корисника Пинкија, знам га као разумног и доброг уредника, сигурно се може наћи неко решење без свађе на страници за разговор. Не знам конкретно шта је проблем, јер слабо уређујем тематику комунизма, више радим теме везане за спорт и биографије. Поздрав од мене.— Soundwaweserb (разговор) 23:58, 19. септембар 2020. (CEST)

@Soundwaweserb:, овди сам читао нешто о томе. Што се тиче Пинкија, урнише ме на Правопису, што се може видети овди и овди. Не знам што да радим. Убија ме... Поздрав. Ничим неизазван (разговор) 00:05, 20. септембар 2020. (CEST)

@Soundwaweserb:, @Aca:, @MareBG:, што кажете на ово? Ничим неизазван (разговор) 23:41, 2. март 2021. (CET)

@Soundwaweserb:, @Aca:, @MareBG:, Погрешан део сам исекао. (Не знам како, био сам убеђен да сам прави део исекао.) Ево овде везе к извору, шта кажете на ово?

Шта кажете? Какви су вам утисци? Може ли ово да опстане? Мене су уништавали дотични. @Soundwaweserb:, @Aca:, @MareBG:, @CarRadovan: :) Ничим неизазван (разговор) 22:25, 16. март 2021. (CET)

Било је у свим медијима, позната ствар. Слажем се апсолутно са њим. — MareBG (разговор) 00:08, 3. март 2021. (CET)

ФилоСофија

Ово што радиш с филоС[?!]офијом и филоСофима је неприхватљиво. Једном се позиваш на Правопис, а други пут одлучно идеш против истог. Правопис каже да за облик „философија” нема места у стандардноме књижевном језику, а то шта неки тамо лик на Јутјубу предлаже философију није нимало значајно за енциклопедију. Облици нису равноправни и не могу се онако наводити, јер је то кршење непристрасног гледишта и смернице ВП:БОИ. Не можеш дати „подједнаку ваљаност” облику који је нормиран и који се користи деценијама и облику који пар појединаца покушавају да наметну. Сматрај ово опоменом. — Аца ^{💬 ● ❤️️} 17:50, 20. септембар 2020. (CEST)

Чланци

Поздрав, претпостављам да ниси готов са чланцима Бетмен: Убиствени виц и Стивен Пруит? У првом су непостојеће датотеке, а у другом лоше референце. Можда није лоше да ставиш шаблон за радове у току док не завршиш чланке и тако избегнеш да ти неко залепи неки од шаблона или избрише део садржаја. — MareBG (разговор) 01:46, 13. децембар 2020. (CET)

@MareBG:, поздрав. Код Пруита сам завршио, али не знам шта је са изворима тако су ми остала како их је сам сајт превео. Ништа нисам урадио, нити не знам како да их средим. Исто је и са тим шаблоном јер први пут чујем сад за њега. Што се тиче Убиственог вица завршио сам 90 одсто само треба слике да поубацујем. У преводу ми стоји да су се оне датотеке ажурирале у чланак међутим кад се објавило нестале су. Дошло је до бага. Ничим неизазван (разговор) 02:25, 13. децембар 2020. (CET)

Ма нема журбе, само полако. Могу ти помоћи код Пруита да се среде ове црвене везе, сутра ћу то одрадити немаш проблема. Ако буде проблема и за датотеке на Бетмену, слободно куцај. — MareBG (разговор) 02:26, 13. децембар 2020. (CET)

Мислио сам да си прошли пут скапирао - Не можеш у чланак Роми у Србији убацити некога ко није Ром. Ђус се изјашњава као Србин, а поготову не можеш судити о пореклу по томе шта му је био један прадеда. Џеј се изјашњавао као Ром, не као Балкански Египћанин. — MareBG (разговор) 19:27, 22. децембар 2020. (CET)

Мика Алексић

Наравно, зашто да не. Чланак сам закључао за анонимце, можеш да га уређујеш слободно. Ја сам свакако планирао сутра да га допуним. Фали доста тога, а и цела ова прича да се убаци, наравно што кажеш по правилима. — MareBG (разговор) 02:35, 17. јануар 2021. (CET)

:@MareBG:, мени и даље стоји да не може да се уређује, пишу ми само историја и извори... Ничим неизазван (разговор) 19:39, 17. јануар 2021. (CET)

Ту дијагнозу коју помињеш обавезно лечи, ниси научио основне ствари Википедије и даље, нити да постављаш референце. И превише пута сам ти фино нудио помоћ, теби је ипак место на Јутјубу. Поздрав, Бог ти помогао. — MareBG (разговор) 20:52, 19. фебруар 2021. (CET)

Поздрав, ако се "газда Википедије" односи на то што је Маре администратор, а и на нас остале који се трудимо око пројекта, онда на част. То што тај Марио Врећо даје себи за право да коментарише Википедију, а благе везе нема о основама уређивања, ништа му не значи, макар га РТС звао још 999 пута у гостовање да прича о Јутјубу. И ја сам био позван у РТВ да причам о Википедији, али је нажалост то одложено до даљњег због короне, па не драмим. Може дотични до сутра да се треска на камери што "Бака Прасе", због којег су многа деца изгубила памет, нема чланак. Али да не дужим, Википедија нема газду, нити ми имамо било какву дијагнозу, те се сматрај због таквих описа, опоменутим пред блокирање. --Kizule (разговор) 22:38, 19. фебруар 2021. (CET)

@MareBG:

@Kizule:

Полако момци, нисам знао да ћу некога повредити неком его. Очигледно метафора дијагноза није успела у свом облику па ћу убудуће избегавати литерарно-културни стил у конверзацији с вама двома. Ако се Марко увредио, жао ми је. Извињавам се. Уместо дијагнозе, требало је да напишем критика. На пример, ја бих могао да се увредим на реченицу: "теби је ипак место на Јутјубу". Мени, напротив, је занимљива та метафорична конструкција, да сам ја довољно глуп да не разумем википедију и да ми је место на јутјубу где бораве клинци (који би требало да су глупљи од вас паметних). У реду, симпатична метафора. Немам ништа против. Приде, када се мисли на друштвену мрежу, реч почиње малим словом. (Гледам видео-записе на јутјубу. Блејим на фејсбуку. Твитујем на твитеру.) Али, када се помиње име као компанија, онда иде великим. (Радим у Фејсбуку. Патролирам за Википедију...) Ето, и од нас глупијех да научите нешто, ако ми допуштате, наравно. Што се тиче помоћи, код мене се то претпоставља, тако да ме и даље слободно питајте на мом СЗР. Штавише, мало сам и увређен што ме не питате више, него мој СЗР служи само да ме критикујете или, што би Београђани рекли -- да простите на изразу -- напушавате.

Што се тиче @Kizule:, опет једно пренесено значење. Газда Википедије (велико слово јер мислим на организацију) није Маре, нити сам тако мислио. Али, опет, ја сам крив и мој културно-литерарни стил. Труд око пројекта је за сваку похвалу, надам се да и ја томе помажем. Кад год имам времена, наравно. Ево јуче су ми -- претпостављам деца -- поломила нерве око Ђоке Балаша, да сам полудео. (А, да. Не мислим стварно полудео, него у пренесеном значењу. Полудео - изнервирао.) А ко је Зоран који себи даје право да ускрати неком да критикује нешто? Цитираћу Европску конвенцију о људскијем правима, чл. 10: Свако има право на слободу изражавања. Ово право укључује слободу поседовања сопственог мишљења, примања и саопштавања информација и идеја без мешања јавне власти и без обзира на границе. Овај члан не спречава државе да захтевају дозволе за рад телевизијских, радио и биоскопских предузећа. Мислим да су и права на википедији (сад мислим на енциклопедију, зато мало слово) слично регулисана. Зато ја Вас, господине Зоране, упозоровам да мене, као и остале, штити Европска конвенција о људским правима и ја слободу говора могу слободно да испољим, а то ми Ви не смете забранити, односно блокирати јер ћете тиме кришити међународне уговоре које је ратификовала и Србија и Хрватска. Све о свему @MareBG: и @Kizule:, ви сте направили класичну логичку грешку приликом критике моје маленкости (за чије име не могу да се сетим, можда ћу касније потражити, сада ме мрзи). Наиме, ви критикујете мене, истичете свој успешност и труд, а о аргументима који су изнети -- ћутите. То је слично као да ја нападам Зорана да је "Nezrelo dete" које се љубака "sa ustašom Kuburom". (Пример.) Ја то не мислим, наравно. По мени то је увреда, а не реч дијагноза уместо критике. Штавише, ценим Зоранову ажурност. Свака част. Веома ми је драго што сте позвани да гостујете на телевизији. Ако ми дозволите, и ја хвалим на факултету васцелу википедију, као што износим и критике. (Као што је ова коју је упутио гдин. Врећо.) Али не можете нападати мене, себе уздизати, а аргументе које сам вам, посредством господина гдина. Врећа, упутио, тј. Марку. И ја сам сагласан са вама да неки влогери апсолутно не заслужују да буду на вики. И то не због нерелевантности, јер су свакако релевантни, него зато што нам се може. Ко их -- да простите на изразу -- шиша. Али влоговање је данас занимање. Као што је прогамирање -- занимање. Као што је продукција филмова, нпр., занимање. Неки влогери (шира реч од јутјубери, јер влоговати се може и на фејсбуку или инстаграму) илити видео-блогери -- на Озбиљне теме мсилим -- раде сложеније ствари него неки учитељи у основној и средњој школи. Исто тако, раде дубље анализе него неки истраживачки новинари (читајте: Врећо). Немојте ме погрешно схватити, ја овде нисам за то да Богдан Илић има чланак на вики, већ да се влогер или видео-блогер може подвести под занимање. Побогу, знате ли колико труда и енергије треба за један влог. Ни ја не могу да претпоставим. Рецимо, писање сценарија, озбиљно истраживање (дакле, не Б. Илић), едитовање итд. За Марка, википедијанац Стивен Пруит није релевантан јер... Шта је он? Википедијанац. - Па то занимање не постоји. И, за крај, немојте ми, молим вас, мало-мало претити блоком. Ја се увек позивам на чл. 10 Европске конвенције, образован сам човек, нисам неки клиња. Надам се да нисам сморио (али знам да јесам). Тако вам Господ Исус Христос и Свети Патреније Лампсакијски помогли. Будите ми поздрављени. Ничим неизазван (разговор) 11:24, 20. фебруар 2021. (CET)

Занимљиво је да истичеш да свако има право на своје мишљење, а буниш се за моје. Влоговање јесте занимање, као и програмирање што не значи да сваки програмер треба да има чланак на Википедији. О томе се може дискустовати, ја сам админ не амин и један од 30 људи, те мој глас никада није био пресудан. Мени није битно мишљење неког момка који нема појма о основама Википедије и који ће за тај видео намлатити стотине евра на прегледе деце од 12, већ мишљење примера ради овог човека. (1:12:22) Тебе молим без метафора, имати мишљење је у реду докле год неког не вређа као и докле год се поштује туђе. И без љутње стварно ме не занима клип где један јутјубер прозива другог нити то сматрам истраживачким новинарством. — MareBG (разговор) 13:25, 20. фебруар 2021. (CET)

@MareBG:, и даље истичем. Али ти не нападаш моје аргументе, већ мене. У реду је и то, али нападај аргументе (па доцније мене). Друго, наравно да не треба да има свако чланак на вики, само релевантни људи, ту сам сагласан. Треће, куцачка грешка "амин", не замерите ми, дешава ми се и то чешће него што желим. Четврто, немојмо се срдити на туђ успех и профит. Одмах у старту говорите да зарађује паре на неморалан начин, а није. Барем није у овом случају. (Пратим само два влогера, то су гдин. Врећо и канал "Озбиљне теме", тотално су зрели за Ваш и мој узраст средине двадесетих.) Свака част за избор, али, по мом укусу, човек из СПС-а мени није толико интересантан. (Погледајте југофилију у његовим исказима. Тешко се поклапају југофилија и српски национализам, што би Ст. Протић рекао.) Погледајте Чеду Антића, Марковићевог пријатеља, много већа харизма. Што се видео-записа тиче, само погледај поступак доказивања. Много је бољи чак и од неких википедијанаца. Немој а приори да одбацујеш нешто. То исто раде, на пример, Хрвати с Даром из Јасеновца. Исто их не занима шта великосрпска ћетнићка пропаганда снима. Што је у почетку лоше. Прво погледај па суди. Схвати ово као нешто што ћете унапредити, то и желим. Критика гдина. Врећа је сасвим оправдана и, по моме суду, сасвим тачна. Морамо говорити људима истину ма колико горка била. Будите широких схватања. Ничим неизазван (разговор) 13:58, 20. фебруар 2021. (CET)

Укуси се разликују, мени је тај човек итекако релевантији да прича о пројекту званом Википедија од Врећа. Човек је доктор историјских наука, историчар и научни саветник на Институту за савремену историју, па је смешно одбацити његово а уважити само мишљење дотичног јутјубера. Мислим да је Врећо занимљив и паметан момак али немам више намеру да трошим време на ту тему. Далеко од тога да заједница одбацује било какву критику, нека се дотични придружи пројекту, биће ми драго да му помогнем као што сам и већини. — MareBG (разговор) 14:09, 20. фебруар 2021. (CET)

@MareBG:, и може, али и не мора да буде релевантнији. На моме факултету професори немају добро мишљење о вики, иако су слабо истражили о томе. Је л има негде где конкретно проф. Марковић говори о вики? Морам да та разочарам, али и ја ћу, ускоро, бити доктор наука тако да, је л сам ја релевантан да дајем мишљења? Опет мало егоцентричности убацујете (биће ми драго да му помогнем као што сам и већини), и сад видим зашто сте се наљутили. Немојте се вређати за сваку ситницу и немојте увек истицати себе па себе, то није лепо. Бог Вам помогао. Ничим неизазван (разговор) 14:16, 20. фебруар 2021. (CET)

Има, послао сам ти горе. Човек је упознат са пројектом и довољно га истражио, те га сматрам релевантним. Нема ту егоцентричности ни мало, то је жива истина. Нема ни љутње, никад је није било, ово је ипак само интернет. Бог ти помогао. — MareBG (разговор) 14:19, 20. фебруар 2021. (CET)

@MareBG:, аух куме, много је Пеђе Марковића за данас од два сата. Дај прецизније где говори о вики сад ме занима. Подразумева се да ћеш помоћи новима, или неко ко се труди. Заиста, да се не подразумева, било би глупо. Али неморамо истицати, ја сам помога, ја сам свима помога, добићеш бан јер се слободно изражаваш (у границама, наравно да не позиваш на геноцид или тако нешто) итд. Ничим неизазван (разговор) 14:25, 20. фебруар 2021. (CET)

овде. (1:12:22) Ма истицаћу шта хоћу, моје право. Бан иде за вређање, то по правилима. Завршио сам на ову тему, ако имаш нешто друго ту сам. Поздрав — MareBG (разговор) 14:40, 20. фебруар 2021. (CET)

@MareBG:, видео сам ову везу, али мислио сам део да ми пошаљеш. Минуте у којем говори, као националисту, досадно ми је да слушам човека који глорификује Броза, види коментаре у видео-запису. Дакле, критика је исто што и вређање. Ја сам критиковао, а @Kizule: ми прети бановањем. Наравно да је твоје право да сам себе хвалиш у недоглед, али то је дечји аргумент (то, ја имам право). Имаш права и да лижеш асфалт испред твоје куће, али ипак није лепо то радити као што није лепо истицати своју ажурност у свакој прилици. Наметљиво је. Мада, сада разумем зашто ти је свака критика -- вређање. Не можеш да завршиш нешто на ову тему, то је стилистичка грешка у српскоме језику. Али можеш да завршиш нешто о овој теми. Ничим неизазван (разговор) 14:47, 20. фебруар 2021. (CET)

Филтер блокира Јутјуб па не могу да ти пошаљем тренутак када то изговара, премотај на 1:12:22. Ја не знам да ли се ти правиш луд или шта? Ти рече дијагноза, а то је вређање и апсолутно ме не занима даља прича. Не истичем своју ажурност већ нудим помоћ као што сам ти помогао око чланка Стивен Пруит јер и даље не знаш основе Википедије, односно да поставиш референце. — MareBG (разговор) 14:53, 20. фебруар 2021. (CET)

@MareBG:, знам, приметио сам да филтер блокира скраћену везу са овога веб-сајта. Ево, ја као глупан који гледам Марија Врећу ћу ти објаснити форицу. Јер ти знаш, а ја не знам. То је главна премиса твога обраћања. Тј. ми не знамо, а ти знаш и знаћеш увек, и помогао си нам увек. Ја сам глуп, али када хоћеш да прекопираш везу са јутјуба с временом тачним идеш све по реду, копираш дакле исечен линк како то иде и прво што урадиш, налепиш га у у веб-бар (ако се тако зове) и кликнеш ентер. Дакле, уђеш у јутјуб са тим опсеченим линком. И онда ти јутјуб избаци пун линк са исеченим временом. И онда пуф -- магија глупих људи. То ће ти помоћи и када желиш тачно да исечеш људима за референцу у чланку, као што сам исекао на енглеској вики, да се не муче нешто из ДП. А ја сам мислио да у београскоме сленгу дијагноза је жаргон, гари. Нисам мислио да си луд или болестан, свакако. Мада мислим да си и ти то скапирао, ниси глуп као ја и клинци од 12 година. Али хвала за везу свакако. Гледам! Ничим неизазван (разговор) 15:00, 20. фебруар 2021. (CET)

Дафт панк

Поздрав. Немојте мијењати наслов Дафт панк на транскр. верзију јер се оставља оригинал. — Жељко Тодоровић (разговор) 21:04, 23. фебруар 2021. (CET) с. р.

@Жељко Тодоровић:, поздрав. Само морате ми објаснити зашто? Хвала. Ничим неизазван (разговор) 19:26, 24. фебруар 2021. (CET)

Донесена је одлука да се имена музичких састава не транскрибују. — Жељко Тодоровић (разговор) 22:10, 24. фебруар 2021. (CET) с. р.

@Жељко Тодоровић:, у реду. Је л би ми бацио везу к расправи о томе? Разумем да се не транскрибују нека „зезнута” имена као што су Ганс ен роузис итд., али Дафт панк је прилично једноставно. Чак и други део синтагме имамо одомаћен у српскоме језику. Бог Вам помогао. Ничим неизазван (разговор) 13:36, 26. фебруар 2021. (CET)

Гласање је било на Википедија:Гласање/Писање софтвера, компанија, музичких група и видео-игара изворном графијом. Откад сам на Википедији нисам видио глупљу одлуку и веће скрнављење српског језика, али одлука је ту. Недавно сам на Трг:Википолитика покушао дјелимично исправити ту одлуку, али није било заинтересованих тако да све остаје по истом. Ријечи „Дафт панк” је забрањено употребљавати у чланку (осим једном на почетку увода). — Жељко Тодоровић (разговор) 13:56, 26. фебруар 2021. (CET) с. р.

@Жељко Тодоровић:, па ово је бласфемија! Разумем за неке тешке сложенице енглеске да се трансркибују, па нека их нек остану, исто тако за видео-игре које немају званичан превод на српски језик (углавном све), али то се само на почетку напомене на гајици па онда све на ћириличком. Све што нема званичан превод на српски језик треба писати само на почетку изворно. Зашто, када би неки аутор кренуо да преводи неку књигу, да он има потпуну слободу, као стручњак, да преводи, а не да води рачуна како су остали "цивили" преводили. Добар пример је стрип Надзирачи. Watchmen можеш на више начина да преведеш, али важно је шта каже тај који предаје у контексту са самим садржајем. Њујорк тајмс је нека компанија, па није ваљда да ћемо је писати The New York Times? :( Ничим неизазван (разговор) 14:18, 26. фебруар 2021. (CET)

@Жељко Тодоровић:, ако су неки закони глупи, ајде да се трудимо да их заобиђемо. Незаборави да су и у СФРЈ сви закони били легални, а данас славимо оне који их нису поштовали. Ево ти још један пример. Нека имена су погодна за траксрипицју нека нису, нека имена могу да се преводе нека остају у изворном облику. Слично је као са суперхеројима. Супермен ако се преведе као Суперчовек реално није нешто. Међутим, нека имена као што су Зелени Фењер савршено могу да упадну у српски језик као Грин Лантерн нпр. Њујорк тајмс се савршено уклапа у српски језик, чак и у Правопису је тако наведен. Не видим какав је проблем. Адолфу Ајхману је суђено што је спроводио легално (а не легитимно /велика је разлика између легалитета и легитимитета/) усвојене законе. И обешен је. А он се бранио "да је само спроводио законе". Читај Хану Арент. Ничим неизазван (разговор) 23:15, 26. фебруар 2021. (CET)

Поздрав. Не могу се правила заобилазити нити је ово комунистички или нацистички режим. Овдје раде разумни и одговорни уредници и можеш их покушати увјерити да такву одлуку треба промијенити. Ја нисам успио што не значи да неко неће. — Жељко Тодоровић (разговор) 00:03, 27. фебруар 2021. (CET) с. р.

Одговор

Зато што су вандализми били учестали, а кад је то урадио и регистровани корисник, чланак је закључан на недељу дана превентивно. Док се страсти мало смире. Свакако планирам да допуним чланак најновијим дешавањима, ако стигнем већ данас. Право уређивања имају аутоматски патролирани, а кад истекне забрана, за који дан и остали корисници. Поздрав! — Lotom (разговор) 06:48, 2. март 2021. (CET)

Бог ти помогао. Слабо ја око те транскрипције и правописа, најпре избегавам такве ствари. Али сам морао реаговати око оног у вези премештања за реч Википедија. Дафт панк може и на нашем језику, али не смета и да буде у оригиналу. Сад се води расправа око тога. Што се тиче хр. Википедије, стварно немам појма шта се дешава. То боље питај Ацу, он познаје прилике на том пројекту. Поздрав од мене.— Soundwaweserb (разговор) 14:21, 2. март 2021. (CET)

Њујорк тајмс

Поздрав. Немојте враћати нешто на транскрибовану верзију када је на снази одлука да нема транскрипције. Ја ћу покренути званично гласање гдје се можеш изјаснити о поништењу важеће накарадне одлуке, али дотад не треба произвољно да дјелујете. Уосталом, одлука можда и остане на снази. — Жељко Тодоровић (разговор) 15:22, 2. март 2021. (CET) с. р.

Југо

Додао сам корал између Југо и 55 пошто се тако зове модел, ако си на то мислио, поздрав. — SimplyFreddie (разговор) 00:31, 3. март 2021. (CET)

@SimplyFreddie:, ја сам крив! Поента је малим словом, дакле дословно: „југо 55”. (С наводницима и мало слово на почетку, не мораш ово корал да додајеш то сам ја помешао.) Ничим неизазван (разговор) 17:07, 3. март 2021. (CET)

Аха, а што наводници? — SimplyFreddie (разговор) 17:36, 3. март 2021. (CET)

@SimplyFreddie:, не знам, зови Клајна! :) Ха-ха-ха!!! Знам да је тако, увек наводници код серијских производа, примери: пурњам „дрину”, возим набуџеног „југа”, пијем „пепси”... Послаћу ти ускоро тачно у Правопису под којом тачком се налази. Ничим неизазван (разговор) 17:43, 3. март 2021. (CET)

Нешто си можда помешао, онда бисмо код свих марки и назива компанија морали да стављамо наводнике. :) — SimplyFreddie (разговор) 17:54, 3. март 2021. (CET)

@SimplyFreddie:, не, не, обрати пажњу на референтне медије, дакле само на Политику и портал РТС. Серијски производи иду под наводнике. Марке и компаније могу само ако се не схвата контекст. Дакле Радим у Политици. Политика је вишезначан појам. Ничим неизазван (разговор) 17:57, 3. март 2021. (CET)

@SimplyFreddie:, сад знам шта те буни. Ти си се фокусирао на т. 71 Правописа. Међутим, као неко ко се бави ортографијом предлажем ти и да прочиташ т. 169. Ту се крију тајне. Дакле, „југо 55” треба да ти пише (са наводницима и малим словом, не курзив). Поздрав. Ничим неизазван (разговор) 18:32, 3. март 2021. (CET)

Радови у току

Престани са вршењем измена на чланцима које су други уредници означили шаблоном {{Радови у току}}.--Dcirovic (разговор) 07:09, 6. март 2021. (CET)

@Dcirovic:, „опћина” није израз који се одомаћио у српскоме језику. Исто тако, ако је човек изабрао термин скорпија, а изабрао је и направио је цео чланак треба поштовати његову вољу. То је безобразлук. Ничим неизазван (разговор) 07:11, 6. март 2021. (CET)

Престани да игноришеш шаблон {{Радови у току}}. Ово је последње упозорење. --Dcirovic (разговор) 07:15, 6. март 2021. (CET)

@Dcirovic:, овакве претње нису у складу са Википедијином добром вољом, или како већ. Само сам једном променио чланак са тим шаблоном и нисам више, тј. можда два пута. Више нећу, али немој с понашањем које оправдано сумњам да је безобразно да се мешаш у језичка питања пре расправе у СзР. Ничим неизазван (разговор) 07:18, 6. март 2021. (CET)

Јустин Поповић

Поздрав. Немојте једнострано да премјештате називе чланака који тако стоје дуже вријеме, нарочито када Вам то неко врати. Ако сматрате да називи чланака треба да гласе другачије изнесите то на страници за разговор. Јустин Поповић је светац новијег датума и не пише се као неки древни свеци, нарочито што је добро познат под овим именом. Исто као и Николај Велимировић. — Жељко Тодоровић (разговор) 19:33, 8. март 2021. (CET) с. р.

@Жељко Тодоровић:, СзР се игнорише и испадам ментол када напишем нешто и нико ми не одговара. То је више правило него изузетак. Дао сам 10 извора. Светац је светац, па био он новијег датума или "древни". Не знам шта значи то „древни”. Пре нове ере? Дакле, опет је правописни талибанизам у питању, као што лепо неко рече. Какав ужас. Ничим неизазван (разговор) 19:41, 8. март 2021. (CET)

Ја бих Вам савјетовао да више поштујете колектив и да се манете давања објашњења при премјештањима наслова већ да то радите преко страница за разговор или Трга. Неки други уредници/админи већ Вас виде као кандидата за блокаду. — Жељко Тодоровић (разговор) 19:53, 8. март 2021. (CET) с. р.

@Жељко Тодоровић:, хвала на овој, да кажемо, „удбашкој” унутрашњој дојави. Шта да кажем? Само не знам да ли је Википедија, као органзиација, спремна за радикално кршење слободе говора која се јемчи Европском конвенцијом. Да могу, ја бих већ одавно био блокиран. Међутим, ни у хрватском колективу (или како би „неуки” Срби рекли: заједници) нису успели. Тако да не верујем да то може и овде, осим у случају радикалног укидања људских права, у чијој примени је Вики на српском на високом нивоу. (Дакле позитивно.) Зар сам ја Кубура? То је заслуга оних у врху заједнице, претпостављам, иначе би ме неки нижи чиновници одавно блокирали. Иако нисам позивао на насиље, кршење уставног поретка, расну мржњу и нетрпељивост итд. Тако да сам спреман да будем Вукашин из Клепаца: „Само ти синко ради свој посао.” Као што сам горе навео, ја упорно пишем на СзР и сви кулирају и то увек остане само на томе што ја напишем и на крају се ништа не деси. Ничим неизазван (разговор) 20:06, 8. март 2021. (CET)

Скорашње промене

Бог ти помого. Убаци слободно, само прекопираш са моје странице. Ако не знаш, пребацићу ти то ја. Поздрав.— Soundwaweserb (разговор) 22:19, 8. март 2021. (CET)

@Soundwaweserb:, не бих баш да прекопирам и ову скорашњу поруку која води ка женскама. :) Не знам је л смем овако? Је л кажњиво ако само прекопирам на своју страницу? Не бих да будем на списку за бан / добијем бан ако сам ти нешто помешао на твом профилу. Ничим неизазван (разговор) 22:30, 8. март 2021. (CET)

Ништа то није кажњиво, нећеш бити банован. Пребацио си и све је ОК. Супер изгледа.— Soundwaweserb (разговор) 22:33, 8. март 2021. (CET)

@Soundwaweserb:, извини што те смарам, али, уз @Lotom:, ти си ми некако један од најуљуднијих. Је л можеш да ми бациш везу ка отпремању фотографија и слика? Друго, како да покренем гласање да л је нека релевантна за нашу Вики, да не бих џабе правио, да би потом била избрисана.

4chan, односно имена веб-сајтова се пишу у оригиналу, реч фудбалски клуб се пише малим словима. Чланке оног типа не постављаш на гласање, већ означиш шаблоном за брзо брисање. — MareBG (разговор) 23:59, 8. март 2021. (CET)

@MareBG:, али и Википедија је веб-сајт, па она није „Wikipedia”? Ничим неизазван (разговор) 07:32, 9. март 2021. (CET)

Не знам на кога је мислио, нити ме интересује превише. Али те шеме су разрађене одавно, није ништа ново, зато нам фудбал и јесте ту где је. — Lotom (разговор) 07:29, 9. март 2021. (CET)

@Lotom:, мислим да ће ти се ово свидети. Ничим неизазван (разговор) 07:40, 9. март 2021. (CET)

Комуникација

Добар дан, овако, пратим вас већ неко време. Већ сам вас једном опоменио да припазите на вашу комуникацију, ово вам је последња опомена и идете на хлађење. Кршите скоро сва правила од враћања измена до омаложавања неких корисника. Припазите како се понашате и како разговарате са осталим кориницима. Понављам ово је задња опомена. И да, бићете блокирани пошто то понављате на свакој страници. Срдачно, — Acaalexaca (разговор) 10:28, 9. март 2021. (CET)

@Acaalexaca:, мене вређа ово: „идете на хлађење”. И шта ћемо сад? Како ја то омаловажавам. Ако кажеш нешто мораш аргументе да понудиш. Основано сумњам да је ово претња. Каква правила враћања, а шта ако је мој аргумент оправдан, а неки администратор погреши? Као што је у случају ФК Валенсије? Је л сам и тада крив? Како да ја знам шта је увредљиво, Ви се за било шта можете ухватити. Је л увредљиво ако кажем да се не каже задња, него последња? По мени то није увредљиво, али Ви можете протумачити да сам ја Вама рекао да сте неписмени. (А то не мислим.) Исто тако, ја се традиционално поздрављам с "Помаже Бог", а неко може да каже "Зашто ме вређаш, ја сам атеиста". Је л можете егзактне примере да ми наведете да бих знао шта је криво, а шта право? Таксативно. Ничим неизазван (разговор) 10:37, 9. март 2021. (CET)

Ако је неки администратор погрешио, постоји приватна порука где се све може средити. Враћање више од три пута и препуцањаве је нешто што кажњавамо било да је то администратор или корисник.

Ја вам не говорим о томе како се ви поздрављате, то је ваше али ратујете изменама. Имате ок измене, доприносите пројекту тако да би било стварно лоше да вас блокирамо. Ако желите примере ево: овде овде А о разговорима по дискусијама и да не говорим. Значи пријатељски вам саветујем да не понављате овакве ствари. А што се тиче последњи и задњи, јесу синоними али дајем вам право за последњи.

Ако желите да пријавите чланак за брисање користите шаблон брзо брисање. Acaalexaca (разговор) 10:54, 9. март 2021. (CET)

@Acaalexaca:, Маре ми је чак и одао почаст јер је погрешио што ми је вратио оба уретка, код ОШ ВК. Ту није рат. Ја сам вратио, па је он мени вратио, па сам ја допунио оно што је било добро, чак ми се и он захвалио. Друго, ја и даље не видим зашто је враћено код ку#ца? Шта је ту лоше? Ако може једна песма, може и друга? Баш данас тражим извор од мог професора за роман који је вишеструко награђиван а завшрава се "хвала курцу...". И то озбиљног писца, ја мислим да је од В. Стевановића "Нишчи". Код тих "ратова измена" не би био проблем да је неко од вас активан на СзР. Овако, ја пошаљем на СзР и то тако стоји нико не шљиви ни два насто. Је л се љутите ако Вам кажем да на профилу наведете овако "Основна школа 'Вук Караџић'" јер треба великим словом кад се мисли на одређену институцију. Ја стварно не знам како да се обраћам, ако некоме кажем да је Ајхман ја не мислим стварно да је нациста, него у пренесеном значењу. И даље тврдим да никога нисам вређао. Јесу синоними, то каже академик Клајн, али опозиција задњем је предње, а последњем је прво. Не знам како се користи тај шаблон. Ничим неизазван (разговор) 11:02, 9. март 2021. (CET)

@Acaalexaca:, шта ћемо са овим и овим враћањем? На основу чега @MareBG: ми враћа скоро сваки уредак? Правопис јасно каже све што је масовни производ се пише малим словом и под наводнике, а образложио сам лепо зашто треба одвојити надимак цртом или знацима навода? Ово је непопоштовање Правописа. Чини ми се као да намерно враћа све моје уретке. Нзм, можда грешим. Ничим неизазван (разговор) 13:09, 9. март 2021. (CET)

Престани да додајеш шаблоне добродошлице корисничким именима која нису за Википедију. Прочитај правила Википедије и тај правопис који помињеш уместо што филозофираш. Дуго си на пројекту, а и даље не знаш основне ствари. О овој срамоти нећу ни да дискутујем. — MareBG (разговор) 13:14, 9. март 2021. (CET)

Човече, ти си ладно у свеопштем поништавању мојих измена, понишито моју измену и вратио ону на којој пише „jedite govna moja odma sad majmuniii idite ucitee bree”. Значи тресем се од смеха. Али добро, како каже наш Господ Исус Христос: „Ко није грешан нека први камен баци на њу.” Бог ти помогао, @MareBG:. Што би рекао мој брат Ивановић Иван. Ничим неизазван (разговор) 13:20, 11. март 2021. (CET)

Мора тако да би испатролирао претходне лоше измене, све је враћено онако како је треба да буде и ти то врло добро видиш. Не разумеш се како функционише патролирање па ти је смешно. — MareBG (разговор) 13:22, 11. март 2021. (CET)

Вилијам Вокер (филибастер)

Поштовани,

Морам Вам рећи да искрено ни ја не знам шта би могло да се стави. Чланак је преведен с енглеске википедије, а на српској један Вилијам Вокер већ постоји, па ми је било потребно нешто само да одвојим та два чланка.

Видим да се тај термин "филибастер" и "филибастеринг" користе и у српском, али искрено, та реч и њено значење су ми конфузни и можда је боље да ставите официр или нешто слично, чисто ради раздвајања та два чланка, самим тим, шта год одлучите да урадите у вези чланка, поштујем!

Срдачно, Ђела117 (разговор) 21:34, 9. март 2021. (CET)

@Ђела117:, ма дај не зезај. Опуштено. Твој чланак. :) Пошто доиста први пут чујем ту реч, мислио сам да има неки превод на српски. Поздрав! Ничим неизазван (разговор) 08:20, 10. март 2021. (CET)

Размаци у инфокутији

Ћао, видим да си у чланку Кукус клан склонио размаке у инфокутији и не разумијем зашто. Размаци су ту да би било прегледније и лакше за читати код, не треба да се бришу. Марина Симић (разговор) 14:34, 10. март 2021. (CET)

@MarinaSimic:, ја се стварно извињавам! Доиста нисам хтео! Само сам изменио место где су уписане године и место оснивања, ја мислим да сам то урадио. Не знам шта се десило. Нисам хтео да вандализујем. Надам се да није кажњиво. Извињавам се. Поздрав! Ничим неизазван (разговор) 17:03, 10. март 2021. (CET)

Ма наравно да није кажњиво нити је вандализам, само естетски изгледа љепше. Видим сад да си уређивао помоћу визуелног уређивача и вјероватно немаш ни представу шта се десило. :) — Марина Симић (разговор) 18:20, 10. март 2021. (CET)

@MarinaSimic:, сада док сам патролирао, видео сам још неколико примера где је избрисано су избрисана белила тј. размаци. Исто као и код мене. Не знам зашто. Ко зна колико сам пута тако „осакатио” текст, а да нисам ни знао. Ничим неизазван (разговор) 18:21, 10. март 2021. (CET)

Без бриге, то се дешава кад се инфокутија уређује у визуелном уређивачу, није до тебе. Није ништа страшно, само је много лакше прочитати код кад има те размаке. — Марина Симић (разговор) 18:23, 10. март 2021. (CET)

@MarinaSimic:, узгред — срећан рођендан. Поздрав. Ничим неизазван (разговор) 18:25, 10. март 2021. (CET)

Хвала пуно! :) Поздрав, Марина Симић (разговор) 21:17, 10. март 2021. (CET)

Политика

Извини грешка, анонимни корисник је неспретно убацио формулацију. Лист јесте најстарији од тренутних листова који излазе, али није најстарији српски лист, јер их је било, као што си и рекао у 19. веку. Тако то увек иде када се свуда без мере убацују национални префикси. — Пинки (разговор) 18:35, 10. март 2021. (CET)

Гик

Океј, онда моја измјена може бити враћена уз референцу. — Марина Симић (разговор) 13:14, 11. март 2021. (CET)

@MarinaSimic:, ваља ли што? Извини, али @MareBG: ми је поново вратио измену, не знам из ког разлога? Ничим неизазван (разговор) 13:37, 11. март 2021. (CET)

Боље нађи неки извор који се може одмах прочитати, без одласка у библиотеку. Гик је прилично популаран израз, мора да постоји на интернету помињање званичне интерпретације тог појма. — Марина Симић (разговор) 13:43, 11. март 2021. (CET)

@MarinaSimic:, Интернет је веома непуздан извор информација. Ја сам нашао званичан превод једне институције каква је „Сезам бук”. Не знам у чему је проблем. Видим да је назив преписан за Википедије на хрватскоме језику, ја сам понудио чисти, изворни српски превод. Ничим неизазван (разговор) 13:47, 11. март 2021. (CET)

Овај појам се јако често користи на интернету тако да је у овом случају интернет дефиниција нешто на шта се можемо ослонити. Гик може да значи више ствари, а сама ријеч се више преводи као штребер или чудак, него као оно што си ти написао. Оно може бити опис појма, али не и превод. — Марина Симић (разговор) 14:36, 11. март 2021. (CET)

Ова измена никад није била ни проблем, већ она око мазде. Све људе које знам поприлично добро или дуго називаш браћом, занимљиво. Поздрав — MareBG (разговор) 09:53, 12. март 2021. (CET)

Сви смо ми браћа у Исусу Христу, како каже Господ у Светоме писму. Те ја у седмици тзв. белога мрса која нас уводи у Велики пост све људе зовем браћом. Па хтео или не, и ти си ми брат. Без обзира што ме бушиш. Да се вратмо на ствар: али што си је онда понишито? Ја нисам вратио мазду3, само сам изменио српски "православни" превод. Ничим неизазван (разговор) 09:57, 12. март 2021. (CET)

Јадранка Барјактаровић

Kao прво, не иде застава СР ЦГ поред заставе СФРЈ, као друго она је и српска певачица јер је овде постигла баш све што се тиче музике. Научи да разликујеш те ствари ако желиш да уређујеш на Википедији. И Миле Китић је српски певач иако је рођен у БиХ. Позната јер је пала на колена и почела да слави? Не шали се овде, ово је Википедија. Више ти нећу објашњавати. — MareBG (разговор) 12:57, 13. март 2021. (CET)

Сад већ постајеш безобразан. Све ти је горе речено. — MareBG (разговор) 13:00, 13. март 2021. (CET)

Све се да вратити. Ти види на шта сам ти скренуо пажњу. — MareBG (разговор) 13:04, 13. март 2021. (CET)

Наравно, такође. Ја сам чак и додао за овај сраман стих, нека јој стоји. Слободно ради, поведи мало рачуна и увек сам ту ако треба помоћ. — MareBG (разговор) 13:10, 13. март 2021. (CET)

Све је ОК. Уживај, поздрав. — Soundwaweserb (разговор) 17:41, 13. март 2021. (CET)

Нажалост, друштво нам је све више оптерећено разним комплексима и комплексашима. Википедија не да није поштеђена, већ се врло добро све овдје очитује... Што се тиче твог саговорника, подсјетио ме је на један стари виц, кад наставник пита Муја да ли је читао „На Дрини ћуприја”, а овај одговара - Шта ба ћито, ход'о јаране, ход'о! — Радован ⁂ 16:38, 14. март 2021. (CET)

Инаћење

Лепо би било да образложиш своје тврдоглаво пребацивање слике као што сам ја изнео аргументе за њен првобитни положај. Поздрав Gmihail (разговор) 17:34, 14. март 2021. (CET)

@Gmihail:, није бре, ћале, опуштено. Много је лепше само кад нема у прва два реда, рецимо, никакве фотке или слике с десне стране. Само то. Погледај мало остале чланке. Уживај. Ничим неизазван (разговор) 17:37, 14. март 2021. (CET)

Прво и основно, ја ти нисам ћале нити смо заједно овце чували да ми се тако обраћаш. Чак и на интернету. Које боје је нечија кожа ме апсолутно не занима. Xander Skinner није Енглез већ Африканер и име му је Зандер. У сваком случају хвала на подсећању. Е да, још нешто, шаблон радови у току, нећеш веровати, означава радове у току. — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:01, 14. март 2021. (CET)

А ма да то су биле неке друге приче :D Срећан и теби. Ма нека тамо у чланку остане. — MareBG (разговор) 18:52, 15. март 2021. (CET)

Teшко то за дресуру, ма било је свега али у основи битно је да све функционише како треба. — MareBG (разговор) 19:13, 15. март 2021. (CET)

Никшић

Без обзира ко је вандализовао, чланак је закључан за све кориснике који нису аутоматски патролирани, јер је тема актуелна и склона свакаквим вандализмима. Молим те да не преиспитујеш сваку могућу одлуку администратора, неке ствари мислим да стварно нема потребе објашњавати. — Марина Симић (разговор) 19:42, 15. март 2021. (CET)

@MarinaSimic: Знам, али и у другим случајевима су закључаване чланци па сам ја ипак могао да уређујем. Нпр. за Џорџа Флојда. Није проблем што је закључан него што не могу ни они који су навршили више од 1000 измена да уређују. Ничим неизазван (разговор) 19:47, 15. март 2021. (CET)

Престани да мењаш називе песама, филмова или серија по писменици. И престани да додајеш референце о томе у чланцима који немају везе са правописом. Као што ти је речено, размишља се о твојој блокади. Е сад на теби је да ли ћеш послушати и радити по правилима или наставити по свом и добити бан. — MareBG (разговор) 20:44, 15. март 2021. (CET)

Поприлично без нервозе ти скрећем пажњу. Нема потребе да помажеш, али немој одмагати. — MareBG (разговор) 20:58, 15. март 2021. (CET)

Да читаш шта ти пишем све би ти било јасно. Не може рефенца о писмености на чланку о музичкој групи. Поготову се не може мењати име песме, филма или сл. Ово сам ти написао трећи и последњи пут. Једини си овденервозан, замолио бих те да се смириш. — MareBG (разговор) 21:10, 15. март 2021. (CET)

Описмењавање

Поздрав,
Само да ти кажем да референце које си постављао у вези описмењавања ћу брисати јер мислим да су сасвим апсурдне и може то мало боље са мало бољим референцама.
Срдачан поздрав до следећег описмењавања
Бојан Цвјетковић (разговор) 02:35, 16. март 2021. (CET)

@БојанЦвјетковић:, зашто си обрисао и правилан облик, а не само референцу? Морао сам јер после неки кажу: „како мењаш, где су ти извори?” С друге стране, вратио си ми граматички исправан облик само због референце. Е то је апсурд прави, о коме је Ками писао у „Миту о Сизифу”. Теби и даље стоји граматички неисправан облик. Је л' то инат или его? Или и једно и друго? Претпостави добру намеру, доиста нисам имао намеру да те увредим, да конотирам да си неписмен. Поткраде се свима грешка, боже мој. Поздрав и немој се љутити. Ничим неизазван (разговор) 17:06, 16. март 2021. (CET)

Бог ти помогао. Укуцаш овде и ту је све објашњено. Поздрав.— Soundwaweserb (разговор) 20:26, 16. март 2021. (CET)

@Soundwaweserb:, Бог те благословио! То сам хтео! Ма додавао сам ја и раније, него сам изгубио везу!!! „Тебе Турци не убише већ лаж, мржња и клевета оних што им твоја слава и јуначко име смета.” Ничим неизазван (разговор) 20:28, 16. март 2021. (CET)

Да ли је неко обрезан није битна информација да стоји у једном енциклопедијском чланку. Теби је ово све шала или и даље ниси укапирао Википедију. Биће времена да о свему размислиш. — MareBG (разговор) 17:50, 17. март 2021. (CET)

Стварно не знам. — MareBG (разговор) 19:24, 29. март 2021. (CEST)

Ништа ти ја нисам вратио, на погрешном месту питаш. — MareBG (разговор) 19:50, 29. март 2021. (CEST)

Култура отказивања

Овако се стављају наводници у српском језику, не иде видети још него види још, то је нека пракса. Само то, све остало ок. — MareBG (разговор) 18:19, 31. март 2021. (CEST)

Средио сам, да се не цимаш 2х. Све оке. — MareBG (разговор) 18:22, 31. март 2021. (CEST)

@Sadko:, @MareBG:, нијесу то наводници него курзив. Лепше је са курзивом, ако је Садко сагласан. Наопако, па — као стручњак за ортографију — не подносим "...", иако је много лакше него „...”. Знам, видех да је то пракса али некако је види још нападније, него видети још. Зато и стављам, на више места имам. Само да ме Аца из Франције не банује опет и за ово. Пошто ме је прошли пут бановао лик због три враћања, а нијесам направио три враћања већ 3-4 месеца, тј. од када сте ме упозорили. Али свашта могу да ми припишу, па да ме остракизују. Али може му се јер је админ. Иако нисам → јесам. Као Ердоан Хакана Шукура. Ничим неизазван (разговор) 18:26, 31. март 2021. (CEST)

Верзија коју сам оригинално написао ми се највише допада и исправна је, алтернативно употребљавам италик. Препоручујем да се не прозивају администратори, то се углавном заврши лоше по нас кориснике, на шта би у том случају имали свако право по правилима Википедије. Сви смо овдје на добровољној бази. Лијеп поздрав. — Садкσ (ријечи су вјетар) 18:30, 31. март 2021. (CEST)

@Sadko:, ма исправно је оба случаја. Него, не знам ни ја што сам додавао, сад ћу да вратим. Кад сам додавао за Шукура, реко ајде и ово. Не знам, мени је лепше курзивно, некако ми је прегледније него кад се нагомилавају интерпукцијски знаци. Сад ћу да вратим. И админи су људи, а слобода говора је неограничена, осим у појединим случајевима, то нам гарантује Европска конвенција. Одуство критика админа је као одсуство критике политичара. А знамо где нема критике политичара и каква су то друштва. Ничим неизазван (разговор) 18:38, 31. март 2021. (CEST)

Неће те нико бановати за те ствари, већ ће ти бити скренута пажња ако негде погрешиш. Колега и админ АцаАлексаАца те је тада са разлогом бановао, а сматрам да је један од најбољих и најтолерантнијих админа. Као што рекох увек питај ако нешто треба и немај бриге, имај слободу. — MareBG (разговор) 19:15, 31. март 2021. (CEST)

Стрипови

Ух, ако мислиш на Портал Стрип, то сам започео, на њему нешто мало радио па сам практички одустао. Вероватно свима делује очајно, али су портали доста ограничени а неки чак сматрају да их треба потпуно укинути - што би опет било тужно. Ту можеш да видиш линкове који недостају, најпре би на томе требало радити. Пошто ја конкретно све радим по личном нахођењу (ипак је ово слободна енциклопедија) предлажем ти да кренеш у неки чланак о аутору или лику који ти је омиљен а видиш да недостаје. Није проблем ако је клица, само да има што више чланака. То ће корисници брзо да побољшају (ваљда има оних које не занима икључиво само фудбал XD). За сва питања сам ту.—Jozefsu^{Разговор} 22:18, 4. април 2021. (CEST)

Дејвид Џејмс (фудбалер, 1970)

Дејвид Џејмс (фудбалер, 1970), а НЕ Дејвид Џејмс (фудбалер, 1970), без рођ. Погледај која је пракса на Википедији па тек онда мењај. — MareBG (разговор) 18:04, 6. април 2021. (CEST)

@MareBG:, не знам о чему причаш. Прво ми дајеш два иста примера, идентична „Дејвид Џејмс (фудбалер, 1970), а НЕ Дејвид Џејмс (фудбалер, 1970)”. Друго, пракса на матици Вики, односно енглеској је да пише „борн”, дакле рођ. Треће, на више чланака сам видео то „рођ.”, поготово код спортиста. Четврто, изгледа да си опет нервозан (или си се добро навозао нечим). Како могу да ти помогнем? Ничим неизазван (разговор) 18:55, 6. април 2021. (CEST)

Да ти упростим, без рођ. и све је ок. — MareBG (разговор) 19:54, 6. април 2021. (CEST)

@MareBG:, шта ћемо с овим? Зашто се разликујемо, ја као ауторитет гледам енглеску, кад оно... Ничим неизазван (разговор) 19:58, 6. април 2021. (CEST)

Oво је Википедија на српском и то је устаљено. — MareBG (разговор) 20:28, 6. април 2021. (CEST)

Alan Mur

Molim Vas da proverite činjenice pre nego što brišete kategorije. Mur jeste vegetarijanac, trebalo mi je manje od minute da proverim na netu. Ubuduće, bavite se malo istraživačkim radom pa onda primenjujte u člancima. Pozdrav Vilena66 (разговор) 08:32, 13. април 2021. (CEST)

@Vilena66:, у реду само не будите непристојни и неваспитани. Као велики љубитељ лика и дела Алана Мура не морам да знам да л' је вегетаријанац. Избрисао сам само док не проверим информацију јер поуздано знам шта је Нил Гејман, његов велики пријатељ, рекао и записао у једном предговору за Мурово „Створење из мочваре”. Било је касно, зато сам одложио, иначе би све било проверено не брините. И те како знам да истражујем по интернету који је подједнако ризичан извор информација као и википедија. Мач са две оштрице. Опростиће @Sadko:, тј. једини он има право да ме грди јер се он синоћ поломио да уреди категорију вегетаријанци (ја сам му скромно помогао). Ничим неизазван (разговор) 17:52, 13. април 2021. (CEST)

Опаске на понашање

Поштовани, не знам да ли сте примјетили да сте многим Википедијанцима прописно стали на жуљ својим понашањем. Са мном нисте имали конфликта (још), па бих жељела да Вам скренем пажњу на неке ствари у Вашем понашању које би било добро да промијените уколико не желите непотребне сукобе:

• Прво, постоји добар разлог зашто постоје патролери на Википедији, уредници које заједница бира да патролирају измјене. Заједница ове људе бира на основу неких критеријума, те не може баш свако да буде патролер. Ви сте преузели на себе ову улогу, а многим примјерима показујете да нисте још дорасли да се бавите тиме. А пошто званично нисте патролер, опет је потребно да неко са том улогом прође кроз те измјене које сте и сами правили и означи их патролираним. Тако да се још лакше виде ствари које сте направили погрешно. Да ме не схватите погрешно, било је ту и добрих ствари које сте урадили, али много чешће направите проблем тамо гдје га нема. Тиме патролерима правите само додатни посао, иако мислите да олакшавате.
• Википедијанци заиста често користе неформални начин писања у обраћању другим уредницима, али то раде само оним уредницима са којима су до тад остварили одређени ниво познанства. Дакле, називати „ћалетом” неког кога не познајете, с ким би требало можда и да будете на „Ви”, заиста није прикладно. Нећете с том особом ништа лакше остварити пријатнију комуникацију, чак то многима и смета.
• Уколико већ стављате описе на своје измјене, дефинитивно не би требало да будете неформални: ово, ово и сличне ствари, могу много љепше и формалније да се опишу.
• На Википедији постоје нека неписана правила која сви пратимо, тако да би било добро да их и Ви поштујете ако је већ неко био довољно стрпљив да Вас упозна са истим. Претпостављам да Вас је неко упутио да избјегавамо заставе у инфокутијама, а ипак враћате ове измјене.
• Ако желите да људи претпоставе Вашу добру намјеру, морате и Ви да радите исту ствар. Дакле, ако Вам је колегиница Вилена скренула пажњу на нешто што сте лоше урадили, Ваше би било да саслушате и захвалите на савјету, а не да је називате непристојном и неваспитаном. Притом ја не видим ништа непристојно и неваспитано у њеном обраћању. У читавој овој причи сте Ви испали непристојни и неваспитани. И није Вам први пут. Размислите о томе.
• Није потребно да свакој чорби будете мирођија и сваком лонцу поклопац. Нема потребе да се убацујете у разговоре између уредника уколико Вас се то не тиче. Не видим шта желите тиме да постигнете, поготово ако ти разговори не захтијевају интервенцију треће стране. Чак и кад је потребна интервенција, опет постоје људи задужени за то, зову се администратори. (Као што то ја сад радим, ако провјерите - администратор сам)

Навела сам само неке ствари које су ми пале на памет и то из најбоље намјере. Вјерујем да имате потенцијала да допринесете пројекту на разне начине, само ако схватите како ова заједница функционише и макар мало покушате да се прилагодите. Не кажем да треба да се прилагодите лошим стварима, на то свакако треба скренути пажњу, али ствари на које сте Ви интервенисали нису биле лоше. Размислите о мојој поруци, надам се да ћете схватити ово као конструктивну критику и дјеловати по томе. Поздрав, Марина Симић (разговор) 20:00, 13. април 2021. (CEST)

@MarinaSimic:, прозвала ме је, ја сам вратио и опет сам ја крив. Знате како је то по обичајном праву, гледа се онај ко први баци песницу, а не онај који одговара. Овај први је крив. Немојте ми бацати песнице нити ме ниподаштавати као да сам малоуман. Ја не користим интернет као поуздан извор информација, треба ми мало времена да проверим. А ви онда кажете, "не, треба на интернету да нађете, а не у речницима доктора наука". Проверите за заставе у инфокутијама, на крају сам избрисао све. Драго ми је што ме пратите. Своје битке водим претежно сам и онда кад ме неко нападне -- а ја му одговорим -- одмах цела заједница стаје против мене. Океј, нема фрке. Могла је само да ми врати измену, а не да ми метафорички каже да сам ретардиран. Боље бити неваспитан (што сам јој директно рекао) него ретардиран (што је метафорички мени рекла). Ничим неизазван (разговор) 20:31, 13. април 2021. (CEST)

@MarinaSimic:, @Vilena66:, Molim Vas da proverite činjenice pre nego što stavljate korisničke kutije. Piše se Čelsi, a ne „Čelzi”, trebalo mi je manje od minute da proverim na netu. Ubuduće, bavite se malo istraživačkim radom pa onda primenjujte u korisničkim kutijama. Pozdrav. Ничим неизазван (разговор) 20:35, 13. април 2021. (CEST)

Нико Вас не ниподаштава, али морате да схватите да није пријатно кад је нечији труд узалудан. Ви сте вратили измјену коју је требало прво да провјерите. Без обзира што Вам је требало времена да провјерите, није требало да враћате. То представља двије измјене за патролирање, умјесто једне иницијалне. Не знам гдје провјеравате да ли је неко вегетеријанац ако то није на интернету. Нико Вас не напада, па не морате да се браните и нико Вас не сматра ретардираним. Драго ми је што нисте кренули у контранапад на мене, схватићу то као да сте прихватили моје савјете. :) Поздрав, Марина Симић (разговор) 20:49, 13. април 2021. (CEST)

(1) Ја сам овоме човеку вратио измену @Sadko:. Дао сам опис детаљан да мислим да човек НИЈЕ вегетаријанац јер је његов пријатељ и велики писац Нил Гејман сведочио у предговору да „једе нешто са превише ногу” када су се састали у Лондону. Зато сам стао да проверим па бих сам вратио на његову промену. Вероватно је у међувремену постао вегетаријанац. @Sadko: је јуче погинуо да попише све вегетаријанце, чак сам му и ја веома скромно помогао, али мислим да сам му ја био инспирација (због неких категорисања). Без намере да величам себе, и да нисам, @Sadko: је тај који је 99 насто јуче загинуо. Ето Вам контекст, @Sadko: и ја се интересујемо за вегетаријанство већ дуже време и ја ЊЕМУ вратим (како бих проверио) и онда уклизава @Vilena66: и мене напада ничим неизазвана. Да је написала у опису измене „Мур је вегетаријанац, проверено” нико јој ништа не би враћао нит би јој се обраћао. Чак ми се и @Sadko: захвалио на мом — испоставиће се — погрешном враћању. (2) Па сами закључите зашто нисам кренуо у контру. Упоредите надменост @Vilena66: исказа и ненадменост Вашега @MarinaSimic:. Ничим неизазван (разговор) 20:58, 13. април 2021. (CEST)

Колега НИ, препоручујем ти да одиста саслушаш уважену и драгу колегиницу, пише из најбоље намјере, као што, вјерујем, све вријеме радиш и ти. Битан је приступ односно стил опхођења. Вербално варничење није потребно. Морао би још да изградиш своју репутацију и положај на пројекту да би се упуштао у такве работе. Што се тиче враћања моје измјене, оставио сам је по твојој посљедњој измјени пошто су извори за начин исхране/животни стил драгог нам аутора, за сада контрадикторни. :) — Садкσ (ријечи су вјетар) 21:43, 13. април 2021. (CEST)

Meni je žao ako mislite da sam Vas napala, to mi nije bila namera. Međutim, vidim da Vi pravite dramu oko toga i prozivate me ovde - što smatram da je jako neumesno i u najmanju ruku nekulturno. Meni je posao kao patroleru da sve izmene proverim, Vi ste napravili grešku i onda se žalite ovde i tužakate se. Svi grešimo i to je normalno. Niste ni prvi ni poslednji kome sam pisala na szr oko nekih izmena, a to što ste Vi uvređeni nije moja stvar. Ja treba da budem uvređena jer me ovde razapinjete. Jako detinjasto ponašanje. Prihvatite da ste pogrešili i nastavite dalje da uređujete ali sa proverenim činjenicama i referencama, to je u interesu svih nas na projektu. Ne želim da se upuštam u dalje rasprave, niti imam vremena niti energije za tako nešto. Vilena66 (разговор) 10:22, 14. април 2021. (CEST)

Прво, немам ја шта да мислим, Ваш ( @Vilena66: ) тон је био агресиван и наметљив, помирите се с тим. Друго, нисам ја правио драму уопште, само сам одговорио, а онда је @MarinaSimic: мени одговорила, уместо Вас. Дакле, по Вашем мишљењу — ја тако не мислим — @MarinaSimic: је та која је направила драму и заоштрила ово. Никоме се нисам тужакао, верујте ми, сами су устали да Вас бране, а Ви говорите да они праве драму (мислим, нисте лично рекли ко прави драму, али зе из контекста може закључити ко је направио драму, а то нисам ја). Како са @Sadko: никад нисам имао проблем, иако је наш први контакт био тако што сам му ја мало грубље нешто рекао (али не тако наметљиво као Ви мени). Зато што — претпостављам — да види неки потенцијал у мени и неће да ме закопава ако погрешим. То веома ценим и знам да вратим. Опет кажем — а можда се и @Sadko: сагласи — нисам сигуран и даље да је Мур вегетаријанац. Имам сведочење Нила Гејмана, једног великог писца. Бацили сте ми песницу у лице, а ја сам вратио шамаром и ја сам некултуран? Могли сте у опису да ставите — а то Вам је и неписана дужност зар не? — да сте проверили, могли сте лепо да ми кажете, а не тако надобудно. Тако је, није Ваша ствар кад неког увредите, а ако Вам неко врати то постане предмет веле вики-заједнице и онда ја идем на хлађење. Ви треба да будете увређени Вашим поступком, тако се даме не понашају. Видим залажете се за полну равноправност, а дискриминишете људе на основу година, веома жалосно. Је л' ја сад треба да кажем — нпр. — „типично женско схватање”. (Ово женско подразумева наивно, глупо итд. све стереотипе противу жена против којих се жестоко борим, али ако сте против дискриминације по полу, требало би да будете и по боји коже и по свим осталим параметрима, а Ви сада дискриминишете младе људе.) С друге стране, не знате колико година ја имам (али — тако је — верујем да сам млад), али ја се само надам да нисте рођени 1966. г. јер је најгора ствар коју бумери раде на мрежама та да на крају корисничких имена ставе своје годиште. То је тако бумерски, али пошто не знам не желим ни да судим. Само кажем. Први сте почли, сад када се истерује правда немате времена. Веома смешно, то су форе које смо прерасли. Шутнули сте пса, а сад се буните што Вас је ујео. За крај: Molim Vas da proverite činjenice pre nego što stavljate korisničke kutije. Piše se Čelsi, a ne „Čelzi”, trebalo mi je manje od minute da proverim na netu. Ubuduće, bavite se malo istraživačkim radom pa onda primenjujte u korisničkim kutijama. Pozdrav. Ничим неизазван (разговор) 02:48, 15. април 2021. (CEST)

Па добро, ако мислите да сам ја овдје само хтјела направити драму, а не скренути Вам пажњу на понашање, онда наставите по свом. Моја порука није настала са намјером да браним колегиницу Вилену, него да Вам покажем гдје гријешите у комуникацији са њом и многим другим уредницима. Били сте блокирани раније због лоше комуникације, а ја сам покушала да Вас упозорим да ништа из тог блока нисте научили и да се крећете у правцу сљедећег (који неће бити на 3 дана). Већ смо имали једног уредника који је мени био драг, али се понашао на сличан начин као Ви, па је завршио трајно блокиран. Из свачије поруке сте успјели извући неку поенту која није ни близу правој поенти. Константно нападате некога, сад сте и мене почели нападати, умјесто да прихватите гдје сте погријешили и покушате поправити. Иако је Садко, очигледно једина особа на пројекту чије мишљење цијените, потврдио да би требало да порадите на свом понашању, опет сте почели да нападате. Суздржавам се да Вам не одговорим на ово „тако се даме не понашају”, јер ово више не би остало у пријатељском тону који сам до сад настојала да одржим. Предлажем да више од једном прочитате поруку коју Вам неко упути, јер Ваше мисли и одговори јако одлутају од оног што је била тема. Све најљепше, Марина Симић (разговор) 15:36, 15. април 2021. (CEST)

„Дакле, по Вашем мишљењу — ја тако не мислим (!!!) — @MarinaSimic: је та која је направила драму и заоштрила ово.” Апсолутно не (иако не волим ову фразу)! Нико овде не драми, то ја кажем! @Vilena66: је та каже да је ово драма, не ја. Блокиран сам био због П3В које НИСАМ ПРЕКРШИО, имате и доказ, а прави узрок бана је — јер им се може. Прочитајте боље зашто сам то написао и евиденто је да тако не мислим јер је то саркастично јер дотична се бори за полну равноправност, а напада по годинама, дискриминише по годинама. Ја не дискриминишем ни по годинама ни по полу. Прочитајте поново моју поруку, молим Вас. „'типично женско схватање'. (Ово женско подразумева наивно, глупо итд. све стереотипе противу жена против којих се жестоко борим, али ако сте против дискриминације по полу, требало би да будете и по боји коже и по свим осталим параметрима, а Ви сада дискриминишете младе људе.)” Ја сам увек доследан и никада не нападам први, а поготову не Вас. Чак сам споменуо разлику измећу Ваше и поруке од дотичне. „Упоредите надменост @Vilena66: исказа и ненадменост Вашега @MarinaSimic:.” Поздрав, само прочитајте детаљно, да не испадам из контекста. Поздрав. Ничим неизазван (разговор) 18:18, 15. април 2021. (CEST)

@MarinaSimic:, ово није изгледа први пут да @Vilena66: започне нешто, па прозива људе што „драме” на њене провокације. Видети овди и овди. Тако да — када се види контекст — овде свакако нисам крив. Само да се зна, јер сам банован за правило П3В које нијесам (!) прекршио. И нијесам никога другога „контра-напао”, само њу јер је прва била безобрасна према мени. Ничим неизазван (разговор) 13:18, 21. април 2021. (CEST)

Рестартоваћу ово увлачење текста пошто на крају нико неће имати довољно широк екран да би видио поруке. Дивим се Вашој упорности да нађете поруке из 2019. године које су остављене на Виленину страницу за разговор, заиста импресивно. Опет понављам, то што се десило између Вас и колегинице Вилене ме само подстакло да напишем неколико савјета које би требало да уважите. Читава та прича између вас двоје за мене није битна, поента је да Вам укажем на грешке које правите. Као што горе написах „моја порука није настала са намјером да браним колегиницу Вилену, него да Вам покажем гдје гријешите у комуникацији са њом и многим другим уредницима.” Само прихватите савјет и завршимо с овом причом. Више ми није важно ни да ли ћете уважити моје мишљење, почиње да ме умара да се објашњавам овдје. Наравно, не мислим ово у лошем смислу, само мислим да смо се удаљили од поенте моје иницијалне поруке, а ако имате неких несугласица са другим уредницима, то се рјешава на друге начине, а не километарском преписком на Вашој страници за разговор. Поздрав, Марина Симић (разговор) 23:21, 21. април 2021. (CEST)

Слободан Принцип Сељо

Немој мењати стандардни увод за изабране (добре и сјајне) чланке, јер постоји устаљена пракса како изгледају уводници ових чланака. Такође, немој избацивати заставице из инфокутије јер су оне делом и направљене због инфокутија и налазе су и више хиљада биографских чланака на Википедији. — Пинки (разговор) 17:40, 28. април 2021. (CEST)

@Pinki:, али зашто неки админи мени уклањају заставе из инфокутије? Ја само спроводим ту наредбу, ако имаш проблем позови админе, немој мене јер мени је тако речено! Ничим неизазван (разговор) 17:44, 28. април 2021. (CEST)

Ко ти је тако рекао да радиш? Википедија је добровољан рад и нико никоме ништа не може да нареди! Да би се избациле заставице из инфокутија потребно је да се та одлука донесе консензусом заједнице, а не самовољом неког администратора. — Пинки (разговор) 17:47, 28. април 2021. (CEST)

Колико сам успео да видим Вама је сугерисано за заставице у неким другим инфокутијама, а не у биографским инфокутијама. — Пинки (разговор) 17:49, 28. април 2021. (CEST)

@Pinki:, 1 и 2.... има доста, нмг да тражим! Ничим неизазван (разговор) 17:51, 28. април 2021. (CEST)

Као што сам и рекао, то се не односи на инфокутије за биографије. Поздрав — Пинки (разговор) 17:55, 28. април 2021. (CEST)

Ма то је празна прича. Инфокутија је инфокутија, сад што сте Ви измислили као "биографија може, а остале кутије не могу" то не може да пије воду. Мени су рекли да инфокутија не трпи заставе. Тачка. Ја ћу да враћам, па ме банујте и због тога ако Вас није срамота. (Само кажем, не вређам никог, али када радим по мени -- то је лоше. Када радим као што ми кажу админи -- то је опет лоше. Линчујте ме, ако вас није срамота. Само толико.) Ничим неизазван (разговор) 17:57, 28. април 2021. (CEST)

Ја ти кажем како стоје ствари, сви изабрани чланци, као и хиљаде других биографских имају заставице у инфокутијама, за друге инфокутије не знам и не занима ме. Ако си дошао овде да би терао неком инат, онда ћеш свакако добити бановање. Ако си дошао да добронамерно помогнеш имаћеш моју подршку у сваком случају. Поздрав — Пинки (разговор) 20:27, 28. април 2021. (CEST)

) је

Поздрав. Зашто мислиш да заграда није део реченице? Скроз је очекивано да јесте. Примера ради, погледај у Правопису одељак посвећен загради као интерпункцијском знаку. То је страна 132, тачка 165. Дат је баш пример година рођења и смрти, а опис употребе је да се у загради додаје део текста са допунском улогом, који се "умеће међу остале реченичне делове". Дакле, садржај заграде је равноправни део реченице, који се умеће међу остале делове те реченице. Није нешто издвојено и (релативно) независно, попут фусноте.

Што се тиче стандарда на Википедији, раније се расправљало о томе и ваљда је закључено да треба да се обрће, по правилу о енклитикама. Нисам сигуран кад тачно и како, пошто уређујем само успут, кад видим да нешто може да се измени, а не пратим дешавања, али тако сам похватао успут. Покушао сам сад да пронађем и нисам успео, али примећујем да велика већина тачака то обрће.

Нашао сам, међутим, да чак има СП:ЕНКЛИТИКА. Нажалост, не успевам да нађем расправу кад је тачно кренуло да се обрће, али јесам многа помињања енклитика у простору Википедија, а чини ми се да је најдетаљније ово објашњење. Немам ту Станојчићеву граматику према којој се наводно енклитика не може наћи после било ког интерпункцијског знака, па да проверим (можда ти имаш), али лично ми је довољан и прозодијски (изговорни) аргумент да ипак никад не пожелим да напишем "је" одмах иза заграде, јер стварно ужасно звучи кад се чита.

178.221.55.6 (разговор) 03:25, 2. мај 2021. (CEST)

Мали додатак: колико видим, чист прозодијски аргумент се користи и у другом примеру у СП:ЕНКЛИТИКА. Опет, нисам сигуран има ли где званично да је трочлана синтагма довољна за компликацију, али искрено ми звучи лепше. Свакако су овде битније заграде, јер уносе додатни интерпункцијски аргумент, али занимљиво је да се неко бавио и случајем кад нема интерпункције. 178.221.55.6 (разговор) 03:31, 2. мај 2021. (CEST)

Нашао сам овде. 178.221.55.6 (разговор) 03:33, 2. мај 2021. (CEST)

Дакле, за трочлану је чак званична одлука Одбора за стандардизацију. 178.221.55.6 (разговор) 03:33, 2. мај 2021. (CEST)

Успео сам да нађем и граматику на нету. Међутим, није ова која се помиње, већ Станојчић и Поповић, тачка 558, страна 362 (тј. 359 у ПДФ-у). "Енклитике се, наиме, не могу распоредити на почетак реченице (уп. пр. 107а), иза предлога (107б), иза изразите паузе, односно знака интерпункције (107в), нити могу бити одвојене од глагола ако су распоређене иза њега (107г)." Извињавам се због спамовања порука, али дошли смо до тога да је овде стварно комбинација интерпункцијског и прозодијског аргумента. 178.221.55.6 (разговор) 03:51, 2. мај 2021. (CEST)

Дакле, затворена заграда је интерпункција, а није необично ни да постоји изразита пауза у пребацивању са ње на главни део реченице. 178.221.55.6 (разговор) 03:52, 2. мај 2021. (CEST)

@Contributions/178.221.55.6:, ја бих доиста волео да направите лепо налог и да постанете део заједнице. Свиђа ми се Ваше размишљање и научно доказивање, триба нам помоћ у тој области, има нас неколико који се држимо правописа. Добри су Вам аргументи. Ничим неизазван (разговор) 09:46, 8. мај 2021. (CEST)

Инфокутија за Револт

Овако је већ боље. Видиш да може. Много боље изгледа мада морам да признам да гледам преко мобилног али ћу преко викенда видети докле си стигао. Поздрав Боки ^пиши 09:11, 8. мај 2021. (CEST)

@БојанЦвјетковић:, не знам. Знан само да ће све покушати да ме саплету, да ми опструирају што више мој рад. И @Вукан Ц: ми помаже. Па сад нека @Acaalexaca: брише (ако га није срамота, наравно јер верујем у добру вољу). Ничим неизазван (разговор) 09:46, 8. мај 2021. (CEST)

СП

Срећан повратак на Википедију. Надам се да ћеш бити још бољи него раније и хвала на помоћи око транскрипције. — HoneymoonAve27 (разговор) 22:17, 11. август 2021. (CEST)

@HoneymoonAve27:, поздрав. Хвала на лепим речима, ваљда ћемо врло добро служити србијанској Википедији! :) Ничим неизазван (разговор) 16:43, 12. август 2021. (CEST)

Језик бржи од памети

Не би било лоше побринути се о смислу написане поруке пре њеног слања. На пример: Ја први негирам геноцид у Сребреници, ма шта рекли Инцко и остала солдатеска. Што се самог наслова тиче, општеприхваћени су појмови „Геноцид у Сребреници” и „Масакр у Сребреници” (у литератури су тако препознатљиви). Срдачан поздрав! — Aca (разговор) 13:23, 13. август 2021. (CEST)

@Aca:, да ли имам права да мислим да у Сребреници није био геноцид? Немој да се кријеш иза општеприхваћени него ми докажи . Srebrenica massacre се преводи као покољ у Сребреници. Јер је ово француска реч, а ми овде пишемо српским. Ничим неизазван (разговор) 13:27, 13. август 2021. (CEST)

Па шта је друго било у Сребреници? Бејби-бум? Имаш ли право на негирање геноцида над више од 8.000 бошњачких мушкараца и дечака током Рата у Босни и Херцеговини — имаш — али не знам колико су Задужбина и њен тим за поверење и сигурност благонаклони таквом понашању. Стога бих те још једном лепо замолио да обратиш пажњу при писању порука. Свако добро. — Aca (разговор) 14:32, 13. август 2021. (CEST)

@Aca, Dekriarh и Жељко Тодоровић:, у Сребреници је био покољ, а не геноцид. Као што стрељање школараца у Крагујевцу није геноцид, него покољ. Научи мало те појмове, млад си још. Питај остале шта мисле о томе. Зашто онда не смеш да насловиш чланак као ГЕНОЦИД; него мени паметујеш овде? Кога се бојиш? Ничим неизазван (разговор) 14:46, 13. август 2021. (CEST)

Суд је пресудио на масакр, ако се нешто промени и ми ћемо променити. Притисак медија и форсирање реч геноцид из дела бошњачких медија је небитан. Такође су небитни увлакачи у задњице једној или другој страни, који ништа за живота урадили нису на пројекту, а вероватно и мимо њега. — MareBG (разговор) 15:06, 13. август 2021. (CEST)

@Aca: Тоналитет и суштина твоје поруке уноси раздор на ср.вики - и поред добре намјере. Не улазим у формулацију/дефиницију и друге појединости али укупан број жртава свакако јесте био и остао предмет спора из разних разлога, што не мијења суштину ратног злочина. Дакле, заиста сматрам да би у будућим порукама требао да будеш дипломатичнији, тактичнији те мање саркастичан, нападан, како не био правио раздоре у нашој заједници, као и да се око ове теме не губи непотребна енергија. Овом поруком желим да дјелујем превентивно. У супротном - елегантно и џентлменски врати функцију админа па уређуј без бијелих рукавица. — Садкσ (ријечи су вјетар) 15:46, 13. август 2021. (CEST)

Масакр или покољ

Чланак о масакру у Сребреници није мјесто на коме треба да то да се доказује. Већини говорника српског језика, којима је српски матерњи, сигурно је позната чињеница да је покољ српска ријеч и то треба да стоји у матичном чланку. Масакр у Сребребици је термин који је устаљен у српској јавности и нема потребе да се то мијења. Уосталом, шта је то „србијански”? Ја као Србин из Босне и Херцеговине, знам да тај термин у Србији није нимало пожељан и када се га ми прекодрински Срби користимо односи се једино на државу (србијански предсједник, србијанска скупштина итд.), док за србијанску ријеч чујем по први пут. — Ранко   Нико лић  ✉ 22:03, 13. август 2021. (CEST)

@Ранко Николић:, па сматрам да је увек лепше користити наш термин него туђ. Са Садком сам дискутовао шта значи србијански и Србијанац. Наравно, ја сам се у се у поруци мало нашалио са управо тим нацијама којима је Србијанац синоним за Србе. Пошто је Србија и српски народ подељен у више географских целина, народ током векова није имао реч за Србина који живи у средишњој Србији. Отуда је Србијанац само онај Србин који живи у ужој, централној или средишњој Србији. (Погрешно је рећи да је нешто србијанско, ако се односи на целу Србију. Крагујевац је србијански град, али Кикинда није србијанско насеље. Шумадинци су типичне "србијанчине", како их Чварков назива.:D) Босанац је Србин који живи у Босни, Црногорац је Србин који живи у Црној Гори. Сад, неке подгрупе Срба су развиле свој национални идентитет и не желе више да се зову Србима. Нека нико им не брани, али исто тако нико нама не сме да забрањује да кад кажемо Црногорац мислимо на регионални појам, а не национали. Поредба Црногорац-Србин је неумесна са становништва нације. Та поредба је иста као поредба Босанац-Србин. Босанац и Црногорац су ужи појмови и не могу се мерити са националним. Маџар-Србин може поредба, али Србијанац-Србин не може. Однос општег (Србин) према посебном (Црногорац, Босанац, Војвођанин итд.) Дакле, владика Раде Томов је био црногорски владика, али то црногорски се тумачи као кад неко каже банатски, шумадијски, србијански или босански. Отуда и не може постојати Босански језик, јер Босанци нису нација него Срби који живе у Босни, а језик може бити (говорим само о означавању, о имену, да не улазим у лингвистичке расправе јер су прејаки аргументи да се на просторима СФРЈ говори само један језик) оне етничке скупине који говори тај језик, а то су Бошњаци, а не Босанци. Управо због свих ових ствари, ја желим да пишем и говорим српским језиком, а не туђицама као што су масакр, а, веруј ми, људи више користе галицизам масакр него покољ. Зато желим то да мењам! То "установљен у српској јавности" је популистички термин, лош је. Јер народ не води толико рачуна о култури, зато постоје институције. Колико водимо рачуна о култури, дакле не водимо, то се најбоље види по тренутном стању. Наша генерација је најгора у историји Србије, све смо изгубили, дај Боже да нас наши преци не гледају како смо губави. Зато треба да се трудимо да уздижемо наш језик. Узгред, дотле смо дошли да ми се прети бановањем што неиграм "геноцид" у Сребреници. Толико смо национално спали. Ничим неизазван (разговор) 11:54, 14. август 2021. (CEST)

Слажем се с тобом у вези регионалне подјеле Срба, само што не волим то да потенцирам и избјегавам да користим, пошто сам ја Босанац, а то ми и није баш мио назив. То какве смо генерације, најбоље ће судити неке будуће генерације и ја се не бих тиме замарао, вјерујем да је било много горих, а вјероватно ће бити и горих од нас. Назив чланка треба да буде такав да га најлакше пронаћи преко веб-претраге (Гугл, Бинг итд.), па ако ми поставимо назив који није учестао, теже ће га пронаћи читаоци којима Википедија није честа адреса. Пријетња баном због изношења става о догађају у Сребреници ме стварно непријатно изненадила и ја као администратор и бирократа на овом пројекту могу да ти гарантујем да до тог бана неће доћи уз моју сагласност, јер мислим да свако има право на своје мишљење, нарочито о тако контроверзним и недореченим дешавањима. — Ранко   Нико лић  ✉ 16:51, 14. август 2021. (CEST)

Ја сам вратио измјене у чланцима који су на мом списку надгледања, јер сам у већини случајева ја то и написао. Ријеч испрва чак има шире значење од ријечи првобитно, испрва значи „у прво вријеме, у почетку, најприје”, док првобитно значи „у прво вријеме, у почетку” према Рјечнику Матице српске. У неким чланцима које сам пребацивао са хрватске или бошњачке Википедије ми се провуче по неки њихов локализам и разумијем кад се то исправља, јер то није дио стандардног српског језика, али ово су сасвим непотребне измјене. — Ранко   Нико лић  ✉ 22:45, 29. септембар 2021. (CEST)

Одговор

Код мене је и даље стара поставка, тако да немам увид какве проблематике доноси назовимо модернизовани изглед. — Садкσ (ријечи су вјетар) 03:38, 19. август 2021. (CEST)

Клуб 27

Здраво, постоје теме које се расправљају на СзР а не по чланцима тако да ћу ти писати овде. Чланак клуб 27 је преведен чланак са француске енциклопедије, а постоје и извори који потврђују да се данас клуб 27 „у поп култури” користи за рок и блуз музичаре. Чини ми се да говориш француски, тако да можеш прочитати овде. Не желим да коментаришем везано за блок и „школовање”. Свако добро и срећан рад. Срдачно, — Acaalexaca (разговор) 10:36, 19. август 2021. (CEST)

Да се не понављам по сто хиљадити пут, ова википедија се пише у савременој форми српског књижевног језика, и то потурање архаизама које ти константно радиш по чланцима стварно почиње да смара. Тако да сматрај ово јавном опоменом. Не бих да се враћамо у твоју уредничку прошлост и да твоја садашња битисања овде, не дај Боже,окарактеришем као избегавање блока. ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:44, 5. септембар 2021. (CEST)

Амфилохије - Протић - Хомеини

Поштовање колега! Најпре, сматрам да су овакви разговори за СзР чланака, а оне овде, али добро. Да не улазим у намјере историчара Протића, али чини ми се да ова изјава више пажње даје самом Протићу него Амфилохију, па је самим тим и упитно да стоји уз овај чланак. Оно што је мени лично засметало, јесте што је Хомеини код нас (а и на Западу) синоним за неког ко успоставља политички систем са строгим вјерским законима. Има ли ту онда паралеле? Сматрам да је цитат, у најмању руку у поменутом чланку, непожељан. Хвала! Радован ⁂ 19:45, 26. септембар 2021. (CEST)

@CarRadovan:, ма у реду нема љутиш. Старији си ође, уважавам твоју одлуку. Али само мислим да Протић није баш онакав каквим га ми десничари видимо. Мислим да је квалитетан историчар, а ово за Хомеинија ја мислим да је било афирмативно јер је Ђедо свакако био јака политичка личност — као и сама Црква, — колико год то они покушавали да сакрију. Ничим неизазван (разговор) 23:28, 26. септембар 2021. (CEST)

Дискусија

Поштовање, пре свега напоменуо сам да немам намере да се играм на википедији већ да је уређујем. Искрено јако сам незадовољан стањем на категорији Ф1, јер нико то не одржава. Видео сам да је била нека минимална активност до 2019 после тога апсолутно ништа. Што се тиче мојих година иако те не занима рећи ћу ти да имам 19. Правим грешке и то стоји, не знам како се изговарају одређена презимена и имена али искрено и како би знао кад нико не одржава Ф1. Немам времена за граматику, јер и ово мало времена што имам искористим да освежим Ф1. Хвала на сугестији и пробаћу да правим мање граматичких грешака, али би волео да се цени то што сам један од ретких који одржава ту категорију. Иначе нов сам на вики и не знам још увек баш најбоље како се користи, тако да ако неко жели да ступи лакше у контакт самном може ме наћи на инстаграму под називом @necavidanovic55.

@Nemanja055:, нема везе свакако са годинама. Поштујем свкако што освежаваш Ф1 јер је ја обожавам, али ми се не да да уређујем нешто, само се нервирам што је Хас ту где је сад. Само рокај даље, али гледај — то ти уопштено кажем — мало да средиш правопис. То је и због тебе и твоје будућности. Мало је глупо да идемо иза тебе и лекторишемо. Чак и ако ми то урадимо, ти нас враћаш. Слобдно рокај, али кад те неко исправи једаред или дваред, гледај да нас испоштујеш. Што се транскрипције тиче, овде је најправилнија транскрипција коју ћеш на интернету наћи, то ти ја одговорно тврдим јер нас има неколико који затежемо то под конац. Кажем ти, слободно рокај, али због тебе ти кажем ово за правопис, кад сутра будеш био стручњак за Ф1 највише ће упадати у очи тако неке општекултурне ствари. @Садко: и ја ћемо ти увек помоћи у вези са твојим радом, али гледај да не злоупотребљаваш наш рад. Макларен, Рејкенен, Верстапен, Саинз, Хорхе Лорензо, Рејсинг појнт, све је то правилно, а „новинари” не пишу тако. И слободно гледај што мање туђица, лепше звучи расправа или разговор, него „дискусија”. :( Ничим неизазван (разговор) 19:35, 27. септембар 2021. (CEST)

Је ли није проблем ако имаш инстаграм да ми се јавиш на горенаведено моје име? Имам неколико питања па да не развлачим ову страницу у недоглед. Nemanja055 (разговор) 19:53, 27. септембар 2021. (CEST)

@Nemanja055:, ја сам остао на мајспејсу. Немам, слободно овде развлачи, за то и служе. (Стављаћу ти у курзив грешке, тј. исправљене облике у твојим текстовима на овој СзР чисто да би схватио где правиш грешке, а не да бих бустовао его или та срања, тако да знаш.) Ничим неизазван (разговор) 19:57, 27. септембар 2021. (CEST)

Пре сега јел би могао да ми објасниш штс је то СзР? Друга ствар не мораш да ми пишеш енглицизме јер први их избегавам, користим их само када нешто не знам да преведем на наш језик. Планирам да се побољшам па јел би могао да ми кажеш ко је све од вас "главни људи" за граматику да не би улазио у ненамерне и беспотребне конфликте. Малопре сам видео твоју поруку на страници за Рејсинг Појнт и не желим да ми се понове исте грешке. Nemanja055 (разговор) 20:04, 27. септембар 2021. (CEST)

@Nemanja055:, ма и ја сам на Рејсинг појнту инстиктивно реаговао јер сам мислио да тролујеш или вандализујеш. Али сад тако не мислим. Нијесам ја ни г од главнога. За граматику, односно ортографију је надлежна Матица српска, тако да не знам шта да ти кажем. Ми само спроводимо оно што су они дали у Правопису српскога језика. СзР је страница за разговор, тј. ово где ми сад пишемо. Постоји и СзР у оквиру чланка у којој се исправљају „криве дрине” у вези са датим чланком, а ова, корисничка СзР је уопштено за комуникацију међ писцима на ср.вики. Ничим неизазван (разговор) 20:17, 27. септембар 2021. (CEST)

Драго ми је што си променио мишљење о мени у наредном преиоду за све граматичке недоумице долазим код тебе на консултацију. Nemanja055 (разговор) 20:30, 27. септембар 2021. (CEST)

@Nemanja055:, не брини, ја свакако, а и сигуран сам да ће ти @Садко: помоћи да се снађеш. Дакле, ако ти нешто вратимо или исправимо то не значи да ти желимо лоше, већ зарад добробити заједнице. (Исто тако, гледај и ти да нам неправиш посао, барем око правописа.) Ево, Садко се баш наоштрио сад да прати Ф1. Он ми личи на некога ко навија за Макларен, односно за Д. Рикарда, другим речима воли агресвине на кочењу као некада што је А. Сена радио. Ничим неизазван (разговор) 00:07, 28. септембар 2021. (CEST)

Смрт фашизму

Текст који у убацујеш у чланак, нема никакве везе са чланком. — Пинки (разговор) 17:43, 28. септембар 2021. (CEST)

@Пинки и Садко:, као прво ја сам пре ове поруке отишао да се жалим @MareBG: јер је упознатији од мене. Дакле, алудирање да се нијесам „удостојио” је само беспотребно преувеличавање. Па да, ми родољуби се плашимо конверзације са следбеницима тоталитарне идеологије. Јбг, на то алудираш. Нека ти буде. Елем, комуникација са тобом никада није уродила плодом. Једноставно је, такав си уредник и не волиш другачија мишљења. И немам само ја проблем са тобом, већ велики број људи. Само што ти не схваташ да је и до тебе ствар, а не само до других. Теби свака критика тоталитарне идеологије је небитна, непотребна итд. Пази, понављам, ти си веома важна личност на ср.вики јер ти дајеш кочницу и равнотежу, иначе би били као неке википедије на неким другим дијалектима у региону. За то ти одајем почаст (ето видиш, колико мени идеологија не маже очи). Али ти претерујеш, много претерујеш. На основу коминикације са тобом, само сам закључио да си велики љубитељ Озне (сад нек процени читатељство, да ли је то добро или је лоше, ја овди нисам дао вредносни суд). Елем, теби и Правопис српскога језика смета јер си ми по дифолту враћао уретке који су по тој институцији цитирани, ЧАК САМ И ИЗВОРЕ ДАО! Пример 1 и Пример 2. Са ова два примера безрасудног враћања, ова википедија се дубоко срозала јер није заштитила демократију и право на изражавање пред налетом следбеника тоталитарне идеологије (да је та идеологија тоталитарна, то не кажем ја, то није вредносни суд (дакле не ниподаштавам те, нема љутиш), већ чињеница). Класичан писмени деликт. Ничим неизазван (разговор) 02:23, 29. септембар 2021. (CEST)

Брисање измена

Колега, немој се са мном терати, поготово што немам времена нити воље да се дописујем. — Ванилица (разговор) 20:35, 28. септембар 2021. (CEST)

@Ванилица:, ову поруку сматрам беспотребним мафијањем, поготово у тону у коме је написана. Немаш времена, добро и? У чему је проблем? Ничке 3000 је завршио ту школу и познати је Новосађанин. Више него било који фотограф из Новегу Саду. И? У чему је проблем? По ком то критеријуму се он не сме наћи ту. Само образложи лепо (кад већ враћаш туђе уретке), а не да мафијаш у стилу „ти си ретард, а ја сам доктор википедије па могу да мафијам, јер, тобож, немам времена за остале ретарде са ср.вики”. Само немој то радити, може конверзација лагано, ја сам барем трпељив уредник, који воли и другима да помогне. Али вратио сам ти и други пут јер сматрам да си овде дибидус у криву. Ничим неизазван (разговор) 02:23, 29. септембар 2021. (CEST)

Блокада

Поздрав. Немој са странице за разговор да уклањаш администраторске поруке, нарочито упозорења пред блокаду или обавјештење о блокади. Туђи коментари се не уклањају уколико нису проблематични. — Жељко Тодоровић (разговор) 10:46, 29. септембар 2021. (CEST) с. р.

Да се надовежем и ја и да питам која је поента свих ових измена и додавања шаблона ? Боки ^пиши 22:06, 29. септембар 2021. (CEST)

@Боки:, којих не разумем? Ничим неизазван (разговор) 22:08, 29. септембар 2021. (CEST)

@Ничим неизазван - Знаш већ о чему причам. Знаш да не марим шта радиш али мислим да си овај пут претерао. Боки ^пиши 22:10, 29. септембар 2021. (CEST)

@Ничим неизазван:Не видим због чега пишеш по песку других корисника и потврђујеш друге кориснике осим ако не постоји нека позадина свега тога. Боки ^пиши 22:18, 29. септембар 2021. (CEST)

Јест био

Поздрав. Не могу се неки стилови у писању чланака (њих десетина/стотина хиљада) мијењати само зато што ти или неки други корисник жели. Ако хоћеш да Википедија масовно пређе на облик „јест био” (који би обавезивао мене и све друге) онда поднеси предлог за то. Дотад, нас обавезује ово што сада имамо. Даље, већ неколико дана пишеш поруке како сам се ја или још неки окомили на тебе. Никакве везе са реалношћу то нема. Ја сам овдје дугогодишњи уредник, активни патролер и као такав увијек ћу бити та бабарога која ће неком вратити измјену. Наравно да теби или неком другом измјене неће враћати уредници који ријетко или никако патролирају већ они који то раде активно. Тако да враћање измјена теби или неком другом је силом тога што сам активни патролер, а не силом тога што те уходим. Дао сам ти примједбу горе да не уклањаш администраторска упозорења или обавјештења о блокади, а ти их ниси још увијек вратио (иако ти је познато да си их циљано уклонио). У тексту Ничке 3000 ја ништа нисам видио да се стање након неких скорашњих измјена промијенило у односу на оно о чему се причало на Тргу. Упутио сам те на расправу о том чланку гдје сваки админ/уредник може нешто видјети што ја нисам (како изгледа, ни они досад нису видјели нешто што би их убиједило да је текст спреман да из нацрта постане чланак). Упозоравао сам те да си у чланку Мило Ђукановић побркао нешто у уводу, а ти упорно ниси желио да гледаш већ си радије изабрао да причаш како ето тебе неко намјерно саботира или шта већ. Не можеш ти у чланку о познатом политичару у самом уводу написати „Он је такође Демократске партије социјалиста (ДПС)” ?! Шта ти то значи, шта је требало писати између „такође” и „ДПС”: лидер, вођа, предсједник, једини предсједник или нека шира конструкција? Лијепо сам написао да ти нешто фали и треба да пажљиво погледаш шта је у питању а не да се правиш непогрешив. Ја не знам ни за једног уредника овдје да из шале некоме напише да нешто не ваља и врати измјене, а оно у ствари све супер. — Жељко Тодоровић (разговор) 01:41, 1. октобар 2021. (CEST) с. р.

Проблем је у теби што у другима не препотстављаш добру намјеру. Није све што ти се каже пријетња. На једном мјесту кажеш да сам ти овдје вратио измјену због ничега, а очито је да је стара верзија враћена због низа измјена, затим када је испало да су сви вандализми заправо очишћени и да је једина другачија твоја измјена (некад ми се кроз гледање низа измјена то не учини тако), моју измјену сам само поништио. Тако да немаш добру намјеру ако напишеш да сам ти ја нешто вратио тек онако, а очито се у историјату да видјети да је у року од пар минута то неко враћање поништено. — Жељко Тодоровић (разговор) 02:10, 1. октобар 2021. (CEST) с. р.

Ландо Норис

Поздрав имам питање. У будућности планирам да средим страницу Ланда Нориса која је тренутно на латиници. Моје питање је да ли могу да целу да је пребацим на ћирилицу или не смем да дирам? Nemanja055 (разговор) 13:05, 2. октобар 2021. (CEST)

Иван Тасовац

Додао сам неколико линкова у спољашње везе који се могу искористити за допуну чланка. Склонио сам ознаку "радови у току", прошло је више од 3 дана. — Ђорђе Стакић (р) 18:22, 3. октобар 2021. (CEST)

@Djordjes:, ма опуштено, ја сам и заборавио да сам ставио (јер су други преко тога уређивали), па сам се баш питао јуче ко је опет ставио шаблон. Е друго, не знам која је философија са спољашњим везама, али мени некако изгледа логично да само портрети и интервјуи треба да стоје ту. Све остало треба да иде у тело текста и да се означи као референца. Мени некако спољашње везе у вези са новинарским тексотивма само треба портрети, некролози и интервјуи. Сада, не знам каква је твоја философија, односно врв боље знаш каква је целе википедије. Ничим неизазван (разговор) 01:29, 4. октобар 2021. (CEST)

Да, требало би извући информације из спољашњих веза у чланак и претворити их у референце. Самим тим то што пређе у референце не треба више да буде у спољашњим везама. — Ђорђе Стакић (р) 19:12, 4. октобар 2021. (CEST)

Jovanka Broz

Izmena je vracena jer je Jovnaka zvanicno bila Budisavljevic-Broz. — Пинки (разговор) 12:16, 5. октобар 2021. (CEST)

@Пинки:, опуштено код таквих измена које су очигледне. Само у опису измене стави разлог (Izmena je vracena jer je Jovnaka zvanicno bila Budisavljevic-Broz.) и то је то. Овде смо само за важне идеолошке теме итд. За ово не мораш појединачно да нам одговараш. Верујемо ти на реч код оваквих ствари, то није проблем. Само, мислим да цртица се не пише између двоструког презимена, правилније је Јованка Будисављевић Броз. Ничим неизазван (разговор) 04:15, 7. октобар 2021. (CEST)

Резервисана страница

Поштовани колега страницу Хомосексуалност у ДСМ приручнику сам резервисао 1. октобар 2021. што се може видети из евиденције промена и унео у попис чланака, тако да је некоректно додавати своје иниицијале и отимати туђу резервацију. Хвала на разумевању.— Dr Milorad Dimić (разговор) 16:46, 8. октобар 2021. (CEST)

@Intermedichbo:, ја сам лично додао тај предлог и сам резервисао за себе као што можете видети у овом егзактном доказу. Пре моје резервације није било овог чланка, тако да га нисте могли резервисати. Сва срећа па постоје докази овде. Ничим неизазван (разговор) 16:51, 8. октобар 2021. (CEST)

Користећи се мојим начином означавања (резервисано) унели сте забуну, па сам ја мислећи да сам ја резервисао страницу већ уредио и спремио за објављивање па сам је и приказао у списку „Написани и допуњени чланци”, Зато ме је објављивања Ваших иницијала збунило, јер ако остајете при вашем захтеву мој труд је узалудан. Поздрав— Dr Milorad Dimić (разговор) 17:10, 8. октобар 2021. (CEST)

@Intermedichbo:, па нијесам знао да је та ознака заштићена Унесковим сертификатом за културну баштину. Користио сам се аналогијом. Нема везе, ако сте лепо превели, нема фрке. Али могли сте барем да питате, свакако бих Вам дао. Одричем се своје креативности у проналажењу добрих тема и препуштам Вам. Ничим неизазван (разговор) 17:15, 8. октобар 2021. (CEST)

Драги колега захваљујем на коректности и поштовању мог труда. Поздрав и срећан рад.— Dr Milorad Dimić (разговор) 10:57, 11. октобар 2021. (CEST)

Сјеверна Македонија

Бог ти помогао! Ја ипак мислим да тој тврдњи није мјесто у чланку о држави, јер се ту језици наводе као статистички подаци, а не доказује се постојање, односно непостојање, одређеног језика. Свако добро! — Ранко   Нико лић  ✉ 18:16, 11. октобар 2021. (CEST)

Ред бул

Пре свега драфо ми је што пратиш мој рад. Имам питање око дела имена ,,Бул. Да ли тај део треба да се пише мало или велико? Видим да ти то пишеш мало па ако би могао да ми даш неко краће објашњење зашто мало. Иначе видео сам и да си уређивао страницу Макларен али ја онај текст нисам дирао. Ја само преправљам податке од једног до другог тркачког викенда. И једна молба ако би могао у будуће у табелама да то ,,Бул оставиш велико јер заиста визуелно изгледа ружно, у тексту ме наравно преправи.

@Nemanja055:, када пишеш синтагму Ред бул, бул иде малим словом. Када пишеш само реч бул, а она се односи на Ред бул, онда Бул иде великим. У вишесложним синтагмама преузетих из страних језика, заједничке именице у властитој синтагми се пишу малим словом када се не налазе на првом месту. Бул је заједничка именица. Исто тако, Њујорк тајмс, Форин офис, Рејсинг појнт итд. Алфа Таури се пише овако, са великим Т јер је таури властита именица у оквиру властите синтагме. Поздрав. 16:32, 14. октобар 2021. (CEST)

Самјуел

Колега, били сте у праву! Хвала на сугестији, лично ћу се потрудити да грешке буду исправљене. — Радован ⁂ 00:20, 16. октобар 2021. (CEST)

@CarRadovan:, нијесам сигуран. — Ничим неизазван (разговор) 06:25, 25. март 2022. (CET)

Бугарска на Евровизији 2022.

Не мора све да буде како је на енглеској википедији и молио бих да не стављате Бугарску на листу док не потврде учешће ЗВАНИЧНО. Дојадило ми је више да склањам стално јер извор који постављају за Бугарску се води од стране ТАБЛОИДА, а не постоји ниједан други извор који говори да је Бугарска потврдила учешће. Тако да још једном, молим вас, НЕ стављајте Бугарску на листу док не дође ЗВАНИЧНА потврда учешћа. Хвала. 009988aaabbbccc (разговор) 15:19, 16. октобар 2021. (CEST)

@009988aaabbbccc:, ја бих остао при својој измјени ( https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D0%B5%D1%81%D0%BC%D0%B0_%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%98%D0%B5_2022.&diff=24094370&oldid=24094351 ). Нека супервизор буде @Садко:, Хит Леџер овога пројекта, па нека он да коментар. Ничим неизазван (разговор) 15:28, 16. октобар 2021. (CEST)

Ја сам задњих 5-6 година углавном сређивао странице везане за Песму Евровизије, тако да молим вас још једном држите се онога што сам рекао: чекајте званичну потврду Бугарске, јер извор из таблоида није валидан извор. А то што на енглеској страници не склањају не знам зашто и неу у то да улазим. Молим вас. 009988aaabbbccc (разговор) 15:32, 16. октобар 2021. (CEST)

http://esctoday.com/183564/eurovision-2022-how-many-countries-will-participate-in-italy/ 009988aaabbbccc (разговор) 15:34, 16. октобар 2021. (CEST)

• Претрага по мрежи ми указује да нема званичне потврде о учешћу Бугарске. Поздрав обојици вриједних уредника. — Садкσ (ријечи су вјетар) 16:25, 16. октобар 2021. (CEST)

Опомена: Јест био 2х

Поздрав. Сматрај се опоменутим за ову и претходне исте измјене на које ти је скренута пажња. До сада си два пута блокиран, други пут и на три мјесеца. Све што радиш са овим „јест(е) био”, ето зато што тако хоћеш, јесте троловање (у твом случају наставак троловања). Неће се овдје водити 100 расправа да ли теби допустити да у сваком чланку на који наиђеш мијењаш стандардан стил у уводу. Увод у чланку Иван Клајн (и код других чланака на којима си радио исто то) идентичан је као код десетине/стотине хиљада других чланака, ништа ту нема нетипично нити стилски рогобатно да би се тражио други правописно прихватљив облик. Посебно је спорно у вези са тим да другим корисницима враћаш измјене. Ако нећеш да имаш нормалну комуникацију по том питању онда ти је потребна оваква опомена пред нови блок. — Жељко Тодоровић (разговор) 00:43, 20. октобар 2021. (CEST) с. р.

@Жељко Тодоровић:, као прво информиши се мало пре него што укизаваш. Ти си први развалио ову википедију са писањем изворних имена. И даље си синоним за Wikipedia-e. Толико о твом штовању српске језичке културе. Друго, мало се опет информиши јер види ко је значајно допунио чланак на Ивану Клајну. Не мењај тезе, ја сам престао да убацујем на туђим чланцима, али на мојим и на оне које сам значајно допунио то не желим. Дакле само немој да лажеш и мењаш тезе јер овако звучи као да сам стварно наставио то да радим, а у ствари сам само на мојим и значајно допуњеним мојим чланцима урадио. Дакле ја сам тај који је значајно унапредио чланак Иван Клајн и онда су други кренули своје две речи да убацују мисливши да имају право. Само мало размисли пре напада, то ти је мој савет. Поздрав. Ничим неизазван (разговор) 15:52, 20. октобар 2021. (CEST)

Здраво, не постоје овдје твоји чланци нити се чланци допуњавају са циљем само да би се промијенио увод и тиме некога намагарчио. Ако ти је план убацити већи текст у чланак само да би увод мијењао како желиш, исто се ради о троловању. Чланке допуњавај да би их побољшао, а не зарад неке глупости. Наравно да ће ти уредници исправити ситницу у уводу коју упорно покушаваш мијењати ма колико текста убацио, нису људи овдје од јуче. Не знам шта је то битно са Wikipedia-е, то је никаква одлука коју је протурило пар уредника и када су видјели резултате своје памети онда су почели измишљати како ето не би требало тако са тим јер нам је интерфејс транскрибован?! Сада смо то нетранскрибовање проширили и на авионе, није више боинг већ Boeing 747 али смо га само ограничили у једној јединој ријечи, Википедија. Јер су то тако и мислили, само мени нико није јавио да су тако мислили. — Жељко Тодоровић (разговор) 20:35, 20. октобар 2021. (CEST) с. р.

Захвалница за учешће на уређивачком маратону о менталном здрављу

Ћао, да ли ме можеш контактирати путем мејла, како бих ти послала захвалницу за учешће на уређивачком маратону о менталном здрављу? На захвалници тренутно стоји твоје корисничко име, али можемо променити у име и презиме, уколико желиш. Пошаљи ми све на ivana.madzarevic@vikimedija.org. Поздрав :) — IvanaMadzarevic (разговор) 11:37, 20. октобар 2021. (CEST)

Драга @IvanaMadzarevic:, велико Вам хвала, свакако сам почаствован што сте се огласили на мојој СзР. Сматрам да нема потребе то радити, ја сам овде анонимац и тако желим да доприносим овом пројекту. Моје име, титуле, звања и награде овде нијесу битни. Свакако Вам хвала за дизање свести о овим болестима, у Срба се оне често занемарују, а једнако су важне као и остале. Упутио бих Вас да погледате какву је домишљату, али и симболику поруку послао квотербек Далас каубојса Дак Прескот: https://www.facebook.com/thesportingnews/posts/10162237926483018 . Срдачно Вас поздрављам. — Ничим неизазван (разговор) 15:52, 20. октобар 2021. (CEST)

Преместио сам ти страницу за такмичење, није било нешто у реду у коду за прављење таквих страница, сада се налази овде. Поздрав.— Soundwaweserb (разговор) 16:13, 20. октобар 2021. (CEST)

@Soundwaweserb:, јавих ти се на СзР. https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_%D0%BE_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%98%D0%B8:%D0%A2%D0%B0%D0%BA%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%9A%D0%B5_%D1%83_%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D1%9A%D1%83_%D1%87%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%B0/%D0%A3%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%98_%D0%A1%D1%80%D0%BF%D1%81%D0%BA%D1%83_2021/E%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%98%D0%B0/%D0%9D%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BC_%D0%BD%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD&action=history Поздрав. — Ничим неизазван (разговор) 16:14, 20. октобар 2021. (CEST)

ОК, избрисаће неко од админа.— Soundwaweserb (разговор) 16:15, 20. октобар 2021. (CEST)

Ничке 3000

Поздрав, по мени је чланак сада ок. Избацио сам неке ствари за које сматрам да им није место ту, а колико видим и други су се на то жалили. На који шаблон мислиш? — MareBG (разговор) 20:56, 21. октобар 2021. (CEST)

Па онај, види како је лепо на Хипхопијум и Пет+1 урађено, скроз доле? — Ничим неизазван (разговор) 20:57, 21. октобар 2021. (CEST)

Аха ок, одрадићу такав шаблон за Ничкета па ти додај исправи шта мислиш да је ок. А ово за НС види са Ванилицом, мислим да сте обојица у праву и да нема неке велике разлике. — MareBG (разговор) 22:03, 21. октобар 2021. (CEST)

То је ок да стоји да је ишао. — MareBG (разговор) 22:09, 21. октобар 2021. (CEST)

Да ли ти је ово у реду ? Шаблон:Ничке 3000 — MareBG (разговор) 22:13, 21. октобар 2021. (CEST)

Е свакако хвала, ако буде требало ја ћу да патролирам и мењам!!! Само среди ово више да ме ванилица не смара... Слушај овај неоправдано заборављени хит и спот https://www.youtube.com/watch?v=9Vm9Tg59IZE — Ничим неизазван (разговор) 22:15, 21. октобар 2021. (CEST)

Немај бриге. А знам ову ствар... :) Пратим их па може се рећи од старта. MareBG (разговор) 22:18, 21. октобар 2021. (CEST)

Ево покренуо си и мене да радим опет на ту тему, вероватно вечерас или сутра. Само напред и питај шта год треба. — MareBG (разговор) 22:28, 21. октобар 2021. (CEST)

@MareBG:, обавезно јави шта избацујеш, да средимо заједно да напумпамо изворима и то. Јесен је, мора да се ради друтшвено-корисни рад. :) Направио бих за Даду из НС, сад служам његов последњи албум, али тек он нема писане изворе. — Ничим неизазван (разговор) 22:38, 21. октобар 2021. (CEST)

Хоћу, како не. Дада је (био) сјајан, али да слажем се баш мало извора за њега. Мада можемо нешто ископати. MareBG (разговор) 23:00, 21. октобар 2021. (CEST)

Одговор

Ако ћемо о мом администраторском раду, скренимо пажњу на твој рад:

• На Википедији се користи „Биографија” а не „Живопис” то је већ практика, добио си већ опомену за то;
• У Речнику српског језика не постоји „земљопис” већ „географија;
• Што се тиче пседонауке не можеш да мењаш само зато што се такав пример налази у речнику и тумачити исти баш како ти желиш, извор који си цитирао експлицитно наводи пример;
• Измене везано за чланак Филозофија, инсистираш на „Филос” позивањем на Клајна и његов Речник језичких недоумица иако облик није оправдан у српском језику;

О твом понашању

• Константно вређаш администраторе, насилан си, врло лош комуникацијски стил уз свакојака непримерена поређења и називања;
• Није ти страно ратовање изменама и неретко намерно тролујеш постављањем удице.
• Више пута си био опоменут због својих радњи, али си упркос томе наставио да их понављаш кршећи многа правила пројекта.
• Осим тога, ниси уважио савете искусијих уредника који су те добронамерно желели упутити у рад.

Да ли треба наставити... Acaalexaca (разговор) 23:38, 28. октобар 2021. (CEST)

Роза М. Б.

Поздрав. У чланку Роза Меј Билингхурст по други пут си покварио референце због чега сам ти вратио измјене и наслов. Без обзира на (не)исправност транскрипције упозорен си да си покварио референце што си занемарио и поново урадио. Читај објашњења када ти неко врати измјене и када пипаш по референцама обавезно погледај на дну да се није покварио њихов приказ. — Жељко Тодоровић (разговор) 01:37, 3. децембар 2021. (CET) с. р.

Политика

Поздрав,

Због чега је Титова слика непотребна ? Само да питам пошто видим да си изменио ту слику на страници а не видим да је икоме пре сметала. Боки ^пиши 17:46, 3. децембар 2021. (CET)

@Боки:, прво нијесам видео никакву Брозову „слику”, ја сам избрисао његову фотографију. Друго, непотребна је у овом чланку за саме новине. Може ићи у Брозов чланак или чланак некијех уредника који су разговарали с њим. Замислимо чланке новина у којима је пуно фотографија у којим њихова редакција разговара с председницима или диктаторима. Не иде тако, ружно је. Поздрав. Слава Богу. — Ничим неизазван (разговор) 18:32, 3. децембар 2021. (CET)

@Ничим неизазван

Нећемо да сада терамо мак на конац да ли је слика или фотографија. Знаш итекако о чему причам тако да не видим поенту због чега се алудира на то како сам рекао одређену реч.

Елем, ова фотографија коју си ти избрисао стоји већ дуго времена на том чланку и до сада никоме није сметала а с обзиром на то да је твоје објашњење за скидање исте, без икакве увреде, било на нивоу мог трогодишњег сина, измену поништавам.

Замолио бих те пре било какве даље дискусије да не претерујеш и не покушаваш да вратиш назад ту измену јер ћу у противном послати захтев администраторима да те мало "охладе". Ово ти је усмена опомена да своје личне ставове шта треба и шта не треба оставиш за себе.

Википедија је слободна енциклопедија где лична мишљења остају по страни.

Поздрав

Боки ^пиши 19:28, 3. децембар 2021. (CET)

Милунка Савић

Извор у којем се каже кад је рођена је овде према томе, дабоме Боки ^пиши 01:24, 4. децембар 2021. (CET)

@Боки:, у реду је, не мораш ми увек шарати по СзР, довољно је само да ставиш у опис и разумемо се. Мада, ово је неки форум, не знам шта је ово, волео бих да ми даш лепши извор, али нека остане. Додатно (!) ипак промена није валидна. Поздрав. — Ничим неизазван (разговор) 01:28, 4. децембар 2021. (CET)

@Ничим неизазван

Није ово никакав форум него је ово јавно објашњење пошто мислим да је највећа глупост да се преко измена на Википедији дискутује о томе шта је добро а шта лоше.

Што се тиче извора, није ово једини извор. Руска Википедија исто тако има датум који је наведен у измени коју си ти покушао да измениш

Уосталом, осим ако немаш неку едивентну референцу, датум рођења који је постављен остаје.

Боки ^пиши 01:38, 4. децембар 2021. (CET)

@Боки:, господине Цвјетковићу, немојте ратовати изменама. Када Вам неко врати то значи да нешто не ваља. — Ничим неизазван (разговор) 01:40, 4. децембар 2021. (CET)

@Ничим неизазван

Господине непознати и ничим неизазвани,

Ја не ратујем изменама, ја се само бавим правим и истинитим чињеницама које кад год поставиш, без икаквих проблема испатролирам и прихватим. Моја деца, данас-сутра, желе да прочитају неки чланак са правим чињеницама а не са сударом нечијих мишљења.

Толико од мене што се тиче ове дискусије.

Боки ^пиши 01:58, 4. децембар 2021. (CET)

Саша С.

Поздрав. Корисник ми се обратио са жељом да поправи чланак након што сам га обрисао због нерелевантности. Рекао сам му своје мишљење да је то за мене небитно, али да га може покушати средити тако што ће референцирати податке. Засад постоје само спољни линкови који говоре гдје се име те особе спомиње, али не референце у правом смислу. Ако се пристојно среди у том смислу и пређе из нацрта у чланак свакако треба да иде на редовно гласање о брисању, па како прође. Њена биографија је много боља од разних социОЛОШКИЊА, психОЛОШКИЊА о којима чланке добијемо кроз нека безвезна такмичења у писању чланака. — Жељко Тодоровић (разговор) 23:33, 5. децембар 2021. (CET) с. р.

Видио сам то и када сам брисао чланак, али мислим да тај Борис пише чланак о њој те да је то било нешто у шаљивом/другарском контексту. Небитно за релевантност особе. — Жељко Тодоровић (разговор) 23:39, 5. децембар 2021. (CET) с. р.

Nicim Neizazvan ne bi trebalo da uredjuje vikipediju

Nesposobnost proverivanja informacija 37.220.67.145 (разговор) 03:33, 6. децембар 2021. (CET)

Diskusija

Zelim civilizovanu diskusiju sa korisnikom, jer ocigledno misli da je u pravu i uvazava iskljucivo svoje misljenje. 37.220.67.145 (разговор) 03:39, 6. децембар 2021. (CET)

Категорија Трезвењаци

Поздрав, Може ли објашњење у вези масовног додавања категорије трезвењаци многим људима ? Баш ме занима по којој основи су Митар Мирић и Џо Бајден у истој категорији. Боки ^пиши 19:49, 6. децембар 2021. (CET)

@Боки:, [1]. — Ничим неизазван (разговор) 19:54, 6. децембар 2021. (CET)

@Ничим неизазван

То сам сконтао да си написао чланак у вези тога али само да потврдим, да ли имаш неке доказе или приказе да су се ови људи одвикли од алкохолизма или си то постављао по личном мишљењу ? Чисто пре него што урадим патролу свих тих промена, да упитам.

Боки ^пиши 19:59, 6. децембар 2021. (CET)

@Ничим неизазван

Видех сад доле референце познатих личности. Све у реду, sorry!

Боки ^пиши 20:01, 6. децембар 2021. (CET)

Lord

Zdravo,

Slazem se da je sadrzaj na stranici za Lorde bio bez izvora i pokusacu da pronadjem izvore, a onda ih dodati i vratiti na staru izmenu, jer u staroj izmeni ima azuriranih informacija o pevacici. Veljkdd (разговор) 20:19, 6. децембар 2021. (CET)

@Veljkdd:, дакле само извори су проблем. Споредни је проблем што има сензационалистичких и неенциклопедијских информација и то са све трију тачкама (...), као да је неко писао у својој свесци сваштари. — Ничим неизазван (разговор) 20:21, 6. децембар 2021. (CET)

Измена детаља странице Рита Шпајзер

Поздрав Ничим неизазван. Зашто сабориташ све што се измени на страници "Рита Шпајзер" и убацујеш неке нетачне и нежељене податке? Не дозвољаваш да се измени страница по мојим жељама а по правилима Wikipedie.

Нисам нашао други начин да те контактирам. Хвала. Rita Špajzer (разговор) 18:21, 8. децембар 2021. (CET)

Инфокутија

Поздрав,

Видим да си на чланку код Мике Алексића додао инфо кутију са дуплом скриптом за датум рођења. Нема за то потребе, потребан је или један или други. Онај који је преферирам је Датум рођења|ГГГГ|ММ|ДД јер ти онда то даје могућност да скрипта сама израчуна старост код преминуле особе. Измену сам патролирао али само да ти помогнем у будућности. Поздрав. Боки ^пиши 18:29, 10. децембар 2021. (CET)

@Боки:, нијесам ја ништа радио, само сам премештао, тако да не знам о чему причаш. — Ничим неизазван (разговор) 08:22, 11. децембар 2021. (CET)

@Ничим неизазван

Причам конкретно о овој измени. Видиш како доле при дну инфокутије пише датум рођења који се понавља.

О томе причам.

Боки ^пиши 17:40, 11. децембар 2021. (CET)

Нацрт

Поздрав. Немој да самовољно проглашаваш да је чланак премјештен у нацрт сасвим у реду и да га враћаш. О томе поведи расправу. Тај чланак има вишеструке проблеме, а прије свега недостатак било какве енциклопедијске релевантности. — Жељко Тодоровић (разговор) 10:50, 13. децембар 2021. (CET) с. р.

Roxen

Zašto konstantno ubacuješ to da je Roxen transrodna osoba u prvu rečenicu članka? To što je transrodna osoba nema veze sa njihovom karijerom u pevanju, koje je glavni fokus članka. Uzeću za primer članak Demi Lovato koji ne sadrži takav uvod, iako se oba članka bave ne-binarnim pevačima ImStevan (разговор) 07:53, 14. децембар 2021. (CET)

Драгослав Бокан

Опасно си кренуо. Само терај, па ће опет блок. Не оспорава Бокан овај део текста, већ ја пошто је његова изјава извучена из контекста, а ти си убацио изворе који за мене немају никакву тежину. У ствари, само терај, још мало...— Ванилица (разговор) 10:29, 14. децембар 2021. (CET)

П*дер

Молим те убудуће у својим описима имена или било где избегавај реч педер јер је увредљива. Хвала. ImStevan (разговор) 13:37, 14. децембар 2021. (CET)

@ImStevan:, реч педер нијесам навео као ознаку за хомосексуалце, већ као пример колоквијализама који нијесу пожељни за енциклопедију. Дакле, само сам навео пример како не треба (и само се види кад се прочита цела реченица). Узгред, и курац има свој чланак на википедији. Поздрав. — Ничим неизазван (разговор) 14:06, 14. децембар 2021. (CET)

Драги колега @ImStevan:, ако ћемо већ лингвистичку расправу. Знате ли да је горенаведена реч грчког порекла, знате ли њену генезу? — Ничим неизазван (разговор) 11:06, 15. децембар 2021. (CET)

@Ничим неизазван: Знам, али није битно. У српском језику се користи као погрдна реч и молим те не користи је. ImStevan (разговор) 13:44, 15. децембар 2021. (CET)

@ImStevan:, од грчкога παιδος (пед, што значи „дете”) и ἐραστής (ерастис, што значи „љубавник”). О педерастијама је писао чак и Аристотел, а Платон је сматрао да је само то права истинска љубав. Одатле потиче реч педер, која испрва није била пејоратив, али је временом постала. Полисемија и дискурс, лепе теме. Истога корена, као што смо доказали, потичу речи педер и педофил. — Ничим неизазван (разговор) 18:37, 15. децембар 2021. (CET)

@Ничим неизазван: Рекао сам ти да знам и да није битно, да је увреда и да је не користиш, нисам се распитивао о корену речи, шта није јасно??? Такође, немој да инсуинираш да геј људи = педофили. ImStevan (разговор) 20:14, 15. децембар 2021. (CET)

@ImStevan:, далеко било! Ја само лингвистички стручно наводим етимологију појма. Те две речи имају исти корен, а нијесам рекао да је то исто! Мени као великом родољубу и православцу није допуштено никоме да судим нити да мрзим нити једно Божје створење, ма какво оно опредељања било. Не свиђа ми се Ваш агресивни тон, нијесам од вас то очекивао. Ем сте агресивни, ем ми убацујете речи (мењате тезе; чак сам и рекао да је временом постала пејоратив, дакле увреда). То није православно. Поздрав, све најбоље Вам желим и нек је хваљен Исус Христос! — Ничим неизазван (разговор) 14:50, 16. децембар 2021. (CET)

Опомена

Поздрав. Сматрај да имаш опомену пред поновно блокирање због самовољног пребацивања из нацрта у чланак. Не постоји истекло вријеме за дебату које ти даје право да радиш по своме нити постоји тумачење „обичајног права Википедије” од корисника који је већ блокиран због сличних ствари. А вјерујем да ћу ти изрећи дјелимичну блокаду. — Жељко Тодоровић (разговор) 15:49, 15. децембар 2021. (CET) с. р.

Ово је отворена енциклопедија и ти си слободан од самог почетка да све своје аргументе образложиш читавој заједници, а не да самовољно наступаш. Нико ти није забранио да наведеш сваки аргумент којег се сјетиш, али играње са пребацивањем је недопустиво. Тај чланак осим спорног значаја има и очитих проблема са садржајем, а то је да личи на спрдњу Википедије као енциклопедије. — Жељко Тодоровић (разговор) 15:59, 15. децембар 2021. (CET) с. р.

@Жељко Тодоровић:, зашто онда ћутиш на СзР? Изнео сам аргументе, а овде једини који упражњаву самовољу си ти. Мени замераш моју повест овде, а каква је твоја повест? Два пута су ти скидали админа, а неки су се жалили и на твој наводни фашизам (само цитирам). Да ли је то блистава повест, пошто видим да мени то замераш? И даље ми ниси одговорио на питање како је неко с пет синглова релевантан, а Главата сад 50 није? Како Ничке 3000 јесте релевантан, твој колега који ми призива блок @Ванилица: га је назвао Пичке (за шта сам ја поменут), а користио сам скоро истоветне изворе? А да, прошли бан је био легитиман и легалан (надам се да познајеш разлику) толико да сам са три месеца банован на трајно са закључаном СЗР да не могу да се браним. И после ја самовољан. Размисли мало. — Ничим неизазван (разговор) 16:05, 15. децембар 2021. (CET)

Сви албуми код инфлуенсера па и андерграунд инфлуенсера су под великим знаком питања јер се ради о тзв. кућним продукцијама. Уосталом, ово није једини уникат којем је оспорена релевантност, ја дневно најмање троје спорних текстова или бришем или премјестим у нацрт. Што се тиче твоје недавне несразмјерне блокаде, био сам први који је ставио приговор на то и онда се то даље проширило што је резултирало и смањењем блокаде (нисмо ми пророци да некога блокирамо на дуже под разлогом да ето знамо да ће наставити по старом, иако је то код тебе извјесно). А моје уредништво на Википедији је неприкосновено. — Жељко Тодоровић (разговор) 16:18, 15. децембар 2021. (CET) с. р.

А зашто су ти онда два пута скидали админа због „фашизма”? Не, уопште ти ниси иницијатор него сам се ја докопао дискорда и тамо покренуо добронамерне уреднике, а и они који су сумњали умене тамо су се уверили какав сам типус. Опет самовољно тумачиш, а да ти поновим пошто сам добар и неприкосновен чова: како неко са пет синглова јесте релевантан, а неко са педесет није? Андерграунд инфлуенсер је оксиморон, надам се да знаш шта пишеш пошто сам мислио да си интелектуалац, а све више и више ми падаш у очима твојим испадима. Наведи још шта ти није јасно у вези са чланком па да и то покопам, па да се коначно објави. — Ничим неизазван (разговор) 16:26, 15. децембар 2021. (CET)

Нацрти

Поздрав. Извини што сам ти забранио приступ том чланку, погријешио сам. Што се тиче осталих нацрта, мислим да је потребно да имамо другачију логику. Недавно је био неки предлог о успостављању арбитражног одбора (који постоје на неким већим википедијама) гдје би једна група људи радила нешто у име ионако мале заједнице и томе сам се противио управо на тим основама. Мислим да је Википедија на српском сваким даном све мања и да некадашња логика, од неких прије десет година када сам ја почео, да се патролери/администратори трпају у одређивање релевантности у ширем смислу (а мањи број случајева делегирају заједници на гласање) више није одржива. Имамо мању заједницу него тада и улоге треба да се обрну, патролери/админи да се брину о неким очигледним пословним оглашавањима (нпр. Нацрт:Swiss Security Solutions LLC), а све друго препустити заједници као пленуму. Сви активни уредници виде новонаписане чланке у Скорашњим измјенама и дневницима и у могућности су да их предлажу за брисање уколико им је спорна релевантност. Нема потребе да се ја или други патролери понашамо као неки опуномоћеници заједнице нити да ја улазим у сукобе са неким уредницима (као са тобом) ваљда „у име заједнице”. Заједница нам је мала и оперативна и може то и сама радити. Постоје шаблони или странице за разговор када нешто сматрамо упитне релевантности и што се мене тиче то ми је довољан простор. — Жељко Тодоровић (разговор) 17:33, 16. децембар 2021. (CET) с. р.

Здраво. То да неки чланци нису релевантни, вјероватно се са тим не би сложили MareBG, @Soundwaweserb: и сви који су дали и који ће дати глас за опстанак тих чланака. Тако да је то све релативно и лични утисак. — Жељко Тодоровић (разговор) 21:13, 16. децембар 2021. (CET) с. р.

Момчило Момо Капор

Погледајте ову слику, па ако коза лаже рог не лаже.— Dr Milorad Dimić (разговор) 18:14, 16. децембар 2021. (CET)

Индекс Момчила Капора, Моме

@Intermedichbo:, тако је звао се Момчило. То није спорно, али дао сам изворе како се зове задужбина. Исто тако, он је препознатљив по надимку као што је Бил Клинтон, а не Вилијам Џеферсон Клинтон. Дакле, у првој реченици и у инфокутији само пуно име Момчило, остало све Момо. — Ничим неизазван (разговор) 18:22, 16. децембар 2021. (CET)

Лезбијка и лезбејка

Правопис из 2010. наводи оба облика. Нисам знао да је у новом то промењено. Штета што немамо приступ новом П на нету. Знаш ли шта је још промењено? — Aca (разговор) 21:29, 16. децембар 2021. (CET)

@Aca:, никада нисам читао П2010, ја већ три године имам 2018 и по њему све радим. — Ничим неизазван (разговор) 21:31, 16. децембар 2021. (CET)

@Aca:, можда @Srđan: зна, питај њега. Ипак је он стручњак за србијански језик. ;) [2] — Ничим неизазван (разговор) 21:44, 16. децембар 2021. (CET)

Не пингај ме. – Srđan (разговор) 23:08, 16. децембар 2021. (CET)

@Srđan:, моје кућно и православно васпитање ме обавезује да обавестим особу коју спомињем, не волим да оговарам и причам иза леђа. Поготову у време Великога Поста. Није по православљу. Поздрав. Слава Богу! — Ничим неизазван (разговор) 15:57, 17. децембар 2021. (CET)

Играоница

Последњи пут те опомињем да ово престанеш радити. Ако желиш да ми скренеш пажњу на нешто, користи се страницама за разговор, а не поништавањем измена. Осим тога, препоручујем ти да мало успориш јер ствараш немогућу атмосферу за кориснике који патролирају измене. — Aca (разговор) 16:32, 18. децембар 2021. (CET)

Не можеш ми рећи последњи пут кад ниси рекао ни први пут. Немој спиновати, опет. — Ничим неизазван (разговор) 16:34, 18. децембар 2021. (CET)

Захвалност

Поштовани Ничим,

Хвала Вам што пратите мој рад и што ми помажете. Обично се сналазим како знам и умем, али знам да сте ту када је потребно. Такође, хвала Вам за номинацију! :)

Леп поздрав! Асена (разговор) 04:27, 25. децембар 2021. (CET)

Новогодишњи пингови, пинговања и пингвини!

Воздра[в – по шатровачки говор], корисниче Ничиме неизазваним! :-) Видим, чујем и пријемећујем да си ти до сада и скоро и 2 [читај: два] пута пинговао корисника Срђана у њему неповезаним разговорима и темама [док је теби одмах након првога пута и јасно и лично рекао да са овиме престанеш], што се сматра за непожељно понашање, тачније и прецизније за недозвољено узнемиравање. Стога бих тебе лијепо, људски, љубазно, пристојно и разумно замолио да ти надаље прекинеш са оваквим понашањем, као и да се ти убудуће уздржиш од истога. Међутим, ти све ово не сматрај за никакве злонамјерне нападе и/или пријетње, него за добронамјерне савјете и/или упозорења. Такође, срећна теби Нова, 2022., година! И фала теби унапријед и фала теби уназад! :-) Присрчно, и твој и ваш: --نوفاك اتشمان‎ 22:40, 3. јануар 2022. (CET)

@FriedrickMILBarbarossa: зезао сам се, опуштено. Ради ли ти стварно дискорд или лагује? — Ничим неизазван (разговор) 19:48, 8. март 2022. (CET)

Понашање

Обрати пажњу на своје понашање овде и прекини са бахатошћу коју исказујеш свуда. Немаш пораво да мењаш називе чланака, без претходног договора на страници за разговор. — Пинки (разговор) 11:07, 4. јануар 2022. (CET)

Мађарска имена

Правило је потпуно исправно и шаблон може добро доћи у неким приликама. Мада исто правило треба и за кинеска имена пошто и они исто пишу прво презиме па име. Својевремено сам имао доста убеђивања око имена кинеске тенисерке Ли На (На Ли).László (talk) 20:08, 4. јануар 2022. (CET)

@Laslovarga:, то и планирам да урадим, и за јапанска и за кинеска. За ова друга не важи правило као за јапанска и маџарска, него се кинеска и корејска остављају тако окренуто. Не знам да ли да кренем са масовним изменама, плашим се да не одем у превремену пензију са овог пројекта, ако нешто забрљам случајно, па морам да се консултујем с тобом. — Ничим неизазван (разговор) 20:12, 4. јануар 2022. (CET)

@Ничим неизазван Пре неке масовне измене консултуј се на тргу па ако се други сложе онда мењај. Тако ти нико неће ништа рећи пошто се остатак заједнице изјаснио László (talk) 20:25, 4. јануар 2022. (CET)

@Ничим неизазван - Хвала за овај шаблон. Таман сам хтео да питам @Laslovarga колико је ово важно за чланке с обзиром да ми је он одрадио шаблон за СП. Боки ^пиши 22:01, 4. јануар 2022. (CET)

Vraćena izmjena

Pozdrav, zanima me razlog zašto je moja izmjena na članku Roki Vulović vraćena bez ikakvog obrazloženja. — Arnel (разговор) 19:56, 6. јануар 2022. (CET)

У току је расправа на Тргу о твом предлогу. Немој премештати чланке док се не постигне консензус. — Aca (разговор) 20:04, 6. јануар 2022. (CET)

Амстердам - Протести - Нереди - Пас

Избацио сам проклетог пса. Хоћеш ли више ПРЕСТАТИ ДА МЕ МАЛТРЕТИРАШ? Ето скратио си број датума и текстова о Казахстану. Шта је још потребно? Који је твој статус уопште ОВДЕ? Могу ли ја да наставим са допунама о даљим радом или да прекинем било какав рад пошто са тобом сам изгубио пуно живаца. Могу ли да ишта више објавим у чланку година 2022? Ја немам намеру да ОДУСТАНЕМ трајно, само ћу се повући у наредних годину дана, можда две или три или пет или десет до нових избора чланова. Данас можда буде ХАОС у Француској из сличних разлога попут оних у Амстердаму 2. јануара? Уколико га буде, смем ли ја ОВДЕ ишта више да објавим на тему АНТИ-КОВИД мера и АНТИ-КОВИД ПРОТЕСТА или си ТИ ЛИЧНО ОВДЕ ЗАБРАНИО? Или је НЕКО ДРУГИ забранио па имаш налоге да бришеш? Или су текстови предугачки и има превише слова по твом укусу па мора да се КРАТИ на МАЊИ БРОЈ СЛОВА? Откуд сад све по ДВЕ ЗВЕЗДИЦЕ? Каква је то ПОСТАВКА? Каква су то НОВА ПРАВИЛА? Где је ЦРТИЦА и СМЕ ЛИ ВИШЕ ДА СЕ ОНА КОРИСТИ? Нико ми НИШТА није рекао. Шта је то по теби "ОТПАД"? — Baba Mica (разговор) 13:44, 8. јануар 2022. (CET)

Коментар

Коначно се завео ред на Википедији и твоје дивљачко понашање је кажњено. Надам се да ћеш ставити прст на чело и размислити да ли је нормално да само у пар дана ове године уђеш у толике сукобе са другим кориснима, којима стално намећеш своју вољу. Другарски поздрав — Пинки (разговор) 11:43, 10. јануар 2022. (CET)

Без таквих квалификација Пинки, молићу лијепо, супротно је политици пријатељског простора. На основу старе славе и због добрих заслуга током година нијеси био банован, овог пута, иако си итекако ратовао измјенама, изнова и изнова, тако да нема простора за наступ овог типа. — Садкσ (ријечи су вјетар) 00:42, 11. јануар 2022. (CET)

На страници Википедија:Сјајни чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Медаља за ревносну службу (1913) да исти постане један од сјајних чланака. Гласање траје у периоду 2. 2. 2022 — 2. 2. 2022 --Ivan VA (разговор) 21:13, 2. фебруар 2022. (CET)

Nadao sam se da ćeš se nakon blokade prizvati pameti, ali ti drugi dan nakon povratka već upadaš u rat izmenama. U članku Aleksandar Ranković nemoj da uklanjaš zastavice iz šablona, jer konsenzus zajednice oko toga nije postignut, a u članku Milan tepić ne ubacuj sadržaj sa youtube, jer je to nije validan izvor. — Пинки (разговор) 10:20, 10. фебруар 2022. (CET)

@Pinki:, где ти видиш ратове измена? То само ти радиш, а поново обмањујеш људе. Имао сам валидан извор за Смрт комуни, па си и то измислио разлог и обирсао. — Ничим неизазван (разговор) 10:22, 10. фебруар 2022. (CET)

Тексас

Поздрав, ајде ако видиш да поставим неки чланак под шаблоном радови у току, не дирај ништа јер итекако сам свестан да требам то да променим али се може десити да се сударамо са изменама. Хвала ! Боки ^пиши 18:15, 14. фебруар 2022. (CET)

@Боки:, могао си још мало да сакријеш. Нпр. мало изнад референци да га туриш, да лакше буде видљив. — Ничим неизазван (разговор) 18:18, 14. фебруар 2022. (CET)

@Ничим неизазван - Разлог зашто сам га ту ставио је зато што тако знам докле сам стигао са провером делова. То је неки мој принцип када пишем дуже чланке који сам приметио да неки људи раде тако да ако за једно недељу дана не будеш видео тај шаблон на чланку, онда слободно мењај шта год ти је воља. Поздрав! Боки ^пиши 18:23, 14. фебруар 2022. (CET)

@Боки:, екстра, значи да једва чекам и да бројим недељу дана и стрпљиво записујем. Као да нема на још милијарду чланака иста грешка. Супер ако ти је тако лакше, али онда стави два рут шаблона, шта да ти кажем. Нисмо дужни да трагамо за сакривеним рутом. Ионако, ја као активан у свери ортографије, имам превише посла да у тој сфери уљудим ову википдију. А твоје делање не показује да си научио како да будеш админ. Имаћемо то на уму кад се поново пријавиш. — Ничим неизазван (разговор) 18:27, 14. фебруар 2022. (CET)

@Ничим неизазван - Ја сам ти само скренуо пажњу на то да тренутно радим на том чланку и да нема потребе да се убацујеш са твојим изменама ако си ми већ рекао (што сам ти потврдио да сам прочитао на сзр) шта требам да поправим. А то где ја стављам шаблон радови у току је, као што рекох, мој принцип рада на чланку који желим да урадим и средим. Ја још нисам видео да неко ставља два пута један те исти шаблон за радови у току (ако га ти нађеш негде, слободно ме коригуј) па не видим зашто бих ја то морао да радим.

Што се тиче администрацијске позиције, немој да се бринеш ти за то. Ти се побрини за своје измене и своје присуство на овом сајту а мене и моје кандидатуре не требају да ти задају главобоље нити било какву бригу.

Поздрав и угодан рад на Википедији! Боки ^пиши 18:36, 14. фебруар 2022. (CET)

@Боки:, не мораш да стављаш два рута, али онда немој да се жалиш ако ти неко случајно улети јер није видео. Ја сад нисам видео уопште, иначе не бих улетео, него бих стварно чекао ко ментол да урадим измену, чак и ако сам то напоменуо на сзр, али то није примењено. Твоја комуникација са нама осталима је очајна. И моја је, али ја не пуцам уопште на чинове јер ме то не занима, а тебе изузетно занима, зато ти кажем. — Ничим неизазван (разговор) 18:39, 14. фебруар 2022. (CET)

Ники де Јагер

Поздрав. Имаш квалитетне измене и често се сложим с оним што кажеш, али чему потреба да се чланак о Ники де Јагер пребаци на нацрт? Чланак је написан боље него отприлике 30% других на ср Вики. — HoneymoonAve27 (разговор) 23:44, 14. фебруар 2022. (CET)

@HoneymoonAve27:, ма зато што је тај лик био међу хиљаду људи о којима је одлучивано у чланку за брисање, али је прошао уз коментаре да „мора да се среди” па сам га аутоматски, по дифлоту ставио да се надогради. То је било давно баш. Што је најгоре, и ја сам учествовао у сређивању. Исто као и неколицина чланака која су остала само зато што нико није гласао ни за ни против, а која су очигледно лоша за објављивање. — Ничим неизазван (разговор) 11:38, 15. фебруар 2022. (CET)

У реду, како било, сада је обичан чланак што и треба да остане. Надам се само да си свестан да имамо x број чланака који су тако написани да им само недостаје реченица: „ова особа је супер, верујте ми!” — HoneymoonAve27 (разговор) 13:47, 15. фебруар 2022. (CET)

@HoneymoonAve27:, веруј ми да гајим велике сумње у Стеванов рад, можда и зато сам га пребацио у нацрт махинално, ненамерно. — Ничим неизазван (разговор) 13:54, 15. фебруар 2022. (CET)

Извињење

Драги НН, извињавам се, мислио сам да су чланци само предложени, али не и резервисани. Узео сам чланак само зато што из праксе добро познајем ову болест. Ако хоћете да преводите ретке болести, слободно узмите чланак Гликогенозе (Glycogen storage disease) и повезани чланак Гликогеноза тип I (Glycogen storage disease type I), добро су написани на енглеској Википедији. Опростите још једном!DrMako (разговор) 13:14, 16. фебруар 2022. (CET)

@DrMako:, ma opušteno bre, nema frke, kao što rekoh. Sranja se dešavaju. Pogotovo na tim akcijama oko rezervacije. Nije mi prvi put. Pozdrav. — Ничим неизазван (разговор) 13:18, 16. фебруар 2022. (CET)

Мика Алексић

Не знам од кад је то чланак Мика Алексић твој чланак!? Највећи део биографије овог човека сам унео управо ја. Том твом терору са именима и надимцима људи у биографијама ће се ускоро стати на пут, само полако. — Пинки (разговор) 11:00, 17. фебруар 2022. (CET)

@Pinki:, сам га тренутно највише допунио и редовно га ажурирам. Није мој, ово је све јавно. Као што и Лека Ранковић није твој, а ускоро ће се стати на пут твом левом анархизму и твојим заставицама у инфокутијама. — Ничим неизазван (разговор) 14:23, 17. фебруар 2022. (CET)

Ово је твоја реченица ако ја остављам твоје чланке, остави и ти моје тако да... — Пинки (разговор) 14:39, 17. фебруар 2022. (CET)

То се зове метафора. Моји и твоји, да не бих писао „чланке које сам ја направио или тренутно допуњавам” и „чланке које си ти написао или тренутно ажурираш”. Поздрав и свако добро. Само знај да ја нисам вандал и да имам за циљ да средим и уљудим википедију, да буде униформна и лепа. — Ничим неизазван (разговор) 14:48, 17. фебруар 2022. (CET)

Што очито није била до сада... — Пинки (разговор) 15:19, 17. фебруар 2022. (CET)

@Pinki: то можда са твоје стране, јер константно минираш пројекат, неке своје стилове убацујеш: нпр. заставе у инфокутијама, писање великим словима назив инфоктуије итд. Радиш само по твом, а притом си доста чланака плагирао. Ја ти ту нисам крив. — Ничим неизазван (разговор) 15:38, 17. фебруар 2022. (CET)

Деми Ловато

На страници Википедија:Сјајни чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Деми Ловато да исти постане један од сјајних чланака. Гласање траје у периоду 17. фебруар 2022. — 24. фебруар 2022. --— HoneymoonAve27 (разговор) 18:27, 17. фебруар 2022. (CET)

Чланак Емануел Карер

Патролирајући измене које су урадили сви корисници сам дошао и до једне твоје па да питам има ли потребе да се вређа други корисник поготово корисник као што је @Vilena66 која доста ради на овој Википедији тиме што пишеш како сређујеш купусару и правопис чланка који је она сасвим ОК написала ? Није лепо - само кажем. Боки ^пиши 18:45, 1. март 2022. (CET)

Стандардно троловање које нема везе с тобом. — Lotom (разговор) 09:31, 4. март 2022. (CET)

Сане

[3] Не мора да значи да ако је добио име по Французу да је иста транскрипција, уосталом човек је Немац. — SimplyFreddie (разговор) 12:50, 5. март 2022. (CET)

Време

Здраво, замолио бих те да након објављивања чланка оставиш тренутак кориснику како би средио исти, иако нисам ставио рут након објављивања дај ми барем минут да извршим измене. Хвала на разумевању. — Acaalexaca (разговор) 17:51, 8. март 2022. (CET)

Транскрипција

Нисам те ја ни у једном тренутку нападао, нити имам потребе за тим, прочитај шта сам писао. Рекао сам да немам проблем са тим да преименујем ако није исправно, кад Никола потврди. А за чепркање сам рекао након што си поништио моју добру измјену, али си објаснио да си погријешио и то је то. -- Vux33 (разговор) 14:59, 12. март 2022. (CET)

Шаблон Холандија

Поништио сам ти измену јер ниси у праву. Погледај пример ван Гог, ван Бастен итд.

Поздрав

Боки ^{Пиши ми ↔️ Моји доприноси} 19:57, 12. март 2022. (CET)

@Боки:, у реду, али само ми то слободно напиши у опису измене јер она за то служи. Или можеш на сзр чланка да покренеш расправу. Гледам да имам што мању сзр јер не архивирам. — Ничим неизазван (разговор) 20:00, 12. март 2022. (CET)

@Ничим неизазван - Кад се враћа измена, не допушта ми да упишем ни један коментар. Видим да је @Вукан Ц опозвао моју измену а уствари постоји много других грешака које требају да се исправе (које нисам ја направио). Небитно. Само сам хтео да ти кажем шта сам урадио да не испадне нешто велико.

Боки ^{Пиши ми ↔️ Моји доприноси} 20:09, 12. март 2022. (CET)

@Боки:, било би добро да не поништаваш а пирори моје измене, јер то што нисам АП не значи да сам ментално ретардиран. — Ничим неизазван (разговор) 20:11, 12. март 2022. (CET)

@Ничим неизазван - Објаснио сам ти разлог и дао примере због чега сам то урадио. Нема потребе даље дискутовати. Вратио је Вукан ту измену и у реду смо.

Боки ^{Пиши ми ↔️ Моји доприноси} 20:13, 12. март 2022. (CET)

@Боки:, није то поента. Поента је што а приори враћаш моје измене, а да не провериш. То ме јако нервира. Када ти нешто изменим, ти јаче провери и боље и дај ми тачно извор на који се позиваш. Написао си да нисам у праву, а ниси ми дао извор. И после су те админи поклопили јер се ја позивам увек на изворе и здрав разум. — Ничим неизазван (разговор) 20:15, 12. март 2022. (CET)

@Ничим неизазван - Зар нисам дао извор у примерима које сам ти навео (ван Гог, ван Бастен)? Искрено, нисам лектор а преко 20 година сам преко баре тако да ми неке ствари нису баш остале у сећању што се тиче граматике српског језика па негде омашим. Слажем се да и ти чланци које сам навео требају да се преправе. Ко има времена, нека их преправља, ја немам.

Боки ^{Пиши ми ↔️ Моји доприноси} 20:19, 12. март 2022. (CET)

@Боки:, какве везе има што си преко баре. У овом случају то није релевантно јер и енглези исто тако преносе, то смо ми од њих узели. У оба језика се исто преноси. Ја сам ти замерио за Агјемјанга (или како се пише), а ти си, на истом овом трагу, занемарио моје примедбе и поргласио чланак за добар. Ово се отело контроли, не увиђаш неке ствари ни када ти се скрене пажња. — Ничим неизазван (разговор) 20:30, 12. март 2022. (CET)

@Ничим неизазван - Итекако има везе али то само могу да разумеју они који су живели преко баре дуже време. Не бих више, викенд је а ја бих да радим нешто друго током дана. Боки ^{Пиши ми ↔️ Моји доприноси} 20:37, 12. март 2022. (CET)

@Боки: Зато ти и кажем, ја сам преко баре дуже време и савршено познајем српски језик, тако да и те како не разумем твој аргумент. Као друго, исто се пишу префикси низоземских имена и у српском и у енглеском. — Ничим неизазван (разговор) 20:40, 12. март 2022. (CET)

@Ничим неизазван - И за крај, дао сам ти примере због чега сам поништио измену и то је то. Нема потребе за даљом дискусијом. Угодан викенд желим. Боки ^{Пиши ми ↔️ Моји доприноси} 20:48, 12. март 2022. (CET)

@Боки: ја не могу... Ладно и даље не схваташ, чак и ако сам ти хиљаду пута доказао у чему је проблем и зашто су Правопис и Матица на мојој страни. Лоши су ти примери, пише се Ван Бастен и Ван Перси. — Ничим неизазван (разговор) 20:50, 12. март 2022. (CET)

Престани да додајеш шаблоне у чланак, ако желиш конструктивно да радиш, онда немој да саботираш ово што ја радим.— Soundwaweserb (разговор) 20:32, 12. март 2022. (CET)

@Soundwaweserb: Шаблони су на месту, по правилима википедије. — Ничим неизазван (разговор) 20:33, 12. март 2022. (CET)

Нису по правилима, чланак је уредно преведен и додате су референце. Престани да тролујеш и саботираш мој рад.— Soundwaweserb (разговор) 20:34, 12. март 2022. (CET)

Преведено је све уредно, све осим шаблона, ја ништа не измишљам само уредно преводим. [4] Рефернца је и Информер и Курир, непоуздани извори су тамо где јесу, а тамо где нема извора, затражен је. Ово је срамотно, прво намећеш своју вољу на инвазији, сад исто ја то радим, али ти скидаш јер није твој. Класичан не свиђа ми се став. Али добро. — Ничим неизазван (разговор) 20:37, 12. март 2022. (CET)

• У овом и сродном случајевима транскрипција обавеза доказивања јесте на страни колеге НН. — Садкσ (ријечи су вјетар) 20:38, 12. март 2022. (CET)

@Боки: Будући да очигледно ниси разумео, поновимо још једном:

• Уколико властито име започиње помоћном речју, и она се пише великим почетним словом: Ван Гог, Ван де Сар, Де Гол, Дел Пјеро.
• Међутим, уколико је помоћна реч у средини, тада се она пише малим почетним словом: Винсент ван Гог, Шарл де Гол, Алесандро дел Пјеро.

Да напоменем да се правила писања великог почетног слова обрађују од трећег разреда основне школе па до краја основног и средњег школовања. Следећи пут, добрано провери пре него што поништиш/вратиш туђу измену која је ваљана. Поздрав. — Вукан ® 20:53, 12. март 2022. (CET)

Право на жалбу

Здраво Ничиме иако је твоја блокада активна, знај да ти је страница за разговор откључана ако желиш да се изјасниш — Acaalexaca (разговор) 00:03, 14. март 2022. (CET)

Могу ли да одговорим тамо где се води расправа јер овако није видљиво. Друго, ова последња блокада је неоснована јер од прошлог блока нисам прекршио нити једно правило што се може видети овде. (Осим што сам Аци Ж. у опису послао поруку да знам шта је писао о том чланку на његовом дискорду. Али ништа увредљиво, наравно.) Дакле, сам овај блок би требало што пре да се поништи из разлога што је неоснован, а после због тога што је после њега уследила жалба на коју не могу да рагујем. Од 12. марта имам уредне доприносе глобално. Поздрав. — Ничим неизазван (разговор) 00:09, 14. март 2022. (CET)

Блок ти је ограничен на неколико именских простора због тренутне расправе. Поведи рачуна о тону којим се обраћаш корисницима јер може одредити даље бивствовање на пројекту. — Lotom (разговор) 09:36, 14. март 2022. (CET)

Мики Бој

На читуљи стоји да је сахрањен на Збегу, а његова мајка у наставку снимка прича да је сахрањен на Новом гробљу. — MareBG (разговор) 13:30, 24. март 2022. (CET)

Урзула/Урсула фон дер Лајен

Колега, мислим да је вријеме да нађете ваљане аргументе за ову транскрипцију у Урзула. Иначе, мораћемо овакве самовоље санкционисати убудуће! Радован ⁂ 23:40, 24. март 2022. (CET)

Март 2022.

Немојте додавати бесмислице на странице и/или уклањати садржај из њих. Такве измене се сматрају вандализмом и брзо се поништавају. Ако желите да експериментишете, радите то у песку. Хвала. Soundwaweserb (разговор) 19:39, 26. март 2022. (CET)

Да ли си ти уопште у животу чуо за Небојшу Вучићевића пре него што је умро? Значи твој допринос овом чланку је 0%, за разлику од мене који сам га написао, али ти баш волиш да улазиш у расправе око неких глупости. Јел тако?— Bozalegenda (разговор) 23:47, 27. март 2022. (CEST)

Доста си радио...

Свака част, само ради, рад је створио човјека, говорило се раније често... А на то би један мој пријатељ: „Нек’ ради онај ко још није постао човјек”! :) Шалу на страну, ваистину си се расписао. Поздрав! Славен Косановић {разговор} 23:40, 28. март 2022. (CEST)

Некада су људи имали више слободног времена, или су макар знали да га створе за културу и образовање, данас раде к’о стока, оно мало што остане, некима није довољно ни за мастурбацију а камоли за ејакулацију... :) Мада, можда је и тада било ријеч о мањини. — Славен Косановић {разговор} 00:15, 29. март 2022. (CEST)

Општи избори 2022.

Поштовани, чланак Општи избори у Србији 2022. је предложен за расправу пред гласање о стављању на списак сјајних чланака. Ова расправа траје седам дана и одвија се на страници за разговор чланка. Укључите се у расправу и у њој изнесите своје мишљење о предложеном чланку или сугестије и предлоге за побољшање чланка. Унапред хвала. Расправа траје у периоду 28. марта 2022. — 4. априла 2022. --— HoneymoonAve27 (разговор) 17:29, 2. април 2022. (CEST)

Изабрани списак

Чланак Награда Греми за најбољу хард рок изведбу је стављен на расправу за стицање статуса изабраног списка. Позивам те да, уколико желиш, прокоментаришеш чланак и евентуално изнесеш примедбе. Хвала и поздрав. — SimplyFreddie (разговор) 18:42, 5. април 2022. (CEST)

Акција писања биографија 2

Здраво! Желели смо да Вам скренемо пажњу да је у току aкција писања биографија која има за циљ побољшање чланака о биографијама на Википедији. Помислили смо да ћете бити заинтересовани за ову тему, па Вас овом приликом позивамо да нам се придружите. Направите неки нови чланак или побољшајте већ постојећи. У случају да желите да нам се придржите, упишите се овде.

— Николина Ш. ✉ 13:55, 8. април 2022. (CEST)

Транскрипција

Поздрав. Пошто знам да си одлично упознат са транскрипцијом са енг, треба ми помоћ са презименом Posey, јер се овде и овде наводи као „Поузи”, а овде као Пози. Такође, нисам баш сигуран и за презиме Кристин Ченоует јер ми некако више смисла има „Ченовет”. — HoneymoonAve27 (разговор) 15:31, 21. април 2022. (CEST)

Јово Капичић

Јел се ти дрогираш? Какав Јово Капа!? Човек се презивао Капичић, Јово Капа му је био надимак. Прекини да глупирањем. Прогледао ти је кроз прсте, а требао си бити трајно блокиран. Пинки (разговор) 20:05, 22. април 2022. (CEST)

Занима ме када ћеш одрасти и почети нормално да се понашаш? — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Pinki (разговор • доприноси) | 21:23, 22. април 2022.‎

Црногорци

Не постоје Црногорци као посебна етничка група, већ као нација, која је настала 1945. одвајањем из етничке подгрупе црногорских Срба, које смо ми такође звали Црногорци. Зато и имамо 3 појма за ријеч Црногорци. Молим вас, следећи пут пратите сзр чланака гдје се одлучите мијењати овакав садржај! Хвала! — Радован ⁂ 13:23, 27. април 2022. (CEST)

Азовстаљ

То је сада руска фабрика, свидело се неком или не. И немој да мењаш неутралну позицију, руски језик не смета у чланку. Поздрав.— Soundwaweserb (разговор) 18:12, 3. мај 2022. (CEST)

Сада је то руска фабрика и треба да стоје оба језика, неутрално. Замолио би да не улазиш у рат изменама. Хвала.— Soundwaweserb (разговор) 18:54, 3. мај 2022. (CEST)

Вук Караџић

Не мој уклањати спољашње везе из чланка о серији Вук Караџић. — Пинки (разговор) 22:34, 6. мај 2022. (CEST)

Немој преправљати моје коментаре [5], то није дозвољено. Поздрав.— Soundwaweserb (разговор) 20:29, 8. мај 2022. (CEST)

Хеброн или Хеврон

Можда си у праву, али ја колико знам зове се Хеброн. Чланак постоји од 2007. под овим именом, ако мислиш да му треба променити име, то можеш да предложиш на страници за разговор. ADprom (разговор) 21:58, 8. мај 2022. (CEST)

Ја мислим да је боље да остане Хеброн. ADprom (разговор) 22:10, 8. мај 2022. (CEST)

Аватар

Поздрав. Јуче сам почео рад на чланку Аватар (филм), па сам хтео да те питам да ли желиш да се прикључиш, јер је стварно озбиљан рад у питању. Можеш сам писати текст или преправљати онај који ја пишем, апсолутно ми је свеједно али би ми баш значило да нисам сам у овом паклу хах. — HoneymoonAve27 (разговор) 19:06, 15. мај 2022. (CEST)

Опуштено, разумем све. Хвала у сваком случају. — HoneymoonAve27 (разговор) 15:46, 16. мај 2022. (CEST)

Евровизија

Видим да се бавиш транскрипцијама, па бих те замолио да погледаш текстове Bruk Skaljon и Чанел Тереро. Ако се не варам, прво презиме би требало да буде Скалион, иако то на енглеском звучи као "лј". Друго мислим да је Шанел, пошто није чисто шпанско име.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 109.93.19.19 (разговор • доприноси)

Хвала на одговору. И ја сам прилично сигуран у облик Скалион. Можда је још боља паралела Данијел, који је по изговору /ˈdænjəl/, али није Данјел. Има сигурно још примера, тако да је добро што је премештено. Чанел ме је у тренутку збунила јер сам мислио да јој је име "француско" (као нпр. Коко Шанел). Претпостављам да би било боље и звати је Шанел да је стварно тако, иако је у "обичном" шпанском "ch" = "ч". Слично претпостављам да бисмо и Немицу "Chanel" звали Шанел, а не Ханел, иако је у "обичном" немачком "ch" = "х" и слично за остале језике где транскрибујемо према писму. Међутим, то све остаје на теорији, јер сам у међувремену схватио да код Чанел то свакако не важи. Могу да се нађу снимци (интервјуи итд.) где она саму себе зове са јасним "ч", а не "ш". Забуну са "ш" су унели странци, који очигледно сви одреда погрешно претпостављају, као што сам и ја... Поздрав, 109.93.19.19 (разговор) 04:14, 16. мај 2022. (CEST)

Ми(ј)а

Поздрав. Опет ја, али ми се променила ИП адреса због нестанка струје. Извини ако смарам, али не примећујем у скорашњим изменама да има још корисника који се активно баве прилагођавањем имена из страних језика. Шта се дешава са именом Ми(ј)а? Мислио сам да би увек требало да буде Мија, али видим да постоји чланак Миа (име), као и одређен број конкретних транскрипција: Миа Калифа, Миа Мејсон, Миа Роуз Крејг... Да ли је реч о неком изузетку? Постоји, додуше, велики број "домаћих" личности које се тако зову, нпр. Миа Борисављевић, па се можда зато преноси изузетак на транскрипцију? Баш нисам сигуран шта се овде дешава. 93.86.112.72 (разговор) 23:41, 18. мај 2022. (CEST)

Хвала на информацијама! Поздрав. 93.86.112.72 (разговор) 01:04, 19. мај 2022. (CEST)

Гласање

Нисмо осули дрвље и камење већ једноставно написали онако како је. На гласању су понуђене двије опције и није могуће представити да је једна опција добила 50%, јер није било гласање о једној опцији за да или не, због чега и јесте конфузно. Ти би требало да учествујеш у дискусији прије него што урадиш нешто на своју руку, када то нешто није исправно. -- Vux33 (разговор) 09:16, 25. мај 2022. (CEST)

Суен Јатсен

Поздрав. Читајући о правописној транскрипцији на Википедији, приметио сам ову измену, која је у потпуности противречна целом пасусу у ком се налази. Није твоја, али сам увидом у историју странице о самом човеку видео да си је ти пребацио са Сун Јат Сен на Суен Јатсен и цитирао Правопис из 2018. Претпостављам зато да је претходна измена аутоматска и да је ипак боље обратити се теби. Шта се ту десило? Према Правопису из 2010, како је и наведено у чланку о правописној транскрипцији, Сун Јат Сен је традиционални (укорењени) назив, те је експлицитно наведен као изузетак. Дошло је до промене у новим верзијама или ниси приметио изузетак када си премештао? У сваком случају, нешто треба мењати, јер је тренутно пасус са цитатом нетачан и обмањујући. 109.93.29.117 (разговор) 13:36, 26. мај 2022. (CEST)

Хвала на одговору. Дефинитивно се тако наводи у тачки 197, делу б), која је на страни 173, макар у Правопису из 2010. Питао сам за појашњење јер ме је збунило то што си при премештању на Суен Јатсет цитирао Правопис из 2018. Стога сам помислио да није можда дошло до промене, али сад схватам да си само цитирао општа правила. У складу са својим привилегијама као анонимног корисника, изменио сам текст, али неко мора да пребаци страницу. Поздрав. 109.93.29.117 (разговор) 19:48, 27. мај 2022. (CEST)

Додон и Орбан

Остави бар привођење Додона и Ванредно стање у Мађарској да се не свађамо џабе. Ови поступци Молдавске и Мађарске владе су врло важни за даље догађаје током лета и целе ове године. У Молдавији је ухапшен лидер највеће Молдавске опозиционе партије што није мала и безначајна ствар. Молдавија је можда следећи полигон и догађији попут овога су јако ОПАСНИ. — Baba Mica (разговор) 20:40, 26. мај 2022. (CEST)

Веома ми је драго то што имам обожаватеље који прате мој рад. — Пинки (разговор) 16:12, 27. мај 2022. (CEST)

Волео бих да ми објасниш по чему је Раде Марковић (полицајац) познатији од Радета Марковића (глумца), па да на њега директно води преусмерење Раде Марковић!? Такође глупо је за неког ко је у суштини био полицајац, ставити у загради официр јер се то официр првенствено односи на војску. — Пинки (разговор) 17:47, 27. мај 2022. (CEST)

СТ

Пхахах на слици је мој алтер его из друге димензије. — HoneymoonAve27 (разговор) 18:57, 30. мај 2022. (CEST)

30. мај 2022. - за сада најкрвавији дан у Донбасу

Немој молим те брисати измену за јучерашњи покољ цивила који је заиста страшан јуче и можда је најгори у Донбасу од 2. јуна 2014. у Луганску, 13. јануара 2015. у Волновахи и 14. марта и 8. априла у Доњецку и Краматорску. Другарица из Кадијевке ми је испрепадана. Размена ватре је јуче била застрашујућа и рекла ми је да има пуно погинулих, а камоли повређених цивила. Вредно је јучерашње жртве поменути јер их има минимум 30 до 40 погинулих међу којима су две труднице и једно дете. Повређених је на стотине. Нећу спомињати ништа што се тиче минималних жртава и заузимања мањих градова осим Славјанска, Краматорска, Лисичанска, Северодоњецка и Бахмута (бивше престонице Славјаносербије). Наравно кад или ако до тога дође. — Baba Mica (разговор) 18:58, 31. мај 2022. (CEST)

Чланак - 18. јануар

Поздрав НН !

Нема потребе да се поставља дупли линк ка истој ствари ако већ постоји линк у том чланку.

Боки ^{Пиши ми ↔️ Моји доприноси} 17:38, 2. јун 2022. (CEST)

Шумице

Зар нису шумице у југо-источном делу ? Измена пре твоје и твоја су донекле у реду али ипак вуче и на исток а не само на југ Београда.

Можда грешим али по мапи Београда ово ми више личи на југо-исток.

Боки ^{Пиши ми ↔️ Моји доприноси} 18:29, 2. јун 2022. (CEST)

Прем. > †

Нисам видео на осталим данима да је то пребачено па да те питам који је повод био промене за 16. октобар и 1991.

С обзиром да сам на одмору, да ли се променило нешто па смо одлучили да мењамо све ? Ако јесте, ајде да мењамо онда све датуме и све године. Нудим се сам да то преправљамо.

Боки ^{Пиши ми ↔️ Моји доприноси} 19:02, 2. јун 2022. (CEST)

Сри Ланка

По којој основи је земља Шри Ланка одједном постала Сри Ланка ? Само питам едукације ради да бих и ја нешто потенцијално научио.

Боки ^{Пиши ми ↔️ Моји доприноси} 19:39, 2. јун 2022. (CEST)

Лусил Рандон (или Лисил Рандон)

Рекли сте да је правилно Лисил Рандон, ја би пре рекао да је Лусил, јер када се оде на Гугл претрагу свугде пише Лусил Рандон, можда је грешка тамо где сте прочитали то. Француско у рекли сте да се у српском пише,,и то је тачно, али када је у питању нечије име и презиме не мора исто правило да важи. Сви доступни извештаји о њој на српском језику говоре Лусил Рандон....

Што се тиче странице,, Списак потврђених најстаријих људи приметио сам да Анониман корисник често враћа на застарелу верзију и због тога ће чланак вероватно бити закључан. Што се тиче Лусил Рандон још мало проверите па да се закључи како треба и да више не буде сукоба измена.... Дејан2021 (разговор) 17:44, 3. јун 2022. (CEST)

Логично гледано, онда би по вашем правилу и Емануел Макрон био Еманиел дакле само мало логике, Лусил Рандон је Лусил, а не Лисил, ето само једно поређење са Емануелом Макроном... Дакле Емануел није Еманиел, а Лусил није Лисил.... Дејан2021 (разговор) 18:49, 3. јун 2022. (CEST)

Символ ?

Поздрав НН

Где постоји неки извор који каже да је символ уопште реч а камоли синоним ?

Баш ме занима да научим и ја јер никад до сад нисам чуо за ту реч

Боки ^{Пиши ми ↔️ Моји доприноси} 18:26, 3. јун 2022. (CEST)

• Исто питање?László (talk) 18:33, 3. јун 2022. (CEST)

  @Laslovarga и @Ничим неизазван Нашао овде. Ето, човек да нешто научи и у овим годинама :) Боки ^{Пиши ми ↔️ Моји доприноси} 18:44, 3. јун 2022. (CEST)

  Хвала László (talk) 19:47, 3. јун 2022. (CEST)

Ако знаш да бројиш, изброј своје враћене измене на чланку Вељко Петрановић — Пинки (разговор) 20:58, 4. јун 2022. (CEST)

Шта је сад проблем? Видим да си ми поништио измену на википројекту биографије? О чему се ради?— Soundwaweserb (разговор) 21:28, 4. јун 2022. (CEST)

Мењање туђих коментара

Туђи коментари се не мењају чак и ако садрже правописне, граматичке, синтактичке или било какве друге грешке. То је зато што се коментари приписују њиховом аутору и не би их требало мењати, према Википедијиним правилима. Надам се да сам био јасан. — Aca (разговор) 22:20, 4. јун 2022. (CEST)

Господине @Aca:, немојте ме пасивно-агресивно нападати. Ваша измена неће проћи, већ ће бити враћена на ону од @Ранко Николић:. То Вам ја тврдим. Док ја бдим овде, ревизије повести и наметање ненаучних идеја неће бити. Надам се да сте схватили. Срдачно. — Ничим неизазван (разговор) 22:24, 4. јун 2022. (CEST)

Расправа за стицање статуса доброг чланка

Чланак Буч Касиди и Санденс Кид је стављен на расправу за стицање статуса доброг чланка. Позивам те да, уколико желиш, прокоментаришеш чланак и евентуално изнесеш примедбе. Хвала. — Урош (разговор) 01:19, 5. јун 2022. (CEST)

Сјајан чланак

И не само Буч Касиди, него и Манастир Љубостиња. За сјајан. Додао нове теме, нову литературу и нове фотографије. Ако нађеш времена, баци поглед. Унапред хвала. —Boleyn 10:30, 5. јун 2022. (CEST)

Објашњење

Поздрав

Узећу мало свог времена и надам се да ће ово бити задњи пут да ћу овако морати да трошим своје слободно време али мислим да се неке ствари требају кристалисати и објаснити како не би то ишло све дубље и дубље што се тиче нашег директног односа.

1. Нит те знам лично, нити познајем, нити ћемо се икад упознати осим ако случајно не будеш био на неком од скупова Википедијанаца у будућности па нам се некад путеви сусретну на истом месту. У противном боли мене уво ко си ти, шта си и одакле си. Интернет је пун људи и немам баш времена да са сваким ћаскам. Разлог зашто ово кажем је што си у пар наврата навео да си живео на западу, па да си из Поморавља, па ... не знам ни ја више шта али то ме не занима нити треба да ме дотиче па не видим поенту зашто би то назначавао. Ја сам у контакту лично и персонално са двојицом људи (Маре и Саунд) које ценим и поштујем на личној бази и та двојица људи су од самог почетка мог писања на Википедији и то је то. Са свим осталим члановима Википедије сам (барем ја мислим) у добрим односима осим са једном особом који није вредан ни помена у овом моменту (ниси ти та особа и знаш добро ко је то). Тим поводом бих те замолио да не помислиш да си ми нешто важан или да ја имам неки "пик на тебе" и да те пратим јер ја само, кад имам времена, прегледам неке ствари које ми функција патролера дозвољава да могу да видим и то је све.

2. Кад смо већ код функција и свега тога што си ми набио пар пута на нос, ја сам функцију патролера добио после 9 месеци од стране заједнице зато што су очигледно видели нешто у мени, шта год то било. Ја сам из најбоље намере поставио предлог да ти постанеш аутоматски патролиран јер мислим да си итекако више упућен у смернице Википедије него неки патролирани корисници а ти још нашао да ме грдиш због тога као да сам ти, недај Боже, ставио омчу око врата и осудио на смртну казну. Ја, као патролер, који често гледа и патролира твоје измене, итекако сам упућен у твоје знање Википедије па сам због тога и дао тај предлог а то што си ти заратио са доста људи из теби знаних разлога па ти заједница не верује тј. не да не верује него те не подржава у одређеној дози, то већ није мој проблем нити желим да буде мој проблем. Моју подршку, као учесник Википедије, имаш али је немаш као члан који гледа свакој чорби да буде мирођија.

3. Та мирођија ме и доводи до треће ставке коју желим да нагласим и ово ти кажем из најбоље намере. Превише али ПРЕВИШЕ покушаваш да забадаш нос у туђе двориште а то нико не воли па чак ни ја лично. Шта тебе боли уво како је ко написао шта и како то звучи ? Зашто лепо на страницама за разговор било ког чланка, које МНОГО често игноришеш иако ти је речено да се ту решавају ствари, или овде на Тргу не ставиш лепо неки проблем, као што сам ја урадио у случају сукоба тебе и Пинкија, и онда лепо означиш неке људе чије би мишљење хтео да чујеш у вези тога и решен проблем. Овде причам и за неке своје чланке где буквално без неког конструктивног објашњења мењаш неке ствари уместо да подучиш некога нечему јер нисмо ми сви овде свезналице.

Да то радиш, гарантујем ти, да би улазио у доста мање сукоба са људима и много би те мање болела глава а то време које трошиш на дневној бази би могао да посветиш писању чланака које пишеш итекако квалитетно кад хоћеш. Знаш и сам, да сад не наглашавам специфичне примере, да у много случајева те питам конструктивно о неким стварима и немам проблема с тиме али ти одмах некако нађеш начин да изиграваш Калимера и само што не кажеш "Па то ти је неправда"

4. Тај Калимеро је нешто задње што желим да нагласим јер то мене доведе до тога да стварно изгубим вољу да се објашњавам с тобом. Ево само као један пример Калимеро потеза је био пре неки дан те неко питао за твоје контруктивно мишљење где ти, уместо да даш своје мишљење, ти кажеш, ма знам ја да ће оно што каже Аца на крају изаћи како он каже тако да што бих ја губио овде време. Ја у ове две године откако сам овде НИКАДА нисам добио дојам да је Википедија било чија па тако да није ни Ацина, Мацина или било ког другог члана Википедије. Свако је овде члан и свако има право на своје мишљење па тако и ти, ако те неко у било ком смислу саботира и каже "Ма шта ти знаш" лепо се обрати људима који су ту и кажеш људи шта је ово а не да дижеш руке и као ма ајде жалите ме.

Толико од мене. Посветио сам ти 20ак минута свог времена да ово напишем и надам се, из најбоље намере, да ћеш ово схватити као један пријатељски изказ човека којег боли уво ко си ти али човека који би волео да то своје знање које очигледно имаш, пребациш мало на другу страну уместо да улазиш у сукобе са члановима.

Поздрав

Боки ^{Пиши ми ↔️ Моји доприноси} 21:36, 6. јун 2022. (CEST)

Лола Рибар

По референци која стоји на чланку, Лола Рибар ЈЕСТЕ доктор и замолио бих те да не мењаш и бришеш нешто за шта постоји доказ у супротно.

Хвала и поздрав

Боки ^{Пиши ↔️ Читај} 19:38, 7. јун 2022. (CEST)

Проблем

Извини какакв ти порблем имаш, па читав дан идеш замном и "исправљаш" мој рад. Шта значи сада ово промена имена чланка Раде Марковић (официр). Ти стварно немаш мира и жарко желиш да будеш блокиран. Питање за тебе, у колико ратова измена си упао само данас? Дај човече запитај се у чему је твој проблем, престани да прогониш људе. — Пинки (разговор) 01:05, 8. јун 2022. (CEST)

Твом безобразлук нема краја. Говорим ти данима о проблему чланка Раде Марковић (глумац), а ти узмеш да мењаш чланак Раде Марковић (полицајац) и то само да би предухитрио моју промену назива чланка. Па да ли ти сматраш да сам ја и други овде идиоти и да не видимо шта радиш!? Прогониш људе, ствараш лошу атмосферу, разутујеш изменама, мењаш туђе коментаре, што је строго забрањено, кршиш правила која ти неодговарају, намећеш она која ти одговарају, правиш двоструке аршине и др, све су то веома озбиљни прекршаји — Пинки (разговор) 07:48, 8. јун 2022. (CEST)

Владимир Роловић

Овај извор каже да је основана 1970. године.

Боки ^{Пиши ↔️ Читај} 19:31, 8. јун 2022. (CEST)

Стрипофилија :)

Писао си да сам стрипофил, што је истина јер када сам био активнији ушао сам у колекционарство (има лудака чији је цео стан пун стрипова, на месту намештаја, својим очима сам видео) а сретао сам се и са уметницима где сам могао (имам пар потписа) - а такође и сам цртам. Додуше немам објављених радова, али волим да цртам, правим мајице са графиком итд., стил који сам научио бавећи се стриповима. Значи занима ме и она уметничка, не само сценографска страна. Када сам направио портал "одужио сам се сам себи" у теми за коју сам мислио да и нема заинтересованих овде на Википедији. Чуди ме да још није обрисан.

Међутим, Википедија је и сама проблем за стрип на више нивоа. Иако неби требало да је тако јер видим напредак на енглеској (о томе други пут), овај медијум не одговара. Навео бих само следеће: (1) немогу или се веома тешко објављују слике (2) људи који воле стрип не долазе или врло ретко на Википедију, можда јер је сматрају неозбиљним извором (у то сад не улазим), а (3) као задње и не најмање важно, ми данас (у Србији) више немамо културу читања ничега па ни стрипова. Тешко ми је да се посветим писању чланака ради чисто "носталгије".

Сигурно да су то разлози недостатка чланака, док су блогови и поједини форуми до грла препуни садржаја. Ту се скупе људи који знају о чему и коме пишу - некоме ко ће бити захвалан за информације. Тешко да ће се овде на Википедији икада направити "фан" база нечег, осим можда (мада не верујем) теме ратова...

Било би одлично да на Википедији имамо - бар малу - групу коју занима било шта (осим фудбала, који и ја волим, али требало би мало ићи у ширину) па и за стрип. За сада док смо усамљени мохикани, ту сам за разговор како даље. (Једном речју: демотивисан сам)--Jozefsu (разговор) 21:34, 8. јун 2022. (CEST)

И наравно заборавих најважније: неки стрип аутори су толико велики ликови људског друштва да заслужују да имају чланак на Википедији, или боље ми као људска цивилизација заслужујемо да о њима читамо у енциклопедији. То је свеопшта корист. То су људи који доприносе нашем свету да буде бољи, за разлику од оних који овај свет (морално и физички) разарају.

Само да наведем један једини пример у вези тежине ове ствари: жена ауторка у САД написаше монографију о стрипу на 500 или више страна и онда добије порукицу "Како то да нисте писали о Рејмонду Машероту?" (француски Дизни) А она одговори "Јер нисам ни знала да постоји." Срамота ће бити исправљена (уколико може) у другом издању...

Пре него што се крене у ауторативно писање о некој теми (а Википедија би требала да је ауторативан извор) треба бити информисан, а пре свега озбиљно мотивисан.--Jozefsu (разговор) 21:43, 8. јун 2022. (CEST)

Постоји још нешто (што недостаје на Википедији): ово је статичан формат, где никада нећеш добити повратну информацију (осим кад ти се неки корисник захвали као ти мени данас, или кад ти неко вандалише рад који си 12 сати ручно укуцавао). Милијон пута сам писао Фондацији и попуњавао анкете када су питали за будућност Википедије. Резултат: НИШТА. Било би супер да након мукотрпно састављеног чланка (као онај о Бетмену) знаш следеће: (1) Има ли тај чланак посета и колико (2) Која тема смара а која недостаје (3) Шта људи мисле...

Тако да онај ко се озбиљно посвети писању овде за то мора имати један од следећих мотива: (1) довољно одушевљен да га све горе наведено не занима (2) нико од корисника га не напада и спречава у писању (3) гура нешто своје, што нема где другде да објави јер никог не занима онамо напољу... Уз дужно поштовање свих, тако видим стање овде данас :) :) Сви повремено упаднемо у задњи мотив, али не би требало да правимо (пропагандни) спорт од тога, јер то (јако) урушава квалитет енциклопедије.--Jozefsu (разговор) 22:12, 8. јун 2022. (CEST)

Рат изменама

Само тако настави, поздрав Acaalexaca (разговор) 10:56, 9. јун 2022. (CEST)

Ништа лично

Везано за ово, а да не затрпавам таблу. Наравно да немам ништа лично против тебе, нити би требало да ме занима било који корисник на тај начин. Више пута ти је скретана пажња да не ратујеш изменама, а за описе измена сам ти већ нагласио да ту нема места беспредметним коментарима. Пар пута сам тако нешто и сакрио. Нисам ја слеп да не видим шта радиш, али не могу увек све да испратим нити могу само тиме да се бавим. Похвално је то када сређујеш чланке, али формално гледано ти си и даље уредник, патролер је неко ко то после тебе обележи као виђено или ти врати измену. Исто као и када се појавиш да затвараш гласања и пишеш како си бирократа и сл. Шта мислиш, какав ће утисак стећи неко ко бане на пројекат и види тако нешто, а није баш најбоље упућен ни како се пројекат одржава? Ван пројекта, а то укључује и канале комуникације са осталим корисницима на друштвеним мрежама и апликацијама, има неког простора за такве шале. Чак у некој мери и на страницама за разговор са корисницима, под условом да им то не смета. У ГИП-у се не толерише. Већ сам навео пример, али да поновим. Ту чак ништа ниси ни написао у опису измене зашто то радиш. Вратио сам ти измену јер нити има сврхе нити је претерано битно, али ти је поништиш. Не желим да се упуштам јер као што сам навео није претерано битно. Али такве ствари лако изазову рат изменама, па ко се „упеца” такође стекне услов за казну и крив је колико и ти. Па не можеш баш да ме убедиш да си добронамеран корисник ако изазиваш такве проблеме. Униформисање чланка не можеш да спроводиш наметањем своје воље. Једно је ако правопис нешто дозвољава, друго када изричито налаже. Други случај обавезује све нас и ту имаш пуно право да промениш све што није у складу с тим. У првом случају или поштујеш консензус заједнице који ће се облик користити, или онда једноставно нема униформисања. Још један случај који лагано доводи до рата изменама. Ако мислиш да нешто није добро, предложиш промену и наведеш аргументе. Важи за техничка питања, где на неки начин спада и униформисање. За ГИП препоручујем пре било какве фундаменталне промене објашњење на страници за разговор. У самом чланку референцирање под обавезно, опис измене пожељан али везан искључиво за измену. Па ако онда дође до рата измена чланак се закључава док се ситуација не реши. Правило о три враћања се код нас на пројекту ретко примењује доследно, али ко изазива стиче све услове да буде блокиран. Али пошто претпостављам да је све углавном било познато и пре овог мог писанија ја немам намеру да даље држим слово. Ако и надаље буде сличних притужби, неко од нас ће бити принуђен да делује у складу с овлашћењима. А још увек ти се толерише јер се види да можеш квалитетно да доприносиш. Сигуран сам да ти за конструктивне предлоге већина корисника стоји на располагању и да бар око нечега може да се постигне консензус. Па ти изабери шта ти више одговара, да ли ћеш да радиш квалитетно и престанеш са досадашњом праксом, или ћеш стварно да испровоцираш читаву заједницу. — Lotom (разговор) 14:23, 9. јун 2022. (CEST)

Ако је већ тако да ти свуда прете бановањем, онда свакако треба да размислиш о томе како се понашаш. А то колико је било ко од нас објективан може само Бог да види и они са стране да оцене. За референцу си схватио да је најпре био проблем у форматирању, а друго оваква каква је није за извор ту где је била постављена. Боље је наћи неки конкретан текст, ако постоји, где се наводи нешто више, него извлачити између редова из твитова. Ја лично нисам против тога да се користе објаве са друштвених мрежа, ако представљају званични облик комуникације, али нису сви корисници сагласни с тим и треба нам неки шири консензус. Генерално, по питању извора нам треба нека озбиљнија полемика, пошто је све тања линија између таблоида и осталих медија. И администратори греше, уче на грешкама и такође су склони санкцијама у случају грубих прекршаја. А корисници које помињеш имају довољно искуства иза себе па им додатна појашњења нису потребна. Не разумем какву корист очекујеш па да неко може да ради на твоју штету. Ја те само опомињем када твоји поступци наносе штету пројекту. Да си уместо рата изменама и провоцирања од почетка бирао ваљану аргументацију и имао бољу комуникацију с осталим корисницима, вероватно не би ни долазило до сукоба с њима. Па ти неко од њих поништи измену и без гледања, што већ није у духу добре намере. Тако да то, наравно, не аболира ни остале од одговорности, али ти си за релативно кратко време успео да заратиш са већим бројем корисника. Јасно ти је да се генерално код људи први утисак тешко мења и за то је потребно време. И опет највише зависи од тебе. Није толико битан број измена колико њихов квалитет. Да сам желео да блокирам било кога од вас, у овој ситуацији сам имао основа, али као што видиш то нико није урадио јер желимо ово да решимо мирним путем.

Пример ситуација: Улети извесни корисник на чланак који није ни писао, ни значајно допунио. Направи неке ситне измене које суштински немају никакву сврху нити је нешто пре тога било погрешно. Значи, мења тек да би мењао. Корисник који је урадио највећи део чланка врати такву измену. Измена буде поништена па поново враћена. Тако може у недоглед, али зато је ту П3В. Како ти то видиш и шта предлажеш као решење ситуације? Да се нађеш у улози администратора и закључаш чланак, која би верзија требало да остане? Јер први замишљени корисник можда и не познаје довољно тему да би се њом озбиљније бавио, а има довољно времена да се игра, док други можда само хоће монопол над чланком. — Lotom (разговор) 19:10, 9. јун 2022. (CEST)

Тај чланак ће на крају бити закључан, колико видим. Око неких тема не могу превише да помогнем, јер ми нису блиске. Могу само да поступим у складу с овлашћењима и закључам оне чланке који су предмет сукоба. То би у пракси и требало да буде тако, да се отклоне недоумице и постигне консензус ако питање није везано за сам садржај чланка. Закључава се на последњу „стабилну” верзију, све и да се испостави да је погрешна, до окончања спора. Лоше опхођење других корисника не може бити оправдање за твоје поступке. Исход могу бити само мере за све у складу с прекршајем. Ако кренеш да извлачиш коментаре и измене од пре неколико година, свашта ту још може да се нађе, али битно је шта се од онда променило. Ја све ово и пишем у нади да ћеш се мало боље организовати и снаћи на пројекту, сам си писао о томе да си тек пронашао ставку шта води овамо. Конкретно, ја нисам приметио да се корисник Пинки уплиће у области које му нису блиске. Што се тиче самовоље и монопола над чланцима, ту му је већ скренута пажња. Вређање било ког корисника има исту тежину. У пракси значи да би требало да имамо филтере са „политички некоректним терминима” и сваки пут кад се употреби неки од њих, одмах бан. Па дневници би били претрпани. Ми нисмо баш толико велика заједница. Уместо рата изменама спустиш лопту, пријавиш конкретан проблем на табли и сачекаш реакцију. Може да потраје, али нећеш дивљати по пројекту и нико ти неће лепити етикете да си терориста, односно конкретно поредити твоје понашање са тероризмом. Кад све субјективно посматраш, онда си у већини случајева у праву. Треба оставити простора да неко можда види оно што ми не примећујемо. Нико од тебе не тражи да свој уреднички идентитет градиш као медиокритет и будеш било чији послушник, али је због одрживости пројекта неопходно да сарађујеш с осталим корисницима. Слободно покрени полемику на неком тргу ако мислиш да би требало да мењамо праксу што се тиче стилског уређивања и тих ситних детаља који чланке визуелно могу учинити бољим. У принципу сам ти указао на све оно где мислим да правиш грешке, а да можда ниси имао такву намеру. Не бих се даље настављао, треба нешто и да се уради. И шта сада тачно није у реду са чланцима и изменама које прави корисник Faratnis и зашто сам позван на његову сзр? — Lotom (разговор) 09:36, 10. јун 2022. (CEST)

Значи није рат изменама, али твоја мора да буде последња? Занимљиво виђење. Праксу с изворима у инфокутији сам започео пре извесног времена јер, како то обично бива, честа је пракса да се код читања не иде даље од увода. Притом доста пишем и чланке који су сами по себи клице. Лакше ми је за одржавање, мањи ми је посао него да чистим сличне чланке за неким другим уредницима, а увек могу да их распишем касније. Можда је теби ружно, субјективна оцена, али ја из искуства знам да је корисно. Увек има некога ко би да мења те генералије како му се прохте, овако је извор одмах поред. Основа за промене неретко нема, а патролери све могу да провере. Заиста ми није јасно по чему је боље писати скраћеницу, сем ако пун назив оптерећује чланак, попут ширења инфокутије, нпр. Као што видиш, овде то није случај. Мада ме утисак све више води ка томе да правиш измене тек ради измена. Испровоцираш рат изменама и после изиграваш жртву по свим могућим странама за разговор. А онда када треба да се огласиш на истим, изговор је да нећеш да их затрпаваш. Извини, али колико ми је познато, овај пројекат не уређују веверице. Да ли то радиш због досаде, или због бројача измена, то не могу да знам и не занима ме превише. Има и других враћача, па нека они одреагују. У чланку где си ме поменуо на СЗР у суштини ништа није погрешно. ФНРЈ је прецизније кад је тај период у питању. И нисам ја неки врховни суд па да мене позиваш свуда. Напорно је и бесмислено. Толико о томе. А ти ћеш, колико видим, радије пребројавати туђе грешке него видети своје. Ја сам покушао, онолико колико сам имао разумевања, нешто је ипак ван граница мог скромног интелекта. — Lotom (разговор) 01:19, 12. јун 2022. (CEST)

Тачно или нетачно...

…у писаној форми, из искуства је сигурно тако. :) Кад видиш слику од три метра у неком манастиру или цркви са фигурама за пар глава вишим од тебе, одмах ти је јасно о чему се ради. ;) Скала и мјесто је итекако битно. Жалосно је што данас већина људи нема прилике да види многа стара аутентична дјела, већ сви буље у инстаграме и фејсбуке на мобилном тфну. Славен Косановић {разговор} 05:29, 10. јун 2022. (CEST)

Стрип је свакако умјетност, Гоја би можда био умјетник стрипа да је касније живјео, међутим људи мјешају ствари, једно су лични разлози због којих ти се једно сликарско и вајарско дјело, или стрип неког аутора не свиђа, а сасвим друга ствар чињеница да ли је неки медиј у ком је дјело настало, умјетност или није. Мене лично, што сам старији, све више привлаче ова монументална умјетничка дјела која је тешко видјети у свакодневници. Али то је ствар личне склоности, а не да ли је неко дјело мањих дименија умјетност или није. — Славен Косановић {разговор} 06:08, 10. јун 2022. (CEST)

Умјетничка дјела се ствараја да се посматрају, слушају или читају, тј за „активног” а не за „пасивног” човјека. Међутим савремени живот захтијева од човјека „жалосни конформизам” (да се цитирам управо из чланка сликарство у одјељку „модерни и савремни умјетнички израз”). Тај конформизам и проблеми које људима намеће, претворио је човјека у слијепо и глуво биће, неспособно да се концентриша да прочита дјело поезије или прозе осредње дужине. Он може да слиједи само медије који траже пасивног учесника, као ТВ на примјер. Другим ријечима, његове емоције као да су умртвљене жешћом анестезијом. Конформизам је најтежа болест савременог човјека која га српијечава да живи пуним плућима. — Славен Косановић {разговор} 06:55, 10. јун 2022. (CEST)

Квалитет је увијек био ријеткост. У свему. Велики људи кроз историју су припадали незнатној мањини, мање од једног промила, ипак и данас их помињемо. Можда је то парадокс еволуције људске врсте. О томе сам нешто размишљао неки дан. Можда је то Природа тако подесила, да већина буде осредња а да се тек у ријетким ситуацијама појављују изузетни људи са стваралачком енергијом. Остали слиједе, или посматрају са стране из немоћи свог бића да схвате или да се уопште покрену, па макар и против. У античко доба је било на хиљаде филозофа и писаца, углавном некаквих софиста и реторичара, међутим само неколицина и дан данас заслужује пажњу. У умјетности је сличан случај. Није да су сва сликарска и вјарска дјела вриједна пажње. Напротив. Па тако и у књижевности, музици, итд. Види само колико се књига данас издаје. Десетине хиљада некавких публикација које немају ни осредњу вриједност. Дакле, природна селекција на дјелу. Биће да је Дарвин био у праву. Већина је само носилац осредњих гена за продужење и опстанак врсте, а тек покаткад се појаве изузетне јединке које створе изузетна дјела чиме код да се баве. :) — Славен Косановић {разговор} 07:24, 10. јун 2022. (CEST)

Да не почињемо нову тему, мислио је на оне линкове што си постављао у поруци. Колега није знао да су правила промијењена па је мислио да вандализујеш пошто си био често оптуживан, а праксе није била да се прекидају постојећа гласања, то је све. -- Vux33 (разговор) 21:09, 10. јун 2022. (CEST)

Нећу да се бавим теоријама завјере, па не бих улазио у то ко је и са каквим намјерама покренуо расправу, битно је да је она покренута. Википедија дјелује на основу концензуса, а тренутно су многи против тебе, заиста не знам да ли оправдано. Чињеница је да мораш да комуницираш са осталим колегама, без обзира на то да ли си у праву, а пракса показује да углавном јеси. То је срж проблема и вјероватно разлог због којег туђе измјене потенцијално проблематичног и увредљивог тона прођу испод радара, иако не би требало. Ја сам имао мањи сукоб са корисником око чланка Међуопштинска лига Београд група „Б” у фудбалу 2021/22. када је додао категорије фудбал у 2021. и 2022. као и фудбал у Београду, иако је сам чланак стављен у категорију Међуопштинска лига Београд у фудбалу— Група Б, која даље води у категорију фудбал у Београду и на тај начин се дуплирају категорије. Скренуо сам му пажњу на страници за разговор чланка и одустао од тога. Некад је боље попустити па нека остане погрешно него трудити се и исправљати криве дрине, јер потенцијално све што можеш да добијеш се своди на негативне критике. Скоро сам промијенио велики број категорија о атлетици, на пример са Србија на светским првенствима у атлетици на назив Србија на Светском првенству у атлетици и слично, да бих добио само негативне критике, да ме "ухватила манија да се играм". Корисници овдје су јако осјетљиви на сваке промјене на чланцима које уређују, поготово ако те промјене одударају од њихове устаљене праксе и због тога је потребан разговор. Аца је прије неког времена измијенио инфокутију фудбалер, уклонио параметре датум, мјесто и држава рођења и спојио их у један — рођење, што мени није имало смисла, али свима осталима јесте и нећу сад ја глумити да сам изнад свих и прилагођавати ствари мом укусу. Тако да ти размисли о томе на који начин ћеш наставити са уређивањем ако не добијеш бан. -- Vux33 (разговор) 10:36, 11. јун 2022. (CEST)

Преусмерења

Поздрав

Нема потребе преусмеравати СВЕ чланке где стоји реч клозет на нужник јер и овако ако неко кликне на линк ка клозету, дође на нужник јер је преусмерење већ урађено.

Патролираћу овај пут ове измене али те замољавам да убудуће то не радиш јер нема потребе за тим.

Хвала ти и угодан викенд желим !

Боки ^{Пиши ↔️ Читај} 21:56, 10. јун 2022. (CEST)

Старорумунски језик и Википодаци

Добро здравље! Напомињемо да на Википодацима покушавају да разбију српску и руску страницу. Лобачев Владимир (разговор) 07:54, 11. јун 2022. (CEST)

Још нешто

Савршено немам потребу да браним било кога, нити да чекам нечију одбрану. Довољно сам видео, али оградио сам се од онога са чим нисам сагласан. Увек ћу радије да се „сакријем” иза ширег консензуса када су оваква питања на снази, него да својевољно лустрирам некога. Ово питање сам и ја могао да отворим пре неки дан, али као што видиш пробао сам мирно да ти се обратим. Као одговор нисам добио ни трунку разумевања за суштинске проблеме. Ти настављаш по истом принципу. Ранко се изјаснио у следећем коментару па би остало било затрпавање табле. Све је и да се неколико „истомишљеника”, како ти називаш те кориснике, жали на овакве ствари, никако није добро. Али оно што морам да ти признам јесте да си до те мере спустио праг толеранције да надаље лако могу да се добијају блокови за сваку глупост, а што је до сада толерисано појединим корисницима. Слободно и ово можеш да преселиш у архиву јер немам шта даље да пишем, пресушила је инспирација. — Lotom (разговор) 10:00, 12. јун 2022. (CEST)

Беране

Не треба да ми се извињаваш, али постоји велика разлика између „морања” и „хтијења”... Радован ⁂ 20:26, 12. јун 2022. (CEST)

Види колега, да не улазимо у полемику - заиста ми је жао ми је ако сам те криво оптужио за нешто. Сигуран сам да теби треба један мањи одмор и од нас и од свега овог овдје. А кад нам се вратиш, увјерен сам да ћеш ти бити и више него добар и уредник и сарадник. Срећно! — Радован ⁂ 21:58, 13. јун 2022. (CEST)

Амфилохије

Поздрав

Видим да си у коментару твоје измене на чланку о Амфилохију написао како постоји дискусија на тргу Правописа у вези тога. Не видим је нигде па ако можеш, молим те, проследи ми линк ка тој дискусији да видим о чему се ради и шта је одлучено с обзиром на то да нпр. Мојсије Петровић и даље стоји са пуним именом и презименом, као и многи други митрополити па ако треба да се мења, да се мењају сви.

Да, слажем се с тобом да би требало да се то све промени и тиме покаже поштовање према тим људима јер ако може Патријарх српски Порфирије, може и нпр. Митрополит београдски и карловачки Мојсије.

Измену ћу вратити јер ружно изгледа кад стоји тај шаблон само за Амфилохија а не и за друге. Ако треба да се мења, мења се и тај шаблон и не мора да стоји. Ако не треба, онда нема потребе да се тражи промена ако заједница другачије мисли.

Чекам линк.

Поздрав

Боки ^{Пиши ↔️ Читај} 07:21, 14. јун 2022. (CEST)

Пуно име

Ја сам за то да се остави, уколико постоји (релевантан) извор за име или ако постоји недоумица да ли је пуно име особе исто као и име по којем је особа препознатљива (наилазио сам на такве случајеве где би требало нагласити), али не смета ни овако да остане. — SimplyFreddie (разговор) 09:24, 15. јун 2022. (CEST)

Категорије

Не знам шта бих ти рекао за категорисање спортских клубова, није тако једноставно. У категорији српски одбојкашки клубови, треба да буде под словом којим почиње назив клуба а не под словом О, али на примјер у категорији Спорт у Нишу, то служи да клуб буде под словом О као одбојкашки, а не под словом Н, гдје би онда били и остали клубови са истим именом. Зато можда то није примјењиво. -- Vux33 (разговор) 11:07, 15. јун 2022. (CEST)

Алексеј Пажитнов

A lifelong love of puzzles and strategy gaming has led Moscow-born (April 16, 1955) Alexey Pajitnov to worldwide recognition as one of the computer game industry’s most renowned game designers. He is best known as the creator of the Tetris game, which to date has sold hundreds of millions of copies on over 50 gaming platforms as one of the world’s most popular electronic games.

Since the game’s debut in 1984, Alexey has won numerous accolades for game design and his creation of Tetris, including the International Game Developers Association’s First Penguin Award in 2007 for “pioneering the casual games market.” In 2009, Tetris was named the #2 Top Console Game of all time by the Guinness Book of World Records.

(https://tetris.com/bios#alexey) Боки ^{Пиши ↔️ Читај} 18:35, 16. јун 2022. (CEST)

Хенри Дрејпер (каталог)

Да ли имаш неки извор или неко одобрење да преусмераваш неке чињенице без одобрења, што ти је много пута до сад речено да не радиш ?

Да не би ратовали изменама (што предосећам да ће се десити), овим путем те обавештавам да ћу измене вратити осим ако немаш одобрење заједнице за промену.

Absence of proof is not proof of absence.

Боки ^{Пиши ↔️ Читај} 19:02, 16. јун 2022. (CEST)