Википедија:Trg/Arhiva/Vikipolitika/47

Sređivanje narodnih heroja

Otvorio sam stranicu za koordinaciju sređivanja članaka o narodnim herojima (vidi dva naslova iznad za objašnjenje zašto je potrebno sređivanje). Pozivam sve koji imaju volje da učestvuju u sređivanju bar nekoliko članaka da posete ovu stranicu.

Videćemo kako će sređivanje teći, ali izvesno je da u nekom razumnom roku svi članci moraju da budu sređeni. Ukoliko odgovarajućim tempom budemo na neki način sređivali članke, to je sjajno. Ukoliko to ne bude slučaj, članke ćemo brisati. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:47, 1. april 2010. (CEST)

Da li može da se da neka dinamika ili neki vremenski okviri,makar i ovlaš,čisto da se zna o kom vremenu je reč ili to još uvek zavisi od tempa sređivanja? Mislim,meni vreme samo po sebi nije bitno,važno mi je samo da se jedan ne dođe i ne pobriše,nego da se nedelju dana pre brisanja postavi ovde obaveštenje/upozorenje o tome,a ne da članci smao odlete,kao oni mitološki (sa Rastka) nedavno. Crni Bombarder!!! (†) 00:59, 2. april 2010. (CEST)

Nisam unapred dao dinamiku jer sam hteo da vidim kako će i da li će teći opravka članaka. Ako bude išlo dobro, pa možemo i da usporimo dinamiku, nije toliki problem. A ako ne bude išlo nikako, onda kakve veze ima. U svakom slučaju neće odjednom sve da leti, zato sam i podelio spisak u tabele od po deset, pa ćemo kad krene brisanje da brišemo jednu po jednu grupu. -- Обрадовић Горан (разговор) 13:37, 2. april 2010. (CEST)

Da li su slike OK.--Drazetad (razgovor) 13:58, 2. april 2010. (CEST)

Više nas učestvuje u sređivanju, ali tempo od 10 članaka dnevno nije realan.--Metodičar zgovor²a 14:10, 2. april 2010. (CEST)

Hajde da ostavimo recimo nedelju dana da vidimo kako teče sređivanje pa ćemo onda da krenemo sa evtl. brisanjem nekim razumenim tempom. -- Обрадовић Горан (разговор) 14:18, 2. april 2010. (CEST)

Odluke o brisanju i ponovni nastanak tih članaka

Da li imamo zvaničnu doktrinu o tome šta se dešava sa člancima koji su obrisani prema odluci,a potom su ponovo nastali?

Pitam zbog ove izmene?

(Just for the record i poznata pesničina je obrisana pre dve godine,u manje više sličnom obliku.)

Crni Bombarder!!! (†) 00:25, 11. april 2010. (CEST)

Ako nije došlo do neke značajne promene, brisao bih po automatizmu. -- Обрадовић Горан (разговор) 15:19, 21. april 2010. (CEST)

Urgentos

Korisnik:Urgentos je blokiran na beskonačno kao lutak korisnika Aleksa Lukic. -- Обрадовић Горан (разговор) 15:22, 21. april 2010. (CEST)

Patrolirao sam izmene u proteklih nekoliko dana i pri tom sam ostavljao nepatrolirane izmene korisnika Urgentos, zamolio bih administratore da pregledaju izmene. Ostalo je preko 500 nepatroliranih izmena u proteklih nekoliko dana, još od 15. aprila. -- SmirnofLeary (razgovor) 15:31, 21. april 2010. (CEST)

Mislim da bi celokupne njegove doprinose tj. nove članke koje je napravio (a nije ih neko sredio kao Ptice grabljivice npr.), trebalo izbaciti iz GIPa i ostaviti ih tamo dok ih neko stručan i na osnovu validne literature ne sredi,a gluposti (1,2 i to verovatno nije kraj) pobrisati po kratkom postupku. Crni Bombarder!!! (†) 16:12, 21. april 2010. (CEST)

Slažem se. Korisnik je napravio dosta izmena u proteklih par dana. Ne znam da li imate kao admini opciju da izbrišete/uklonite sve izmene blokiranog korisnika, to da znatno smanjimo broj nepatrolranih izmena. O njegovim izmenama sam postavio komentar na strani Vikipedija:Patroliranje, pa da se ne ponavljam. -- SmirnofLeary (razgovor) 16:20, 21. april 2010. (CEST)

Slažem se. Brisati sve (ako može), jer je većina bez izvora, traljavo napisana ili gugl translejt „rad“. --Miroslav Ćika (razgovor) 16:22, 21. april 2010. (CEST)

Ako se obrišu članci, i izmene izvršene u tim člancima će nestati. --93.86.23.168 (razgovor) 22:42, 21. april 2010. (CEST)

Potrudiću se da ispravim sve greške tokom rada. Prilično dobro znam engleski i to dokazuje članak Kućni ljubimac. Ako sve greške budem ispravio mogu li da vam se vratim pod imenom Urgentos za 3 meseca? --109.93.31.27 (razgovor) 15:28, 22. april 2010. (CEST)

Ne. --XZ (razgovor) 16:23, 22. april 2010. (CEST)

Niko se gore nije izjasnio protiv predloga da se članci koje je napravio avtomatski obrišu ili barem izbace iz GIPa,dok ih neko ne pregleda i referencira.Iako su neki (ili svi) od njih obeleženi za brzo brisanje,to nije odrađeno.Neki poseban razlog za to ili šta? Crni Bombarder!!! (†) 12:29, 30. april 2010. (CEST)

Koji su to članci. Ja sam generalno za brisanje. --Aleks (razgovor) 15:21, 30. april 2010. (CEST)

Aleksa Lukic, Urgentos ili Aleblok70

Predlažem da mi se omogući pristup Vikipediji pod jednim od ova tri korisnička imena. Pokazujem da pravim samo nenamerne ili slučajne greške izazvane dugom apstinencijom od Vikipedije (ne pravim vandalizme ili nedô Bog vandalizma na Komonsima). Moj uslov je: da napišem 100 kvalitetnih članaka sa navedenom literaturom i među-viki poveznicama, taj spisak navedem npr. u prostoru Korisnik:Aleksa Lukic/Spisak članaka za pokajanje i da napišem barem jedan dobar članak - sve to u znak pokajanja. Recite svoja mišljenja, i ako ste protiv navedite razlog ili eventualno neki svoj uslov. --79.175.83.16 (razgovor) 23:03, 22. april 2010. (CEST)

S obzirom na ovakav ispad, odgovor je NE! --V. Burgić (reci...) 23:13, 22. april 2010. (CEST)

protiv Protiv. --Drazetad (razgovor) 00:05, 23. april 2010. (CEST)

Aleksa, ja vidim da ti imaš želju da nešto korisno uradiš. Međutim, još treba da prođe vremena, da bi bio u stanju da se odgovorno nosiš sa složenim poslom kao što je pisanje enciklopedije. Kad dođeš idući put, probaj sa konstruktivnim radom, ispravljanjem nedvosmislenih grešaka, pisanjem odličnih članaka sa literaturom itd. Onda će ljudi lakše da promijene mišljenje, kada vide da si ozbiljan i da radiš ozbiljno. U međuvremenu, ako ti vikipedija toliko nedostaje, možeš pokušati da pomažeš recimo na srpskohrvatskoj ili engleskoj vikipediji.--Miroslav Ćika (razgovor) 15:48, 23. april 2010. (CEST)

Aleksa, Aleksa... Pa nikad se ti uozbiljiti neces. Pogle ovo... --Jagoda ispeci pa reci 20:48, 21. maj 2010. (CEST)

Posredničko vijeće

Zamolio bih administratore da stave obavještenje o dopunskim izborima za Posredničko vijeće na Medijaviki:Sitenotice.

Neka se jednom završi ova priča sa Većem. Ako se ne izabere najmanje još dva posrednika, Veće neće postojati do daljeg. --Željko Todorović (razgovor) 11:55, 24. april 2010. (CEST) s. r.

VP:AT. --93.86.215.197 (razgovor) 10:05, 1. maj 2010. (CEST)

Da li možemo malo da oživimo ovo? Voleo bih da posredničko veće zaživi, pa da vidimo i kako to izgleda u praksi. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 20:19, 24. maj 2010. (CEST)

Drugi svetski rat

-Nadam se da nisam pogresio kao novajlija,molim za informacije o sadrzaju diplomatskih pregovora SSSR i Nemacka 1940 i 1941,pocetak.Radi se o sastancima: 13.11.1940, Molotov u Berlinu,15.11 194o, Nemacka pozvala SSSR da potpisu trojni pakt.26.11.194o, SSSR predao svoje zahteve za pristup trojnom paktu.17.1.1941, SSSR protestvuje zbog neodgovora Nemacke na njihovu ponudu za pristup trojnom paktu. GEOMETAR,21.5.2o1o

Ovaj trg se odnosi na politiku Vikipedije, ne na politiku uopste... --Jagoda ispeci pa reci 20:43, 21. maj 2010. (CEST)

Datumi po Gregorijanskom ili Julijanskom kalendaru

Prilikom uređivanja članaka sa tematikom iz istorije 18. ili 19. veka primetio sam da se u raznim izvorima navode datumi u skladu sa Gregorijanskim ili Julijanskim kalendarom. Postoji li neki princip koji je vikipedija usvojila po ovom pitanju?--Antidiskriminator (razgovor) 11:37, 28. maj 2010. (CEST)

Tada se koristio julijanski kalendar. Gregorijanski kalendar nije uveden retroaktivno. I zašto bi? Uvek je dobro navesti ko kojem je kalendaru datum napisan, ali za lokalne događaje to bi trebalo da bude julijanski, dogod je bio zvaničan (1919. za Srbiju). Izuzeci su događaji koji su imali globalni karakter, kao što su balkanski ratovi i slično. --Sič (Cosa dici?) 18:53, 28. maj 2010. (CEST)

Da li je to tvoje lično mišljenje ili princip koji je usvojila vikipedija po ovom pitanju?--Antidiskriminator (razgovor) 19:03, 28. maj 2010. (CEST)

Enciklopedije obično takve datume navode po principu julijanski/gregorijanski. Uostalom, pogledajte članak o oktobarskoj revoluciji na bilo kojoj njiki. --V. Burgić (reci...) 20:46, 28. maj 2010. (CEST)

Postoji li neki princip koji je vikipedija usvojila po ovom pitanju?--Antidiskriminator (razgovor) 09:50, 13. jul 2010. (CEST)

Srednjevekovno plemstvo

Koliko mi se čini, nemamo neki definisani prag značaja plemstvo iz doba srednjeg veka.

Ono što mene zanima je da li pripadnike nekih plemićkih porodica obrađujemo u celini tj. da li praviti članke o njihovim pripadnicima, koji se svode na proste rodoslovne podatke:

1. Ko su mu roditelji
2. Ko su mu braća i sestre
3. Za koga se ženio/udavao
4. Ko su mu bila deca, ako ih je imao/imala

Npr,kralj Vukašin je imao čopor dece (od toga nekoliko ćerki) o kojima je moguće napraviti članke koji bi se sveli na ovako nešto.

Crni Bombarder!!! (†) 17:02, 7. jun 2010. (CEST)

Ako imamo gomilu glumaca sa samo nekoliko sekcija podataka, ne vidim zašto ne bismo imali članke o ljudima iz vladajuće dinastije takve strukture. --93.86.230.58 (razgovor) 17:58, 9. jun 2010. (CEST)

Možda bolje jedan članak za čitav ”čopor”, barem kad je u pitanju Vukašin. --Slaven Kosanović {razgovor} 18:18, 9. jun 2010. (CEST)

Prevod ili transkripcija

Na dosta članaka stoji nalepnica da je potreban prevod (npr. ovde), a u stvari je potrebno transkribovati imena. Ja bih na takvim člancima zamenio nalepnicu onom da je potrebna transkripcija. Tako bi se em znalo šta ne valja sa člankom, em bismo rasteretili kategoriju potreban prevod (koju da podsetim treba što pre da ispraznimo i obrišemo) pa bismo mogli da vidimo tačno kako stojimo sa ovom problematičnom kategorijom. Da li se neko protivi? -- Обрадовић Горан (разговор) 13:27, 20. jun 2010. (CEST)

Što bi se iko protivio? :) --filip ██ 22:22, 20. jun 2010. (CEST)

Nalepnice sređivanje, transkripcija, prevod, početnik i sl.

Trebali bi i morali promeniti politiku postavljanja ovih nalepnica. Dejan je tražio na strani trga - ideje, da pokušamo da smanjimo broj članaka u kategoriji za sređivanje sa 1050 na 1000, pokušao sam i uspeo da doprinesem da se to i sprovede u delo. Sredio sam dosta članaka i još toliko predložio za brisanje. Sad vidim da pojedini korisnici postavljaju i do 5 nalepnica „Za sređivanje“ dnevno, što je apsurdno, nelogično i besmisleno. Apelujem da to mora da se promeni!! Isto, kada koricinici postavljaju nalepnice, često NE NAVODE razlog zašto su je postavili i šta je to potrebno srediti u članku (kod nekih se to ne vidi na prvi pogled), zatim često postavljaju pogrešnu nalepnicu, umesto te „za sređivanje“ negde više odgovara nalepnica „potreban prevod“ ili „transkripcija“. Izložio bih još jednu ideju da nalepnici za sređivanje dodamo kategorije kojoj članak pripada po uzoru na klice, tako da članci za sređivanje kojih je sada preko 1000 budu razvrstani u kategorije i da se na portalima u odgovarajućim poljima navedu članci iz kategorija kojima portal pripada. Recimo Timu fudbal dodati 15-tak članaka o fudbalskim klubovima, Timu Biografije 100-tinak članaka, Portalu - Video igre isto dodati 15-20 članaka o računarskim igrama itd. Mislim da je tako puno lakše, nego to raditi ručno. Isto ideja. Objediniti sledeće tri strane: Vikipedija:Radionica, Vikipedija:Sređivanje članaka i Vikipedija:Jedan članak dnevno. Posebno, nijedna od strana ne privlači pažnju korisnika, dok bi zajedno možda to bilo drugačije. --SmirnofLeary (razgovor) 18:49, 21. jun 2010. (CEST)

Rad na sređivanju članaka je za svaku pohvalu. Međutim, ne vidim ništa šokantno (za čak dva uzvičnika) u tome što neki stavljaju i do pet nalepnica dnevno, niti smatram da je to nešta šta treba da se menja. Nalepnice služe da obeleže članke kojima je potrebno sređivanje. Ako se jednog dana pojavi šest članaka kojima je potrebno sređivanje, jasno je da treba na svih šest postaviti nalepnicu. Sigurno nećemo da delimo kvote pa da danas postavim četiri a sutra još dve - to bi bilo besmisleno.

Što se tiče pogrešnih nalepnica i nepisanja opisa to stoji. Tu se mora uložiti dodatni trud. -- Обрадовић Горан (разговор) 19:00, 21. jun 2010. (CEST)

Ako se doda kategorija Republika Srpska clanci za sredjivanje, ja sam rad da sredjujem te clanke koji se odnose na Republiku Srpsku. Posto sam se posvetio tom polju koje obuhvata Republiku Srpsku a i moje znanje i intereseovanje se veze za istu. A Smirnofu svaka cast za trud. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:05, 21. jun 2010. (CEST)

Upravo Baš-Čelik, to je i ideja. Mnogi bi sređivali članke, ali samo iz određenih kategorija. Korisnik Zeleni Zec se već ponudio da sređuje članke iz elektrotehnike, eto i ti sad za RS. --SmirnofLeary (razgovor) 19:16, 21. jun 2010. (CEST)

Hvala Goranu na odgovoru. Nisam ispratio koji su to članci i ko ih postavlja, pošto ne znam kako to da uradim, jer je teško razlikovati 5 novih članaka između 1000 već postojećih. Eto još jedna ideja. Dodati šablonu „za sređivanje“ parametar, otkad ta nalepnica stoji na njemu. Inače da sam ispratio imao bih više argumenata. Ispitao bih kako se to pojavljuje 5 članaka kojima je potrebno sređivanje za jedan dan, ko ih unosi i ko postavlja nalepnice? Možda je u pitanju nepravilna upotreba šablona i možda bi trebalo postavi šablon „početnik“, pa da se takav članak nakon sedam dana briše ako se ne dovede u red. Nelogično mi je da iskusni korisnici unesu toliko članaka za sređivanje. Početnik je početnik, sve dok ne nauči da piše članke kojima kasnije nije potrebno sređivanje. Možda je dobro status početnika povezati sa automatski patrolisanim i biti pažljiviji pri promeni statusa korisnika. Ukratko rečeno, potrebno je revidirati šablone, prepraviti šablon „za sređivanje“, dodati još parametara i razvrstati članke u kategorije. Ranije za to nije bilo potrebe, ali danas sa 1000 članaka u kategoriji, ili sutra sa 5000 kakav je trend, to je neophodno. --SmirnofLeary (razgovor) 19:15, 21. jun 2010. (CEST)

Donekle se slažem. Međutim, moguće je da početnik napravi početnički članak i moguće je da početnik napravi članak za sređivanje, a to su dve različite stvari :) Jer početnički članci se nakon određenog perioda brišu, a članak za sređivanje je nešta šta ipak prelazi tu lestvicu.

Ono šta možemo da uradimo je da olabavimo malo kriterijume za brisanje članaka iz kategorije za sređivanje. Ako je neki članak kratak i nikakav, a dugo stoji u toj kategoriji, onda da ga brišemo.

I da ti odgovorim na pitanje, da, to su obično članci koje dodaju novi korisnici, iskusni korisnici ne prave hiperprodukciju članaka za sređivanje. -- Обрадовић Горан (разговор) 19:29, 21. jun 2010. (CEST)

Uzgred mislim da je hitnije da rešavamo ovu kategoriju, jer će članaka za sređivanje uvek biti, a sramota je da Vikipedija sa preko sto hiljada članaka ima u GIP članke na stranom jeziku. -- Обрадовић Горан (разговор) 19:30, 21. jun 2010. (CEST)

Ako si voljan da tehnički pomogneš da stanje dovedemo malo u red. Izbrišemo šablon: {{Чишћење}} i povežemo sa šablonom {{Сређивање}}. Članke iz zajedničke kategorije „Članci za sređivanje“, „Članci za prerađivanje“ i „Potreban prevod“ da razvrstamo po kategorijama koje su u vezi sa timovima i portalima koje imamo. I da dodamo na sva tri još jedan parametar, a to je datum postavljanja nalepnice. Ja bih lično prošao kroz sve članke i našao kad je na koji postavljena nalepnica i dodao taj parametar. Na osnovu toga da se isto svrstaju u kategorije, Članci za sređivanje 2007, Članci za sređivanje 2008... Kasnije možemo sistematski da brišemo, sve koji su prešli neki prag . Na osnovu razvrstavanja da podelimo članke po portalima i po timovima, da ih uređuju članovi timova. Mene konkretno kao uređivača portala vazduhoplovstvo zanima koliko ima članaka za sređivanje iz vazduhoplovstva. Listu tih članaka bih dodao na portal i sređivao jedan po jedan, kao što i sad radim. Siguran sam da bi to dobro došlo i drugima. Za početak toliko. Inače, tek sad vidim da si gore predložio sređivanje članaka o narodnim herojima, da sam znao sredio bih bar 5 članaka. --SmirnofLeary (razgovor) 19:50, 21. jun 2010. (CEST)

Mislim da su predlozi koje je dao Smirnof sjajni i ja ih podržavam i izražavam spremnost da se angažujem na sređivanju članaka iz kategorije istorija.Antidiskriminator (razgovor) 20:08, 21. jun 2010. (CEST)

Šta misle ostali, da li bi rascepkavanje kategorija sređivanje, prerađivanje i slično po temama doprinelo postupku sređivanja ili ne bi bilo pozitivnih efekata (lično nemam ništa protiv)?

Što se tiče narodnih heroja, oni i dalje stoje kao veliko otvoreno pitanje, tako da i dalje možeš da središ bar 5 članaka :) -- Обрадовић Горан (разговор) 20:12, 21. јун 2010. (CEST)

Protiv cepkanja - cilj je da te kategoriju budu prazne (što će se verovatno i desiti), a ne da kategorišemo do besvesti. Ionako nije problem pronaći članak od interesa. -- Bojan  Razgovor  20:19, 21. jun 2010. (CEST)

Da da partizanke su posebno zanimljive za sređivanje. Sredićemo to, boga mu :). Ajde ako ste ZA predlog, da napravim spisak osnovnih kategorija. Za neke neće biti portala ili timova, tako ne znam da li oni da idu u nesvrstane. I još jedan tehnički detalj, kako sutra da korisnik pri postavljanju nalepnice odabere kategoriju, kad ga mrzi da popuni polje šta treba srediti. Da li to može na neki način da ide automatski? Inače, cilj jeste da kategorije budu prazne (daj bože), ali će po svemu sudeći situacija biti lošija. Kategorisanje ne ide do besvesti, već je ideja kako sam naveo kategorisanje po portalima i timovim, sa ciljem da se na svaki portal i u svaki tim automatski doda spisak (cat-tree), umesto da to korisnici rade ručno i periodično. --SmirnofLeary (razgovor) 20:29, 21. jun 2010. (CEST)

Bokica se ne slaže a i ja naginjem da se složim sa njim (mada zaista nemam čvrst stav po ovom pitanju). Šta kažete na ovaj predlog: napravi se npr. nalepnica Sređivanje-vazduhoplovstvo, koja kategoriše članak u dve kategorije: Sređivanje i Sređivanje-vazduhoplovstvo. Tako imamo glavnu kategoriju koja je bitna jer možemo da pratimo globalno stanje, a zainteresovani za određenu oblast mogu da prate stanje u toj oblasti. -- Обрадовић Горан (разговор) 20:37, 21. jun 2010. (CEST)

Podržavam Goranov predlog, tim pre što bi onda zainteresovani brže dolazili do tema koje ih zanimaju. Na pr, ja biolog bih se onda fokusirao na biološke članke itd.--Metodičar zgovor²a 20:51, 21. jun 2010. (CEST)

Ok, slažem se. Bokica jedini održava nekoliko portala, tako da zna da većina portala slabo funkcioniše. Ajde da probamo sa nalepnicom „Sređivanje-vazduhoplovstvo“. Mada kako vidim Dejan je zainteresovan za još jednu „Sređivanje-biologija“, Anti za „Sređivanje-istorija“, tako da se vraćamo na moju ideju. --SmirnofLeary (razgovor) 20:54, 21. jun 2010. (CEST)

Pa ne znam da li smo se razumeli, moja ideja je bila upravo da se naprave posebni šabloni za sve potrebne oblasti, a da svaki kategoriše i u specifičnu kategoriju, i u globalnu. -- Обрадовић Горан (разговор) 20:57, 21. jun 2010. (CEST)

Vec sam se ponudio da sredim clanke vezane za Republiku Srpsku. Mozda bih se ponudio da sredjujem clankle vezane za aerodinamiku, ali zaista nema pojma o toj oblasti medicine. ;) --BaŠ-ČeliK (razgovor) 20:59, 21. jun 2010. (CEST)

Aham, OK onda. Slažem se. Mislio sam da si hteo da napravimo samo jedan, probno. OK, znači ideja je nešto slično šablonima za Klice. Mada, članci u „Kategorija:Kratki tekstovi“, nisu baš najsrećnije i najpreglednije sortirani, tako da sam više za ideju da koristimo jedan jedinstven šablon. Ovako će nam trebati 10-20 novih nalepnica. Ali OK, ako je tako lakše. --SmirnofLeary (razgovor) 21:02, 21. jun 2010. (CEST)

Ma nisam to mislio (bar mislim da nisam :) ). Ajde da ne komplikujemo, napraviću primer šablona, pa ga ti posle preimenuj i izmeni izgled, samo da vidiš na šta sam mislio. -- Обрадовић Горан (разговор) 21:11, 21. jun 2010. (CEST)

Smuirnof, uopste ne treba da pravis sablone. Ako vec pregledavas clanke, i ako vidis o cemu su, onda napravi jednu listu, odnosno spisak i u kategorijalne podnaslove stavi nazive clanaka za sredjivanje. Na osnovu te liste posalji kategorisane krace spiskove osobama koje imaju namjeru da ucestvuju u sredjivanju. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:10, 21. jun 2010. (CEST)

Baš-Čeliče, problem sa tim je što mora da se ažurira ručno, a to nije zgodno. Evo primera. Suština je u includeonly delu. -- Обрадовић Горан (разговор) 21:15, 21. jun 2010. (CEST)

Mali problem je što neki članak može ići u par kategorija. Recimo članak nekog pilota iz RS ide za tim biografija, za vazduhoplovstvo, a i za Republiku Srpsku i sl. Sadašnji šabloni su: {{Сређивање}} i {{Превод}} pa je možda najbolje da se samo promene u {{Сређивање|разлог постављања|датум|Кат1|Кат2|Кат3}}. Na osnovu datuma da se svrsta po godinama kad je postavljena nalepnica, a na osnovu polja kat da idu po kategorijama. --SmirnofLeary (razgovor) 21:20, 21. jun 2010. (CEST)

Komplikovano. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:23, 21. jun 2010. (CEST) Hocu da kazem da je komplikovano jer nesredjeni clanak moze da udje u bilo koju postojecu kategoriju kojih ima jako puno. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:25, 21. jun 2010. (CEST)

Možda je to najbolja ideja, da automatski ide u sve kategorije kojima članak pripada. --SmirnofLeary (razgovor) 21:27, 21. jun 2010. (CEST)

Smirnof, sviđa mi se tvoja ideja, tako je najelegantnije. -- Обрадовић Горан (разговор) 21:31, 21. jun 2010. (CEST)

Hm, koja od navedenih?! Jel ova {{Сређивање|разлог постављања|датум|Кат1|Кат2|Кат3}}? --SmirnofLeary (razgovor) 21:34, 21. jun 2010. (CEST)

Da. -- Обрадовић Горан (разговор) 21:45, 21. jun 2010. (CEST)

Meni se svidja ideja da idu u kategorije kojima clanak pripada. Posebno sa stanovista obicnog korisnika kome bi bilo i previse da trazi neke nove sablone. Ionako je dosta komplikovano za nove korisnike. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:42, 21. jun 2010. (CEST)

Pa kako bi ti to sproveo automatski? Ovo šta je Smirnof predložio je upravo najjednostavnije jer nema novih šablona, samo se dodaju dodatne kategorije. -- Обрадовић Горан (разговор) 21:45, 21. jun 2010. (CEST)

Koliko sam ja shvatio Smirnof je predlozio da nesredjeni clanci idu u kategorije kojima pripadaju, a onda bi se u te kategorije dodala kategorija "nesredjeni clanci" i vec postojeca kategorizacija bi se pojavila u kategoriji nesredjenih clanaka. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:49, 21. jun 2010. (CEST)

Da, ova ideja {{Сређивање|разлог постављања|датум|Кат1|Кат2|Кат3}} je najdoslednija. Nema novih šablona, a novajlije i neiskusni korisnici najverovatnije neće ni popunjavati polja za kategorije, razlog postavljanja i datum. Ta mogućnost je otvorena, isto kao što ih i sad mrzi da navode razlog. Uz to, kategorije bi bile samo master/glavne kategorije, a ne one tipa Kategorija:Rođeni 1885. i sl. Gorane ako možeš to da napraviš super, a ja bih ručno razvrstao ove trenutne članke po kategorijama i dodao datume kad su postavljene nalepnice. Znači u deo inklud-onli da ide <includeonly>[[Категорија:Чланци за сређивање|{{СТРАНИЦА}}]]</includeonly>, to ostaje da ispoštujemo Bojana i novo [[Категорија:Чланци за сређивање из области {{Кат2}}|{{СТРАНИЦА}}]], [[Категорија:Чланци за сређивање из области {{Кат1}}|{{СТРАНИЦА}}]], [[Категорија:Чланци за сређивање из области {{Кат3}}|{{СТРАНИЦА}}]]. Te kategorije da budu osnovne: Istorija, Biologija, Biografije, Muzika, Fudbal... i poneka po želji korisnika. --SmirnofLeary (razgovor) 21:59, 21. jun 2010. (CEST)

Sredio sam šablon, nadam se da niko nema ništa protiv. Razvrstaću članke u kategorije ovih dana i dodati datume. --SmirnofLeary (razgovor) 01:34, 23. jun 2010. (CEST)

Ne zatvarati oči, i jednak pristup

Mislim da je zadnjih dana vidljivo da odbijanje administratora da blokiraju korisnike zbog „manjih“ uvreda ne radi. Te manje uvrede izrastu u veće ako se odmah ne sankcionišu, i „lud“ ispada onaj koji ih trpi. Imamo slučajeve gdje korisnici vješto vređaju jedni druge na granici bloka, ali nikad dovoljno da izazovu blok. To je sve pogrešno. Rješenje: napisati definicije uvreda i odrediti trajanje blokade za prestupe. I to duže blokade.

Što nas vodi do tačke dva: jednako za sve. To što je neko administrator ne treba da ga izdiže iznad ostalih u vezi blokiranja zbog uvreda.

Niko nije na vikipediju došao da trpi ničije uvrede. Vrijeme je da se ozbiljnije povede računa o ovome. I nezdravoj atmosferi koju pijačna atmosfera povlači. --Miroslav Ćika (razgovor) 05:36, 25. jun 2010. (CEST)

Povodom ovoga sto je napisao Miroslav Cika, moram da kazem da ja licno ovde ne dolazim da bih zaradio platu, nego da bih slobodnom voljom doprinjeo ovoj vikipediji, ali da zbog toga trpim da me neko vrijedja, pa to je necuveno i prelazi sve granice najnormalnijih odnosa u bilo kom drustvu. Ne znam na kojim to osnovima se temelji ova sr vikipedija kad administratori vrijedjaju korisnike na licnoj osnovi? I to jos uzastopno? I to jos razlicite korisnike! Zasto se to dozvoli i kakavim se to normama povodi krug ljudi koji su izabrani da budu administratori? Zasto se naprimjer dozvoli korisniku Antidiskriminator da na administratorskoj tabli upotrebljava termine kancerogen pri tome opisujuci svoje licne dozivljaje drugih korisnika. Zar tako ostrascena osoba koja administratorsku tablu iskoristava za politicke manifeste uopste zadovoljava bilo koji kriterijum vikipedije? Ili korisnik Bojan koji svako malo nekoga otvoreno nazove budalom ili glupanom? Trenutno stanje medju administratorima ne zadovoljava najosnovnije kriterijume vikipedije. Uz iznimku administratora Miki i Dungodang, niko drugi od administratora uopste nije reagovao. Naprotiv, na sr vikipediji dva administratora su pokretaci vecine svadja koji vrijedjaju korisnike. Pozivam ovom prilikom sve savjesne korisnike da reaguju da bi se ovakvo stanje zaustavilo jer ne odgovara propisanim standardima vikipedije. Da ne dolazimo u situaciju da nam neko izvan sr vikipedije ovde zavodi red, posto trenutno nema reda, a i najosnovnija pravila se ne postuju. Povodom ovoga smatram da treba da se razmotri status korisnika Antidiskriminator, jer za kratko vrijeme nije pokazao da odgovara funkciji za koju se skoro kandidovao. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 06:11, 25. jun 2010. (CEST)

Ni ja ovde ne dolazim za platu, a radim za trojicu. Žao mi je što nisam završio kurs za psihijatra da bih mogao raditi sa korisnicima. Necuveno je da Bas-Celik svuda vidi zaveru protiv njega i Republike Srpske, a kada dobije odgovor kakav zaslužuje onda se tužaka. Svašta sam video za ovih 5 godina, ali ovakog korisnika koji geografsku odrednicu vidi kao raznorađavanje nisam. Da su poštovana najosnovnija pravila, ti bi bio blokiran zauvek zbog trolovanja, ličnih napada i govora mržnje. -- Bojan  Razgovor  06:22, 25. jun 2010. (CEST)

Pretpostavljam da je Ćika pokrenuo ovu temu zbog Mioradovog (Korisnik:Intermedichbo) povlačenja sa projekta. Podržavam ideju. Slične situacije su se dešavale i ranije, i mnogi dobri uređivači su na taj način odlazili sa projekta, a da mi pri tom nismo izvukli nikakvu pouku. Nažalost, povodom toga, a i povodom bilo čega drugoga, nikad ne učimo na svojim greškama. --SmirnofLeary (razgovor) 06:46, 25. jun 2010. (CEST)

Molio bih da se korisnik Bojan blokira zbog licnih uvreda na racun razlicitih korisnika, licnih napada na racun razlicitih korisnika u posljednjih nedelju dana, nazivanja korisnika budalama i glupanima, napada na nacionalnoj bazi, zbog unosenja licnih politickih stavova u svaku svoju izjavu, zbog trolovanja, zbog govora mrznje, zbog nacionalizma, zbog izrazito iskazane netrpeljivosti prema Republici Srpskoj u svakom javljanju, kao i zbog svakodnevnog bavljenja politikom na vikipediji koja nije mjesto za to, te zbog nazivanja korisnika Srbendama u negativnom smislu kao da se radi o nekim nizim bicima. Jednostavno ovo sto radi korisnik Bojan ne odgovara najosnovnijim standardima a primjetio sam i ranije da postoji dosta korisnika koji se ne slazu sa tim da Bojan ima administratorska ovlastenja dozivotno, te da ih zbog tog dozivotnog statusa svakodnevno zlupotrebljava. Jednostavno molim da zaustavite korisnika Bojana koji je prije nekoliko dana izvrijedjao jednog korisnika a Miki mu je zbog toga ocitao lekciju. Ali ocigledno bezuspjesno. To sto sam ja po nacionalnosti Srbin, to ne treba za mene da pretstavlja prepreku na ovoj ili bilo kojoj vikipediji, ali to ovde korisnik Bojan vrlo cesto koristi protiv mene napominjuci mi da sam Srbenda u negativnom smislu. Pretpostavljam da se radi o napadu na nacionalnoj bazi jer sticem utisak da se termin Srbenda koristi u negativnom smislu. Zbog pomenutih razloga bih molio da se razmotri kazna kao i obaveno razmotri oduzimanje administratorskih prava. Ovakav nacin razgovora sa drugim korisnicima ne odgovara standardima vikipedije a vjerujem da postoji i raspolozenje sire viki zajednice da se Bojanov status razmotri u skladu sa pravilima vikipedije. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 06:47, 25. jun 2010. (CEST)

Morao si da nastaviš raspravu i ovde. Baš me interesuje Baš čelik, kada neko krade - on je lopov je li tako? Kako se kaže na srpskom jeziku kada neko konstano laže? Akademik neke ruske akademije? Ova definicija o politici zaboravi. Lako je biti advokat svoje politike, a teško je pomiriti sto ljudi i sto ćudi, što tebe baš briga. -- Bojan  Razgovor  06:53, 25. jun 2010. (CEST)

Ponovo apelujem na one koji su preuzeli duznost administratora, da sam svakodnevno izlozen licnim napadima i uvredama od strane korisnika Bojan, te da trpim torturu koja mi onemogucava da doprinosim na vikipediji u jednoj normalnoj i zdravoj atmosferi! Bio sam nazvan glupanom i budalom, zbog toga sto sam iznio svoj vlastiti stav. Mnogo puta sam nazivan Srbendom radi moje pripadnosti srpskom narodu, ali u negativnom smislu, na nacionalnoj osnovi. U proslosti sam zbog ovoga trpio raznorazne napade od strane Bojana. Primjetio sam da je Bojan prije samo par dana upozoren radi vrijedjanja i drugih korisnika. Dakle nisam jedini koji je predmet vrijedjanja. Jednostavno ne zelim da budem predmet uvreda, nda me neko naziva glupanom i budalom, a da se to ne kazni, te da se na osnovu toga svakodnevno nastavlja, a ja da trpim. To nije uredu! Administratori treba da reaguju i da to zaustave! Ovo sve ponavljam jer samu proslosti nazvan glupanom i budalom pa se nista nije desilo. Onda sam ponovo nazvan glupanom i budalom, i opet nista. Koliko puta treba neko da me uvrijedi da bi administratori reagovali? Posebno kada je rijec o tome da je jedina osoba koja vrijedja druge upravo administrator? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 06:59, 25. jun 2010. (CEST)

Svi smo mi izloženi napadima i bezobrazluku sa tvoje strane. Dovoljno je samo procitati onu raspravu o nazivima stanovnika nekih oblasti. Te mapu i definiciju Bosne mora da je crtao i pisao neko sa bs.wiki, te clanak o Bosanskoj Krajini mora da je pisao opet neko sa bs.wiki (a pisao Srbin), pa ne postoji jedinstvena bosanska nosnja, te nepostoje jer ja imam pasos Republike Srpske, pa onda nije bitno sto vas ceo svet tako naziva, bitno je samo kako ti zelis. -- Bojan  Razgovor  07:04, 25. jun 2010. (CEST)

Nemam namjeru da vodim raspravu o politici, posto sam se ovde javio da trazim zastitu za uvrede od administratora. Ocigledno da administrator ne moze da mi pomogne. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 07:12, 25. jun 2010. (CEST)

Čoveče, zar ne vidiš da se ponavljaš? Već duže vreme troluješ ovaj projekat i to nije dobro. Ako ovako nastaviš, sa prebacivanjem u svakom komentaru, smaranjem na svakoj strani o nepravdi učinjenoj nad tobom, bićeš blokiran. OK, shvatam da si nezadovoljan, ali ima više ljudi koji su nezadovoljni tobom nego što ima ljudi koji su nezadovoljni njima. I njima sam skloniji da verujem. (Kad već nemam vremena niti volje da čitam šta ste pisali proteklih dana na perifernim stranama za razgovor) Stoga, imaš dve opcije: a) da odeš i ne osvrćeš se b) da ostaneš i da pokušaš da se prilagodiš situaciji, tj. da batališ svoju anti-BIH agendu i da konstruktivno sarađuješ sa drugim korisnicima. Ako ne uradiš jedno od ta dva, kad tad ćemo doći u situaciju da moramo da te blokiramo. A blokada nikad nije ni u čijem interesu. Dakle, smatraj ovo opomenom, jer ovakvo ophođenje (perzistentna pretpostavka najgore namere, paranoje i optužbe za teorije zavere, uznemiravanje raznih korisnika i sl) ne može da opstane. Još jedna stvar, Antidiskriminator nije administrator. --filip ██ 11:19, 25. jun 2010. (CEST)

Svi na ovom projektu rade dobrovoljno i iz želje da doprinesu, tako da je skroz nepošteno isticati bilo koga, a još manje isticati samoga sebe. To je jedan od glavnih problema ove Vikipedije koji se javljao u prošlosti, a koliko vidim javlja se i danas. Svima treba da bude jasno da to ne treba raditi, jer se time šteti projektu. Niko sam ovdje, ne može da kaže da je njegovo doprinos značajniji od drugih, niti da je uradio više od drugih. To nikako nije dobar pristup ovom projektu i svako treba dobro da razmisli prije nego što krene sam sebe da ističe. Kontroverzna pitanja je potrebno riješavati valjanim argumentima, a ne odmah konstruisati nekakve teorije zavjere. Svi ljudi su ovdje različiti, svako od korisnika Vikipedije ima drugačije obrazovanje i životna iskustva, te to treba uvijek imati u vidu. Blokovi nisu nikakvo magično rješenje na Vikipediji. Oni su samo represivna mjera kada se iscrpe sve druge mogućnosti dogovora i kada je neko stvarno toliko umišljen da ne može da radi, a da konstantno ne provocira pažnju drugih saradnika i to u negativnom smislu. Vikipedija je projekat enciklopedije koji ima svoja pravila i principe rada koje treba upoznati. Svako ko misli da će svojom tvrdoglavošću izmijeniti te principe i pravila, grdno se vara. Jednostavno, to je nemoguće. Iskusni saradnici ovog projekta imaju itekako istančan sluh za takve stvari. Može se samo nanijeti privremena šteta, ali se sve vremenom vrati na svoje mjesto. U osjetljivim pitanjima se može desiti da korisnici žustro raspravljaju o nečemu i to samo po sebi nije problematično, nego je problematično kada se krene u hajku protiv suparnika po svim stranicama projekta. Takve stvari obično završe na štetu obe strane i ništa se time nikada na ovom projektu nije rješilo. Kada neko misli da je u pravu u diskusiji u sadržaju i misli da ga drugi ne razumiju kako treba, jedini način da se nešto postigne je putem kvalitetnijih argumenata koji moraju da imaju podršku u literaturi. Svi drugi načini ne vode nikuda niti se njima ikada išta postiglo na Vikipediji, ne samo na srpskom jeziku. --Slaven Kosanović {razgovor} 13:09, 25. jun 2010. (CEST)

Ja kažem: treba blokirati svakoga ko psuje, prijeti ili insinuira (inuendo) i to odmah. Evo primjera [1]. To što se čovjek vremenom izvještio u balansiranju svojih uvreda ne znači da ih treba trpjeti. U suprotnom, oni koji će preostati ovdje na kraju će biti oni koji su naj-nekulturniji, najviše skloni psovanju, i najmanje skloni radu. Nadam se da sam bio jasan.

I da: blokade treba da vrše administratori, jer drugi to fizički ne mogu da rade zbog nedostatka ovlasti. Izabrani ste između ostaloga da održavate normalan rad vikipedije, i blokadom kad treba. A treba mnogo više nego sada. Kada se par puta korisnici i administratori blokiraju zbog ispada, svi će izvući dobru pouku odatle.

Još da dodam: nećemo izgubiti mnogo ako ostanemo bez nekih korisnika koji 90% izmjena vrše na stranama za razgovore. I samo dolijevaju ulje na vatru svađa. Samo ćemo dobiti. A one koji marljivo rade treba čuvati kao oči u glavi. --Miroslav Ćika (razgovor) 15:35, 25. jun 2010. (CEST)

---

Ja bih u ovj spisak dodao i ismevanje drugih korisnika, i to bez ikakvog neposrednog povoda.[2]. (pogledati citat). --Sly-ah (razgovor) 16:59, 25. jun 2010. (CEST)

To je bila očigledna šala, a tvoj odgovor je bio potpuno neproporcionalan i uvredljiv. --Miroslav Ćika (razgovor) 15:21, 26. jun 2010. (CEST)

Ja ne vjerujem da će iko izvući pouku iz blokada, jer se to nije dešavalo ni kada su administratori bili strožiji. Ipak, ja se mogu sjetiti vremena kada si ti optuživao admnistratore da mašu batinom i da korisnike ne treba blokirati. Međutim sada kada si ti u pitanju i tebi odgovara, tražiš da administratori budu strožiji. S druge strane, ne može se to tako posmatrati, u stilu neko „mi“, određujemo ko vrijedi, a bez koga se i može na ovom projektu. Tako ne funkcioniše ovaj projekat ni na jednom jeziku. I ranije, kada je padalo više blokada, njihova svrha nikada nije bila da se neko skroz odstrani sa projekta, nego kao neka vaspitna mjera, međutim takve vaspitne mjere sa odraslim ljudima ne funkcionišu, nego obično imaju kontraefekat. Sa ljudima treba pričati i objašnjavati bez obzira koliko to uzaludno izgledalo, jer niko od nas ovdje nema monopol nad ovim projektom. Da, nekada se mora i zaprijetiti blokadom, ali u isto vrijeme treba pokazati dobru volju i staviti do znanja da se to ne radi iz mržnje, ili netrpeljivosti, nego zato što je taj neki mod ponašanja neprihvatljiv. Jedan od većih problema naših ljudi je što kada ne trpe ili zamrze nekoga, to mu u svakoj prilici stavljaju do znanja. Međutim, ne može se tako graditi suživot, još manje razvijati timski rad, bez čega vaj projekat nema budućnosti. Ne može se i nije prihvatljivo slati poruku da ovdje ljudi ne mogu da rade zajedno, bez da ih neko non-stop koriguje, mislim na ponašanje. Ljudima treba pomagati da sami nauče kako da rješavaju sporove oko sadržaja i drugdje, bez da stalno traže reakciju „policije“. Administratori su korisnici sa samo nešto većim ovlašćenjima na projektu, a ne socijalni radnici i psiholozi. Kao korisnik sa dužim stažom i bivši administrator, ja znam vrlo dobro koliko su neki korisnici u stanju da proganjaju administratore da se stave na njihovu stranu i manipulišu situacijom dok ne istjeraju svoje. Stoga mislim da je mnogo efikasnije staviti do znanja da to ne funkcioniše i da će administratori reagovati kada smatraju da treba da reaguju, a ne po prohtjevima korisnika umješanih u sukob. Ljudi moraju da shvate da je ovo međunarodni projekat, moraju da se prilagode, kao i da ovdje funkcionišu druga pravila od onih na koja su navikli u svom okruženju. --Slaven Kosanović {razgovor} 16:12, 25. jun 2010. (CEST)

Izvući će pouku iz blokada. Ovako oni vređaju, dobiju opomenu, i nikom ništa. Malo se primire, i opet ponovo. Tako se tjeraju pristojni korisnici da postanu nepristojni, ili trpe uvrede. Koliko će ih dugo trpjeti na projektu na kojem su dobrovoljci, triput pogađaj. --Miroslav Ćika (razgovor) 15:21, 26. jun 2010. (CEST)

Ma niko nije izvukao pouku iz blokade. Evo kad smo već kod Slaje, bio je blokiran. Jednom sam ga ja blokirao na mjesec dana. Međutim, ne mislim da sam time pomogao ni njemu ni Vikipediji. Osim uvreda, postoje i mnogi drugi načini sabotiranja projekta i provokacija. I kada ih sve identifikuješ i odrediš koje su kazne, odmah ćeš uvidjeti da si skroz na pogrešnom putu. Opet kažem, niko od nas nema monopol nad ovim projektom niti iko od nas ima pravo da određuje, dijeli korisnike, na podobne i nepodobne. Umjesto fantastičnih ideja o tome kako kažnjavati ljude, daleko je svrsishodnije raditi na idejama kako pomoći korisnicima da sami rješavaju svoje međusobne probleme. Ionako ovaj projekat teško dolazi do aktivnih korisnika. To stalno tužakanje, uvrijedio me, rekao mi ovo i ono podsjeća na dječiji vrtić, ili na metode koje koriste mala djeca kada žele da privuku pažnju roditelja. To samo govori o tome da su oni koji vrijeđaju nezreli kao i oni koji stalno tužakaju. Ovo je virtuelno okruženje, danas se međusobno vrijeđaju i akademici u virtuelnim diskusijama o raznim stvarima. Najbolji način da ljudi paze kako će se ponašati na Vikipediji i kako će se ophoditi sa drugim saradnicima, je da budu svjesni da ako nekoga uvrijede, da postoji mogućnost da će sličnu uvredu dobiti nazad. Administratori treba da budu tu da pomognu u rješavanju problema, kanališu rješavanje problema po principima projekta, nikako kao zastupnici ovoga, ili onoga, nego da reaguju kada sami smatraju da treba da reaguju. --Slaven Kosanović {razgovor} 19:08, 26. jun 2010. (CEST)

Slavene, tačno je da si me blokirao na mesec dana, takođe je tačno da taj blok nije donio ništa korisno (osim lečenja tvoje povređene sujete), ali, umesto da se sad posipaš pepelom, trebao si samo navesti da je taj blok bio "nelegalan", budući da si ti u tom trenutku bio u sukobu sa mnom (ili ja s tobom, kako hoćeš), a pravila Vikipedije zabranjuju da jedna od strana u sukobu daje blok drugoj strani. Dakle, prekršio si jedno od osnovnih pravila Vikipedije, a blokirao si me zato što sam te, navodno, bezrazložno (Jagodina teorija) izvređao. Ja nikoga ne vređam bezrazložno. A ako neki misle da bih ja, posle svih njihovih uvreda, prozivanja i pokušaja miniranja mog rada na Vikipediji, trebalo da njihove neukusne opaske shvatim kao "nevinu i očiglednu šalu", odnosno, da pretpostavim dobru nameru u očiglednoj provokaciji (bitan je i kontekst, Ćika), onda se grdno varaju.--Sly-ah (razgovor) 19:27, 26. jun 2010. (CEST)

Ajde ti malo zaobidji Jagodu. Ja to nikad nisam rekla, i ako tvrdis tako nesto, DOKAZI. Sto se samog incidenta tice, nekom sa strane tvoje iznenadno besno rezanje na Slavena onomad je ZAISTA izgledalo neopravdano i bezrazlozno. Ti znas ko si, i ja znam ko si, i SADA mnogi znaju ko si, ali onomad mnogi (ukljucujuci i Slavena), nisu imali pojma ko si, s obzirom da si tada kao Sly-ah bio jedva nekoliko meseci na projektu, pa je tvoje vredjanje Slavena, nekom ko gleda spolja, izgledalo apsolutno neosnovano i bezrazlozno. Iako mi Slaven nije jedna od omiljenijih osoba na ovom projektu, ja (za razliku od nekih) sedim mozda krivo, ali uvek govorim pravo, tako da onomad bogami jesi zasluzio blok i to ne na mesec dana, nego za vjeke vjekova, isto kao sto je i Slaven zasluzio kad je tebe vredjao (a usput i mene okrpio zato sto stala na tvoju stranu, ali naravno, tvoja selektivna memorija ti verovatno nece dozvoliti da se toga setis, no ako treba, ja imam linkove pa ti mogu osveziti memoriju), ali onomad nisi bio Sly-ah, nego si bio neko drugi. Tako da, razmisli malo pre nego sto pocnes da sipas i rasipas taj otrov na sve strane i bez ikakvog kriterijuma. Izvinjavam se drugim korisnicima ako je moj komentar van teme, ali "bila sam prozvana od narecenog gospodina", pa sam osetila potrebu da odgovorim.--Jagoda

ispeci pa reci 19:55, 26. jun 2010. (CEST)

Iz izbrisane Slavenove poruke upućene Slaji:

Saradnički projekat kao ovaj prosto ne dozvoljava bilo kome da kaže ovo je moja parcela i ostali neka mi se sklone s puta. Svako ko tako razmišlja, prije, ili kasnije, naći će se u gadnim problemu, pošto će većina saradnika da mu se natovari na leđa i učini mu „bivstvovanje“ na ovom projektu nepodnošljivim. Slaven Kosanović|Slaven Kosanović]] {razgovor} 20:42, 26. jun 2010. (CEST)

Aj` dosta s tom izlizanom pričicom o nekakvim nedokazancima koji se dokazuju na VP. Priča je jednostavno izlizana. A pod pretpostavkom da količinu dokazivanja pokazuje količina ispisanog teksta, već je degute da je uopšte žvaćeš, Slavene. Meni bi bilo muka da moram je ponavljam, pokazujući da je to jedini način na koji mogu nekom da se obratim i podučim ga kako bi valjalo da se ponaša. :) 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 21:19, 26. jun 2010. (CEST)

Žao mi te je, Mihajlo, ali ćeš me slušati/čitati, dokle god je meni volja, pošto je očigledno da čak i kada sam ti dosadio moraš da čitaš ta pišem. :) --Slaven Kosanović {razgovor} 22:19, 26. jun 2010. (CEST)

A možda da uvedemo reizbore za admine? :)--Metodičar zgovor²a 16:43, 25. jun 2010. (CEST)

Uvijek sam za to. --Miroslav Ćika (razgovor) 15:21, 26. jun 2010. (CEST)

Ne znam zašto nisam iznenađen. :) Samo jedna sitnica smeta ovde; Slaja nije neproduktivan saradnik. Francuska sela nikada ne bi bila sređena bez njega, a o drugim stvarima da i ne pričamo.--Metodičar zgovor²a 15:28, 26. jun 2010. (CEST)

Metodije, a da li je tebi poznata prica o kravi i prevrnutoj kofi mleka?--Jagoda

ispeci pa reci 19:59, 26. jun 2010. (CEST) Sve je meni poznato, nisam ja od juče ovde. Međutim, ja ne bih sprovodio bodovanje na Njiki ko je koliko zaslužan i koliko ima pozitivnih, a koliko negativnih bodova. Uostalom, ako bismo pitali neke korisnike, Miroslav, ti i ja bismo takođe imali mnogo više negativnih, nego pozitivnih bodova. :) Šta je merodavno? Što je negde rekao Filip, od ćoravih poslova mnogo je bolje dokazati svoj rad nego tuđi nerad (malo sam ga slobodnije parafrazirao). :)--Metodičar zgovor²a 20:16, 26. jun 2010. (CEST)

Potpuno se slazem s tobom, Metodije. --Jagoda

ispeci pa reci 20:18, 26. jun 2010. (CEST)

Metodije, ja ipak mislim da je uvijek bolje pohvaliti tuđi rad nego svoj, u svakoj situaciji. --Slaven Kosanović {razgovor} 20:49, 26. jun 2010. (CEST)

I s tobom se slažem. Zapravo, ne mislim da je tvoj i Metodijev stav u suprotnosti. Štaviše, međusobno se dopunjuju.--Jagoda

ispeci pa reci 20:56, 26. jun 2010. (CEST) Nisam ja uopšte mislio da hvalim svoj rad, mada je Slaven navikao da sam narcis. :) Mislio sam da je poenta da se čovek dokaže kroz svoj rad, a ne da vodi računa o tome šta drugi rade. Što se mene tiče, svi ljudi ovde (čim su ovde) rade super posao.--Metodičar zgovor²a 21:34, 26. jun 2010. (CEST)

Možda sam ja pomislio da će moja poruka biti shvaćena tako kako je napisana, ali vjerovatno moram pojasniti. Dakle, ko god dođe na Vikipediju da se dokazuje, a ne iz pukog altruizma, prije, ili kasnije će početi da se osjeća u najmanju ruku, neugodno, tj. kada ne dobije dozu pohvala/pažnje koju smatra da zaslužuje, odnosno da je zaslužio svojim radom. Tu često nastaju problemi, a neki korisnici, u nedostaktu adekvatne pažnje, krenu da je traže i na druge načine. „That's the point“, što bi rekli Englezi. --Slaven Kosanović {razgovor} 23:54, 26. jun 2010. (CEST)

Iz obrisane Delijine izmene upućene Slavenu: NIKOGA nisam vređao PRVI i NIKOGA nisam proganjao PRVI. Ako imaš dokaze koji tvrde suprotno - navedi ih. --Sly-ah (razgovor) 21:31, 26. jun 2010. (CEST)

Slajo, pođimo od pretpostavke da nisi nikada nekoga napao prvi. Ali za razliku od tebe, koji to nikada nisi učinio, Vikipedijanac koga si ti tako snažno vređao, pošteno i korektno ti se izvinio;

Izvinjenje;

U trenutku nepromišljenog, razumom nedovoljno kontrolisanog reagovanja, izrekao sam na stranici za razgovor Multipla skleroza, nešto što nisam trebao i zbog čega sam ljut na sebe i stidim se svog postupka. Ali kako je takav način reagovanja verovatno u strukturi moje ličnosti, narušene brojnim stresnim događajima i životnim godinama u kojima se nalazim, ponekad takva reakcija nadvalda moj id i ego, superegom. Nakon učinjenog takve postupke ne mogu sam sebi da oprostim i spreman sam da se za taj svoj postupak izvinim kao i za eventualne posledice koje sam tim postupkom izazvao.

Međutim koristim priliku i da se izvinim i brojnim Vikipedijanacima (oko 50 ) koji su radili na ovom članku, koji su verovatno pismeniji i stručniji ali su zbog moje nepromišljenosti, svrstani u isti koš.--mile (razgovor) 14:43, 20. jun 2010. (CEST)

Ali ti prema njemu i drugima tako nisi nikad postupao, već nastavljaš i dalje u istom stilu. Veličina čoveka nije u bahatom agresivnom i neartikulisanom ponašanju već i u spremnosti da prizna svoje greške, prašta i prihvati pruženu ruku pomirenja. Po tome se čovek razlikuje od drugih živih bića na ovoj planeti. --109.93.197.169 (razgovor) 14:22, 27. jun 2010. (CEST)

---

1. Ne bi bilo loše da se potpišeš, osnovna pravila pristojnosti to nalažu.

2. Dakle, koliko mogu da razumem, ti priznaješ da je taj korisnik prvi počeo i to bez ikakvog valjanog razloga?

3.

snažno vređao

Izvoli, postavi ovde citat iz kojeg se vidi da sam ja tog korisnika "snažno vređao", pa ako se ispostavi da sam ga ja "snažno vređao", ja ću mu se javno izviniti. Je l' može? Ne moraš ni otkrivati svoj identitet, ako ti je možda neugodno, budući da sam sto posto siguran da takav citat nećeš naći. Ali, izvoli, pokušaj. Dakle, imaš šansu da nešto iskopaš na stranici za razgovor članka Multipla skleroza, a i kasnije, u raspravi kod glasanja za sjajan članak.

--Sly-ah (razgovor) 18:15, 27. jun 2010. (CEST)

---

Sly-ah, ništa ti nisi shvatio i uporno ne želiš da shvatiš ni iz prethodne poruke a ni iz ove poruke Slavena Kosanovića;

Ništa ti nisi shvatio iz moje poruke. Džabe ti je da je brišeš, premještaš. Nije važno ko gdje prvi počne, nego kada se jednom uđe u taj vrtlog, ne izlazi se lako iz njega. To su đavolja posla. Ljudi pamte i vraćaju, vraćaćeš i ti, ali je pitanje šta ćete time riješiti. Ja kažem, ništa. Samo ćete uspjeti da se zgadite ljudima sa strane.

--Sly-ah niko od tebe ne traži, ako ti to ne želiš, da se nekome izvinjavaš, ali je samo karakteristika visokoobrazovanog i kulturnog čoveka da izvinjenje prihvati, to ti je i prethodni sagovornik rekao;

...prašta i prihvati pruženu ruku pomirenja...Po tome se čovek razlikuje od drugih živih bića na ovoj planeti.

---

Vikipedijanac koga si ti tako snažno vređao

,

Insistiram na dokazu da sam ja izvesnog Vikipedijanca "snažno vređao".

I moraš biti malo dosledniji, nepoznati zaštitniče nevinih Vikipedijanaca koje Slaja "snažno vređa".

Prvo mi ukazuješ na to da mi se izvesni Vikipedijanac, kojeg sam "snažno vređao", izvinio (dakle, ja sam njega "snažno vređao" i on mi se, jadan, izvinio zato što sam ga "snažno vređao", i, usput, nigde ne pominješ zašto se taj korisnik izvinio?), onda mi održiš jednu moralku

Ali ti prema njemu i drugima tako nisi nikad postupao, već nastavljaš i dalje u istom stilu. Veličina čoveka nije u bahatom agresivnom i neartikulisanom ponašanju već i u spremnosti da prizna svoje greške, prašta i prihvati pruženu ruku pomirenja. Po tome se čovek razlikuje od drugih živih bića na ovoj planeti.

, a na kraju, kada sam od tebe zatražio dokaze "snažnog vređanja", zamenjuješ teze i sugerišeš mi očinski da si ti ustvari tražio od mene samo da prihvatim izvinjenje, jer je to "visokoobrazovano i kulturno". A što si me ti "niskoobrazovano i nekulturno" ovde oklevetao (jer optužba bez dokaza je kleveta, ako nisi znao), optužio me da sam bahat, agresivan i neartikulisan (očigledno ni ne znaš značenje reči "neartikulisan"), pa na kraju sve to uvio u oblandu "trebao si da prihvatiš izvinjenje" - samo govori o tebi i o tvom poimanju sveta u kojem živiš. A izvinjenje neću da prihvatim zbog toga što je narečeni gospodin dobro razmislio kad je onomad napisao da idem da "lečim komplekse na drugom mestu", budući da, ako si zaboravio, u internet komunikaciji svi mi imamo nekoliko instanci na kojima možemo zastati i reći: da li da ovo postujem ili ne. Te su instance samo kucanje poruke (za vreme kucanja poruke možeš da dobro razmisliš o sadržaju poruke), zatim imamo dugme "pretpregled" gde takođe možeš da razmisliš i na kraju imamo dugme "snimi stranicu". Ako nečija poruka prođe te tri instance (cenzure), onda se s pravom može reći da se tu ne radi o impulsivnosti, već o promišljenom potezu. Eto, zato ja ne prihvatam izvinjenja tipa "znaš, impulsivno sam reagovao dok sam kucao, proveravao štamparske greške i snimao post". Sem toga, taj se saradnik nije meni lično izvinio, nego je to bilo neko "opšte" izvinjenje, samo mi nije jasno koji su to drugi Vikipedijanci koje je on uvredio, odnosno pomenuo u svom "izvinjenju". Nema ih, samo se na mene istresao. A izvinjava se celoj Vikipediji, jbt.

Da se razumemo, suština celog ovog "lova na veštice" je da se korisnik Zlaja što više popljuje i ogadi i to proverenim postupkom: jedan administrator hitno reaguje i opominje Slaju jer on "ima utisak" (čuj, ima utisak!) da je Zlaja najproduktivniji vređač i progonitelj, jedna saradnici ga već duže vreme optužuje da je on nju onomad napao bez ikakvog povoda i razloga, opet, jedan saradnik tvrdi da je Zlaja "snažno vređao" drugog saradnika Vikipedije itd, itd - a dokaza - NIGDE! NIKO nije priložaio dokaze za svoje tvrdnje! Ali, to i nije bitno. Bitno je da je konsenzusom utvrđeno da je Zlaja vampir, gad, progonitelj nevinih vikipedijanac, bahat, agresivan i neartikulisan, da seje uvrede na sve strane - i to ničim izazvan, iz čista mira jer mu se tako, eto, hoće. Neka vam je svima na čast.

--Sly-ah (razgovor) 12:38, 28. jun 2010. (CEST)

---

Ništa ti nisi shvatio iz moje poruke. Džabe ti je da je brišeš, premještaš. Nije važno ko gdje prvi počne, nego kada se jednom uđe u taj vrtlog, ne izlazi se lako iz njega. To su đavolja posla. Ljudi pamte i vraćaju, vraćaćeš i ti, ali je pitanje šta ćete time riješiti. Ja kažem, ništa. Samo ćete uspjeti da se zgadite ljudima sa strane. To je sve. Koliko god ti bio tvrdoglav, kako se često sam kvalifikuješ, uvijek ćeš naći deset još tvrdoglavijih od tebe. Ipak, ko god dođe na Vikipediju, ne zanima ga ko je Slaja, niti ko je Slaven, Ćika, Metodije, Jagoda, i ostali, nego da li može imati koristi od informacija u člancima. --Slaven Kosanović {razgovor} 23:38, 26. jun 2010. (CEST)

---

Ovo je sve prevrsilo meru. Izduvali ste se, sad mirno. -- Bojan  Razgovor  21:15, 26. jun 2010. (CEST)

OK, od teme ste se udaljili žestoko. Ovo postaje prepucavački rat i to neće biti tolerisano. Smatrajte da je ovo upozorenje pred blok. Dakle, bez optužbi, prepucavanja i oftopik priča. --filip ██ 13:37, 28. jun 2010. (CEST)

Skrenuo sam paznju Mikuju da je anonimni korisnik podgrijao situaciju, cini mi se namjerno. Treba zakljucati ovu stranicu na jedan dan. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 13:40, 28. jun 2010. (CEST)

Suština je u onome što sam već napisao na početku ove rasprave: treba blokirati korisnike za svaku psovku. Zašto? Objašnjeno je na početku. Pošto su neki rasplinuli diskusiju u drugim pravcima, ne znam da li većina podržava ovaj moj stav ili ne. --Miroslav Ćika (razgovor) 15:30, 28. jun 2010. (CEST)

Spomenice

Možda jeste, možda nije u vezi sa hrizantemom, ali smo Baš-Čelik i ja pokrenuli stranu Vikipedija:Zajednica, gde bi se vršilo hvaljenje korisnika, jer mislimo da nam to nedostaje. Izjasnite se šta mislite na strani za razgovor ili ovde ili gde god (meni je ionako uvek to bilo svejedno).--Metodičar zgovor²a 21:30, 15. jul 2010. (CEST)

To je sve lijepo i za pohvalu, osim ako neki korisnici ne shvate pogrešno cijelu priču i ako se to nagrađivanje ne pretvori u bitke (diskusije) oko toga ko je više a ko manje zaslužan za napredak Vikipedije, ko je uradio više a ko manje, ili kome treba dati višu a kome manju „ocjenu“. Nadam se da se to neće desiti, jer smo već zbog takvih stvari, sličnih diskusija, izgubili priličan broj aktivnih saradnika, a teško dolazimo do novih, kako je Miki već napomenuo. --Slaven Kosanović {razgovor} 21:51, 15. jul 2010. (CEST)

Pa, svađe ćemo teško izbeći i sudeći po onome što sam video, a bogami i doživeo, potpuno je nebitno oko čega, ako se korisnici međusobno ne podnose, naći će se povod svejedno. Uostalom, ovo nije zamišljeno kao takmičenje, spomenicu mogu da dobiju svi (dakle nema, e ovaj je zaslužio, a nije je dobio), a i da se ne lažemo, ona je ništa više od slikovnog rešenja lepe reči. Evo, ja mislim da si gotivan lik. To sam napisao, a mogao sam i da ti dam spomenicu, nije baš neka razlika. Nekako ne očekujem da će se ljudi svađati oko toga, suviše je trivijalno.--Metodičar zgovor²a 22:02, 15. jul 2010. (CEST)

P.S. Nemojte pogrešno da me shvatite, mislim da su spomenice važne, kao jedan lep znak pažnje.--Metodičar zgovor²a 22:06, 15. jul 2010. (CEST)

Jesu važne, i to naročito za mlađe korisnike. Motivišu na rad, na dalje istraživanje i udubljivanje u rad i sistem Vikipedije. Možda tebi, Slavene, spomenice ne znače ništa, ali jednom korisniku od 12-15 godina i te kako znače. Znače mu jer mu služe kao potvrda da su nešto dobro uradili, da se njihov trud isplatio i mogu samo da ga podstaknu da radi još više i sa jš većim zadovoljstvom. Eto ti Metodija, on ti je nastavnik i pedagog i nije on zapeo za pohvale i spomenice eto zato št mu se zapinje, nego zato što iz iskustva zna kako one deluju na pubertetlije i adolescente. A Vikipedija treba da se okrene upravo tim korisnicima, jer deca su naša (pa i Vikipedijina) budućnost. Oni imaju vremena (što mi matori nemamo), njima je lakše udeliti savet pa i pomalo posoliti pamet (što je nama matorima vrlo teško( i uglavnom kad neko tako nešto pokuša, dođe do svađe, jer sujeta bilo udelitelja saveta, bilo onog koji je savetovan je karakteristika odraslih, ne dece (pomogla sam ovde mnogima i najlakše je bilo pomoći onima do 18 godina, jer su naradije i najbezrezervnije primali savete i moje zvocanje. Dakle, nagrade i pohvale JESU poželjne, ako ni zbog koga drugog, onda zbog mlađih, a bogami nisam tako sigurna da i među odraslima nema onih kojima bude toplo oko srca kad na svojoj stranici vidi još jednu od onih šašavih sličica koje delimo... Spomenica nije nikakva gvožđurija, to je jedonstavno način da se u ovom našem virtuelnom svetu kaže, hvala za sve lepe članke koje si napisao/izmene ili preglede koje si uradio/šablone koje si napravio, itd., hvala za sve i svašta što sam naučio čitajući ih, hvala nba trudu i na tome što si me motivisao svojim radom da i ja radim više nego do sada...--Jagoda ispeci pa reci 22:32, 15. jul 2010. (CEST)

Jagoda je sve lijepo objasnila. Ja bih dodao da su oni na vrhu uvijek uzor kojima oni na dnu teže i u njih se ugledaju, bilo po vlasti, po bogatstvu, ili po znanju. Dakle što više u hijerarhiji, to bolji primjer bi TREBALO da daje... Vi sad to interpretirajte kako želite. --Miroslav Ćika (razgovor) 22:45, 15. jul 2010. (CEST)

jagoda, ni ti ni Metodije niste pročitali moj posljednji komentar onako kako je napisan. Rekao sam „lijepo je sve to i za pohvalu, osim ako se pogrešno ne shvati, odnosno neki korisnici pogrešno ne shvate cijelu priču, pa dobijemo sukobe oko toga ko je zaslužniji za ovo ili ono, umjesto stimulansa na dalji rad“. Jagoda, moje mišljenje oko spomenica u komentaru koji je prehodio ovom posljednjem, sam naveo kao primjer, tj. da svi ne razmišljamo isto o mnogim stvarima i da na Vikipediji ne treba očekivati neku zajednicu u stilu neke organizacije, kakve god, i u jednom sasvim drugom kontekstu priče. A i sam dijelim spomenice nekim korisnicima samo zato što znam da je mentalitet mnogih naših ljudi specifičan po tom pitanju. Ćiko, ja ovdje na Vikipediji ne vidim nikakvu hijerarhiju, ali sam svjestan da mnogi korisnici imaju neke svoje analogije. --Slaven Kosanović {razgovor} 22:56, 15. jul 2010. (CEST)

Moram da se ne složim, Slavene. Nije radovanje spomenicama i nagradama neka posebna osobina "srpskog mentaliteta", već je to jednostavno osobina svakog živog bića. Kome ne prija kad ga neko drugi potapše po ramenu i kaže, hej, odlično si ovo odradio? Uostalom, spomenice nismo izmislili mi, ovde na našoj Vikipediji, nego su ih izmislili oni sa engleske njiki. Radovati se priznanju sopstvenog rada nije ništa sramotno, a radovanje virtuelnom priznanju opada s godinama, pa tako tebi i meni znači mnogo manje nego nekome ko ima jedno 25-30 godna manje od tebe i mene. Ćika nije govorio o nekakvoj stvarnoj hijerarhiji, već o da kažem, mentalnoj koja se nameće svima nama kad sretnemo ljude koji više znaju od nas. Ćika je hteo reći (tako ga barem ja shvatih), da mi, stariji treba da budemo primer mlađima, što po znanju, što po ponašanju (što smo nažalost, retko bili, pre bi se reklo da smo bili primer kakvi NE TREBA da budu kad porastu). --Jagoda ispeci pa reci 23:31, 15. jul 2010. (CEST)

Ah, da, još nešto: oni koji shvataju pogrešno spomenice još uvek su, fala bogu, u toliko sitnoj manjini, da su zanemarljivi. I daj malo, Slavene, malo pozitivnih misli, ne sluti samo najgore... Seti se jedne od glavnih lema njikipedije: pretpostavljanje dobre namere. Da smo svi, u svakom momentu uvek pretpostavljali dobru nameru, mnogo toga gadnog što se napisalo ovde ne bi bilo nikad napisano...--Jagoda ispeci pa reci 23:34, 15. jul 2010. (CEST)

Jedno su pohvale i shvatanje spomenica kao pohvale za rad, kao rezultat pažnje prema nekome i šta znam, a nešto sasvim drugo shvatanje spomenica kao ordenja za zasluge (analogno nekakvom vojnom ordenju), što često proizvodi sukobe na projektu. Po meni to je bitna razlika. Kada sam mislio na razlike, specifičnosti našeg mentaliteta mislio sam upravo na to, tj. da mnogi naši ljudi te spomenice shvataju kao nekakvo „vojno ordenje“ koje treba da pokaže koliko vrijede i kom svi ostali treba da se dive i takođe da im se obraćaju nakon što prebroje koliko spomenica stoji na njihovim korisničkim stranicama. Takva razmišljanja o Vikipediji su po meni problematična i nanose joj štetu. Toga je bilo na Vikipediji, a i dalje ima pojedinaca koji tako pogrešno shvataju cijelu tu priču.--Slaven Kosanović {razgovor} 00:00, 16. jul 2010. (CEST)

Povlačim prijedlog. Hvala! --Željko Todorović (razgovor) 00:20, 16. jul 2010. (CEST) s. r.