Википедија:Trg/Arhiva/Razno/48

E, ajde da odmorimo jedan dan. --В. Бургић (реци...) 07:57, 21. мај 2012. (CEST)

Ruđer Bošković hrvat

Kao što znate, na vikipediji je sve u referenciranju. U ime toga, potrebne su reference

izmena

Možete i dodavati reference na strani za razgovor, ili u članak. Pomoć mi je dobrodošla, a i sam ću se baviti dodavanjem referenci. Hvala, pozdrav. --БелиПисац ^{има реч} 20:26, 22. мај 2012. (CEST)

Хм, не знам по чему бисмо сматрали ту референцу као валидну и поуздану (мало ниже нпр. помиње The 500 dinar Croatian note honors Roger Joseph Boscovich,S.J.), а колико је мени познато, хрватски новац је куна, а не динар), а ако говори о Југославији, 500 дин је било резервисано за Николу Теслу). Дакле, референфца са тако очигледним омашкама свакако није валидна ни поуздана референца. С друге стране, заиста је незахвално Дубровчанима из претходних векова одређивати националност. А није ни битно. Колико год постоји референци да је он Хрват, толико постоји и да је Србин. По мом мишљењу, мислим да је најбоље овако како сад стоји. Уосталом, за оно због чега је он значајан, националност и није битна. --Јагода испеци па реци 21:07, 22. мај 2012. (CEST)

Хрватски динар је постојао од 1991-1994, тако да што се тог монетарног момента тиче, ту нема ништа спорно, а колико се ја сећам на свим новчаницама је био Руђер Бошковић. но то нема везе с овим али читсо да разјаснимо да не буде забуне...--Иван Матејић (разговор) 22:31, 22. мај 2012. (CEST)

Хм, заборавила сам на то. Давно то беше... :) Свеједно. И даље мислим да је инсистирање на било каквој националности у оваквим случајима синтичарење и губљење времена. Боље ту енергију утрошити на побољшање чланка, јер сви ти људи познати су по много кориснијим стварима од своје националности, ккоју је уосталом, и јако тешко утврдити. --Јагода испеци па реци 22:34, 22. мај 2012. (CEST)

Takođe, situacija na članku je vraćena nazad, kako je i bila. --БелиПисац ^{има реч} 22:45, 25. мај 2012. (CEST)

En viki

Dva glasanja.

Jelena Dokić → Jelena Dokic

i

Ana Ivanovic → Ana Ivanović

Hvala! --БелиПисац ^{има реч} 22:44, 25. мај 2012. (CEST)

Beli, ja mislim da ipak ne treba mi da učimo Engleze kako treba da pišu strana imena na engleskom, kao što ni nama ne može da dođe neki Englez i da nam insistira da neko engl. ime pišemo u originalu, a ne transkribovano. To je ipak na njima da odluče... --Јагода испеци па реци 01:10, 26. мај 2012. (CEST)

Naravno da jeste i naš problem. Nije problem pravopis, jer engleski jezik kad može da piše Charlotte Brontë, može da piše i Č,Ć,Ž,Š,Đ. Oni namerno hoće da izbace strana slova jer su GLUPI i hoće da ostanu GLUPI. Što se mene tiče, svako može sebe da pravi glupim do beskonačnosti, ali nema prava da to traži od drugih. -- Bojan  Razgovor  03:35, 26. maj 2012. (CEST)

Ju, Bojane, šta ti bi? Pa i mi možemo da pišemo strana slova pa ih (uglavnom) ne pišemo, a i kad ih pišemo, imamo neka svoja pravila kad ih pišemo, pa tako i oni. Bacila sam pogled na diskusiju i vidim da kažu da kad je u pitanju osoba koja nije svetski poznata, onda preuzimaju originalnu grafiju, a kad jeste onda idu za pravilom imenovanja članaka i uzimaju onaj oblik koji je najuobičajeniji u anglofonoj štampi i kako je najprepoznatljivije to ime izvornim govornicima (i Đoković nije Đoković nego Djokovic, jer bukvalno ceo svet ga zna sa takvom grafijom imena, pa tako i Šarlota Bronte, najverovatnije). Nije naše da im se mešamo u način na koji će imenovati svoje članke, a pogotovu ne da se pravimo veći katolici od pape i da ih učimo njihovom pravopisu. U samom članku bi trebalo da imaju originalno ime (što verujem, imaju, jer sam videla u mnogim člancima da stavljaju i to ne samo na srpskom, nego i na hrvatskom i bošnjačkom) a mi jedino možemo tu da intervenišemo ukoliko ORTIGINAL ne napišu kako treba, ali nikako ne možemo da se mešamo u engleski pravopis i pravila, a pogotovu ne bi trebalo da ih nazivamo GLUPIMA jer neće da krše svoja pravopisna pravila zbog nas. --Jagoda ispeci pa reci 23:49, 26. maj 2012. (CEST)

Kada sam rekao GLUPI, bio sam dobre volje. Ispravno je reći GLUPI i MALICIOZNI. Ne mozes uporedjivati nas i njih. Pa šta ako ga ceo (anglofoni) svet zna pogrešno, zašto da ceo (anglofoni) svet ne nauči ispravno? To NIJE pitanje pravopisa, nigde se ne pominje pravopis (koji uzgred dozvoljava slova sa kukicama za njihove pojmove). Kulturni genocid. -- Bojan  Razgovor  01:09, 27. мај 2012. (CEST)

Колико ја знам енглески језик нема неки стандардизовани Правопис а тако нешто и пише у чланку о енглеском језику на енглеској Википедији и постоји доста варијација у писању и адаптирању имена и појмова. Такође је чињеница да имају праксу да слободно „англицизирају“ ријечи и имена из других језика тако што им уклањају кукице, дијактрике и сл. Ипак, ни то није стандардизовано већ се обавља по слободној пракси а неријетко и селективно. --Славен Косановић {разговор} 01:43, 27. мај 2012. (CEST)

Pa baš zato su i ovi na Vikipeidji napravili taj tekst o imenovanju članaka. Ja pročitah tako nešto (kao što pomenuh ranije), tako da ako ne engleski uopšte, onda engleska Vikipedija ipak ima neka svoja pravila imenovanja članaka, i mi tu ne bi trebalo da se mešamo. Bokice, kako ne mogu porediti nas i njih? Pa jesi video koliko ima kod nas otpora kad se pokuša ispraviti neka pogrešna transkripcija, zašto misliš da kod njih ne bi bilo isto? Ako smo mi navikli na Anu Bolen iako je pravilno (po engleskom) En Bulin, i ne bismo dopustili da nam iko sa strane dolazi i soli pamet kako ta gospoja treba da se zove u srpskom, odakle nam pravo da mi idemo i solimo pamet njima da se Đoković ne piše Djokovic? Kao što rekoh, mi možemo intervenisati samo tamo gde oni žele da napišu original (kao mi što pišemo u zagradi ono (енгл. Shakespeare). Dalje mešanje od toga jednostavno nije umesno. I de nemoj tolko žuči prosipati oko toga, zaista nije toliko bitno. --Јагода испеци па реци 02:30, 27. мај 2012. (CEST)

Nije smešno. Zato što mi imamo dva pisma. Ali ovo se ne tiče pravopisa, već tobože "ustaljenog oblika". Ako već dozvoljavalju strana latinična slova, onda je logičnije da se teži ispravnom zapisivanju. -- Bojan  Razgovor  02:46, 27. maj 2012. (CEST)

2012 Fenomen

Da li se može ovakav članak napraviti na srpskoj wikipediji? --178.222.18.71 (razgovor) 21:32, 26. maj 2012. (CEST)

Opet ti, Velimire... --Jagoda ispeci pa reci 23:41, 26. maj 2012. (CEST)

Velimire dečače predvidljiv si ko glasanje na Evroviziji --NikolaB (razgovor) 00:46, 27. maj 2012. (CEST)

Sviđa mi se --ZaZa^Reeeeci!!! 00:52, 27. maj 2012. (CEST)

---

Dajte nemojte se glupirati sa tim Velimirom. Pitam se, ako je to neko ko treba da bude doživotno banovan, i njegov IP identitet je nesporno utvrđen, zašto se to ne učini, umjesto da nam se svaki drugi dan prezentiraju nekakvi dijalozi između nekog tobože Velimira i ostalih šaljivdžija!? Ako nije banovan a utvrđeno je da stalno troluje i vandališe, zašto se ne učini nešto u tom pravcu? I na kraju, ako nije banovan i nije utvrđeno da se radi o jednoj osobi ili ne postoji način da mu se onesposobi uređivanje, zašto se to ne objavi i potraži eksterna pomoć? --Kašter (razgovor) 02:18, 27. maj 2012. (CEST)

Pa ne može ništa da se uradi, jer nalog mu jeste banovan (kao i nekoliko drugih koje je otvorio) ali dečak ima dinamični IP tako da se ne može blokirati i IP, a lako ga je prepoznati po onome što pita i priča. O kakvoj eksternoj pomoći pričaš?--Jagoda ispeci pa reci 02:21, 27. maj 2012. (CEST)

Mislim na blokiranje većeg pojasa IP adresa ili na pomoć njegovog provajdera (Telekoma Srbije u ovom slučaju). --Kašter (razgovor) 02:43, 27. maj 2012. (CEST)

Pa kako ćeš da blokiraš veći opseg IP adresa a da ne ugroziš nekog drugog, potpuno nedužnog? To se ne radi ukoliko nije apsolutno neophodno jer vandal ugrožava celokupni projekat i rad na njemu, a Velimir to svakako ne radi. A ne smeta on toliko (zapravo, uopšte ne smeta, samo se ovako povremeno pojavi s nekim smešnim pitanjem) da bismo se sad petljali s zahtevima provajderima i sl. A da budem iskrena, sve i da to hoćemo da radimo, ja ne bih znala ko bi bio nadležan da se u ime Vikipedije obrati provajderu. Vikimedija Srbije? Stvarno ne znam... Velimir je samo dečak s previše slobodnog vremena koje ne ume da iskoristi na adekvatan način, ništa više. Proći će ga to već, nije ni prvi kome se to dešava, a ni poslednji... --Jagoda ispeci pa reci 02:51, 27. maj 2012. (CEST)

P(j)evačice

Imam jedno pitanje. Naime, primijetio sam da se članak o jednoj pjevačici koja ima dva albuma i veći broj singlova i video spotova, kao i solidnu medijsku zastupljenost, konstantno briše po kratkom postupku. Ne samo da se briše, nego je sam naslov sada zaštićen, tako da ga samo automatski potvrđeni korisnici mogu napraviti. S druge strane, imamo članke o zvijezdama i zvjezdicama granda, koji ponekad sadrže samo spisak pjesama koje su dotični izvodili na takmičenju i podatak da su nakon takmičenja snimili pjesmu ili eventualno jedan album. Dodajte tome ovakve članke.

Oprostite mi na ovoj digresiji, sada pitanje: U čemu je problem da se, ako uzmemo u obzir činjenicu da ne postoje jasni kriterijumi o značaju, o spornim člancima izjasnimo na ČZB umjesto da se brišu po kratkom postupku?--V i k i v i n d 23:34, 27. maj 2012. (CEST)

A koja zuzaljka je u pitanju (iako je ovo pitanje za admine čisto me zanima) --NikolaB (razgovor) 23:38, 27. maj 2012. (CEST)

Ja mislim da je krajnje vreme da odlučimo koji je minimum značaja za pevaljke i pevače, kao i koji je minimum informacija potreban za članak o njima i njihovim albumima, jer ti članci tipa X je prvi album ZY. i nišđta više je stvarno više bez veze. Dakle, da odlučimo minimum prihvatljivosti i sve što je ispod minimuma da se lepo briše. --Jagoda ispeci pa reci 23:46, 27. maj 2012. (CEST)

Apsolutno podržavam ideju. Potrebni su nam jasni i nedvosmisleni kriterijumi o značaju i što je još važnije, kriterijumi koji će se primjenjivati jednako na sve. Moje mišljenje je da je dovoljan jedan album + opšti prag značaja (netrivijalna pokrivenost u više nezavisnih pouzdanih izvora). Mada, vjerovatno postoje i korisnici koji se zalažu za veći prag, što je takođe legitiman stav. Što se tiče imena pjevačice, reći ću samo to da sam na trenutke čak pomišljao da je razlog brisanja moralne prirode, odnosno negodovanje zbog sadržaja nekih spotova dotične. Vidio sam je danas na naslovnoj strani Blica, pa me to podsjeti da otvorim ovu temu.--V i k i v i n d 23:58, 27. maj 2012. (CEST)

Nije bitna ta pevačica, bitno je da iglasamo neke kriterijume i da ih onda sledimo. Za početak bismo mogli pogledati kako je na drugim Vikipedijama, pa da ta pravila ili preuzmemo ili ih modifikujemo prema našim potrebama, stavovima itd.. --Jagoda ispeci pa reci 00:05, 28. maj 2012. (CEST)

Meni se čini da ovo pravilo o muzici na engl. Vikipeidji je sasvim prihvatljivo. --Jagoda ispeci pa reci 00:33, 28. maj 2012. (CEST)

Ni ova sa njem. Vikipedije nisu loša. Ali, šta je sa našima, još 2008. izglasanim i još uvijek važećim pravilima o kriterijumima značaja iz oblasti muzike? --Kašter (razgovor) 00:45, 28. maj 2012. (CEST)

Pazi, nisam ni znala da ih imamo, nekako su mi promakla. Pa eto već ih imamo! Dakle, samo ih se treba pridržavati. Ostaje sad da vidimo minimum informacija koje su potrebne za članak o albumu, pevaču, grupi...--Jagoda ispeci pa reci 00:52, 28. maj 2012. (CEST)

Hrvatske institucije

Da li je potrebno naziv hrvatskih institucija prilagođavati onako kako se one nazivaju u Srbiji ili ne? Npr. nazivi istorijskih institucija kao Hrvatska akademija znanosti i umjetnosti ili Stol sedmorice ostaju u izvornom obliku, ali koliko primjećujem svi mi ovdje vršimo prilagođavanje imena sadašnjih hrvatskih institucija — npr. Ministarstvo unutrašnjih poslova, Državno tužilaštvo i Bezbednosno-obaveštajna agencija umjesto Ministarstvo unutarnjih poslova, Državno odvjetništvo i Sigurnosno-obavještajna agencija (SOA) itd. Dakle, sadašnje institucije ostavljati u izvornom obliku ili prilagođavati imenu srpskih institucija? --Željko Todorović (razgovor) 17:12, 28. maj 2012. (CEST) s. r.

Pa da, prevod na srpski jezik, ni jedna od tih istitutcija nije posebno poznata po originalnom imenu, koliko po funkciji. Kao što se prevode i druge, ja bi preveo i ovo. --BeliPisac ^{ima reč} 19:27, 28. maj 2012. (CEST)

Ako je dogovoreno da se Hrvatsko narodno kazalište u Zagrebu i Rijeci tako zovu ne vidim razlog da se to ne primeni i kod drugih tekstvoa. U sjajnom tekstu Rijeka se koriste izrazi Gradsko vijeće, a ne Skupština grada ili Poglavarstvo Grada Rijeke, koje su svi videli i niko prilikom rasprave i glasanja, nije predložio promenu.--Drazetad (razgovor) 19:55, 28. maj 2012. (CEST)

Ma dajte ljudi, ja nisam do skoro znao šta je „gospodarstvo“. Mada, u krajnjoj liniji, originalni ili prevedeni tekst u zagradi i preusmerenje rešavaju sve probleme. --V. Burgić (reci...) 21:16, 28. maj 2012. (CEST)

Eee, pa Hrvatsko narodno kazalište u Zagrebu jeste poznato tačno pod tim imenom! Tako i treba da ostane, mada ja ništa protiv ne bi imao ni da ova dva ostanu, ali su svakako manje relevantni pod tim imenima, od HNK... --BeliPisac ^{ima reč} 22:17, 28. maj 2012. (CEST)

Ne treba ništa "prevoditi", nije hrvatski toliko "stran" jezik da bi prevođenje imena njihovih institucija bilo potrebno. Te institucije se tako zovu i imena im ne treba menjati. --Jagoda ispeci pa reci 23:02, 28. maj 2012. (CEST)

Prevedite na srpski da razmijemo šta piše. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:20, 28. maj 2012. (CEST)

Hoćeš reći da ne znaš šta znači "kazalište" i znanost", ili "unutarnji", ili "siguronosno-obavještajna"? Svašta. Čudi me da ti ne razumiješ ijekavicu, BČ.--Jagoda ispeci pa reci 23:23, 28. maj 2012. (CEST)

Što, je l' ne razumeš šta je sveučilište ili kazalište? --Ana piši mi 23:25, 28. maj 2012. (CEST)

Znam da je nogometanje nastalo od srpske riječi noga i metnuti, što znači podmetanje noge. A okolotrbušni pantolodržac je valjda opasač. Čini mi se da je gospodarstvo isticanje gospodstva ili gospodarenje. Možda aristrokratija. Odgovor Meduksi na komentar Čudi me da ti ne razumiješ ijekavicu, BČ: razmijem srpski jezik, a koliko mi se čini ovde nije riječ o srpskom, ili ti možda hoćeš da kažeš da je hrvatski nastao od srpskog? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:35, 28. maj 2012. (CEST)

Čuj, i moj otac govori nogomet, a ne fudbal. I nađi mi Hrvata koji govori okolotrbušni pantalodržač, i odmah ću napisati članak o tome. I 'ajde da malo stvarno raspravljamo o sadržaju, a ne o glupim stvarima. --Ana piši mi 23:40, 28. maj 2012. (CEST)

Ili je možda srpski nastao od hrvatskog? To je zaista velika dilema... --Jagoda ispeci pa reci 23:41, 28. maj 2012. (CEST)

Dobro je, Čeliče, Jagoda, batalimo to. I na hr viki na nekoliko mesta stoji pozorište, pa možemo i mi ostaviti kazalište, i sl.. Čak i više nego zapadne komšije... --BeliPisac ^{ima reč} 23:43, 28. maj 2012. (CEST)

Odgovor Ani na komentar: „Čuj, i moj otac govori nogomet, a ne fudbal“, odgovor: svakom svoje. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:44, 28. maj 2012. (CEST)

Imamo primer Muzičke akademije u Zagrebu, stoga, bez šuketanja. Bože, nije hrvatski sentinelski, pa da ga niko ne razume. Stvar opšte kulture. --Pavlica pričaj 23:56, 28. maj 2012. (CEST)

Jesi li siguran da je stvar opšte kulture. Ja sam tek skoro saznao šta znači zrcalo. Verujem da makar 50% ljudi u Srbiji ne zna šta je gospodarstvo, a da ne pričamo o npr zatipku, dušiku, dodirniku i sličnim rečima. Ja ne vidim zašto bi umesto Ministarstvo ekonomije Republike Hrvatske pisali ministarstvo gospodarstva ili nešto tako. Na srpskom se koristi reč ekonomija za to i valjda bi tako trebalo da stoji. Hoćemo li onda i pisati Minjisterstvo sprav zagranjičnih za poljsko ministarstvo? --Jovan Vuković (r) 03:15, 29. maj 2012. (CEST)

Zrcalo je stara srpski riječ koja se koristi u Gorskom vijencu, a na ruskom glasi: Zerkalo. Čisto da se zna. :) A što se tiče Jovanovog komentara, potpuno ga podržavam. Srbima i njihovom jeziku su srodni i ruski, makedonski, bugarski, poljski itd, tako da ako bi radi nekih poličkih razloga sve ostavljali na tim stranim jezicima, onda se više ne bi znalo šta je na srpskom a šta na nekom od tih jezika. Ovde je glavno pitanje: Da li treba prevoditi na srpski jezik pa da sr vikipedija bude na srpskom jeziku, ili ostavljati na stranim jezicima pa da sr vikipedija bude skup raznih jezika. Sve van ove rasprave je politika. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 06:39, 29. maj 2012. (CEST)

Peel District School Board

Jedan korisnik me zamolio da napišem članak (en:Peel District School Board a Canadian school system - školski sistem u Kanadi) koji ima sajt na raznim jezicima a između ostalog i na srpskom: . Radio se o ovom korisniku: Korisnik:WhisperToMe, pa ako je neko voljan i razumije se bolje od mene, neka prevede i napravi članak na srpskom. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:20, 28. maj 2012. (CEST)

Porno glumci

Dakle, ne možemo da se dogovorimo gde je granica između interesantnih podataka i dobrog ukusa. Ja mislim da u infokutiji za glumice nema potrebe navoditi boju očiju, težinu, itd, kao što ne bih za muškarce navodio dužinu stojka. -- Bojan  Razgovor  12:25, 29. maj 2012. (CEST)

Najbolje prepusti onomekoji će se time baviti da odluči o tome. Ako onaj koji će to da radi misli da treba, onda se i ja sa njim slažem. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 12:27, 29. maj 2012. (CEST)

Al' si od pomoci. Nisam te pitao da podrzis onoga ko se bavi time (šta to znači onaj ko se bavi time), već šta je (ne)potrebno i zašto. -- Bojan  Razgovor  12:33, 29. maj 2012. (CEST)

Bojane ne slažem se, smatram da je bitno da stoje ti podaci, na drugim projektima postoje ti podaci i niko nema primedbi, ova kutijica je namenjena, nema ništa neristojno ili uvredljivo. Odgovori da li ćeš i mene blokirati jer imam drugačije mišljenje od tebe?--Soundwaweserb (razgovor) 12:43, 29. maj 2012. (CEST)

Dobro, na drugim projektima postoje i kažeš da da nema primedebe. A ja imam primedbe ovde. P.S. Na ovoj vikipediji ima 100-200 ljudi i mnogi se barem deset puta nisu složili sa mnom, pa nisu blokirani. -- Bojan  Razgovor  12:53, 29. maj 2012. (CEST)

Ali Bojane neosnovano je da uskraćuješ mnogim ljudima koji hoće da znaju za te podatke, zbog čega? Šta je to toliko strašno pobogu da si toliko uporan? Svi smo mi različiti i zato je Vikipedija značajna jer poštuje te različitosti, nema osnova za uklanjanje.--Soundwaweserb (razgovor) 13:04, 29. maj 2012. (CEST)

Ne uskraćujem, već mislim da je nebitno i neukusno da se pojavi u kutijicama. Može u članku, ali opet ako ima smisla.Ja ne znam zašto je bitno da naglasimo nešto nebitno za posao kojima se one bave. Težina i visina imaju smisla kod sportista, jer to je često presudno na kojim pozicijama igraju ili u koju kategoriju spadaju. Visina i težina ne igra nikakvu ulogu kod naučnika, muzičara, itd. Ne želim da članci o porno glumicama izgledaju kao IAFD-- Bojan  Razgovor  13:33, 29. maj 2012. (CEST)

Ne znam za boju očiju ali većina stvari u tom šablonu su relevantni podaci, pogotovo za profesiju kojom se bave. Ja ne bih ništa uklanjao. Vidim da se i na en viki navode isti podaci, tako da ne vidim razlog da ih mi ne navodimo.--V i k i v i n d 12:36, 29. maj 2012. (CEST)

Ali boja ociju, boja kose? Pa to se vidi da slika. Sto se tice težine, mislim da porno biznis nije bitno da li devojka ima 55 ili 60 kila. Opet sa slike se vidi da li su vitke ili ne. -- Bojan  Razgovor  12:39, 29. maj 2012. (CEST)

Shvatio sam, treba da odgovorim samo kad me prozoveš i samo na tvoje pitanje. Evo i odgovora: Dakle treba unositi ono za šta se mogu pribaviti informacije. Ako su u toj oblasti dostupne informacije o boji očiju, a očigledno da jesu, pošto se radi o vizuelnoj umjetnosti, onda treba navesti fizičke posebnosti. Isto tako mislim da je već pomenuto da ti podaci stoje i u člancima i u šablonu na drugim vikipedijama, tako da je to očigledno relevantno u toj profesiji. Eto, mislim da si dobio odgovr. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 12:41, 29. maj 2012. (CEST)

Ne, nego treba da odgovoriš na pitanje smisleno. U suštini si rekao tako rade drugi, tako treba i mi. A drugi ne rade nešto kao mi, pa mi opet radimo po svom. Elem, možemo pribaviti informacije o krvnoj grupi, da li ima silikone ili ne. Da li snima grupnjake, analni seks, lezbijski seks, neke boleštine. Verujem da je to bitnije od ovih trenutnih stvari, samo dokle ide granica dobrog ukusa? -- Bojan  Razgovor  12:49, 29. maj 2012. (CEST)

Da dodam i to da je za glamur modele i modele uopšte jako važno koliko kila imaju, visina, dakle težina, boja očiju, boja kose, obim grudi itd. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 12:43, 29. maj 2012. (CEST)

(posle sukobljene iymene) E to je tip odgovora kakav tražim. Da li, ako u šablonu ne stoji da je plavuša a postoji slika, ti ne bi znao da je ona plaviša? A boja očiju je za porno filmove bitna zašto? -- Bojan  Razgovor  12:49, 29. maj 2012. (CEST)

Nemam mišljenje o boji očiju, mada mislim da nema nikakve štete ako se i to navede. Glavno pitanje ovde je sledeće: Šta će sve zanimati čitaoca koji otvori članak o porno glumici ili glumcu? Naravno da će ih i u jednom i u drugom slučaju zanimati određene „mjere“ tako da bi to trebalo da se navede, naravno samo ukoliko postoji pouzdan izvor. Imam osjećaj da upadaš u moralističku zamku Bojane?--V i k i v i n d 12:55, 29. maj 2012. (CEST)

Pa ne zagovaravam brisanje porno sadržaja i slika, samo da ih predstavimo kao ozbiljna enciklopedija, a ne kao neki makroi. -- Bojan  Razgovor  12:57, 29. maj 2012. (CEST)

Zašto je boja očiju bitna za glumca koji se ne bavi šekspirovskim monolozima u tami nego se pretstavlja upravo vizuelno u punoći fizičkog izraza? Zašto je 100.000 novinskih članaka napisano o tome da li Elizabet Tejlor ima ljubičaste oči. To je filozofijsko pitanje! U takvim nastupima je bitno i to da li su lakirani nokti, a kamoli boja kose. Zašto je Džon Vejn imao desetine plastičnih operacija, i to još tajno? Zašto u šablonu za rasnog konja na engleskoj vikipediji piše ko su mu otac i majka. Pa zato što se to gleda u toj profesiji pa zbog toga i stoji u člancima na drugim vikipedijama. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 13:00, 29. maj 2012. (CEST)

Poenta ovoga je: zbog 100.000 novinskih članaka o ljubičastim očima Elizabet Tejlor moramo da stavimo boja očiju u šablon za glumce. Znaš li ti koliko je članaka posvećeno alaizama tetovaža Alena Ajversona, pa ne stavljamo broj tetovaža u šablon za košarkaše. Dakle, zašto je boja očiju bitna za pornoglumicu? Neće je angažovati ako nema plave oči? (usput se to vidi na slikama). -- Bojan  Razgovor  13:05, 29. maj 2012. (CEST)

Pogledaj „Duboko grlo“ pa će ti biti jasnije. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 13:09, 29. maj 2012. (CEST)

Zašto moram da gledam pornić da bih bio prosvetljen? Jesu li je angažovali zbog boje očiju? Čak i da jesu, da li su i ostale angažovali jer imaju poželjenu boju očiju, ili prosto zbog toga što su generalno atraktivne?-- Bojan  Razgovor  13:12, 29. maj 2012. (CEST)

Ukoliko je reč o crno-belim fotografijama ili osobama koje nose sočiva u boji tada se ne vidi boja očiju na fotografijama. --Antidiskriminator (razgovor) 13:15, 29. maj 2012. (CEST)

Ni mnoge druge profesije nemaju ne crno-bele, već nikakve slike. Zašto je za porno glumice bitno boja kose i očiju (za manekenke još i razumem, ali i one se farbaju i stavljaju perike). Pazite, nije ovo protiv pisanja tih podataka u člancima, već u infokutijama. Šo se mene tiče, ja bih tamo ostavio samo datum i mesto rođenja, državljanstvo, pravo ime i sve pseudonime, godine početka i kraja karijere, eventualno veb-sajt. Svemu ostalom što je bitno za profesiju (tu ne mislim boju kose i očiju, težinu; tu podrazumevam dimenzije, u kakve scene je najviše anažovana, zašto Vikipedija ima uopšte članak o njoj) je mesto u članku. -- Bojan  Razgovor  13:23, 29. maj 2012. (CEST)

Moj komentar ne treba shvatiti kao podršku bilo kojem od suprotstavljenih stavova. Samo sam reagovao na to što si rekao "usput se to vidi na slikama" bez namere da učestvujem u raspravi. --Antidiskriminator (razgovor) 13:31, 29. maj 2012. (CEST)

Pazi BokiceK, u ovom razgovoru učestvuje više ljudi koji su ti odgovorili. Možda se ti ne slažeš sa onim što stoji na svim drugim vikipedijama, i želiš da odrediš sam šta je relevantno a šta nije. Ipak mislim da bi bilo dobro da jednostavno prihvatiš da se u toj profesiji gledaju fizičke osobine. U porno industriji postoje čak i podžanrovi koji se dijele prema tome da li nastupa riđa, crnka, plavojka itd, zatim prema rasnoj pripadnosti, kao i prema svim drugim fizičkim osobinama. Imaju čak i žanrovi koji se dijela na osnovu uniforme koju glumci nose. Pogledaj „Plavooke časne sestre 4“, pa će ti biti jasnije. A možeš i „Riđe bludnice 2“, kao i „Tamnopute Amazonke sa velikim grudima“. Tako da je izuzetno relevantno da se navedu sve fizičke osobine. Mislim da ćeš da shvatiš ako pogledaš preporučena ostvarenja. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 13:33, 29. maj 2012. (CEST)

Opet, ako vidis sliku, videces u kakvim naslovima moze da glumi. Slika mozda tretnutno nema za sve, ali sugorno ce biti. Nisam nikada video podelu na osnovu boje ociju. -- Bojan  Razgovor  13:42, 29. мај 2012. (CEST)

Šta znam, ja bih ipak da se stave i ti podaci u kutiju. Jer verovatno će nekog mrzeti da čita ceo tekst i samo će baciti pogled na kutiju. --ЗаЗа^{Рееееци!!!} 13:34, 29. мај 2012. (CEST)

Dobro, ako dame nemaju nista protiv, mene bas briga. -- Bojan  Razgovor  13:42, 29. maj 2012. (CEST)

Je l' smeju u ovoj raspravi da učestvuju mlađi od 18, ili da čekam još nedelju dana? --Pavlica pričaj 13:37, 29. maj 2012. (CEST)

Ne smeju ni da citaju. -- Bojan  Razgovor  13:42, 29. maj 2012. (CEST)

Ako je neko od urednika gledao: „Plavooke časne sestre 4“, „Riđe bludnice 2“, „Tamnopute Amazonke sa velikim grudima“ neke od ovih filmova, zamolio bih ga da se javi i da iznese argumente. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 13:39, 29. maj 2012. (CEST)

Sviđa mi se Predajem se -- Bojan  Razgovor  13:42, 29. maj 2012. (CEST)

Hvala Bojane na razumevanju i konstruktivnoj raspravi, ovo je dobro za projekat videćeš i hvala svima koji su podržali.--Soundwaweserb (razgovor) 13:49, 29. maj 2012. (CEST)

I ja mislim da nije uopšte loša ideja da stoje ti podaci kada je reč o ovoj kategoriji "umetnika". U njihovom poslu sve se i svodi na fizički izgled --NikolaB (razgovor) 13:58, 29. maj 2012. (CEST)

Dobro. Očigledno je da ovde imamo konsenzus po tom pitanju, tako da je OK unositi te podatke (tamo gde postoje). micki 14:07, 29. maj 2012. (CEST)

Bez obzira što imate konsenzus, ja bih se složio s Bojanom makar kada je u pitanju korelacija težine i visine. Visina 180 cm i težina 45 kg kod neke osobe svakako nije normalna korelacija i ja bih bio pažljiv s tim podacima. Zašto? Dokazano je da je masovna propaganda ovakvbih korelacija dimenzija u medijima dovela do povišenog broja slučajeva anoreksije u svijetu. Neke zemlje su već preduzele mjere po tom pitanju, Španija, Izrael, gdje se zabranjuje isticanje slika i podataka o osobama sa sličnim korelacijama dimenzija, odnosno očiglednim manjkom tjelesne mase. --Slaven Kosanović {razgovor} 22:05, 29. maj 2012. (CEST)

Soundvaveserb, ja se uglavnom ne slažem s Bokicom, pa me ne blokira, tako deder nemojmo da idemo na lični plan, nego držimo se teme! Evo, ne slažem se s Bokicom, i stvarno ne znam šta bi ostalo za te kućicve kad bi im se uklonili ti podaci. Porno glumci i glumice su poznati po svojim telima, a ne po svojoj pameti, ili fizičkoj teoriji relativiteta, ili pak broju knjiga koje su napisali ilii kompozicviaj koje su komponovali. Stoga sve to treba da stoji u tim kutijicama. S jednom ogradom, a to jer svakako da ne bi Vikipedija nikako trebalo da bude mesto za verličanje anoreksije, te ako postoje neke anoreksične osove, ne treba kriti podatke njihove težine i visine, ali svakako treba naglasiti da to nije dobro. --Jagoda ispeci pa reci 22:15, 29. maj 2012. (CEST)

Jagoda tebi svaka čast, i ovu oblast poznaješ bolje od nekih muškaraca . A Naćo Vidal je legenda u rangu Roko Sifredija i trebalo bi da ima članak na Vikipediji na srpskom jeziku i biće uskoro (zaista si neverovatna kako se seti njega). Što se tiče primedbi u vezi anoreksije i ja sam za to da se navede napomena gde je potrebno, kao i sve ostale konstruktivne primedbe i predloge ću uvažiti jer je meni u interesu da sarađujem. Hvala što si podržala da sve to treba da stoji u tim kutijicama.--Soundwaweserb (razgovor) 07:39, 30. maj 2012. (CEST)

Ja mogu da razumijem da su te stvari bitne modistima prilikom izbora odgovarajućeg manekena za svoje modele odjeće i kolekcije, ali mi nikako ne ide u glavu zašto su to enciklopedijski podaci, bez obzira što se sreću i na drugim Vikipedijama. Stoga, slično kao i Bojan, volio bih da me neko prosvijetli zbog čega je enciklopedijski podatak boja očiju, kose, visina i težina neke porno glumice. Da li ćemo to mi ovdje da radimo kasting, kao što predlaže BČ? :) --Slaven Kosanović {razgovor} 22:51, 29. maj 2012. (CEST)

Svako ko posmatra takvu vrstu "umetnosti" (a to je ralno cela zemaljska populacija) želi da zna kakvi su likovi u tim filmovima, tj koliko su određeni po ukusu gledaoca. Dakle neko voli plavuše/plavušane, neko debele/anoreksične, neko tehničare/dimenzionaliste.... Njima je to posao i to su im glavni delovi biografije. Što reče Jagoda za pornere nije bitno koliki im je AjKju već koliki im je..... libido --NikolaB (razgovor) 23:00, 29. maj 2012. (CEST)

Možda se nisam dobro izrazio, naime, ja pitam zašto su to enciklopedijsi podaci, a ne da li je ili ne to bitno uživaocima tog tipa sedme umjetnosti za njihov lični užitak. Nećeš valjda da kažeš da sada mi ovdje na enciklopediji treba da spremamo informacije tog tipa. Još samo fali da spremimo trajlere i srpska Vikipedija će u rekordnom roku postati daleko najposjećeniji sajt srpskog interneta. :) --Slaven Kosanović {razgovor} 23:10, 29. maj 2012. (CEST)

Zatim imate i porno gej, pa kada i te podatke krenu unositi neki korisnici po istom kriterijumu, onda mojne da se neki ovdje ljute... :) --Slaven Kosanović {razgovor} 23:14, 29. maj 2012. (CEST)

A ja sam misljenja da su svi ti podaci redutantni (boja kose, ociju, tezina, visina) kada se pogleda slika doticnih diva. No dobro, u manjini sam. -- Bojan  Razgovor  23:05, 29. maj 2012. (CEST)

Slavene, ja na prvom mestu ne smatram uopšte porno glumce i glumice kao osobe značajne za jednu enciklopediju, ali Vikipeidja je potpuno otvorena, pa onda i ovim glumcima (tu se nema šta govoriti o umetnosti, zna se šta je porno). Probajmo ovako: treba da napipemo enciklopediju porno glumaca. Dakle, u njoj treba da budu SVI glumci i glumice koji su postigli značajne uspehe u svetu porna. Koje biste vi podatke uneli, osim filmova u kojima su glumili? Ako uklonimo fizičke osobine (a njihov posao upravo zavisi od njeihovih FIZIČKIH osobina, ne mentalnih ili psiholoških umeća)ja stvarno ne znam šta bi ostalo u tim kutijicama. Dakle, da krenemo, koji su uopšpte (po vama) podaci bitni za enciklopedijsko predstavljanje jednog porno glumca.?--Jagoda ispeci pa reci 23:15, 29. maj 2012. (CEST)

A zašto polazimo od pretpostavke da su kutijce sa detaljnim parametrima neophonde u ovom slučaju. Drugim riječima, čemu uopšte kutijce, u ovom slučaju, sa više podataka od datuma, mjesta rođenja i par istaknutih filmskih ostvarenja :)? --Slaven Kosanović {razgovor} 23:21, 29. maj 2012. (CEST)

A zašto ne trejlere, ako već imamo isječke pjesama? :) --Željko Todorović (razgovor) 23:17, 29. maj 2012. (CEST) s. r.

Ne vuci me za jezik. :) A šta ćemo sa trejlerima porno gej? I to je žanr porno filmova i kada se bude tražila ravnopravnost, onda... --Slaven Kosanović {razgovor} 23:21, 29. maj 2012. (CEST)

Umesto da izmišljamo toplu vodu, evo. en:Template:Infobox adult biography Nekada su ovde bili i dužina p... i obim grudi, i sve relevatno, ali je nakon velike diskusije ostavljeno samo ovo. --BeliPisac ^{ima reč} 23:23, 29. maj 2012. (CEST)

U Redu Beli, ajde da pođemo od toga, s tim što bih ja u nekim ekstremni situacijama, tipa riba visoka 180 cm, a teška 50 kg, izbjegavao te podatke ili makar naglasio u članku da to nije normalno kako je predložila Jagoda gore. --Slaven Kosanović {razgovor} 23:33, 29. maj 2012. (CEST)

Nema na Vikipediji ravnopravnosti, već važnosti i nevažnosti članka/porno filma. --Željko Todorović (razgovor) 23:26, 29. maj 2012. (CEST) s. r.

Deder, Slavene, ne budi kockast, živiš u zemlji gde se, fala bogu, homoseksualnost ne smatra bolešću i gde je sasvim normalno videti gej parove po ulici. Ništa nisu manje neodgovarajući za Vikipediju heteroseksualni porno trejleri od homosesksualnih. Što se tiče Željkovog pitanja, malo je neozbiljno (hipotetički zamislite da to uradimo. Šta msilite, koliko bi skočila posećenost njikici?). Dalje, i trejleri i isečci pesama i bilo šta drugo podležu autorskim pravima, tako da te isečke pesama treba brisati po kratkom postupku zbog kršenja AP. --Jagoda ispeci pa reci 23:33, 29. maj 2012. (CEST)

Baš me zanima koji su to kriterijumi za važnost jednog porno filma, bilo hetero, bilo gej, a ima ih i mješanaca, pa čak i sadističke prirode. Možda broj ljudi koji su ga pogledali? Ovdje smo već u domenu veoma subjektivnog doživljaja. --Slaven Kosanović {razgovor} 23:32, 29. maj 2012. (CEST)

Slavene, znaš li ti ko je Načo Vidal? Koliko god tebi bilo neobično, i ta industrija ima svoje zvezde i sporedne glumce, talentovane i netalentovane, i ima lestvicu po kojoj se meri nečija popularnost, pa samim tim i značaj. Mada, da budem iskrena, mislim da ova tema da bi se dobro obradila treba dobro da se poznaje, a mislim da niko od prisutnih nije stigao dalje od običnog gledaoca konzumera što svakao nije dovoljno da se napiše pristojan i ozbiljan članak o ovim temama, a da se ne zađe u neukus i neenciklopedičnost. --Jagoda ispeci pa reci 23:36, 29. maj 2012. (CEST)

BTW, vidim da kod njega stoji i visina i tezina i boja ociju. --Jagoda ispeci pa reci 23:40, 29. maj 2012. (CEST)

Znam ko je Načo Vidal, a znaš li ti ko su Dinio i Marija Lapiedra? Jesi li možda nekada išla u Bagdad? Ja jesam. :) Pazi, njihovi kvaliteti se nalaze u dužini njihovog repa i sposobnosti da što duže održe erekciju. Samo ne znam da li i koliko su to encikl. podaci? :)--Slaven Kosanović {razgovor} 23:42, 29. maj 2012. (CEST)

Znam, kako ne znam, mada u Bagdadu ipak nisam bila... ;D... Ja već rekoh: mislim da je teško napisati te članke kao amater ljubitelj, jer je tako vrlo lako zastraniti u neukus. Pošto imaju i festivale, i popularne sale (eto taj Bagdad), i ne juri ih policija, i to su sve odrasli ljudi i žene koje niko ne sili na to što rade... Verovatno se mogu i o njima pisati dobri članci samo se treba razumeti u taj svet. I kad to kažem, svakako ne mislim da se treba razumeti u njihove dimenzije, nego u način funkcionisanja tog sveta. --Jagoda ispeci pa reci 23:51, 29. maj 2012. (CEST)

Jednom kad me pritisla kriza s lovom, ja bejah na jednom kastingu u Bagdadu kao potencijalni kandidat. To moja zena zna tako da nije tajna i ako ovdje procita. Medjutim, kako sam bio u fazi flertovanja sa mojom sada zenom, onda sam odlucio da odustanem i potrazim neki drugi unosniji posao. Biti imigrant nije lako prvih tri do pet godina, posebno ako si jos student. Tako da sam prilicno upoznat sa kriterijumima te industrije. To svakako nisu boja ociju i kose, posebno ne kod muskaraca, vec boja dlake repa i njegova duzina. :) --Slaven Kosanović {razgovor} 23:57, 29. maj 2012. (CEST)

Heh. Nešto mi poznata ta priča. No, bolje da ćutim, inače će da nam se sad obruše moralisti na glavu... Što se bitnih parametara tiče... Pa sad, možda kod vas muških bitna je samo pilila, al ženske imaju širu lepezu mogućnosti... Šta da se radi, maštovitost je uvek bila ženska osobina... :P--Jagoda ispeci pa reci 00:04, 30. maj 2012. (CEST)

Kod hetero porno jeste zaista fokus na zeni, njenoj mastovitosti i akrobatskim sposobnostima, :P muskarci su tu samo da demonstriraju svoj rep i misice. :) --Slaven Kosanović {razgovor} 00:08, 30. maj 2012. (CEST)

Pa valjda je Naćo i postao poznat jer je pored pilile i mišića imao i malo mašte. A što samo kod hetero? Šta je sa lezbo porno? Tu sve pršti od mašte... Nego, deder da završavamo ovo. Što ne ide, ne ide, neki neće moći spavati noćas od ovih naših priča... --Jagoda ispeci pa reci 00:13, 30. maj 2012. (CEST)

Pa pomenuh li ja ranije "gej" misleci i na homo i lezbo porno. Kad to sve krene bice veselo na Vikipediji... :) --Slaven Kosanović {razgovor} 00:16, 30. maj 2012. (CEST)

---

Da li pored slike treba u sablonu da napisemo da je ona plavusa i da ima zelenkaste oci ili je to ocigledno. (izvini Silvija što te koristim kao ilustraciju)

Elem, ti podaci boja kose, boja ociju, su postojale jer je nekada šablon porno glumac, da se izrazim objektno-orijentisano, nasleđivao šablon maneken. Što se tiče dimenzija, razlog zašto je uklonjeno na engleskoj jer oni smatraju da ti izvori za biografije živih osoba nisu pouzdani jer najčešće dolaze iz sveta porno industrije. -- Bojan  Razgovor  23:45, 29. мај 2012. (CEST)

Ma meni svejedno. Samo se pitam šta ćete u tu kutijicu staviti ako to uklonite. Nisam nešto posebno zainteresovana za te vrste članaka... Jedino me brine da ne pređu granicu neukusa i da postanu neenciklopedični. Sve ostalo, može. --Јагода испеци па реци 23:54, 29. мај 2012. (CEST)

Evo jedne koja je dokaz da nisu samo mere bitne, nego i umešnost. Citiram: „además de por su espectáculo de acrobacias vaginales,“. Ne znam na šta se tačno odnosi, mada mogu da pretpostavim... A kod nje npr. takođe piše i da je biseksualne orijentacije, pored visine, težine, boje očiju boje kože i sl. --Јагода испеци па реци 00:00, 30. мај 2012. (CEST)

Hahaha, sto vise vaginalne akrobatike to bolja kotizacija... :) --Славен Косановић {разговор} 00:02, 30. мај 2012. (CEST)

Nekada je bio sablon biografija koriscen. Da se ne bi sve ponovo svelo na sabln biografija, smatram da je opravdano ubaciti sve pseudonime, kao i pocetak (i kraj) karijere. Ako se vecina slaže. -- Bojan  Razgovor  00:03, 30. мај 2012. (CEST)

Vidi, ja se slažem sa svim, osim da se ti članci ne svedu onda kao oni o narodnjacima, na kutijicu i jednu rečenicu. MRZIM takve članke i sve bih ih pobrisala bez pardona. Takođe je bitno postaviti neki prag značaja za te ljude, jer to je bogami industrija gde ima svakavog sveta, i snime dva filma neke dž produkcije i već misle da mogu na njikipediju. Ja lično ne bih prihvatala nikog manje važnog od tog Vidala ili Ćićoline.--Јагода испеци па реци 00:07, 30. мај 2012. (CEST)

U redu je Bojane i sto se mene tice. Jagoda, tesko da ce to biti prag, mislim Cicolina i Nacho, posto kad ovi krenu da ubacuju te filmove bice tu ohoho glumaca i polemike. --Славен Косановић {разговор} 00:14, 30. мај 2012. (CEST)

Pa baš zato, treba postaviti visoke kriterijume. Ne treba da ima članak nijedan od njih ako nije postigao svetsku slavu ili slavu na barem nacionalnom nivou. Pa čak i te na nacionalnom nivou treba od slučaja do slučaja određivati, tj. voditi se čvrsto pravilima BŽO, jer ako se to ne uradi i ne bude se vodilo računa, ima da se desmadra ovde, da će samo glava da nas boli. --Јагода испеци па реци 00:18, 30. мај 2012. (CEST)

Hahaha, svetsku slavu i slavu na nacionalnom nivou... :) bas me zanima kako cemo skovati te kriterijume za nase prostore. Pazi, u Spaniji su se malo opustili na tu temu, pa su neki porno glumci postali i za zabavne programe i kolumne u novinama zanimljive licnosti. Medjutim, u nasem slucaju te stvari ce ici teze, mislim trazenje encikl. informacija o tim glumcima i glumicama, posto je to jos uvijek nekako tabu tema u nasim medijima. --Славен Косановић {разговор} 00:23, 30. мај 2012. (CEST)

Da ne govorim o tome da je jos uvijek, ne svugdje ali dobrim dijelom posebno u zemljama u razvoju, porno industrija povezana sa prostitucijom i iskoristavanjem ljudi. Holivud je mozda jedino mjesto gdje su u vezi toga donekle cisti racuni. --Славен Косановић {разговор} 00:27, 30. мај 2012. (CEST)

Pored toga da li je bitno ili nije, navođenje tih podataka, ja pre svega vidim problem u tačnosti istih i ažuriranju. Boja kose je diskutabilna jer se stalno menja, a i ima tolikooooo naziva za boje, da verujem da većina njih ne bi znala da unese prav naziv. Takođe i težina može da varira. A da se glumci ne bi našli uvređeni, ako budemo imali podatke o voličini grudi, onda treba neko da unese i opcije za penis(e) :) (šala?) --MikyM|Write me 00:27, 30. мај 2012. (CEST)

--Славен Косановић {разговор} 00:31, 30. мај 2012. (CEST)

A kad dobijemo te podatke, pustimo bota da ih obrati i da nam rezultate u cm, što može biti vrlo korisno u pravljenju spiska glumaca sa najdužim penisom.--MikyM|Write me

Да бот ће то посебно професионално и објективно одрадити, без субјективних процјена. Хехе. --Славен Косановић {разговор} 00:55, 30. мај 2012. (CEST)

Не слажем се Бојане са твојим предлогом, тражио си треће мишљење и ево имамо консензус да кутијица остане, уз дужно поштовање Славену и теби у мањини сте. Да подсетим ја сам теби понудио компромис у вези овог питања али ти си одбио и затражио треће мишљење, ако си човек од речи поштоваћеш вољу већине уредника да кутијица остане.--Soundwaweserb (разговор) 07:39, 30. мај 2012. (CEST)

Ja jesam covek od reci i neću menjati. Kao što sam rekao, ti podaci postoje samo zato što osoba koja je pravila šablon je kopirala engleski, a Englezi su u međuvremenu izbacili ta polja iz razloga kao što su suvišnost i neproverljivost tih podataka. -- Bojan  Razgovor  07:45, 30. maj 2012. (CEST)

Nije tako BokiceK, nego si ti postavio hiljade pitanje na koje ti je odgovoreno argumentima a na koje si ti na kraju odgovorio sa „predajem se“. Isto tako, većina je iznjela stavove i podržala šablon. Što se mene tiče, ovo je završena priča. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 07:52, 30. maj 2012. (CEST)

Ja sam svoje rekao da odustajem jer nisam mogao da idem protiv većina kaže meni ne smeta, iako je nepotrebno. Niko nije rekao da slika govori više od podatka koji se menjanju i za koje jedino kao referencu možeš koristiti porno-sajtove (koji zbog marketinške agresivne prirode porno industrije nisu najbolji izvor). Kako vam drago. -- Bojan  Razgovor  08:06, 30. maj 2012. (CEST)

Ovo je vrlo važno što si rekao i za poštovanje, svakako imam poverenja u tebe i reč koju si dao. Takođe u narednom periodu, zašto da ne, može se korigovati nešto u kutijici, ja uvažavam tvoje mišljenje i spreman sam za kompromis ali zasad neka ovako ostane. Nadam se da smo ovim postigli dogovor, nema ljutnje i razdora sa moje strane, a nadam se i sa tvoje.--Soundwaweserb (razgovor) 07:57, 30. maj 2012. (CEST)

Hajde, kad se već krenulo sa kvantifikacijom mišljenja ovde da se i ja oglasim. Slažem se sa Mikijem -- neki od tih podataka se dosta često menjaju (boja kose možda ne toliko koliko telesna masa, odnosno ono što kolokvijalno zovemo "težina", razni obimi) i možda ima smisla izostaviti ih, dok se drugi parametri jako sporo menjaju ili ne menjaju (visina, dužina i boja očiju, mada priznajem da tu postoje sočiva koja menjaju boju, ali to nije mnogo bitno u ovom slučaju). Ne vidim potrebu da se izbacuju korisne informacije iz šablona (pa makar bile očigledne), ali s druge strane, mislim da nema potrebe stavljati lako promenjive podatke iz praktičnih razloga. --F± 08:01, 30. maj 2012. (CEST)

Vikipedija:Tim

Dakle, imam jedno ozbiljno pitanje, i treba mi vaša pomoć.

Želim da unapredim ideju Vikipedija:Tim u Vikipedija:VikiProjekat

Već postoji nekoliko VikiProjekata, a Tim sistem je izgleda zastareo, tako da mu svejedno treba unapređenje, u neke standardne Vikipedijske norme. Šta kažete? One projekte koji su i dalje aktuelni unaprediti iz Vikipedija:Tim/Nešto u Vikipedija:VikiProjekat Nešto, da bi u jednom momentu ugasili Vikipedija:Tim. Uz to, predlažem promenu imena iz Vikiprojekti u VikiProjekti, kao na ostalim vikipedijama na svetu, i prevesti en:Wikipedia:WikiProject. Ja ću početi sa prevodom, pa da vidimo dokle se stiže! --BeliPisac ^{ima reč} 20:25, 29. maj 2012. (CEST)

Nije u duhu srpskog jezika da bude veliko slovo usred reči. --Pavlica pričaj 21:08, 29. maj 2012. (CEST)

Ali ovo su dve reči? :) Nekako deluje ozbiljnije... --BeliPisac ^{ima reč} 21:14, 29. maj 2012. (CEST)

Odlična ideja koja će omogućiti koordinisane aktivnosti u uređivanju članaka u okviru određene tematike. Kako mogu da ti pomognem?--Antidiskriminator (razgovor) 21:21, 29. maj 2012. (CEST)

Podržavam, nema smisla da postoje i timovi i vikiprijekti istovremeno a svrha im je praktično ista. Bolje je da se svi zovi vikiprojekti.--V i k i v i n d 21:27, 29. maj 2012. (CEST)

BeliPisac, to je jedna riječ, kao Vikipedija ne VikiPedija. Ide malim. --Željko Todorović (razgovor) 21:37, 29. maj 2012. (CEST) s. r.

Dobro, onda prva stvar, prevesti Vikipedija:VikiProjekat --BeliPisac ^{ima reč} 21:39, 29. maj 2012. (CEST)

Beli ne budi tvrdkoglav. Ne može veliko slovo u sred reči u srpskom jeziku, NIKAKO. Može samo da bvude Vikiprojekat, kako sad stoji. Tu nema nikakve diskusije, jer to je pravopis srpskog jezika a o pravopisu se niti dikskutuje niti glasa. Što se samog predloga tiče, podržavam, i meni je taj pojam tima totlano bez veze i više puta mi je na pamet padalo isto. Samo vodi računa kad prebavcuješ da prebaciš sve podstranice timova, jer ih ima dosta. Možda bi to mogao neki bot da uradi... --Jagoda ispeci pa reci 22:19, 29. maj 2012. (CEST)

Ma na to sam mislio, baš me briga dal je veliko ili malo slovo. Jagoda, hajd budi dobra kako si fina i pomozi u prevodu ove osnovne strane Vikipedija:Vikiprojekat Nakon nje ću ja već polako dalje da prebacujem. --BeliPisac ^{ima reč} 22:36, 29. maj 2012. (CEST)

A kad će meni neko da pomogne sa pravilima i smernicama, koje su ipak vaćnije od ovih projekata? Aj ne zezaj Beli, onaj tekst provedeš za petnaest minuta. --Jagoda ispeci pa reci 22:42, 29. maj 2012. (CEST)

Podržavam predlog! Inače, timovi kao timovi i dalje će postojati jer je svakom projektu potreban tim. Ako se predže Vikiprojekat ili Viki projekat, podržavam ovo drugo :-)--MikyM|Write me 00:20, 30. maj 2012. (CEST)

Pogrešna slika

u opisu sela brnjice stavljena slika susednog sela dobre molim za ispravku — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 151.51.174.230 (razgovor • doprinosi) | 9. jun 2012, 11:53

Da li je riječ o ovom članku i koje susjedno selo je u pitanju?--V i k i v i n d 12:22, 9. jun 2012. (CEST)

Interwiki in Vikipedija:Trg

Because is this page locked, is impossible to repair interwiki links and there are many incorrect. Please, repair it from any other non-locked language. JAn Dudík (razgovor) 14:54, 13. jun 2012. (CEST)

  Urađeno micki 20:03, 13. jun 2012. (CEST)

Vikipedija:Trg pitanje o prevodima

S obzirom da sam tek pocela da uredjujem clanak, imam neku gresku pri konstruisanju jezika. Pokusavala sam na vise nacina, ali ne ide. Zanima me na koji nacin to mogu da postignem, odnosno da nadjem vise jezickih konstrukcija na glavnoj strani wikipedije? — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Dijana Latinovic (razgovor • doprinosi)

Nije sasvim jasno šta želiš da pitaš? Šta znači „konstruisanje jezika“? Ukoliko misliš da ovdje postoji neka aplikacija koja će ti pomoći oko prevoda nekog članka sa drugog jezika, ispravkama pravopisa i gramatičkih grešaka, odmah da ti kažem da ne postoji. Što se tiče pomoći oko prevoda, imaš Guglov trenslejt, a možeš zatražiti pomoć i na trgu Pravopis mada, u svakom slučaju moraš tačno navesti s čim imaš poteškoća. Takođe, baci pogled ovdje: Pomoć:Uređivanje. --Slaven Kosanović {razgovor} 21:22, 13. jun 2012. (CEST)

Molim te, Slavene, ne preporučuj prevođenje članaka Guglovim prevodiocem. Ako ne znaš jezik, nemoj prevoditi. Poslednje što nam treba jesu guglovi nemušti prevodi. --Jagoda ispeci pa reci 17:44, 18. jun 2012. (CEST)

Međuviki veze

Skoro sve međuviki veze članaka ove kategorije su loše povezane i to na sledeći način:

Srpska, hrvatska i slovenačka, takođe poljska, vikipedija imaju veze za opština dok svi ostali imaju veze sa gradom po kojem opština nosi ime. Da li postoji način da bot ili bilo šta drugo obavi ovo ili mora ručno?--Težava (razgovor) 15:22, 17. jun 2012. (CEST)

Kako da koristim Šablon: Izvori

Molim da mi odgovorite:

1. Kako ispravno da koristim Šablon: Izvori? Drugim rečima, želim da, kada posetilac ili onaj ko dopunjuje članak, kliknem meni: Uredi ne može da vidi unešeni spisak dela pod rednim brojevima, već samo znak Šablona:

ili

, a da se u redovnoj strani za čitaoce pojavi ceo redni spisak. Da bih bio jasniji, to sam video na sledeća 2 primera, gde se na strani pojavi ceo spisak dela, a na Uredi samo:

ili

.

Kako se pravi taj niz i gde je on sacuvan (nestao), pošto nije vidljiv?

Ivo Andrić, Izvori (tamo ima http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B2%D0%BE_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B8%D1%9B

Još jedan primer:clarinet/fr./Références, notes et citations: http://fr.wikipedia.org/wiki/Clarinette

Ovde je dat ceo spisak, a vidi se samo:

i tu ne može niko da interveniše.

2. Da li postoji mogućnost pisanja teksta po delovima, pa da ga negde skladištim, da nije dostupan javnosti dok ga ne završim?

Pozdrav, Rade

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Radivojl (razgovor • doprinosi)

Ovo za reference, pogledaj na Vikipedija:Referenciranje za početnike, mislim da je tamo sasvim solidno objašnjeno. Što se tiče pripremanja teksta, možeš da napraviš stranicu Korisnik:Radivojl/Pesak, na kojoj možeš da pripremaš tekst prije stavljanja u glavni imenski prostor.--V i k i v i n d 10:13, 18. jun 2012. (CEST)

Kako Da postanem potrvđen član

Pozdrav , imam pitanje kako da postanem potvrđen član kako bih mogao da postavljam slike u članke koje izmenjujem

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Predrag Davidović (razgovor • doprinosi)

Postaćeš potvrđen član tj. moći ćeš da šalješ slike za četiri dana. Do tada, možeš samo tekst uređivati. --Željko Todorović (razgovor) 16:46, 18. jun 2012. (CEST) s. r.

Promjena naslova?

Kako da promenim naslov na clanku????

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Stolica (razgovor • doprinosi)

:U gornjem desnom uglu, prije prostora za pretragu, imate padajući meni gdje postoji opcija „Premjesti“. Tu izaberite novi naziv, i to je to. --Željko Todorović (razgovor) 17:20, 22. jun 2012. (CEST) s. r.

Brzo mi treba odgovor!!! Kako da promenim naslov??? Piše polu ćirilica polu latinica!!!! Kako, oh, kako?

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Stolica (razgovor • doprinosi)

Recite željeni naziv stranice, ja ću promijeniti. --Željko Todorović (razgovor) 17:22, 22. jun 2012. (CEST) s. r.

Naslov je promijenjen u Osnovna škola „Bratstvo jedinstvo“ (Kucura). --Željko Todorović (razgovor) 17:28, 22. jun 2012. (CEST) s. r.

Ja se stvarno izvinjavam što dosađujem, ali imam još jedan problem. Naime, ja nisam otpočeo nov članak, već sam na postojeći dodao dva nova pasusa. I jedan od ta dva(prvi) se kad sam kliknuo sačuvaj izmene, uokvrio plavom sprekidanom linijom. Zašto? Kako da to namestim da se obično čita, jer se sad ne vidi ceo pasus? — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Stolica (razgovor • doprinosi)

Rešen problem, pogledaj Ajkula.--Soundwaweserb (razgovor) 18:30, 22. jun 2012. (CEST)

hvala :)— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Stolica (razgovor • doprinosi)

To ti se dešava kada ne počneš prvi red od samog početka, nego napraviš kao neko uvlačenje reda. Onda se napravi ta isprekidana linija oko teksta. Pasusi ne smeju počinjati uvučenim redom. --Jagoda ispeci pa reci 17:56, 23. jun 2012. (CEST)

Neke komplikovane veze

Meni bi trebala pomoć. Do sada još nisam nikako mogao da provalim kako se stavlja veza. Evo o čemu se radi. Ja pišem članak i želim da mi "u Srbiji" piše "Srbiji" plavim slovima i da se tamo može otići na članak o Srbiji. Ako me razumete o čemu govorim. Probao sam već 300 načina i svaki put se lupim po glavi kad mi ne uspe.

Inače, članak je Lenja pita. Stolica (razgovor) 17:23, 23. jun 2012. (CEST)

Trebaš staviti ovako [[Србија|Србији]]--ZaZa^Reeeeci!!! 17:26, 23. jun 2012. (CEST)

E, super. Hvala :) A jel možete pogledati i reći mi da li treba još nešto dodati li to je to? Ja stvarno ne znam šta bih još dodao, ali za svaki slučaj.— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Stolica (razgovor • doprinosi)

Evo pogledaj primer članka Proja. Treba dodati bar neku kategoriju, međuviki veze, ako ima ubaciti sliku (ako nema nije baš preko potrebno). I da, poželjno je neki link ka, na primer, nekom receptu ili nešto o tom jelu. U suštini je ovo što je napisano dovoljno.--ZaZa^Reeeeci!!! 17:42, 23. jun 2012. (CEST)

Jaooooo...

Vlada/Vlade/Vladimir Jovanović

Da li uopšte neko zna kako se stvarno zove sada već bivši trener Partizana. Na sajtu Partizana je prvo stojalo Vlade, a kasnije je promenjeno u Vladimir [1]. Na engleskoj i italijanskoj vikipediji je Vlada Jovanović, ali i na nekim sajtovima [2] i na kraju neke novine ga zovu Vlade [3]. Da li neko može da reši misteriju, ili nam jedino ostaje da mu tražimo ličnu kartu?! --Marko Stanojević (razgovor) 23:28, 25. jun 2012. (CEST)

E, to sam i ja neku noć probao odgonetnuti. Ja bih pogledao kako se vodi u takmičenjima u kojima je vodio Partizan pa to uzeo (ako je i tu jednoobrazno).-- Марко Dic,amice! 23:36, 25. jun 2012. (CEST)

I ja sam to malo pre video. Ja bih stavio Vladimir. Na zvaničnom sajtu partizana stoji vladimir [4], na en viki je članak nazvan vlada, ali stoji Vladimir "Vlade" Jovanović (Serbian: Vladimir "Vlade" Jovanović; born July 4, 1973 in Čačak). Znači ime mu je Vladimir, tako bi i mi trebali da ga zovemo. A da li je Vlade ili Vlada, zavisi od kraja u kojem je dobio nadimak, pošto je iz Čačka, verovatno je Vlade. --Jovan Vuković (r) 00:14, 26. jun 2012. (CEST)

I ja mislim da je najbolje da stavimo Vladimir. Ako se niko ne javi sa drugim mišljenjem, preimenovaću članak sutra.--Marko Stanojević (razgovor) 01:07, 26. jun 2012. (CEST)

Skupština grada Niša

Napisao sam članak Skupština grada Niša ali ćete videti da nešto nije u redu. Molim vas, kažite mi kako to da ispravim. Hvala unapred.— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Marrex (razgovor • doprinosi)

Ne smeš uvlačiti redove. Moraš počinjati od same leve ivice edit prozora, inače ti se tekst uokviruje ovim isprekidanim linijama. Takođe, one podatke moraš staviti u tabelu, ovako ne mogu da stoje. Popravila sam tekst, a za tabele ćeš morati sam da se snađeš... --Jagoda ispeci pa reci 15:22, 26. jun 2012. (CEST)

Iskorišćavam priliku da ti ukažem na još neke stvarčice: potpisuj svoje komentare, a kad postavljaš ovde pitanja, postavljaj takođe i naslov za njih, kako bi ih bilo lakše naći. --Jagoda ispeci pa reci 15:23, 26. jun 2012. (CEST)

/* Nastanak informaciono- komunikacionog sistema */ - čišćenje

Zamolila bih nekoga stručnijeg, s obzirom da sam početnik ovdje, da malo prečisti moj tekst, kako bi dobio kompletnost. Stalno mi bode oči da mu je potrebno čišćenje. Voljela bih da ga prečistim ali ne znam kako. Veliki pozdrav!— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Dijana Latinovic (razgovor • doprinosi)Dijana Latinovic (razgovor) 09:11, 3. jul 2012. (CEST)

Meni bi trebala pomoć

u vezi slike. Ja sam je napravio i dodao, a slika je relativno stara, ali je (mnogo) dobro ispala. Kako da ona bude na željenoj stranici? U pitanju je selo Kucura, a slika se zove Centar Kucure. Da li možda može neko da mi objasni kako se to radi ili da to uradi umesto mene?

Stolica (razgovor)

Dodao sam. Evo vidi ovde kako sam to uradio. dodavanje slike :) --BeliPisac ^{ima reč} 13:29, 1. jul 2012. (CEST)

Aaaa, sjajno, jednostavno sjajno. Hvala Vam puno! :) Da li ovde sad treba još nešto da se doda, ili to je to?

Stolica (razgovor) 14:08, 1. jul 2012. (CEST)

To je to... :) Ako je potrebno još nepto, tu sam! :) --BeliPisac ^{ima reč} 14:11, 1. jul 2012. (CEST)

Featured image

Na ostavi sam pokrenuo glasanje za istaknutu sliku manastira Ravanica, pošto nemamo ni jednu jedinu istaknutu sliku (featured image) Srbije na ostavi.

Glasanje za Ravanicu

Želeo sam samo da vas obavestim. Pozdrav! --BeliPisac ^{ima reč} 14:05, 5. jul 2012. (CEST)

Shutting Out the Sun

Molim za prevod naslova knjige „Shutting Out the Sun“. Bukvalno prevedeno to bi bilo „Isključivanje od Sunca“. Po meni (medicinski gledano) više bi odgovarao naslov „Skrivanje od Sunca“. Da li sam u pravu? Hvala--Mile MD (razgovor) 15:15, 5. jul 2012. (CEST)

Pa nije baš tako, knjiga govori o izgubljenoj generaciji, koja ne živi, ne rađa decu, provodi vreme sama u svojim sobama. Po tome, smatram da je naslov dvosmislen. Isključivanje Sunca, kao oznaka ne izlaska na sunce, i na spoljašnjost, i u normalni život, ali i kao oznaka te same generacije, koja je u stvari sunce jedne nacije, koja se u stvari gasi (Shutting Out). Ja bih ovo preveo kao Isključivanje Sunca, da bi simbolika ostala u oba pravca... --BeliPisac ^{ima reč} 15:25, 5. jul 2012. (CEST)

Po meni Sunce nije sijalica da se isključi, pa mi taj naziv baš nije prikladan. U knjizi je opisan jedan društveni fenomen poznat je pod nazivom Hikikomori, o kome upravo pišem članak, u kome se neka osoba svesno izoluje, skriva od kontakta sa spoljnjim svetom, koje simbolično predstavlja Sunce. --Mile MD (razgovor) 15:46, 5. jul 2012. (CEST)

Pa onda od Sunca, ali ja svakako ne bih stavio skrivanje, već bih poštovao prevod koliko je moguće. U tom slučaju, ja kažem „Isključivanje od Sunca“, a bilo bi lepo da još neko kaže šta misli... --BeliPisac ^{ima reč} 16:28, 5. jul 2012. (CEST)

Ako ne postoji prevedena knjiga na srpski jezik onda bolje ostaviti naslov u originalu, bez prevođenja. --ZaZa^Reeeeci!!! 16:30, 5. jul 2012. (CEST)

I ja bih preveo kao Isključivanje Sunca ili Izbacivanje Sunca, u smislu da osoba izbacuje Sunce iz svog života. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:07, 6. jul 2012. (CEST)

Kao i filmove, ukoliko ne postoji prevod – ne prevoditi svojevoljno. --Boleyn 00:55, 6. jul 2012. (CEST)

Tako je, ne želimo da originalno istražujemo. --F± 08:08, 6. jul 2012. (CEST)

Predlog za ukidanje opštih trgova

Predlažem da se strane Vikipedija:Trg/Razno i Vikipedija:Trg/Vikipolitika zaključaju (i sakriju za uređivanje sa pregleda na glavnom trgu) i da se ubuduće razgovori vode samo o organizacionim i tehničkim pitanjima funkcionisanja Vikipedije kao i na svakom članku kao i do sada. Na korisničkim stranama za razgovor bi se vodili samo bilateralni razgovori urednika vikipedije o uređivanju određenih članaka Vikipedije i ničemu drugom.

Administratori bi imali pravo da brišu sve pokušaje "političarenja" na bilo kojim stranicama Vikipedije i da pri ponovljenim prekršajima trajnije udalje prekršitelje sa Vikipedije.

Mislim da bi se ovim uštedilo dosta vremena svih nas, koje bi se moglo potrošiti, ako ne na uređivanje Vikipedije, bar na izlazak u šetnju, čitanje dobre knjige i druge sl. korisnije aktivnosti.

Pošto idem na odmor, imate otprilike 4 sedmice vremena da se izjasnite o ovim prijedlozima pa ćemo, ako se pokaže da postoji određeni stepen podrške ovom prijedlogu, prijeći na formalnu anketu (da ne kažem glasanje). Poz, --Kašter (razgovor) 19:34, 6. jul 2012. (CEST)

Može, što se mene tiče. micki 22:13, 7. jul 2012. (CEST)

Ja mislim da bi efikasnije bilo da imamo Cenzorski komitet koji bi jednostavno uklanjao sve poruke drugih korisnika za koje on smatra shodno, jer ovako bi se zabrana pričanja odnosila samo na neke dvije bijedne stranice. Nije to dovoljno, cenzura bi pokrila više. --Željko Todorović (razgovor) 23:55, 8. jul 2012. (CEST) s. r.

Pa sad, ni jedan ni drugi trg nisu predviđeni za razgovore koji se ne tiču Vikipedije i zajednice Vikipedijanaca. S druge strane problemi sa neprihvatanjem pravila i smjernica projekta Vikipedija se neće riješiti tako što se zaključaju/sakriju dvije ili tri stranice, ili tako što se brišu komentari korisnika. O sadržaju u člancima i problemima u zajednici se mora diskutovati. Ne može se zavoditi nikakva cenzura kojom se krši duh Vikipedije. Na engleskoj Vikipediji se diskutuje o svim problemima Vikipedije –kako onim koji se tiču uređivanja tako i o onim koji se tiču zajednice– i to ih opet ne koči u razvoju njihovog projekta. Naprotiv, iz njihovih diskusija, koje su nerijekto u obimu srednjeg romana, nastale su mnoge konstruktivne prakse koje se kopiraju na ostalim pa i na našoj Vikipediji. To što bi nekima –ne kažem da je slučaj predlagača– više odgovaralo da se njihove izmjene u člancima i postupci na projektu ne dovode u pitanje, ne znači da je to dobar put. Ja bih više volio da neko da neki prijedlog kako riješiti probleme sa kršenjem smjernica i pravila projekta, koji dovode do toga da imamo iskrivljenu stvarnost u mnogim člancima, dok se u nekim drugim javlja jezik koji se ne može naći ni u jednoj enciklopediji, počev od govora mržnje, pa da iskrivljenih činjenica, omaložavanja nauke i tome slično. Dakle, objektivno gledano svi prijedlozi poboljšanja stanja na projektu treba da idu ka tome da ova enciklopedija bude kvalitetnija a ne samo ka tome kako smiriti uzavrele duhove. Na srpskoj Vikipediji se stalno zaboravlja da nismo mi –niti naši pojedinačni međusobni odnosi– cilj Vikipedije, već što kvalitetnija enciklopedija na srpskom jeziku. Mi se međusubno ne moramo voliti niti gotiviti, međutim odnosi među nama kao pojedincima ne mogu niti smiju utjecati na sadržaj ove enciklopedije. Niko ovdje ne može da mjeri po svojim vlastitim pogledima na svijet niti po svojim ubjeđenjima, ma koje prirode oni bili. Na ovu enciklopediju treba prenosti znanje iz uglednih i provjerljivih izvora, jezikom koji priliči, bez izigravanja sistema, sabotiranja konstruktivnog rada drugih, itd. Oni koji neće da prihvate činjenicu da se na enciklopediji ne može vršiti cenzura po ukusu pojedinaca i da se u članke moraju unositi relevantna gledišta iz uglednih izvora bez obzira što nisu u skladu sa shvatanjima ovoga ili onoga, prosto rečeno, nisu za ovaj projekat. Taj problem se ne može riješiti zatvaranjem nekoliko stranica na Vikipediji, štaviše samo će postati još upadljiviji. Što se tiče ponašanja korisnika, sve je već opisano u smjernicama i pravilima Vikipedije. --Slaven Kosanović {razgovor} 01:48, 9. jul 2012. (CEST)

Apsolutno se slažem sa Slavenom, ali moram da dodam. Ne treba gutati, trpeti, ispaštati zarad mira u kući (ja se uhvatio za ovaj izraz, ali šta da radim). Lepo je kada neko nešto pita, i kada na to dobije odgovor, kao čovek iznad nas, za prevod. Ova stranica, uostalom, za to i služi. Nije lepo kada neko nešto ne sme da pita, zato što će biti napadnut (praksa kod nas: napadaju te ako si im neistomišljenik, napadaju te ako je sukob koji si imao sa njima još uvek svež, napadaju te kada im je dosadno, napadaju te da bi drugi videli da su tu, napadaju te kada je vrućina, itd). E sad, to što administratori nisu onakvi kakvi bi trebalo da budu, druga je stvar. Ja ruku dajem da bar trojica/troje admina u nekim trenucima imaju želju da blokiraju određenu osobu, jer se drugačije sa njom jednostavno ne može, ali to ipak ne urade. Zašto? Da se ne bi zamerali, da ne bi pogoršali situaciju, zato što se ne rešava sve blokovima, da ne bi bili okarakterisani kao pripadnici ovog ili onog klana... Pa čekajte ljudi. Jeste li administratori ili niste? Pitate se da li treba blokirati osobu X, jer znate da joj je osoba Y prijatelj, koja je inače jako dosadna i naporna, i koja će na trgu da napiše roman o vašem postupku. A to će onda samo dodati ulje na vatru. E ja bih onda toj osobi Y rekao: Alo, Srbine, stani! Ne može to tako. Mi smo trenutno u situciji da nam se administratori prosto boje da odreaguju onako kako misle da bi trebalo! Ova viče polako, onaj viče smirite strasti... Ma šta bre polako!? Čovek maltertira mene, ne tebe, godinu dana i ti mi kažeš kako treba da se smirim. Nisam ni za kakvu cenzuru, ili uvođenje kojekakve diktature na projekat. Kada bi se administratori ponašali ovako kako sam im lepo predložio, ove dve stranice, koje je Kašter pomenuo, funkcionisale bi savršeno. U suprotnom, od tog posla nema ništa – dok se ne zna ko kosi, a ko vodu nosi. Svako od nas (čast izuzecima) je nekada napravio neku glupost, zbog koje je zaslužio blok. Evo, prvi ja. Toliko puta znam da ne treba da kažem nešto što bih rekao, ali: ima da kažem, pa nek' se prevrne sve! I naravno da u takvim situacijama zaslužujem blok, i naravno da se ne bih naljutio na administratora koji to učini. Odužih, ali sam samo hteo da kažem da je ovde potrebna disciplina (e sad, na stranu to što su neke osobe zaista ludaci), a ne žrtvovanje stranica koje su zapaljive, a korisne. --Boleyn 02:11, 9. jul 2012. (CEST)

Dobro, ne treba cijeli problem prebacivati na administratore. Nije lako biti administrator na Vikipediji na srpskom jeziku, prosto zato što se većina kandiduje s ciljem da pomogne da projekat bude bolji, a ne da se non-stop bave sukobima među korisnicima. Mučno je kada se ljudi tužakaju za svaku sitnicu, –ne kažem da je to praksa većine–, ali jeste nekih pojedinaca. Administratorima je mnogo lakše ako sama zajednica stvori mehanizme za izolovanje ljudi koji imaju neke ciljeve koji nisu u skladu sa pravilima Vikipedije. Dakle, nama za početak treba da svi prihvate da njihov slučaj nije cilj ove Vikipedije, već kvalitetnija enciklopedija. Drugim riječima, cilj Vikipedije nije da se svi sad bavimo rješavanjem sukoba među korisnicima, već da je unaprijeđujemo što kvalitetnijim znanjem. S druge strane, nije rijetka praksa na mnogim Vikipedijama, da se korisnici obračunaju međusobno putem e-pošte. Štaviše, ta praksa se ohrabruje samim pravilima projekta. Ako u nekom žaru diskusije treba nekom nešto oštro reći, onda je to bolje uraditi putem e-pošte. Time se izbjegava narušavanje radne atmosfere, a korisnici se isprazne. Međutim, takođe treba shvatiti da će korisnici opet morati da sreću na Vikipediji. Drugim riječima, verbalni obračuni među korisnicima se dešavaju na svim projektima, to ništa nije novo, niti neki naš izum. Dakle, kavalirski verbalni dvoboj nije problem, pogotovo ako se zasniva na argumentima. Ono što jeste problem je kukavičluk gdje neki korisnici napadaju non-stop, pa se onda kriju iza administratora moleći i puzeći da se druga strana kazni. To stvara najviše problema u našoj zajednici. Drugi, još veći problem, je činjenica da se napadima pokušava utjecati na sadržaj enciklopedije. Tu već prag tolerancije mora da bude daleko manji i slažem se, ovdje bi administratori morali da imaju jedan sistem da se takve prakse obeshrabre. Međutim, svi smo svjesni da i sami administratori imaju neke svoje poglede na svijet i da će se u nekim situacijama prije prikloniti jednoj strani negoli drugoj ili će možda čak izbjeći da uopšte reaguju. No, pravila Vikipedije u vezi sadržaja se ne mogu ignorisati, jer smo svi mi jedino zbog sadržaja ovdje. Milina je kada čovjek ode negdje na putovanje, gdje god, učita Vikipediju u smartfon i nađe dovoljno informacija o mjestu gdje se nalazi i to sve na srpskom jeziku. Pa i o bilo čemu drugom da je riječ. Dakle, svi smo ovdje samo zbog kvalitetnije enciklopedije na srpskom jeziku a sve ostalo je sporedno i manje važno. Oni koji imaju neke druge ciljeve, treba da nađu neki drugi projekat gdje se mogu pronaći kao ličnosti. --Slaven Kosanović {razgovor} 02:49, 9. jul 2012. (CEST)

Vikipediji prije svega ne pomažu demagozi koji sebe smatraju ispravnim i optužuju druge da su grešni, kao ni politički aktivisti, vjerski ekstremisti ili ljudi koji mrze. O aktivnim urednicima ne može se pričati kao o nekoj pojavi koja piše članak jedan dan, drugi dan bude blokirana, pa opet piše članak, pa opet blokirana itd. O uredniku se treba pričati kao o čovjeku, ne robotu kojem visi etiketa „blokada na čekanju“. --Željko Todorović (razgovor) 11:52, 9. jul 2012. (CEST) s. r.

Demagogija je kada se legitimne teme na Vikipediji dovode u pitanje i mjeri se njihova legitimnost po vlastitim aršinima. Ovo što si sad rekao, mogao si da kažeš, recimo na diksusiji o izboru članka ateizam za sjajni gdje je grupa korisnika vrednovala temu po svojim privatnim načelima koja apsolutno nisu relevantna za enciklopediju. Ima još takvih situacija, ali da ne idemo dalje. Na ovoj Vikipediji postoje korisnici koji brkaju stvari, nije im jasno da kada se piše o nečijem aktivizmu, političkom, ovom, onom, a tema je legitimna i enciklopedijska, da to apsolutno nema –niti može imati, veze sa privatnim shvatanjima na temu, bilo kog korisnika. Ona se u stvarnosti mogu poklapati, ali nisu bitna za odlučivanje o sadržaju članka, niti o legitimnosti teme za enciklopediju. Ako neko insistira da je nešto neligitimno zato što se ne slaže sa njegovim pogledima na svijet, to jeste jedan neproduktivni aktivizam koji se kosi sa pravilima ovog projekta. Ako pišemo o feminističkom aktivizmu, relevatne su feministikinje koje imaju enciklopedijski značaj, a ne Slaven, Željko..., –ko god želi neka se stavi na spisak. Dakle, o ovoj vrsti utjecanja na sadržaj govorim. Ne mogu ja sad da kažem da članak o Isusu ne može biti sjajni jer sam ja ateista. Takve stvari su apsurd i direktno kršenje smjernica i pravila Vikipedije. Za primjer možeš uzeti bilo koju temu koja je nekima od vas smetala u zadnjih godinu dana –da ne idemo dalje. Drugim riječima, ponašate se kao cenzori a takvim pristupom kvarite radnu atmosferu i rušite konstruktivan napor drugih korisnika. Ta praksa sa etiketiranjem korisnika zato što pišu o ovoj ili onoj temi mora da se prekine jer je u direktnoj suprotnosti sa svim pravilima Vikipedije. --Slaven Kosanović {razgovor} 22:56, 9. jul 2012. (CEST)

Da li Đorđu Stakiću, Avali, Lampici piše blokada na čekanju? Otkad sam ovde nisam video da su se uključii u neku žestoku raspravu, a kamoli ponašali se bezobrazno i napadali. Dakle, od našeg ponašanja treba da zavisi da li će nam u vazduhu lebdeti blokada na čekanju. I nema šta da bude na čekanju, kakvo čekanje! Manja tolerancija, administartori, molim vas. --Boleyn 12:13, 9. jul 2012. (CEST)

Toliko o uvažavanju aktivnih urednika. Ne navijam da se takvi protjeruju sa Vikipedije. --Željko Todorović (razgovor) 12:18, 9. jul 2012. (CEST) s. r.

I Verlor je bio aktivan korisnik, i Slaja je bio aktivan korisnik, i Antidiskriminator, i Dušan Bašić, i Malagurski, sve su to bili aktivni korisnici, pa? Treba li ih trpeti samo zato što su aktivni? A i to što BČ kao bot izmenja po jedno slovo u 250 članaka, ne znači da je baš toliko aktivan korisnik kakvim ga predstavljaš. --Boleyn 13:26, 9. jul 2012. (CEST)

To što je neko aktivan korisnik ne daje mu za pravo da pravi haos po projektu. BČ je više puta upozoravan (čak se vodila i rasprava na admin tabli što je takođe trebalo da mu bude na um). Trebamo se, konačno, usredsrediti na doprinosu Vikipedije a ne čestim tužakanjima, i teranjima mak na konac.--ZaZa^{Ma šta kažeš!?} 13:45, 9. jul 2012. (CEST)

O čemu ja pričam. --Boleyn 13:48, 9. jul 2012. (CEST)

To su samo pojedinačna mišljenja, ništa od naročite važnosti. Zarasutra, ovdje je tema o predlogu, a ne ono gdje krene Bolejn (ako je njemu želja da komentariše druge korisnike, nije na odmet da se ti suzdržiš). Držite se predloga, a ako je tebi Zarasutra želja da nastaviš o blokadama, čini mi se da je Vikipolitika zaključana, pa de otvori je i nastavi tamo. --Željko Todorović (razgovor) 13:54, 9. jul 2012. (CEST) s. r.

Hm, pa sam si svojim komentarima počeo u ovom pravcu. Upravo česta tužakanja i zloupotreba delova trga i admin table za raznorazna tužakanja i slično je dovelo do ovog predloga. Ukoliko i dalje bude tendencija ka tom pravcu prihvatiću i taj predlog za ukidanje.--ZaZa^{Ma šta kažeš!?} 14:09, 9. jul 2012. (CEST)

Nemoj tako da se ružno ponašaš. Ja jel počeo pričati o pojedinačnim korisnicima? To što se pridružuješ u ogovaranju drugih, pa zatim daješ ovakav prethodni komentar, i možda prihvataš predlog, govori mnogo toga. --Željko Todorović (razgovor) 14:22, 9. jul 2012. (CEST) s. r.

"To su samo pojedinačna mišljenja, ništa od naročite važnosti." Ovaj komentar je besmislen. Ako se već diskutuje, to se radi upravo zbog izražavanja mišljenja i svako mišljenje je, prema tome, podjednako važno. Ovo ti nije prvi put da upućuješ ovakve komentare i ne vidim njihov smisao. Što se tiče zatvaranja Trgova, protiv sam, jer ne vidim prednost toga. O nekim stvarima će se razgovarati, pa makar i ukinuli sve Trgove i slična mesta diksusija. Takođe, ja sam pre za to da se veoma ograniči (zlo)upotreba administratorske table i da se dele opomene za ne-administratorske diskusije (tj. za teme koje nemaju za cilj direktnu, nekontroverznu i nedvosmislenu akciju administratora), koje treba izmestiti upravo na Trgove. --F± 15:35, 9. jul 2012. (CEST)

Da nečije mišljenje nije od naročite važnosti odnosilo se na to da dva korisnika ovdje pričaju o BašČeliku (sami započeli o njemu), i ne prestaju. Normalno da mišljenja zbirno predstavljaju nešto na kraju, ali ovdje nije riječ o BašČeliku jer ovo nije tema gdje će kao proizvod nastati nešto povodom njega ili nekog drugog pojedinca. Tako da bilo šta o čemu se ne daje zaključna riječ predstavlja samo pojedinačna mišljenja, jer korisnici se ni ne podstiču da pričaju o tome već o temi. I u svakom takvom slučaju ističem tu rečenicu jer je skretanje od suštine. A ne znam zbog čega bi povodom Admin table nastajao neki poseban „pravni akt“, kada se ona u dosta slučajeva i zaključava i tamošnja diskusija prenosi na Vikipolitiku. Ne znam gdje su to neslaganja povodom Admin table. Diskusija tamo nastaje uglavnom samo kada se tužaka, jer kako ćeš dopustiti samo tužitelju da tužaka, a da tu neko ne brani optuženog, kao ni da podržava tužitelja? --Željko Todorović (razgovor) 17:42, 9. jul 2012. (CEST) s. r.

Trebalo bi da postoji Admin tabla za čiste slučajeve admin intervencije i Tužibaba tabla gde se traži da admini sprovode intervencije ili opominju pojedine korisnike.--Miut (razgovor) 15:44, 9. jul 2012. (CEST)

Dobro, nisam baš toliko striktno za ukidanje delova trgova, ali, recimo trg Razno upravo daje za pravo da se "diskutuje" o svemu i svačemu. Mislim da treba kao što si rekao ograničiti zloupotrebu admin table ali isto tako ne bi trebalo da se i ostali delovi projekta zloupotrebljavaju.

• Odgovor za Željka. Nije to ružno ponašanje već diskutovanje o činjenicama. Ako pomenem nečije korisničko ime sigurno nije bez razloga. Svako ko je zaslužio blok treba biti blokiran pa makar imao 1 članak ili 1000 članaka. To ako neko, kako si ti gore u jednom komentaru rekao, jedan dan napiše članak a drugi dan bude blokiran sigurno nije bilo bez razloga, jer ne može neko (znači bilo ko) da sebi napravi imunitet time što će napisati brdo dobrih članaka a već sledećeg dana praviti haos po Vikipediji. Nije to nikakva etiketa "blokada na čekanju", svako mora odgovarati za postupke koje je napravio.--ZaZa^{Ma šta kažeš!?} 16:06, 9. jul 2012. (CEST)

Jest, samo što ovdje Zaza pričamo o trgovima, ne BašČeliku. Ti kao da ne želiš otključati ono što je BokicaK zaključao, pa ovdje glatko prenosiš priču o tome. Niko tebi ne kaže da ti nisi u pravu (jer ovdje ne pričamo tome), nego da si pogrešila mjesto (jer ako je Bolejn pričao o tome, on je trebao zaseban odjeljak otvoriti pa da vas dvoje tamo pričate o ponašanju nekih korisnika, ovdje je riječ o trgovima). --Željko Todorović (razgovor) 17:42, 9. jul 2012. (CEST) s. r.

Eto zašto sam se odrekao prava, sada bi trebao da legne jedan blok za tupljenje (ja ne bih izdržao da ga ne dam onako od meraka). Petorica objašnjavaju a jedan ga tupi i tako u nedogled trla baba lan (nije konstruktivno ali je pod razno).--László (talk) 18:19, 9. jul 2012. (CEST)

I da, puna podrška administratorima (sada više nisam pa mogu reći) u uvodjenju reda u ovu nekada, pa još i sada, Vikipediju za primer)--László (talk) 18:22, 9. jul 2012. (CEST)

Slike ordenja

Ljudi jer može neko da mi objasni zašto su uklonjene slike ordenja Kneževine i Kraljevine Srbije kao i Kraljevine Jugoslavije (tipa ovako, i ovako) kad imamo dozvolu za korišćenje tih slika i to sa sajta kraljevskog doma Karađorđević?

evo linka sajta http://www.royalfamily.org/index_cir.html

a dozvola za korišćenje podataka i datoteka sa sajta je negde na vikipediji.....nmg da je nađem... --Ivan92_VA (razgovor) 12:43, 14. jul 2012. (CEST)

Diskusija o programu emitovanom u Srbiji

Zdravo. Želeo bih da otvorim ovu javnu diskusiju sa vama o člancima koji se tiču programa emitovanog na teritoriji Srbije. Tu pre svega mislim na filmove, tv serije, razne emisije i slično. Da li mislite da u samom uvodu treba da stoji informacija kada je šta emitovano u Srbiji i bez ikakvih ostalih informacija o premijernom emitovanju u matičnoj ili drugoj državi, gde se isti tv format prikazivao/prikazuje? Ili ste za više da se negde u samom članku nađe zaseban podnaslov (ili u sklopu nekog opštijeg) o emitovanjima u državama? S obzirom da sam pitao za vaše mišljenje izneću i svoje. Upoređivajući velike Vikipedije, gde je broj urednika i razgovora daleko veći, uvideo sam da je najnepristrasniji način da se u uvodu pominje samo originalno tj. premijerno prikazivanje a da se ostale reprize, tj premijere i reprize u ostalim državama nađu negde u samom članku. Moram samo da kažem da sam akcenat stavio na Vikipedije na onim jezicima koji su zvanični u više država (engleski, španski ...). Naša Vikipedija je na srpskom, jeziku koji se između ostalog koristi i u BiH (posebno R. Srpskoj) i odakle imamo veliki broj poseta. Ovo je još jedan razlog plus zašto mislim da u uvodu ne treba isticati samo informacije o prikazivanju u Srbiji. već da je bolje negde u ostatku članka. Kakav je vaš stav? Iskreno bih zamolio da ne shvatite ovo kao prozivanje nekoga, (jer mi to nije cilj), već kao način da kostruktivno i kroz rasprave dođemo do nekog standarda kako bi smo poboljšali kvalitet i neutralnost članaka. Hvala u napred svima. --MikyM / razgovor 02:31, 15. jul 2012. (CEST)

Pošto je ovo opšta enciklopedija na srpskom jeziku, prikazivanje stranig filma u Srbiji je isto toliko relevantno koliko i u azerbejdžanu. Po meni to je suvišan podatak. Jedino ako se pravi neka lista prikazivanja po državama, tada bi bilo opravdano. U svakom slučaju nije za uvod članka... --Jovan Vuković (r) 02:49, 15. jul 2012. (CEST)

Ne znam koliko je to pitanje neutralnosti. Ja sam prije stava da ima veze sa načinom informisanja. Pošto su informacije o početku emitovanja neke serije skoro sve što se obično u člancima o njima u uvodu i nalazi, mislim da nije zgoreg pomenuti i kada se neka serija počela emitovati na našim prostorima. Rijetki su slučajevi u tim člancima, odnosno nema ih, gdje se inforiše o početku emitovanja neke serije u svim državama svijeta da bi sada rekli da se suočavamo sa obiljem informacija. Eventualno prvo početak emitovanja u državi nastanka a iza, početak emitovanja na našim prostorima. Jeste da sad imamo više država, ali spisak opet nije predugačak. :) Jedino ako u sam uvod pretendujete da ubacite i kritike publike za svaku državu na našim prostorima. U tom slučaju bi bilo bolje imati posebne odjeljke u samom članku i u svakom informisati o početku emitovanja. Nešto ne vidim ni da su na španskoj Vikipediji previše konzistentni s tim. I kod njih je šareno i zavisi koliko je korisnika zaintersovano pa radi na članku o nekoj seriji. Što se tiče filmova, ja bih to takođe prepustio korisnicima koji rade na tim člancima, ne bih zavodio neke standarde. Premijera nekog filma H koji je bio dosta gledan na našim prostorima, može biti značajna za članak o filmu H, ali to ne mora da bude pravilo za sve filmove. --Slaven Kosanović {razgovor} 03:04, 15. jul 2012. (CEST)

Kod navođenja informacija o prikazivanju, da budem precizniji, mislio sam na sledeću formu. Film XXL je američki film iz 2015 kojeg su rezisirali Mr. Neko. Film je u Srbiji prikazan 2018. I to je to za uvode. Takođe i za serije. Serija Mi amor imposible eres Tu je meksička serija. U Srbiji se prikazivala 2008. I to je to što se tiče pominjena Srbije. Ako se već u uvodu pominje neka država, po meni bi logično bilo da je to zbog nekog uspeha i sl. Nekako mi nije ni neutralno ni enciklopedijski da uvod bude sličan mojim pomenutim primerima.--MikyM / razgovor 03:20, 15. jul 2012. (CEST)

Zato i kažem da to ne treba da stoji u svim situacijama u samom uvodu kada su pitanju filmovi, već onda kada je opravdano, recimo zbog toga što je film imao odjek u našoj javnosti, bilo pozitivnog ili negativnog karaktera. Što se tiče serije, ta informacija može nekog zanimati, odnosno samo zbog toga je tražio članak na Vikipediji. Napraviti jedan standard za sve situacije ne vidim da je prijeko neophodno. Ali ako već hoćete, onda možda tu može da pomogne i neka opcija u šablonima, odnosno da se te informacije prenesu u šablone. --Slaven Kosanović {razgovor} 04:06, 15. jul 2012. (CEST)

Recimo kada se učita verzija Vikipedije za mobilne telefone, smartfone, prvo što se vidi na početku članka jesu šabloni, a uvod ide ispod..., tako da nije da u svim situacijama članak počinje uvodom... :) A našu Vikipediju veliki broj ljudi konsultuje preko smartfona, posebno od one promocije Telenora o besplatnom pristupu Vikipediji, koja ne znam da li je još uvijek u toku...--Slaven Kosanović {razgovor} 04:12, 15. jul 2012. (CEST)

Slažem se sa Jovanovom opaskom u vezi uvoda i stvarno to bi jedino trebalo da stoji ako se pravi neki spisak (mislim na prikazivanje tu ili tamo), ali ni to ne bi trebalo da bude obavezujuće, ako ga nema nije greda.--László (talk) 04:19, 15. jul 2012. (CEST)

Samo da se pojasnim. Kada sam u uvodnom izlaganju pomenuo standard, nisam mislio na neku politiku ili neko pravilo koje se strikno mora poštovati, već na preporuku iliti savet (neka vrsta stava) do kojeg se došlo kroz izjašnjavanje svih nas i koje svakako nije obavezujuće ali jeste korisno jer oslikava stav zajednice.--MikyM / razgovor 05:30, 15. jul 2012. (CEST)

Pošto je ovo enciklopedija na srpskom jeziku relevantnije je kad je nešto emitovano na srpskom jeziku nego na drugim jezicima.--Miut (razgovor) 12:29, 15. jul 2012. (CEST)

pomoccccc

Potrebno mi je da neko sredi stranicu Boj na Dublju, hitno mi je! Nemam ja trenutno vremena a to bi trebalo da se uradi. Posle ću ja pogledati kako je sve to urađeno! pozz — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Drezgic09 (razgovor • doprinosi) | 10:26, 16. jul 2012.

Nije problem srediti članak, međutim on treba da govori o toj bici, a ne o selu i manifestacijama koje se u njemu održavaju. Može i to da se pomene u jednoj ili dve rečenice, ali članak treba da govori uglavnom o samoj bici. Ostalo može da se prebaci u članak o selu. micki 10:38, 16. jul 2012. (CEST)

Zbog cega je obrisan članak etažum?

Molim Vas, da li neko može da mi objasni zbog čega je obrisan moj članak ETAŽUM? Unapred hvala.— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 79.175.65.216 (razgovor • doprinosi) | 11:58, 16. jul 2012.

Bio je označen šablonom „početnik“ duže od sedam dana, odnosno nije bio sređen. Ukoliko želiš da nastaviš rad na članku, otvori korisnički nalog, pa ću ga vratiti i prebaciti na tvoju podstranicu. Samo mi javi koji ti je nalog. micki 12:14, 16. jul 2012. (CEST)

Otvorio sam nalog, korisnicko ime: etazum1 Molim Vas naznacite sta treba da bude sredjeno u navedenom clanku. Hvala.

Ojkača

"Filozofija ojkače" je pretenciozan i preambiciozan naslov kada je objašnjenje stih:

"Volim Pr'jedor, volim okolinu, a najviše svoju đedovinu."

Kada bi samo ovo značila, ojkača bi bila obična pjesmica za početnike.

Ojkača je vrlo ozbiljna i vrlo značajna tema. Ojkača je simbol. Ojkača je arhetip. Ojkača pojašnjava do suštine. Ojkača je suština. Ojkača se ne može voljeti, jer simbol to ne dopušta. Ojkača se može samo biti.

Evo i drugačije: Mi Krajšnici, a to je ipak nešto mnogo lokalno, smo u svojoj bliskoj prošlosti, zapostavili zabranjenog Boga. Onda smo ga se ponovo dosjetili. Zar ne? A, vidite, nikada, ali nikada nismo zaboravili našu Ojkaču. TO JE NjENA VAŽNOST I U TOME JE NjENA VRIJEDNOST. Ona se ne može zaboraviti, jer je arhetip, prauzrok, simbol. Iz nje ide sve. E sada ide tek ono što je ovaj članak, koga pokušavam da vratim i učinim primjerenim, htio i rekao. A da budem siguran da će te me razumijeti na pravi način, evo i ovakvog prikaza Ojkače, koji je po meni jači od svih navedenih i nerečenih stihova:

Ovo su mi ispričali ljudi kojima bezrezervno vjerujem, je su svoje zapise pisali sopstvenim životima.

Bilo je to u posljednjem ratu, negdje na gradačačkom ratištu. Neprijateljski rovovi na tom dijelu ratišta bili su toliko blizu da se i najtiši šapat iz jednog u drugom rovu gotovo u cijelosti razimijevao. Muslimani su svake noći, kada po prirodi sve postaje tiše, tarući metal o metal, kao da oštre hladna oružija, urlajući iz grla vikali, psovali i vrijeđali. Naši su vraćali, ali su ovi bili ubjedljiviji. Tako je bilo svake noći, uvijek u isto vrijeme, i uvijek isti rječnik. Našima po rovovima je postajalo hladno oko srca. Vazdan su se branili i uvijek vikom, psovkom i oni, ali, ne vrijedi, Muslimani su dominirali podržani onim zvukom oštrenja noževa. Na ovo svakonoćno orgijanje se teško moglo navići i postajalo je mora. Momcima, u našim rovovima, došla je i jedva dočekana smjena. Došli su trećepozivci iz Jelovca, Palančišta, Jaruga, Knežice, Rakelića, Saničana, Prijedora... Prve noći, prije nego pade mrak i prije nego Muslimani počeše svoj svakonoćni ritual plašenja, trećepozivci u rovu zapjevaše, zaurlaše, zaarlaukaše, zaojkačiše OJKAČU. "Oj đe, oj đevojko, draga dušo moja..." Kako te, tako ni jedne više noći Muslimani se nisu ni čuli!

Eto, to sam vam htio reći. To je tek OJKAČA!

Nisam ja sitničar, niti mislim, a to najmanje, da sam najpametniji . Ali zbog svega što rekoh smatram da o uređivanju članka Ojkača, moramo najviše uključiti i promovisati sopstvena intelektualna poštenja. --Joksimovicsana (razgovor) 14:19, 26. jul 2012. (CEST)

Videla sam kakve ste sve izmene napravili u samom članku ali takve izmene nisu prihvatljive iz prostog razloga što nisu enciklopedijske. Vikipedija nije forum da iznosite neka svoja mišljenja i/ili ubeđenja. Ukoliko posedujete neke podatke koje mogu doprineti poboljšanju članka to je uredu ali treba se voditi time da sve što se napiše mora imati neutralan ton, proverljive izvore i mora biti napisano enciklopedijskim stilom. Sve drugo se ne može prihvatiti i takvi doprinosi biće obrisani. Hvala na razumevanju.--ZaZa^{Ma šta kažeš!?} 15:09, 26. jul 2012. (CEST)

U cijelosti ste u pravu. Ali, molim Vas, priznajte da je napisani, i aktuelni prihvaćeni tekst, ipak samo emotivno literarni izliv, dok je moj tekst, makoliko bio sopstven, suprotan od emotivnog. Stav, izgrađen na velikom profesionalnom iskustvu. Moj stav je racionalan i ne koketuje ni sa emocijama, niti je uvrijedljiv. Ja, naprotiv tvrdim, da su se Muslimani uplašili baš zato što je Ojkača više od pjesme, i ne ostrašćeni, i oni ojkaču vide više nego pjesmu. Da su je oni nama zapjevali i mi bi smo se zamislili!? Znači ojkača jeste simbol, i to nije niti proizvoljno, niti uvrijedljivo.Naravno, elementarno lijepo vaspitanje, i poneka decenija preko polovine vijeka, mi neće dozvoliti da budem nesmotren i nasrtljiv. Zahvaljujem na Vašem strpljenju, a moj stav zaboravimo.— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Joksimovicsana (razgovor • doprinosi)

Tvoj tekst je vrlo, vrlo subjektivan. Osim toga je i originalno istraživanje, odnosno nije potkrepljeno odgovarajućim pouzdanim izvorima a pride deluje dosta pristrasno --V. Burgić (reci...) 18:24, 26. jul 2012. (CEST)

Aruena

Zašto smo ovo ime posrbili? Zar nije Aruen? Isto je urađeno i sa Galadrijel, samo što nije napisan članak. Ravno npr. kao Blejka Lajvli umesto Blejk, ili Kejta Blančet/Vinslet/Midlton/Bekinsejl umesto Kejt... Merila Strip? Ma dajte! Ja sam za to da se ovo lepo prilagodi duhu engleskog jezika. Ili je jednostavno u našem mentalitetu da mora da se zna šta je muško a šta žensko, a? --Boleyn 15:02, 27. jul 2012. (CEST)

Tako je u kanonskom prevodu Gospodara prstenova na srpski jezik. Nikola (razgovor) 15:27, 27. jul 2012. (CEST)

Znam da je tako prevedeno, samo se pitam treba li se voditi time. Gospodin prevodilac je mogao da ime prevede kao Aruen. Bilo bi normalno, očekivano. Međutim, ne. On je odlučio da će se ona zvati AruenA, jer se na A završavaju ženska imena u srpskom jeziku. Šta misli o ženskim imenima Saša, Iris i ostalim, mogu samo da zamislim. Ovo se ne tiče Pravopisa ili nečijeg prevoda već isključivo zdravog razuma. A ja ću ga koristiti kada budem napisao članak o Galadrijel. Ovo je jedan klasičan primer koliko usvojena i prihvaćena, i ne dovođena u pitanje, može biti nečija samovolja, i reprezentativan primer masturbiranja naših mozgova od strane lingvista. --Boleyn 23:59, 27. jul 2012. (CEST)

A ja ću taj članak prebaciti na Galadrijela. Prevodilac ima i prevodilačku slobodu i može prilagođavati pravila svom viđenju dela, posebno kad prevodi fikciju i fantastiku a ne faktografsko delo. Čovek je možda izabrao "Galadrijela" jednostavno zato što mu je tako bilo lakše da izrimuje u pesmama gde se ona spominje. Uostalom, ako tako počneš, gde ćeš završiti? Jovajn, gospa od Rohana? Finor? Gandalv Sivi Am? Nikola (razgovor) 06:21, 28. jul 2012. (CEST)

Pa, verovatno si ti veći autoritet od bilo kog lingviste. --V. Burgić (reci...) 00:55, 28. jul 2012. (CEST)

Tu se zapravo ni ne radi o lingvisti, već o prevodiocu. A i ja ću za tri godine biti nekakav prevodilac – toliko o tome. Bilo kako bilo, Burgiću, iznenađuje me tvoj komentar, zaista to nisam očekivao. I da, jesam, OGROMAN sam autoritet, prosto je nemoguće da ne dominiram u društvu. ;) A što se tiče tebe Smolenski, nema problema: naše je da pišemo i sređujemo članke, a vaše je... Pa verovatno da im menjate nazive. --Boleyn 10:19, 28. jul 2012. (CEST)

Naleteo sam na Tolkinov vodič za prevodioce (engl. Guide to the Names in The Lord of the Rings)[5] pa sam se setio da je neko ovde spomenuo ovu temu. -Težava (razgovor) 16:54, 22. avgust 2012. (CEST)

Vraćanje izmena

Pozdrav svima. Nisam stigao ni sa kim ovde da se upoznam, tek sam desetak dana ovde.

Uređivao sam nekoliko članaka, a poslednjih nekoliko koje sam pokušao da sredim ticali su se narodnih heroja. Napravio sam konvencionalne izmene, enciklopedijske, budući da je u tekstu bilo izrazitih pristrasnosti. Posle sam video da je neko došao i sve moje izmene ukinuo, tj. vratio na stari tekst, bez ikakvog objašnjenja. Video sam kako se vraćaju izmene, video sam i da bih ja mogao da jednim pritiskom na dugme ponovo uspostavim svoje izmene, ali sam takođe video iz diskusija ovde na Trgu, da bi to dovelo do "rata izmena".

Evo šta predlažem. Da neko ko već odavno radi na vikipediji a nije naročito zainteresovan za tematiku, pogleda moje izmene i staru, odnosno novu verziju i da se na taj način napravi neka vrsta suđenja mojoj i konkurentskoj verziji teksta. Mislim da bi to bilo ok. Lako se može videti koji su članci u pitanju iz mojih doprinosa. Ima ih pet, šest.

--Bonsai (разговор) 17:09, 27. јул 2012. (CEST)

Bonsai, vrlo je jednostavno. Na stranicama za razgovor pokrenite temu povodom ovoga, i predložite odnosno pitajte šta ne valja. Stranice za to i služe, da se korisnici dogovore oko sadržaja. Uzgred, dobrodošli na Vikipediju!! :) :) --BeliPisac ^{ima reč} 18:01, 27. jul 2012. (CEST)

E ljudi

Ja sam novi na vikipediji tako da mi treba mala pomoć.Ja sam napravio članak o Balkanskom pohodu(drugi svetski rat) i stalno mi piše na vrhu stranice kako još moram da dopunim stranicu.Samo meni nije jasno šta bi još, što je neophodno, trebao da dopunim.Ako neko ima vremena, molim da mi malo pomogne.Uglavnom, kad se uđe na stranicu Drugi svetski rat ide se dole na kraj stranice gde se nalazi tabela.U toj tabeli Balkanski pohod je pod tezom-bojišta.Hvala unapred.

Kako autoru određene stranice da skrenem pažnju na grešku?

U naslovu je pitanje. Kako autoru određene stranice da skrenem pažnju na grešku? Ajaku 2000 (razgovor) 18:02, 13. avgust 2012. (CEST)

Grešku možete sami popraviti, i po mogućnosti potkrepiti referencom. Stranice za razgovor članaka su namenjene diskusijama o članku. -- Dcirovic (razgovor) 18:08, 13. avgust 2012. (CEST)

O kojoj stranici i grešci se radi? --Aleks (razgovor) 18:36, 13. avgust 2012. (CEST)

Arrivederci, ragazzi!

Pre par sati stigao sam kući posle dva meseca, raspakovao stvari i sve propratno, a onda uključio komp i išao redom. Fejs, mejl, bla bla i stigao ovde, na Vikipediju. Vidim, ništa se nije promenilo: svađe, prepirke, tužakanja, blokiranja i slično. Nije da i sam nisam bio deo toga pre odlaska, ali mislio sam da će se stanje popraviti. Kuda idemo? Umesto da širimo znanje, sarađujemo i stvaramo nova prijateljstva (verujte mi, ovde ima odličnih osoba. Usput, ne mislim da neki nemaju socijalni život.) mi srljamo, padamo. No, pošto vidim da se stanje nije popravilo, ljudi odlaze, a bespuće vlada, odlučih da se vratim kasnije, u neko bolje vreme za znanje, sarađivanje i širenje pozitivizma. Ne tražim Utopiju, samo malo poštovanja. Neka se niko ne uvredi, samo kažem šta mislim. Takođe, nisam bio u dodiru sa srpskim, te mi ne zamerite greške. Au revoir, les enfants. Sa ovim rečima ne želim da zaključite da me više neće biti, samo neću biti aktivan kao ranije, ali koga to briga. Još jednom: Auf Wiedersehen, Kinder. --Pavlica pričaj 18:14, 19. avgust 2012. (CEST)

Šta pričaš to Pavlice? Ne treba da odustaješ bez obzira na pojedince, mnogi su otišli zar treba i ti da tako lako odustaješ. Ja sam ti prijatelj, slobodno me smatraj za prijatelja, a i mnogi drugi sa kojima sarađuješ, ne idi... vratiće se Jagoda i svi korisnici koji žele dobro ovom projektu, ne odustaju oni tako lako veruj mi.--Soundwaweserb (razgovor) 18:20, 19. avgust 2012. (CEST)

Pavlice mislim da grešiš, čini mi se da se situacija baš popravlja. Bude tu pokoja prepirka (i biće ih uvek) ali ništa spektakularno kao ranije --NikolaB (razgovor) 19:43, 19. avgust 2012. (CEST)

Ne, Pavlice, ne idi! Nikola je u pravu. Stvari idu nabolje. Doduše, neki od nas zauzeti su svojim obavezama i problemima, ali siguran sam da će to proći. Jer, mi koji doprinosimo ovom projektu cvet smo srpskog društva. Ovde nema glupaka. Trenutno imam u planu da unapredim biografiju Arsenija III Crnojevića. Sastavio sam koncept i prikupio neke od uglednih naslova. One koje nemam pronaći ću u biblioteci. Jemčim ti da ćemo lepo sarađivati.--Vladimir Nimčević (razgovor) 20:08, 19. avgust 2012. (CEST)

Pomoć

DOBAR DAN! Molim vas gde mogu da nadjem detalje o DIMITRIJU MITI CENICU? Delimicno sam obavestena a zelja mi je da vise saznam. Ne mogu da verujem da je ziveo 36 godina i da je zivot, proveo "vise" u zatvoru nego na slobodi, zbog svog slobodoumnog stava prema vlastima!?! Da li je sahranjen u Svajcarskoj, zaslugom svog brata.......? Hvala na eventualnom odgovoru!— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Kalusevic (razgovor • doprinosi)

Ovo nije mesto za takve stvari, probajte odgovore naći na nekom blogu ili forumu.--ZaZa^{Ma šta kažeš!?} 18:24, 23. avgust 2012. (CEST)

Poštovana, pogledajte ovde. Preporučio bih vam i da u Vašoj biblioteci nađete sledeću knjigu: Latinka Perovic, Dimitrije Mita Cenic. Izabrani spisi, Belgrade 1988. Srdačno,--Vladimir Nimčević (razgovor) 18:52, 23. avgust 2012. (CEST)

Nikako ne mogu da naštelujem veličinu slike

U članku http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D0%BD ne mogu da povećam fotografiju na željenu veličinu. Ako joj zadam bilo koju širinu ona ispadne preko celog ekrana, ako joj ne dam nikakav parametar, ona je premala.

Pomoć?

--Vladimir Malić (razgovor) 00:04, 24. avgust 2012. (CEST)

Zašto filter odbija da prihvati pozivanje na ovaj sajt http://www.xairforces.com/army.asp?id=64, kada se postavi u šablon za reference?-- Sahararazgovor 00:06, 24. avgust 2012. (CEST)

hitno su mi potrene informacije

molim vas da mi pomognete potrebano mi je broj tel u mjestu Moraholom strai put budimpesta kod velikoga parka ima cvecara vise tog parka poteran mi je hino broj radi se o zivotu neke informacije mi trebaju molim vas pomomoyite mi veliki poy unapred hvala moyete kontaktirati na broj 0038766020241...ako neko yna neka samo broj mi posalje hvala unapred...Slaven Mric Derenra republika srpska

E pazi odmah iza te cvećare nalazi se slastičarna u kojoj radi jedna baba iz Segedina. Pitaj nju i ona će ti reći. Traži na fejsu Baba Marta Fekete --NikolaB (razgovor) 01:24, 24. avgust 2012. (CEST)

Pomoc

Nista ovo vase oko ovih podesavanja ne razumem, i ne treba da ih razumem, zelim fotografiju da stavim na uokvireno mesto i to je to, ostalo je postavljeno kako bi trebalo. Ako neko hoce da mi to odradi bilo bi ok.--Bekan (razgovor) 04:02, 25. avgust 2012. (CEST)

Možda na ovo misliš:

[[Датотека:Željena_Fotografija.jgp|мини|десно|200п|Опис уоквирене фотографије]]

Nadam se da je bilo od pomoći. --Pavlica pričaj 11:53, 26. avgust 2012. (CEST)

/* Spoljašnje veze */ Banovan sajt (blacklisted)

Pozdrav svima novi sam ovdje i pokusavam da se snadjem tako da vas molim da oprostite ukoliko je ovo pogresna sekcija za ovaj komentar,radi se o sledecem ; sajt "www.raftingtaradrina.com" je banovan tj na crnoj je listi medjutim ne znam zasto i od kada je tako a bitno mi je da ga skinem sa te crne liste ako je moguce jer zelim da navedem taj sajt kao izvor jednog clanka a opet to mi je vazno za seo koji radim na tom sajtu...jel moguce da mi je neko od konkurencije to napakovao...unaprijed hvala..pozzz

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Vladimir milanovic (razgovor • doprinosi)

Sajt se nalazi na globalnoj crnoj listi zbog spama. Jedan ili više korisnika su masovno dodavali linkove ka tom sajtu u članke na ovoj i na drugim vikipedijama.--V i k i v i n d 13:09, 26. avgust 2012. (CEST)

Sajt nema nekih naročitih informacija, tako da kao izvor za bilo koji članak na Vikipediji nije poželjan. Ubuduće bori se za pozicioniranje sajta njegovim kvalitetom a ne masovnim unošenjem linkova na njega na svim mogućim Vikipedijama. Kvalitet je najbolji argument da neki sajt postane referent u svojoj oblasti, međutim autori komercijalnih sajtova misle da je dovoljno da spamuju Vikipediju. --Slaven Kosanović {razgovor} 13:29, 26. avgust 2012. (CEST)

Hvala za odgovor tek pročitah,a sajt nisam ja linkovao sa wikipedije već momak čiji je sajt iz ne znanja umjesto da stavi 1 link do sajta tj do nekog relevantnog sadrzaja on je stavio 10 linkova a ja sam mu počeo seo raditi prije 10 dana i pokusao da postavim npr link do ovog članka : " http://www. ovdje je blokirani domen .com/destinacije/n-p-durmitor/kanjon-nevidio " i da napišem nešto o kanjoningu u BiH naravno jos sadrzaja bi se prije toga i na sam sajt dodalo .., ali kada navedem njega kao izvor znas već sta se desi,tako da bih zamolio ako moze neko da mi objasni kako da ga skinem sa crne liste...unaprijed hvala....pozzz a sto se tice toga da nema kvalitetan sadrzaj ne bih da navodim par primjera konkurentskih sajtova .. a potrudio bih se da ovaj clanak bude dobar ako ga budem dodavao...POMOĆ molim vas ?

Vikipedija nije forum niti baner-raj. Stoga, bez reklamiranja. --Pavlica pričaj 16:21, 27. avgust 2012. (CEST)

Opštine i gradovi

O ovome razmišljam zadnje dve godine. Mislim da su članci o opštinama država bivše SFRJ suvišni,tj. da treba da se spoje sa člancima o njihoim sedištima. Takva je praksa na najvećim vikipedijama koji imaju članke o našim mestima. Nikada nismo razgraničili šta ide u članak u opštini a šta u članak o naselju, pa dolazi do dupliranja ili razbacivanja podataka. Mislim da je bolje da ne otkrivamo rupu na saksiji i da radimo kao Englezi i Francuzi (uostaom, mi smo tako radili o člancima o mestima u Nemačkoj (botovski) i Hrvatskoj (ručno) Jedina stvar je što ćemo izgubiti kvantitativno 500 članaka, ali ćemo kvalitativno dobiti 500 članaka. Ako nekoga žao manjakaod 500 članaka, mogu da uradimneki manji unos, da se to nadoknadi. -- Bojan  Razgovor  03:57, 30. avgust 2012. (CEST)

Evo recimo Županja je opština od samo jednog naselja. Bilo bi smešno da postoji još i članat o opštini, tj. gradu. -- Bojan  Razgovor  06:00, 31. avgust 2012. (CEST)

To kod opština od jednog naselja ima smisla i ja se potpuno slažem sa tim. Kod opština sa više naselja trebaju da postoje odvojeni članci o svakom naselju, kao i o opštini. --Jovan Vuković (r) 14:55, 31. avgust 2012. (CEST)

A sta dobijamo time? -- Bojan  Razgovor  15:14, 31. avgust 2012. (CEST)

Opština sadrži članak o demografiji cele opštine, njenoj geografiji i sl. Znači o svim naseljima u opštini, njenoj geografiji, o kulturnim spomenicima i slično. Samo naselje veoma često čini mali deo opštine. Imamo opština sa 30-ak i više naselja. To su svakako relevantni članci. Isto bi bilo kada bi pitao šta dobijamo postojanjem članka Raški okrug, kada imamo članke o svim naseljima koja postoje u tom okrugu. Pogledaj članak Opština Vrnjačka Banja. Treba ga još dopuniti, ali svi ovi podaci ne mogu da stoje na članku Vrnjačka Banja. --Jovan Vuković (r) 22:54, 31. avgust 2012. (CEST)

Loša analogija. Članke o okruzima imamo jer se nemamo situaciju da kod opštine i naselja da se jedno ime odnosi na sedište opštine samu opštinu. Baš u primeru članka o naselju Vrnjačka Banja imaš da je neko pisao o predsedniku opštine. Ima još primera gde je sve pomešano jer smo zaskoplikovali. Drguo, kada smo Šta ne ide u članak o naselju, a ide u članak o opštini? -- Bojan  Razgovor  02:09, 1. septembar 2012. (CEST)

Ne znam da li ti ne vidiš razliku, ali ja i većina ljudi očigledno vidi razliku. U članak Vrnjačka Banja ide da Vrnjačka Banja ima oko 10.000 stanovnika. U članak opština Vrnjačka Banja ide da opština ima oko 25.000 stanovnika. U članak o samom mestu neće ići škole u Gračacu, Vranešima i sl, već samo škole na teritoriji samog mesta. Nećemo nabrajati istorijske spomenike, crkve, prirodna dobra u okolnim selima, već samo ono što se nalazi u samom mestu. Opština i sedište opštine su geografski odvojeni pojmovi. Pogledaj sjajan članak Opština Batočina i videćeš po čemu se razlikuje od naselja Batočina... Mislim da je o ovakvim temama i suvišno raspravljati. Ako ti se ne sviđa primer sa Raškim okrugom, zbog drugog imena, ajde da spojimo onda Vojvodstvo Lođ i članak Lođ, oba imaju isto ime. Izgleda da ni jedna vikipedija ne vidi problem u tome da postoje članci i o opštinama i o naseljima (pl:Gmina Parzęczew - pl:Parzęczew, ili en:Gmina Parzęczew - en:Parzęczew, Łódź Voivodeship). Članke o opštinama koje se sastoje od samo jednog mesta, treba spajati sa samim mestom, ali ne vidim ni jedan razlog za spajanje članka o opštinama, sa sedištem opštine. Ukoliko negde ima grešaka, treba ih ispravljati, ali to nije razlog za spajanje članaka. --Jovan Vuković (r) 11:37, 1. septembar 2012. (CEST)

Znam dobro razliku izmedju pojma i opstine, samo dovodim u pitanje potrebu da iamamo dva članka o i da jurimo kvantitet umesto kvaliteta ili da dupliramo sadržaj. Vojvodstvo, okruzi su mnogo veće teritorijalne jedinice i kod njih se jedno ime ne može koristiti interchangeably (ne mogu da nađem srpsku reč). Sada bi po trebi morali da isečemo mnogo podataka iz članaka Beograd, Subotica, Mrkonjić Grad, Banja Luka (toliko podataka da neće zasluživati zvezdice) jer se ne drže stritkno teme i opisuju mnogo šire oblasti. Francuska vikipedija ima pristup takav da imaju bolje i sistematski odrađene članke o našim mestima. Držim da je bolje imati manje dužih članaka, nego dupliranje podataka ili razmišljati ovo ide u članku o naselju, a ovo o opšitni, da ne pričam da nam je takav pristup bio kada smo unosili članke o 10.000 nemačkih opština. -- Bojan  Razgovor  13:46, 1. septembar 2012. (CEST)

Ja mislim da su oba članka potrebna. Ako je samo naselje i sedište opštine, može se spomenuti u njemu nešto o opštini, ali nikako ne treba preterivati. Imaš primer sjajnog članka o opštini Batočina. Ne znam kako bi taj sadržaj prebacio na članak Batočina i kako bi ukomponovao ta dva članka. Ne kažem ja da jurimo kvantitet, ko hoće neka piše članke o opštinama, ko hoće neka piše o gradovima. Ne trebamo ništa masovno unositi... Razlog za spajanje ne vidim... U svakom slučaju rekao sam svoje mišljenje, javiće se valjda još neko da kaže šta misli, ne želim da se ponavljam... --Jovan Vuković (r) 16:32, 1. septembar 2012. (CEST)

Ja mislim da komplikujemo sa dva clanka. Ajde trece misljenje da cujemo. -- Bojan  Razgovor  06:05, 2. septembar 2012. (CEST)

Iskreno, meni je uvek smetalo na en viki što su članci o gradu i opštini uvek zajedno, tako da mi je to ovde potpuno sjajno. Kako reče Jovan, ne dopada mi se da se opisuju naselja i spomenici opštine na istom mestu kao i glavni grad, koji često vrlo zavređuje samostalni članak, jer se time stvara gungula. Ovako je vrlo jasno, a i može se staviti obaveštenje u zaglavlju, "Ovo je članak o opštini, za grad vidi DžDžDžDžDž" i obrnuto. --BeliPisac ^{ima reč} 11:04, 2. septembar 2012. (CEST)

Ajde ovako da saberemo prednosti i mane podjenicancnih clanaka i sve zajedno. Ja pisem za duže kombinovano:

• duži članci
• vise clanaka i kod nas nije podeljeno nego sto jeste
• ne moramo da vodimo racuna sta ide u koji clanak -- Bojan  Razgovor  12:58, 2. septembar 2012. (CEST)

Ajde ja da pišem mane:

• Dužina članka je subjektivna, oba članka mogu da se dorade, čak i na nivo sjajnih, ukoliko postoji dovoljeno zainteresovanih ljudi, samim tim povećavamo i kvalitet (a i kvantitet) vikipedije.
• Jasno je razgraničena tema članka, ukoliko ne vodimo računa može doći do konfuzije kod čitaoca, kao i do pogrešnih i nepotpunih podataka. Npr. u Vrnjačkoj Banji (opština) postoji 15 osnovnih i dve srednje škole. U samom naselju postoje 2 osnovne škole. U opštini postoji 7-8 hramova u samom naselju jedna crkva. U blizini sela Gračac postoji srednjovekovni grad. Kroz treitoriju opštine protiče 10-ak reka. Kroz naselje samo dve...
• Ukoliko spojimo članke doči će do ponavljanja čitavih naslova i čak do komične situacije (npr. demogrfija opštine batočina, demografija naselja Batočina)
• Kod nas se po pravilu svi članci odnose striktno na naseljeno mesto, ne na celu opštinu, ali jednog dana možda neko napiše i članke o opštinama
• I na ostalim vikipedijama razdvajaju članke, izbegava se problem sa interviki linkovima (ostale vikipedije će imati dva članka o toj temi, a mi samo jedan). --Jovan Vuković (r) 13:49, 2. septembar 2012. (CEST)

1. Pa nece biti dovoljno teksta da se clanak o naselju dovede do sjajnog
2. Hm, nije problem ako se jasno naglasi na sta se odnosi (a naglasave se)
3. ponovice se samo deo o demografiji
4. upravo suprotno, to vazi samo za Srbiju, RS, Sloveniju, Makedoniju i Crnu Goru. Za se ostale drzave se ne odnosi
5. Četirji najvece vikipedije to nerade. -- Bojan  Razgovor  19:46, 2. септембар 2012. (CEST)

Ја сам против овог предлога. А то што „четири највеће википедије“ тако не раде не мора да значи да је то исправно.--Марко Станојевић (разговор) 19:53, 2. септембар 2012. (CEST)

Ya yasto komplikovano kad može prostije, zašto pisati dva članka (primer Ub i opština Ub, Ćićevac i opština Ćićevac), kad se može jedan. Svi koji pišu ne pišu o svom mestu ne razumeju i ti članci stoje godinama. -- Bojan  Razgovor  20:03, 2. septembar 2012. (CEST)

Izgleda da sam ja jedini koji se slaže sa ovom idejom, pa se moje mišljenje i ne računa, jer konsenzus je (očigledno ili ne) prisutan - većina hoće razdvojeno. --Lakisan97 (razgovor) 20:06, 2. septembar 2012. (CEST)

I srezovi, okruzi i oblasti (bilo kod nas ili drugih država) često se zovu po sjedištu pa nećemo članke o njima brisati ili spajati. Jovan je sve to lijepo objasnio samo neki tjeraju inat. Ovaj predlog, svojom nerealnošću, zapravo postavlja pitanje jesu li relevantne administrativne jedinice da imaju članak na Vikipediji!? A vjerujem da svi smatraju da jesu. --Željko Todorović (razgovor) 22:18, 2. septembar 2012. (CEST) s. r.

A neki ne citaju: Vojvodstvo, okruzi su mnogo veće teritorijalne jedinice i kod njih se jedno ime ne može koristiti interchangeably (ne mogu da nađem srpsku reč) Hajde, brišite sve podatke iz članaka Beograd koji se ne odnose na naselje Beograd. -- Bojan  Razgovor  22:22, 2. septembar 2012. (CEST)

Rade i najveće vikipedije. Ja ti gore navedoh primer en:Gmina Parzęczew - en:Parzęczew, Łódź Voivodeship. I na poljskoj i ne engleskoj i na ruskoj vikipediji to su dva odvojena članka o mestu i opštini (opštine su u poljskoj iste veličine kao i kod nas). Što se tiče ponavljanja, ponavlja se sve, ne samo demografija, samo što je ona najopširnije rađena. Ako pišeš geografiju, postoje i ogromne opštine koje obuhvataju po 50-ak sela. Postoji geografija samog naselja (brda, vodotokovi) i opštine (planine, brda, vodotokovi, pećine...). Svaki odeljak je različit (sem možda istorije, a često je i ona različita. Npr. pola opštine Ćuprija je bilo u Jagodinskoj nahiji a pola u Osmanskom carstvu - uključujući i grad Ćupriju). --Jovan Vuković (r) 02:19, 3. septembar 2012. (CEST)

Što onda ne pocneta da brisete pola teksta iz clanka Beograd? Onda tu ne treba da stoji da je podeljen na opstine, da je Djilas gradonacelnik... -- Bojan  Razgovor  06:12, 3. septembar 2012. (CEST)

Članak Beograd se odnosi na Grad. Grad jeste podeljen na opštine. Đilas jeste gradonačelnik grada Beograda, ne neke opštine. --Jovan Vuković (r) 12:33, 3. septembar 2012. (CEST)

Đilas nije gradonačelnik naselja Beograd, što bi se očekivalo od članka koji se zove Beograd, već administrativne jedinice koja se zove Grad Beograd. Pogledati dole odgovor.-- Bojan  Razgovor  14:21, 3. septembar 2012. (CEST)

Postoji članak o jedinstvenom gradskom naselju Beograd i njegova politička dimenzija (Grad Beograd i gradske opštine), kao što je i slučaj kod opština. --Željko Todorović (razgovor) 12:47, 3. septembar 2012. (CEST) s. r.

Kao što se vidi iz priloženo, članak Beograd nije članak o jedinstvenom gradskom naselju Beograd kako bi se očekivalo odčlanaka koji nemaju prefiks grad ili opština, jer se o njemu broje Mladenovac i Lazarevac i Batajnica, itd. -- Bojan  Razgovor  14:21, 3. septembar 2012. (CEST)

P.S. Koliko vidim ni Poljaci ni Englezi ne pišu istoriju u člancima o gminama.-- Bojan  Razgovor  14:30, 3. septembar 2012. (CEST)

Slažem se sa Bojanom, mislim da su posebni članci potpuno suvišni jer kao što je Južnobački okrug deo Vojvodine tako je i Kać deo Novog Sada. I sasvim je više nego dovoljna konstatacija na početku članka da je recimo Žabalj naselje i sedište istoimene opštine kojoj pripadaju još i naselja Čurug, Gospođinci i Đurđevo. Sve što stoji u članku Opština Žabalj može da stoji i u članku Žabalj. Po meni suvišno i nepotrebno dupliranje podataka. Razlike treba praviti jedino kod većih konurbacija koje ujedno predstavljaju i posebne političke celine, kao na primer London i Veliki London.--NikolaB (razgovor) 21:16, 4. septembar 2012. (CEST)

Jer pazite ovo razlaganje ne vodi ničemu tim pre što sa nivoa opština/grad i glavno naselje u istoj može da se spusti i na nivo seosko naselje kao takvo i seosko naselje kao atar. Đurđevo jeste seosko naselje u opštini Žabalj, ali Đurđevo obuhvata i okolne njive koje su precizno ograničene i zna se do koje linije je Đurđevo a odakle počinje recimo Šajkaš --NikolaB (razgovor) 21:20, 4. septembar 2012. (CEST)

Po čemu je London različit od Beograda? Ima tamo nekih 30 i nešto gradskih opština od kojih jedna ima neku ceremonijalnu ulogu? I sad ti tu sebi daješ pravo da objašnjavaš sve to, a nekome bi da to ukineš. To što si ti našao taj primjer, svako će naći sebi sličan. Južnobački upravni okrug je dio Srbije, ne Vojvodine (jer Vojvodina nije neposredno viša od okruga, ona je drugačiji oblik organizacije). Okrug je okom prostog čovjeka u Vojvodini kao teritoriji, ali pošto je riječ o političkoj organizaciji, pravnoj kategoriji, onda to zaslužuje objašnjenje. I mi imamo to. U BiH postoje opštine koje imaju neki naziv, a da to nije naziv naseljenog mjesta u njima. Dakle, čitalac se treba informisati o svemu, ne uskraćivati mu informaciju (jer nije on gostovao na Trgu pa da zna o čemu je riječ), nego je on onaj koji čita na suvo. --Željko Todorović (razgovor) 22:39, 4. septembar 2012. (CEST) s. r.

Kako ćeš uskratiti informaciju ako spojiš članke? Ako napišemo u uvodu Dž je naselje i optina. (Ja ne zagovaram ništa više od opština jer se ime opštine ne odnosi jednoznačno, osim u slučaju Beograda, gde je članak grad Beograd (koji ima status okruga) suvišan) -- Bojan  Razgovor  04:08, 5. septembar 2012. (CEST)

Kao po običaju ti Željko krećeš sistematski sa analizom tuđih postova. I obično krećeš od imena autora istog. Kad sam naveo London kao primer tu se podrazumeva i Beograd jer i teritorija grada Beograda je posebna administrativna celina države Srbije, ali to svakako nije teritorija grada Novog Sada, Novog Pazara itd. Da li svaki put kad pomenem termin Vojvodina koja je fakat autonomna pokrajina u sastavu Srbije treba da ubacim i fusnotu? Ajd odrastite već jednom, nije ovo sednica parlamenta već slobodna diskusija i zna se na šta sam mislio. Ja sam izneo svoje mišljenje o Bojanovom predlogu. Ako stoji ovakva podela na opštine i naselja sa teritorija bivše SFRJ šta da radimo sa ostalim gradovima i naseljima širom sveta? Da li ste vi svesni kolike to recimo komplikacije pravi kada je prikaz klimatske slike u pitanju? Jer temperatura se ne meri na asfaltu u centru grada, svako naselje (onaj njegov najuži deo) ima specifičnu mikroklimu koja je po pravilu drugačija od okoline, ali se ne navodi u službenim statistikama. Tako da su svi podaci tog tipa koji recimo stoje u našem članku Beograd, Požarevac, Bijeljina itd pogrešni jer se odnose na teritoriju cele opštine sa svim njenim geo-fizičkim elementima, a nikako na asfalt i zgrade užeg gradskog jezgra. Najlakše se napravit pametan i reći "ja podržavam ovakvu dezintegraciju jer imamo više informacija". Kojih informacija? Da li možemo razmatrati istroijski razvoj Beograda bez Zemuna, geografiju Beograda bez pomena Avale i Dunava i Save, Niš bez Medijane itd. Imamo paralelne članke o opštinama i glavnim naseljima u njima, dobro. Ali osnova takvih članaka bi trebala biti članak o glavnom naselju koje čini taj grad/opštinu a ne u opštini kao administrativno-političkoj jedinici. Moje mišljenje. Jer u stručnoj literaturi ne postoji grad bez spoljne teritorije, nema sela bez atara. I to je jedinstvena celina. Grad čine i prigradska naselja a nikako samo uže gradsko jezgro --NikolaB (razgovor) 19:21, 5. septembar 2012. (CEST)

Samo što Stanišinci nisu prigradsko naselje Vrnjačke Banje. Klima u gradu se ne meri na asvaltu, ali ni na vrhu Avale, gde je sigurno još drugačija. Zašto bi smo u članku o Vrnjačkoj Banji nabrajali sela u celoj opštini, kretanje stanovništva cele opštine. Kako pisati istoriju. Imamo primer da je samo mesto koje je centar opštine oslobođeno od turaka jedne godine, a neka sela u opštini posle mnogo godina. Postoje i sela u nekim opštinama koja gravitiraju ka gradovima koji su centri drugih opština, i nemaju nikakve veze sa tim naseljem sem administrativne. Koje veze ima Gračačka reka sa samim naseljem Vrnjačka Banja. Ili npr. selo Podunavci koje je bliže Kraljevu nego samoj Vrnjačkoj Banji. Ukoliko je neko prigradsko naselje povezano sa centrom opštine to treba pomenuti, ali ne opisivati geografiju cele opštine u samom naselju. I neka mi neko objasni kako spojiti podnaslove demografija iz članka Vrnjačka Banja (10.000 stanovnika) i Opština Vrnjačka Banja (26.000 stanovnika). A kada se jednog dana proširi članak problem može da se javi sa svakim odeljkom. Npr. ukoliko pišemo o turizmu, da li da spominjemo broj noćenja u naselju Vrnjačka Banja ili zbiran, zajedno sa onim u selu Stanišinci. Ako pišemo o sportu, da li da nabrajamo sve sportske klubove iz okolnih sela ili samo iz naselja i sl... --Jovan Vuković (r) 04:36, 6. septembar 2012. (CEST)

Istoriju ne treba pisati u članku o opštinama jer su opštine male teritorijalne jedinice bez tradicije koje sutra mogu nastati, biti ukinute, proširene ili smanjene. Da li ti shvataš da je razdvajanje šta se odnosi na opštinu, a šta na grad i stalno motrenje šta će ko gde u budućnosti da napiše veći Sizifov posao od guranja kamenčuge uzbrdo. Sve se može lako razumeti, samo sekcije o demografiji treba razdvojiti zarad preglednosti. -- Bojan  Razgovor  05:00, 6. septembar 2012. (CEST)

Evo primer kako bi trebalo da izgleda Mrkonjić Grad. Evo primera kako ne bi treba da izgleda Prijedor. -- Bojan  Razgovor  05:05, 6. septembar 2012. (CEST)

Evo i tebi primer kako članak o opštini treba da izgleda Opština Batočina. Problema sa gradovima i nema toliko. U njima i treba da stoje neki podaci kao što su npr. predsednik opštine i sl. Kao što u članku o Beogradu treba da stoji da je glavni grad Srbije i da se u njemu nalaze sedišta nekih institucija kao što je Skupština, Vlada, razna ministarstva. Ja u sadašnjem stanju ne vidim neki problem, niti da je potrebno raditi neki sizifov posao. --Jovan Vuković (r) 13:26, 6. septembar 2012. (CEST)

Problema sa gradovima i nema toliko. Gledajući samo Nemačku, ima ih samo desetak hiljada. -- Bojan  Razgovor  13:34, 6. septembar 2012. (CEST)

Opštine nisu onako neke jedinice bez tradicije, već sasvim suprotno. Opštine su istorijske jedinice, premašuju značaj koji možda imaju po nekom danas zakonu donesenom u parlamentu. Vikipedija treba da upotpuni istoriju, pa da tu imamo i možda danas neke nepostojeće opštine, a koje su bile u Kraljevini Srbiji, SHS i Jugoslaviji. Pa upotpuniti njihovu teritorijalnu organizaciju i sa srezovima, okruzima, oblastima itd. Sve je to potrebno ovdje. --Željko Todorović (razgovor) 14:36, 6. septembar 2012. (CEST) s. r.

Kad postoje tek nešto manje od 70 godina, a pri tom su menjane, o kakvoj tradiciji pričaš? -- Bojan  Razgovor  14:54, 6. septembar 2012. (CEST)

Ne znam šta ti to znači 70 godina!? Sve opštine koje su postojale na ovim prostorima, bile u vrijeme monarhije ili komunizma, potrebne su ovdje. I administrativne jedinice su se kroz istoriju mijenjale, ali i države. Nekada je država imala u svom sastavu neka naselja, a nekad neka druga... Kao i opštine. --Željko Todorović (razgovor) 15:09, 6. septembar 2012. (CEST) s. r.

Znači da većina (?) sadašnjih opština u svojim granicama postoji od kraja Drugog svetskog rata, neke od 1963. neke od 1989. Ti tvoji članci će zauvek biti klice. -- Bojan  Razgovor  15:37, 6. septembar 2012. (CEST)

GibraltarpediA

'Domesday Book' Please translate the text below into the language of your wiki We would like to invite you to contribute to the GibraltarpediA project, the world's first WIkipedia City. The project needs writers, photographers, translators and others to help build the first wiki city which bridges Europe and Africa. We are going to transform Gibraltar and the surrounding areas in Morocco and Spain into areas rich with encyclopedic content immediately accessible using QR codes and NFC on plaques for visitors and local people. There are prizes to reward contributors in the Gibraltarpedia Multilingual challenge for the best editors, photographs and cartographers... whoever you are. More at Gibraltarpedia.org

'Domesday Book'

--Palinodial (razgovor) 13:04, 30. avgust 2012. (CEST)

Mogao bi neko nesto da prevede, da ne ispadne da smo iskulirali tipa. -- Bojan  Razgovor  04:02, 13. septembar 2012. (CEST)

Tja, svi znamo dovoljno engleski da bismo ovo razumeli, al ajt...

'Knjiga Sudnjeg dana' Molimo vas da prevedete niženavedeni tekst na jezik svoje vikipedije Želeli bismo da vas pozovemo da doprinesete projektu GibraltarpedijA, prvom Vikipedija Gradu na svetu. Projektu su potrebni pisci, fotografi, fotografi, prevodioci i drugi koji bi pomogli da izgradimo prvi viki grad koji povezuje Evropu i Afriku. Pretvorićemo Gibraltar i oblasti u Maroku i Španiji koje ga okružuju u oblasti bogate enciklopedijksim sadržajem dostupnim turistima i lokalnom stanovništvu putem QR kodova i NFC-a koji će se nalaziti na spomen-pločama. Spremljene su nagrade za učesnike u Gibraltarpedija višejezičkom izazovu za najbolje urednike, fotografe i kartografe... ko god da ste. Više na Gibraltarpedia.org

'Domesday Book'

--V. Burgić (reci...) 09:06, 13. septembar 2012. (CEST)

Pomoć Hallo1132

Moze li pomoc oko teksta na strani http://sr.wikipedia.org/wiki/Драган_Лакићевић? Pokusala sam i latinicnu verziju da postavim. Pishe mi iznad teksta da nesto nije u redu. Hvala unapred! Hallo1132 (razgovor) 11:52, 5. septembar 2012. (CEST)

Latinična verzija je sadržena u Vikipediji i klikom na latinica se premešta u latinicu. U vašem članku piše da ste početnik i da trebate pomoć da bi se članak sredio od iskusnijih članova i to je sve u redu i takav je ovde postupak... --Vcesnak (razgovor) 11:57, 5. septembar 2012. (CEST)