Razgovor s korisnikom:Sahara/Arhiva 11

Prevod

Therefore several years ago, the Helios Team turned to proton-exchange membrane fuel cell technology as the best option to give the Helios Prototype full day-and-night flight capability. Zbog toga se prije nekoliko godina, tim Helios okrenuo tehnologiji gorivnih ćelija sa membranom na principu razmjene protona, kao najboljoj opciji da se prototipu Heliosa da puna mogućnost leta po noći i po danu.

Proton-exchange membrane—also known as polymer electrolyte—technology has advanced significantly in recent years due to the large interest and investment in alternative energy research, primarily by the automotive industry. Tehnologija membrane sa razmjenom protona - isto poznata kao polimerska elektrolitska tehnologija - je znatno napredovala zadnjih godina, zbog velikog zanimanja i investicija u alternativne energije, primarno od automobilske industrije.

The premise of a fuel cell-based system is that oxygen and hydrogen are combined to produce electric power, heat and water. Osnova sistema sa gorivnim ćelijama jest kombinacija kiseonika i vodonika da se stvori električna energija, toplota i voda.

As long as these gases are supplied, the unit continues to produce power. Dok god postoji snabdjevanje ovim gasovima, sistem nastavlja da proizvodi struju.

Not only are these systems attractive from an environmental standpoint, but since they have very few moving parts, these systems have the potential of very high reliability. Ne samo da su ovi sistemi privlačni sa stanovišta očuvanja okoline, već pošto imaju vrlo malo pokretnih dijelova, ovi sistemi imaju potencijal ostvarenja visoke pouzdanosti pri radu. --Miroslav Ćika (razgovor) 22:47, 30. januar 2010. (CET)

---

Da budem iskren, ne znam kako te goriv(n)e ćelije u stvari rade. Sigurno ima dobar članak na en viki sa detaljima. Hemija mi nikada nije bila jaka strana :)

Za glasanje se i ne čudim, samo primjećujem da su svi admini glasali za svoj prijedlog - bez mandata :)--Miroslav Ćika (razgovor) 22:58, 30. januar 2010. (CET)

---

Na eng viki [1]. A postoji i naš članak gorivne ćelije.--Miroslav Ćika (razgovor) 23:12, 30. januar 2010. (CET)

Pathfinder

Patfinder.

Nešto se ne sećam da sam preferisao jedan način pisanja višecifrenih brojeva na uštrb drugog. Po Pravopisu su dopuštena oba načina, a stvar je dogovora koji će se način koristiti na Vikipediji. Koliko je meni poznato, tog dogovora još nema, pa imamo svojevrsno šarenilo u pisanju tih brojeva.

Pozdrav.

--Sly-ah (razgovor) 23:15, 2. februar 2010. (CET)

Eno, na mojoj stranici za razgovor Jagoda me upozorava da postoji dogovor o pisanju višecifrenih brojeva s tačkama.

--Sly-ah (razgovor) 23:29, 2. februar 2010. (CET)

Pa, dogovor je postignut da bi se izbeglo šarenilo (baš kao i kod pisanja mernih jedinica latinicom, iako Pravopis dopušta da se neke merne jedinice pišu i ćirilicom, a da se neke čak i preslovljavaju sa latinice na ćirilicu). Nema ti ništa loše niti je neko imao zadnje namere, a na nama je da neke navike zaboravimo i da se prilagodimo dogovorenom načinu.

--Sly-ah (razgovor) 23:44, 2. februar 2010. (CET)

---

Jeste, to je tačno. Međutim ja kada sam tražio mišljenjenije tako rečeno i ako je pre toga bilo silne rasprave. Znam da je Ćika zastupao tačke ali nije bilo takve odluke. Pre mesec dana sam pitao i Slavena i on mi je potvrdio da je sa razmacima. Kada to pronađem u arhivi proslediću to.Evo pronašao sam {{|Brojevi [uredi] To sto ste vi primetili je svakako posledica automatskog prenosenja svega i svacega sa engl. vikipedije, pa i pisanja brojeva i npr. takodje i satova. Srpski pravopis u tome sledi Evropu -- hiljade se odvajaju tackom ili belinom, decimale zapetom, za razliku od amerikckog nacina gde je obrnuto. Satovi takodje: srpsski pravopis propisuje da se minuti odvajaju tackom a ne dvotackom, kao sto je to slucaj u engleskom jeziku. Ne znam da li je moguce pokrenuti bota da obavi taj posao, al mene nesto mrzi da to trazim tamo, skoro sam trazila nesto drugo i niko mi nista nije rekao (nista neobicno, administratori moje ideje i molbe obicno ignorisu). Stoga mozda bilje da vi to tamo predlozite, mozda cete imati vise uspeha od mene kod onih koji imaju te botove... --Jagoda ispeci pa reci 23:47, 3. jul 2009. (CEST)

Evo ovo sto vam je Cika pisao gore, tipican je primer ovog sto sam pricala. Posto znam da zivi u inostranstvu, tipujem da je to sigurno Amerika ili Kanada. --Jagoda ispeci pa reci 23:50, 3. jul 2009. (CEST)

Nije tako na Zapadu, nego u Americi. U celoj Evropi decimale se odvajaju zarezom, a hiljade tackom. Cika je pogresio. To sto su njega ucili tako kako su ga ucili, ne znam zasto su ga ucili, ali je sigurno da su ga pogresno ucili. Pravopis je veoma jasan po tom pitanju. --Jagoda ispeci pa reci 23:52, 3. jul 2009. (CEST)

Dobro radite kad odvajate belinom hiljade, mada ni tacka nije pogresna iako se cesce koristi u matematickim tekstovima. Medjutim, mislim da je na njiki neko nepisano pravilo da se stavlja tacka (valjda su i to njiki matematicari odredili da bude tako), stoga ja ubacim tacke tamo gde ih nema... Isto su tako matematicari ovde odlucili da se merne jedinice pisu samo latnicom (iako je dozvoljeno kod mnogih da se pise i cirilicom, kao jedinice za tezinu, zapreminu, povrsinu, duzinu i sl.), a ja se ne bunim jer je i jedno i drugo ispravno, a posto on insistiraju na jednobraznosti, sto da ne... --Jagoda ispeci pa reci 14:19, 4. jul 2009. (CEST)}}--Sahara (razgovor) 00:09, 3. februar 2010. (CET)

---

Evo kolega Slavenovog odgovora iz decembra. Ispada po odgovoru da mu nije poznat nikakav dogovor, već ga zagovara kao meru.

Brojke Ne znam... I ja sam uvijek koristio odvajanje umjesto tački, mislim za pisanje stvari koje nemaju veze sa programiranjem i naravno kada išem na srpskom, a ne na španskom. E, sad. Šta je nekome ljepše to je stvar ukusa, mada kada su u pitanju brojke u člancima, trebali bi da se dogovorimo da stvar bude jednobrazna, naročito ako se u našim školama još uvijek ništa nije promijenilo. Ali vjerovatno kao sve drugo na Vikipediji, treba se naoružati argumetnima, pa pokrenuti raspravu, nadati se da će većinu ti argumenti da ubjede, pa onda vjerovatno sprovesti neko glasanje. Tako sve funkcioniše na Vikipediji i ne samo na našem jeziku. Kod mene nije puno hladno, za razliku od Beograda, na obali smo, mada su par dana, temperature bile neuobičajeno niske za ovo podneblje. Najvjerovatnije ću malo na skijanje za ove praznike (koje nikako ne podnosim, sem što mi omoguće da se oslobodim posla :)), tako da ću izbjeći euforiju. Pozdrav. --Slaven Kosanović {razgovor} 01:54, 23. decembar 2009. (CET)

--Sahara (razgovor) 23:59, 2. februar 2010. (CET)

---

Višeznačna odrednica

Savo, vidim pričaš sam sa sobom . Tj. postavljaš odgovore na svojoj strani. Za višeznačnu odrednicu, sam mislio da je napraviš i dodaš u članak Helios. U njemu će onda na vrhu da piše, ako ste tražili članak o avionu helios pogledajte tu. Tako da ako neko zaluta, može jednim klikom da dođe do članka. Dodaću ja odrednicu pa vidi kako ispada. SmirnofLeary (razgovor) 00:13, 3. februar 2010. (CET)

Evo napravio sam višeznačnu odrednicu. Pogledaj na vrhu oba članka koja je promena. SmirnofLeary (razgovor) 00:21, 3. februar 2010. (CET)

Ostale pojmove koje imaju englezi ili recimo nemci de:Helios (Begriffsklärung) ne bih dodavao, jer nemamo te članke. Toliko od mene, odoh polako na spavanje. Laku noć. SmirnofLeary (razgovor) 00:24, 3. februar 2010. (CET)

Skoro sam dopunjivao članak o vodoniku, proširio sam ga za poglavlje „linijski spektar“. Sad sam dodao članak „Gorivne ćelije“ na moju skromnu listu članaka za sređivanje. Srediću ga kad budem imao vremena, i prebaciti na ćirilicu. Na fakultetu radimo do detalja solarne ćelije, dok ove gorivne nismo radili. Pretpostavljam, zato što je skup i neisplativ proces. Vodonik se proizvodi elektrolizom vode, a za to je opet potrebno utrošiti električnu energiju. Mislim da imam izvore za proces proizvodnje vodonika i razmotriću prvo taj deo, što me zanima odavno. SmirnofLeary (razgovor) 13:44, 3. februar 2010. (CET)

Vodonik je u diatomnoj (molekularnoj) formi H₂, kao i kiseonik. Molekul vode je stabilniji od ova dva molekula, tj. sa većom energijom veze atoma u molekul nego što su pojedinačne energije veze atoma vodonika i kiseonika. Razlika tih energija je, potencijalna el. energija, energija emitovane svetlosti i termalna. Zakon održanja, da ne bude perpetum mobile, a sad pitanje je kako realizovati napravu koja će imati što veću efikasnost, tj. da se što manje energije gubi stvarajući toplotu. Kad budem isčitao članak na engleskom, pretpostavljam da će mi biti jasan način kako su to realizovali. SmirnofLeary (razgovor) 14:21, 3. februar 2010. (CET)

Imam još jednu mozgalicu: kako sam pročitao. Prototipom Heliosa je 14. avgusta 2001. godine dljinski pilotirao Greg Kendal, dostigavši visinu leta od 96 000 metara. Sasvim je logično što se igraju sa gorivim ćelijama, jer je sloj jonosvere od 50 - 80km visine. Na tim visinama imaju gorivi materijal (jone). Ko zna šta oni rade sa tim. SmirnofLeary (razgovor) 14:25, 3. februar 2010. (CET)

Da vidio sam šta je flater, a i pao mi je na pamet most i rezonantna frekvencija. Odlična je to stvar za analizu. Sa sadašnjim stanjem stvari i brzinama rada računara, mislim da može jednostavnije da se napravi program za simulaciju i proračun nego ranije. I da može vrlo lako da se prilagodi za neki složeniji diplomski rad. Samo treba jako dobro znati programiranje i numeričku analizu. Jel gotov helios? Vidim da je skinut šablon. SmirnofLeary (razgovor) 01:07, 4. februar 2010. (CET)

Kad završim sa obavezama, mogao bi posvetiti vreme da pretočimo te radove u simulaciju. Možemo napraviti i vizuelno okruženje u koje se unese struktura sa zadatim aeroprofilnom pa da program određuje potrebne parametre. Ja sam pročitao već jednom Heliosa, a pročitaću ga sutra još jednom, mada mislim da više i nema grešaka. SmirnofLeary (razgovor) 01:21, 4. februar 2010. (CET)

Video sam to za Soko Galeb . Bilo mi je čudno. Važi Savo, ja moram da učim pa ću sutra samo preći Heliosa. Laku noć. SmirnofLeary (razgovor) 01:28, 4. februar 2010. (CET)

Savo, pošto radiš na Suhoju, razmotri i članak F-35 Munja II. Ime i kutijica nisu po našim pravilima. SmirnofLeary (razgovor) 11:56, 4. februar 2010. (CET)

Pista

Ako ti zafali ideja za nove članke, mislim da je ovo jedna od osnovnih tema koju bi trebalo pokriti. Članak na en.vp je runway. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 14:56, 4. februar 2010. (CET)

Nova vest na portalu vazduhoplovstvo

Savo, pogledaj,ovu vest [2], koju sam uneo na, Portal:Vazduhoplovstvo. Ako ima nekih stručnih grešaka ispravi. Pozdrav,--mile (razgovor) 16:50, 4. februar 2010. (CET)

Promenio sam i kutijicu za F-35. Dosta se razlikuju podaci, pa sam ih preuzeo u kompletu od rusa iz njihove kutijice. Ovi holanadski i poljski članci koji su izabrani za sjajan su smešni. Ne mogu se nikako porediti ni sa Raptorom koji je dobar, a kamoli sa Mig-23 i Rafalom. Ta Miletova informacija kako je naveo na mojoj strani (pogledaj) se kako on kaže odnosi samo na troškove razvoja/istrađivanja. Tako sam ja razumeo. SmirnofLeary (razgovor) 19:08, 4. februar 2010. (CET)

Važi, odoh sad malo na učenje. Za F-35, treba mu sređivanje. A, Suhoj PAK FA sam pročitao i prepravio greške na koje sam naišao, već sad je dobar. S obzirom da još uvek nema dovoljno informacija o njemu. SmirnofLeary (razgovor) 19:20, 4. februar 2010. (CET)

Odlično, mislim da će obadva uz Raptora biti dosta čitani, tako da je to dobra reklama za portal. Nadajmo se da će i on biti posećeniji. A, ja ću osmišljavati nov i napredniji dizajn za portal sa više programiranja, pa da za neko vreme i njega predložimo u kategoriju sjajnih portala. Ne znam da li imamo ijedan, ako nemamo, ne bi bilo loše i da bude prvi. Video sam da na drugim vikipedijama imaju te izbore isto kao i za članke. SmirnofLeary (razgovor) 19:26, 4. februar 2010. (CET)

Jesi video koji je izabran članak na portalu vojska : Portal:Vojska? Postavio ga je Bokica. SmirnofLeary (razgovor) 19:34, 4. februar 2010. (CET)

Gripen je dobar članak, mislim da bismo mogli bez ispravki da ga kandidujemo. SmirnofLeary (razgovor) 21:40, 4. februar 2010. (CET)

Za dobar nego kako, ja ću ga pročitati 2 puta i učestvovaću u raspravi, tako da nema ograničenje za prolaz na glasanje. SmirnofLeary (razgovor) 22:07, 4. februar 2010. (CET)

Onda da ga kandidujem? Minut posla. SmirnofLeary (razgovor) 22:14, 4. februar 2010. (CET)

Za dobar, a Mihajlo je povukao svog kandidata sa glasanja za dobar. SmirnofLeary (razgovor) 22:57, 4. februar 2010. (CET)

Prepravljeno . SmirnofLeary (razgovor) 23:08, 4. februar 2010. (CET)

Sad ću da ga postavim, samo me nervira što je na strani za glasanje stari tekst. Stara pravila i pominje se verifikacija, pa sam mislio da promenim celokupnu stranu za glasanje. Tj. da je prilagodim novim pravilima. SmirnofLeary (razgovor) 23:14, 4. februar 2010. (CET)

Šta misliš o kostrutu Savo? Korisnik:SmirnofLeary/Vikipedija:Sjajni tekstovi/Glasanje. Još da ispišem detaljno proceduru podnošenja zahteva i postavljanja članka na glasanje. Bez dvosmislenosti. Pa da predložim ideju za usvajanje nove strane. SmirnofLeary (razgovor) 23:45, 4. februar 2010. (CET)

Pa ne mogu ja sam da postavim stranu bez saglasnosti drugih. Moram da iznesem predlog na trgu, pa ako ne bude niko imao ništa protiv, onda postavljamo. SmirnofLeary (razgovor) 23:53, 4. februar 2010. (CET)

Šta kažeš Savo kako izgleda predlog nove strane za glasanje? Napravio sam i šablon za spisak članaka na raspravi. Predlog: Korisnik:SmirnofLeary/Vikipedija:Sjajni tekstovi/Glasanje. SmirnofLeary (razgovor) 20:47, 5. februar 2010. (CET)

Poslao sam materijal za Suhoja, par slika. Vidi jel može da se obradi? SmirnofLeary (razgovor) 12:56, 6. februar 2010. (CET)

da će samo troškovi razvoja svakog F-35

Pogledaj komentar koji sam dao smirnof leriu. Neko od vas dvojice izbrisao je iz teksta ključni deo rečenice, citiram

da će samo troškovi razvoja svakog F-35.....,

što znači da će troškovi razvoja uvećati stvarnu cenu (koja se još nezna) svakog pojedinačnog F-35 za dodatnih 122 m$ po komadu. Vratio sam ovaj deo rečenice u tekst i podvukao, nadam se da je sada sve jasno, pozdrav--mile (razgovor) 20:28, 4. februar 2010. (CET)

Izbor Gripena u grupu dobrih članaka

Evo ga Savo, izbor za dobar po novom sistemu na novoj strani. SmirnofLeary (razgovor) 15:45, 6. februar 2010. (CET)

Savo, ne diraj taj članak više. Nećemo za sjajan, kandidovao sam ga za dobar . Sad trebam ja da prođem kroz njega i da iznesem komentare na strani za razgovor. Za ovaj rad, može da se prevodi, ne vidim što ne bi moglo? Ne može ceo rad odjednom kao internet strana, ali možeš da kopiraš u gugl prevodilac red po red. Pasus po pasusu ili kako već. Selektuješ, desni klik mišem i ima opcija copy. Ovaj nije zaštićen, a kad je zaštićen nema opcije copy. Što se tiče ovih glasanja, kako je krenulo, nijedan od kandidata neće dobiti potrebnih 8 glasova ZA. Možda jedino prenemanjićka srbija. Strane sam postavio, stoje, a niko ni da pohvali ni da se požali. SmirnofLeary (razgovor) 20:52, 6. februar 2010. (CET)

Nemoj Gripena više. Baci se na: Suhoj PAK FA i F-35 lajtning II. A, možeš da razmotriš i predatora koji ide u paketu sa Heliosom i Neuronom. Ja ću prelistati Gripena i nadam se pokrenuti raspravu, pa ćemo da doteramo to da bude bez greške. SmirnofLeary (razgovor) 21:04, 6. februar 2010. (CET)

Hoću, upravo sam počeo sa čitanjem. Dodaću referencu kad stignem do tog dela. Pogledaj i ovaj članak: saab-jas-39-gripen. Navedeni su mogući korisnici. SmirnofLeary (razgovor) 00:14, 7. februar 2010. (CET)

Može, gripen NG je pomenut u uvodnom pasusu. Izneo sam komentare za prvi deo. Nisam ništa prepravio u tom delu. SmirnofLeary (razgovor) 00:47, 7. februar 2010. (CET)

Uvažavam ti u komentarima jednoobraznost obeležavanja izbaciću firmu. Što se tiče formulacije zahteva iz doktrine, ona je OK. Mora se poštovati vojni rečnik oko vojne struke tj. odbrane. " mala operativna dubina" je vojno stručna fraza, u svima vojnim knjigama taktike i strategije.--Sahara (razgovor) 00:56, 7. februar 2010. (CET)

Pročitao sam ceo članak, do detalja. Izneo sam primdbe na strani za razgovor i dodao sam referencu za hrvate. SmirnofLeary (razgovor) 01:42, 7. februar 2010. (CET)

Hehe, simuliranje Milkice je kritičan slučaj. Ako članak prođe tu simulaciju, proćiće svaku. SmirnofLeary (razgovor) 01:47, 7. februar 2010. (CET)

Odoh na spavanje Savo, laku noć! SmirnofLeary (razgovor) 01:57, 7. februar 2010. (CET)

Nego kako, probudi se narod za dobar članak. SmirnofLeary (razgovor) 19:39, 7. februar 2010. (CET)

Da, hvala. --Mile (razgovor) 19:39, 8. februar 2010. (CET)

Vidim postavljena je nova slika za Suhoj! Pogledaj i kod rusa, imaju 3 slike, ali izgleda još nema prava za njih. Kakav je to avion? Jel dobar? Vidim opet imaju problema sa motorom. SmirnofLeary (razgovor) 20:32, 8. februar 2010. (CET)

Super je, već sad imamo najbolji taj članak od svih na raznim jezicima. Pogledaj, S-37 ili Su-47. To je taj avion, u članku stoji S-47. SmirnofLeary (razgovor) 22:35, 8. februar 2010. (CET)

Imamo i članak: Mikojan, to sam ja napisao mnogo kvalitetnije kao RSK Mig što nisam dovršio, a po svemu sudeći neću ni završiti. SmirnofLeary (razgovor) 22:37, 8. februar 2010. (CET)

Ma kakve nove pobede. Nema toga. Evo jedna zanimljiva sličica: slika. Ne znam samo da li su dimenzije u odnosu 1:1. SmirnofLeary (razgovor) 22:53, 8. februar 2010. (CET)

Aham, ovaj mi se čini najbolji člnak:PAK FA. Nisi prokomentarisao ove tabele: Kvalifikacije za Evropsko prvenstvo u fudbalu 2012.? SmirnofLeary (razgovor) 23:05, 8. februar 2010. (CET)

Ima slika dosta, poslao sam neke. Al, ne daju rusi prava. Opasni su, do juče bili socijalisti, a sad su zagriženiji za prava nego amerikanci. Tako marljivo ni amerikanci ne brišu slike. SmirnofLeary (razgovor) 20:08, 9. februar 2010. (CET)

U decembru je bio posećen Rafal, dok si radio na njemu, pratili su ljudi kako ide rad. Portal nije posećen, a od aviona još samo bedni Mig-29. Na njemu se razočaraju ljudi i dalje ne idu, tako da ne dođu do portala. SmirnofLeary (razgovor) 22:32, 9. februar 2010. (CET)

Sutra uveče se zatvaraju dva glasanja. Vankuver i Silmalirion do sada nemaju kforum, onih 8 potrebnih glasova ZA. Bez obzira, mislim da bi Bojan trebao biti zadovoljan, jer je članak dosta sređen tokom rasprave i tokom glasanja. Tako da bi na sledećem glasanju, uz manju doradu teksta bi lako mogao da bude izglasan. Sa druge strane, Istorijat se pokazao kao kriterijum i merilo stvari, i odlično je što je predložen istovremeno sa ova druga dva, da glasači mogu da uporede predložene sa primerom sjajnog. Možda će im to biti uputa za ubuduće da ne predlažu svašta. Što se tiče Gripena, ne bih ga više dorađivao. Promeni onaj „data-link“ u „vezu za razmenu podataka“ ili samo u „vezu podataka“, a dok se ne napiše konkretan članak, nek vodi na Sloj veze. SmirnofLeary (razgovor) 02:46, 10. februar 2010. (CET)

Kod mene je u redu, otvorio sam više puta, na oba računara. Jedino bi ovaj plakat dole smanio da bude dimenzija ove mape gore u kutijici. SmirnofLeary (razgovor) 12:52, 10. februar 2010. (CET)

Savo radi sve kao zmaj. Bez ikakvih problema, jesi li video statistike za decembar? SmirnofLeary (razgovor) 13:08, 10. februar 2010. (CET)

Samo je potreban okidač, kako za pozitivne tako i za negativne glasove. Ako neko prvi da lošem članku negativan glas, taj kasnije lako nabere još par istih. Slično i za pozitivne. Čini mi se da si ti pokrenuo glasanje kod Pre Nemanjića. Spavaju ljudi, smeta što niko neće da pročita članke na raspravi. SmirnofLeary (razgovor) 13:44, 10. februar 2010. (CET)

Sad sam gledao američki dokumentarac na History kanalu. Simulacija borbe između raptora i rafala. SmirnofLeary (razgovor) 14:44, 10. februar 2010. (CET)

Komentar

A ja se trudio da ubjedim Smirnofa da me ne persira, međutim uzalud. :) U svakom slučaju i bez obzira na nesuglasice među korisnicima, uradili smo i radimo velike stvari na ovom projektu, koji će vremenom biti sve bolji. I ovdje je vrijeme prohladno i kišovito, tako da ne uživamo baš. Mada, brzo će proljeće, pa će valjda biti bolje. Pozdrav od kolege. --Slaven Kosanović {razgovor} 21:25, 9. februar 2010. (CET)

Rezultat

Fala lepa.I ja bih rek`o da je to lep rezultat i nadam se da predstavlja i pravi odraz kvaliteta članka.

Pozdrav, Crni Bombarder!!! (†) 17:12, 10. februar 2010. (CET)

Ja reko utakmica, moj omiljeni derbi: Arsenal - Liverpul. Kad ono Tupoljev, pogledaću. Znam za taj supersonični Tupoljev koji je ranije bio konkurencija Konkordu, imao je neku nezgodu na aeromitingu. Rusi se žalili da im je bio oboren taj avion. SmirnofLeary (razgovor) 21:06, 10. februar 2010. (CET)

Znam na šta misliš Savo, ali ne znam zbog čega se to dešava. Dešavalo se i meni par puta. Pobedi Arsenal. SmirnofLeary (razgovor) 00:14, 11. februar 2010. (CET)

Nisam čuo za Krasića, za Jovanovića jesam. Za Rafu se svi interesuju ako dobije otkaz. Poigrao sam se malo sa Suhojem, sredio na dnu linkove i dodao link za ostavu (nadam se da će skoro biti puna slika). Ko je ovaj Pavel Felgenhauer? Jel bitan neki faktor? Ameri rade na tim stelt lovcima već 20 godina i više računajući F-117, a čini mi se da se rusi dosta pate. Kakva su poređenja sa starijim lovcima, oni Su-27 i Mig-29 su mi delovali dosta moćno, a ovi novi mi pomalo smešno izgledaju. SmirnofLeary (razgovor) 00:29, 11. februar 2010. (CET)

Zanimljiva situacija kod Vankuvera, ima 87,5 % podrške, jer je Kašter promenio svoj glas minut pre završetka glasanja, ali članak ipak nema onih 8 potrebnig glasova ZA. Tako da sam zaključio glasanje kao neuspešno. Pravilo je tako. Rafal, Majkl Džekson i Nemanjići su podobijali preko 15 glasova. SmirnofLeary (razgovor) 12:28, 11. februar 2010. (CET)

Da, na ovim prvim glasanjima su se pokazale kritične situacije. Bojan bi mogao biti zadovoljan jer je članak dosta prepravljen u odnosu na predložen, mada mislim da mu treba još dosta dorade da bi bio sjajan. Slušao sam Krasića malopre na taleviziji i izričito kaže „Španija“ ili „Italija“, Englesku nije ni pomenuo. Pogledaj i glasanje za dobar, postavio sam članak Emir Kusturica i dao svoj glas. SmirnofLeary (razgovor) 13:35, 11. februar 2010. (CET)

Pogledaj članak: en:Serbian Air Force and Air Defense Modernization. Promenio sam sliku Gripena u kutijici, vidi jel adekvatna. SmirnofLeary (razgovor) 18:06, 11. februar 2010. (CET)

Pogledaću večeras Gripena i ovaj radar. SmirnofLeary (razgovor) 20:57, 11. februar 2010. (CET)

Radar

Na eng članku tvrde da ima najnoviji tip radara, za koji nikad ranije nisam čuo. Pročitao sam članak na eng viki o njemu. Rusi ga zovu aktivna fazirana antenska rešetka (piše na slici o toj vrsti radara na en viki). Kako radi? Izgleda ima veliki broj posebnih predajnika i prijemnika, koji svi mogu da rade u isto vrijeme, i na različitim frekvencijama. Moguće je uz neka čuda elektronike i procesiranja, sa time da se prati veliki broj ciljeva. Uz to je jako otporan na smetnje i ometanje (višestruke radne frekvencije). Stvarno, skoro nevjerovatno. --Miroslav Ćika (razgovor) 22:12, 11. februar 2010. (CET)

Da ne kopiram Điku navešću kako sam ja shvatio. Radi se o matrici (arej) predajnika, kod koje svaki predajnik emituje koherentan signal (kao kod lasera), ali različitih frekvencija. Moguće je da se radi o matrici poluprovodničkih lasera sa talasnim dužinama u ic spektru. Ukupna emitovana snaga je ista ili veća kao kod standardnog radara, ali pojedini emitovani signal (jednog predajnika) je na nivou termalnog šuma, ne može da se detektuje pa je po tome avion stelt. Stim što, ako se unapred znaju koje su emitovane frekvencije u matrici, signal je kasnije moguće demodulirati, recimo konstruktivnom interferencijom i izvući koristan signal iz „šuma“. Tako nekako sam ja shvatio. Ne znam za ometač, ali mislim da je glavna prednost nevidljivost. SmirnofLeary (razgovor) 23:38, 11. februar 2010. (CET)

Da. Ima nekoliko antena, a na svaku je izgleda spojeno nekoliko radarskih primopredajnika. Svaki od tih nezavisno može da radi, ali i svi zajedno, već po potrebi. Bočne antene služe pretpostavljam da avion ima i bočno osmatranje, da ne mora da manevriše da bi mapirao bokove.

Pravo da kažem nije mi jasno kako više primopredajnika koristi istu antenu u isto vrijeme. Možda svaki ima svoj jako kratak vremenski slot, pa onda ispočetka. --Miroslav Ćika (razgovor) 04:51, 12. februar 2010. (CET)

Gde sam ja pomenuo toplotnu nevidljivost? Ovde mislim konkretno na nevidljivost radara. Signal radara ne može da se detektuje samo ako je na nivou šuma. Ako je odnos signal/šum manji ili jednak 1. Kako sam pročitao, oni su taj problem rešili na neki način da je pojedini signal na tom nivou šuma, a interferirani signali sa više predajnika se mogu izdvojiti iz šuma. SmirnofLeary (razgovor) 13:50, 12. februar 2010. (CET)

Čini mi se da je frekvencija u krivom obliku, 3000 radijana u sekundi. To bi bilo oko 500 herca. To je možda broj ponavljanja pulseva radara u sekundi? Frekventni opseg izgleda u redu.--Miroslav Ćika (razgovor) 15:46, 12. februar 2010. (CET)

Pročitao sam članak Gripen još jednom, Ćika ga je isto pročitao danas. Jel da ga stavljam na glasanje? Trebalo bi u 16č formalno, ali možemo i sad da ga postavimo, pa glasanje do 20-og u 00:10 min. SmirnofLeary (razgovor) 00:07, 13. februar 2010. (CET)

Postavljen je i već je dobio jedan glas ZA. SmirnofLeary (razgovor) 00:22, 13. februar 2010. (CET)

Prepravio sam. Odlično je ispao Suhoj. Inače, pustio sam drugaru sa telekomunikacija poruku da rastumači radare. Nadam se da će znati o čemu se radi, jer je skoro počeo da radi u kontroli leta. SmirnofLeary (razgovor) 00:31, 13. februar 2010. (CET)

Da, samo promenom kutijice, puno je bolji. Promeni i tu isečenu sliku u delu „Dalji razvoj“, mnogo kvari članak, a pustićeš mene da sredim ove zastave na dnu da budu sa onim šablonom {{застава|држава}}. Jedna mala primedba za Mikojana, i kod Suhoja Pak i ovde. Ime fabrike je danas RSK Mig, a pogledaj za ranije nazive Korisnik:SmirnofLeary/radovi. Dok je Mikojan bio živ, kako sam razumeo zvala se OKB 155 (od marta 1942.) i MMZ „Zenit“ (od 1966.) tek od 1971, MMZ „Zenit“ A.I Mikojan. Treba uskladiti te nazive. Inače, dade Mihajlo glas protiv bez jasnog obrazloženja. SmirnofLeary (razgovor) 18:43, 13. februar 2010. (CET)

Mig-29

Šaljem na mejl, arhivu za MiG-29. SmirnofLeary (razgovor) 00:46, 14. februar 2010. (CET)

Može Savo, nikakav problem. Sad je širina slike knap. Za Mig-29 bar ima podataka, mogu da iskopam još tone materijala. SmirnofLeary (razgovor) 12:27, 14. februar 2010. (CET)

Može, raširio sam. Ostaju male margine sa strane po 2px, što je predefinisano u šablonu {{prettyinfobox}} koji koristimo za izgled kutijice. Tako da ne može bolje. E sad, pošto sam podešavao programski kod u kutijici, menjaju se širine slika u svim člancima. OK je za većinu: Gripen, Raptor i Rafal su u redu, ali je negde slika prevelika. Recimo, kod Mig-23 je slika uspravna, nije položena kao ostale, tako da zauzima više prostora. Vidi da li je treba promeniti ili je ostavi, pošto kutijica i dalje ne ulazi u sledeće poglavlje TTZ. Razmotri šta je bolje. SmirnofLeary (razgovor) 16:21, 14. februar 2010. (CET)

Mislim da je ista širina, a ako je šire onda je to za par piksela. SmirnofLeary (razgovor) 19:07, 14. februar 2010. (CET)

Unti cost je cena primerka. Petra zanimaju poređenja po cenama, koliko košta Gripen, koliko Mig-29 recimo. Sigurno da je i taj podatak značajan kad se kupuje avion. SmirnofLeary (razgovor) 12:03, 15. februar 2010. (CET)

Suzio sam kutijicu. Slika je širine 300p, kao i ove slike ispod, kod Gripena. Sa dodatnih par piksela sa strane i debljinom okvira, ukupna širina kutijice je oko 305p. Razmotrio sam i ovo za podatke, da ne prelaze u drugi red pa sam promenio odnos naziv podatka/podatak sa 180/120 na 160/140. SmirnofLeary (razgovor) 12:58, 15. februar 2010. (CET)

Naravno, pored toga cena se menja vremenom. Pa je sad besmisleno pričati o ceni aviona Mig-23, ko njega da proda. Realni parametri za poređenje su tehnologija, performanse, radar, naoružanje. Mada bi mene isto zanimalo kako se postiže jedna takva cena od recimo 100 miliona $? Šta to toliko košta? To me zanima inače i kod tehnologija proizvodnje poluprovodničkih komponenti. Koliko košta da se tehnologija razvije i koliko da se kasnije izrađuje komponenta. Pa ako je skupo, šta je to tako skupo? SmirnofLeary (razgovor) 13:41, 15. februar 2010. (CET)

Mahov broj

Pozdrav! Načinio sam neke manje dopune u ovom tvom članku, radi preciznosti, vidi da li se slažeš sa njima. A imam i malu primedbu na rečenicu da brzina zvuka u vazduhu zavisi od temperature i pritiska jer gustina zavisi od ta dva parametra. Zapravo brzina zvuka ne zavisi od pritiska, već samo od temperature. Naime formula sa pritiskom i gustinom bi bila $u={\sqrt {\frac {\gamma p}{\rho }}}$. Međutim baš iz činjenice da gustina zavisi od pritiska sledi zaključak da brzina ne zavisi od pritiska. Iz jednačine stanja idealnog gasa $pV=nRT=>\rho ={\frac {pM}{RT}}$. Kada to uvrstimo u prvi obrazac: $u={\sqrt {\frac {\gamma RT}{M}}}$. Inače članak je jako dobar, kao što sam već ranije jednom pomenuo, možda bi čak mogao i na izbor. Kvant (razgovor) 10:13, 17. februar 2010. (CET)

Ok, složili smo se . Što se uopšteno glasanja tiče primedbe vezane za detalje se mogu shvatiti i kao pohvala kvaliteta, jer oni koji zameraju za detalje sigurno nisu naišli na krupnije propuste, što je parametar koji na specifičan način ide u prilog pozitivnoj oceni kvaliteta. Sve zavisi od načina na koji se posmatra. Posmatrač sa severnog pola će reći da Zemlja rotira u smeru kazaljke na satu, a posmatrač sa južnog da se rotacija vrši u smeru suprotnom od smera kazaljke na satu. A pošto je izbor referentnog sistema relativna stvar, sve se može slobodno tumačiti. Tako da recimo ova moja napomena za brzinu sa mog gledišta bila upućena iz najboljih namera. I hvala što si ispravio različita obeležavanja, odista o tome nisam poveo računa. Kvant (razgovor) 20:29, 17. februar 2010. (CET)

Dosta sam proširio članak brzina zvuka, sad je bar malo opsežniji i dodao vezu ka njemu u onom odeljku članka Mahov broj. Kvant (razgovor) 23:28, 17. februar 2010. (CET)

Da, trebalo bi uskladiti, ali pitanje je kako. Dok je sa jedne strane u vazduhoplovnoj literaturi uobičajno to obeležavanje, u fizičkoj ne, jer je se u fizici oznaka s uglavnom koristi za brzinu svetlosti, a jasno je koliko se svetlost kao elektromagnetni talas razlikuje od zvuka kao mehaničkog(mada se može sresti, ali retko). Mislim da je to najlakše rešiti tako što bi u članku brzina zvuka još na početku napomenuli da se za brzinu zvuka u vazduhoplčovstvu koristi druga oznaka. Inače meni ovaj članak o avionu trenutno izgleda obećavajuće. Kada završiš obavezno ću ga pročitati. Kvant (razgovor) 00:10, 18. februar 2010. (CET)

Evo ubacio sam. Ipak ako hoćeš mogu u potpunosti da prepravim. Kvant (razgovor) 00:26, 18. februar 2010. (CET)

Sad sam tek video poruku, dobro staviću s, i nije tako ni važno kako ćemo ga obeležavati, bitno je da postoji jedinstvo među člancima, odnosno standard u obeležavanju. Kvant (razgovor) 00:31, 18. februar 2010. (CET)

  Urađeno Sad bi trebalo da je bolje. Kvant (razgovor) 00:34, 18. februar 2010. (CET)

Hvala

Hvala na spomenici, koja je trenutno uglavnom nezaslužena. Nadam se da ću to u maju ispraviti ;)--Miroslav Ćika (razgovor) 16:41, 18. februar 2010. (CET)

Šta fali sa zaključkom? Glasanje nije uspešno, nema dovoljno glasova. A, to što je dobio 5 protiv je druga stvar. Nego ne sećam se tačno za potreban broj pozitivnih glasova pri izboru dobrog članka. Ja sam predalagao da to bude 6 umesto 8 ZA kao kod sjajnih. Trbao bi da je nešto niži kriterijum za izbor dobrih. Za njih je interesovanje nešto manje. Tako da bi Gripen po tom mom predlogu već imao dovoljno glasova. Evidentiraj među pomoćnim stranicama i ovu stranu: Korisnik:FelixBot/izmene. Radi se o listi korisnika po broju izmena. Lista se redovno ažurira. SmirnofLeary (razgovor) 17:36, 18. februar 2010. (CET)

Nije dobar, a nije ni sjajan. Prepravio. Ta greška mi nikad ne bi zapala za oko. Večeras se postavlja nov članak na glasanje za sjajan, a mogao bi kontaktirati par korisnika da glasaju za Gripena? Još dva dana traje glasanje. SmirnofLeary (razgovor) 17:48, 18. februar 2010. (CET)

Pa ne baš, dan i 6č. Večeras u 0:15 je 19.2.2010, a glasanje se završava u 0:15 20.2. Sad ću ja da pustim par poruka! SmirnofLeary (razgovor) 17:59, 18. februar 2010. (CET)

Nemam vremena da gledam utakmice, ispit mi je za dva dana, pa sad pravim kraću pauzu uz vikipediju. Biću tu večeras još da postavim članak Sida na glasanje. SmirnofLeary (razgovor) 18:17, 18. februar 2010. (CET)

Ma neću da se inficiram, TV je ugašen, a upravo se skidam sa viki. Odoh na učenje! Vektor inače ne bi smeo da se nalazi u imeniocu, nema vektorskog deljenja. Trebao bi da se navodi u operatorskoj formi (nabla vektor) ili da se navede odnos intenziteta pomnožen sa jediničnim vektorom. Ali to je cepidlačenje, kad neko vežba i radi zadatke to sigurno tako ne radi. Sa druge strane u talsanim jednačinama, za brzinu propagacije zvuka definitivno brzina ide kao vektor (član dr/dt - gde je r vektor). Sad ne znam koji je ovde konkretan slučaj. Pročitaću Mahov broj, pored Vazduhoplovstva, Gorivih ćelija i Kvantovog članka Foton. SmirnofLeary (razgovor) 18:34, 18. februar 2010. (CET)

Zanimljivo pitanje. Odgovor zavisi od konteksta, u nekim slučajevima brzinu zvuka bi trebalo posmatrati kao vektor. Međutim ako se prihvatimo aposkrimacije i pretpostavke o homogenosti i izotropnosti sredine i smatramo talas sfernim onda se on prostire podjednako u svim pravcima i smerovima, tj. njihova raspodela je uniformna, pa nema potrebe govoriti o smeru i pravcu brzine, već je potrebno držati se dela koji se odnosi na intenzitet. Možda pitanje nije najpreciznije, jer brzina je uvek vektor, samo što u datom slučaju značajan samo intenzitet, pa se posmatra u skalarnom smislu. Otuda je u pisanju formula ponekad izlišno veličine koji su vektori označavati vektorski imajući u vidu smisao u kojem su korišćene. Ja sam u članku brzina zvuka brzinu tretirao kao skalar u zapisu iz razloga što je kombinacijom skalarnih veličina nemoguće dobiti vektorsku. Recimo u formuli $c={\sqrt {{\gamma RT} \over {m}}}$ nisam brzinu nikako smeo da označim vektorom, jer bi to bilo ekvivalentno slučaju da kažem da je brzina jednaka nekom broju i obeležim je sa vektorom. Taj broj se odnosi na intenzitet, on se dobija iz formule, a smer i pravac nije besmisleno imati u vidu, ali jeste upotrebiti kad to nije potrebno. U članku Mahov broj postoje takvi slučajevi. Recimo ovde:

Jednačina kontinuiteta, ili jednačina održanja mase ima oblik:

${\dot {m}}=\rho \,\mathbf {v} S=const$

skalar = skalar*vektor*skalar. Očigledno da je tvrđenje pogrešno. Ovu rečenicu nisam slučajno uzeo kao primer jer mi se čini da ovde još nešto nije tačno. Jednačina kontinuiteta nije ekvivalent zakona održanja mase- ona je njegova posledica, ili možda njen specifični slučaj, ali nije isto jednačina kontinuiteta kao i zakon održanja mase. Takođe nije potrebno pisati da je proizvod gustine, brzine i površine konstantan, to jeste u navdenim uslovima tačno, ali nema potrebe dodavati gustinu, jer je jednačina kontinuiteta pre svega važna u smislu konstantne vrednosti proizvoda brzine i površine, a kako je gustina samo konstanta jasno je da je konstantnost vrednosti celog izraza neosporna, ali se isto tako može vršiti množenje sa bilo kom drugom konstantom, što potiskuje samu suštinu obrasca. Taj deo sa gustinom ne treba izbaciti jer je od značaja za dalji dokaz, ali treba ga na neki način odvojiti, jer ta jednačina je tačna, sledi iz jednačine kontinuiteta, ali opet ne pretstavlja nju samu. To je bitno naglasiti, pogotovo imajući u vidu to da još uvek nemamo članak jednačina kontinnuiteta, bez obzira što je u pitanju tema fundamentalnog značaja u dinamici fluida.

Važno je i to da masa nije jednaka tom proizvodu (ne uzima se u obzir vreme). Prostom zamenom odgovarajućih jedninica vidi se da jednakost nije ispunjena. Oko ovog poslednjeg moguće je da grešim jer nisam sretao obeležavanje sa tačkom iznad oznake za masu, ako to podrazumeva eliminaciju vremenske komponente onda je to u redu, ali ako ne, onda se formula ne uklapa u načela dimenzione analize. Kvant (razgovor) 21:59, 18. februar 2010. (CET)

Ok, samo što zakon održanja mase nije isto kao i jednačina kontinuiteta. Kao što rekoh jednačina kontinuiteta je slučaj održanja mase, ali to ne znači da su te dve stvari potpuno iste. Evo ovde se u to možeš uveriti, a ovde je to još detaljnije opisano. Inače zakon o održanju mase postoji i u hemiji, tako da bi ovo odista trebalo preformulisati, a formulu uskladiti u smislu u kojem sam pomenuo. Čim budem imao više vremena potrudiću se da napišem članak jednačina kontinuiteta. I da proširim malo ove trenutne o fluidima. Kvant (razgovor) 00:42, 19. februar 2010. (CET)

Naravno, samo pominjem. Mislim da me nisi razumeo, ili da sam se ja neprecizno izrazio. Dakle jednačina kontinuiteta je slučaj zakona održanja mase primenjen na laminarno proticanje idealnog fluida, usled čega se može smatrati da je protok (maseni ili zapreminski) tog fluida kroz datu cev konstantan, tj. da se u toku proticanja idelnog fluida kroz cev promenljivih dimenzija menja brzina proticanja usled promene veličine poprečnog preseka tako da proizvod te brzine i poprečnog preseka ostaje konstantan u toku vremena. Dakle jednačina fluida se izvodi preko zakona održanja mase primenjenog na idealne fluide, koji međutim ima širi karakter u fizici, pogotovo kada se posmatra relativistički i vodi računa o ekvivalentnosti mase i energije. U dinamici fluida bi to bilo isto, ali šire gledano ne bih rekao da su jednačina kontinuiteta i zakon o održanju mase sinonimi. Kvant (razgovor) 01:02, 19. februar 2010. (CET)

Ovo bi se po meni lakše i preciznije formulisalo imajući u vidu konstantnu vrednost masenog protoka. Stvar je u tome što bi se ovo sa sinonimima moglo pogrešno shvatiti, jer je zakon održanja mase znato opsežniji pojam i predstavlja jedno od fundamentalnih načela fizike. Mada je sa druge strane i jednačina kontinuiteta znatno opštiji pojam, koji može da izađe iz opsega dinamike fluida, i da se odnosi na elektromagnetizam i kvantnu mehaniku [3]. U pitanju je nijansa, ali mi se taj detalj čini prilično nepreciznim. Uzročno posledična veza postoji, ali nije u pitanju relacija ekvalencije. Zato kažem da je jednačina kontinuiteta u dinamici fluida posledica zakona održanja mase. U matematičkoj logici se implikacija i ekvivalencija razlikuju, ovde je potrebno rečenicu formulisati da izražava implikaciju, a ne ekvivalenciju, kao što to čini sada. Kvant (razgovor) 01: 50, 19. februar 2010. (CET)

I još jedna stvar koju bi trebalo ispraviti je da univerzalna gasna konstanta nije bezdimenziona veličina. Jedinica postoji, i to: $J \over {Kmol}$ Stavio bih bih sam ali nisam siguran da li da stavim ovako ili da džul izrazim preko osnovnih jedinica. Kvant (razgovor) 02:11, 19. februar 2010. (CET)

Mahov broj i avion...

Ima li nekih cifra koji Mah broj podnese avion ? Pitanje oko materiala. Jesi nekad šta zasledio o tome ? Ili za pilota. --Mile (razgovor) 23:45, 18. februar 2010. (CET)

I jesmo ...

... neozbiljna družina. Imamo neke administratore sa hiljadu-dvije izmjena, i obične korisnike sa preko 10 hiljada. Umjesto unapređivanja i nagrađivanja rada, nagrađujemo druge osobine. A što neki admini spavaju li spavaju, o tome ne treba ni počinjati. Dobili titulu pa noge na stol.

Ja sam inače mišljenja da bi se korisnici automatski trebali unapređivati, po stažu i broju izmjena.

Ono za opoziv admina mi je stvarno čudno. Niko nije primjetio da su admini sami sebi izglasali da nema reizbora. To bi bilo isto kao kada bi Tadić ili Obama izglasao sam sebi da je doživotni predsjednik. Potpuni sukob interesa. --Miroslav Ćika (razgovor) 21:48, 19. februar 2010. (CET)

Molim, puno si uradio na aviaciji, i da bude originalno. --Mile (razgovor) 22:59, 19. februar 2010. (CET)

Gripen

Savo ostalo je još 5 minuta do zaključivanja glasanja. Čestitam na dobrom članku i da ih bude još puno! Moraćemo preurediti naslovnu stranu portala, jer u ovoj formi neće moći svi stati . To je Vojvoda još odavno primetio i izgleda da je bio u pravu. Od sutra ću pregledati Vazduhoplovstvo (imam zapisane sitne prepravke na papiru), Foton i zamolio bih te da prođemo zajedno članak Aleksandar Aljehin, pa da ga predložimo za početak za „dobar“. Korisnik koji je pisao taj članak je vredan i trebalo bi ga podržati da nastavi dalje sa radom. Što se tiče ovih skorašnjih glasanja, slažem se sa Ćikom, sa druge strane mi nisu jasni administratori koji daju glas ZA, a korisnik još nije ni automatski patrolisan. Možda bi mogli da udružimo snage sa Jagodom i Miroslavom, pa da formilišemo zajedno nov predlog pravilnika. To bi bio i nov pristup rešavanja problema, koji bi možda i doveo do nekih rezultata. SmirnofLeary (razgovor) 00:13, 20. februar 2010. (CET)

Dodao sam kod rusa zvezdicu da je naš Gripen izabran u kategoriju dobrih. Pogledaj ruski članak (plava zvezdica). Eto, toliko od mene za danas, odoh na spavanje. Laku noć. SmirnofLeary (razgovor) 00:32, 20. februar 2010. (CET)

Hvala...

Na lepim rečima. Zašto trošimo energiju na pogrešne stvari? Pa ne znam. Valjda zato što je čovek nesavršeno biće, pa mu često u donošenju odluka i viđenju inače vrlo jasnih stvari smeta jedna gadna osobina kao što je sujeta. Plus mi, Srbi, imamo još jednu, vrlo lošu naviku, a to je da se inatimo, pa makar išlo i na našu štetu, al samo da nije potaman onom drugom. Ne uzimaj previše k srcu sve što se ovde kaže, jer ništa dobro ti ne može doneti. To ti kažem iz iskustva.--Jagoda ispeci pa reci 09:47, 20. februar 2010. (CET)

Pa nema je. O tome ti sve vreme i govorim. Šta misliš, zašto ja neću da pokrenem raspravu o tome? Neću da gubim svoje dragoceno vreme na blebetanje i nadmudrivanje koje obično nikuda ne odvede. Previše puta sam se uhvatila u takvu zamku, mislila da nešto mogu promeniti ako se zaista potrudim da objasnim svoje viđenje stvari, ali sam na kraju samo sticala neprijatelje (apsurdno, ali ovde ima ljudi koji me iz dna duše mrze, a u životu me nisu videli) i dobijala blokove i uvrede najgoreg tipa (nisi ti dovoljno dugo ovde, ali neki koji se sad prave ultra fini, napisali su bljuvotine prvog reda upućene meni i drugim korisnicima kojima je bilo stalo da Vikipedija bude pravopisno ispravno napisana), a rasprave su se otezale u nedogled, i bile prepune nekih prepucavanja i nadmudrivanja, sa veoma malo ili nikakvih konkretnih predloga i zaključaka. Takvih jalovih rasprava Vikipedija ima na tone. Što bih ja otvarala još jednu, istu? Pazi samo koliko ste raspravljali o tim administratorskim pravima, i na kraju šta je bilo? Ništa. Da li se nešto promenilo? Nije. Ja sam tu da glasam, i eventualno da dam neki konkretan predlog, ali raspravu će morati neko drugi da otvori. --Jagoda ispeci pa reci 10:28, 20. februar 2010. (CET)

Ako imaš živaca, samo napred. Ja sam za, ali kao što rekoh, za glasanje i eventualno davanje konkretnih predloga. Ko zna, možda na kraju ipak nešto i ispadne, kao sa sjajnim člancima. Međutim, pošto se radi o administratorima, čisto sumnjam. Mnogi od njih gledaju samo kako da se zaštite od "zlonamernih korisnika", kao da su korisnici divlja rulja kojoj je jedino na pameti da naude "sirotom i nezaštićenom" administratoru. Drugim rečima, potpuno su pobrkali lončiće što se tiče uloge adnimistratora i šta bi on trebalo da predstavlja. --Jagoda ispeci pa reci 10:40, 20. februar 2010. (CET)

Pogledaću kasnije, ali odmah da ti kažem da to oko reizbora vidim kao nepotrebno komplikovanje stvari. Ako je predlog da je reizbor na 2 godine, onda neka bude onda kad svakom proteknu dve godine. Nema opasnosti od pada broja administratora, jer i ovako imamo jedva petoricu aktivnih, što znači da praktično sa petoricom zajednica ok funkcioniše. Ja mslim da ih ima previše, iskreno. Jer, kad dođe do konflikata, deo njih se pravi lud, deo njih se ne ponaša kako bi trebalo da se admin ponaša, a samo jedan mali deo pokušava da reši problem. Ovi prvi i ovi drugi nam ne trebaju, ako mene pitaš. --Jagoda ispeci pa reci 11:07, 20. februar 2010. (CET)

Dodao sam na svojoj strani novu podstranu Korisnik:SmirnofLeary/Pravila na koju ću izdvajati probleme na koje nailazimo. Ovako se primeri problema izgube u šumi rasprava koje se ni ne završe, a kamoli da se završe sa zaključcima. SmirnofLeary (razgovor) 21:26, 20. februar 2010. (CET)

Jel mogu da te zamolim da pogledaš stranu: Vikipedija:Vodič za pisanje boljih članaka (vazduhoplovstvo). Posebno da se osvrneš na vodič za pisanje članaka o avionima. Pošto vidim da kad pišeš članke vodiš se sličnom konstrukcijom. (Uvodni pasus, TTZ, Razvoj, Proizvodnja, Opis, Tipovi, Naoružanje, Radar, Korisnici ...) Možda bi trebalo navesti u vodiču kostur konstrukcije. SmirnofLeary (razgovor) 23:11, 20. februar 2010. (CET)

Samo da dodaš kostur konstrukcije članka o vojnim avionima, možda može da pomogne sutra nekom korisniku koji bi pisao članke. SmirnofLeary (razgovor) 23:44, 20. februar 2010. (CET)

E, pa to paralelno sa Migom, taman je završeno sa konstrukciom i sad je na radu tekst. SmirnofLeary (razgovor) 23:55, 20. februar 2010. (CET)

Da da, samo sadržaj. GIP je glavni imenski prostor, main na engleskom. Klikni na izmene kod tebe na link 50000 izmena. Kad otvori imap kratku statistiku. (Main) 15724, Razgovor 265, Korisnik 1250, Razgovor sa korisnikom 2009... Znači imap ~ 16000 izmena u glavnom imenskom prostoru. Oko 2000 izmena u raznim razgovorima itd. Evo jedan link za tvoju stranu: Naprednija statistika izmena korisnika. SmirnofLeary (razgovor) 00:08, 21. februar 2010. (CET)

U ovoj naprednijoj izmeni je dat samo top 10. Samo na Rafalu imaš ~ 2000 izmena . Mahov broj bi bio 11-ti na listi, sa nešto manje od 470 izmena koliko ima Ultralaki avion. SmirnofLeary (razgovor) 00:25, 21. februar 2010. (CET)

Hahah, pa nek se rvu. Pročitao sam „obimne“ komentare i nemam ništa da dodam. Priča, bez rešavanja konkretnih problema. A, jedan od glavnih su ovakve rasprave bez zaključka. SmirnofLeary (razgovor) 00:36, 21. februar 2010. (CET)

Odoh na spavanje polako. Sutra sam tu posle podne. SmirnofLeary (razgovor) 00:43, 21. februar 2010. (CET)

Hidra...

Tačno je i jedno i drugo. U RMS piše hidraulični (hidraulički) i onda objašnjenje.

Koji komentar? --Jagoda ispeci pa reci 21:12, 22. februar 2010. (CET)

A, to. Pa jasno je napisano. Nema tu šta da se tumači. Narvno, ako ne želiš pošto poto da iskriviš komentar u svoju korist, što je određeni administrator pokušao da uradi... Jer glup nije. Znači, ostaje da je namerno protumačio na pogrešan način...--Jagoda ispeci pa reci 21:40, 22. februar 2010. (CET)

Jao, šta sam sad rekla???? --Jagoda ispeci pa reci 21:45, 22. februar 2010. (CET)

OK. Pade mi kamen sa srca. Pomislih da sam opet bila pogrešno protumačena.. Laku noć. Idem da odmaram i gledam moju omiljenu seriju CSI. Sve najbolje. --Jagoda ispeci pa reci 21:57, 22. februar 2010. (CET)

Kod mene je sve to OK, jesi li popravio u međuvremenu? Htedoh da pitam što praviš uporednu tabelu ručno kad sam napravio onaj šablon? Što ne koristiš taj štablon kao u članku Mig-23? SmirnofLeary (razgovor) 20:16, 23. februar 2010. (CET)

Ustvari vidim da je ovo za Motor (pogon). SmirnofLeary (razgovor) 20:17, 23. februar 2010. (CET)

Te rasprave ne može pas s maslom da pojede! Ne isplati se ni čitati ih, to je čisto gubljenje vremena. Bez rasprave Savo, realizovati ideje i onda sa gotovim materijalom na trg. Ovako samo mlatimo praznu slamu. SmirnofLeary (razgovor) 20:29, 23. februar 2010. (CET)

Posredničko vijeće

Pozivam vas da se prijavite za člana Posredničkog vijeća ukoliko ispunjavate uslove propisane politikom posredovanja (registrovan nalog bar 90 dana, bar 500 izmena u glavnom imenskom prostoru, i bar 50 izmena u vikipedija imenskom prostoru pre početka glasanja). Nadam se da ćete se odazvati pozivu i svoju kandidaturu istaknuti na ovoj stranici, a ako se ne namjeravate kandidovati da ćete svoj glas dati jednom od kandidata kako bi glasanje proteklo prema usvojenim pravilima. Prijatno. --Željko Todorović (razgovor) 22:29, 23. februar 2010. (CET) s. r.

Vikipolitika

Da li sam dobro izneo komentar? Rasprava se svela na jedno slovo o pooštravanju uslova, a Miroslav je pokrenuo po potpuno drugoj temi. Naslov prvog odeljka je: Reizbor administratora. Inače da je rasprava bila samo o pooštravanju uslova, onda ne bi bila van teme na onoj prvoj strani za izbor Korisnika Antidiskriminator. SmirnofLeary (razgovor) 00:51, 24. februar 2010. (CET)

Nemoj tako. Stavi na svoju glavnu stranu (u delu „Piše“) link /ADM. Pa klikni na njega. Moja strana je Korisnik:SmirnofLeary/Pravila#Administriranje -- SmirnofLeary (razgovor) 13:02, 24. februar 2010. (CET)

Posle podne ću popunjavati ideje u Korisnik:Sahara/ADM --Sahara (razgovor) 13:30, 24. februar 2010. (CET)

Još „odugovlačimo“, da se dopusti i drugima da daju komentar. Daću moj kratki spisak prijedloga za glasanje na Trgu uskoro. To nije ništa definitivno, svako može da doda ili oduzme, ili postavi svoj spisak kada god želi. Još smo daleko od glasanja, ali polako idemo ka cilju. To vam je isto kao dizajn aviona, TTZ se sukobljavaju sa mogućnostima i željama :)--Miroslav Ćika (razgovor) 15:42, 24. februar 2010. (CET)

Napravio sam neku skicu, ali nisam razmatrao sve predloge. Trebao bi razmotriti ceo sistem. SmirnofLeary (razgovor) 21:44, 24. februar 2010. (CET)

Pogledaj sad strukturu - moja strana. Ne znam da li sam obuhvatio sve što je predlagano od strane svih korisnika u onoj raspravi. Razmotriću. Na osnovu ove strukture su mogući razni predlozi, a mi bi trebali da formiramo onaj koji je najkvalitetniji i da ima veliku podršku u zajednici. SmirnofLeary (razgovor) 22:35, 24. februar 2010. (CET)

Konkretan predlog nisam formulisao, samo strukturu sa koje je moguće izložiti niz različitih predloga. Strukturu pogledaj u linku koji sam ostavio u poruci iznad. Nisam razumeo ovaj deo vezan za kolinearnost? SmirnofLeary (razgovor) 22:54, 24. februar 2010. (CET)

To je moja podstrana, nije predlog, nego cela izborna struktura (sve mogućnosti). Ne vidim opet nekolinearnost, lepo stoji Izbor na određen vremenski period (postoji reizbor). Ne trebam dodati iznad kod stavke Izbor na neograničeno vreme, - ne postoji reizbor, to se podrazumeva. Dole sam u komentaru naveo da se isto odnosi i na automatski izbor, on isto može biti na neodređeno ili na odrđeno sa reizborom. Ista priča. Mislim da sam pokrio sve o čemu se pričalo. SmirnofLeary (razgovor) 23:08, 24. februar 2010. (CET)

Zar se nisi prvo zalagao da napravimo sliku celog sistema. Ovo nije predlog, nego upravo ta slika (samo za izbor). Valjda na osnovu ove slike možemo napraviti adekvatniji predlog. Nisam siguran da si razumeo da je ovo mapa izbornog sistema? Može biti Izbor glasanjem zajednice ili Izbor po automatizmu (međusobno se isključuju). Za izborni sistem, može biti na neograničeno ili na ograničeno (međusobno se isključuju) itd itd. Grana se u sve moguće kombinacije, znači struktura. A predlog je samo jedna kombinacija! Ono što se ne slažem sa tobom, je što ovde pravimo samo sliku sistama izbora, a ne sliku celog sistema administracije. SmirnofLeary (razgovor) 23:16, 24. februar 2010. (CET)

Oni tamo raspravljaju bez slike pred sobom. Miroslav, baš zato što nema sliku pred sobom ne vidi da mu se tačka 6 kosi sa tačkom 2, a mislim da se kosi i sa idejom o reizboru (tačka 1). Ne znam da li to vidiš, po njemu: tačka 6 - ko ima više od 10000 izmena on je automatski admin na neograničeno, nema reizbora, a i glupo je pričati o pooštrenim uslovima ako se bira automatski (nema glasanja). Što se tiče moje slike, da bi bila razumljiva mogu je predstaviti tabelarno, u vidu dijagrama ili kako god. To je najmanji problem. Neaktivnost i ekscese sam uzeo u obzir, a pauzu u radu ću dodati. To je par kombinacija više. Sad, kažeš da nije ispravna slika. Gde sam pogrešio? SmirnofLeary (razgovor) 23:31, 24. februar 2010. (CET)

... ako je iborna funkcija moraju biti triradnje izbor, reizbor i opoziv. To je već konkretan predlog. Nije izbačen. Idemo redom. 1. Izbor glasanjem zajednice, 1.1 Izbor na određen vremenski period (postoji reizbor) i 1.1.4 Opoziv. (To je ta grana) To je jedan konkretan predlog sa slike. Neki drugi može da bude: 2. Izbor po automatizmu, 2.1 Izbor na neograničeno vreme i 2.1.5 recimo Izbor bez mogućnosti opoziva. (Miroslavov predlog) Nisam ništa izbacio, upravo obrnuto, pokušavam da napravim algoritam sa svim mogućim kombinacijama, tj. ne sa svim mogućim (to je neograničeno), nego sa svim o kojima je bar neko izneo predlog na onoj raspravi. SmirnofLeary (razgovor) 23:59, 24. februar 2010. (CET)

Upravo tako, na slici imam raskrsnice. To je upravo i redosled po kojem treba da se raspravlja i glasa. Prva raskrsnica, druga, treća ... Kako iz iznetog Miroslavovog predloga (po tačkama, redom) možeš da vidiš raskrsnice? Kako može da se vidi koje je prvo pitanje koje treba rešiti, a koje sledeće? Ako se kod njega reši prva tačka, kad se dođe do šeste videće se da je kontradiktorna i sa prvom i sa drugom. Čudi me, jer si prvi rekao: „Mislim da treba napraviti celinu sistema, u svima segmentima. Pojedično rešeni podsistemi mogu biti nekomplementarni.“ A sad se iznosi predlog bez slike celine sistema. Za ovo u svim segmentima, nisam razumeo jel za celo administriranje ili samo svi segmenti izbornog procesa? SmirnofLeary (razgovor) 00:12, 25. februar 2010. (CET)

Sredio sam malo strukturu, dodao sam i tačku 3. na dno. Pogledaj i pročitaj komentar ispod tačke 3. Javi mi jel sad jasnija zamisao? SmirnofLeary (razgovor) 00:50, 25. februar 2010. (CET)

Ma nije ta varijacija virtuelana, ta je realna da ne može realnija da bude. Ta je trenutno na snazi (admini su izabrani na neograničeno). Sve ostale su virtuelne. Ako mislimo da usvojimo neku drugu moramo pažljivo i kvalitetno da formulišemo predlog. Sad ću tek da se bacim na formulisanje konkretnih pitanja, predloga i konkretnih (promenljivih) stavki u predlogu. SmirnofLeary (razgovor) 13:49, 25. februar 2010. (CET)

Savo obustavljamo konunikaciju o ovoj tematici. Ne vodi nikuda. Odgovor za realno, ako pročitaš Slavenov odgovor na mojoj strani, videćeš da po njemu, kako je on primetio, nema volje zajednice da se menja trenutni sistem (izbor na neograničeno), već samo da se pooštre uslovi. Što znači da je to realnost. Ja opet da ponovim, ona struktrua nije predlog nego skup svih predloga. Moj predlog je samo jedna grana iz tog stabla, dok je trenutni sistem, koji jeste diktatura, sasvim druga grana. Kakav je to skup svih predloga, ako u njemu ne navedem sistem po kojem izbor sad funkcioniše. Ja neću više o tome, jer vidim da nema nikave vajde. Sa druge strane nikad nisam ni imao nameru da budem administrator, tako da ne vidim šta imam tu da se petljam. Žalim jedino što sam izgubio dosta vremena, uglavnom samo čitajući rasprave, i za to sam siguran da se neće više ponoviti. Toliko od mene. SmirnofLeary (razgovor) 15:30, 25. februar 2010. (CET)

Evo Savo silueta i za avion Mig-29. Vidi jel odgovara, ako ne, dodatno ću je modifikovati. SmirnofLeary (razgovor) 21:56, 27. februar 2010. (CET)

Ja sam ovu precrtavao sa slike (fotografije). Pogledaću i na drugim slikama kako precizno izgleda ta linija. Nije nikakav problem prepraviti, pošto sam je vektorisao. SmirnofLeary (razgovor) 22:26, 27. februar 2010. (CET)

Nije problem, vidim sa ovog bugarskog Miga o čemu se radi, karikiraću i ja malo. Odoh sad na spavanje, pa ću sutra to odraditi. SmirnofLeary (razgovor) 22:44, 27. februar 2010. (CET)

Uf, ne znam. Nije mi se događalo ništa slično. Eventualno da mi zaluta kursor miša. SmirnofLeary (razgovor) 22:50, 27. februar 2010. (CET)

Pogledaj sad linije iznad usisnika. Nije prema crtežu, dosta sam je karikirao prema ovom bugarskom migu i onoj slici. SmirnofLeary (razgovor) 23:02, 27. februar 2010. (CET)

Pogledaj sad jel dobra linija iznad usisnika, stanjio sam je totalno i slomio sam je omah sa boka ka nosu. SmirnofLeary (razgovor) 18:30, 28. februar 2010. (CET)

Otvori sliku skroz, pošto izgleda treba vremena da se prihvati izmena koju sam napravio. Ovo je karikirano i najbliže originalu, pošto sam sa originala bukvalno precrtavao. Mislim da značajno veća izmena ne bi bila korektna. SmirnofLeary (razgovor) 18:52, 28. februar 2010. (CET)

Jeli sad bolje, spustio sam liniju na bokovima na donju liniju krila, a obe su sad u kontinuitetu izvedene iz jedne linije. SmirnofLeary (razgovor) 19:50, 28. februar 2010. (CET)

Nikakav problem, dodao sam i linije na usisnicima. Sad mogu sledeću siluetu dosta lakše i brže nacrtati. SmirnofLeary (razgovor) 20:11, 28. februar 2010. (CET)

Slika sa ostave

Izvini, samo jedno pitanje: Što aplouduješ slike na našu ostavu ako je već ima na Viki ostavi (Commons)? Nema potrebe to da radiš, slika sa Ostave se lepo vidi i kod nas. U suštini, ide se ka tome da se ovde brišu sve slike koje se već nalaze na ostavi, jer se smatraju duplikatima.--Jagoda ispeci pa reci 22:27, 25. februar 2010. (CET)

Hm, ako ti se to desilo, onda sigurno nešto nije bilo u redu, trebalo je da zamoliš nekog da ti pomogne oko toga. Ostava je i smišljena s tim ciljem, da jednu sliku odande mogu da koriste baš sve Vikipedije... Šta ti se konkretno dešavalo, ako smem da pitam? --Jagoda ispeci pa reci 22:53, 25. februar 2010. (CET)

Dame i gospodo narodni poslanici (), u pitanju je slika sa en viki. Nije u pitanju greška te vrste, već je Sahara pogrešio kod navođenja izvora. --micki ^talk 22:55, 25. februar 2010. (CET)

Naveo si da je slika sa Ostave, a ona je sa Vikipedije na engleskom jeziku. Slika je nekada davno bila na Ostavi, ali je obrisana još 12. jula 2007. To je uzrok vaših nedoumica--micki ^talk 23:01, 25. februar 2010. (CET)

Eto, razrešena misterija. Te što ti se nisu prikazivale bile su slike sa neke druge vikipedije (verovatno engleske, pretpostavljam), ne sa Ostave. A u izvoru si napisao Sahara preuzeo sa ostave. Tako sam i saznala odakle ta slika pa sam te zato i pitala... --Jagoda ispeci pa reci 23:09, 25. februar 2010. (CET)

Da pokušam da ti objasnim. Slike se mogu slati na dva mesta: na Ostavu ili na neki od Vikimedijinih projekata. Ako pošalješ sliku na Ostavu, onda tu istu sliku mogu koristiti ljudi na svim Vikipedijama, a takođe i na Vikivestima na bilo kom jeziku i na svim drugim projektima na svim jezicima (baš dobra stvar, zar ne). Druga opcija je da sliku pošalješ direktno na neki projekat, kao što ti šalješ slike na našu Vikipediju. Takve slike se mogu koristiti samo na tom projektu i nigde više (prilično ograničenje, zar ne). Kada nađeš neku sliku na en viki (na primer), ona je ili sa Ostave ili sa te konkretne Vikipedije. U prvom slučaju ćeš je i ti moći ovde koristiti bez problema (jer sam već objasnio da se slike sa Ostave mogu svuda koristiti). Ako neki tamo korisnik nije hteo da pošalje sliku na Ostavu već ju je poslao direktno na en viki, onda se ta slika može koristiti samo na en viki i nigde više (pa tako ni na našoj viki) dok je ne pošalješ posebno na našu viki (to mu dođe kao dupliranje posla). Ako bi tu sliku hteo da koristi neki Švabo na de viki, onda bi i on morao prvo da je pošalje tamo (ponovo isti posao) itd. Eto zbog toga mi stalno savetujemo da se slobodne slike šalju na Ostavu. Jedino na Ostavu ne mogu da se šalju neslobodne slike (npr. one pod poštenom upotrebom). Nadam se da sada praviš razliku između ove dve stvari. Slike koje si ti slao na našu Vikipediju ne mogu da koriste ljudi sa drugih Vikipedija, a ti nisi mogao da koristiš ovu sliku o kojoj smo raspravljali jer je ona poslata na en viki. --micki ^talk 23:36, 25. februar 2010. (CET)

Ako misliš na ovu poslednju sliku, vratio ju je Micki... Pretpostavljam da ju je obrisao jer je mislio da je sa Ostave, onda video da je u stvari sa engl. vikipedije pa ju je vratio...--Jagoda ispeci pa reci 23:41, 25. februar 2010. (CET)

Glasanje

Pa da kažem, jedina stvar za koju sam ja lično zagrijan je reizbor. Međutim, moram poštovati i volju drugih, pa sam uključio u tu listu sve što su ljudi htjeli. Jagoda je recimo najviše zainteresirana za blokiranje i posredovanje, ja za reizbor, neki za povišavanje uslova da bi se o nekom glasalo za admina itd. Tako da sam ja bio prinuđen da slušam sve, i uvažim svačije ideje, da bi imali neku šansu da ljudi glasaju za makar neke prijedloge sa liste.

Eto, ako sve propadne, a samo se izglasa povišenje uslova za admina, uštedjeli smo sebi natezanje oko iks izbora kao što je bio onaj za Antidiskriminatora.

Ispalo je da nije moguće sve izdetaljisati u prvom krugu, zato što su ljudi nestrpljivi, a i čemu ako će prijedlozi biti odbijeni. Šta prođe, detaljisaćemo. --Miroslav Ćika (razgovor) 16:24, 27. februar 2010. (CET)

Nevidljivi Rus

Jesi li video ovu vest? Mislio sam da će ti biti zanimljivo --micki ^talk 16:35, 30. januar 2010. (CET)

I kod njih su slike označene za brisanje jer se radi o slikama pod poštenom upotrebom, a moguće je načiniti slobodan ekvivalent. Vidim da su i slike na Ostavi sa ovim avionom označene za brisanje. --micki ^talk 17:29, 30. januar 2010. (CET)

Mig-29

Radi nego kako. Nema greške, kad ja to napravim. Prepraviću i ove strelice prema poljima u tabeli, kad tabela dobije konačnu formu. Nego nisi mi rekao hoćeš li da preuzmeš sledeće strane: strana 1, strana 2, strana 3, strana 4, strana 5 i strana 6. Planiram malo više da se pozabavim programiranjem, tako da neću završavati ove strane. SmirnofLeary (razgovor) 20:51, 28. februar 2010. (CET)

Daleko je to od gotovih članaka, članku Mig (RSK Mig, Mikojan) fali još malo. A, ostali su polovično urađeni i ima još dosta informacija da se doda. Istorijat je uređen, ali je isto polovičan. Tek sam stigao do međuratnog perioda, a period nakon drugog rata nisam ni dotakao. A, reference su kvalitetne, pa samo koristeći njih mogu da se napišu kvalitetni članci. Mislio sam da ih prebacim kod tebe u deo „Planira da piše“ na dno liste. Pa kad završiš sa svim što si planirao da pogledaš i njih. SmirnofLeary (razgovor) 21:25, 28. februar 2010. (CET)

Ispraviću, to je sve precrtavano sa originala slika. Ispod vetrobrana su uređaji za koje ne znam čemu služe, a usisnici su reckavi jer prelaze iz pravougaonog u kružni presek ka motoru. Mislio sam da se konačno povučem sa vikipedije, nema veze sa vazduhoplovstvom. I danas sam preterao, umesto da sednem i da učim. Tako da za ove članke nemam vremena, a ako niko neće da radi na njima, onda bi ih obrisao. Ako se ne povučem u postpunosti ostao bi da ma Ćika uputi u botove i da sredim dizajn portala. Programerski rad koji mi ne bi oduzimao tolko vremena koliko pisanje članaka. Samo za pisanje onog istorijata morao bih da pročitam knjige navedene u referencama, da kopam po arhivi aeromagazina itd. Tako mi ode ceo dan u sekundi. SmirnofLeary (razgovor) 22:08, 28. februar 2010. (CET)

Sredio sam sliku i podesio pokazivače prema kolonama tabele. Proverio sam, dobro se poklapa. SmirnofLeary (razgovor) 16:01, 1. mart 2010. (CET)

Sad sam slučajno primetio spomenicu, pa se tek sada zahvaljujem, iako mi je žao što nisam dao veći doprinos, jer sam prezauzet poslednjih meseci (reforma pravosuđa, pa sam prešao u drugi sud na novo i odgovornije radno mesto).Pozdrav!--Grofazzo (razgovor) 16:23, 1. mart 2010. (CET)

Srbovanje

Poštovani,

Zašto ste poništili našu poslednju izmenu?

Ekipa srbovanja

Pogrešili su. Neko od vraćača im je poništio izmenu. Inače ta ekipa srbovanje je vezana za one naše pošalice: sajt. Nisu se registrovali, pravili su izmene pod IP adresom i neko im je poništio izmenu. I meni se neki švaba slučajno obratio za Bundesligu: There was mistake on page Bundes League,Werder wasn't champion in 2005 because that been Bauern Munich. Kaže da smo pogrešili u članku Bundesliga, da je Bajern bio prvak 2004/05, a ne Verder. Ispravio sam, ali pojma nemam što su se meni obratili. SmirnofLeary (razgovor) 09:35, 4. mart 2010. (CET)

Pravo ste rekli. „Ako ovaj narod ne valja, mi, narodna milicija, ćemo biti narod.“ - film Tri karte za Holivud. --Miroslav Ćika (razgovor) 18:22, 5. mart 2010. (CET)

Ma to je propao posao. Evo vidite glasanje za posrednike. Onaj Željko je već uhvatio žicu i svira li svira onako kako gospoda administratori očekuju. Nema tu šta da se radi, jer su toliko dobro organizovani i jedini koji može nešto da uradi i napreduje na ovoj njiki, mora prvo da se savije i skine da izvinete gaće pred administratorima. E, kad počne da igra onako kako oni sviraju, ima šanse da uđe u njihov zatvoreni krug, bude priznat i pozvan na njihovu misterioznu mejling listu, sastanke u Domu omladine i sl. Sve je ovo, dragi moj, previše dobro uigrano da bismo sitne ribe, kao ti, ja Ćika ili Smirnof mogli bilo šta da promenimo. Jasno je kao dan: ko hoće u igru, ima da igra kako Dungo kaže. Ako neće osuđen je unapred na propast i klevete da je trol, vandal, da unosi razdor u zajednicu i slične baljezgarije...--Jagoda ispeci pa reci 22:06, 5. mart 2010. (CET)

Evo ko je Dungo. A vama je ovo nečuveno, jer to vidite prvi put. Ja vidim to po stoprvi put, tako da mi nije čudno, nego mi je tužno... Čekajte samo ako bude još malo glasova za, kako će da se probude i oni najuspavaniji, kako bi samo tufnuli crveno tamo a onda opet pali u svoj zimski san...--Jagoda ispeci pa reci 22:25, 5. mart 2010. (CET)

Filipa niko nije proglasio šefom, već se on samoinicijativno nametnuo kao takav. A to što ste poslednje rekli, upravo je ono što on i njemu slični žele: da korisnici ćute i pišu i da njih ne diraju niti njihove položaje preispituju. --Jagoda ispeci pa reci 22:41, 5. mart 2010. (CET)

Glasanje

Savo vidi da glasaš za Markov članak, dobio je sve pozitivne glasove (6 glasova), ali za sada nema uslove da ispuni kvorum. Nedostaju mu još dva glasa. Ja sam mu rekao da pošalje šablon obaveštenje o glasanju, ali se on izgleda stidi kontaktirati ljude. Izgleda da je raspava o administraciji odvukla ljude od glasanja, tako da nisu ni primetili da je ono u toku. SmirnofLeary (razgovor) 00:17, 6. mart 2010. (CET)

Nisam te baš najbolje razumeo. Ovde možeš videti slike koje si poslao na Vikipediju. --micki ^talk 23:18, 7. mart 2010. (CET)

Radi brojač. To kad si pokušao i nije radilo je najverovatnije pao server ili nešto slično. Recimo, veliki broj korisnika pokušava da pristupi. Sad radi, bar kod mene. A, čini mi se da nije ni kod mene radilo u toku dana. SmirnofLeary (razgovor) 01:25, 8. mart 2010. (CET)

Ja zaboravih da ti odgovorim. Nisam te sinoć najbolje razumeo, ali mi je drago što je sve u redu. Ti prolazni problemi se dešavaju ponekad. --micki ^talk 21:08, 8. mart 2010. (CET)

Evo i mene, završio sa učenjem za danas. Naruži ti meni Savo siluetu. Mnogo je spušten nos? Sad sam pogledao original i izgleda da sam i ja pogrešio jer je na originalu veštački obojen mimo kontura i linija prelamanja. Jeste ovakvih dimenzija i oblika kao što si nacrtao, samo je malo podignut ka gore. Što se tiče promene politike, izgleda da je priča okončana. Mihajlo me je opomenuo da sam pogrešno precrtao glas korisnika. Jer je registrovan pre početka glasanja (registrovan je 2 dana pre) i to što ima 40 izmena nije bitno. To je u pravilima glasanja za izbor sjajnih članaka, a toga nema u pravilima o ovim glasanjima. Jeste smešno, da nema pravo glasati za članak, a ima za ova bitnija pitanja. Ali šta da se radi. Posle se probudiše i ostali admini i dadoše svoje glasove. SmirnofLeary (razgovor) 01:11, 9. mart 2010. (CET)

Trebao si nakon svake ispravke i pri svakom novom slanju slike napisati komentar šta je promenjeno. Pa da ja znam kasnije šta nije bilo u redu i šta je pri svakom slanju promenjeno. Ovako na prvi pogled vidim da je povećan i spušten nos i ponovo ispravljen deo iznad usisnika. SmirnofLeary (razgovor) 19:13, 9. mart 2010. (CET)

Prepraviću siluetu, nije problema. Što se tiče Ćikinog komentara, jalov je to posao. Tu je priča završena. SmirnofLeary (razgovor) 20:16, 9. mart 2010. (CET)

Vidim da je Kašter promenio uzdržan glas u glas ZA. 10 glasova za običnik aktivnih korisnika, naspram glasova Administratora. Ćika je u pravu u dodatku sa konstatacijom da se radi o tipičnom preglasavanju, mada si i ti to više puta navodio u smislu esnafskog glasanja. S obzirom da je ovo glasanje bilo „tesno“, ono može po pravilima da se ponovi nakon 3 ili 6 meseci. Ako bude volje i potrebe za tim, trebalo bi na osnovu komentara iz ovih rasprava osmisliti bolji predlog. I to bez dodatnih tačaka. SmirnofLeary (razgovor) 21:13, 9. mart 2010. (CET)

Pogledao sam siluetu. Može to bolje. SmirnofLeary (razgovor) 23:19, 9. mart 2010. (CET)

Nevalja opet Savo, mora nos još da se podigne. 23:49, 9. mart 2010. (CET)

Nije mi baš najjasnija ova poslednja dopuna, jel možeš da dodaš još par objašnjenja? SmirnofLeary (razgovor) 01:15, 10. mart 2010. (CET)

Pročitao sam članak Karađorćevo ranije i par puta. Pregledao sam i arhivu i nisam našao taj dokumentarac. SmirnofLeary (razgovor) 13:11, 10. mart 2010. (CET)

Drugarski pozdrav

Moje ime je Milos. Imam dvadeset godina i zivim u Beogradu. Veliki sam ljubitelj vazduhoplovstva ali i Jugoslavije. Kao mladom vazduhoplovcu, jos na obuci, veoma mi je vazno da upoznam i istoriju vazduhoplovstva zemlje u kojoj sam se rodio. Vasi clanci su mi u tome mnogo pomogli i nastavicu da ih citam. Hvala vam i nadam se da cemo jednom imati priliku i da uzivo razgovaramo.

Nisam bas cesto ulogovan na Vikipediji pa mozete da mi pisete i na ovaj mail: milosbijelic@gmail.com

Pozdrav, Milos Bijelic

Ne, ne, ne

Ti si mene optužio da zatvaram mogućnost za iznošenje drugačijih mišljenja, našta sam ti ja naveo jasan primjer gdje sam radio na suprotnom više od petnaest dana. Svakako, izmjena pravila za sjajne i dobre, nije zbog pojedinaca u to budi siguran. Inače, uvijek radim na mogućnosti da svi mogu da učestvuju u iznošenju svojih ideja. Sada, šta si ti shvatio i želiš da shvatiš, tu ja već ne mogu utjecati. Uprkos nepostojanju konsenzusa na Trgu za radikalnu izmjenu sistema administracije, vi ste pokrenuli glasanje i odlučili da je najbolji način da vaš prijedlog prođe, napasti sve administratore redom, još "proglasiti" da administratori, ako glasaju protiv, to rade iz nekakvih sektaških pobuda, kao da administratori ne rade u interesu ovog projekta, već godinama. --Slaven Kosanović {razgovor} 01:35, 9. mart 2010. (CET)

Pogledaću iznete komentare, više iz razloga da znam koje su primedbe. A i pala mi je jedna ideju na pamet vezana za vođenje rasprava. Mislim da je loše da 90% rasprave bude vođeno između 2 korisnika, pogotovo ako se radi o opštoj stvari. Svako ima pravo na svoje mišljenje, i mi i Slaven. Dovoljno je da se iznese mišljenje i stav, bez ubeđivanja drugih i da dozvoli drugima da nešto kažu. Bilo bi bolje da je rasprava bila usmerena na taj način da svako kaže po nešto i da smo čuli i druge stavove. A, nažalost je većina dala svoj glas bez ikakvog obrazloženja, što po meni nema nikakvog smisla. Nisam shvatio, da li neko hoće da kaže da sadašnji sistem za izbor članaka „nije bolji“ od pređašnjeg sa verifikacijom? Ako neko tako misli, neka samo pogleda:Razgovor:Niš/Arhiva04 i Razgovor:Niš/Arhiva05. Rasprava i glasanje. To je nešto što se nije deslio do sada, bar ja ne pamtim. 100.000 bajtova rasprava i 100.000 bajtova glasanje. Kad bi za svaki članak tako bilo, gde bi nam bio kraj. Mislim da sistemi ne mogu da se porede, Al OK, ponovo, svako ima pravo na svoje mišljenje. Krivo mi je i za to što je ispalo da imamo nekakve loše namere. A, to je delimično i naša greška jer nismo jasno formulisali predlog. Siguran sam da 90% korisnika nije ni shvatilo o čemu je reč, za neke ima i potvrde u njihovim komentarima, dok komentare većine glasača i nemamo. SmirnofLeary (razgovor) 01:43, 9. mart 2010. (CET)

Čekaj, ja moram da kažem par stvari. Prvo, kako može biti neprirodan proces kada se kandidati za administratora kandiduju sami, niko nikoga ne može da spriječi da se kandiduje, zatim se o njihovoj kandidaturi odlučuje glasovima svih korisnika u zajednici? Mandat neaktivnim administratorima ističe nakon 18 mjesecei (mada se taj rok može i smanjiti dogovorom u zajednici) i takođe postoji klauzula o opozivu u slučaju zloupotrebe, što se takođe rješava glasanjem svih korisnika u zajednici. Stvari nisu kao u politici i državama, svakako da nisu. Ali na Vikipediji, ne samo na Vikipediji na srpskom je odlučeno da duh toga biranja bude takav, sa malim varijacijama u pravilima i zahtjevima za kandidaturu. Razloge za to sam ti navodio, međutim ti nisi htio ni da ih čuješ. Ja ne kažem da treba da ih prihvatiš, to je tvoje pravo kao saradnika projekta, ali se oni ipak baziraju na višegodišnjem, skoro će decenija, iskustvu na svim projektima Vikipedije. Otvorenost Vikipedije čini da sutra pedeset ljudi može da se prijavi na projekat, ispune uslove za glasanja i naprave ovdje haos u smislu da veliki broj ljudi treba da troši svo svoje vrijeme na "objašnjavanja" s njima. Mnogi od nas smo bili svjedoci vremena kada samo jedan ili dva korisnika kolapsiraju projekat i privuku svu energiju na svoje brljotine, bilo po člancima, bilo po raznim glasanjima. Stoga se ne može dozvoliti da sve zavisi od dobre volje potencijalnih korisnika. Još jednom, ja nemam namjeru da te ubjeđujem u bilo šta, samo hoću da ti kažem da iza mojih stavova stoje neki razlozi, a ne pripadanje nekakvoj sekti. --Slaven Kosanović {razgovor} 02:09, 9. mart 2010. (CET)

Upravo sam pročitao članak „Badnjak“. S obzirom na obim i br. izmena, mislio sam da ne bi trebao da bude kandidat za sjajan, ali mi se čini da sam se prevario. Članak je dosta dobar. Što se tiče sistema za vođenje rasprava i daljeg poboljšanja i unapređenja sistema izbora članka imam dosta ideja, ali mi se čini da ipak neću u to da se upuštam. Pročitao sam Milošev komentar, fina pohvala za rad, a i bilo ih je po onim statistikama od ranije. Pročitao sam i Slavenov komenta, malo me navede na razmišljanje konstatacija: Otvorenost Vikipedije čini da sutra pedeset ljudi može da se prijavi na projekat, ispune uslove za glasanja i naprave ovdje haos. Hipotetički. Pošto su pravila za glasanja dosta stroga, tj. da bi se nešto izglasalo, jedan glas Protiv nosi težinu 4 ili 5 glasova ZA (retka su izglasavanja sa 50% + 1 glasom). Ako se sutra prijavi 5 korisnika koji bi hteli da naprave haos, oni bi to najbolje uradili sa pozicije administratora (pre nego običnog korisnika kojeg možeš blokirati). 5 takvih admina preglasava 20 ili 25 korisnika i tu je sistem značajno narušen. Takvi korisnici mogu sistematski da se sruše samo u procesu reizbora. Ja ne vidim drugu mogućnost. Da li bi tu opoziv funkcionisao? Treba razmisliti o sistemima (ako je to dozvoljeno). Ćikin predlog je dobio sve glasove protiv, a ideja uopšte nije loša. Ako je neko napravio 15.000 izmena u člancima, on je tu godinama, jako je mnogo doprineo i ne vidim razlog zašto mu ne bi bile otvorene opcije da obriše neki članak i doprinese na veći broj načina. Kontraargumetni mislim da nisu primereni (tako bi neko maliciozan lako došao do pozicije administratora i sl). Ne mislim tako, koji bi ludak doprinosio par godina da bi kasnije rušio sistem i sl. Mislim da glasači nisu ispali korektni, bar što se tiče dužnog objašnjenja svog glasa. Da stavimo na stranu to da neki nisu ni čitali rasprave, a kamoli razmislili o predlozima. Što se tiče „sekti“, ja sam razumeo „esnaf“? Razumeo sam da se to upravo odnosi na to glasanje po automatizmu po ugledu na druge (pripadamo istom esnafu)... To bi bilo to o ovom glasanju, valjalo bi staviti tačku. SmirnofLeary (razgovor) 02:45, 9. mart 2010. (CET)

Sahara, jbg ti nisi ni pročitao trenutna pravila admnistracije. Da jesi, a postoji veza na njih gore u obavještenju o glasanju, ne bi tako pričao. Rekao sam mandat, pošto tu riječ koliko znam, stalno ponavljaš, a ustvari radi se o automatskom oduzimanju prava nakon 18 mjeseci neaktivnosti. Koji sve administratori su izgubili prava zbog neaktivnosti stoji na spisku administratora, odnosno bivših. Neki su se i sami odrekli prava, a drugima je izglasano oduzimanje prava. Sva prava se oduziomaju na jednom drugom projektu, koji se zove Meta i gdje se koordiniraju sve Vikipedije, a ne ovdje, ovdje se samo glasa i to u situacijama kada je glasanje predviđeno, odnosno u svim drugim situacijama osim nekativnosti, što ide po automatizmu, nakon 18 mjeseci nekorištenja admin alatki. Izbori, kao u klasičnom političkom sistemu ne postoje ni na jednoj Vikipediji, prosto zato što politika nije duh ovog projekta. Ovdje postoje pravila za davanje prava i njihovo oduzimanje, tako su zapisana u administraciji, a ne izbor, reizbor i opoziv. --Slaven Kosanović {razgovor} 03:08, 9. mart 2010. (CET)

---

Znam da nisam sam. Ono što me zaista smeta je da odbijaju bilo kakvu pomisao na reizbor. Bog te neće, čovjek bi pomislio da primaju hiljadu dolara svaki dan za taj položaj, toliko su zagrizli. Nevjerovatno. Ko da bi im kapa spala sa glave ako dođe do izbora. Ionako su svuda u većini. Ali ne, miješaju se babe i žabe, a iz rovova se ne izlazi.

Pitanje je bilo postavljeno dovoljno jasno da bi ga i dijete od 8 godina shvatilo. Stvar je u tome što oni neće reizbor, pa postavili mi to kako nam drago. --Miroslav Ćika (razgovor) 17:19, 10. mart 2010. (CET)

Avioni na lizing

Savo evo ti informacije o prodaji aviona na lizing. Informacija je objaljena u Politici Novi borbeni avioni Srbije na – lizing , pa da ti ne prepričavam pročitaj članak sam. Pozdrav--mile (razgovor) 18:46, 10. mart 2010. (CET)

Pročitao sam vest i mislim da su skupe te igračke za nas. Most preko Save je u vrednosti jednog aviona, a preko Dunava u vrednosti 2. Kažem igračke, jer se pokazalo čemu nam poslužiše Migovi 29. Samo da paradiramo sa njima i ništa više. Jedino što stoji je to da ćemo imati 20-tak školovanih kadrova (pilota), ali bi bilo puno bolje da imamo jaku industriju i da zaposlimo 1000 stručnjaka na razvoju našeg aviona pa i za trostruko veće pare. Što se tiče on-bord računara, pitaj Ćiku možda će on bolje od mene objasniti. Pisao je članke Epl 1 i Epl 2. Ti stari računari, pogotovo zbog toga što ih je samo jedna firma radila su bili on-bord. Možda bi preveo kao potpuno integrisan računar, kompaktan ili iz jednog dela. Otprilike kao jači mobilni uređaj danas sa operativnim sistemom, može da se smatra on-bord računarom. Ili ovako nešto slika. SmirnofLeary (razgovor) 19:15, 10. mart 2010. (CET)

Eh sad 100000 ljudi, mnogo je to. Da je 10000 ekstra, vredelo bi i 4 miliarde na 20 godina da se izdvoji. Ionako ne trošimo sve te silne pare od privatizacija ni na šta pametno. Tako bi i trebali razmišljati, ispitati tržište i raditi na skromnim projektima. Jednomotorni autonoman avion. Imali smo uvek razvijenu vazduhoplovnu industriju i samo treba nastaviti u kontinuitetu. Pročitao sam članak, a i to mi ide na nerve. Milion raznoraznih gluposti u kojima niko ništa novo ne kaže. Samo presipaju iz šupljeg u prazno. SmirnofLeary (razgovor) 19:33, 10. mart 2010. (CET)

Slažem se u potpunosti, prava mizerija. Umesto da se obrate na pravu adresu i da tebe pitaju Savo, ovamo intervjuišu kojekoga. Odoh sad malo da gledam fudbal. SmirnofLeary (razgovor) 20:58, 10. mart 2010. (CET)

Savo što je tako obrnuta slika Miga? Ispada da je zemlja gore, a nebo dole. SmirnofLeary (razgovor) 13:13, 15. mart 2010. (CET)

Naravno da nije zabranjeno, to i jeste slučaj kod originalno postavljene slike. Avion koji slika je iznad, a ispod se vidi zemlja. Ovako kako je podešeno ispada da se avion okrenuo na leđa, da je slikan odozdo i da je gore zemlja, a dole nebo. Meni tako deluje. SmirnofLeary (razgovor) 13:29, 15. mart 2010. (CET)

Drugačije vidimo stvari. Po meni ovaj ide i dalje u članak (na gore), na leđima sa Sremskom ravnicom u oblacima. Ja bih je samo okrenuo da nos bude dole desno. SmirnofLeary (razgovor) 21:11, 15. mart 2010. (CET)

Nisam se uspavao, i mene isto tako čudi da gledamo drugačije pošto je i meni ovo što pričam očigledno da ne može očiglednije da bude. Ali OK, sačekaćemo da se javi neko treći da iznese istu primedbu. SmirnofLeary (razgovor) 21:49, 15. mart 2010. (CET)

Ne znam Savo u šta me ubeđuješ? Da bi avion išao u članak, moraju da se vide izduvne cevi. Rep otpozadi. Znači avion kako god da ga okreneš neće ići u članak, uvek će ići iz članka. Sad što se tiče ravnice ona je gore, iznad aviona gde treba da bude nebo. Ako se radi o umetničkim slobodama u redu ili ako si zamislio da je neko slika sa fotoaparatom postavljenim obrnuto OK. Produži ovu ravnicu ka sebi. Ide preko aviona, a ne ispod njega. SmirnofLeary (razgovor) 22:12, 15. mart 2010. (CET)

Znam za original, principska razlika je što je na prvoj polje ispod, a na drugoj je polje iznad aviona. Ili ako već kažeš da je na obe polje ispod aviona, na prvoj je polje dole (na slici), a na drugoj je polje gore. Ako je polje gore, onda je nebo dole i to ne valja. Nebo bi se videlo na slici ovde gde je svetlo (belo) samo da se aparat podigne za 15-20 stepeni. SmirnofLeary (razgovor) 22:35, 15. mart 2010. (CET)

Ma ne može nikako. Pitao sam Jagodu, pa ako ona potvrdi da je sve OK onda se povlačim. Tj. nije OK, moram da preispitam jel sve u redu sa mnom. SmirnofLeary (razgovor) 22:50, 15. mart 2010. (CET)

Računar

Pozdrav. Ja sam sve slabiji sa srpskom terminologijom :) Ipak, on-board computer znači ugrađeni računar, recimo ugrađen u automobil, avion, ili neku drugu mašinu, recimo raketu. Off-board computer bi bio van uređaja ili naprave, i upravljao bi sa njim/njom preko kabla ili radio veze recimo. Nekada su svi računari bili of-bord zbog veličine, a danas je uglavnom suprotno. --Miroslav Ćika (razgovor) 15:14, 11. mart 2010. (CET)

Da. Integrisan računar isto zvuči dobro. --Miroslav Ćika (razgovor) 16:49, 11. mart 2010. (CET)

Hvala na sugestijama i predlogu, a i o podacima. Započeo sam sa generalnim sređivanjem stranice, pa ću ove tvoje informacije uneti u istorijat instituta (VMI), Pozdrav --mile (razgovor) 23:15, 16. mart 2010. (CET)

Savo evo realizacije tvog predloga vezanog za centrifugu u VMI, na stranici Vazd.medicina, prekontroliši imena da nisam napravio neku grešku. Pozdrav--mile (razgovor) 19:11, 17. mart 2010. (CET)

1978. u Jugoslaviji započinje sa radom prva dvokraka pilotska centrifuga, za fiziološku trenažu pilota. Centrifugu je projektovao Vazduhoplovnotehnički institut a izradio Vazduhoplovni zavod Moma Stanojlović. Projektant je bio ing Slobodan Zotović, a kompletnu dokumentaciju i realizaciju vodio pukovnik ing Ilija Ćorluka.

Na ovo sam mislio, a što se tiče članka tek oko 30% je prepravljen i sređen, a tek na kraju dolazi na red ispravljanje grešaka. Hvala na ponuđenoj pomoći. Zasada pogledaj ovaj tekst ispod slike, pa dodaj ako smatraš da treba nešto dodati ili ispraviti. Kako se spremam da pravim posebnu stranicu o centrifugi na ovoj stranici nema potrebe opširnije obrazlagati ovu oblast, Pozdrav--mile (razgovor) 20:58, 17. mart 2010. (CET)

Prihvatam pomoć

• Prihvatam tvoju ponudu da obradiš tekst o ubrzanju, a molim te ubaci i ovu napomenu o centrifugi gde smatraš da je najpogodnije, a onda možemo korigovati tekst ispod slike Hvala baš si pravi drug--mile (razgovor) 22:08, 17. mart 2010. (CET)

• Odlično, ipak smo mi radili sa istim ciljem (povećati bezbednost ljudskih života) pa se vrlo lako možemo uklapati u vazduhoplovnu problematiku. Hvala još jednom, dosta je za danas idemo na spavanje, a čekaju me sutra i moji pacijenti, pa da se malo pripremim i za njih. Hvala i prijatno--mile (razgovor) 00:12, 18. mart 2010. (CET)

• Debijađi me je primio u RV PVO, bio mi je predsednik komisije kada sam polagao specijalizaciju, a zajedno smo objavili veći broj radova. Divan čovek, i izuzetan stručnjak, pozdrav --mile (razgovor) 00:20, 18. mart 2010. (CET)

Odlično, prihvatam predloge kao izuzetno korisne. Upravo sam i ja uneo više dopuna i izmena i malo sistematizovao tekst po oblastima, biće još dopuna, izrade vikiveza unnosa literature. Hvala na saradnji--mile (razgovor) 19:38, 18. mart 2010. (CET)

Jel gotov Mig-29, da pročitam i prođem kroz tekst? SmirnofLeary (razgovor) 21:43, 18. mart 2010. (CET)

• Savo, peuzeo sam nekoliko tvojih slika za članak Vazduhoplovna medicina, nadam se da nemaš ništa protiv, unapred hfvala, na razumevanju. Pozdrav--mile (razgovor) 15:52, 21. mart 2010. (CET)

Savo, ja nisam izneo nikakve primedbe na tvoje šablone, nego je SmirnofLeary izneo tvoj stav da ne voliš šablone za citiranje literaure, kakve mi je on predložio da koristim u mom tekstu, bez ikave kritike na tvoj račun. Nadam se da si shvatio, Pozdrav --mile (razgovor) 21:23, 19. mart 2010. (CET)

Kako nisi Savo? Radi se o šablonu cite web koji sam ja primenio u članku ANTK Antonov za citiranje izvora sa interneta, tada sam baš pomenuo da su prednosti reference kao ona sa avionim An-2 (napavio sam vezu ka arhivi). Razgovor sa korisnikom:Sahara/4#MiG-23, to je deo razgovora gde ja predlažem takav način referenciranja izvora sa interneta, a čini mi se da mi nisi ništa odgovorio po tom pitanju, već si prihvatio Mikijeve i Goranove sugestije. U ovom Miletovom članku ima dosta knjiga kao izvora, pa se po istom principu koristi šablon: cite book. Dobra je stvar, jer se može odmah klikom na ISBN broj pogledati da li ima te knjige u nekoj biblioteci u Srbiji. SmirnofLeary (razgovor) 21:15, 19. mart 2010. (CET)

Ja sam tom šablonu zamerio samo što nije preveden na srpski, inače u potpunosti podržavam ideju da se naprave slični: veb citat, citat knjige, citat časopisa, citat snimka (dokumentarac, film i sl.)... Pomenuo sam taj način referenciranja još par puta u razgovorima i shvatio sam da ne podržavaš ideju. SmirnofLeary (razgovor) 21:46, 19. mart 2010. (CET)

Odgovor na predlog

Prihvatio sam tvoj predlog ali sa slikom helikoptera u letu, jer slika izbacivog sedišta sa tekstom ispod nje je primenjena u drugom kontekstu (objašnjava skučenost radnog prostora) --mile (razgovor) 22:36, 21. mart 2010. (CET)

[[file:Pravci dejstva G ubrzanja.JPG|120px|alt=]]

To što si mi poslao poštom pročitaću tek sutra pošto je to moja poslovna adresa--mile (razgovor) 22:36, 21. mart 2010. (CET)

OK prihvatam predlog. Poslao sam ti mejl sa odgovorom na tvoj jučerašnji--mile (razgovor) 09:41, 22. mart 2010. (CET)

Zamenio sam moju sliku tvojom, odlična je i ima bolji vizuelni prikaz dejstva sila ubrzanja --mile (razgovor) 11:26, 22. mart 2010. (CET)

Savo slažem se sa tobom, kada je u pitanju definicija ubrzanje i usporenje i tu imamo zajednički stav po pitanju njiihovog prikaza i terminološkog označavanja. Ali postoje neka razmimolaženja između tehnike i medicine, oko slovnih oznaka njihovog označavanja, jer se tvoja razmišnja zasnivaju na definicijama iz aerodimike, poglavlje stabilnost, a moja na američkoj (vidi citat) a i našoj vazduhoplovnomedicinskoj literaturi koja su identična sa ovim koja smo na institutu primenjivali (bar dok sam ja tamo radio);

Acceleration (+Gz) has mechanical effects on soft tissues and compresses the spine. It also affects the cardiovascular and pulmonary systems, creating increased risks for visual symptoms, G-LOC, and pulmonary atelectasis. The less-common “negative” acceleration (–Gz) causes visual and cardiovascular disturbances and can also cause G-LOC.

E sad javlja se problem ako ne primenim ovakva označavanja u medicinskim tekstovima, (koja se koliko vidim i dalje primenjuju na zapadu u vaduhoplovnomedicinskim časopisima), već primenim označavanje sa +,- a x,y,z, bojim se da ne naiđem na nerazumevanje mojih kolega? Šta misliš o tome--mile (razgovor) 22:13, 22. mart 2010. (CET)

Predlog tabelarnog prikaza pojmova u vazd.med iz ubrzanja

Savo pogledaj ovu moju tabelu, ispravi i dopunu je ako smatraš da još nešto treba dopuniti, pa da napravim šablon pojmova koji se koriste u vazd. medicini vezano za ubrzanje, i da na osnovu nje ujednačimo tekstove--mile (razgovor) 00:03, 23. mart 2010. (CET)

NAZIV ILI OZNAKA POJMOVA	TUMAČENjE POJMOVA
Ubrzanje (gravitacija) „g“	Ubrzanje zemljine teže (gravitacija) na površini zemlje iznosi 9,80665 m/sec.²
Ukupno ubrzanje a(ax,ay,az)	Ukupno ubrzanje letelice, u toku leta, se brojno izražava preko „g“ (primer: 3g = 29,4 m/sec.²). Ispred vrednosti ubrzanja se stavlja oznaka „+“ ili „-“, što označava smer duž „x“, „y“ i „z“ osa koordinatnog sistema leta, definisanog u aerodinamici, poglavlje „stabilnost“.
Grayout (Siva koprena)	Siva koprena je zamućenje vida kao posledica smanjenog retinalnog priliva krvi , praćena suženjem vidnog polja (tunelski vid)
Blackout (Crna koprena)	Crna koprena je privremeni gubitak vida u toku ubrzanja usled nedovoljne retinalne perfuzije krvi, koji prethodi gubitku svesti
Redout (Crvena koprena)	Crvena koprena, je privremeni poremećaj vida zbog povećanog priliva krvi u glavi i očima u toku dejstva negativnih „-“ ubrzanja u „z“ pravcu (-az).
Acceleration-induced loss (ubrzanjem izazvan gubitak svesti)	Gubitak svesti u toku dejstva ubrzanja, nastaje kao posledica neadekvatnog priliva krvi u mozak.
Anti-G suit (Anti-G odelo)	Specijalno konstruisano odelo od posebne vrste platna, opremljeno hidrostatskim komorama u njemu, koje u toku dejstva „+“ ubrzanja u „z“ pravcu (+az), vrše pritisak na trbuh i donje ekstremitete i sprečavaju priliv krvi u delove tela ispod srca.
Presur breathling (PBG) (Disanje pod natpritiskom)	Neprekidno udisanje vazduha (kiseonika) pod povišenim pritiskom za vreme dejstva „+“ ubrzanja u „z“ pravcu(+az), kako bi došlo do povećanja pritiska u grudnom košu što dovodi do porasta arterijskog krvnog pritiska
Balanced pressure breathing (Asistirano disanje)	Vrsta disanja uz upotrebu specijalnih prsluka sa gumenim komorama koje u toku disanja vazduha pod povišenim pritiskom vrše kontrapritisak na grudni koš i olakšavaju disanje.
Straining maneuvers (Voljni manevar napinjanja)	Voljnim stezanjem mišića trbuha i nogu pilot sprečava priliv krvi u vensku cirkulaciju čime održava u funkciji moždani protok krvi Valsalva manevar disanja kojim se povećava pritisak u grudnom košu.

Prva verzija šablona

Savo evo prve (radne) verzije šablona, sledi dorada. Pogledaj da li je sve uneto kako treba ili treba nešto ispraviti? Pozdrav--mile (razgovor) 16:09, 23. mart 2010. (CET)

---

Šabloni

Postoje šabloni: {{урађено}} (koji izgleda ovako:   Urađeno ) i {{није урађено}} (koji izgleda ovako: Nije urađeno). Inače, ja nisam zlopamtilo i vrlo brzo pređem preko ružnih stvari. Malo jesam bio iznenađen načinom komunikacije i to pre, za vreme i nakon spornih glasanja od strane pojedinih korisnika. To je jedino što mi je smetalo, a ne ono za šta su i kako su glasali i koju opciju su zagovarali. „Deko“ i pored svega nisam ljut, daleko bilo. Došlo je proleće i imao sam neke goste pa sam manje vremena provodio uz računar i Vikipediju. To je jedini razlog ako smo komunicirali slabije nego inače Uvek sam ja tu ako zatreba neka pomoć ili prosto malo da proćaskamo. Pozdrav! --micki ^talk 16:54, 22. mart 2010. (CET)

Trodimenziona slova

Ne ometaš, naravno. Sa ovim šta imamo (ova slika) ne možemo. Crteži koji se rade recimo u Inkskejpu (što ti je jasno) su modelovani dvodimenziono. Ovaj sad crtež je modelovan trodimenziono. Dakle u nekom programu (u ovom slučaju je to Blender) je neko načinio trodimenzioni model, postavio osvetljenje, postavio ugao kamere, a onda napravio projekciju u dve dimenzije (što je slika koju vidimo na Ostavi). Izmene na tom fajlu su moguće samo ukoliko se ima taj trodimenzioni model i program u kome je rađeno. Pritom mislim na suštinske izmene kao recimo ako bismo hteli da promenimo ugao posmatranja ili dodamo novo osvetljenje ili objekat (kao što su trodimenziona slova), dok je moguće vršiti izmene poput nalepljivanja dvodimenzionih slova.

Dakle, ili bi se morao zamoliti autor modela da taj model podeli sa nekim ko ume da radi u Blenderu (em je potrebno znati modelovati, em je potrebno znati posle renderovati (napraviti lepu 2d sliku od 3d modela)), ili bi se autor morao zamoliti da on doda ćirilična slova.

Novo pitanje je da li Blender podržava ćirilična slova - a kako je onu sliku na hebrejskom koliko vidim radio isti čovek koji je radio i original, a radio je na isti način kao i ti, verovatno je da ne podržava, tako da ništa od toga.

Postoji još jedno rešenje, a to je da sliku obradi neko ko se razume u Fotošop, i da načini dvodimenziona slova koja bi izgledala kao da su trodimenziona. Koliko je to izvodljivo i komplikovano zaista ne znam.

Ako sam negde previše zakomplikovao reci pa da razjašnjavam. -- Обрадовић Горан (разговор) 22:11, 23. mart 2010. (CET)

Druga stvar, originalna slika je pod Kriejtiv Komons/GLSD licencom (to je uzgred licenca koju koriste tekstovi na Vikipediji), a jedan od uslova te licence je da svako izvedeno delo mora da ima istu licencu. Stoga tehnički ne valja što si ti izvedeno delo kod nas pustio u javno vlasništvo, pa ću da promenim licencu. -- Обрадовић Горан (разговор) 22:11, 23. mart 2010. (CET)

Takođe, sad primetih da ovaj šablon koji je bio uključen na tvojoj strani za razgovor gadno ne radi, tj sav tekst koji je ispod njega sakriva u svoju kutijicu. Zato se ni moja poruka ni prethodna nisu videle. Šablon sam privremeno zakomentarisao, dok ga ne sredim (pošto izgleda da autoru šablona ne bi škodila pomoć), a ti baci pogled ponovo na dno ove strane da vidiš da nisi propustio da pročitaš neku poruku u međuvremenu. Pozdrav. -- Обрадовић Горан (разговор) 22:16, 23. mart 2010. (CET)

Evo, ispravio sam šablon i otkomentarisao ga. -- Обрадовић Горан (разговор) 22:30, 23. mart 2010. (CET)

• A što se tiče tog šablona koji ti je gutao tekstove, evo konačno je razrešen, i u njega sam ugradio i deo tvojih ispravki i sada možeš da ga pogledaš na stranici iz Vazduhoplovna medicina gde sam ga postavio, pa ako ima neka greška lako je možemo ispraviti. Vidim da si počeo novi tekst o komandam u avionu. Ako smatraš za potrebno mogu ti napraviti jedan pasus iz vazduhoplovne medicine vezano za ovu stranicu, jer mi radimo i testove koordinacije pokreta i određivanje vreme reakcije pilota, baš vezano za sposobnost upravljanja letelicom. Članak MIG-29 je super ispao, čestitam. Hvala na pomoći i srećan rad.--mile (razgovor) 09:02, 24. mart 2010. (CET)

Poslušao sam u šablonu da povećam razmak koliko to program dozvoljava, više od toga narušava koncepciju--mile (razgovor) 10:49, 24. mart 2010. (CET)

Izbacivo sedište

Započeo sam stranicu, Izbacivo sedište, pa ako si voljan mogao bi da mi pomogneš oko prikaza dejstva sila ubrzanja, usporenja, vetra itd. u toku izbacivanja, i naravno sa nekim predlogom za unos na stranicu. Pozdrav i srećan rad--mile (razgovor) 22:22, 25. mart 2010. (CET)

Druže Savo, ostaje predlog za saradnju oko sedišta, i drago mi je da ga i ti prihvataš. Konstukcija teksta nije konačna, (redosled pojedinih delova će biti izmenjen, kao i neki podnaslovi), ovo smatraj kao radnu verziju i osnovu stranice koja će pretrpeti mnoge izmene, a naravno i dopune.Slobodno predlaži sve što smatraš da je potrebno uneti i izmeniti. Tema je izvanredna i o njoj ima dosta materijala. Duže vreme sam se spremao da je započnem, i odustajao. Ali kada sam shvatio da ću imati tvoju podršku, odmah sam započeo sa radom. Iskreno, plašio sam se da u nekim tehničkim detaljima ne napravim grešku, jer tehnika nije moj fah. Pozdrav--mile (razgovor) 10:43, 28. mart 2010. (CEST)

Fidbek

Slažem se da taj članak treba drugačije da izgleda. Problem je što je ovo opšta enciklopedija a ne enciklopedija socijalnog rada, i stoga mnoge članke koji potiču iz Rečnika socijalnog rada treba preurediti, tako da govore (i od) drugim oblastima. Naravno, kao i u engleskom članku, treba da ostane i ovo šta piše trenutno, ali treba opisati i druga značenja. Ako negde (automatsko upravljanje?) o temi ima dosta toga da se napiše, onda treba napraviti više članaka a da glavni bude preusmerenje.

Što se tiče naslova, ne znam kako se tačno prevodi kod nas. Ja reč sprega podrazumevam kao nešta šta ima automatsko dejstvo. U nekim slučajevima fidbek to jeste, ali u nekim drugim ne mora da bude, već samo predstavlja informaciju, tj nema sprege. Ne znam kako bi najbolje bilo, ovo moje razmišljanje može da se podvede pod originalno istraživanje, ali možda ne bi bilo loše čak da imamo dva članka: povratna sprega i povratna informacija. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:12, 28. mart 2010. (CET)

Da dopunim, u elektronici postoje kola sa povratnom spregom. Recimo regulator temperature, kolo na izlazu ima grejač koji greje, a ima i povratnu informaciju o temperaturi grejanog tela. To je tipično kolo sa povratnom spregom, koje činimi se svako ima u domaćinstvu ako ima bilo koju grejalicu sa podešavanjem temperature (TA peć, klima uređaj, ...) Sa druge strane jedan od osnovnih delova lasera je upravo povratna sprega kako bi se održavala snaga na izlazu. Prevod na engleski jeste Feedback, tako da me čudi da je članak na našoj vikipediji sa eng. naslovom, s obzirom da je termin „povratna spega“ ustaljen pa siguran sam i 50 godina, ako ne i više. Ne radi se o originalnom istraživanju, potvrđujem da je tako. Jedino pitanje je en:Negative feedback. Povratne sprege koje smo pominjali na fakultetu iz više predmeta su bile Negativna povratna sprega. SmirnofLeary (razgovor) 00:21, 28. mart 2010. (CET)

Pogledaj taj članak: Negativna povratna sprega i ovaj deo: Veza između pozitivne i negativne povratne sprege. Nisam siguran da znam odgovor šta je tačno Pozitivna povratna sprega, nju skoro da nismo ni pominjali. U svakom slučaju su oba članka za sređivanje, a članak Pozitivna povratna sprega tek treba napisati. SmirnofLeary (razgovor) 00:37, 28. mart 2010. (CET)

Imao sam osnovni predmet sa te katedre i lagano dobio 10. Milić Stojić je u penziji, a nisam imao priliku da se sretnem sa njegovom literaturom, tako da ne znam tačno. Ali mogu da pogledam. Ta katedra je inače preimenovana, nije više automatika, sad su signali i sistemi. Negativna povratna je normalna, i nju smo pominjali iz više predmeta. A pominjali smo i pozitivnu, često kao neželjen slučaj, samo ne mogu tačno da se setim o čemu se radilo. SmirnofLeary (razgovor) 00:52, 28. mart 2010. (CET)

Pošteno rečeno, to pojma nemam. Za termin „dopunski rad“ nisam nikad čuo u tom kontekstu. Može mnogo kvalitetniji članak da se napiše na tu temu nego što je ovaj trenutno napisani. SmirnofLeary (razgovor) 00:54, 28. mart 2010. (CET)

Ma to za crteže. Samo da vidiš kako danas pišu diplomske radove, pola neprevedeno, a kamoli crteži. I sve se to završi za do 10-15 dana. Koja od knjiga:

• Stojić, Milić R: Digitalni sistemi upravljanja, Beograd : Nauka, 1990. ili izdanje Beograd : Naučna knjiga, 1989. ISBN: 86-7621-017-9
• Stojić, Milić R: Kontinualni sistemi automatskog upravljanja, Beograd : Naučna knjiga, 1990.

Pitaću drugara da li su učili predmet Sistemi automatskog upravljanja iz ovih knjiga ili su koristili neke novije. SmirnofLeary (razgovor) 01:03, 28. mart 2010. (CET)

Gledaj Savo kad se koristi ovaj šablon cite book за референцирање:
Milić R, Stojić (1990). Digitalni sistemi upravljanja (на језику: srpski). Beograd: Naučna knjiga. ISBN 86-7621-017-9. CS1 održavanje: Neprepoznat jezik (veza)
Klikni na ovaj ISBN i kad ti otvori stranu „Štampani izvori“ klinki na: Traži ovu knjigu. Te četiri knjige koje izbaci mogu da podignem u univerzitetskoj biblioteci pored mog fakulteta. Zato je dobro koristiti taj šablon za referenciranje. SmirnofLeary (razgovor) 01:09, 28. mart 2010. (CET)

Dileme oko označavanja ubrzanja u medicini

Kako bi se u potpunosti usaglasili oko tehničkih i medicinskih skraćenica za označavanje ubrzanja primorao si me da posle 10 godina malo pogledam u čemu se to mi razlikujemo i ustanovio, da se moja dosadašnja iskustva o označavaju ubrzanja zasnivaju na međunarodno prihvaćenom fiziološkom (a ne fizičkom) standardu i koji se zasniva na pravcu kretanja očnih jabučica, u odnosu na koordinatnio sistem tela i da se primenjuje na osnovu ovog međunarodnog standarda;

Air Standardization Coordinating Committee. Advisory publication 61/103F, methods for assessing visual end points for acceleration tolerance, 1986.

Koji primenjuj sistem označavanja +,- Gz, y, z,i (a ne ax, ay, az) i primenjuje se u medicini kad god se govori o promenama u organizmu pod dejstvom ubrzanja, što sam ja i u mojoj tabeli prikazao u jednom od tekstova, i koju ti prilažem

Manifestacije ubrzanja na srcu i očnim jabučicama

Pravac dejstva sile ubrzanja	Položaj srca	Položaj očiju
Grudu-leđa (+Gx)	Prema kičmi	Uvlače se
Leđa grudi (-Gx)	Prema sternumu	Ispupčuju se
Glava-noge (+Gz)	Prema nogama	Nadole
Noge-glava (-Gz)	Prema glavi	Nagore
Desno-levo (+Gy)	Ulevo	Ulevo
Levo-desno (-Gy)	Udesno	Ulevo

Nadam se da sada shvataš da to nije pilotski žargon, već zvanično prihvaćen stav koji, se zasniva na fiziološkim a ne fizičkim principima označavanja. Znači nije stvar narušavanja fizičkih principa već je u usvojenom konsenzusu medicinskog označavanja. Pozdrav--mile (razgovor) 01:36, 29. mart 2010. (CEST)

Mile, ništa te ja nisam ubedio nego to je tako u fizici, što je i prikazano i vikipediji, u svoj literaturi i u međunarodnom sistemu mera. Pogledaj članke Gravitacija, Masa, Sila, Ubrzanje, Težina i Međunarodni sistem jedinica. Vikipedija nije jedna za inžinjere a druga za medecinare, isto tako je jedinstven međunarodni sistem mera i fizičkih veličina za sve struke.--Sahara (razgovor) 09:20, 29. mart 2010. (CEST)

Pokušajmo ovim postupkom

Savo, pokušaću ovim postupkom da raščistimo neke dilem;

Težina je sila kojom telo, usled gravitacionog dejstva, deluje na nepokretni oslonac ili zateže nit o koju je obešeno.

Težina tela je jednaka gravitacionoj sili koja na njega deluje i njen intenzitet tada je jednak proizvodu mase tela i ubrzanja zemljine teže

${\vec {G}}=m\cdot {\vec {g}}$

gde G označava težinu, umesto uobičajene oznake F za silu, dok je m masa, a g ubrzanje zemljine teže.

Pođimo od pretpostavke;

• da je masa pilota 1 (ili da je njegova telesna težina 100 kg)
• da je gravitaciona sila „g“ konstantna i iznosi oko 9,81,
• da sila deluje po ( z ) osi (koordinatnog sistema)
• da sila gravitacije deluje u (+) smeru koordinatnog sistema ili (prema sedištu pilota)

1. Pre poletanja u stanju mirovanja (prvi primer)

Pilota koji sedi u avionu pre poletanja vrši pritisak na sedište zbog dejstva sila gravitacije od + 1g koja je pre poletanja jednaka njegovoj masi tela (tj težini) (G). (G = 1 (1 h 1 g) po obrascu), kako ta sila deluje po (z) osi G dobija predznak (z), a kako deluje u pozitivnom (+) smeru dobija i predznak (+) i označava se sa +Gz.

U fiziološkom smislu to znači da telo ima normalnu težinu, tj nije izložen nikakvom opterećenju, koje može da deluje na njega štetno.

2. Nakon vađenja iz poniranja (drugi primer)

Na telo pilota za vreme poniranja deluje sila od (+ 5 g). Tada je njegova težina (G) jednak 5 g h 1 = 5 (ili 5 puta veća od normalne) pa se označava kao 5G, a kako ta težina deluje u (+ ) smeru dobija i predznak (+ 5 G), a kako deluje po (z) osi i oznaku (z) i konačno obeležava se sa (+ 5Gz).

To znači (u fiziološkom smislu) da na telo izloženo ubrzanju od 5g, njegovo telo (mišići, kosti , krvni sudovi ) trpe posledice koje izaziva uvećana težina-sila od (+ 5Gz), koja je jednaka petostrukoj težini čoveka (5G), i da ona deluje u smeru glava noge (oznaka +) po vertikalnoj osi koordinatnog sistema (z).

Kao što vidiš to je sve u skladu sa zakonima fizike. Nadam se da smo se sada razumeli jer ti govoriš o fizičkim veličinama sile a ja o opterećenjima koje ta sila vrši na organizam (ukupnim uvećanjem mase-težine). Pri tome se + ili – i x, y , z, predznaci u medicini koriste da odrede da li je to dejstvo mase npr. u pravcu leva ruka desna ruka ili glava –peta itd., a radi lakšeg pamćenja i evidentiranja u medicinsku dokumentaciju pored ovih oznaka uvedena je i orjentacije na osnovu smer kretanja očnih jabučica u koordinatnom sistemu (što se koristi u testovima rotacije na centrifugi).

Pozdrav i hvala na razumevanju, jer ove dileme su bitne za zajednički rad tehnike i medicine.--mile (razgovor) 16:49, 29. mart 2010. (CEST)

Savo mi možemo ovo obrađivati sa više strana ali medicina ima neke svoje fiziološke standarde koji su jedinstveni kada je u pitanju označavanje i tumačenje i oni su izvedeni na međunarodnom nivou i moraju se poštovati u celom medicinskom svetu zbog jedinstven medicinske doktrine, a to je sve regulisano u;

Air Standardization Coordinating Committee. Advisory publication 61/103F, methods for assessing visual end points for acceleration tolerance, 1986.

i kao takvo obavezujuće za sve lekare vazduhoplovne i kosmičke medicine, i svako otstupanje za mene je nepoštovanje struke. To je isto kao kada bih za neku bolest po MKB (koja se izražava brojčanom i slovnom oznakom primenio drugi sistem označavanja, načinio bih stručnu grešku. Pozdrav--mile (razgovor) 17:55, 29. mart 2010. (CEST)

• Tu se u potpunosti slažemo i zato se i ja zalažem za poštovanje struke, jer svako svojim potpisom stoji iza onoga što je napisao, a pravo je svakog na vikipediji da to menja ako smatra da nije u redu. Pozdrav--mile (razgovor) 18:55, 29. mart 2010. (CEST)

Slika

Dozvoljavanje slanja slike na razglednicu ne znaci da je slika pod GFDL i da moze da se koristi u komercijalne svrhe. Uostalom, zar ove slike nisu dovoljne? -- Bojan  Razgovor  09:53, 30. mart 2010. (CEST)

Pa pise: The Royal Air Force Museum or its licensors or contributors own the copyright and all other intellectual property rights in the material on the Site. You may not copy, reproduce, republish, download, post, broadcast, transmit, adapt or otherwise use any material on the Site other than for your own personal non-commercial use. -- Bojan  Razgovor  15:06, 30. mart 2010. (CEST)

Hristos voskrese

Hristos voskrese. Želim vam da provedete praznik uz svoju porodicu u miru, sreći i blagostanju.

AleksejfonGrozni

• Hristos voskrese. Mnogo sreće i zdravlja--mile (razgovor) 10:13, 4. april 2010. (CEST)

Inksekjp

Ako sam dobro razumeo, problem je u tome da recimo krug koji je nacrtan posle kvadrata prekriva taj kvadrat. To može vrlo lako da se izmeni. Potrebno je obeležiti npr. taj kvadrat i pomeriti ga da bude iznad kruga. Komande za pomeranje nekog objekta naviše ili naniže su ove. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:31, 5. april 2010. (CEST)

Da da, nisam imao vremena da obiđem i Krku, morao sam da se vratim da položim dva ispita koja sam prijavio za aprilski rok. Inače dole će biti uskoro i evropsko prvenstvo u ribolovu (mušičarenje), pa eto prilike da odete i zabacite koji put. Ko zna možda i osvojite neku medalju. Što se tiče smeštaja, mogu lako da se pobrinem za to, siguran sam da ćete biti dobro prmljeni. SmirnofLeary (razgovor) 18:22, 5. april 2010. (CEST)

Savo, pogledaj na engleskoj vikipediji sliku Suhoja Pak Fa. Članak en:Sukhoi PAK FA. SmirnofLeary (razgovor) 13:25, 6. april 2010. (CEST)

Pa dobro, nije slobodna u smislu da ne sme neko da je objavi u svom listu ili časopisu. Ali ako se već nalazi na engleskoj vikipediji, može da se prebaci na našu i da se navede ista licenca. Treba samo pogledati koja je odgovarajuća licenca toj non-free, kod nas. Sigurno je neka neslobodna slika i sl. Treba pitati Mikija. Što se tiče slike Dač–rol, biće to u redu, pusti neka stoji tako, urediće se vremenom. Bilo je sličnih cituacija i ranije. U jednom trenutku ne radi, a kasnije radi. 14:02, 6. april 2010. (CEST)

Ne znam tačno, probaj da je pošalješ ponovo, ali umanjenu. Ova je 2301 × 2153 piksela. Nema potrebe za vektorisanom slikom tako visoke rezolucije (probaj 1280x1024). I one (vektorisane slike) isto imaju ograničenja. Mala ne može da se povećava do u nedogled, a ni velika da se smanjuje. Postoje limiti. Probaj tako, pa ćemo da vidimo kako odgovara. Ne znam zašto ta slika zauzima 500KB, a ove druge dve koje su istih dimenzija zauzimaju 5-10 puta manje. Pokušaj i da izbaciš belu pozadinu. SmirnofLeary (razgovor) 00:35, 7. april 2010. (CEST)

Kod mene je prikazao sliku, sad je OK. Arsenal nije mogao nikako bez Van Persija, Aršavina i Fabregasa. Da su oni igrali, a da nisu igrani Pike i Pujol kao što nisu ko zna kako bi bilo. Inače, sad je el klasiko za vikend. SmirnofLeary (razgovor) 02:00, 7. april 2010. (CEST)

Glasanje

Na stranici Vikipedija:Dobri članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Billie Jean da isti postane jedan od dobrih članaka. Glasanje traje u periodu 6. april 2010 — 14:30, 13. april 2010 --SmirnofLeary (razgovor) 14:35, 6. april 2010. (CEST)

Razmere

Razumeo sam problem ali ne bih znao koje je rešenje. Jedino videti koja je nominalna veličina slike u pikselima pa to prilagoditi. Viđao sam već ovakve probleme ali ne znam rešenje. -- Обрадовић Горан (разговор) 17:59, 7. april 2010. (CEST)

---

Primećujem da oba fajla koriste inkskejpove dodatke (org.inkscape.output.svg.inkscape). Moguće je da prvi fajl samo navodi da bi mogao da ih koristi a ne koristi ih, dok se one u drugom koriste — iako objektivno nisu potrebne da bi se postigao željeni rezultat. A to može biti problem zbog koga se ne vide kako treba u nekom programu koji tim dodacima ne raspolaže (u principu svi programi osim inkskejpa).

Pokušaj da konvertuješ sav sadržaj u putanje (paths) i fajl snimiš kao Plain SVG, pa vidi šta se dešava.

Inače, nisam siguran ni šta su simptomi. Samo vidim da Vikipedijin softver prethodnu sliku renderuje, a noviju ne. Da, SVG se na Vikipediji prikazuje tako što ga softver prethodno izrenderuje kao PNG, tako da je to usko grlo. Slobodno čuvaj SVG slike u Inkskejpovom formatu, jer je kvalitetniji, ali za Vikipediju ih za sada treba prilagođavati prema opisu gore.

Takođe mislim da koristiš stariju verziju Inkskejpa, što verovatno ne izaziva ove probleme, ali može da bude uzrok drugih. Slobodno preuzmi i instaliraj noviju, odavde.

Pregledaj i ovo. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 18:27, 7. april 2010. (CEST)

Evo, ova nova slika se sada vidi. Izbrisao sam jedno minijaturno Rz pored velikog Rz, i još jednu mrlju iznad njega, te nacentrirao onu crvenu strelicu. Font je nakon konverzije izgleda promenjen, ali sliku prikazuje. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 18:34, 7. april 2010. (CEST)

To o čemu pričaš ne prepoznajem. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 18:36, 7. april 2010. (CEST)

Po mom sećanju si ti i do sada bio korektan. Korektniji od mene. Ne bih rekao da tu nešto nije bilo kako treba s tvoje strane i nema potrebe bilo šta da menjaš u svojem pristupu, ma koliko se mi ne slagali oko nekih tema. Obrati pažnju na veličine verzija slika. Sve tvoje verzije su po 12kB, dok je moja 59. To mi govori da zapravo nisi izvršio predloženu konverziju, pa se verovatno problem iz tog razloga javlja. Drugo je moguća potreba za konverzijom svega u putanje (paths) pre snimanja fajla: to uradiš tako što obeležiš sve objekte i izabereš Path->Object to Path. Ne moraš to da radiš, ako ti se i bez toga čini ok. Možda ima i boljih rešenja, ja jako retko koristim Inkskejp. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 20:41, 7. april 2010. (CEST)

Vidim da je Mihajlo pomogao oko slika. Ja stvarno ne znam kako funkcioniše Inkskejp, bio sam ono jednom instalirao Gimp kako mi je preporučio Ćika, kasnije sam izbrisao i instalirao Adoub Ilustrator koji mi se isto nije svideo. Sad radim u programu Corel Draw i sa njim do sada nisam imao nikakvih problema. Što se inkskejpa tiče ne mogu pomoći, a videćemo u skorije vreme da ti prosledim onu kolekciju Aeromagazina i Corel za obradu vektorskih slika. Pogledaj vest: Svetlosnim_zracima_oko_Zemlje -- SmirnofLeary (razgovor) 19:24, 7. april 2010. (CEST)

Da, sličan Heliosu. Samo mi se čini da ovaj ima jednočlanu posadu. Ima dosta informacija na internetu o tom programu i čini mi se da je baš aktuelan. Svi pišu o njemu. Kad smo već kod Heliosa, razmotri ova dva filma (video klipa) na dnu članka. Pokušaj da ih povežeš u jedan okvir kao one dve slike na dnu članka o Gripenu. SmirnofLeary (razgovor) 20:23, 7. april 2010. (CEST)

Nisam podigao knjigu, istekla mi je godišnja članarina u biblioteci. Videću sutra da je produžim. Da, da, sad je Man UTD - Bajern, učim za ovu odbranu projekta sutra pa sam potpuno zaboravio. SmirnofLeary (razgovor) 20:35, 7. april 2010. (CEST)

Ako si prevideo, odgovorio sam ti na prethodnu poruku. Dakle, mislim da sliku ili nisi konvertovao ili si poslao pogrešnu verziju. Možda i oba. Uglavnom, dok se ne uhodaš, ne vidim problem u tome da prepravljam slike za tobom. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 21:30, 7. april 2010. (CEST)

Sve što ti je bilo problem može da se popravi predloženom tehnikom. Uzgred, ne znam zašto bi te slike smanjivao. SVG je vektorski format i svejedno mu je na koliko će biti razvučen, dok će u člancima biti izrenderovan na koliko se renderu kaže.

Ono što je moguće je da se možda dešava da tebi slika na svojoj strani prvo biva prikazana u velikim razmerama, pa se smanji. To ne treba da te zabrinjava, jer se to ne dešava u svakom brauzeru.

P.S. — Kod nas nema posebne obuke za rad na VP. Samo smernice i strane za pomoć, te smo svi samouki. Verujem da ti je ovde sve novo, jer nisi inženjer iz računarske branše. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 06:20, 8. april 2010. (CEST)

Slika

Mogu da obrisem, ali sa ovom slikom je sve u redu? Kakav karambol, mogu li pomoci na drugi nacin? -- Bojan  Razgovor  06:10, 8. april 2010. (CEST)

Objasnio sam na Goranovoj i Mihajilovoj stranici za razgovor, unapred hvala.Pozdrav--Sahara (razgovor) 08:34, 8. april 2010. (CEST)

Nadam se da si video i ovaj moj odgovor. U principu, ako ti konverzija ne ide, nema problema da me obavestiš kad god ti neka slika ne radi, pa ću ja da je dovedem u red. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 20:01, 8. april 2010. (CEST)

Ne znam šta je tačno dovelo do ovog problema, tj koje podešavanje, pa na žalost ne mogu da kažem ni kako da se reši. Jedini predlog koji mogu da dam je da se pokuša sa deinstalacijom i ponovnom instalacijom programa (neki programi pamte podešavanja čak i nakon deinstalacije, nadam se da to ovde nije slučaj). -- Обрадовић Горан (разговор) 22:24, 8. april 2010. (CEST)

Ja sam skinuo verziju slike koja nije htela da ti se prikaže, doveo je u red i postavio je. V. ovde. Ako to nije to, možda da mi pošalješ na mejl sliku i željeni naziv, pa ću ja da je prilagodim i pošaljem. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 16:05, 9. april 2010. (CEST)

Večeras u 22č na Areni 3. Ja nemam taj kanal, imam samo Arenu 1 pa gledam preko sajta. -- SmirnofLeary (razgovor) 19:29, 10. april 2010. (CEST)

Da, samo se kapitališu. Arena za ta tri kanala naplaćuje 2000 din priključak, a kasnije 500 din preplatu. -- SmirnofLeary (razgovor) 20:21, 10. april 2010. (CEST)

Vidi je li sada dobro. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 18:45, 14. april 2010. (CEST)

Slika

Gotovo. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 14:48, 18. april 2010. (CEST)

Završio sam 95% projekta, ostalo mi je još malo teksta da iskucam što ću završiti najverovatnije sutra, pa idem da se nađem sa profesorom. Trebao sam to još danas da završim, ali sam ceo dan bio po gradu i slikao ovaj BG maraton. Trčalo je 5-6 kolega, jedan je čak bio 4-ti u vremenu Olivere Jevtić. -- SmirnofLeary (razgovor) 22:27, 18. april 2010. (CEST)

Ove godine, najstariji učesnik je imao 95 godina. A iznenadili su me pojedini stariji ljudi koji su trčali ispred mojih kolega. Ja sam trčao prošle godine, a ove sad posmatrao trku iz drugog ugla. Video/snimio sam par meta gde treba popraviti vreme. Sredićemo to za crtanje čim završim sa projektom, nadam se da će unaprediti i ubrzati rad na člancima bar 10%, ako ne i više. --

Magnetna indukcija

Pozdrav Sahara. Vidim da pišeš članak i da znaš dobro da pišeš formule, pa jel možeš da središ formule u ovom članku (treba iznad B da stoji strelica u desno - znak za vektor i [=] znak za konstantnost)? --Urgentos (razgovor) 11:27, 20. april 2010. (CEST)

Evo ovako 1B[=]1t - tako nas nastavnica uči. A ako u zagradi napišemo tesla znaće se da na to mislimo. --Urgentos (razgovor) 13:02, 20. april 2010. (CEST)

Slika

Vidi ovo. Inače, moje primedbe na sliku su da bi trebalo da bude *.svg ili makar *.png. Nikako *.jpg. Takođe, treba da ima neko ime koje joj bolje opisuje sadržaj. Blok-šema je preopšte. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 20:27, 21. april 2010. (CEST)

Slobodno kači *.png slike. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 20:35, 21. april 2010. (CEST)

Savo, kakve su to novotarije u člancima sa plavim okvirom i tekstom u njemu? Propustio sam nešto? -- SmirnofLeary (razgovor) 01:06, 23. april 2010. (CEST)

Pa jeste, samo nemoj da preteraš. Ostavi koji okvir i za sledeći članak . Ovaj prvi komentar je OK da se uokviri pošto se radi o citatu, a za ovaj drugi mislim da je suvišan. -- SmirnofLeary (razgovor) 01:15, 23. april 2010. (CEST)

Napravi i jedno preusmerenje na članak Sila uzgona -- SmirnofLeary (razgovor) 01:16, 23. april 2010. (CEST)

Pozdrav, pozivam te na glasanje

Na stranici Vikipedija:Dobri članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Kod Lioko da isti postane jedan od dobrih članaka. Glasanje traje u periodu 12. april 2010 — 16 č, 19. april 2010 --Pera Kojot Šta je, bre??? 17:55, 24. april 2010. (CEST)

Kod mene radi sve OK. Poslao sam ponovo, nadam se da će proraditi. -- SmirnofLeary (razgovor) 14:04, 25. april 2010. (CEST)

Promenjeno. Nije težak posao, to je bio samo jedan klik. Kliknuo sam na sivu boju i sačuvao sliku, poslao sam je pod novim imenom Слика:Aerofoil siva.svg. Nadam se da je OK. -- SmirnofLeary (razgovor) 22:53, 26. april 2010. (CEST)

Savo, jel možeš da mi proveriš nekoliko informacija. Trebam da ispatroliram par izmena koje su ostale još od 23. aprila. Radi se o prazničnim danima vezanim ja JNA. Informacije su sledeće:

• 10. novembar - Dan ARJ PVO (artiljerijski-raketne jedinice protiv-vazdušne odbrane)
• 7. oktobar - Dan artiljerije JNA
• 15. septembar - Dan konjičkih jedinica JNA
• 10. septembar - Dan pomorstva
• 15. avgust - Dan graničara
• 16. jul - Dan oklopnih snaga JNA

Koliko su te informacije bitne za vikipediju? Da li da ispatroliram izmene ili da ih vratim, s obzirom da to više nisu praznični dani. Ako ih ostavim, promeniću tekst u formu „je bio ...“ -- SmirnofLeary (razgovor) 16:09, 27. april 2010. (CEST)

Nije beo, ali je bolja slika. Našao sam je u članku Savski venac koji je trenutno na raspravi za dobar.

E, super onda kad ima u tom članku. U ove članke o datumima je te podatke uneo neki anoniman/neregistrovan korisnik sa IP adrese, pri tom nije pravino naveo (u prošlom vremenu) i nije naveo izvor odakle mu ti podaci. Ukloniću ih pri patroliranju, pa taj korisnik sledeći put da ih unese kako treba. Ne gubimo informacije, jer ih ima u članku. -- SmirnofLeary (razgovor) 16:46, 27. april 2010. (CEST)

Čudi me da nema slika golubova na ostavi. Ja ih hranim svaki dan, imam 5-6 redovnih gostiju. Jedan je beo, ćubast, ali nije nešto naročito lep. -- SmirnofLeary (razgovor) 19:00, 30. april 2010. (CEST)

Savo, pogledaj ovaj članak BPL Vrabac. Stavio sam mu nalepnicu sređivanje. -- SmirnofLeary (razgovor) 04:13, 1. maj 2010. (CEST)

Sredio sam malo članak i uklonio sam nalepnicu „sređivanje“ i „početnik“. Dodao sam i dosta spoljašnjih veza, pa ću kasnije iz njih dopisati još teksta pa da dobijemo solidan članak. -- SmirnofLeary (razgovor) 21:18, 1. maj 2010. (CEST)

Hhehe, pa gledam ih svaki dan. Evo jedan snimak: golub - let - usporen snimak. Moj stric se bavio golubarstvom davno, pre 1995. Sad ozbiljno razmišlja da ponovo napravi golubarnik. -- SmirnofLeary (razgovor) 19:49, 4. maj 2010. (CEST)

Savo evo statistike za strane, prosledio mi je Filip koristan link (podesio sam samo za April 2010):

• Posećenost portala - 177 times in 201004. This article ranked 2458
• Posećenost članka Avion Rafal - 483 times in 201004. This article ranked 44
• Posećenost članka MiG-29 - 503 times in 201004. This article ranked 711
• Posećenost članka MiG-23 - 203 times in 201004. This article ranked 1364
• Posećenost članka MiG-21 - 245 times in 201004. This article ranked 1548
• Posećenost članka JAS 39 Gripen - 251 times in 201004. This article ranked 4276

Posećenost je samo za april 2010, a mislim da se mesto na rang listi odnosi na ukupnu posećenost. Poređenjem dva parametra, može da se vidi da li je strana posećenija nego ranije. -- SmirnofLeary (razgovor) 20:49, 4. maj 2010. (CEST)

Glasanje za dobar članak

Na stranici Vikipedija:Dobri članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Opština Savski venac da isti postane jedan od dobrih članaka. Glasanje traje u periodu 4. maja 2010. — 11. maja 2010. --SmirnofLeary (razgovor) 22:01, 4. maj 2010. (CEST)

Savo, meni se čini da nisi pogledao onaj disk sa knjigama što sam prosledio. Na tom disku je i dokumentarac o pukovniku Milenku Pavloviću. Imamo članak, a i dodao sam ga na portalu u delu Biografije. Kako tačno misliš da se istakne taj deo teksta? -- SmirnofLeary (razgovor) 22:23, 4. maj 2010. (CEST)

Svakako da bi to povelo burnu raspravu. Svako ima svoje heroje. Veliki problem nastaje i pri dodeljivanju imena ulica i trgova u gradovima. Svaka nova vlast menja imena, prema sopstvenom nahođenju. Ono što mi možemo da uradimo po ovom konkretnom pitanju je da napravimo više veza ka članku, da posvetimo više pažnje na portalu i da sredimo članak. -- SmirnofLeary (razgovor) 22:56, 4. maj 2010. (CEST)

Baš sam danas dodao neke vesti na portal o Vrapcu, Ujedinjenju kompanija u SAD i onu za pogibiju Poljskog predsednika. Ne znam za ovo danas, šta je bilo na dnevniku. Nisam gledao. A sad sam pregledao sajt RTS-a i nemaju ništa o tome. -- SmirnofLeary (razgovor) 00:14, 5. maj 2010. (CEST)

Pogledaj jel u redu, morao sam da vratim izmene na staro pa da vratim tekst. -- SmirnofLeary (razgovor) 00:48, 5. maj 2010. (CEST)

Hm, promeniću. U članku piše da je poginuo 4. maja. Po nekim pravilima crkve, pomen je trebalo učiniti onda 1. maja. Subota je dan mrtvih. Promeniću, a bilo bi dobro dodati pored i izvor. -- SmirnofLeary (razgovor) 00:54, 5. maj 2010. (CEST)

OK, formulacija nije baš najsrećnija. Srediću malo tekst i razbiću ga na dva dela. Prvi deo ostaje u vestima, a deo o pogibiji ću prebaciti u datume. -- SmirnofLeary (razgovor) 01:00, 5. maj 2010. (CEST)

Prepravio tekst i razdvoio ga na dva dela, jedan za vesti, a jedan za datume. Pogledaj kako je ispalo. A datume podesi kako misliš da treba, ja nemam izvor. -- SmirnofLeary (razgovor) 01:09, 5. maj 2010. (CEST)

Može. -- Bojan  Razgovor  21:52, 6. maj 2010. (CEST)

Sređujem ove lošije napisane članke o avionima, sredio sam: Hajnkel He 219, Potez 25, Potez 29. Nisu ni sad na nekom zavidnom nivou, ali su ranije bili očajni. Ako istrajem da sredim svaki dan po jedan, biće odlično. -- SmirnofLeary (razgovor) 17:45, 8. maj 2010. (CEST)

Pusti za sada F-16, bazni pojmovi su bitniji, a poslužiće pri unapređenju portala. Ako naiđeš na neki članak koji treba srediti, dodaj ga na portal u onaj deo Portal:Vazduhoplovstvo/doprinosi - deo „Potrebno sređivanje“, da ga imamo u evidenciji. Dodaću F-16 u tu grupu. -- SmirnofLeary (razgovor) 17:57, 8. maj 2010. (CEST)

Evo ga, sredio sam i Ikarus IK-2, a sutra ću da obradim Rogožarski IK-3. Savo, zamoliću te kad sa tim završim da prođeš jednom kroz ta dva članka, ipak su oni bitni za istorijat našeg vazduhoplovstva. -- SmirnofLeary (razgovor) 22:11, 8. maj 2010. (CEST)

IK-2 je bio napisan ijekavicom, a ja sam prebacio jedan pasus sa hr viki koji je isto bio napisan ijekavicom, tako da bi po pravilu trebalo da ostane napisano ijekavicom. Sigurno sam i izgrešio, mada nije problem u dijalektu, samo da je ispravan tekst. Kasnije ćemo zamoliti Ćiku da to prilagodi i ako ime neke svoje izvore da doda reference. Sutra ću srediti IK-3 uz materijal koji ja imam kod sebe. -- SmirnofLeary (razgovor) 22:32, 8. maj 2010. (CEST)

Slučaj Račak

Na stranici Vikipedija:Dobri članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Slučaj Račak da isti postane jedan od dobrih članaka. Glasanje traje u periodu 9. maja 2010. — 16. maja 2010. --Alexmilt (razgovor) 21:01, 9. maj 2010. (CEST)

Slucaj Racak, mozes sada da glasas pozitivno. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:07, 10. maj 2010. (CEST)

Postoje razlike između napisane i tvoje predložene rečenice. Ajde da nam to pojasniš na stranici za razgovor. --Aleks (razgovor) 23:22, 10. maj 2010. (CEST)

Pratim sve i stalno. Samo gledaj stranicu za razgovor. --Aleks (razgovor) 23:44, 10. maj 2010. (CEST)

Slika

Gotovo. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 20:06, 10. maj 2010. (CEST)

Fino, a onaj moj članak Optički eternet imamo samo mi. Nema ga ni na engleskom. -- SmirnofLeary (razgovor) 23:37, 11. maj 2010. (CEST)

Video sam to i ranije, čim si otvorio temu. Nije im ni ovaj „Faktor aerodinamičkog opterećenja“ puno obimniji. Imam ja iz ovih seminarskih radova dosta materijala iz kojeg bi se mogli napisati jedinstveni članci, a o srpskom da ne pričamo. To do sada još niko nije pisao na našem jeziku. Eventualno profesori, ali na nivou skripte. -- SmirnofLeary (razgovor) 23:45, 11. maj 2010. (CEST)

Pokušavaj i na drugim jezicima, na nemačkom, ruskom. Pa posle prevoditi pomoću gugla. Nema druge. -- SmirnofLeary (razgovor) 23:52, 11. maj 2010. (CEST)

Evo Savo, našao sam ti nadimak. Bolji od ove Sahare; en:Barbary Falcon na latinskom Falco pelegrinoides или у преводу на српски - Пустињски соко. -- SmirnofLeary (разговор) 05:08, 12. мај 2010. (CEST)

Ako ti se ne sviđa ime članka, slobodno ga promijeni preko funkcije Premesti, jer se u protivnom gubi povijest izmjena, i zato sam ti, kao autor koji je započeo članak, vratio izmjenu, a sada te i obavještavam zašto sam to učinio. Pozdrav --XZ (разговор) 17:22, 12. мај 2010. (CEST)

Да, послужиће. Нисам разумео ово за надимак „Биру“, шта им то значи? Ја да се обратим овде на овој страни, пошто сматрам да је коирсник XZ nekorektan. Mislim da je nekorektno i nekulturno iskusnom korisniku sa toliko sjajnih i dobrih članaka vraćati izmene i omalovažavati celodnevni trud. Nemati poštovanja prema uloženom vremenu, a ni prema kvalitetu napisanog teksta za koji smatram da će biti sjajan. Bilo bi uredu, da je obavestio kako treba postupiti i ne vraćati izmene, već ostaviti tebi da odlučiš o tome. Iako znamo, da je taj članak nekorektno započet pod pogrešnim nazivom. Moj predlog je da započneš nov članak pod imenom F-16 Фајтинг фалкон. -- SmirnofLeary (разговор) 20:24, 12. мај 2010. (CEST)

Да се не мешам зато што сам враћао измене, тј. јер сам мислио да је некоректно враћати измене искусном кориснику. Постоји страна за разговор, и лепо замолиш човека, изнесеш своје мишљење. -- SmirnofLeary (разговор) 20:39, 12. мај 2010. (CEST)

Krivo, ti si maknuo moj, pa si stavio svoj, a ja opet vratio moj. Maknuo sam šablon, pa nastavi dalje raditi, ja ću opet nekad dopuniti. I zamolio bih te da ne uklanjaš šablon VAvion. Hvala. --XZ (разговор) 22:53, 12. мај 2010. (CEST)

Mora da se šališ. Ajde pogledaj kada je nastao članak pa onda izračunaj koliko je to kiseljenja. A i pogledaj tko ga je napisao. Zatim pogledaj ovo, pa ovo, pa onda reci da nisi maknuo moje i stavio svoje Radove u toku. A od silnog posla koji je bačen u vjetar si samo zamijenio šablon VAvion bez da si dopunio ikakav tekst. --XZ (разговор) 00:05, 13. мај 2010. (CEST)

Zavrzlamu si napravio ti tužakanjem adminima i po AT, a lijepo sam ti prije toga rekao da ako je pogrešan naslov promijeni ga preko gumba Premjesti. I već sam ti napisao ovo, ali ću ponoviti: Maknuo sam šablon, pa nastavi dalje raditi, ja ću opet nekad dopuniti. I zamolio bih te da ne uklanjaš šablon VAvion. Hvala. Dakle, čitaj što pišem. Pozdrav --XZ (разговор) 00:26, 13. мај 2010. (CEST)

Tko o čemu, Sahara o urotama, gazdama, zaštitinicima iz sjene i što još neće slijediti. Takve stvari mi ne moraš pisati, slobodno ih zadrži za sebe i nezavisnog promatrača. Sve što sam trebao, gore iznad sam ti lijepo napisao. To što nećeš/ne želiš to vidjet/shvatit je tvoj problem ne moj. --XZ (разговор) 15:10, 13. мај 2010. (CEST)

Каква дрскост и некултура, Саво лепо сам ја у старту рекао да започнеш нов чланак F-16 Фајтинг фалкон. To bi možda bio i najispravniji naziv, tako je na eng. Ovako mi se čini da si pod budnim okom velikog brata. -- SmirnofLeary (razgovor) 00:32, 13. maj 2010. (CEST)

Poslao sam materijale, možda posluže. -- SmirnofLeary (razgovor) 09:56, 13. maj 2010. (CEST)

Da, zbog tog projekta sam ja i uzeo da sređujem po jedan stari avion dnevno. Sredio sam onih 5 aviona i skinuo sa njih nalepnice za sređivanje. Žao mi je što je sve to tako loše ispalo, jer sam siguran da bismo dobili još jedan sjajan članak, a taj avion ga svakako zaslužuje. -- SmirnofLeary (razgovor) 19:33, 13. maj 2010. (CEST)

Dosta je učinjeno kad smo uspeli da ukinemo samovolju pri verifikaciji i da verifikovanje prebacimo sa pojedinca na celu zajednicu. Mislim da bo to trebalo uvesti i kao opšte pravilo na vikipediji, da sve odluke donosi zajednica i da se izbegacaju projekti, slučajevi gde odlučuje jedan ili nekolicina korisnika. Administratori trebaju kao poverljivi korisnici da imaju dodatne opcije, ali odluka ne sme da bude na njima. Nažalost nismo dobro ujedinili snage i predloge pri onoj poslednjoj raspravi o administraturi, a da jesmo pretpostavljam da bi dosta toga bilo drugačije. Što se tiče članka, ja sam video započet članak sa novom kutijicom i slikom. Bojan je kasnije vraćao te izmene i nije našao započet članak. -- SmirnofLeary (razgovor) 20:08, 13. maj 2010. (CEST)

Hvala za učešće u sređivanju, svaka pomoć mnogo znači.--Metodičar zgovor²a 21:57, 14. maj 2010. (CEST)

Nemam pojma Savo, ja ne znam ni najjednostavniju formulu da napišem. I u globalu mi ta sintaksa ide na nerve. Sa druge strane ne vidim koji su ovde višestruki slučajevi (u formuli). Deluje mi kao logičan sled.

$\ n={\frac {R_{z}}{-R_{z}}}\Rightarrow n=-1,G={\frac {R_{z}}{n}}\Rightarrow G=-R_{z}$

-- SmirnofLeary (razgovor) 23:18, 14. maj 2010. (CEST)

Jedino ovako Savo:
$\ n={\frac {R_{z}}{-R_{z}}}\Rightarrow n=-1$, jer važi ${\begin{cases}G={\frac {R_{z}}{n}}\\G=-R_{z}\end{cases}}$
Šta misliš? Jel OK. -- SmirnofLeary (razgovor) 23:28, 14. maj 2010. (CEST)

Mislim da može, sasvim je OK. Ja se namučih sa ovim pticama ko grešan sa dušom, ima ih mali milion. Ostalo mi još malo pa da završim sa njima. -- SmirnofLeary (razgovor) 11:04, 15. maj 2010. (CEST)

Ovaj jedan korisnik, Korisnik:Dusanbasic nam pravi posao. Napisao je ovih dana par članaka o avionima: FP-2, Farman F.300, Avioni Caudron C440, Lokid Elektra. Svi su loše napisani. Potrudio sam se da ga uputim, da unese kutijicu i da je popuni podacima, ali izgleda da mu je lakše da ih ostavi ovako nedorečene drugima da ih sređuju. Što se tiče ptica, na nos mi izađoše. Trebam sa Ćikom da uradim masovni unos i prethodno računarsku obradu, ali i tu muku mučim. Ne mogu da isprogramiram kod jer ozgleda programski jezik ne podržava ćirilicu. Ispisuje mi neke hijeroglife umesto slova. -- SmirnofLeary (razgovor) 12:42, 15. maj 2010. (CEST)

Moram da idem iza korisnika Dusanbasic i da prepravljam članke. On ih većom brzinom postavlja nego što uspevamo da sređujemo lošije napisane članke od ranije. Uspeli smo da spustimo spisak članaka za sređivanje na nekoliko članaka, ali eto posla opet. Pokušao sam da ga uputim kako da uređuje, a i valjda sam mu dao primer time što sam sredio par njegovih članaka, ali koliko vidim nije uvažio moje komentare. -- SmirnofLeary (razgovor) 13:00, 23. maj 2010. (CEST)

Primetio sam, nije problem. Dodao sam i svoje izmene. -- SmirnofLeary (razgovor) 13:06, 23. maj 2010. (CEST)

Sredio sam još jedan članak: De Heviland DH.60 Mot i obavestio sam korisnika koji piše ove članke da se malo više potrudi inače, s obzirom na šablon „početnik“ njegovi članci će biti izbrisani za 7-10 dana. Mislim da nije u redu da napiše članak iz samo 2 napravljene izmene, a da je pri tom potrebno potrošiti pola sata i 10-tak izmena da se to sredi. Napiše članak, ostavi tako nesređeno, ne smeta mu nalepnica „potrebno sređivanje“ i tera dalje. -- SmirnofLeary (razgovor) 20:47, 23. maj 2010. (CEST)

Žao mi je zbog F-16, bio bi to sjajan članak i siguran sam da bi naučio o njemu dosta toga iz teksta. Uz to, slikali smo ga na mitingu i imamo originalne fotografije što bi svakako doprinelo kvalitetu. Prođi jednom kroz članak Де Хевиланд DH.60 Мот kad budeš imao vremena, kratak je. Pa da bude sređen u potupnosti, kako bi korisnik imao ugledan primer čime da se vodi pri pisanju. Opomenuo i uputio sam ga, sad videćemo kako će da reaguje i da li će da nastavi da unosi nesređene članke. -- SmirnofLeary (razgovor) 21:19, 23. maj 2010. (CEST)

Masovni avioni

Sa onim životinjama sam završio 70%, još par mjeseci malo-pomalo rada i gotovo. Za par dana ću ubaciti oko 1000 računara (već sam počeo s probnim člancima), a onda se skoro punom snagom bacam na avione sa airwar.ru. Biće ih mislim oko 1200 za početak.

Jugoslavija je gotova, ogromni napori i silni srpski životi su u nju ugrađeni. Da bi nas onda prevarili na kraju. Zato, živjela Srbija i čitavo Srpstvo! Što kažu Ameri, prevari me jednom, ti si kriv, prevari me dvaput, ja sam kriv. --Miroslav Ćika (razgovor) 01:42, 15. maj 2010. (CEST)

Lateh

Ne bi trebalo da postoji, pošto ta zagrada služi za slučajeve (npr. kad se navode slučajevi pri definiciji funkcije). Postoje obične vitičaste zagrade (otvorena \lbrace i zatvorena \rbrace). Pretpostavljam da si ih našao, ali da ti nisu odgovarale jer su bile premale. Rešenje za to je da ispred leve zagrade staviš instrukciju \left a ispred desne \right. Dakle <math>\lbrace \frac{a}{b} \rbrace</math> daje $\lbrace {\frac {a}{b}}\rbrace$ dok <math>\left \lbrace \frac{a}{b} \right \rbrace</math> daje $\left\lbrace {\frac {a}{b}}\right\rbrace$. Nadam se da sam potrefio odgovor na pravo pitanje. -- Обрадовић Горан (разговор) 01:57, 15. maj 2010. (CEST)

Možeš da napišeš tako i verujem da će ljudi razumeti, ali sasvim je sigurno da se tako gubi matematički rigor. Dva alternativna rešenja su da u oba slučaja napišeš isti nastavak (eventualno posle da skreneš pažnju na taj detalj ukoliko je značajan), ili još bolje da napišeš formulu do implikacije, a onda rečima: ..iz oba slučaja sledi.. Koje od ta tri (ili nekog četvrtog) rešenja je najbolje ne bih baš znao. -- Обрадовић Горан (разговор) 19:00, 15. maj 2010. (CEST)

Zagrade

Ako baš insistiraš da zagrade budu duž cele visine izraza, onda izabereš neke od ovih (stavka Size of the delimiters) pa ih ubacuješ ovako. Te zagrade ne mogu da znaju koliko je izraz pre njih visok, tako da veličinu sam biraš. Ako ti nije bitno da budu iste visine kao sadržaj pre njih, koristiš obične $\left\{{\dfrac {a}{b}}\right\}$ (\left \{ \dfrac{a}{b} \right \}). Ako izostaviš \left i \right, onda one neće pratiti ni veličinu izraza unutar njih. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 06:38, 15. maj 2010. (CEST)

1. U matematičkoj notaciji valjda imaš konjunkciju ($\land$) ili makar zarez između uslova, čiji se presek uzima u obzir. Takođe nema razloga da se dva uslova pišu u više redova. Hajde da ih ima dvadesetak pa da se kaže da je pitanje mesta.
2. cases nema desnu zagradu. To je notacija slučajeva, koja ni u matematičkoj literaturi nema desnu zagradu. Ako želiš levu i desnu zagradu, koristi \{ i \} u kombinaciji sa ostalim kvalifikatorima veličine, ili koristi matrice.

U svakom slučaju, mislim da sam tvoj polazni problem rešio:

${\begin{array}{lcl}\ -R_{z}=G\\\quad n={\frac {R_{z}}{G}}\end{array}}{\bigg \{}n={\frac {R_{z}}{-R_{z}}}\Rightarrow n=-1{\bigg \}}$

Pozdrav. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 14:34, 15. maj 2010. (CEST)

Slučaj Račak

Zdravo. Stanica je izabrana za Dobru a sada je kandidovana za Sjajne. Ja ću da pošaljem šablon-obaveštenje da je rasprava krenula, ali je ostalo da se rasčisti tvoja zamerka na prvu rečenicu. Ja sam neke stvari sažmao na stranici za razgovor. Ti vidi da li je to, preformuliši i daj predlog. --Aleks (razgovor) 22:45, 16. maj 2010. (CEST)

Vodi se rasprava oko prve rečenice. --Aleks (razgovor) 12:24, 17. maj 2010. (CEST)

Slučaj Račak

Trenutno je na stranici za razgovor mini glasanje oko prve recenice. S obzirom da ste iznosili stav, molio bih da kratko glasate za jednu ili drugu formulaciju (za ili protiv) uz eventualno kraći komentar. (ovo je poslato svima koji su na stranici za razgovor iznosili svoj stav) --Aleks (razgovor) 17:51, 20. maj 2010. (CEST)

Vikipedija:Zahtevi za administriranje/Davanje/Željko Todorović

Dao si glas, a nisi dao potpis. --93.87.101.112 (razgovor) 22:53, 22. maj 2010. (CEST)

Nas dvojica po 15 izmena na tom članku, a autor ga napisao iz dve izmene. Ubacio sam kutijicu, veze ka drugim jezicima, slike i spisak zemalja. Prepravio tekst, a snagu sam dodao kW са стране, није ни тога било. Ја стварно мислим да те чланке треба побрисати, ако их не преправи у року од 7 дана. Има још 7 чланака за сређивање, тако да није ред да чистимо иза других. -- SmirnofLeary (разговор) 00:52, 24. мај 2010. (CEST)

Да, треба му побрисати пар чланака, па да се мало опамети. Видим да је јутрос био присутан, а није одговорио на сугестије. Само је у чланак Фарман Ф.300 додао „путну брзину“. Синоћ сам још прошао кроз његов чланак: Де Хевиланд DH.83 Фокс Мот и то би било то од мене. Немам намеру више да их сређујем. -- SmirnofLeary (разговор) 09:15, 24. мај 2010. (CEST)

Јавио се корисник Д. Башић, изгледа да је у питању почетник и да се слабо сналази са синтаксом и правилима википедије. -- SmirnofLeary (разговор) 16:36, 24. мај 2010. (CEST)

Требало би упутити корисника у рад на википедији. Чини ми се да је завршио са уносом авиона, тј. унео је све авионе које је користио Аеропут између два рата. Једино фале фотографије за ова три-четири авиона који су израђени у малој серији. Ако буде имао проблема са уносом слика усмерићу га ка теби. Како каже, има у својој колекцији фотографије. -- SmirnofLeary (разговор) 22:14, 24. мај 2010. (CEST)

Аеропут

Саво, упутио сам корисника Д. Башић на твоју адресу, ако му нешто затреба. Врло добро напредује и успешно сређује унете чланке о авионима Аеропута између два рата. Можда би било добро да га упутиш око слика, права око слика и дозволама. Чланци су сада сасвим у реду, и након још једног проласка могу да се уклоне налепнице „почетник“ и „сређивање“. -- SmirnofLeary (разговор) 23:38, 25. мај 2010. (CEST)

Сређено је више од пола чланака 6/11, тако да је остало још да се среде тих 5 чланака. Нисам рекао, уписали су ми две дестке за оне пројекте у априлу, али ближи се полако јун. Тако да морам наставити са учењем, после ове паузе коју сам направио. Душан је почетни корисник, па га треба упутити у писање. Предложио бих, да га обавестимо након исправки које направимо у чланку, шта смо то средили и променили да би га упутили у даљи рад. Слажем се, сваки нови корисник на пројекту је добородошао. -- SmirnofLeary (разговор) 02:30, 26. мај 2010. (CEST)

Јесмо ли се сударили? Нисам приметио! Добро је, сад је чланак сређен. Остају још ова четири друга. Да видим да их нема на другим википедијама, а и ово што има на енг. је сиромашно информацијама. Биће проблема са сликама, Мики је ставио налепницу да је могуће кршење права. Чини ми се да би овај Фарман и могао проћи према лиценци слика стара 70 год, али она цртеж за Аеропут ММС-3 мислим да неће моћи без дозволе оног ко је нацртао сличицу. -- SmirnofLeary (разговор) 23:34, 26. мај 2010. (CEST)

Што се тиче воденице и брашна, шаљем још један џак на мејл. Па нек се нађе. -- SmirnofLeary (разговор) 00:53, 27. мај 2010. (CEST)

Flota Aeroputa napada Saharu, Smirnof-a i "brojku"

Poštovani moji Sahara, Smirnof i "brojka"!

Sem Farmana F190 i Lokid Elektre priterano je kraju ali još nije gotovo, fali "fino poliranje" ali za to mi treba više znanja. Molim da pogledate naročito Spartana i MMS-3 odmah će te videti šta neznam. Jes da mi ovo izgleda kao podmetanje kukavičijeg jajeta ali šta je tu je. Sada zanam štata neznam:

1. Kako se vrši ispravka teksta u matrici? 2. Kako se uklanja slika? 3. Kako se utvrđuje položaj slike u odnosu na tekst? (Pratio sam upustva "brojke" ali slika neće na desnu stranu nego udene se gde on hoće!) 4. Kako se vrši ispravka teksta koji se nalazi ispred prvog naslova? 5. Kako se vrši ispravka naslova?

Kao što vidite sada sam u fazi ispravki "nečega" što postoji. Imao bih još pitanja ali je za početak dosta. Srdačno vas sve skupa pozdravljam i još jednom se zahvaljujem po meni na uspešnoj saradnji. Sahari i "brojki" se zahvaljujem na razgovoru i na njihovoj želji da uspe ovaj zajednički pokušaj. Nažalost "brojki" nisam mogao da odgovorim (nema pristupa)a Sahari sam napisao pola novinarskog tabaka i onda je mačka prešla preko tastature i sve otišlo do đavola. S poštovanjem D.J.Basić--Dusanbasic (разговор) 16:24, 26. мај 2010. (CEST)

PS. Interesantno je da za Farmana F190 ima tako malo slika a bio je dobar avion i proizveden u dosta primeraka za to vreme. Pomozite ako možete. Sa nestrpljenjem očekujem vaše ispravke

   ili "divanluk"

Avion Aeroput MMS-3

Poštovani Smirnof i Sahara!

Hvala vam vašem pismu. Što se tiče sintakse naučio sam ono što je primerima dato. Ali slike!!! Pokušao sam da dodatnu sliku aviona MMS-3 ubacim ispod matrice kako je neko od vas dvojice napravio na recim DH.60 Mot. Probao sam prema uputstvu za uređenje slike ne ide, probao prema uputstvu "brojke" takođe ne ide. Molim vas pogledajte i kažite mi gde pravim grešku. Znači ne mogu da sliku smestim na desnu stranu, niti da napravim potpis slike. Probao sam da variram i veličinu, zatim sa kompletnim sadržajem, sa minimalnim sadržajem, ne vredi. Izgledam sebi kao pijanac koji ujutro ne može da nađe put do kuće a onda naiđe na šaht u kome vodoinstalater zavrće ventil i kaže mu: "Ti si taj koji mi okrećeš ulice pa ja ne mogu da stignem kući"

Fotografije koje sam preneo iz knjige "Više od letenja" dobio sam usmenu saglasnot Autora a E-mail sledi prema (Uputstvu Smirnof-a), Autori tih fotografija su nepoznati a fotosi su stariji od 70 godina ne znam kako se ova situacija definiše. U onim navedenim slučajevima tako nešto ne postoji.

Našao sam na internetu sliku Farmana F190 (koja mi nedostaje) Španske republikanske armije koje nema (ne postoji) više od 70 godina. Da li nju mogu da prenesem i pod kojim uslovima.

Očekujem vašu pomoć i srdačno vam se zahvaljujem na trudu koji ste do sada utrošili, na moje zadovoljstvo. D.J.Basić --Dusanbasic (разговор) 08:22, 27. мај 2010. (CEST)

Teško pamtim brzo zaboravljam!

Dragi moji Smirnof, Sahara!

Od sada ću vas po inicijalima zvati "SS" (pa mnogo me mučite, shvatite ovo kao šalu). Usput, Pristalica sam da tekstovi na srpskoj Wikipediji budu pisani ćirilicom. Mi smo sretan narod jer imamo dva pisma pa možemo kako hoćemo. Meni je lakše zbog materije koju pišem da koristim latinicu (brže ide) pa pošto vidim da Smirnof ima program za konverziju molio bih vas da sve tekstove koje završimo (timski rad), pretamburate na ćirilicu. Ujedno bih te pitao da li se taj konvertor može koristiti i za tekstove pisane u Word-u. Ukoliko bio bih zaineresovan da ga dobijem. Srdačno vas pozdravlja D.J.Basić--Dusanbasic (разговор) 09:51, 27. мај 2010. (CEST)

PS. Bio bih zainersovan da se priča o Avionu MMS-3 pojavi na Engleskoj wikipediji moje oči su uprte u vas dvojicu. Meni nije stalo ni do kakvih autorskih prava ali mi je mnogo stalo da da ovaj avion tamo aterira. Otvoren sam za sve dogovore.

Lockheed Electra

Sahara!

Molim te ispravi mi grešku. Hteo sam da slika bude malog formata i da se nalazi ispod matrice sa desne strane sa naslovom a dobio sam to što sam dobio. Izvini na maltretiranju ali iz ovog Loop-a moram da izađem. --Dusanbasic (разговор) 10:42, 27. мај 2010. (CEST)

Amalijin avion za put oko sveta