Википедија:Трг/Архива/Википолитика/47

Сређивање народних хероја

Отворио сам страницу за координацију сређивања чланака о народним херојима (види два наслова изнад за објашњење зашто је потребно сређивање). Позивам све који имају воље да учествују у сређивању бар неколико чланака да посете ову страницу.

Видећемо како ће сређивање тећи, али извесно је да у неком разумном року сви чланци морају да буду сређени. Уколико одговарајућим темпом будемо на неки начин сређивали чланке, то је сјајно. Уколико то не буде случај, чланке ћемо брисати. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:47, 1. април 2010. (CEST)

Да ли може да се да нека динамика или неки временски оквири,макар и овлаш,чисто да се зна о ком времену је реч или то још увек зависи од темпа сређивања? Мислим,мени време само по себи није битно,важно ми је само да се један не дође и не побрише,него да се недељу дана пре брисања постави овде обавештење/упозорење о томе,а не да чланци смао одлете,као они митолошки (са Растка) недавно. Црни Бомбардер!!! (†) 00:59, 2. април 2010. (CEST)

Нисам унапред дао динамику јер сам хтео да видим како ће и да ли ће тећи оправка чланака. Ако буде ишло добро, па можемо и да успоримо динамику, није толики проблем. А ако не буде ишло никако, онда какве везе има. У сваком случају неће одједном све да лети, зато сам и поделио списак у табеле од по десет, па ћемо кад крене брисање да бришемо једну по једну групу. -- Обрадовић Горан (разговор) 13:37, 2. април 2010. (CEST)

Да ли су слике ОК.--Drazetad (разговор) 13:58, 2. април 2010. (CEST)

Више нас учествује у сређивању, али темпо од 10 чланака дневно није реалан.--Методичар зговор²а 14:10, 2. април 2010. (CEST)

Хајде да оставимо рецимо недељу дана да видимо како тече сређивање па ћемо онда да кренемо са евтл. брисањем неким разуменим темпом. -- Обрадовић Горан (разговор) 14:18, 2. април 2010. (CEST)

Одлуке о брисању и поновни настанак тих чланака

Да ли имамо званичну доктрину о томе шта се дешава са чланцима који су обрисани према одлуци,а потом су поново настали?

Питам због ове измене?

(Just for the record и позната песничина је обрисана пре две године,у мање више сличном облику.)

Црни Бомбардер!!! (†) 00:25, 11. април 2010. (CEST)

Ако није дошло до неке значајне промене, брисао бих по аутоматизму. -- Обрадовић Горан (разговор) 15:19, 21. април 2010. (CEST)

Urgentos

Корисник:Urgentos је блокиран на бесконачно као лутак корисника Aleksa Lukic. -- Обрадовић Горан (разговор) 15:22, 21. април 2010. (CEST)

Патролирао сам измене у протеклих неколико дана и при том сам остављао непатролиране измене корисника Urgentos, замолио бих администраторе да прегледају измене. Остало је преко 500 непатролираних измена у протеклих неколико дана, још од 15. априла. -- SmirnofLeary (разговор) 15:31, 21. април 2010. (CEST)

Мислим да би целокупне његове доприносе тј. нове чланке које је направио (а није их неко средио као Птице грабљивице нпр.), требало избацити из ГИПа и оставити их тамо док их неко стручан и на основу валидне литературе не среди,а глупости (1,2 и то вероватно није крај) побрисати по кратком поступку. Црни Бомбардер!!! (†) 16:12, 21. април 2010. (CEST)

Слажем се. Корисник је направио доста измена у протеклих пар дана. Не знам да ли имате као админи опцију да избришете/уклоните све измене блокираног корисника, то да знатно смањимо број непатролраних измена. О његовим изменама сам поставио коментар на страни Википедија:Патролирање, па да се не понављам. -- SmirnofLeary (разговор) 16:20, 21. април 2010. (CEST)

Слажем се. Брисати све (ако може), јер је већина без извора, траљаво написана или гугл транслејт „рад“. --Мирослав Ћика (разговор) 16:22, 21. април 2010. (CEST)

Ако се обришу чланци, и измене извршене у тим чланцима ће нестати. --93.86.23.168 (разговор) 22:42, 21. април 2010. (CEST)

Потрудићу се да исправим све грешке током рада. Прилично добро знам енглески и то доказује чланак Кућни љубимац. Ако све грешке будем исправио могу ли да вам се вратим под именом Ургентос за 3 месеца? --109.93.31.27 (разговор) 15:28, 22. април 2010. (CEST)

Ne. --XZ (разговор) 16:23, 22. април 2010. (CEST)

Нико се горе није изјаснио против предлога да се чланци које је направио автоматски обришу или барем избаце из ГИПа,док их неко не прегледа и референцира.Иако су неки (или сви) од њих обележени за брзо брисање,то није одрађено.Неки посебан разлог за то или шта? Црни Бомбардер!!! (†) 12:29, 30. април 2010. (CEST)

Који су то чланци. Ја сам генерално за брисање. --Алекс (разговор) 15:21, 30. април 2010. (CEST)

Aleksa Lukic, Urgentos или Aleblok70

Предлажем да ми се омогући приступ Википедији под једним од ова три корисничка имена. Показујем да правим само ненамерне или случајне грешке изазване дугом апстиненцијом од Википедије (не правим вандализме или недô Бог вандализма на Комонсима). Мој услов је: да напишем 100 квалитетних чланака са наведеном литературом и међу-вики повезницама, тај списак наведем нпр. у простору Корисник:Aleksa Lukic/Списак чланака за покајање и да напишем барем један добар чланак - све то у знак покајања. Реците своја мишљења, и ако сте против наведите разлог или евентуално неки свој услов. --79.175.83.16 (разговор) 23:03, 22. април 2010. (CEST)

S obzirom na ovakav ispad, odgovor je NE! --В. Бургић (реци...) 23:13, 22. април 2010. (CEST)

против Против. --Drazetad (разговор) 00:05, 23. април 2010. (CEST)

Алекса, ја видим да ти имаш жељу да нешто корисно урадиш. Међутим, још треба да прође времена, да би био у стању да се одговорно носиш са сложеним послом као што је писање енциклопедије. Кад дођеш идући пут, пробај са конструктивним радом, исправљањем недвосмислених грешака, писањем одличних чланака са литературом итд. Онда ће људи лакше да промијене мишљење, када виде да си озбиљан и да радиш озбиљно. У међувремену, ако ти википедија толико недостаје, можеш покушати да помажеш рецимо на српскохрватској или енглеској википедији.--Мирослав Ћика (разговор) 15:48, 23. април 2010. (CEST)

Aleksa, Aleksa... Pa nikad se ti uozbiljiti neces. Pogle ovo... --Јагода испеци па реци 20:48, 21. мај 2010. (CEST)

Посредничко вијеће

Замолио бих администраторе да ставе обавјештење о допунским изборима за Посредничко вијеће на Медијавики:Sitenotice.

Нека се једном заврши ова прича са Већем. Ако се не изабере најмање још два посредника, Веће неће постојати до даљег. --Жељко Тодоровић (разговор) 11:55, 24. април 2010. (CEST) с. р.

ВП:АТ. --93.86.215.197 (разговор) 10:05, 1. мај 2010. (CEST)

Да ли можемо мало да оживимо ово? Волео бих да посредничко веће заживи, па да видимо и како то изгледа у пракси. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 20:19, 24. мај 2010. (CEST)

Drugi svetski rat

-Nadam se da nisam pogresio kao novajlija,molim za informacije o sadrzaju diplomatskih pregovora SSSR i Nemacka 1940 i 1941,pocetak.Radi se o sastancima: 13.11.1940, Molotov u Berlinu,15.11 194o, Nemacka pozvala SSSR da potpisu trojni pakt.26.11.194o, SSSR predao svoje zahteve za pristup trojnom paktu.17.1.1941, SSSR protestvuje zbog neodgovora Nemacke na njihovu ponudu za pristup trojnom paktu. GEOMETAR,21.5.2o1o

Ovaj trg se odnosi na politiku Vikipedije, ne na politiku uopste... --Јагода испеци па реци 20:43, 21. мај 2010. (CEST)

Датуми по Грегоријанском или Јулијанском календару

Приликом уређивања чланака са тематиком из историје 18. или 19. века приметио сам да се у разним изворима наводе датуми у складу са Грегоријанским или Јулијанским календаром. Постоји ли неки принцип који је википедија усвојила по овом питању?--Antidiskriminator (разговор) 11:37, 28. мај 2010. (CEST)

Tada se koristio julijanski kalendar. Gregorijanski kalendar nije uveden retroaktivno. I zašto bi? Uvek je dobro navesti ko kojem je kalendaru datum napisan, ali za lokalne događaje to bi trebalo da bude julijanski, dogod je bio zvaničan (1919. za Srbiju). Izuzeci su događaji koji su imali globalni karakter, kao što su balkanski ratovi i slično. --Sič (Cosa dici?) 18:53, 28. мај 2010. (CEST)

Да ли је то твоје лично мишљење или принцип који је усвојила википедија по овом питању?--Antidiskriminator (разговор) 19:03, 28. мај 2010. (CEST)

Енциклопедије обично такве датуме наводе по принципу јулијански/грегоријански. Уосталом, погледајте чланак о октобарској револуцији на било којој њики. --В. Бургић (реци...) 20:46, 28. мај 2010. (CEST)

Постоји ли неки принцип који је википедија усвојила по овом питању?--Antidiskriminator (разговор) 09:50, 13. јул 2010. (CEST)

Средњевековно племство

Колико ми се чини, немамо неки дефинисани праг значаја племство из доба средњег века.

Оно што мене занима је да ли припаднике неких племићких породица обрађујемо у целини тј. да ли правити чланке о њиховим припадницима, који се своде на просте родословне податке:

1. Ко су му родитељи
2. Ко су му браћа и сестре
3. За кога се женио/удавао
4. Ко су му била деца, ако их је имао/имала

Нпр,краљ Вукашин је имао чопор деце (од тога неколико ћерки) о којима је могуће направити чланке који би се свели на овако нешто.

Црни Бомбардер!!! (†) 17:02, 7. јун 2010. (CEST)

Ако имамо гомилу глумаца са само неколико секција података, не видим зашто не бисмо имали чланке о људима из владајуће династије такве структуре. --93.86.230.58 (разговор) 17:58, 9. јун 2010. (CEST)

Можда боље један чланак за читав ”чопор”, барем кад је у питању Вукашин. --Славен Косановић {разговор} 18:18, 9. јун 2010. (CEST)

Превод или транскрипција

На доста чланака стоји налепница да је потребан превод (нпр. овде), а у ствари је потребно транскрибовати имена. Ја бих на таквим чланцима заменио налепницу оном да је потребна транскрипција. Тако би се ем знало шта не ваља са чланком, ем бисмо растеретили категорију потребан превод (коју да подсетим треба што пре да испразнимо и обришемо) па бисмо могли да видимо тачно како стојимо са овом проблематичном категоријом. Да ли се неко противи? -- Обрадовић Горан (разговор) 13:27, 20. јун 2010. (CEST)

Што би се ико противио? :) --филип ██ 22:22, 20. јун 2010. (CEST)

Налепнице сређивање, транскрипција, превод, почетник и сл.

Требали би и морали променити политику постављања ових налепница. Дејан је тражио на страни трга - идеје, да покушамо да смањимо број чланака у категорији за сређивање са 1050 на 1000, покушао сам и успео да допринесем да се то и спроведе у дело. Средио сам доста чланака и још толико предложио за брисање. Сад видим да поједини корисници постављају и до 5 налепница „За сређивање“ дневно, што је апсурдно, нелогично и бесмислено. Апелујем да то мора да се промени!! Исто, када корициници постављају налепнице, често НЕ НАВОДЕ разлог зашто су је поставили и шта је то потребно средити у чланку (код неких се то не види на први поглед), затим често постављају погрешну налепницу, уместо те „за сређивање“ негде више одговара налепница „потребан превод“ или „транскрипција“. Изложио бих још једну идеју да налепници за сређивање додамо категорије којој чланак припада по узору на клице, тако да чланци за сређивање којих је сада преко 1000 буду разврстани у категорије и да се на порталима у одговарајућим пољима наведу чланци из категорија којима портал припада. Рецимо Тиму фудбал додати 15-так чланака о фудбалским клубовима, Тиму Биографије 100-тинак чланака, Порталу - Видео игре исто додати 15-20 чланака о рачунарским играма итд. Мислим да је тако пуно лакше, него то радити ручно. Исто идеја. Објединити следеће три стране: Википедија:Радионица, Википедија:Сређивање чланака и Википедија:Један чланак дневно. Посебно, ниједна од страна не привлачи пажњу корисника, док би заједно можда то било другачије. --SmirnofLeary (разговор) 18:49, 21. јун 2010. (CEST)

Рад на сређивању чланака је за сваку похвалу. Међутим, не видим ништа шокантно (за чак два узвичника) у томе што неки стављају и до пет налепница дневно, нити сматрам да је то нешта шта треба да се мења. Налепнице служе да обележе чланке којима је потребно сређивање. Ако се једног дана појави шест чланака којима је потребно сређивање, јасно је да треба на свих шест поставити налепницу. Сигурно нећемо да делимо квоте па да данас поставим четири а сутра још две - то би било бесмислено.

Што се тиче погрешних налепница и неписања описа то стоји. Ту се мора уложити додатни труд. -- Обрадовић Горан (разговор) 19:00, 21. јун 2010. (CEST)

Ako se doda kategorija Republika Srpska clanci za sredjivanje, ja sam rad da sredjujem te clanke koji se odnose na Republiku Srpsku. Posto sam se posvetio tom polju koje obuhvata Republiku Srpsku a i moje znanje i intereseovanje se veze za istu. A Smirnofu svaka cast za trud. --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:05, 21. јун 2010. (CEST)

Управо Баш-Челик, то је и идеја. Многи би сређивали чланке, али само из одређених категорија. Корисник Зелени Зец се већ понудио да сређује чланке из електротехнике, ето и ти сад за РС. --SmirnofLeary (разговор) 19:16, 21. јун 2010. (CEST)

Хвала Горану на одговору. Нисам испратио који су то чланци и ко их поставља, пошто не знам како то да урадим, јер је тешко разликовати 5 нових чланака између 1000 већ постојећих. Ето још једна идеја. Додати шаблону „за сређивање“ параметар, откад та налепница стоји на њему. Иначе да сам испратио имао бих више аргумената. Испитао бих како се то појављује 5 чланака којима је потребно сређивање за један дан, ко их уноси и ко поставља налепнице? Можда је у питању неправилна употреба шаблона и можда би требало постави шаблон „почетник“, па да се такав чланак након седам дана брише ако се не доведе у ред. Нелогично ми је да искусни корисници унесу толико чланака за сређивање. Почетник је почетник, све док не научи да пише чланке којима касније није потребно сређивање. Можда је добро статус почетника повезати са аутоматски патролисаним и бити пажљивији при промени статуса корисника. Укратко речено, потребно је ревидирати шаблоне, преправити шаблон „за сређивање“, додати још параметара и разврстати чланке у категорије. Раније за то није било потребе, али данас са 1000 чланака у категорији, или сутра са 5000 какав је тренд, то је неопходно. --SmirnofLeary (разговор) 19:15, 21. јун 2010. (CEST)

Донекле се слажем. Међутим, могуће је да почетник направи почетнички чланак и могуће је да почетник направи чланак за сређивање, а то су две различите ствари :) Јер почетнички чланци се након одређеног периода бришу, а чланак за сређивање је нешта шта ипак прелази ту лествицу.

Оно шта можемо да урадимо је да олабавимо мало критеријуме за брисање чланака из категорије за сређивање. Ако је неки чланак кратак и никакав, а дуго стоји у тој категорији, онда да га бришемо.

И да ти одговорим на питање, да, то су обично чланци које додају нови корисници, искусни корисници не праве хиперпродукцију чланака за сређивање. -- Обрадовић Горан (разговор) 19:29, 21. јун 2010. (CEST)

Узгред мислим да је хитније да решавамо ову категорију, јер ће чланака за сређивање увек бити, а срамота је да Википедија са преко сто хиљада чланака има у ГИП чланке на страном језику. -- Обрадовић Горан (разговор) 19:30, 21. јун 2010. (CEST)

Ако си вољан да технички помогнеш да стање доведемо мало у ред. Избришемо шаблон: {{Чишћење}} и повежемо са шаблоном {{Сређивање}}. Чланке из заједничке категорије „Чланци за сређивање“, „Чланци за прерађивање“ и „Потребан превод“ да разврстамо по категоријама које су у вези са тимовима и порталима које имамо. И да додамо на сва три још један параметар, а то је датум постављања налепнице. Ја бих лично прошао кроз све чланке и нашао кад је на који постављена налепница и додао тај параметар. На основу тога да се исто сврстају у категорије, Чланци за сређивање 2007, Чланци за сређивање 2008... Касније можемо систематски да бришемо, све који су прешли неки праг . На основу разврставања да поделимо чланке по порталима и по тимовима, да их уређују чланови тимова. Мене конкретно као уређивача портала ваздухопловство занима колико има чланака за сређивање из ваздухопловства. Листу тих чланака бих додао на портал и сређивао један по један, као што и сад радим. Сигуран сам да би то добро дошло и другима. За почетак толико. Иначе, тек сад видим да си горе предложио сређивање чланака о народним херојима, да сам знао средио бих бар 5 чланака. --SmirnofLeary (разговор) 19:50, 21. јун 2010. (CEST)

Mislim da su predlozi koje je dao Smirnof sjajni i ja ih podržavam i izražavam spremnost da se angažujem na sređivanju članaka iz kategorije istorija.Antidiskriminator (разговор) 20:08, 21. јун 2010. (CEST)

Шта мисле остали, да ли би расцепкавање категорија сређивање, прерађивање и слично по темама допринело поступку сређивања или не би било позитивних ефеката (лично немам ништа против)?

Што се тиче народних хероја, они и даље стоје као велико отворено питање, тако да и даље можеш да средиш бар 5 чланака :) -- Обрадовић Горан (разговор) 20:12, 21. јун 2010. (CEST)

Protiv cepkanja - cilj je da te kategoriju budu prazne (što će se verovatno i desiti), a ne da kategorišemo do besvesti. Ionako nije problem pronaći članak od interesa. -- Bojan  Razgovor  20:19, 21. јун 2010. (CEST)

Да да партизанке су посебно занимљиве за сређивање. Средићемо то, бога му :). Ајде ако сте ЗА предлог, да направим списак основних категорија. За неке неће бити портала или тимова, тако не знам да ли они да иду у несврстане. И још један технички детаљ, како сутра да корисник при постављању налепнице одабере категорију, кад га мрзи да попуни поље шта треба средити. Да ли то може на неки начин да иде аутоматски? Иначе, циљ јесте да категорије буду празне (дај боже), али ће по свему судећи ситуација бити лошија. Категорисање не иде до бесвести, већ је идеја како сам навео категорисање по порталима и тимовим, са циљем да се на сваки портал и у сваки тим аутоматски дода списак (cat-tree), уместо да то корисници раде ручно и периодично. --SmirnofLeary (разговор) 20:29, 21. јун 2010. (CEST)

Бокица се не слаже а и ја нагињем да се сложим са њим (мада заиста немам чврст став по овом питању). Шта кажете на овај предлог: направи се нпр. налепница Сређивање-ваздухопловство, која категорише чланак у две категорије: Сређивање и Сређивање-ваздухопловство. Тако имамо главну категорију која је битна јер можемо да пратимо глобално стање, а заинтересовани за одређену област могу да прате стање у тој области. -- Обрадовић Горан (разговор) 20:37, 21. јун 2010. (CEST)

Podržavam Goranov predlog, tim pre što bi onda zainteresovani brže dolazili do tema koje ih zanimaju. Na pr, ja biolog bih se onda fokusirao na biološke članke itd.--Методичар зговор²а 20:51, 21. јун 2010. (CEST)

Ок, слажем се. Бокица једини одржава неколико портала, тако да зна да већина портала слабо функционише. Ајде да пробамо са налепницом „Сређивање-ваздухопловство“. Мада како видим Дејан је заинтересован за још једну „Сређивање-биологија“, Анти за „Сређивање-историја“, тако да се враћамо на моју идеју. --SmirnofLeary (разговор) 20:54, 21. јун 2010. (CEST)

Па не знам да ли смо се разумели, моја идеја је била управо да се направе посебни шаблони за све потребне области, а да сваки категорише и у специфичну категорију, и у глобалну. -- Обрадовић Горан (разговор) 20:57, 21. јун 2010. (CEST)

Vec sam se ponudio da sredim clanke vezane za Republiku Srpsku. Mozda bih se ponudio da sredjujem clankle vezane za aerodinamiku, ali zaista nema pojma o toj oblasti medicine. ;) --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:59, 21. јун 2010. (CEST)

Ахам, ОК онда. Слажем се. Мислио сам да си хтео да направимо само један, пробно. ОК, значи идеја је нешто слично шаблонима за Клице. Мада, чланци у „Категорија:Кратки текстови“, нису баш најсрећније и најпрегледније сортирани, тако да сам више за идеју да користимо један јединствен шаблон. Овако ће нам требати 10-20 нових налепница. Али ОК, ако је тако лакше. --SmirnofLeary (разговор) 21:02, 21. јун 2010. (CEST)

Ма нисам то мислио (бар мислим да нисам :) ). Ајде да не компликујемо, направићу пример шаблона, па га ти после преименуј и измени изглед, само да видиш на шта сам мислио. -- Обрадовић Горан (разговор) 21:11, 21. јун 2010. (CEST)

Smuirnof, uopste ne treba da pravis sablone. Ako vec pregledavas clanke, i ako vidis o cemu su, onda napravi jednu listu, odnosno spisak i u kategorijalne podnaslove stavi nazive clanaka za sredjivanje. Na osnovu te liste posalji kategorisane krace spiskove osobama koje imaju namjeru da ucestvuju u sredjivanju. --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:10, 21. јун 2010. (CEST)

Баш-Челиче, проблем са тим је што мора да се ажурира ручно, а то није згодно. Ево примера. Суштина је у includeonly делу. -- Обрадовић Горан (разговор) 21:15, 21. јун 2010. (CEST)

Мали проблем је што неки чланак може ићи у пар категорија. Рецимо чланак неког пилота из РС иде за тим биографија, за ваздухопловство, а и за Републику Српску и сл. Садашњи шаблони су: {{Сређивање}} и {{Превод}} па је можда најбоље да се само промене у {{Сређивање|разлог постављања|датум|Кат1|Кат2|Кат3}}. На основу датума да се сврста по годинама кад је постављена налепница, а на основу поља кат да иду по категоријама. --SmirnofLeary (разговор) 21:20, 21. јун 2010. (CEST)

Komplikovano. --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:23, 21. јун 2010. (CEST) Hocu da kazem da je komplikovano jer nesredjeni clanak moze da udje u bilo koju postojecu kategoriju kojih ima jako puno. --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:25, 21. јун 2010. (CEST)

Можда је то најбоља идеја, да аутоматски иде у све категорије којима чланак припада. --SmirnofLeary (разговор) 21:27, 21. јун 2010. (CEST)

Смирноф, свиђа ми се твоја идеја, тако је најелегантније. -- Обрадовић Горан (разговор) 21:31, 21. јун 2010. (CEST)

Хм, која од наведених?! Јел ова {{Сређивање|разлог постављања|датум|Кат1|Кат2|Кат3}}? --SmirnofLeary (разговор) 21:34, 21. јун 2010. (CEST)

Да. -- Обрадовић Горан (разговор) 21:45, 21. јун 2010. (CEST)

Meni se svidja ideja da idu u kategorije kojima clanak pripada. Posebno sa stanovista obicnog korisnika kome bi bilo i previse da trazi neke nove sablone. Ionako je dosta komplikovano za nove korisnike. --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:42, 21. јун 2010. (CEST)

Па како би ти то спровео аутоматски? Ово шта је Смирноф предложио је управо најједноставније јер нема нових шаблона, само се додају додатне категорије. -- Обрадовић Горан (разговор) 21:45, 21. јун 2010. (CEST)

Koliko sam ja shvatio Smirnof je predlozio da nesredjeni clanci idu u kategorije kojima pripadaju, a onda bi se u te kategorije dodala kategorija "nesredjeni clanci" i vec postojeca kategorizacija bi se pojavila u kategoriji nesredjenih clanaka. --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:49, 21. јун 2010. (CEST)

Да, ова идеја {{Сређивање|разлог постављања|датум|Кат1|Кат2|Кат3}} је најдоследнија. Нема нових шаблона, а новајлије и неискусни корисници највероватније неће ни попуњавати поља за категорије, разлог постављања и датум. Та могућност је отворена, исто као што их и сад мрзи да наводе разлог. Уз то, категорије би биле само мастер/главне категорије, а не оне типа Категорија:Рођени 1885. и сл. Горане ако можеш то да направиш супер, а ја бих ручно разврстао ове тренутне чланке по категоријама и додао датуме кад су постављене налепнице. Значи у део инклуд-онли да иде <includeonly>[[Категорија:Чланци за сређивање|{{СТРАНИЦА}}]]</includeonly>, то остаје да испоштујемо Бојана и ново [[Категорија:Чланци за сређивање из области {{Кат2}}|{{СТРАНИЦА}}]], [[Категорија:Чланци за сређивање из области {{Кат1}}|{{СТРАНИЦА}}]], [[Категорија:Чланци за сређивање из области {{Кат3}}|{{СТРАНИЦА}}]]. Те категорије да буду основне: Историја, Биологија, Биографије, Музика, Фудбал... и понека по жељи корисника. --SmirnofLeary (разговор) 21:59, 21. јун 2010. (CEST)

Средио сам шаблон, надам се да нико нема ништа против. Разврстаћу чланке у категорије ових дана и додати датуме. --SmirnofLeary (разговор) 01:34, 23. јун 2010. (CEST)

Не затварати очи, и једнак приступ

Мислим да је задњих дана видљиво да одбијање администратора да блокирају кориснике због „мањих“ увреда не ради. Те мање увреде израсту у веће ако се одмах не санкционишу, и „луд“ испада онај који их трпи. Имамо случајеве гдје корисници вјешто вређају једни друге на граници блока, али никад довољно да изазову блок. То је све погрешно. Рјешење: написати дефиниције увреда и одредити трајање блокаде за преступе. И то дуже блокаде.

Што нас води до тачке два: једнако за све. То што је неко администратор не треба да га издиже изнад осталих у вези блокирања због увреда.

Нико није на википедију дошао да трпи ничије увреде. Вријеме је да се озбиљније поведе рачуна о овоме. И нездравој атмосфери коју пијачна атмосфера повлачи. --Мирослав Ћика (разговор) 05:36, 25. јун 2010. (CEST)

Povodom ovoga sto je napisao Miroslav Cika, moram da kazem da ja licno ovde ne dolazim da bih zaradio platu, nego da bih slobodnom voljom doprinjeo ovoj vikipediji, ali da zbog toga trpim da me neko vrijedja, pa to je necuveno i prelazi sve granice najnormalnijih odnosa u bilo kom drustvu. Ne znam na kojim to osnovima se temelji ova sr vikipedija kad administratori vrijedjaju korisnike na licnoj osnovi? I to jos uzastopno? I to jos razlicite korisnike! Zasto se to dozvoli i kakavim se to normama povodi krug ljudi koji su izabrani da budu administratori? Zasto se naprimjer dozvoli korisniku Antidiskriminator da na administratorskoj tabli upotrebljava termine kancerogen pri tome opisujuci svoje licne dozivljaje drugih korisnika. Zar tako ostrascena osoba koja administratorsku tablu iskoristava za politicke manifeste uopste zadovoljava bilo koji kriterijum vikipedije? Ili korisnik Bojan koji svako malo nekoga otvoreno nazove budalom ili glupanom? Trenutno stanje medju administratorima ne zadovoljava najosnovnije kriterijume vikipedije. Uz iznimku administratora Miki i Dungodang, niko drugi od administratora uopste nije reagovao. Naprotiv, na sr vikipediji dva administratora su pokretaci vecine svadja koji vrijedjaju korisnike. Pozivam ovom prilikom sve savjesne korisnike da reaguju da bi se ovakvo stanje zaustavilo jer ne odgovara propisanim standardima vikipedije. Da ne dolazimo u situaciju da nam neko izvan sr vikipedije ovde zavodi red, posto trenutno nema reda, a i najosnovnija pravila se ne postuju. Povodom ovoga smatram da treba da se razmotri status korisnika Antidiskriminator, jer za kratko vrijeme nije pokazao da odgovara funkciji za koju se skoro kandidovao. --БаШ-ЧелиК (разговор) 06:11, 25. јун 2010. (CEST)

Ni ja ovde ne dolazim za platu, a radim za trojicu. Žao mi je što nisam završio kurs za psihijatra da bih mogao raditi sa korisnicima. Necuveno je da Bas-Celik svuda vidi zaveru protiv njega i Republike Srpske, a kada dobije odgovor kakav zaslužuje onda se tužaka. Svašta sam video za ovih 5 godina, ali ovakog korisnika koji geografsku odrednicu vidi kao raznorađavanje nisam. Da su poštovana najosnovnija pravila, ti bi bio blokiran zauvek zbog trolovanja, ličnih napada i govora mržnje. -- Bojan  Razgovor  06:22, 25. јун 2010. (CEST)

Претпостављам да је Ћика покренуо ову тему због Миорадовог (Корисник:Intermedichbo) повлачења са пројекта. Подржавам идеју. Сличне ситуације су се дешавале и раније, и многи добри уређивачи су на тај начин одлазили са пројекта, а да ми при том нисмо извукли никакву поуку. Нажалост, поводом тога, а и поводом било чега другога, никад не учимо на својим грешкама. --SmirnofLeary (разговор) 06:46, 25. јун 2010. (CEST)

Molio bih da se korisnik Bojan blokira zbog licnih uvreda na racun razlicitih korisnika, licnih napada na racun razlicitih korisnika u posljednjih nedelju dana, nazivanja korisnika budalama i glupanima, napada na nacionalnoj bazi, zbog unosenja licnih politickih stavova u svaku svoju izjavu, zbog trolovanja, zbog govora mrznje, zbog nacionalizma, zbog izrazito iskazane netrpeljivosti prema Republici Srpskoj u svakom javljanju, kao i zbog svakodnevnog bavljenja politikom na vikipediji koja nije mjesto za to, te zbog nazivanja korisnika Srbendama u negativnom smislu kao da se radi o nekim nizim bicima. Jednostavno ovo sto radi korisnik Bojan ne odgovara najosnovnijim standardima a primjetio sam i ranije da postoji dosta korisnika koji se ne slazu sa tim da Bojan ima administratorska ovlastenja dozivotno, te da ih zbog tog dozivotnog statusa svakodnevno zlupotrebljava. Jednostavno molim da zaustavite korisnika Bojana koji je prije nekoliko dana izvrijedjao jednog korisnika a Miki mu je zbog toga ocitao lekciju. Ali ocigledno bezuspjesno. To sto sam ja po nacionalnosti Srbin, to ne treba za mene da pretstavlja prepreku na ovoj ili bilo kojoj vikipediji, ali to ovde korisnik Bojan vrlo cesto koristi protiv mene napominjuci mi da sam Srbenda u negativnom smislu. Pretpostavljam da se radi o napadu na nacionalnoj bazi jer sticem utisak da se termin Srbenda koristi u negativnom smislu. Zbog pomenutih razloga bih molio da se razmotri kazna kao i obaveno razmotri oduzimanje administratorskih prava. Ovakav nacin razgovora sa drugim korisnicima ne odgovara standardima vikipedije a vjerujem da postoji i raspolozenje sire viki zajednice da se Bojanov status razmotri u skladu sa pravilima vikipedije. --БаШ-ЧелиК (разговор) 06:47, 25. јун 2010. (CEST)

Морао си да наставиш расправу и овде. Баш ме интересује Баш челик, када неко краде - он је лопов је ли тако? Како се каже на српском језику када неко констано лаже? Академик неке руске академије? Ова дефиниција о политици заборави. Лако је бити адвокат своје политике, а тешко је помирити сто људи и сто ћуди, што тебе баш брига. -- Bojan  Razgovor  06:53, 25. јун 2010. (CEST)

Ponovo apelujem na one koji su preuzeli duznost administratora, da sam svakodnevno izlozen licnim napadima i uvredama od strane korisnika Bojan, te da trpim torturu koja mi onemogucava da doprinosim na vikipediji u jednoj normalnoj i zdravoj atmosferi! Bio sam nazvan glupanom i budalom, zbog toga sto sam iznio svoj vlastiti stav. Mnogo puta sam nazivan Srbendom radi moje pripadnosti srpskom narodu, ali u negativnom smislu, na nacionalnoj osnovi. U proslosti sam zbog ovoga trpio raznorazne napade od strane Bojana. Primjetio sam da je Bojan prije samo par dana upozoren radi vrijedjanja i drugih korisnika. Dakle nisam jedini koji je predmet vrijedjanja. Jednostavno ne zelim da budem predmet uvreda, nda me neko naziva glupanom i budalom, a da se to ne kazni, te da se na osnovu toga svakodnevno nastavlja, a ja da trpim. To nije uredu! Administratori treba da reaguju i da to zaustave! Ovo sve ponavljam jer samu proslosti nazvan glupanom i budalom pa se nista nije desilo. Onda sam ponovo nazvan glupanom i budalom, i opet nista. Koliko puta treba neko da me uvrijedi da bi administratori reagovali? Posebno kada je rijec o tome da je jedina osoba koja vrijedja druge upravo administrator? --БаШ-ЧелиК (разговор) 06:59, 25. јун 2010. (CEST)

Svi smo mi izloženi napadima i bezobrazluku sa tvoje strane. Dovoljno je samo procitati onu raspravu o nazivima stanovnika nekih oblasti. Te mapu i definiciju Bosne mora da je crtao i pisao neko sa bs.wiki, te clanak o Bosanskoj Krajini mora da je pisao opet neko sa bs.wiki (a pisao Srbin), pa ne postoji jedinstvena bosanska nosnja, te nepostoje jer ja imam pasos Republike Srpske, pa onda nije bitno sto vas ceo svet tako naziva, bitno je samo kako ti zelis. -- Bojan  Razgovor  07:04, 25. јун 2010. (CEST)

Nemam namjeru da vodim raspravu o politici, posto sam se ovde javio da trazim zastitu za uvrede od administratora. Ocigledno da administrator ne moze da mi pomogne. --БаШ-ЧелиК (разговор) 07:12, 25. јун 2010. (CEST)

Човече, зар не видиш да се понављаш? Већ дуже време тролујеш овај пројекат и то није добро. Ако овако наставиш, са пребацивањем у сваком коментару, смарањем на свакој страни о неправди учињеној над тобом, бићеш блокиран. ОК, схватам да си незадовољан, али има више људи који су незадовољни тобом него што има људи који су незадовољни њима. И њима сам склонији да верујем. (Кад већ немам времена нити воље да читам шта сте писали протеклих дана на периферним странама за разговор) Стога, имаш две опције: а) да одеш и не осврћеш се б) да останеш и да покушаш да се прилагодиш ситуацији, тј. да баталиш своју анти-БИХ агенду и да конструктивно сарађујеш са другим корисницима. Ако не урадиш једно од та два, кад тад ћемо доћи у ситуацију да морамо да те блокирамо. А блокада никад није ни у чијем интересу. Дакле, сматрај ово опоменом, јер овакво опхођење (перзистентна претпоставка најгоре намере, параноје и оптужбе за теорије завере, узнемиравање разних корисника и сл) не може да опстане. Још једна ствар, Антидискриминатор није администратор. --филип ██ 11:19, 25. јун 2010. (CEST)

Сви на овом пројекту раде добровољно и из жеље да допринесу, тако да је скроз непоштено истицати било кога, а још мање истицати самога себе. То је један од главних проблема ове Википедије који се јављао у прошлости, а колико видим јавља се и данас. Свима треба да буде јасно да то не треба радити, јер се тиме штети пројекту. Нико сам овдје, не може да каже да је његово допринос значајнији од других, нити да је урадио више од других. То никако није добар приступ овом пројекту и свако треба добро да размисли прије него што крене сам себе да истиче. Контроверзна питања је потребно ријешавати ваљаним аргументима, а не одмах конструисати некакве теорије завјере. Сви људи су овдје различити, свако од корисника Википедије има другачије образовање и животна искуства, те то треба увијек имати у виду. Блокови нису никакво магично рјешење на Википедији. Они су само репресивна мјера када се исцрпе све друге могућности договора и када је неко стварно толико умишљен да не може да ради, а да константно не провоцира пажњу других сарадника и то у негативном смислу. Википедија је пројекат енциклопедије који има своја правила и принципе рада које треба упознати. Свако ко мисли да ће својом тврдоглавошћу измијенити те принципе и правила, грдно се вара. Једноставно, то је немогуће. Искусни сарадници овог пројекта имају итекако истанчан слух за такве ствари. Може се само нанијети привремена штета, али се све временом врати на своје мјесто. У осјетљивим питањима се може десити да корисници жустро расправљају о нечему и то само по себи није проблематично, него је проблематично када се крене у хајку против супарника по свим страницама пројекта. Такве ствари обично заврше на штету обе стране и ништа се тиме никада на овом пројекту није рјешило. Када неко мисли да је у праву у дискусији у садржају и мисли да га други не разумију како треба, једини начин да се нешто постигне је путем квалитетнијих аргумената који морају да имају подршку у литератури. Сви други начини не воде никуда нити се њима икада ишта постигло на Википедији, не само на српском језику. --Славен Косановић {разговор} 13:09, 25. јун 2010. (CEST)

Ја кажем: треба блокирати свакога ко псује, пријети или инсинуира (инуендо) и то одмах. Ево примјера [1]. То што се човјек временом извјештио у балансирању својих увреда не значи да их треба трпјети. У супротном, они који ће преостати овдје на крају ће бити они који су нај-некултурнији, највише склони псовању, и најмање склони раду. Надам се да сам био јасан.

И да: блокаде треба да врше администратори, јер други то физички не могу да раде због недостатка овласти. Изабрани сте између осталога да одржавате нормалан рад википедије, и блокадом кад треба. А треба много више него сада. Када се пар пута корисници и администратори блокирају због испада, сви ће извући добру поуку одатле.

Још да додам: нећемо изгубити много ако останемо без неких корисника који 90% измјена врше на странама за разговоре. И само долијевају уље на ватру свађа. Само ћемо добити. А оне који марљиво раде треба чувати као очи у глави. --Мирослав Ћика (разговор) 15:35, 25. јун 2010. (CEST)

---

Ја бих у овј списак додао и исмевање других корисника, и то без икаквог непосредног повода.[2]. (погледати цитат). --Sly-ah (разговор) 16:59, 25. јун 2010. (CEST)

То је била очигледна шала, а твој одговор је био потпуно непропорционалан и увредљив. --Мирослав Ћика (разговор) 15:21, 26. јун 2010. (CEST)

Ја не вјерујем да ће ико извући поуку из блокада, јер се то није дешавало ни када су администратори били строжији. Ипак, ја се могу сјетити времена када си ти оптуживао адмнистраторе да машу батином и да кориснике не треба блокирати. Међутим сада када си ти у питању и теби одговара, тражиш да администратори буду строжији. С друге стране, не може се то тако посматрати, у стилу неко „ми“, одређујемо ко вриједи, а без кога се и може на овом пројекту. Тако не функционише овај пројекат ни на једном језику. И раније, када је падало више блокада, њихова сврха никада није била да се неко скроз одстрани са пројекта, него као нека васпитна мјера, међутим такве васпитне мјере са одраслим људима не функционишу, него обично имају контраефекат. Са људима треба причати и објашњавати без обзира колико то узалудно изгледало, јер нико од нас овдје нема монопол над овим пројектом. Да, некада се мора и запријетити блокадом, али у исто вријеме треба показати добру вољу и ставити до знања да се то не ради из мржње, или нетрпељивости, него зато што је тај неки мод понашања неприхватљив. Један од већих проблема наших људи је што када не трпе или замрзе некога, то му у свакој прилици стављају до знања. Међутим, не може се тако градити суживот, још мање развијати тимски рад, без чега вај пројекат нема будућности. Не може се и није прихватљиво слати поруку да овдје људи не могу да раде заједно, без да их неко нон-стоп коригује, мислим на понашање. Људима треба помагати да сами науче како да рјешавају спорове око садржаја и другдје, без да стално траже реакцију „полиције“. Администратори су корисници са само нешто већим овлашћењима на пројекту, а не социјални радници и психолози. Као корисник са дужим стажом и бивши администратор, ја знам врло добро колико су неки корисници у стању да прогањају администраторе да се ставе на њихову страну и манипулишу ситуацијом док не истјерају своје. Стога мислим да је много ефикасније ставити до знања да то не функционише и да ће администратори реаговати када сматрају да треба да реагују, а не по прохтјевима корисника умјешаних у сукоб. Људи морају да схвате да је ово међународни пројекат, морају да се прилагоде, као и да овдје функционишу друга правила од оних на која су навикли у свом окружењу. --Славен Косановић {разговор} 16:12, 25. јун 2010. (CEST)

Извући ће поуку из блокада. Овако они вређају, добију опомену, и ником ништа. Мало се примире, и опет поново. Тако се тјерају пристојни корисници да постану непристојни, или трпе увреде. Колико ће их дуго трпјети на пројекту на којем су добровољци, трипут погађај. --Мирослав Ћика (разговор) 15:21, 26. јун 2010. (CEST)

Ma niko nije izvukao pouku iz blokade. Evo kad smo već kod Slaje, bio je blokiran. Jednom sam ga ja blokirao na mjesec dana. Međutim, ne mislim da sam time pomogao ni njemu ni Vikipediji. Osim uvreda, postoje i mnogi drugi načini sabotiranja projekta i provokacija. I kada ih sve identifikuješ i odrediš koje su kazne, odmah ćeš uvidjeti da si skroz na pogrešnom putu. Opet kažem, niko od nas nema monopol nad ovim projektom niti iko od nas ima pravo da određuje, dijeli korisnike, na podobne i nepodobne. Umjesto fantastičnih ideja o tome kako kažnjavati ljude, daleko je svrsishodnije raditi na idejama kako pomoći korisnicima da sami rješavaju svoje međusobne probleme. Ionako ovaj projekat teško dolazi do aktivnih korisnika. To stalno tužakanje, uvrijedio me, rekao mi ovo i ono podsjeća na dječiji vrtić, ili na metode koje koriste mala djeca kada žele da privuku pažnju roditelja. To samo govori o tome da su oni koji vrijeđaju nezreli kao i oni koji stalno tužakaju. Ovo je virtuelno okruženje, danas se međusobno vrijeđaju i akademici u virtuelnim diskusijama o raznim stvarima. Najbolji način da ljudi paze kako će se ponašati na Vikipediji i kako će se ophoditi sa drugim saradnicima, je da budu svjesni da ako nekoga uvrijede, da postoji mogućnost da će sličnu uvredu dobiti nazad. Administratori treba da budu tu da pomognu u rješavanju problema, kanališu rješavanje problema po principima projekta, nikako kao zastupnici ovoga, ili onoga, nego da reaguju kada sami smatraju da treba da reaguju. --Славен Косановић {разговор} 19:08, 26. јун 2010. (CEST)

Славене, тачно је да си ме блокирао на месец дана, такође је тачно да тај блок није донио ништа корисно (осим лечења твоје повређене сујете), али, уместо да се сад посипаш пепелом, требао си само навести да је тај блок био "нелегалан", будући да си ти у том тренутку био у сукобу са мном (или ја с тобом, како хоћеш), а правила Википедије забрањују да једна од страна у сукобу даје блок другој страни. Дакле, прекршио си једно од основних правила Википедије, а блокирао си ме зато што сам те, наводно, безразложно (Јагодина теорија) извређао. Ја никога не вређам безразложно. А ако неки мисле да бих ја, после свих њихових увреда, прозивања и покушаја минирања мог рада на Википедији, требало да њихове неукусне опаске схватим као "невину и очигледну шалу", односно, да претпоставим добру намеру у очигледној провокацији (битан је и контекст, Ћика), онда се грдно варају.--Sly-ah (разговор) 19:27, 26. јун 2010. (CEST)

Ajde ti malo zaobidji Jagodu. Ja to nikad nisam rekla, i ako tvrdis tako nesto, DOKAZI. Sto se samog incidenta tice, nekom sa strane tvoje iznenadno besno rezanje na Slavena onomad je ZAISTA izgledalo neopravdano i bezrazlozno. Ti znas ko si, i ja znam ko si, i SADA mnogi znaju ko si, ali onomad mnogi (ukljucujuci i Slavena), nisu imali pojma ko si, s obzirom da si tada kao Sly-ah bio jedva nekoliko meseci na projektu, pa je tvoje vredjanje Slavena, nekom ko gleda spolja, izgledalo apsolutno neosnovano i bezrazlozno. Iako mi Slaven nije jedna od omiljenijih osoba na ovom projektu, ja (za razliku od nekih) sedim mozda krivo, ali uvek govorim pravo, tako da onomad bogami jesi zasluzio blok i to ne na mesec dana, nego za vjeke vjekova, isto kao sto je i Slaven zasluzio kad je tebe vredjao (a usput i mene okrpio zato sto stala na tvoju stranu, ali naravno, tvoja selektivna memorija ti verovatno nece dozvoliti da se toga setis, no ako treba, ja imam linkove pa ti mogu osveziti memoriju), ali onomad nisi bio Sly-ah, nego si bio neko drugi. Tako da, razmisli malo pre nego sto pocnes da sipas i rasipas taj otrov na sve strane i bez ikakvog kriterijuma. Izvinjavam se drugim korisnicima ako je moj komentar van teme, ali "bila sam prozvana od narecenog gospodina", pa sam osetila potrebu da odgovorim.--Јагода

испеци па реци 19:55, 26. јун 2010. (CEST)

Из избрисане Славенове поруке упућене Слаји:

Saradnički projekat kao ovaj prosto ne dozvoljava bilo kome da kaže ovo je moja parcela i ostali neka mi se sklone s puta. Svako ko tako razmišlja, prije, ili kasnije, naći će se u gadnim problemu, pošto će većina saradnika da mu se natovari na leđa i učini mu „bivstvovanje“ na ovom projektu nepodnošljivim. Славен Косановић|Славен Косановић]] {разговор} 20:42, 26. јун 2010. (CEST)

Ај` доста с том излизаном причицом о некаквим недоказанцима који се доказују на ВП. Прича је једноставно излизана. А под претпоставком да количину доказивања показује количина исписаног текста, већ је дегуте да је уопште жваћеш, Славене. Мени би било мука да морам је понављам, показујући да је то једини начин на који могу неком да се обратим и подучим га како би ваљало да се понаша. :) 本 Михајло ^{_[ talk _]} 21:19, 26. јун 2010. (CEST)

Жао ми те је, Михајло, али ћеш ме слушати/читати, докле год је мени воља, пошто је очигледно да чак и када сам ти досадио мораш да читаш та пишем. :) --Славен Косановић {разговор} 22:19, 26. јун 2010. (CEST)

А можда да уведемо реизборе за админе? :)--Методичар зговор²а 16:43, 25. јун 2010. (CEST)

Увијек сам за то. --Мирослав Ћика (разговор) 15:21, 26. јун 2010. (CEST)

Ne znam zašto nisam iznenađen. :) Samo jedna sitnica smeta ovde; Slaja nije neproduktivan saradnik. Francuska sela nikada ne bi bila sređena bez njega, a o drugim stvarima da i ne pričamo.--Методичар зговор²а 15:28, 26. јун 2010. (CEST)

Metodije, a da li je tebi poznata prica o kravi i prevrnutoj kofi mleka?--Јагода

испеци па реци 19:59, 26. јун 2010. (CEST) Све је мени познато, нисам ја од јуче овде. Међутим, ја не бих спроводио бодовање на Њики ко је колико заслужан и колико има позитивних, а колико негативних бодова. Уосталом, ако бисмо питали неке кориснике, Мирослав, ти и ја бисмо такође имали много више негативних, него позитивних бодова. :) Шта је меродавно? Што је негде рекао Филип, од ћоравих послова много је боље доказати свој рад него туђи нерад (мало сам га слободније парафразирао). :)--Методичар зговор²а 20:16, 26. јун 2010. (CEST)

Potpuno se slazem s tobom, Metodije. --Јагода

испеци па реци 20:18, 26. јун 2010. (CEST)

Metodije, ja ipak mislim da je uvijek bolje pohvaliti tuđi rad nego svoj, u svakoj situaciji. --Славен Косановић {разговор} 20:49, 26. јун 2010. (CEST)

И с тобом се слажем. Заправо, не мислим да је твој и Методијев став у супротности. Штавише, међусобно се допуњују.--Јагода

испеци па реци 20:56, 26. јун 2010. (CEST) Нисам ја уопште мислио да хвалим свој рад, мада је Славен навикао да сам нарцис. :) Мислио сам да је поента да се човек докаже кроз свој рад, а не да води рачуна о томе шта други раде. Што се мене тиче, сви људи овде (чим су овде) раде супер посао.--Методичар зговор²а 21:34, 26. јун 2010. (CEST)

Možda sam ja pomislio da će moja poruka biti shvaćena tako kako je napisana, ali vjerovatno moram pojasniti. Dakle, ko god dođe na Vikipediju da se dokazuje, a ne iz pukog altruizma, prije, ili kasnije će početi da se osjeća u najmanju ruku, neugodno, tj. kada ne dobije dozu pohvala/pažnje koju smatra da zaslužuje, odnosno da je zaslužio svojim radom. Tu često nastaju problemi, a neki korisnici, u nedostaktu adekvatne pažnje, krenu da je traže i na druge načine. „That's the point“, što bi rekli Englezi. --Славен Косановић {разговор} 23:54, 26. јун 2010. (CEST)

Из обрисане Делијине измене упућене Славену: НИКОГА нисам вређао ПРВИ и НИКОГА нисам прогањао ПРВИ. Ако имаш доказе који тврде супротно - наведи их. --Sly-ah (разговор) 21:31, 26. јун 2010. (CEST)

Слајо, пођимо од претпоставке да ниси никада некога напао први. Али за разлику од тебе, који то никада ниси учинио, Википедијанац кога си ти тако снажно вређао, поштено и коректно ти се извинио;

Извињење;

У тренутку непромишљеног, разумом недовољно контролисаног реаговања, изрекао сам на страници за разговор Мултипла склероза, нешто што нисам требао и због чега сам љут на себе и стидим се свог поступка. Али како је такав начин реаговања вероватно у структури моје личности, нарушене бројним стресним догађајима и животним годинама у којима се налазим, понекад таква реакција надвалда мој ид и его, суперегом. Након учињеног такве поступке не могу сам себи да опростим и спреман сам да се за тај свој поступак извиним као и за евентуалне последице које сам тим поступком изазвао.

Међутим користим прилику и да се извиним и бројним Википедијанацима (око 50 ) који су радили на овом чланку, који су вероватно писменији и стручнији али су због моје непромишљености, сврстани у исти кош.--mile (разговор) 14:43, 20. јун 2010. (CEST)

Али ти према њему и другима тако ниси никад поступао, већ настављаш и даље у истом стилу. Величина човека није у бахатом агресивном и неартикулисаном понашању већ и у спремности да призна своје грешке, прашта и прихвати пружену руку помирења. По томе се човек разликује од других живих бића на овој планети. --109.93.197.169 (разговор) 14:22, 27. јун 2010. (CEST)

---

1. Не би било лоше да се потпишеш, основна правила пристојности то налажу.

2. Дакле, колико могу да разумем, ти признајеш да је тај корисник први почео и то без икаквог ваљаног разлога?

3.

снажно вређао

Изволи, постави овде цитат из којег се види да сам ја тог корисника "снажно вређао", па ако се испостави да сам га ја "снажно вређао", ја ћу му се јавно извинити. Је л' може? Не мораш ни откривати свој идентитет, ако ти је можда неугодно, будући да сам сто посто сигуран да такав цитат нећеш наћи. Али, изволи, покушај. Дакле, имаш шансу да нешто ископаш на страници за разговор чланка Мултипла склероза, а и касније, у расправи код гласања за сјајан чланак.

--Sly-ah (разговор) 18:15, 27. јун 2010. (CEST)

---

Sly-ah, ništa ti nisi shvatio i uporno ne želiš da shvatiš ni iz prethodne poruke a ni iz ove poruke Slavena Kosanovića;

Ništa ti nisi shvatio iz moje poruke. Džabe ti je da je brišeš, premještaš. Nije važno ko gdje prvi počne, nego kada se jednom uđe u taj vrtlog, ne izlazi se lako iz njega. To su đavolja posla. Ljudi pamte i vraćaju, vraćaćeš i ti, ali je pitanje šta ćete time riješiti. Ja kažem, ništa. Samo ćete uspjeti da se zgadite ljudima sa strane.

--Sly-ah niko od tebe ne traži, ako ti to ne želiš, da se nekome izvinjavaš, ali je samo karakteristika visokoobrazovanog i kulturnog čoveka da izvinjenje prihvati, to ti je i prethodni sagovornik rekao;

...прашта и прихвати пружену руку помирења...По томе се човек разликује од других живих бића на овој планети.

---

Википедијанац кога си ти тако снажно вређао

,

Инсистирам на доказу да сам ја извесног Википедијанца "снажно вређао".

И мораш бити мало доследнији, непознати заштитниче невиних Википедијанаца које Слаја "снажно вређа".

Прво ми указујеш на то да ми се извесни Википедијанац, којег сам "снажно вређао", извинио (дакле, ја сам њега "снажно вређао" и он ми се, јадан, извинио зато што сам га "снажно вређао", и, успут, нигде не помињеш зашто се тај корисник извинио?), онда ми одржиш једну моралку

Али ти према њему и другима тако ниси никад поступао, већ настављаш и даље у истом стилу. Величина човека није у бахатом агресивном и неартикулисаном понашању већ и у спремности да призна своје грешке, прашта и прихвати пружену руку помирења. По томе се човек разликује од других живих бића на овој планети.

, а на крају, када сам од тебе затражио доказе "снажног вређања", замењујеш тезе и сугеришеш ми очински да си ти уствари тражио од мене само да прихватим извињење, јер је то "високообразовано и културно". А што си ме ти "нискообразовано и некултурно" овде оклеветао (јер оптужба без доказа је клевета, ако ниси знао), оптужио ме да сам бахат, агресиван и неартикулисан (очигледно ни не знаш значење речи "неартикулисан"), па на крају све то увио у обланду "требао си да прихватиш извињење" - само говори о теби и о твом поимању света у којем живиш. А извињење нећу да прихватим због тога што је наречени господин добро размислио кад је ономад написао да идем да "лечим комплексе на другом месту", будући да, ако си заборавио, у интернет комуникацији сви ми имамо неколико инстанци на којима можемо застати и рећи: да ли да ово постујем или не. Те су инстанце само куцање поруке (за време куцања поруке можеш да добро размислиш о садржају поруке), затим имамо дугме "претпреглед" где такође можеш да размислиш и на крају имамо дугме "сними страницу". Ако нечија порука прође те три инстанце (цензуре), онда се с правом може рећи да се ту не ради о импулсивности, већ о промишљеном потезу. Ето, зато ја не прихватам извињења типа "знаш, импулсивно сам реаговао док сам куцао, проверавао штампарске грешке и снимао пост". Сем тога, тај се сарадник није мени лично извинио, него је то било неко "опште" извињење, само ми није јасно који су то други Википедијанци које је он увредио, односно поменуо у свом "извињењу". Нема их, само се на мене истресао. А извињава се целој Википедији, јбт.

Да се разумемо, суштина целог овог "лова на вештице" је да се корисник Злаја што више попљује и огади и то провереним поступком: један администратор хитно реагује и опомиње Слају јер он "има утисак" (чуј, има утисак!) да је Злаја најпродуктивнији вређач и прогонитељ, једна сарадници га већ дуже време оптужује да је он њу ономад напао без икаквог повода и разлога, опет, један сарадник тврди да је Злаја "снажно вређао" другог сарадника Википедије итд, итд - а доказа - НИГДЕ! НИКО није приложаио доказе за своје тврдње! Али, то и није битно. Битно је да је консензусом утврђено да је Злаја вампир, гад, прогонитељ невиних википедијанац, бахат, агресиван и неартикулисан, да сеје увреде на све стране - и то ничим изазван, из чиста мира јер му се тако, ето, хоће. Нека вам је свима на част.

--Sly-ah (разговор) 12:38, 28. јун 2010. (CEST)

---

Ništa ti nisi shvatio iz moje poruke. Džabe ti je da je brišeš, premještaš. Nije važno ko gdje prvi počne, nego kada se jednom uđe u taj vrtlog, ne izlazi se lako iz njega. To su đavolja posla. Ljudi pamte i vraćaju, vraćaćeš i ti, ali je pitanje šta ćete time riješiti. Ja kažem, ništa. Samo ćete uspjeti da se zgadite ljudima sa strane. To je sve. Koliko god ti bio tvrdoglav, kako se često sam kvalifikuješ, uvijek ćeš naći deset još tvrdoglavijih od tebe. Ipak, ko god dođe na Vikipediju, ne zanima ga ko je Slaja, niti ko je Slaven, Ćika, Metodije, Jagoda, i ostali, nego da li može imati koristi od informacija u člancima. --Славен Косановић {разговор} 23:38, 26. јун 2010. (CEST)

---

Ovo je sve prevrsilo meru. Izduvali ste se, sad mirno. -- Bojan  Razgovor  21:15, 26. јун 2010. (CEST)

ОК, од теме сте се удаљили жестоко. Ово постаје препуцавачки рат и то неће бити толерисано. Сматрајте да је ово упозорење пред блок. Дакле, без оптужби, препуцавања и офтопик прича. --филип ██ 13:37, 28. јун 2010. (CEST)

Skrenuo sam paznju Mikuju da je anonimni korisnik podgrijao situaciju, cini mi se namjerno. Treba zakljucati ovu stranicu na jedan dan. --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:40, 28. јун 2010. (CEST)

Суштина је у ономе што сам већ написао на почетку ове расправе: треба блокирати кориснике за сваку псовку. Зашто? Објашњено је на почетку. Пошто су неки расплинули дискусију у другим правцима, не знам да ли већина подржава овај мој став или не. --Мирослав Ћика (разговор) 15:30, 28. јун 2010. (CEST)

Споменице

Можда јесте, можда није у вези са хризантемом, али смо Баш-Челик и ја покренули страну Википедија:Заједница, где би се вршило хваљење корисника, јер мислимо да нам то недостаје. Изјасните се шта мислите на страни за разговор или овде или где год (мени је ионако увек то било свеједно).--Методичар зговор²а 21:30, 15. јул 2010. (CEST)

То је све лијепо и за похвалу, осим ако неки корисници не схвате погрешно цијелу причу и ако се то награђивање не претвори у битке (дискусије) око тога ко је више а ко мање заслужан за напредак Википедије, ко је урадио више а ко мање, или коме треба дати вишу а коме мању „оцјену“. Надам се да се то неће десити, јер смо већ због таквих ствари, сличних дискусија, изгубили приличан број активних сарадника, а тешко долазимо до нових, како је Мики већ напоменуо. --Славен Косановић {разговор} 21:51, 15. јул 2010. (CEST)

Па, свађе ћемо тешко избећи и судећи по ономе што сам видео, а богами и доживео, потпуно је небитно око чега, ако се корисници међусобно не подносе, наћи ће се повод свеједно. Уосталом, ово није замишљено као такмичење, споменицу могу да добију сви (дакле нема, е овај је заслужио, а није је добио), а и да се не лажемо, она је ништа више од сликовног решења лепе речи. Ево, ја мислим да си готиван лик. То сам написао, а могао сам и да ти дам споменицу, није баш нека разлика. Некако не очекујем да ће се људи свађати око тога, сувише је тривијално.--Методичар зговор²а 22:02, 15. јул 2010. (CEST)

П.С. Немојте погрешно да ме схватите, мислим да су споменице важне, као један леп знак пажње.--Методичар зговор²а 22:06, 15. јул 2010. (CEST)

Jesu važne, i to naročito za mlađe korisnike. Motivišu na rad, na dalje istraživanje i udubljivanje u rad i sistem Vikipedije. Možda tebi, Slavene, spomenice ne znače ništa, ali jednom korisniku od 12-15 godina i te kako znače. Znače mu jer mu služe kao potvrda da su nešto dobro uradili, da se njihov trud isplatio i mogu samo da ga podstaknu da radi još više i sa jš većim zadovoljstvom. Eto ti Metodija, on ti je nastavnik i pedagog i nije on zapeo za pohvale i spomenice eto zato št mu se zapinje, nego zato što iz iskustva zna kako one deluju na pubertetlije i adolescente. A Vikipedija treba da se okrene upravo tim korisnicima, jer deca su naša (pa i Vikipedijina) budućnost. Oni imaju vremena (što mi matori nemamo), njima je lakše udeliti savet pa i pomalo posoliti pamet (što je nama matorima vrlo teško( i uglavnom kad neko tako nešto pokuša, dođe do svađe, jer sujeta bilo udelitelja saveta, bilo onog koji je savetovan je karakteristika odraslih, ne dece (pomogla sam ovde mnogima i najlakše je bilo pomoći onima do 18 godina, jer su naradije i najbezrezervnije primali savete i moje zvocanje. Dakle, nagrade i pohvale JESU poželjne, ako ni zbog koga drugog, onda zbog mlađih, a bogami nisam tako sigurna da i među odraslima nema onih kojima bude toplo oko srca kad na svojoj stranici vidi još jednu od onih šašavih sličica koje delimo... Spomenica nije nikakva gvožđurija, to je jedonstavno način da se u ovom našem virtuelnom svetu kaže, hvala za sve lepe članke koje si napisao/izmene ili preglede koje si uradio/šablone koje si napravio, itd., hvala za sve i svašta što sam naučio čitajući ih, hvala nba trudu i na tome što si me motivisao svojim radom da i ja radim više nego do sada...--Јагода испеци па реци 22:32, 15. јул 2010. (CEST)

Јагода је све лијепо објаснила. Ја бих додао да су они на врху увијек узор којима они на дну теже и у њих се угледају, било по власти, по богатству, или по знању. Дакле што више у хијерархији, то бољи примјер би ТРЕБАЛО да даје... Ви сад то интерпретирајте како желите. --Мирослав Ћика (разговор) 22:45, 15. јул 2010. (CEST)

јагода, ни ти ни Методије нисте прочитали мој посљедњи коментар онако како је написан. Рекао сам „лијепо је све то и за похвалу, осим ако се погрешно не схвати, односно неки корисници погрешно не схвате цијелу причу, па добијемо сукобе око тога ко је заслужнији за ово или оно, умјесто стимуланса на даљи рад“. Јагода, моје мишљење око споменица у коментару који је преходио овом посљедњем, сам навео као примјер, тј. да сви не размишљамо исто о многим стварима и да на Википедији не треба очекивати неку заједницу у стилу неке организације, какве год, и у једном сасвим другом контексту приче. А и сам дијелим споменице неким корисницима само зато што знам да је менталитет многих наших људи специфичан по том питању. Ћико, ја овдје на Википедији не видим никакву хијерархију, али сам свјестан да многи корисници имају неке своје аналогије. --Славен Косановић {разговор} 22:56, 15. јул 2010. (CEST)

Moram da se ne složim, Slavene. Nije radovanje spomenicama i nagradama neka posebna osobina "srpskog mentaliteta", već je to jednostavno osobina svakog živog bića. Kome ne prija kad ga neko drugi potapše po ramenu i kaže, hej, odlično si ovo odradio? Uostalom, spomenice nismo izmislili mi, ovde na našoj Vikipediji, nego su ih izmislili oni sa engleske njiki. Radovati se priznanju sopstvenog rada nije ništa sramotno, a radovanje virtuelnom priznanju opada s godinama, pa tako tebi i meni znači mnogo manje nego nekome ko ima jedno 25-30 godna manje od tebe i mene. Ćika nije govorio o nekakvoj stvarnoj hijerarhiji, već o da kažem, mentalnoj koja se nameće svima nama kad sretnemo ljude koji više znaju od nas. Ćika je hteo reći (tako ga barem ja shvatih), da mi, stariji treba da budemo primer mlađima, što po znanju, što po ponašanju (što smo nažalost, retko bili, pre bi se reklo da smo bili primer kakvi NE TREBA da budu kad porastu). --Јагода испеци па реци 23:31, 15. јул 2010. (CEST)

Ah, da, još nešto: oni koji shvataju pogrešno spomenice još uvek su, fala bogu, u toliko sitnoj manjini, da su zanemarljivi. I daj malo, Slavene, malo pozitivnih misli, ne sluti samo najgore... Seti se jedne od glavnih lema njikipedije: pretpostavljanje dobre namere. Da smo svi, u svakom momentu uvek pretpostavljali dobru nameru, mnogo toga gadnog što se napisalo ovde ne bi bilo nikad napisano...--Јагода испеци па реци 23:34, 15. јул 2010. (CEST)

Једно су похвале и схватање споменица као похвале за рад, као резултат пажње према некоме и шта знам, а нешто сасвим друго схватање споменица као ордења за заслуге (аналогно некаквом војном ордењу), што често производи сукобе на пројекту. По мени то је битна разлика. Када сам мислио на разлике, специфичности нашег менталитета мислио сам управо на то, тј. да многи наши људи те споменице схватају као некакво „војно ордење“ које треба да покаже колико вриједе и ком сви остали треба да се диве и такође да им се обраћају након што преброје колико споменица стоји на њиховим корисничким страницама. Таква размишљања о Википедији су по мени проблематична и наносе јој штету. Тога је било на Википедији, а и даље има појединаца који тако погрешно схватају цијелу ту причу.--Славен Косановић {разговор} 00:00, 16. јул 2010. (CEST)

Повлачим приједлог. Хвала! --Жељко Тодоровић (разговор) 00:20, 16. јул 2010. (CEST) с. р.