Википедија:Трг/Архива/Разно/48

E, ajde da odmorimo jedan dan. --В. Бургић (реци...) 07:57, 21. мај 2012. (CEST)

Ruđer Bošković hrvat

Kao što znate, na vikipediji je sve u referenciranju. U ime toga, potrebne su reference

izmena

Možete i dodavati reference na strani za razgovor, ili u članak. Pomoć mi je dobrodošla, a i sam ću se baviti dodavanjem referenci. Hvala, pozdrav. --БелиПисац ^{има реч} 20:26, 22. мај 2012. (CEST)

Хм, не знам по чему бисмо сматрали ту референцу као валидну и поуздану (мало ниже нпр. помиње The 500 dinar Croatian note honors Roger Joseph Boscovich,S.J.), а колико је мени познато, хрватски новац је куна, а не динар), а ако говори о Југославији, 500 дин је било резервисано за Николу Теслу). Дакле, референфца са тако очигледним омашкама свакако није валидна ни поуздана референца. С друге стране, заиста је незахвално Дубровчанима из претходних векова одређивати националност. А није ни битно. Колико год постоји референци да је он Хрват, толико постоји и да је Србин. По мом мишљењу, мислим да је најбоље овако како сад стоји. Уосталом, за оно због чега је он значајан, националност и није битна. --Јагода испеци па реци 21:07, 22. мај 2012. (CEST)

Хрватски динар је постојао од 1991-1994, тако да што се тог монетарног момента тиче, ту нема ништа спорно, а колико се ја сећам на свим новчаницама је био Руђер Бошковић. но то нема везе с овим али читсо да разјаснимо да не буде забуне...--Иван Матејић (разговор) 22:31, 22. мај 2012. (CEST)

Хм, заборавила сам на то. Давно то беше... :) Свеједно. И даље мислим да је инсистирање на било каквој националности у оваквим случајима синтичарење и губљење времена. Боље ту енергију утрошити на побољшање чланка, јер сви ти људи познати су по много кориснијим стварима од своје националности, ккоју је уосталом, и јако тешко утврдити. --Јагода испеци па реци 22:34, 22. мај 2012. (CEST)

Takođe, situacija na članku je vraćena nazad, kako je i bila. --БелиПисац ^{има реч} 22:45, 25. мај 2012. (CEST)

En viki

Dva glasanja.

Jelena Dokić → Jelena Dokic

i

Ana Ivanovic → Ana Ivanović

Hvala! --БелиПисац ^{има реч} 22:44, 25. мај 2012. (CEST)

Beli, ja mislim da ipak ne treba mi da učimo Engleze kako treba da pišu strana imena na engleskom, kao što ni nama ne može da dođe neki Englez i da nam insistira da neko engl. ime pišemo u originalu, a ne transkribovano. To je ipak na njima da odluče... --Јагода испеци па реци 01:10, 26. мај 2012. (CEST)

Naravno da jeste i naš problem. Nije problem pravopis, jer engleski jezik kad može da piše Charlotte Brontë, može da piše i Č,Ć,Ž,Š,Đ. Oni namerno hoće da izbace strana slova jer su GLUPI i hoće da ostanu GLUPI. Što se mene tiče, svako može sebe da pravi glupim do beskonačnosti, ali nema prava da to traži od drugih. -- Bojan  Razgovor  03:35, 26. мај 2012. (CEST)

Ју, Бојане, шта ти би? Па и ми можемо да пишемо страна слова па их (углавном) не пишемо, а и кад их пишемо, имамо нека своја правила кад их пишемо, па тако и они. Бацила сам поглед на дискусију и видим да кажу да кад је у питању особа која није светски позната, онда преузимају оригиналну графију, а кад јесте онда иду за правилом именовања чланака и узимају онај облик који је најуобичајенији у англофоној штампи и како је најпрепознатљивије то име изворним говорницима (и Ђоковић није Đoković него Djokovic, јер буквално цео свет га зна са таквом графијом имена, па тако и Шарлота Бронте, највероватније). Није наше да им се мешамо у начин на који ће именовати своје чланке, а поготову не да се правимо већи католици од папе и да их учимо њиховом правопису. У самом чланку би требало да имају оригинално име (што верујем, имају, јер сам видела у многим чланцима да стављају и то не само на српском, него и на хрватском и бошњачком) а ми једино можемо ту да интервенишемо уколико ОРТИГИНАЛ не напишу како треба, али никако не можемо да се мешамо у енглески правопис и правила, а поготову не би требало да их називамо ГЛУПИМА јер неће да крше своја правописна правила због нас. --Јагода испеци па реци 23:49, 26. мај 2012. (CEST)

Kada sam rekao GLUPI, bio sam dobre volje. Ispravno je reći GLUPI i MALICIOZNI. Ne mozes uporedjivati nas i njih. Pa šta ako ga ceo (anglofoni) svet zna pogrešno, zašto da ceo (anglofoni) svet ne nauči ispravno? To NIJE pitanje pravopisa, nigde se ne pominje pravopis (koji uzgred dozvoljava slova sa kukicama za njihove pojmove). Kulturni genocid. -- Bojan  Razgovor  01:09, 27. мај 2012. (CEST)

Колико ја знам енглески језик нема неки стандардизовани Правопис а тако нешто и пише у чланку о енглеском језику на енглеској Википедији и постоји доста варијација у писању и адаптирању имена и појмова. Такође је чињеница да имају праксу да слободно „англицизирају“ ријечи и имена из других језика тако што им уклањају кукице, дијактрике и сл. Ипак, ни то није стандардизовано већ се обавља по слободној пракси а неријетко и селективно. --Славен Косановић {разговор} 01:43, 27. мај 2012. (CEST)

Pa baš zato su i ovi na Vikipeidji napravili taj tekst o imenovanju članaka. Ja pročitah tako nešto (kao što pomenuh ranije), tako da ako ne engleski uopšte, onda engleska Vikipedija ipak ima neka svoja pravila imenovanja članaka, i mi tu ne bi trebalo da se mešamo. Bokice, kako ne mogu porediti nas i njih? Pa jesi video koliko ima kod nas otpora kad se pokuša ispraviti neka pogrešna transkripcija, zašto misliš da kod njih ne bi bilo isto? Ako smo mi navikli na Anu Bolen iako je pravilno (po engleskom) En Bulin, i ne bismo dopustili da nam iko sa strane dolazi i soli pamet kako ta gospoja treba da se zove u srpskom, odakle nam pravo da mi idemo i solimo pamet njima da se Đoković ne piše Djokovic? Kao što rekoh, mi možemo intervenisati samo tamo gde oni žele da napišu original (kao mi što pišemo u zagradi ono (енгл. Shakespeare). Dalje mešanje od toga jednostavno nije umesno. I de nemoj tolko žuči prosipati oko toga, zaista nije toliko bitno. --Јагода испеци па реци 02:30, 27. мај 2012. (CEST)

Nije smešno. Zato što mi imamo dva pisma. Ali ovo se ne tiče pravopisa, već tobože "ustaljenog oblika". Ako već dozvoljavalju strana latinična slova, onda je logičnije da se teži ispravnom zapisivanju. -- Bojan  Razgovor  02:46, 27. мај 2012. (CEST)

2012 Fenomen

Da li se može ovakav članak napraviti na srpskoj wikipediji? --178.222.18.71 (разговор) 21:32, 26. мај 2012. (CEST)

Опет ти, Велимире... --Јагода испеци па реци 23:41, 26. мај 2012. (CEST)

Велимире дечаче предвидљив си ко гласање на Евровизији --НиколаБ (разговор) 00:46, 27. мај 2012. (CEST)

Свиђа ми се --ЗаЗа^{Рееееци!!!} 00:52, 27. мај 2012. (CEST)

---

Дајте немојте се глупирати са тим Велимиром. Питам се, ако је то неко ко треба да буде доживотно банован, и његов ИП идентитет је неспорно утврђен, зашто се то не учини, умјесто да нам се сваки други дан презентирају некакви дијалози између неког тобоже Велимира и осталих шаљивџија!? Ако није банован а утврђено је да стално тролује и вандалише, зашто се не учини нешто у том правцу? И на крају, ако није банован и није утврђено да се ради о једној особи или не постоји начин да му се онеспособи уређивање, зашто се то не објави и потражи екстерна помоћ? --Каштер (разговор) 02:18, 27. мај 2012. (CEST)

Pa ne može ništa da se uradi, jer nalog mu jeste banovan (kao i nekoliko drugih koje je otvorio) ali dečak ima dinamični IP tako da se ne može blokirati i IP, a lako ga je prepoznati po onome što pita i priča. O kakvoj eksternoj pomoći pričaš?--Јагода испеци па реци 02:21, 27. мај 2012. (CEST)

Мислим на блокирање већег појаса ИП адреса или на помоћ његовог провајдера (Телекома Србије у овом случају). --Каштер (разговор) 02:43, 27. мај 2012. (CEST)

Pa kako ćeš da blokiraš veći opseg IP adresa a da ne ugroziš nekog drugog, potpuno nedužnog? To se ne radi ukoliko nije apsolutno neophodno jer vandal ugrožava celokupni projekat i rad na njemu, a Velimir to svakako ne radi. A ne smeta on toliko (zapravo, uopšte ne smeta, samo se ovako povremeno pojavi s nekim smešnim pitanjem) da bismo se sad petljali s zahtevima provajderima i sl. A da budem iskrena, sve i da to hoćemo da radimo, ja ne bih znala ko bi bio nadležan da se u ime Vikipedije obrati provajderu. Vikimedija Srbije? Stvarno ne znam... Velimir je samo dečak s previše slobodnog vremena koje ne ume da iskoristi na adekvatan način, ništa više. Proći će ga to već, nije ni prvi kome se to dešava, a ni poslednji... --Јагода испеци па реци 02:51, 27. мај 2012. (CEST)

П(ј)евачице

Имам једно питање. Наиме, примијетио сам да се чланак о једној пјевачици која има два албума и већи број синглова и видео спотова, као и солидну медијску заступљеност, константно брише по кратком поступку. Не само да се брише, него је сам наслов сада заштићен, тако да га само аутоматски потврђени корисници могу направити. С друге стране, имамо чланке о звијездама и звјездицама гранда, који понекад садрже само списак пјесама које су дотични изводили на такмичењу и податак да су након такмичења снимили пјесму или евентуално један албум. Додајте томе овакве чланке.

Опростите ми на овој дигресији, сада питање: У чему је проблем да се, ако узмемо у обзир чињеницу да не постоје јасни критеријуми о значају, о спорним чланцима изјаснимо на ЧЗБ умјесто да се бришу по кратком поступку?--В и к и в и н д 23:34, 27. мај 2012. (CEST)

А која зузаљка је у питању (иако је ово питање за админе чисто ме занима) --НиколаБ (разговор) 23:38, 27. мај 2012. (CEST)

Ja mislim da je krajnje vreme da odlučimo koji je minimum značaja za pevaljke i pevače, kao i koji je minimum informacija potreban za članak o njima i njihovim albumima, jer ti članci tipa X je prvi album ZY. i nišđta više je stvarno više bez veze. Dakle, da odlučimo minimum prihvatljivosti i sve što je ispod minimuma da se lepo briše. --Јагода испеци па реци 23:46, 27. мај 2012. (CEST)

Апсолутно подржавам идеју. Потребни су нам јасни и недвосмислени критеријуми о значају и што је још важније, критеријуми који ће се примјењивати једнако на све. Моје мишљење је да је довољан један албум + општи праг значаја (нетривијална покривеност у више независних поузданих извора). Мада, вјероватно постоје и корисници који се залажу за већи праг, што је такође легитиман став. Што се тиче имена пјевачице, рећи ћу само то да сам на тренутке чак помишљао да је разлог брисања моралне природе, односно негодовање због садржаја неких спотова дотичне. Видио сам је данас на насловној страни Блица, па ме то подсјети да отворим ову тему.--В и к и в и н д 23:58, 27. мај 2012. (CEST)

Nije bitna ta pevačica, bitno je da iglasamo neke kriterijume i da ih onda sledimo. Za početak bismo mogli pogledati kako je na drugim Vikipedijama, pa da ta pravila ili preuzmemo ili ih modifikujemo prema našim potrebama, stavovima itd.. --Јагода испеци па реци 00:05, 28. мај 2012. (CEST)

Meni se čini da ovo pravilo o muzici na engl. Vikipeidji je sasvim prihvatljivo. --Јагода испеци па реци 00:33, 28. мај 2012. (CEST)

Ни ова са њем. Википедије нису лоша. Али, шта је са нашима, још 2008. изгласаним и још увијек важећим правилима о критеријумима значаја из области музике? --Каштер (разговор) 00:45, 28. мај 2012. (CEST)

Pazi, nisam ni znala da ih imamo, nekako su mi promakla. Pa eto već ih imamo! Dakle, samo ih se treba pridržavati. Ostaje sad da vidimo minimum informacija koje su potrebne za članak o albumu, pevaču, grupi...--Јагода испеци па реци 00:52, 28. мај 2012. (CEST)

Хрватске институције

Да ли је потребно назив хрватских институција прилагођавати онако како се оне називају у Србији или не? Нпр. називи историјских институција као Хрватска академија знаности и умјетности или Стол седморице остају у изворном облику, али колико примјећујем сви ми овдје вршимо прилагођавање имена садашњих хрватских институција — нпр. Министарство унутрашњих послова, Државно тужилаштво и Безбедносно-обавештајнa агенцијa умјесто Министарство унутарњих послова, Државно одвјетништво и Сигурносно-обавјештајна агенција (СОА) итд. Дакле, садашње институције остављати у изворном облику или прилагођавати имену српских институција? --Жељко Тодоровић (разговор) 17:12, 28. мај 2012. (CEST) с. р.

Па да, превод на српски језик, ни једна од тих иститутција није посебно позната по оригиналном имену, колико по функцији. Као што се преводе и друге, ја би превео и ово. --БелиПисац ^{има реч} 19:27, 28. мај 2012. (CEST)

Ако је договорено да се Хрватско народно казалиште у Загребу и Ријеци тако зову не видим разлог да се то не примени и код других текствоа. У сјајном тексту Ријека се користе изрази Градско вијеће, а не Скупштина града или Поглаварство Града Ријеке, које су сви видели и нико приликом расправе и гласања, није предложио промену.--Drazetad (разговор) 19:55, 28. мај 2012. (CEST)

Ma dajte ljudi, ja nisam do skoro znao šta je „gospodarstvo“. Mada, u krajnjoj liniji, originalni ili prevedeni tekst u zagradi i preusmerenje rešavaju sve probleme. --В. Бургић (реци...) 21:16, 28. мај 2012. (CEST)

Еее, па Хрватско народно казалиште у Загребу јесте познато тачно под тим именом! Тако и треба да остане, мада ја ништа против не би имао ни да ова два остану, али су свакако мање релевантни под тим именима, од ХНК... --БелиПисац ^{има реч} 22:17, 28. мај 2012. (CEST)

Ne treba ništa "prevoditi", nije hrvatski toliko "stran" jezik da bi prevođenje imena njihovih institucija bilo potrebno. Te institucije se tako zovu i imena im ne treba menjati. --Јагода испеци па реци 23:02, 28. мај 2012. (CEST)

Преведите на српски да размијемо шта пише. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:20, 28. мај 2012. (CEST)

Hoćeš reći da ne znaš šta znači "kazalište" i znanost", ili "unutarnji", ili "siguronosno-obavještajna"? Svašta. Čudi me da ti ne razumiješ ijekavicu, BČ.--Јагода испеци па реци 23:23, 28. мај 2012. (CEST)

Што, је л' не разумеш шта је свеучилиште или казалиште? --Ана пиши ми 23:25, 28. мај 2012. (CEST)

Знам да је ногометање настало од српске ријечи нога и метнути, што значи подметање ноге. А околотрбушни пантолодржац је ваљда опасач. Чини ми се да је господарство истицање господства или господарење. Можда аристрократија. Одговор Медукси на коментар Čudi me da ti ne razumiješ ijekavicu, BČ: размијем српски језик, а колико ми се чини овде није ријеч о српском, или ти можда хоћеш да кажеш да је хрватски настао од српског? --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:35, 28. мај 2012. (CEST)

Чуј, и мој отац говори ногомет, а не фудбал. И нађи ми Хрвата који говори околотрбушни панталодржач, и одмах ћу написати чланак о томе. И 'ајде да мало стварно расправљамо о садржају, а не о глупим стварима. --Ана пиши ми 23:40, 28. мај 2012. (CEST)

Ili je možda srpski nastao od hrvatskog? To je zaista velika dilema... --Јагода испеци па реци 23:41, 28. мај 2012. (CEST)

Добро је, Челиче, Јагода, баталимо то. И на хр вики на неколико места стоји позориште, па можемо и ми оставити казалиште, и сл.. Чак и више него западне комшије... --БелиПисац ^{има реч} 23:43, 28. мај 2012. (CEST)

Одговор Ани на коментар: „Чуј, и мој отац говори ногомет, а не фудбал“, одговор: сваком своје. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:44, 28. мај 2012. (CEST)

Имамо пример Музичке академије у Загребу, стога, без шукетања. Боже, није хрватски сентинелски, па да га нико не разуме. Ствар опште културе. --Павлица причај 23:56, 28. мај 2012. (CEST)

Јеси ли сигуран да је ствар опште културе. Ја сам тек скоро сазнао шта значи зрцало. Верујем да макар 50% људи у Србији не зна шта је господарство, а да не причамо о нпр затипку, душику, додирнику и сличним речима. Ја не видим зашто би уместо Министарство економије Републике Хрватске писали министарство господарства или нешто тако. На српском се користи реч економија за то и ваљда би тако требало да стоји. Хоћемо ли онда и писати Мињистерство справ заграњичних за пољско министарство? --Јован Вуковић (р) 03:15, 29. мај 2012. (CEST)

Зрцало је стара српски ријеч која се користи у Горском вијенцу, а на руском гласи: Зеркало. Чисто да се зна. :) А што се тиче Јовановог коментара, потпуно га подржавам. Србима и њиховом језику су сродни и руски, македонски, бугарски, пољски итд, тако да ако би ради неких поличких разлога све остављали на тим страним језицима, онда се више не би знало шта је на српском а шта на неком од тих језика. Овде је главно питање: Да ли треба преводити на српски језик па да ср википедија буде на српском језику, или остављати на страним језицима па да ср википедија буде скуп разних језика. Све ван ове расправе је политика. --БаШ-ЧелиК (разговор) 06:39, 29. мај 2012. (CEST)

Peel District School Board

Један корисник ме замолио да напишем чланак (en:Peel District School Board a Canadian school system - школски систем у Канади) који има сајт на разним језицима а између осталог и на српском: . Радио се о овом кориснику: Корисник:WhisperToMe, па ако је неко вољан и разумије се боље од мене, нека преведе и направи чланак на српском. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:20, 28. мај 2012. (CEST)

Porno glumci

Dakle, ne možemo da se dogovorimo gde je granica između interesantnih podataka i dobrog ukusa. Ja mislim da u infokutiji za glumice nema potrebe navoditi boju očiju, težinu, itd, kao što ne bih za muškarce navodio dužinu stojka. -- Bojan  Razgovor  12:25, 29. мај 2012. (CEST)

Најбоље препусти ономекоји ће се тиме бавити да одлучи о томе. Ако онај који ће то да ради мисли да треба, онда се и ја са њим слажем. --БаШ-ЧелиК (разговор) 12:27, 29. мај 2012. (CEST)

Al' si od pomoci. Nisam te pitao da podrzis onoga ko se bavi time (šta to znači onaj ko se bavi time), već šta je (ne)potrebno i zašto. -- Bojan  Razgovor  12:33, 29. мај 2012. (CEST)

Бојане не слажем се, сматрам да је битно да стоје ти подаци, на другим пројектима постоје ти подаци и нико нема примедби, ова кутијица је намењена, нема ништа неристојно или увредљиво. Одговори да ли ћеш и мене блокирати јер имам другачије мишљење од тебе?--Soundwaweserb (разговор) 12:43, 29. мај 2012. (CEST)

Dobro, na drugim projektima postoje i kažeš da da nema primedebe. A ja imam primedbe ovde. P.S. Na ovoj vikipediji ima 100-200 ljudi i mnogi se barem deset puta nisu složili sa mnom, pa nisu blokirani. -- Bojan  Razgovor  12:53, 29. мај 2012. (CEST)

Али Бојане неосновано је да ускраћујеш многим људима који хоће да знају за те податке, због чега? Шта је то толико страшно побогу да си толико упоран? Сви смо ми различити и зато је Википедија значајна јер поштује те различитости, нема основа за уклањање.--Soundwaweserb (разговор) 13:04, 29. мај 2012. (CEST)

Не ускраћујем, већ мислим да је небитно и неукусно да се појави у кутијицама. Може у чланку, али опет ако има смисла.Ја не знам зашто је битно да нагласимо нешто небитно за посао којима се оне баве. Тежина и висина имају смисла код спортиста, јер то је често пресудно на којим позицијама играју или у коју категорију спадају. Висина и тежина не игра никакву улогу код научника, музичара, итд. Не желим да чланци о порно глумицама изгледају као IAFD-- Bojan  Razgovor  13:33, 29. мај 2012. (CEST)

Не знам за боју очију али већина ствари у том шаблону су релевантни подаци, поготово за професију којом се баве. Ја не бих ништа уклањао. Видим да се и на ен вики наводе исти подаци, тако да не видим разлог да их ми не наводимо.--В и к и в и н д 12:36, 29. мај 2012. (CEST)

Ali boja ociju, boja kose? Pa to se vidi da slika. Sto se tice težine, mislim da porno biznis nije bitno da li devojka ima 55 ili 60 kila. Opet sa slike se vidi da li su vitke ili ne. -- Bojan  Razgovor  12:39, 29. мај 2012. (CEST)

Схватио сам, треба да одговорим само кад ме прозовеш и само на твоје питање. Ево и одговора: Дакле треба уносити оно за шта се могу прибавити информације. Ако су у тој области доступне информације о боји очију, а очигледно да јесу, пошто се ради о визуелној умјетности, онда треба навести физичке посебности. Исто тако мислим да је већ поменуто да ти подаци стоје и у чланцима и у шаблону на другим википедијама, тако да је то очигледно релевантно у тој професији. Ето, мислим да си добио одговр. --БаШ-ЧелиК (разговор) 12:41, 29. мај 2012. (CEST)

Ne, nego treba da odgovoriš na pitanje smisleno. U suštini si rekao tako rade drugi, tako treba i mi. A drugi ne rade nešto kao mi, pa mi opet radimo po svom. Elem, možemo pribaviti informacije o krvnoj grupi, da li ima silikone ili ne. Da li snima grupnjake, analni seks, lezbijski seks, neke boleštine. Verujem da je to bitnije od ovih trenutnih stvari, samo dokle ide granica dobrog ukusa? -- Bojan  Razgovor  12:49, 29. мај 2012. (CEST)

Да додам и то да је за гламур моделе и моделе уопште јако важно колико кила имају, висина, дакле тежина, боја очију, боја косе, обим груди итд. --БаШ-ЧелиК (разговор) 12:43, 29. мај 2012. (CEST)

(posle sukobljene iymene) E to je tip odgovora kakav tražim. Da li, ako u šablonu ne stoji da je plavuša a postoji slika, ti ne bi znao da je ona plaviša? A boja očiju je za porno filmove bitna zašto? -- Bojan  Razgovor  12:49, 29. мај 2012. (CEST)

Немам мишљење о боји очију, мада мислим да нема никакве штете ако се и то наведе. Главно питање овде је следеће: Шта ће све занимати читаоца који отвори чланак о порно глумици или глумцу? Наравно да ће их и у једном и у другом случају занимати одређене „мјере“ тако да би то требало да се наведе, наравно само уколико постоји поуздан извор. Имам осјећај да упадаш у моралистичку замку Бојане?--В и к и в и н д 12:55, 29. мај 2012. (CEST)

Pa ne zagovaravam brisanje porno sadržaja i slika, samo da ih predstavimo kao ozbiljna enciklopedija, a ne kao neki makroi. -- Bojan  Razgovor  12:57, 29. мај 2012. (CEST)

Зашто је боја очију битна за глумца који се не бави шекспировским монолозима у тами него се претставља управо визуелно у пуноћи физичког израза? Зашто је 100.000 новинских чланака написано о томе да ли Елизабет Тејлор има љубичасте очи. То је филозофијско питање! У таквим наступима је битно и то да ли су лакирани нокти, а камоли боја косе. Зашто је Џон Вејн имао десетине пластичних операција, и то још тајно? Зашто у шаблону за расног коња на енглеској википедији пише ко су му отац и мајка. Па зато што се то гледа у тој професији па због тога и стоји у чланцима на другим википедијама. --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:00, 29. мај 2012. (CEST)

Poenta ovoga je: zbog 100.000 novinskih članaka o ljubičastim očima Elizabet Tejlor moramo da stavimo boja očiju u šablon za glumce. Znaš li ti koliko je članaka posvećeno alaizama tetovaža Alena Ajversona, pa ne stavljamo broj tetovaža u šablon za košarkaše. Dakle, zašto je boja očiju bitna za pornoglumicu? Neće je angažovati ako nema plave oči? (usput se to vidi na slikama). -- Bojan  Razgovor  13:05, 29. мај 2012. (CEST)

Погледај „Дубоко грло“ па ће ти бити јасније. --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:09, 29. мај 2012. (CEST)

Зашто морам да гледам порнић да бих био просветљен? Јесу ли је ангажовали због боје очију? Чак и да јесу, да ли су и остале ангажовали јер имају пожељену боју очију, или просто због тога што су генерално атрактивне?-- Bojan  Razgovor  13:12, 29. мај 2012. (CEST)

Ukoliko je reč o crno-belim fotografijama ili osobama koje nose sočiva u boji tada se ne vidi boja očiju na fotografijama. --Antidiskriminator (разговор) 13:15, 29. мај 2012. (CEST)

Ни многе друге професије немају не црно-беле, већ никакве слике. Зашто је за порно глумице битно боја косе и очију (за манекенке још и разумем, али и оне се фарбају и стављају перике). Пазите, није ово против писања тих података у чланцима, већ у инфокутијама. Шо се мене тиче, ја бих тамо оставио само датум и место рођења, држављанство, право име и све псеудониме, године почетка и краја каријере, евентуално веб-сајт. Свему осталом што је битно за професију (ту не мислим боју косе и очију, тежину; ту подразумевам димензије, у какве сцене је највише анажована, зашто Википедија има уопште чланак о њој) је место у чланку. -- Bojan  Razgovor  13:23, 29. мај 2012. (CEST)

Moj komentar ne treba shvatiti kao podršku bilo kojem od suprotstavljenih stavova. Samo sam reagovao na to što si rekao "usput se to vidi na slikama" bez namere da učestvujem u raspravi. --Antidiskriminator (разговор) 13:31, 29. мај 2012. (CEST)

Пази БокицеК, у овом разговору учествује више људи који су ти одговорили. Можда се ти не слажеш са оним што стоји на свим другим википедијама, и желиш да одредиш сам шта је релевантно а шта није. Ипак мислим да би било добро да једноставно прихватиш да се у тој професији гледају физичке особине. У порно индустрији постоје чак и поджанрови који се дијеле према томе да ли наступа риђа, црнка, плавојка итд, затим према расној припадности, као и према свим другим физичким особинама. Имају чак и жанрови који се дијела на основу униформе коју глумци носе. Погледај „Плавооке часне сестре 4“, па ће ти бити јасније. А можеш и „Риђе блуднице 2“, као и „Тамнопуте Амазонке са великим грудима“. Тако да је изузетно релевантно да се наведу све физичке особине. Мислим да ћеш да схватиш ако погледаш препоручена остварења. --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:33, 29. мај 2012. (CEST)

Opet, ako vidis sliku, videces u kakvim naslovima moze da glumi. Slika mozda tretnutno nema za sve, ali sugorno ce biti. Nisam nikada video podelu na osnovu boje ociju. -- Bojan  Razgovor  13:42, 29. мај 2012. (CEST)

Šta znam, ja bih ipak da se stave i ti podaci u kutiju. Jer verovatno će nekog mrzeti da čita ceo tekst i samo će baciti pogled na kutiju. --ЗаЗа^{Рееееци!!!} 13:34, 29. мај 2012. (CEST)

Dobro, ako dame nemaju nista protiv, mene bas briga. -- Bojan  Razgovor  13:42, 29. мај 2012. (CEST)

Је л' смеју у овој расправи да учествују млађи од 18, или да чекам још недељу дана? --Павлица причај 13:37, 29. мај 2012. (CEST)

Ne smeju ni da citaju. -- Bojan  Razgovor  13:42, 29. мај 2012. (CEST)

Ако је неко од уредника гледао: „Плавооке часне сестре 4“, „Риђе блуднице 2“, „Тамнопуте Амазонке са великим грудима“ неке од ових филмова, замолио бих га да се јави и да изнесе аргументе. --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:39, 29. мај 2012. (CEST)

Свиђа ми се Predajem se -- Bojan  Razgovor  13:42, 29. мај 2012. (CEST)

Хвала Бојане на разумевању и конструктивној расправи, ово је добро за пројекат видећеш и хвала свима који су подржали.--Soundwaweserb (разговор) 13:49, 29. мај 2012. (CEST)

И ја мислим да није уопште лоша идеја да стоје ти подаци када је реч о овој категорији "уметника". У њиховом послу све се и своди на физички изглед --НиколаБ (разговор) 13:58, 29. мај 2012. (CEST)

Dobro. Očigledno je da ovde imamo konsenzus po tom pitanju, tako da je OK unositi te podatke (tamo gde postoje). micki 14:07, 29. мај 2012. (CEST)

Без обзира што имате консензус, ја бих се сложио с Бојаном макар када је у питању корелација тежине и висине. Висина 180 цм и тежина 45 кг код неке особе свакако није нормална корелација и ја бих био пажљив с тим подацима. Зашто? Доказано је да је масовна пропаганда оваквбих корелација димензија у медијима довела до повишеног броја случајева анорексије у свијету. Неке земље су већ предузеле мјере по том питању, Шпанија, Израел, гдје се забрањује истицање слика и података о особама са сличним корелацијама димензија, односно очигледним мањком тјелесне масе. --Славен Косановић {разговор} 22:05, 29. мај 2012. (CEST)

Соундвавесерб, ја се углавном не слажем с Бокицом, па ме не блокира, тако дедер немојмо да идемо на лични план, него држимо се теме! Ево, не слажем се с Бокицом, и стварно не знам шта би остало за те кућицве кад би им се уклонили ти подаци. Порно глумци и глумице су познати по својим телима, а не по својој памети, или физичкој теорији релативитета, или пак броју књига које су написали илии композицвиај које су компоновали. Стога све то треба да стоји у тим кутијицама. С једном оградом, а то јер свакако да не би Википедија никако требало да буде место за верличање анорексије, те ако постоје неке анорексичне осове, не треба крити податке њихове тежине и висине, али свакако треба нагласити да то није добро. --Јагода испеци па реци 22:15, 29. мај 2012. (CEST)

Јагода теби свака част, и ову област познајеш боље од неких мушкараца . А Наћо Видал је легенда у рангу Роко Сифредија и требало би да има чланак на Википедији на српском језику и биће ускоро (заиста си невероватна како се сети њега). Што се тиче примедби у вези анорексије и ја сам за то да се наведе напомена где је потребно, као и све остале конструктивне примедбе и предлоге ћу уважити јер је мени у интересу да сарађујем. Хвала што си подржала да све то треба да стоји у тим кутијицама.--Soundwaweserb (разговор) 07:39, 30. мај 2012. (CEST)

Ја могу да разумијем да су те ствари битне модистима приликом избора одговарајућег манекена за своје моделе одјеће и колекције, али ми никако не иде у главу зашто су то енциклопедијски подаци, без обзира што се срећу и на другим Википедијама. Стога, слично као и Бојан, волио бих да ме неко просвијетли због чега је енциклопедијски податак боја очију, косе, висина и тежина неке порно глумице. Да ли ћемо то ми овдје да радимо кастинг, као што предлаже БЧ? :) --Славен Косановић {разговор} 22:51, 29. мај 2012. (CEST)

Свако ко посматра такву врсту "уметности" (а то је рално цела земаљска популација) жели да зна какви су ликови у тим филмовима, тј колико су одређени по укусу гледаоца. Дакле неко воли плавуше/плавушане, неко дебеле/анорексичне, неко техничаре/димензионалисте.... Њима је то посао и то су им главни делови биографије. Што рече Јагода за порнере није битно колики им је АјКју већ колики им је..... либидо --НиколаБ (разговор) 23:00, 29. мај 2012. (CEST)

Можда се нисам добро изразио, наиме, ја питам зашто су то енциклопедијси подаци, а не да ли је или не то битно уживаоцима тог типа седме умјетности за њихов лични ужитак. Нећеш ваљда да кажеш да сада ми овдје на енциклопедији треба да спремамо информације тог типа. Још само фали да спремимо трајлере и српска Википедија ће у рекордном року постати далеко најпосјећенији сајт српског интернета. :) --Славен Косановић {разговор} 23:10, 29. мај 2012. (CEST)

Затим имате и порно геј, па када и те податке крену уносити неки корисници по истом критеријуму, онда мојне да се неки овдје љуте... :) --Славен Косановић {разговор} 23:14, 29. мај 2012. (CEST)

A ja sam misljenja da su svi ti podaci redutantni (boja kose, ociju, tezina, visina) kada se pogleda slika doticnih diva. No dobro, u manjini sam. -- Bojan  Razgovor  23:05, 29. мај 2012. (CEST)

Славене, ја на првом месту не сматрам уопште порно глумце и глумице као особе значајне за једну енциклопедију, али Википеидја је потпуно отворена, па онда и овим глумцима (ту се нема шта говорити о уметности, зна се шта је порно). Пробајмо овако: треба да напипемо енциклопедију порно глумаца. Дакле, у њој треба да буду СВИ глумци и глумице који су постигли значајне успехе у свету порна. Које бисте ви податке унели, осим филмова у којима су глумили? Ако уклонимо физичке особине (а њихов посао управо зависи од њеихових ФИЗИЧКИХ особина, не менталних или психолошких умећа)ја стварно не знам шта би остало у тим кутијицама. Дакле, да кренемо, који су уопшпте (по вама) подаци битни за енциклопедијско представљање једног порно глумца.?--Јагода испеци па реци 23:15, 29. мај 2012. (CEST)

А зашто полазимо од претпоставке да су кутијце са детаљним параметрима неопхонде у овом случају. Другим ријечима, чему уопште кутијце, у овом случају, са више података од датума, мјеста рођења и пар истакнутих филмских остварења :)? --Славен Косановић {разговор} 23:21, 29. мај 2012. (CEST)

А зашто не трејлере, ако већ имамо исјечке пјесама? :) --Жељко Тодоровић (разговор) 23:17, 29. мај 2012. (CEST) с. р.

Не вуци ме за језик. :) А шта ћемо са трејлерима порно геј? И то је жанр порно филмова и када се буде тражила равноправност, онда... --Славен Косановић {разговор} 23:21, 29. мај 2012. (CEST)

Umesto da izmišljamo toplu vodu, evo. en:Template:Infobox adult biography Nekada su ovde bili i dužina p... i obim grudi, i sve relevatno, ali je nakon velike diskusije ostavljeno samo ovo. --БелиПисац ^{има реч} 23:23, 29. мај 2012. (CEST)

У Реду Бели, ајде да пођемо од тога, с тим што бих ја у неким екстремни ситуацијама, типа риба висока 180 цм, а тешка 50 кг, избјегавао те податке или макар нагласио у чланку да то није нормално како је предложила Јагода горе. --Славен Косановић {разговор} 23:33, 29. мај 2012. (CEST)

Нема на Википедији равноправности, већ важности и неважности чланка/порно филма. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:26, 29. мај 2012. (CEST) с. р.

Дедер, Славене, не буди коцкаст, живиш у земљи где се, фала богу, хомосексуалност не сматра болешћу и где је сасвим нормално видети геј парове по улици. Ништа нису мање неодговарајући за Википедију хетеросексуални порно трејлери од хомосесксуалних. Што се тиче Жељковог питања, мало је неозбиљно (хипотетички замислите да то урадимо. Шта мсилите, колико би скочила посећеност њикици?). Даље, и трејлери и исечци песама и било шта друго подлежу ауторским правима, тако да те исечке песама треба брисати по кратком поступку због кршења АП. --Јагода испеци па реци 23:33, 29. мај 2012. (CEST)

Баш ме занима који су то критеријуми за важност једног порно филма, било хетеро, било геј, а има их и мјешанаца, па чак и садистичке природе. Можда број људи који су га погледали? Овдје смо већ у домену веома субјективног доживљаја. --Славен Косановић {разговор} 23:32, 29. мај 2012. (CEST)

Славене, знаш ли ти ко је Начо Видал? Колико год теби било необично, и та индустрија има своје звезде и споредне глумце, талентоване и неталентоване, и има лествицу по којој се мери нечија популарност, па самим тим и значај. Мада, да будем искрена, мислим да ова тема да би се добро обрадила треба добро да се познаје, а мислим да нико од присутних није стигао даље од обичног гледаоца конзумера што свакао није довољно да се напише пристојан и озбиљан чланак о овим темама, а да се не зађе у неукус и неенциклопедичност. --Јагода испеци па реци 23:36, 29. мај 2012. (CEST)

BTW, vidim da kod njega stoji i visina i tezina i boja ociju. --Јагода испеци па реци 23:40, 29. мај 2012. (CEST)

Знам ко је Начо Видал, а знаш ли ти ко су Динио и Марија Лапиедра? Јеси ли можда некада ишла у Багдад? Ја јесам. :) Пази, њихови квалитети се налазе у дужини њиховог репа и способности да што дуже одрже ерекцију. Само не знам да ли и колико су то енцикл. подаци? :)--Славен Косановић {разговор} 23:42, 29. мај 2012. (CEST)

Znam, kako ne znam, mada u Bagdadu ipak nisam bila... ;D... Ja već rekoh: mislim da je teško napisati te članke kao amater ljubitelj, jer je tako vrlo lako zastraniti u neukus. Pošto imaju i festivale, i popularne sale (eto taj Bagdad), i ne juri ih policija, i to su sve odrasli ljudi i žene koje niko ne sili na to što rade... Verovatno se mogu i o njima pisati dobri članci samo se treba razumeti u taj svet. I kad to kažem, svakako ne mislim da se treba razumeti u njihove dimenzije, nego u način funkcionisanja tog sveta. --Јагода испеци па реци 23:51, 29. мај 2012. (CEST)

Jednom kad me pritisla kriza s lovom, ja bejah na jednom kastingu u Bagdadu kao potencijalni kandidat. To moja zena zna tako da nije tajna i ako ovdje procita. Medjutim, kako sam bio u fazi flertovanja sa mojom sada zenom, onda sam odlucio da odustanem i potrazim neki drugi unosniji posao. Biti imigrant nije lako prvih tri do pet godina, posebno ako si jos student. Tako da sam prilicno upoznat sa kriterijumima te industrije. To svakako nisu boja ociju i kose, posebno ne kod muskaraca, vec boja dlake repa i njegova duzina. :) --Славен Косановић {разговор} 23:57, 29. мај 2012. (CEST)

Heh. Nešto mi poznata ta priča. No, bolje da ćutim, inače će da nam se sad obruše moralisti na glavu... Što se bitnih parametara tiče... Pa sad, možda kod vas muških bitna je samo pilila, al ženske imaju širu lepezu mogućnosti... Šta da se radi, maštovitost je uvek bila ženska osobina... :P--Јагода испеци па реци 00:04, 30. мај 2012. (CEST)

Kod hetero porno jeste zaista fokus na zeni, njenoj mastovitosti i akrobatskim sposobnostima, :P muskarci su tu samo da demonstriraju svoj rep i misice. :) --Славен Косановић {разговор} 00:08, 30. мај 2012. (CEST)

Pa valjda je Naćo i postao poznat jer je pored pilile i mišića imao i malo mašte. A što samo kod hetero? Šta je sa lezbo porno? Tu sve pršti od mašte... Nego, deder da završavamo ovo. Što ne ide, ne ide, neki neće moći spavati noćas od ovih naših priča... --Јагода испеци па реци 00:13, 30. мај 2012. (CEST)

Pa pomenuh li ja ranije "gej" misleci i na homo i lezbo porno. Kad to sve krene bice veselo na Vikipediji... :) --Славен Косановић {разговор} 00:16, 30. мај 2012. (CEST)

---

Da li pored slike treba u sablonu da napisemo da je ona plavusa i da ima zelenkaste oci ili je to ocigledno. (izvini Silvija što te koristim kao ilustraciju)

Elem, ti podaci boja kose, boja ociju, su postojale jer je nekada šablon porno glumac, da se izrazim objektno-orijentisano, nasleđivao šablon maneken. Što se tiče dimenzija, razlog zašto je uklonjeno na engleskoj jer oni smatraju da ti izvori za biografije živih osoba nisu pouzdani jer najčešće dolaze iz sveta porno industrije. -- Bojan  Razgovor  23:45, 29. мај 2012. (CEST)

Ma meni svejedno. Samo se pitam šta ćete u tu kutijicu staviti ako to uklonite. Nisam nešto posebno zainteresovana za te vrste članaka... Jedino me brine da ne pređu granicu neukusa i da postanu neenciklopedični. Sve ostalo, može. --Јагода испеци па реци 23:54, 29. мај 2012. (CEST)

Evo jedne koja je dokaz da nisu samo mere bitne, nego i umešnost. Citiram: „además de por su espectáculo de acrobacias vaginales,“. Ne znam na šta se tačno odnosi, mada mogu da pretpostavim... A kod nje npr. takođe piše i da je biseksualne orijentacije, pored visine, težine, boje očiju boje kože i sl. --Јагода испеци па реци 00:00, 30. мај 2012. (CEST)

Hahaha, sto vise vaginalne akrobatike to bolja kotizacija... :) --Славен Косановић {разговор} 00:02, 30. мај 2012. (CEST)

Nekada je bio sablon biografija koriscen. Da se ne bi sve ponovo svelo na sabln biografija, smatram da je opravdano ubaciti sve pseudonime, kao i pocetak (i kraj) karijere. Ako se vecina slaže. -- Bojan  Razgovor  00:03, 30. мај 2012. (CEST)

Vidi, ja se slažem sa svim, osim da se ti članci ne svedu onda kao oni o narodnjacima, na kutijicu i jednu rečenicu. MRZIM takve članke i sve bih ih pobrisala bez pardona. Takođe je bitno postaviti neki prag značaja za te ljude, jer to je bogami industrija gde ima svakavog sveta, i snime dva filma neke dž produkcije i već misle da mogu na njikipediju. Ja lično ne bih prihvatala nikog manje važnog od tog Vidala ili Ćićoline.--Јагода испеци па реци 00:07, 30. мај 2012. (CEST)

U redu je Bojane i sto se mene tice. Jagoda, tesko da ce to biti prag, mislim Cicolina i Nacho, posto kad ovi krenu da ubacuju te filmove bice tu ohoho glumaca i polemike. --Славен Косановић {разговор} 00:14, 30. мај 2012. (CEST)

Pa baš zato, treba postaviti visoke kriterijume. Ne treba da ima članak nijedan od njih ako nije postigao svetsku slavu ili slavu na barem nacionalnom nivou. Pa čak i te na nacionalnom nivou treba od slučaja do slučaja određivati, tj. voditi se čvrsto pravilima BŽO, jer ako se to ne uradi i ne bude se vodilo računa, ima da se desmadra ovde, da će samo glava da nas boli. --Јагода испеци па реци 00:18, 30. мај 2012. (CEST)

Hahaha, svetsku slavu i slavu na nacionalnom nivou... :) bas me zanima kako cemo skovati te kriterijume za nase prostore. Pazi, u Spaniji su se malo opustili na tu temu, pa su neki porno glumci postali i za zabavne programe i kolumne u novinama zanimljive licnosti. Medjutim, u nasem slucaju te stvari ce ici teze, mislim trazenje encikl. informacija o tim glumcima i glumicama, posto je to jos uvijek nekako tabu tema u nasim medijima. --Славен Косановић {разговор} 00:23, 30. мај 2012. (CEST)

Da ne govorim o tome da je jos uvijek, ne svugdje ali dobrim dijelom posebno u zemljama u razvoju, porno industrija povezana sa prostitucijom i iskoristavanjem ljudi. Holivud je mozda jedino mjesto gdje su u vezi toga donekle cisti racuni. --Славен Косановић {разговор} 00:27, 30. мај 2012. (CEST)

Pored toga da li je bitno ili nije, navođenje tih podataka, ja pre svega vidim problem u tačnosti istih i ažuriranju. Boja kose je diskutabilna jer se stalno menja, a i ima tolikooooo naziva za boje, da verujem da većina njih ne bi znala da unese prav naziv. Takođe i težina može da varira. A da se glumci ne bi našli uvređeni, ako budemo imali podatke o voličini grudi, onda treba neko da unese i opcije za penis(e) :) (šala?) --MikyM|Write me 00:27, 30. мај 2012. (CEST)

--Славен Косановић {разговор} 00:31, 30. мај 2012. (CEST)

A kad dobijemo te podatke, pustimo bota da ih obrati i da nam rezultate u cm, što može biti vrlo korisno u pravljenju spiska glumaca sa najdužim penisom.--MikyM|Write me

Да бот ће то посебно професионално и објективно одрадити, без субјективних процјена. Хехе. --Славен Косановић {разговор} 00:55, 30. мај 2012. (CEST)

Не слажем се Бојане са твојим предлогом, тражио си треће мишљење и ево имамо консензус да кутијица остане, уз дужно поштовање Славену и теби у мањини сте. Да подсетим ја сам теби понудио компромис у вези овог питања али ти си одбио и затражио треће мишљење, ако си човек од речи поштоваћеш вољу већине уредника да кутијица остане.--Soundwaweserb (разговор) 07:39, 30. мај 2012. (CEST)

Ja jesam covek od reci i neću menjati. Kao što sam rekao, ti podaci postoje samo zato što osoba koja je pravila šablon je kopirala engleski, a Englezi su u međuvremenu izbacili ta polja iz razloga kao što su suvišnost i neproverljivost tih podataka. -- Bojan  Razgovor  07:45, 30. мај 2012. (CEST)

Није тако БокицеК, него си ти поставио хиљаде питање на које ти је одговорено аргументима а на које си ти на крају одговорио са „предајем се“. Исто тако, већина је изњела ставове и подржала шаблон. Што се мене тиче, ово је завршена прича. --БаШ-ЧелиК (разговор) 07:52, 30. мај 2012. (CEST)

Ja sam svoje rekao da odustajem jer nisam mogao da idem protiv većina kaže meni ne smeta, iako je nepotrebno. Niko nije rekao da slika govori više od podatka koji se menjanju i za koje jedino kao referencu možeš koristiti porno-sajtove (koji zbog marketinške agresivne prirode porno industrije nisu najbolji izvor). Kako vam drago. -- Bojan  Razgovor  08:06, 30. мај 2012. (CEST)

Ово је врло важно што си рекао и за поштовање, свакако имам поверења у тебе и реч коју си дао. Такође у наредном периоду, зашто да не, може се кориговати нешто у кутијици, ја уважавам твоје мишљење и спреман сам за компромис али засад нека овако остане. Надам се да смо овим постигли договор, нема љутње и раздора са моје стране, а надам се и са твоје.--Soundwaweserb (разговор) 07:57, 30. мај 2012. (CEST)

Хајде, кад се већ кренуло са квантификацијом мишљења овде да се и ја огласим. Слажем се са Микијем -- неки од тих података се доста често мењају (боја косе можда не толико колико телесна маса, односно оно што колоквијално зовемо "тежина", разни обими) и можда има смисла изоставити их, док се други параметри јако споро мењају или не мењају (висина, дужина и боја очију, мада признајем да ту постоје сочива која мењају боју, али то није много битно у овом случају). Не видим потребу да се избацују корисне информације из шаблона (па макар биле очигледне), али с друге стране, мислим да нема потребе стављати лако промењиве податке из практичних разлога. --Ф± 08:01, 30. мај 2012. (CEST)

Википедија:Тим

Дакле, имам једно озбиљно питање, и треба ми ваша помоћ.

Желим да унапредим идеју Википедија:Тим у Википедија:ВикиПројекат

Већ постоји неколико ВикиПројеката, а Тим систем је изгледа застарео, тако да му свеједно треба унапређење, у неке стандардне Википедијске норме. Шта кажете? Оне пројекте који су и даље актуелни унапредити из Википедија:Тим/Нешто у Википедија:ВикиПројекат Нешто, да би у једном моменту угасили Википедија:Тим. Уз то, предлажем промену имена из Википројекти у ВикиПројекти, као на осталим википедијама на свету, и превести en:Wikipedia:WikiProject. Ја ћу почети са преводом, па да видимо докле се стиже! --БелиПисац ^{има реч} 20:25, 29. мај 2012. (CEST)

Није у духу српског језика да буде велико слово усред речи. --Павлица причај 21:08, 29. мај 2012. (CEST)

Али ово су две речи? :) Некако делује озбиљније... --БелиПисац ^{има реч} 21:14, 29. мај 2012. (CEST)

Одлична идеја која ће омогућити координисане активности у уређивању чланака у оквиру одређене тематике. Како могу да ти помогнем?--Antidiskriminator (разговор) 21:21, 29. мај 2012. (CEST)

Подржавам, нема смисла да постоје и тимови и википријекти истовремено а сврха им је практично иста. Боље је да се сви зови википројекти.--В и к и в и н д 21:27, 29. мај 2012. (CEST)

БелиПисац, то је једна ријеч, као Википедија не ВикиПедија. Иде малим. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:37, 29. мај 2012. (CEST) с. р.

Добро, онда прва ствар, превести Википедија:ВикиПројекат --БелиПисац ^{има реч} 21:39, 29. мај 2012. (CEST)

Бели не буди тврдкоглав. Не може велико слово у сред речи у српском језику, НИКАКО. Може само да бвуде Википројекат, како сад стоји. Ту нема никакве дискусије, јер то је правопис српског језика а о правопису се нити дикскутује нити гласа. Што се самог предлога тиче, подржавам, и мени је тај појам тима тотлано без везе и више пута ми је на памет падало исто. Само води рачуна кад пребавцујеш да пребациш све подстранице тимова, јер их има доста. Можда би то могао неки бот да уради... --Јагода испеци па реци 22:19, 29. мај 2012. (CEST)

Ma na to sam mislio, baš me briga dal je veliko ili malo slovo. Jagoda, hajd budi dobra kako si fina i pomozi u prevodu ove osnovne strane Википедија:Википројекат Након ње ћу ја већ полако даље да пребацујем. --БелиПисац ^{има реч} 22:36, 29. мај 2012. (CEST)

А кад ће мени неко да помогне са правилима и смерницама, које су ипак ваћније од ових пројеката? Ај не зезај Бели, онај текст проведеш за петнаест минута. --Јагода испеци па реци 22:42, 29. мај 2012. (CEST)

Podržavam predlog! Inače, timovi kao timovi i dalje će postojati jer je svakom projektu potreban tim. Ako se predže Vikiprojekat ili Viki projekat, podržavam ovo drugo :-)--MikyM|Write me 00:20, 30. мај 2012. (CEST)

Погрешна слика

u opisu sela brnjice stavljena slika susednog sela dobre molim za ispravku — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 151.51.174.230 (разговор • доприноси) | 9. јун 2012, 11:53

Да ли је ријеч о овом чланку и које сусједно село је у питању?--В и к и в и н д 12:22, 9. јун 2012. (CEST)

Interwiki in Vikipedija:Trg

Because is this page locked, is impossible to repair interwiki links and there are many incorrect. Please, repair it from any other non-locked language. JAn Dudík (разговор) 14:54, 13. јун 2012. (CEST)

  Урађено micki 20:03, 13. јун 2012. (CEST)

Vikipedija:Trg pitanje o prevodima

S obzirom da sam tek pocela da uredjujem clanak, imam neku gresku pri konstruisanju jezika. Pokusavala sam na vise nacina, ali ne ide. Zanima me na koji nacin to mogu da postignem, odnosno da nadjem vise jezickih konstrukcija na glavnoj strani wikipedije? — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Dijana Latinovic (разговор • доприноси)

Није сасвим јасно шта желиш да питаш? Шта значи „конструисање језика“? Уколико мислиш да овдје постоји нека апликација која ће ти помоћи око превода неког чланка са другог језика, исправкама правописа и граматичких грешака, одмах да ти кажем да не постоји. Што се тиче помоћи око превода, имаш Гуглов тренслејт, а можеш затражити помоћ и на тргу Правопис мада, у сваком случају мораш тачно навести с чим имаш потешкоћа. Такође, баци поглед овдје: Помоћ:Уређивање. --Славен Косановић {разговор} 21:22, 13. јун 2012. (CEST)

Molim te, Slavene, ne preporučuj prevođenje članaka Guglovim prevodiocem. Ako ne znaš jezik, nemoj prevoditi. Poslednje što nam treba jesu guglovi nemušti prevodi. --Јагода испеци па реци 17:44, 18. јун 2012. (CEST)

Међувики везе

Скоро све међувики везе чланака ове категорије су лоше повезане и то на следећи начин:

Српска, хрватска и словеначка, такође пољска, википедија имају везе за општина док сви остали имају везе са градом по којем општина носи име. Да ли постоји начин да бот или било шта друго обави ово или мора ручно?--Тежава (разговор) 15:22, 17. јун 2012. (CEST)

Како да користим Шаблон: Извори

Молим да ми одговорите:

1. Како исправно да користим Шаблон: Извори? Другим речима, желим да, када посетилац или онај ко допуњује чланак, кликнем мени: Уреди не може да види унешени списак дела под редним бројевима, већ само знак Шаблона:

или

, а да се у редовној страни за читаоце појави цео редни списак. Да бих био јаснији, то сам видео на следећа 2 примера, где се на страни појави цео списак дела, а на Уреди само:

или

.

Како се прави тај низ и где је он сацуван (нестао), пошто није видљив?

Иво Андрић, Извори (тамо има http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B2%D0%BE_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B8%D1%9B

Још један пример:clarinet/fr./Références, notes et citations: http://fr.wikipedia.org/wiki/Clarinette

Овде је дат цео списак, а види се само:

и ту не може нико да интервенише.

2. Да ли постоји могућност писања текста по деловима, па да га негде складиштим, да није доступан јавности док га не завршим?

Поздрав, Раде

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Radivojl (разговор • доприноси)

Ово за референце, погледај на Википедија:Референцирање за почетнике, мислим да је тамо сасвим солидно објашњено. Што се тиче припремања текста, можеш да направиш страницу Корисник:Radivojl/Песак, на којој можеш да припремаш текст прије стављања у главни именски простор.--В и к и в и н д 10:13, 18. јун 2012. (CEST)

Како Да постанем потрвђен члан

Поздрав , имам питање како да постанем потврђен члан како бих могао да постављам слике у чланке које измењујем

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Предраг Давидовић (разговор • доприноси)

Постаћеш потврђен члан тј. моћи ћеш да шаљеш слике за четири дана. До тада, можеш само текст уређивати. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:46, 18. јун 2012. (CEST) с. р.

Промјена наслова?

Kako da promenim naslov na clanku????

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Stolica (разговор • доприноси)

:У горњем десном углу, прије простора за претрагу, имате падајући мени гдје постоји опција „Премјести“. Ту изаберите нови назив, и то је то. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:20, 22. јун 2012. (CEST) с. р.

Брзо ми треба одговор!!! Како да променим наслов??? Пише полу ћирилица полу латиница!!!! Како, ох, како?

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Stolica (разговор • доприноси)

Реците жељени назив странице, ја ћу промијенити. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:22, 22. јун 2012. (CEST) с. р.

Наслов је промијењен у Основна школа „Братство јединство“ (Куцура). --Жељко Тодоровић (разговор) 17:28, 22. јун 2012. (CEST) с. р.

Ја се стварно извињавам што досађујем, али имам још један проблем. Наиме, ја нисам отпочео нов чланак, већ сам на постојећи додао два нова пасуса. И један од та два(први) се кад сам кликнуо сачувај измене, уокврио плавом спрекиданом линијом. Зашто? Како да то наместим да се обично чита, јер се сад не види цео пасус? — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Stolica (разговор • доприноси)

Rešen problem, pogledaj Ajkula.--Soundwaweserb (разговор) 18:30, 22. јун 2012. (CEST)

хвала :)— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Stolica (разговор • доприноси)

To ti se dešava kada ne počneš prvi red od samog početka, nego napraviš kao neko uvlačenje reda. Onda se napravi ta isprekidana linija oko teksta. Pasusi ne smeju počinjati uvučenim redom. --Јагода испеци па реци 17:56, 23. јун 2012. (CEST)

Неке компликоване везе

Мени би требала помоћ. До сада још нисам никако могао да провалим како се ставља веза. Ево о чему се ради. Ја пишем чланак и желим да ми "у Србији" пише "Србији" плавим словима и да се тамо може отићи на чланак о Србији. Ако ме разумете о чему говорим. Пробао сам већ 300 начина и сваки пут се лупим по глави кад ми не успе.

Иначе, чланак је Лења пита. Stolica (разговор) 17:23, 23. јун 2012. (CEST)

Требаш ставити овако [[Србија|Србији]]--ЗаЗа^{Рееееци!!!} 17:26, 23. јун 2012. (CEST)

Е, супер. Хвала :) А јел можете погледати и рећи ми да ли треба још нешто додати ли то је то? Ја стварно не знам шта бих још додао, али за сваки случај.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Stolica (разговор • доприноси)

Ево погледај пример чланка Проја. Треба додати бар неку категорију, међувики везе, ако има убацити слику (ако нема није баш преко потребно). И да, пожељно је неки линк ка, на пример, неком рецепту или нешто о том јелу. У суштини је ово што је написано довољно.--ЗаЗа^{Рееееци!!!} 17:42, 23. јун 2012. (CEST)

Jaooooo...

Влада/Владе/Владимир Јовановић

Да ли уопште неко зна како се стварно зове сада већ бивши тренер Партизана. На сајту Партизана је прво стојало Владе, а касније је промењено у Владимир [1]. На енглеској и италијанској википедији је Влада Јовановић, али и на неким сајтовима [2] и на крају неке новине га зову Владе [3]. Да ли неко може да реши мистерију, или нам једино остаје да му тражимо личну карту?! --Марко Станојевић (разговор) 23:28, 25. јун 2012. (CEST)

E, to sam i ja neku noć probao odgonetnuti. Ja bih pogledao kako se vodi u takmičenjima u kojima je vodio Partizan pa to uzeo (ako je i tu jednoobrazno).-- Марко Dic,amice! 23:36, 25. јун 2012. (CEST)

И ја сам то мало пре видео. Ја бих ставио Владимир. На званичном сајту партизана стоји владимир [4], на ен вики је чланак назван влада, али стоји Vladimir "Vlade" Jovanović (Serbian: Владимир "Владе" Јовановић; born July 4, 1973 in Čačak). Значи име му је Владимир, тако би и ми требали да га зовемо. А да ли је Владе или Влада, зависи од краја у којем је добио надимак, пошто је из Чачка, вероватно је Владе. --Јован Вуковић (р) 00:14, 26. јун 2012. (CEST)

И ја мислим да је најбоље да ставимо Владимир. Ако се нико не јави са другим мишљењем, преименоваћу чланак сутра.--Марко Станојевић (разговор) 01:07, 26. јун 2012. (CEST)

Скупштина града Ниша

Napisao sam članak Skupština grada Niša ali ćete videti da nešto nije u redu. Molim vas, kažite mi kako to da ispravim. Hvala unapred.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Marrex (разговор • доприноси)

Не смеш увлачити редове. Мораш почињати од саме леве ивице едит прозора, иначе ти се текст уоквирује овим испрекиданим линијама. Такође, оне податке мораш ставити у табелу, овако не могу да стоје. Поправила сам текст, а за табеле ћеш морати сам да се снађеш... --Јагода испеци па реци 15:22, 26. јун 2012. (CEST)

Искоришћавам прилику да ти укажем на још неке стварчице: потписуј своје коментаре, а кад постављаш овде питања, постављај такође и наслов за њих, како би их било лакше наћи. --Јагода испеци па реци 15:23, 26. јун 2012. (CEST)

/* Nastanak informaciono- komunikacionog sistema */ - čišćenje

Zamolila bih nekoga stručnijeg, s obzirom da sam početnik ovdje, da malo prečisti moj tekst, kako bi dobio kompletnost. Stalno mi bode oči da mu je potrebno čišćenje. Voljela bih da ga prečistim ali ne znam kako. Veliki pozdrav!— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Dijana Latinovic (разговор • доприноси)Dijana Latinovic (разговор) 09:11, 3. јул 2012. (CEST)

Мени би требала помоћ

у вези слике. Ја сам је направио и додао, а слика је релативно стара, али је (много) добро испала. Како да она буде на жељеној страници? У питању је село Куцура, а слика се зове Центар Куцуре. Да ли можда може неко да ми објасни како се то ради или да то уради уместо мене?

Stolica (разговор)

Додао сам. Ево види овде како сам то урадио. додавање слике :) --БелиПисац ^{има реч} 13:29, 1. јул 2012. (CEST)

Аааа, сјајно, једноставно сјајно. Хвала Вам пуно! :) Да ли овде сад треба још нешто да се дода, или то је то?

Stolica (разговор) 14:08, 1. јул 2012. (CEST)

To je to... :) Ako je потребно још непто, ту сам! :) --БелиПисац ^{има реч} 14:11, 1. јул 2012. (CEST)

Featured image

Na ostavi sam pokrenuo glasanje za istaknutu sliku manastira Ravanica, pošto nemamo ni jednu jedinu istaknutu sliku (featured image) Srbije na ostavi.

Glasanje za Ravanicu

Želeo sam samo da vas obavestim. Pozdrav! --БелиПисац ^{има реч} 14:05, 5. јул 2012. (CEST)

Shutting Out the Sun

Molim za prevod naslova knjige „Shutting Out the Sun“. Bukvalno prevedeno to bi bilo „Isključivanje od Sunca“. Po meni (medicinski gledano) više bi odgovarao naslov „Skrivanje od Sunca“. Da li sam u pravu? Hvala--Mile MD (разговор) 15:15, 5. јул 2012. (CEST)

Па није баш тако, књига говори о изгубљеној генерацији, која не живи, не рађа децу, проводи време сама у својим собама. По томе, сматрам да је наслов двосмислен. Искључивање Сунца, као ознака не изласка на сунце, и на спољашњост, и у нормални живот, али и као ознака те саме генерације, која је у ствари сунце једне нације, која се у ствари гаси (Shutting Out). Ја бих ово превео као Искључивање Сунца, да би симболика остала у оба правца... --БелиПисац ^{има реч} 15:25, 5. јул 2012. (CEST)

По мени Сунце није сијалица да се искључи, па ми тај назив баш није прикладан. У књизи је описан један друштвени феномен познат је под називом Хикикомори, о коме управо пишем чланак, у коме се нека особа свесно изолује, скрива од контакта са спољњим светом, које симболично представља Сунце. --Mile MD (разговор) 15:46, 5. јул 2012. (CEST)

Па онда од Сунца, али ја свакако не бих ставио скривање, већ бих поштовао превод колико је могуће. У том случају, ја кажем „Искључивање од Сунца“, а било би лепо да још неко каже шта мисли... --БелиПисац ^{има реч} 16:28, 5. јул 2012. (CEST)

Ako ne postoji prevedena knjiga na srpski jezik onda bolje ostaviti naslov u originalu, bez prevođenja. --ЗаЗа^{Рееееци!!!} 16:30, 5. јул 2012. (CEST)

И ја бих превео као Искључивање Сунца или Избацивање Сунца, у смислу да особа избацује Сунце из свог живота. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:07, 6. јул 2012. (CEST)

Као и филмове, уколико не постоји превод – не преводити својевољно. --Boleyn 00:55, 6. јул 2012. (CEST)

Тако је, не желимо да оригинално истражујемо. --Ф± 08:08, 6. јул 2012. (CEST)

Predlog za ukidanje opštih trgova

Predlažem da se strane Vikipedija:Trg/Razno i Vikipedija:Trg/Vikipolitika zaključaju (i sakriju za uređivanje sa pregleda na glavnom trgu) i da se ubuduće razgovori vode samo o organizacionim i tehničkim pitanjima funkcionisanja Vikipedije kao i na svakom članku kao i do sada. Na korisničkim stranama za razgovor bi se vodili samo bilateralni razgovori urednika vikipedije o uređivanju određenih članaka Vikipedije i ničemu drugom.

Administratori bi imali pravo da brišu sve pokušaje "političarenja" na bilo kojim stranicama Vikipedije i da pri ponovljenim prekršajima trajnije udalje prekršitelje sa Vikipedije.

Mislim da bi se ovim uštedilo dosta vremena svih nas, koje bi se moglo potrošiti, ako ne na uređivanje Vikipedije, bar na izlazak u šetnju, čitanje dobre knjige i druge sl. korisnije aktivnosti.

Pošto idem na odmor, imate otprilike 4 sedmice vremena da se izjasnite o ovim prijedlozima pa ćemo, ako se pokaže da postoji određeni stepen podrške ovom prijedlogu, prijeći na formalnu anketu (da ne kažem glasanje). Poz, --Каштер (разговор) 19:34, 6. јул 2012. (CEST)

Може, што се мене тиче. micki 22:13, 7. јул 2012. (CEST)

Ја мислим да би ефикасније било да имамо Цензорски комитет који би једноставно уклањао све поруке других корисника за које он сматра сходно, јер овако би се забрана причања односила само на неке двије биједне странице. Није то довољно, цензура би покрила више. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:55, 8. јул 2012. (CEST) с. р.

Па сад, ни један ни други трг нису предвиђени за разговоре који се не тичу Википедије и заједнице Википедијанаца. С друге стране проблеми са неприхватањем правила и смјерница пројекта Википедија се неће ријешити тако што се закључају/сакрију двије или три странице, или тако што се бришу коментари корисника. О садржају у чланцима и проблемима у заједници се мора дискутовати. Не може се заводити никаква цензура којом се крши дух Википедије. На енглеској Википедији се дискутује о свим проблемима Википедије –како оним који се тичу уређивања тако и о оним који се тичу заједнице– и то их опет не кочи у развоју њиховог пројекта. Напротив, из њихових дискусија, које су неријекто у обиму средњег романа, настале су многе конструктивне праксе које се копирају на осталим па и на нашој Википедији. То што би некима –не кажем да је случај предлагача– више одговарало да се њихове измјене у чланцима и поступци на пројекту не доводе у питање, не значи да је то добар пут. Ја бих више волио да неко да неки приједлог како ријешити проблеме са кршењем смјерница и правила пројекта, који доводе до тога да имамо искривљену стварност у многим чланцима, док се у неким другим јавља језик који се не може наћи ни у једној енциклопедији, почев од говора мржње, па да искривљених чињеница, омаложавања науке и томе слично. Дакле, објективно гледано сви приједлози побољшања стања на пројекту треба да иду ка томе да ова енциклопедија буде квалитетнија а не само ка томе како смирити узавреле духове. На српској Википедији се стално заборавља да нисмо ми –нити наши појединачни међусобни односи– циљ Википедије, већ што квалитетнија енциклопедија на српском језику. Ми се међусубно не морамо волити нити готивити, међутим односи међу нама као појединцима не могу нити смију утјецати на садржај ове енциклопедије. Нико овдје не може да мјери по својим властитим погледима на свијет нити по својим убјеђењима, ма које природе они били. На ову енциклопедију треба прености знање из угледних и провјерљивих извора, језиком који приличи, без изигравања система, саботирања конструктивног рада других, итд. Они који неће да прихвате чињеницу да се на енциклопедији не може вршити цензура по укусу појединаца и да се у чланке морају уносити релевантна гледишта из угледних извора без обзира што нису у складу са схватањима овога или онога, просто речено, нису за овај пројекат. Тај проблем се не може ријешити затварањем неколико страница на Википедији, штавише само ће постати још упадљивији. Што се тиче понашања корисника, све је већ описано у смјерницама и правилима Википедије. --Славен Косановић {разговор} 01:48, 9. јул 2012. (CEST)

Апсолутно се слажем са Славеном, али морам да додам. Не треба гутати, трпети, испаштати зарад мира у кући (ја се ухватио за овај израз, али шта да радим). Лепо је када неко нешто пита, и када на то добије одговор, као човек изнад нас, за превод. Ова страница, уосталом, за то и служи. Није лепо када неко нешто не сме да пита, зато што ће бити нападнут (пракса код нас: нападају те ако си им неистомишљеник, нападају те ако је сукоб који си имао са њима још увек свеж, нападају те када им је досадно, нападају те да би други видели да су ту, нападају те када је врућина, итд). Е сад, то што администратори нису онакви какви би требало да буду, друга је ствар. Ја руку дајем да бар тројица/троје админа у неким тренуцима имају жељу да блокирају одређену особу, јер се другачије са њом једноставно не може, али то ипак не ураде. Зашто? Да се не би замерали, да не би погоршали ситуацију, зато што се не решава све блоковима, да не би били окарактерисани као припадници овог или оног клана... Па чекајте људи. Јесте ли администратори или нисте? Питате се да ли треба блокирати особу X, јер знате да јој је особа Y пријатељ, која је иначе јако досадна и напорна, и која ће на тргу да напише роман о вашем поступку. А то ће онда само додати уље на ватру. Е ја бих онда тој особи Y рекао: Ало, Србине, стани! Не може то тако. Ми смо тренутно у ситуцији да нам се администратори просто боје да одреагују онако како мисле да би требало! Ова виче полако, онај виче смирите страсти... Ма шта бре полако!? Човек малтертира мене, не тебе, годину дана и ти ми кажеш како треба да се смирим. Нисам ни за какву цензуру, или увођење којекакве диктатуре на пројекат. Када би се администратори понашали овако како сам им лепо предложио, ове две странице, које је Каштер поменуо, функционисале би савршено. У супротном, од тог посла нема ништа – док се не зна ко коси, а ко воду носи. Свако од нас (част изузецима) је некада направио неку глупост, због које је заслужио блок. Ево, први ја. Толико пута знам да не треба да кажем нешто што бих рекао, али: има да кажем, па нек' се преврне све! И наравно да у таквим ситуацијама заслужујем блок, и наравно да се не бих наљутио на администратора који то учини. Одужих, али сам само хтео да кажем да је овде потребна дисциплина (е сад, на страну то што су неке особе заиста лудаци), а не жртвовање страница које су запаљиве, а корисне. --Boleyn 02:11, 9. јул 2012. (CEST)

Добро, не треба цијели проблем пребацивати на администраторе. Није лако бити администратор на Википедији на српском језику, просто зато што се већина кандидује с циљем да помогне да пројекат буде бољи, а не да се нон-стоп баве сукобима међу корисницима. Мучно је када се људи тужакају за сваку ситницу, –не кажем да је то пракса већине–, али јесте неких појединаца. Администраторима је много лакше ако сама заједница створи механизме за изоловање људи који имају неке циљеве који нису у складу са правилима Википедије. Дакле, нама за почетак треба да сви прихвате да њихов случај није циљ ове Википедије, већ квалитетнија енциклопедија. Другим ријечима, циљ Википедије није да се сви сад бавимо рјешавањем сукоба међу корисницима, већ да је унапријеђујемо што квалитетнијим знањем. С друге стране, није ријетка пракса на многим Википедијама, да се корисници обрачунају међусобно путем е-поште. Штавише, та пракса се охрабрује самим правилима пројекта. Ако у неком жару дискусије треба неком нешто оштро рећи, онда је то боље урадити путем е-поште. Тиме се избјегава нарушавање радне атмосфере, а корисници се испразне. Међутим, такође треба схватити да ће корисници опет морати да срећу на Википедији. Другим ријечима, вербални обрачуни међу корисницима се дешавају на свим пројектима, то ништа није ново, нити неки наш изум. Дакле, кавалирски вербални двобој није проблем, поготово ако се заснива на аргументима. Оно што јесте проблем је кукавичлук гдје неки корисници нападају нон-стоп, па се онда крију иза администратора молећи и пузећи да се друга страна казни. То ствара највише проблема у нашој заједници. Други, још већи проблем, је чињеница да се нападима покушава утјецати на садржај енциклопедије. Ту већ праг толеранције мора да буде далеко мањи и слажем се, овдје би администратори морали да имају један систем да се такве праксе обесхрабре. Међутим, сви смо свјесни да и сами администратори имају неке своје погледе на свијет и да ће се у неким ситуацијама прије приклонити једној страни неголи другој или ће можда чак избјећи да уопште реагују. Но, правила Википедије у вези садржаја се не могу игнорисати, јер смо сви ми једино због садржаја овдје. Милина је када човјек оде негдје на путовање, гдје год, учита Википедију у смартфон и нађе довољно информација о мјесту гдје се налази и то све на српском језику. Па и о било чему другом да је ријеч. Дакле, сви смо овдје само због квалитетније енциклопедије на српском језику а све остало је споредно и мање важно. Они који имају неке друге циљеве, треба да нађу неки други пројекат гдје се могу пронаћи као личности. --Славен Косановић {разговор} 02:49, 9. јул 2012. (CEST)

Википедији прије свега не помажу демагози који себе сматрају исправним и оптужују друге да су грешни, као ни политички активисти, вјерски екстремисти или људи који мрзе. О активним уредницима не може се причати као о некој појави која пише чланак један дан, други дан буде блокирана, па опет пише чланак, па опет блокирана итд. О уреднику се треба причати као о човјеку, не роботу којем виси етикета „блокада на чекању“. --Жељко Тодоровић (разговор) 11:52, 9. јул 2012. (CEST) с. р.

Демагогија је када се легитимне теме на Википедији доводе у питање и мјери се њихова легитимност по властитим аршинима. Ово што си сад рекао, могао си да кажеш, рецимо на диксусији о избору чланка атеизам за сјајни гдје је група корисника вредновала тему по својим приватним начелима која апсолутно нису релевантна за енциклопедију. Има још таквих ситуација, али да не идемо даље. На овој Википедији постоје корисници који бркају ствари, није им јасно да када се пише о нечијем активизму, политичком, овом, оном, а тема је легитимна и енциклопедијска, да то апсолутно нема –нити може имати, везе са приватним схватањима на тему, било ког корисника. Она се у стварности могу поклапати, али нису битна за одлучивање о садржају чланка, нити о легитимности теме за енциклопедију. Ако неко инсистира да је нешто нелигитимно зато што се не слаже са његовим погледима на свијет, то јесте један непродуктивни активизам који се коси са правилима овог пројекта. Ако пишемо о феминистичком активизму, релеватне су феминистикиње које имају енциклопедијски значај, а не Славен, Жељко..., –ко год жели нека се стави на списак. Дакле, о овој врсти утјецања на садржај говорим. Не могу ја сад да кажем да чланак о Исусу не може бити сјајни јер сам ја атеиста. Такве ствари су апсурд и директно кршење смјерница и правила Википедије. За примјер можеш узети било коју тему која је некима од вас сметала у задњих годину дана –да не идемо даље. Другим ријечима, понашате се као цензори а таквим приступом кварите радну атмосферу и рушите конструктиван напор других корисника. Та пракса са етикетирањем корисника зато што пишу о овој или оној теми мора да се прекине јер је у директној супротности са свим правилима Википедије. --Славен Косановић {разговор} 22:56, 9. јул 2012. (CEST)

Да ли Ђорђу Стакићу, Авали, Лампици пише блокада на чекању? Откад сам овде нисам видео да су се укључии у неку жестоку расправу, а камоли понашали се безобразно и нападали. Дакле, од нашег понашања треба да зависи да ли ће нам у ваздуху лебдети блокада на чекању. И нема шта да буде на чекању, какво чекање! Мања толеранција, администартори, молим вас. --Boleyn 12:13, 9. јул 2012. (CEST)

Толико о уважавању активних уредника. Не навијам да се такви протјерују са Википедије. --Жељко Тодоровић (разговор) 12:18, 9. јул 2012. (CEST) с. р.

И Верлор је био активан корисник, и Слаја је био активан корисник, и Антидискриминатор, и Душан Башић, и Малагурски, све су то били активни корисници, па? Треба ли их трпети само зато што су активни? А и то што БЧ као бот измења по једно слово у 250 чланака, не значи да је баш толико активан корисник каквим га представљаш. --Boleyn 13:26, 9. јул 2012. (CEST)

То што је неко активан корисник не даје му за право да прави хаос по пројекту. БЧ је више пута упозораван (чак се водила и расправа на админ табли што је такође требало да му буде на ум). Требамо се, коначно, усредсредити на доприносу Википедије а не честим тужакањима, и терањима мак на конац.--ЗаЗа^{Ма шта кажеш!?} 13:45, 9. јул 2012. (CEST)

O чему ја причам. --Boleyn 13:48, 9. јул 2012. (CEST)

То су само појединачна мишљења, ништа од нарочите важности. Зарасутра, овдје је тема о предлогу, а не оно гдје крене Болејн (ако је њему жеља да коментарише друге кориснике, није на одмет да се ти суздржиш). Држите се предлога, а ако је теби Зарасутра жеља да наставиш о блокадама, чини ми се да је Википолитика закључана, па де отвори је и настави тамо. --Жељко Тодоровић (разговор) 13:54, 9. јул 2012. (CEST) с. р.

Хм, па сам си својим коментарима почео у овом правцу. Управо честа тужакања и злоупотреба делова трга и админ табле за разноразна тужакања и слично је довело до овог предлога. Уколико и даље буде тенденција ка том правцу прихватићу и тај предлог за укидање.--ЗаЗа^{Ма шта кажеш!?} 14:09, 9. јул 2012. (CEST)

Немој тако да се ружно понашаш. Ја јел почео причати о појединачним корисницима? То што се придружујеш у оговарању других, па затим дајеш овакав претходни коментар, и можда прихваташ предлог, говори много тога. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:22, 9. јул 2012. (CEST) с. р.

"То су само појединачна мишљења, ништа од нарочите важности." Овај коментар је бесмислен. Ако се већ дискутује, то се ради управо због изражавања мишљења и свако мишљење је, према томе, подједнако важно. Ово ти није први пут да упућујеш овакве коментаре и не видим њихов смисао. Што се тиче затварања Тргова, против сам, јер не видим предност тога. О неким стварима ће се разговарати, па макар и укинули све Тргове и слична места диксусија. Такође, ја сам пре за то да се веома ограничи (зло)употреба администраторске табле и да се деле опомене за не-администраторске дискусије (тј. за теме које немају за циљ директну, неконтроверзну и недвосмислену акцију администратора), које треба изместити управо на Тргове. --Ф± 15:35, 9. јул 2012. (CEST)

Да нечије мишљење није од нарочите важности односило се на то да два корисника овдје причају о БашЧелику (сами започели о њему), и не престају. Нормално да мишљења збирно представљају нешто на крају, али овдје није ријеч о БашЧелику јер ово није тема гдје ће као производ настати нешто поводом њега или неког другог појединца. Тако да било шта о чему се не даје закључна ријеч представља само појединачна мишљења, јер корисници се ни не подстичу да причају о томе већ о теми. И у сваком таквом случају истичем ту реченицу јер је скретање од суштине. А не знам због чега би поводом Админ табле настајао неки посебан „правни акт“, када се она у доста случајева и закључава и тамошња дискусија преноси на Википолитику. Не знам гдје су то неслагања поводом Админ табле. Дискусија тамо настаје углавном само када се тужака, јер како ћеш допустити само тужитељу да тужака, а да ту неко не брани оптуженог, као ни да подржава тужитеља? --Жељко Тодоровић (разговор) 17:42, 9. јул 2012. (CEST) с. р.

Требало би да постоји Админ табла за чисте случајеве админ интервенције и Тужибаба табла где се тражи да админи спроводе интервенције или опомињу поједине кориснике.--Miut (разговор) 15:44, 9. јул 2012. (CEST)

Добро, нисам баш толико стриктно за укидање делова тргова, али, рецимо трг Разно управо даје за право да се "дискутује" о свему и свачему. Мислим да треба као што си рекао ограничити злоупотребу админ табле али исто тако не би требало да се и остали делови пројекта злоупотребљавају.

• Одговор за Жељка. Није то ружно понашање већ дискутовање о чињеницама. Ако поменем нечије корисничко име сигурно није без разлога. Свако ко је заслужио блок треба бити блокиран па макар имао 1 чланак или 1000 чланака. То ако неко, како си ти горе у једном коментару рекао, један дан напише чланак а други дан буде блокиран сигурно није било без разлога, јер не може неко (значи било ко) да себи направи имунитет тиме што ће написати брдо добрих чланака а већ следећег дана правити хаос по Википедији. Није то никаква етикета "блокада на чекању", свако мора одговарати за поступке које је направио.--ЗаЗа^{Ма шта кажеш!?} 16:06, 9. јул 2012. (CEST)

Јест, само што овдје Заза причамо о трговима, не БашЧелику. Ти као да не желиш откључати оно што је БокицаК закључао, па овдје глатко преносиш причу о томе. Нико теби не каже да ти ниси у праву (јер овдје не причамо томе), него да си погрешила мјесто (јер ако је Болејн причао о томе, он је требао засебан одјељак отворити па да вас двоје тамо причате о понашању неких корисника, овдје је ријеч о трговима). --Жељко Тодоровић (разговор) 17:42, 9. јул 2012. (CEST) с. р.

Eto zašto sam se odrekao prava, sada bi trebao da legne jedan blok za tupljenje (ja ne bih izdržao da ga ne dam onako od meraka). Petorica objašnjavaju a jedan ga tupi i tako u nedogled trla baba lan (nije konstruktivno ali je pod razno).--László (talk) 18:19, 9. јул 2012. (CEST)

I da, puna podrška administratorima (sada više nisam pa mogu reći) u uvodjenju reda u ovu nekada, pa još i sada, Vikipediju za primer)--László (talk) 18:22, 9. јул 2012. (CEST)

Slike ordenja

Ljudi jer može neko da mi objasni zašto su uklonjene slike ordenja Kneževine i Kraljevine Srbije kao i Kraljevine Jugoslavije (tipa ovako, i ovako) kad imamo dozvolu za korišćenje tih slika i to sa sajta kraljevskog doma Karađorđević?

evo linka sajta http://www.royalfamily.org/index_cir.html

a dozvola za korišćenje podataka i datoteka sa sajta je negde na vikipediji.....nmg da je nađem... --Иван92_VA (разговор) 12:43, 14. јул 2012. (CEST)

Дискусија о програму емитованом у Србији

Здраво. Желео бих да отворим ову јавну дискусију са вама о чланцима који се тичу програма емитованог на територији Србије. Ту пре свега мислим на филмове, тв серије, разне емисије и слично. Да ли мислите да у самом уводу треба да стоји информација када је шта емитовано у Србији и без икаквих осталих информација о премијерном емитовању у матичној или другој држави, где се исти тв формат приказивао/приказује? Или сте за више да се негде у самом чланку нађе засебан поднаслов (или у склопу неког општијег) о емитовањима у државама? С обзиром да сам питао за ваше мишљење изнећу и своје. Упоређивајући велике Википедије, где је број уредника и разговора далеко већи, увидео сам да је најнепристраснији начин да се у уводу помиње само оригинално тј. премијерно приказивање а да се остале репризе, тј премијере и репризе у осталим државама нађу негде у самом чланку. Морам само да кажем да сам акценат ставио на Википедије на оним језицима који су званични у више држава (енглески, шпански ...). Наша Википедија је на српском, језику који се између осталог користи и у БиХ (посебно Р. Српској) и одакле имамо велики број посета. Ово је још један разлог плус зашто мислим да у уводу не треба истицати само информације о приказивању у Србији. већ да је боље негде у остатку чланка. Какав је ваш став? Искрено бих замолио да не схватите ово као прозивање некога, (јер ми то није циљ), већ као начин да коструктивно и кроз расправе дођемо до неког стандарда како би смо побољшали квалитет и неутралност чланака. Хвала у напред свима. --MikyM / разговор 02:31, 15. јул 2012. (CEST)

Пошто је ово општа енциклопедија на српском језику, приказивање страниг филма у Србији је исто толико релевантно колико и у азербејџану. По мени то је сувишан податак. Једино ако се прави нека листа приказивања по државама, тада би било оправдано. У сваком случају није за увод чланка... --Јован Вуковић (р) 02:49, 15. јул 2012. (CEST)

Не знам колико је то питање неутралности. Ја сам прије става да има везе са начином информисања. Пошто су информације о почетку емитовања неке серије скоро све што се обично у чланцима о њима у уводу и налази, мислим да није згорег поменути и када се нека серија почела емитовати на нашим просторима. Ријетки су случајеви у тим чланцима, односно нема их, гдје се инфорише о почетку емитовања неке серије у свим државама свијета да би сада рекли да се суочавамо са обиљем информација. Евентуално прво почетак емитовања у држави настанка а иза, почетак емитовања на нашим просторима. Јесте да сад имамо више држава, али списак опет није предугачак. :) Једино ако у сам увод претендујете да убаците и критике публике за сваку државу на нашим просторима. У том случају би било боље имати посебне одјељке у самом чланку и у сваком информисати о почетку емитовања. Нешто не видим ни да су на шпанској Википедији превише конзистентни с тим. И код њих је шарено и зависи колико је корисника заинтерсовано па ради на чланку о некој серији. Што се тиче филмова, ја бих то такође препустио корисницима који раде на тим чланцима, не бих заводио неке стандарде. Премијера неког филма Х који је био доста гледан на нашим просторима, може бити значајна за чланак о филму Х, али то не мора да буде правило за све филмове. --Славен Косановић {разговор} 03:04, 15. јул 2012. (CEST)

Kod navođenja informacija o prikazivanju, da budem precizniji, mislio sam na sledeću formu. Film XXL je američki film iz 2015 kojeg su rezisirali Mr. Neko. Film je u Srbiji prikazan 2018. I to je to za uvode. Takođe i za serije. Serija Mi amor imposible eres Tu je meksička serija. U Srbiji se prikazivala 2008. I to je to što se tiče pominjena Srbije. Ako se već u uvodu pominje neka država, po meni bi logično bilo da je to zbog nekog uspeha i sl. Nekako mi nije ni neutralno ni enciklopedijski da uvod bude sličan mojim pomenutim primerima.--MikyM / разговор 03:20, 15. јул 2012. (CEST)

Зато и кажем да то не треба да стоји у свим ситуацијама у самом уводу када су питању филмови, већ онда када је оправдано, рецимо због тога што је филм имао одјек у нашој јавности, било позитивног или негативног карактера. Што се тиче серије, та информација може неког занимати, односно само због тога је тражио чланак на Википедији. Направити један стандард за све ситуације не видим да је пријеко неопходно. Али ако већ хоћете, онда можда ту може да помогне и нека опција у шаблонима, односно да се те информације пренесу у шаблоне. --Славен Косановић {разговор} 04:06, 15. јул 2012. (CEST)

Рецимо када се учита верзија Википедије за мобилне телефоне, смартфоне, прво што се види на почетку чланка јесу шаблони, а увод иде испод..., тако да није да у свим ситуацијама чланак почиње уводом... :) А нашу Википедију велики број људи консултује преко смартфона, посебно од оне промоције Теленора о бесплатном приступу Википедији, која не знам да ли је још увијек у току...--Славен Косановић {разговор} 04:12, 15. јул 2012. (CEST)

Слажем се са Јовановом опаском у вези увода и стварно то би једино требало да стоји ако се прави неки списак (мислим на приказивање ту или тамо), али ни то не би требало да буде обавезујуће, ако га нема није греда.--László (talk) 04:19, 15. јул 2012. (CEST)

Samo da se pojasnim. Kada sam u uvodnom izlaganju pomenuo standard, nisam mislio na neku politiku ili neko pravilo koje se strikno mora poštovati, već na preporuku iliti savet (neka vrsta stava) do kojeg se došlo kroz izjašnjavanje svih nas i koje svakako nije obavezujuće ali jeste korisno jer oslikava stav zajednice.--MikyM / разговор 05:30, 15. јул 2012. (CEST)

Пошто је ово енциклопедија на српском језику релевантније је кад је нешто емитовано на српском језику него на другим језицима.--Miut (разговор) 12:29, 15. јул 2012. (CEST)

pomoccccc

Potrebno mi je da neko sredi stranicu Boj na Dublju, hitno mi je! Nemam ja trenutno vremena a to bi trebalo da se uradi. Posle ću ja pogledati kako je sve to urađeno! pozz — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Drezgic09 (разговор • доприноси) | 10:26, 16. јул 2012.

Није проблем средити чланак, међутим он треба да говори о тој бици, а не о селу и манифестацијама које се у њему одржавају. Може и то да се помене у једној или две реченице, али чланак треба да говори углавном о самој бици. Остало може да се пребаци у чланак о селу. micki 10:38, 16. јул 2012. (CEST)

Zbog cega je obrisan članak etažum?

Molim Vas, da li neko može da mi objasni zbog čega je obrisan moj članak ETAŽUM? Unapred hvala.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 79.175.65.216 (разговор • доприноси) | 11:58, 16. јул 2012.

Био је означен шаблоном „почетник“ дуже од седам дана, односно није био сређен. Уколико желиш да наставиш рад на чланку, отвори кориснички налог, па ћу га вратити и пребацити на твоју подстраницу. Само ми јави који ти је налог. micki 12:14, 16. јул 2012. (CEST)

Otvorio sam nalog, korisnicko ime: etazum1 Molim Vas naznacite sta treba da bude sredjeno u navedenom clanku. Hvala.

Oјкача

"Филозофија ојкаче" је претенциозан и преамбициозан наслов када је објашњење стих:

"Волим Пр'једор, волим околину, а највише своју ђедовину."

Када би само ово значила, ојкача би била обична пјесмица за почетнике.

Ојкача је врло озбиљна и врло значајна тема. Ојкача је симбол. Ојкача је архетип. Ојкача појашњава до суштине. Ојкача је суштина. Ојкача се не може вољети, јер симбол то не допушта. Ојкача се може само бити.

Ево и другачије: Ми Крајшници, а то је ипак нешто много локално, смо у својој блиској прошлости, запоставили забрањеног Бога. Онда смо га се поново досјетили. Зар не? А, видите, никада, али никада нисмо заборавили нашу Ојкачу. ТО ЈЕ ЊЕНА ВАЖНОСТ И У ТОМЕ ЈЕ ЊЕНА ВРИЈЕДНОСТ. Она се не може заборавити, јер је архетип, праузрок, симбол. Из ње иде све. Е сада иде тек оно што је овај чланак, кога покушавам да вратим и учиним примјереним, хтио и рекао. А да будем сигуран да ће те ме разумијети на прави начин, ево и оваквог приказа Ојкаче, који је по мени јачи од свих наведених и неречених стихова:

Ово су ми испричали људи којима безрезервно вјерујем, је су своје записе писали сопственим животима.

Било је то у посљедњем рату, негдје на градачачком ратишту. Непријатељски ровови на том дијелу ратишта били су толико близу да се и најтиши шапат из једног у другом рову готово у цијелости разимијевао. Муслимани су сваке ноћи, када по природи све постаје тише, тарући метал о метал, као да оштре хладна оружија, урлајући из грла викали, псовали и вријеђали. Наши су враћали, али су ови били убједљивији. Тако је било сваке ноћи, увијек у исто вријеме, и увијек исти рјечник. Нашима по рововима је постајало хладно око срца. Ваздан су се бранили и увијек виком, псовком и они, али, не вриједи, Муслимани су доминирали подржани оним звуком оштрења ножева. На ово сваконоћно оргијање се тешко могло навићи и постајало је мора. Момцима, у нашим рововима, дошла је и једва дочекана смјена. Дошли су трећепозивци из Јеловца, Паланчишта, Јаруга, Кнежице, Ракелића, Саничана, Приједора... Прве ноћи, прије него паде мрак и прије него Муслимани почеше свој сваконоћни ритуал плашења, трећепозивци у рову запјеваше, заурлаше, заарлаукаше, заојкачише ОЈКАЧУ. "Ој ђе, ој ђевојко, драга душо моја..." Како те, тако ни једне више ноћи Муслимани се нису ни чули!

Ето, то сам вам хтио рећи. То је тек ОЈКАЧА!

Нисам ја ситничар, нити мислим, а то најмање, да сам најпаметнији . Али због свега што рекох сматрам да о уређивању чланка Ојкача, морамо највише укључити и промовисати сопствена интелектуална поштења. --Joksimovicsana (разговор) 14:19, 26. јул 2012. (CEST)

Видела сам какве сте све измене направили у самом чланку али такве измене нису прихватљиве из простог разлога што нису енциклопедијске. Википедија није форум да износите нека своја мишљења и/или убеђења. Уколико поседујете неке податке које могу допринети побољшању чланка то је уреду али треба се водити тиме да све што се напише мора имати неутралан тон, проверљиве изворе и мора бити написано енциклопедијским стилом. Све друго се не може прихватити и такви доприноси биће обрисани. Хвала на разумевању.--ЗаЗа^{Ма шта кажеш!?} 15:09, 26. јул 2012. (CEST)

U cijelosti ste u pravu. Ali, molim Vas, priznajte da je napisani, i aktuelni prihvaćeni tekst, ipak samo emotivno literarni izliv, dok je moj tekst, makoliko bio sopstven, suprotan od emotivnog. Stav, izgrađen na velikom profesionalnom iskustvu. Moj stav je racionalan i ne koketuje ni sa emocijama, niti je uvrijedljiv. Ja, naprotiv tvrdim, da su se Muslimani uplašili baš zato što je Ojkača više od pjesme, i ne ostrašćeni, i oni ojkaču vide više nego pjesmu. Da su je oni nama zapjevali i mi bi smo se zamislili!? Znači ojkača jeste simbol, i to nije niti proizvoljno, niti uvrijedljivo.Naravno, elementarno lijepo vaspitanje, i poneka decenija preko polovine vijeka, mi neće dozvoliti da budem nesmotren i nasrtljiv. Zahvaljujem na Vašem strpljenju, a moj stav zaboravimo.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Joksimovicsana (разговор • доприноси)

Tvoj tekst je vrlo, vrlo subjektivan. Osim toga je i originalno istraživanje, odnosno nije potkrepljeno odgovarajućim pouzdanim izvorima a pride deluje dosta pristrasno --В. Бургић (реци...) 18:24, 26. јул 2012. (CEST)

Аруена

Зашто смо ово име посрбили? Зар није Аруен? Исто је урађено и са Галадријел, само што није написан чланак. Равно нпр. као Блејка Лајвли уместо Блејк, или Кејта Бланчет/Винслет/Мидлтон/Бекинсејл уместо Кејт... Мерила Стрип? Ма дајте! Ја сам за то да се ово лепо прилагоди духу енглеског језика. Или је једноставно у нашем менталитету да мора да се зна шта је мушко а шта женско, а? --Boleyn 15:02, 27. јул 2012. (CEST)

Тако је у канонском преводу Господара прстенова на српски језик. Никола (разговор) 15:27, 27. јул 2012. (CEST)

Знам да је тако преведено, само се питам треба ли се водити тиме. Господин преводилац је могао да име преведе као Аруен. Било би нормално, очекивано. Међутим, не. Он је одлучио да ће се она звати АруенА, јер се на А завршавају женска имена у српском језику. Шта мисли о женским именима Саша, Ирис и осталим, могу само да замислим. Ово се не тиче Правописа или нечијег превода већ искључиво здравог разума. А ја ћу га користити када будем написао чланак о Галадријел. Ово је један класичан пример колико усвојена и прихваћена, и не довођена у питање, може бити нечија самовоља, и репрезентативан пример мастурбирања наших мозгова од стране лингвиста. --Boleyn 23:59, 27. јул 2012. (CEST)

А ја ћу тај чланак пребацити на Галадријела. Преводилац има и преводилачку слободу и може прилагођавати правила свом виђењу дела, посебно кад преводи фикцију и фантастику а не фактографско дело. Човек је можда изабрао "Галадријела" једноставно зато што му је тако било лакше да изримује у песмама где се она спомиње. Уосталом, ако тако почнеш, где ћеш завршити? Јовајн, госпа од Рохана? Финор? Гандалв Сиви Ам? Никола (разговор) 06:21, 28. јул 2012. (CEST)

Па, вероватно си ти већи ауторитет од било ког лингвисте. --В. Бургић (реци...) 00:55, 28. јул 2012. (CEST)

Ту се заправо ни не ради о лингвисти, већ о преводиоцу. А и ја ћу за три године бити некакав преводилац – толико о томе. Било како било, Бургићу, изненађује ме твој коментар, заиста то нисам очекивао. И да, јесам, ОГРОМАН сам ауторитет, просто је немогуће да не доминирам у друштву. ;) А што се тиче тебе Смоленски, нема проблема: наше је да пишемо и сређујемо чланке, а ваше је... Па вероватно да им мењате називе. --Boleyn 10:19, 28. јул 2012. (CEST)

Налетео сам на Толкинов водич за преводиоце (енгл. Guide to the Names in The Lord of the Rings)[5] па сам се сетио да је неко овде споменуо ову тему. -Тежава (разговор) 16:54, 22. август 2012. (CEST)

Враћање измена

Поздрав свима. Нисам стигао ни са ким овде да се упознам, тек сам десетак дана овде.

Уређивао сам неколико чланака, а последњих неколико које сам покушао да средим тицали су се народних хероја. Направио сам конвенционалне измене, енциклопедијске, будући да је у тексту било изразитих пристрасности. После сам видео да је неко дошао и све моје измене укинуо, тј. вратио на стари текст, без икаквог објашњења. Видео сам како се враћају измене, видео сам и да бих ја могао да једним притиском на дугме поново успоставим своје измене, али сам такође видео из дискусија овде на Тргу, да би то довело до "рата измена".

Ево шта предлажем. Да неко ко већ одавно ради на википедији а није нарочито заинтересован за тематику, погледа моје измене и стару, односно нову верзију и да се на тај начин направи нека врста суђења мојој и конкурентској верзији текста. Мислим да би то било ок. Лако се може видети који су чланци у питању из мојих доприноса. Има их пет, шест.

--Bonsai (разговор) 17:09, 27. јул 2012. (CEST)

Бонсаи, врло је једноставно. На страницама за разговор покрените тему поводом овога, и предложите односно питајте шта не ваља. Странице за то и служе, да се корисници договоре око садржаја. Узгред, добродошли на Википедију!! :) :) --БелиПисац ^{има реч} 18:01, 27. јул 2012. (CEST)

Е људи

Ја сам нови на википедији тако да ми треба мала помоћ.Ја сам направио чланак о Балканском походу(други светски рат) и стално ми пише на врху странице како још морам да допуним страницу.Само мени није јасно шта би још, што је неопходно, требао да допуним.Ако неко има времена, молим да ми мало помогне.Углавном, кад се уђе на страницу Други светски рат иде се доле на крај странице где се налази табела.У тој табели Балкански поход је под тезом-бојишта.Хвала унапред.

Kako autoru određene stranice da skrenem pažnju na grešku?

U naslovu je pitanje. Kako autoru određene stranice da skrenem pažnju na grešku? Ajaku 2000 (разговор) 18:02, 13. август 2012. (CEST)

Grešku možete sami popraviti, i po mogućnosti potkrepiti referencom. Stranice za razgovor članaka su namenjene diskusijama o članku. -- Dcirovic (разговор) 18:08, 13. август 2012. (CEST)

О којој страници и грешци се ради? --Алекс (разговор) 18:36, 13. август 2012. (CEST)

Arrivederci, ragazzi!

Пре пар сати стигао сам кући после два месеца, распаковао ствари и све пропратно, а онда укључио комп и ишао редом. Фејс, мејл, бла бла и стигао овде, на Википедију. Видим, ништа се није променило: свађе, препирке, тужакања, блокирања и слично. Није да и сам нисам био део тога пре одласка, али мислио сам да ће се стање поправити. Куда идемо? Уместо да ширимо знање, сарађујемо и стварамо нова пријатељства (верујте ми, овде има одличних особа. Успут, не мислим да неки немају социјални живот.) ми срљамо, падамо. Но, пошто видим да се стање није поправило, људи одлазе, а беспуће влада, одлучих да се вратим касније, у неко боље време за знање, сарађивање и ширење позитивизма. Не тражим Утопију, само мало поштовања. Нека се нико не увреди, само кажем шта мислим. Такође, нисам био у додиру са српским, те ми не замерите грешке. Au revoir, les enfants. Са овим речима не желим да закључите да ме више неће бити, само нећу бити активан као раније, али кога то брига. Још једном: Auf Wiedersehen, Kinder. --Павлица причај 18:14, 19. август 2012. (CEST)

Šta pričaš to Pavlice? Ne treba da odustaješ bez obzira na pojedince, mnogi su otišli zar treba i ti da tako lako odustaješ. Ja sam ti prijatelj, slobodno me smatraj za prijatelja, a i mnogi drugi sa kojima sarađuješ, ne idi... vratiće se Jagoda i svi korisnici koji žele dobro ovom projektu, ne odustaju oni tako lako veruj mi.--Soundwaweserb (разговор) 18:20, 19. август 2012. (CEST)

Павлице мислим да грешиш, чини ми се да се ситуација баш поправља. Буде ту покоја препирка (и биће их увек) али ништа спектакуларно као раније --НиколаБ (разговор) 19:43, 19. август 2012. (CEST)

Не, Павлице, не иди! Никола је у праву. Ствари иду набоље. Додуше, неки од нас заузети су својим обавезама и проблемима, али сигуран сам да ће то проћи. Јер, ми који доприносимо овом пројекту цвет смо српског друштва. Овде нема глупака. Тренутно имам у плану да унапредим биографију Арсенија III Црнојевића. Саставио сам концепт и прикупио неке од угледних наслова. Оне које немам пронаћи ћу у библиотеци. Јемчим ти да ћемо лепо сарађивати.--Владимир Нимчевић (разговор) 20:08, 19. август 2012. (CEST)

Pomoć

DOBAR DAN! Molim vas gde mogu da nadjem detalje o DIMITRIJU MITI CENICU? Delimicno sam obavestena a zelja mi je da vise saznam. Ne mogu da verujem da je ziveo 36 godina i da je zivot, proveo "vise" u zatvoru nego na slobodi, zbog svog slobodoumnog stava prema vlastima!?! Da li je sahranjen u Svajcarskoj, zaslugom svog brata.......? Hvala na eventualnom odgovoru!— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Kalusevic (разговор • доприноси)

Ovo nije mesto za takve stvari, probajte odgovore naći na nekom blogu ili forumu.--ЗаЗа^{Ма шта кажеш!?} 18:24, 23. август 2012. (CEST)

Poštovana, pogledajte ovde. Preporučio bih vam i da u Vašoj biblioteci nađete sledeću knjigu: Latinka Perovic, Dimitrije Mita Cenic. Izabrani spisi, Belgrade 1988. Srdačno,--Владимир Нимчевић (разговор) 18:52, 23. август 2012. (CEST)

Никако не могу да наштелујем величину слике

У чланку http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D0%BD не могу да повећам фотографију на жељену величину. Ако јој задам било коју ширину она испадне преко целог екрана, ако јој не дам никакав параметар, она је премала.

Помоћ?

--Владимир Малић (разговор) 00:04, 24. август 2012. (CEST)

Зашто филтер одбија да прихвати позивање на овај сајт http://www.xairforces.com/army.asp?id=64, када се постави у шаблон за референце?-- Сахараразговор 00:06, 24. август 2012. (CEST)

hitno su mi potrene informacije

molim vas da mi pomognete potrebano mi je broj tel u mjestu Moraholom strai put budimpesta kod velikoga parka ima cvecara vise tog parka poteran mi je hino broj radi se o zivotu neke informacije mi trebaju molim vas pomomoyite mi veliki poy unapred hvala moyete kontaktirati na broj 0038766020241...ako neko yna neka samo broj mi posalje hvala unapred...Slaven Mric Derenra republika srpska

Е пази одмах иза те цвећаре налази се сластичарна у којој ради једна баба из Сегедина. Питај њу и она ће ти рећи. Тражи на фејсу Баба Марта Фекете --НиколаБ (разговор) 01:24, 24. август 2012. (CEST)

Pomoc

Nista ovo vase oko ovih podesavanja ne razumem, i ne treba da ih razumem, zelim fotografiju da stavim na uokvireno mesto i to je to, ostalo je postavljeno kako bi trebalo. Ako neko hoce da mi to odradi bilo bi ok.--Bekan (разговор) 04:02, 25. август 2012. (CEST)

Можда на ово мислиш:

[[Датотека:Željena_Fotografija.jgp|мини|десно|200п|Опис уоквирене фотографије]]

Надам се да је било од помоћи. --Павлица причај 11:53, 26. август 2012. (CEST)

/* Спољашње везе */ Banovan sajt (blacklisted)

Pozdrav svima novi sam ovdje i pokusavam da se snadjem tako da vas molim da oprostite ukoliko je ovo pogresna sekcija za ovaj komentar,radi se o sledecem ; sajt "www.raftingtaradrina.com" je banovan tj na crnoj je listi medjutim ne znam zasto i od kada je tako a bitno mi je da ga skinem sa te crne liste ako je moguce jer zelim da navedem taj sajt kao izvor jednog clanka a opet to mi je vazno za seo koji radim na tom sajtu...jel moguce da mi je neko od konkurencije to napakovao...unaprijed hvala..pozzz

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Vladimir milanovic (разговор • доприноси)

Сајт се налази на глобалној црној листи због спама. Један или више корисника су масовно додавали линкове ка том сајту у чланке на овој и на другим википедијама.--В и к и в и н д 13:09, 26. август 2012. (CEST)

Сајт нема неких нарочитих информација, тако да као извор за било који чланак на Википедији није пожељан. Убудуће бори се за позиционирање сајта његовим квалитетом а не масовним уношењем линкова на њега на свим могућим Википедијама. Квалитет је најбољи аргумент да неки сајт постане референт у својој области, међутим аутори комерцијалних сајтова мисле да је довољно да спамују Википедију. --Славен Косановић {разговор} 13:29, 26. август 2012. (CEST)

Hvala za odgovor tek pročitah,a sajt nisam ja linkovao sa wikipedije već momak čiji je sajt iz ne znanja umjesto da stavi 1 link do sajta tj do nekog relevantnog sadrzaja on je stavio 10 linkova a ja sam mu počeo seo raditi prije 10 dana i pokusao da postavim npr link do ovog članka : " http://www. ovdje je blokirani domen .com/destinacije/n-p-durmitor/kanjon-nevidio " i da napišem nešto o kanjoningu u BiH naravno jos sadrzaja bi se prije toga i na sam sajt dodalo .., ali kada navedem njega kao izvor znas već sta se desi,tako da bih zamolio ako moze neko da mi objasni kako da ga skinem sa crne liste...unaprijed hvala....pozzz a sto se tice toga da nema kvalitetan sadrzaj ne bih da navodim par primjera konkurentskih sajtova .. a potrudio bih se da ovaj clanak bude dobar ako ga budem dodavao...POMOĆ molim vas ?

Vikipedija nije forum niti baner-raj. Stoga, bez reklamiranja. --Павлица причај 16:21, 27. август 2012. (CEST)

Општине и градови

О овоме размишљам задње две године. Мислим да су чланци о општинама држава бивше СФРЈ сувишни,тј. да треба да се споје са чланцима о њихоим седиштима. Таква је пракса на највећим википедијама који имају чланке о нашим местима. Никада нисмо разграничили шта иде у чланак у општини а шта у чланак о насељу, па долази до дуплирања или разбацивања података. Мислим да је боље да не откривамо рупу на саксији и да радимо као Енглези и Французи (уостаом, ми смо тако радили о чланцима о местима у Немачкој (ботовски) и Хрватској (ручно) Једина ствар је што ћемо изгубити квантитативно 500 чланака, али ћемо квалитативно добити 500 чланака. Ако некога жао мањакаод 500 чланака, могу да урадимнеки мањи унос, да се то надокнади. -- Bojan  Razgovor  03:57, 30. август 2012. (CEST)

Ево рецимо Жупања је општина од само једног насеља. Било би смешно да постоји још и чланат о општини, тј. граду. -- Bojan  Razgovor  06:00, 31. август 2012. (CEST)

То код општина од једног насеља има смисла и ја се потпуно слажем са тим. Код општина са више насеља требају да постоје одвојени чланци о сваком насељу, као и о општини. --Јован Вуковић (р) 14:55, 31. август 2012. (CEST)

A sta dobijamo time? -- Bojan  Razgovor  15:14, 31. август 2012. (CEST)

Општина садржи чланак о демографији целе општине, њеној географији и сл. Значи о свим насељима у општини, њеној географији, о културним споменицима и слично. Само насеље веома често чини мали део општине. Имамо општина са 30-ак и више насеља. То су свакако релевантни чланци. Исто би било када би питао шта добијамо постојањем чланка Рашки округ, када имамо чланке о свим насељима која постоје у том округу. Погледај чланак Општина Врњачка Бања. Треба га још допунити, али сви ови подаци не могу да стоје на чланку Врњачка Бања. --Јован Вуковић (р) 22:54, 31. август 2012. (CEST)

Loša analogija. Članke o okruzima imamo jer se nemamo situaciju da kod opštine i naselja da se jedno ime odnosi na sedište opštine samu opštinu. Baš u primeru članka o naselju Vrnjačka Banja imaš da je neko pisao o predsedniku opštine. Ima još primera gde je sve pomešano jer smo zaskoplikovali. Drguo, kada smo Šta ne ide u članak o naselju, a ide u članak o opštini? -- Bojan  Razgovor  02:09, 1. септембар 2012. (CEST)

Не знам да ли ти не видиш разлику, али ја и већина људи очигледно види разлику. У чланак Врњачка Бања иде да Врњачка Бања има око 10.000 становника. У чланак општина Врњачка Бања иде да општина има око 25.000 становника. У чланак о самом месту неће ићи школе у Грачацу, Вранешима и сл, већ само школе на територији самог места. Нећемо набрајати историјске споменике, цркве, природна добра у околним селима, већ само оно што се налази у самом месту. Општина и седиште општине су географски одвојени појмови. Погледај сјајан чланак Општина Баточина и видећеш по чему се разликује од насеља Баточина... Мислим да је о оваквим темама и сувишно расправљати. Ако ти се не свиђа пример са Рашким округом, због другог имена, ајде да спојимо онда Војводство Лођ и чланак Лођ, оба имају исто име. Изгледа да ни једна википедија не види проблем у томе да постоје чланци и о општинама и о насељима (pl:Gmina Parzęczew - pl:Parzęczew, или en:Gmina Parzęczew - en:Parzęczew, Łódź Voivodeship). Чланке о општинама које се састоје од само једног места, треба спајати са самим местом, али не видим ни један разлог за спајање чланка о општинама, са седиштем општине. Уколико негде има грешака, треба их исправљати, али то није разлог за спајање чланака. --Јован Вуковић (р) 11:37, 1. септембар 2012. (CEST)

Znam dobro razliku izmedju pojma i opstine, samo dovodim u pitanje potrebu da iamamo dva članka o i da jurimo kvantitet umesto kvaliteta ili da dupliramo sadržaj. Vojvodstvo, okruzi su mnogo veće teritorijalne jedinice i kod njih se jedno ime ne može koristiti interchangeably (ne mogu da nađem srpsku reč). Sada bi po trebi morali da isečemo mnogo podataka iz članaka Beograd, Subotica, Mrkonjić Grad, Banja Luka (toliko podataka da neće zasluživati zvezdice) jer se ne drže stritkno teme i opisuju mnogo šire oblasti. Francuska vikipedija ima pristup takav da imaju bolje i sistematski odrađene članke o našim mestima. Držim da je bolje imati manje dužih članaka, nego dupliranje podataka ili razmišljati ovo ide u članku o naselju, a ovo o opšitni, da ne pričam da nam je takav pristup bio kada smo unosili članke o 10.000 nemačkih opština. -- Bojan  Razgovor  13:46, 1. септембар 2012. (CEST)

Ја мислим да су оба чланка потребна. Ако је само насеље и седиште општине, може се споменути у њему нешто о општини, али никако не треба претеривати. Имаш пример сјајног чланка о општини Баточина. Не знам како би тај садржај пребацио на чланак Баточина и како би укомпоновао та два чланка. Не кажем ја да јуримо квантитет, ко хоће нека пише чланке о општинама, ко хоће нека пише о градовима. Не требамо ништа масовно уносити... Разлог за спајање не видим... У сваком случају рекао сам своје мишљење, јавиће се ваљда још неко да каже шта мисли, не желим да се понављам... --Јован Вуковић (р) 16:32, 1. септембар 2012. (CEST)

Ja mislim da komplikujemo sa dva clanka. Ajde trece misljenje da cujemo. -- Bojan  Razgovor  06:05, 2. септембар 2012. (CEST)

Искрено, мени је увек сметало на ен вики што су чланци о граду и општини увек заједно, тако да ми је то овде потпуно сјајно. Како рече Јован, не допада ми се да се описују насеља и споменици општине на истом месту као и главни град, који често врло завређује самостални чланак, јер се тиме ствара гунгула. Овако је врло јасно, а и може се ставити обавештење у заглављу, "Ово је чланак о општини, за град види ЏЏЏЏЏ" и обрнуто. --БелиПисац ^{има реч} 11:04, 2. септембар 2012. (CEST)

Ajde ovako da saberemo prednosti i mane podjenicancnih clanaka i sve zajedno. Ja pisem za duže kombinovano:

• duži članci
• vise clanaka i kod nas nije podeljeno nego sto jeste
• ne moramo da vodimo racuna sta ide u koji clanak -- Bojan  Razgovor  12:58, 2. септембар 2012. (CEST)

Ајде ја да пишем мане:

• Дужина чланка је субјективна, оба чланка могу да се дораде, чак и на ниво сјајних, уколико постоји довољено заинтересованих људи, самим тим повећавамо и квалитет (а и квантитет) википедије.
• Јасно је разграничена тема чланка, уколико не водимо рачуна може доћи до конфузије код читаоца, као и до погрешних и непотпуних података. Нпр. у Врњачкој Бањи (општина) постоји 15 основних и две средње школе. У самом насељу постоје 2 основне школе. У општини постоји 7-8 храмова у самом насељу једна црква. У близини села Грачац постоји средњовековни град. Кроз треиторију општине протиче 10-ак река. Кроз насеље само две...
• Уколико спојимо чланке дочи ће до понављања читавих наслова и чак до комичне ситуације (нпр. демогрфија општине баточина, демографија насеља Баточина)
• Код нас се по правилу сви чланци односе стриктно на насељено место, не на целу општину, али једног дана можда неко напише и чланке о општинама
• И на осталим википедијама раздвајају чланке, избегава се проблем са интервики линковима (остале википедије ће имати два чланка о тој теми, а ми само један). --Јован Вуковић (р) 13:49, 2. септембар 2012. (CEST)

1. Pa nece biti dovoljno teksta da se clanak o naselju dovede do sjajnog
2. Hm, nije problem ako se jasno naglasi na sta se odnosi (a naglasave se)
3. ponovice se samo deo o demografiji
4. upravo suprotno, to vazi samo za Srbiju, RS, Sloveniju, Makedoniju i Crnu Goru. Za se ostale drzave se ne odnosi
5. Četirji najvece vikipedije to nerade. -- Bojan  Razgovor  19:46, 2. септембар 2012. (CEST)

Ја сам против овог предлога. А то што „четири највеће википедије“ тако не раде не мора да значи да је то исправно.--Марко Станојевић (разговор) 19:53, 2. септембар 2012. (CEST)

Ya yasto komplikovano kad može prostije, zašto pisati dva članka (primer Ub i opština Ub, Ćićevac i opština Ćićevac), kad se može jedan. Svi koji pišu ne pišu o svom mestu ne razumeju i ti članci stoje godinama. -- Bojan  Razgovor  20:03, 2. септембар 2012. (CEST)

Изгледа да сам ја једини који се слаже са овом идејом, па се моје мишљење и не рачуна, јер консензус је (очигледно или не) присутан - већина хоће раздвојено. --Lakisan97 (разговор) 20:06, 2. септембар 2012. (CEST)

И срезови, окрузи и области (било код нас или других држава) често се зову по сједишту па нећемо чланке о њима брисати или спајати. Јован је све то лијепо објаснио само неки тјерају инат. Овај предлог, својом нереалношћу, заправо поставља питање јесу ли релевантне административне јединице да имају чланак на Википедији!? А вјерујем да сви сматрају да јесу. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:18, 2. септембар 2012. (CEST) с. р.

A neki ne citaju: Vojvodstvo, okruzi su mnogo veće teritorijalne jedinice i kod njih se jedno ime ne može koristiti interchangeably (ne mogu da nađem srpsku reč) Hajde, brišite sve podatke iz članaka Beograd koji se ne odnose na naselje Beograd. -- Bojan  Razgovor  22:22, 2. септембар 2012. (CEST)

Раде и највеће википедије. Ја ти горе наведох пример en:Gmina Parzęczew - en:Parzęczew, Łódź Voivodeship. И на пољској и не енглеској и на руској википедији то су два одвојена чланка о месту и општини (општине су у пољској исте величине као и код нас). Што се тиче понављања, понавља се све, не само демографија, само што је она најопширније рађена. Ако пишеш географију, постоје и огромне општине које обухватају по 50-ак села. Постоји географија самог насеља (брда, водотокови) и општине (планине, брда, водотокови, пећине...). Сваки одељак је различит (сем можда историје, а често је и она различита. Нпр. пола општине Ћуприја је било у Јагодинској нахији а пола у Османском царству - укључујући и град Ћуприју). --Јован Вуковић (р) 02:19, 3. септембар 2012. (CEST)

Što onda ne pocneta da brisete pola teksta iz clanka Beograd? Onda tu ne treba da stoji da je podeljen na opstine, da je Djilas gradonacelnik... -- Bojan  Razgovor  06:12, 3. септембар 2012. (CEST)

Чланак Београд се односи на Град. Град јесте подељен на општине. Ђилас јесте градоначелник града Београда, не неке општине. --Јован Вуковић (р) 12:33, 3. септембар 2012. (CEST)

Ђилас није градоначелник насеља Београд, што би се очекивало од чланка који се зове Београд, већ административне јединице која се зове Град Београд. Погледати доле одговор.-- Bojan  Razgovor  14:21, 3. септембар 2012. (CEST)

Постоји чланак о јединственом градском насељу Београд и његова политичка димензија (Град Београд и градске општине), као што је и случај код општина. --Жељко Тодоровић (разговор) 12:47, 3. септембар 2012. (CEST) с. р.

Као што се види из приложено, чланак Београд није чланак о јединственом градском насељу Београд како би се очекивало одчланака који немају префикс град или општина, јер се о њему броје Младеновац и Лазаревац и Батајница, итд. -- Bojan  Razgovor  14:21, 3. септембар 2012. (CEST)

П.С. Колико видим ни Пољаци ни Енглези не пишу историју у чланцима о гминама.-- Bojan  Razgovor  14:30, 3. септембар 2012. (CEST)

Слажем се са Бојаном, мислим да су посебни чланци потпуно сувишни јер као што је Јужнобачки округ део Војводине тако је и Каћ део Новог Сада. И сасвим је више него довољна констатација на почетку чланка да је рецимо Жабаљ насеље и седиште истоимене општине којој припадају још и насеља Чуруг, Госпођинци и Ђурђево. Све што стоји у чланку Општина Жабаљ може да стоји и у чланку Жабаљ. По мени сувишно и непотребно дуплирање података. Разлике треба правити једино код већих конурбација које уједно представљају и посебне политичке целине, као на пример Лондон и Велики Лондон.--НиколаБ (разговор) 21:16, 4. септембар 2012. (CEST)

Јер пазите ово разлагање не води ничему тим пре што са нивоа општина/град и главно насеље у истој може да се спусти и на ниво сеоско насеље као такво и сеоско насеље као атар. Ђурђево јесте сеоско насеље у општини Жабаљ, али Ђурђево обухвата и околне њиве које су прецизно ограничене и зна се до које линије је Ђурђево а одакле почиње рецимо Шајкаш --НиколаБ (разговор) 21:20, 4. септембар 2012. (CEST)

По чему је Лондон различит од Београда? Има тамо неких 30 и нешто градских општина од којих једна има неку церемонијалну улогу? И сад ти ту себи дајеш право да објашњаваш све то, а некоме би да то укинеш. То што си ти нашао тај примјер, свако ће наћи себи сличан. Јужнобачки управни округ је дио Србије, не Војводине (јер Војводина није непосредно виша од округа, она је другачији облик организације). Округ је оком простог човјека у Војводини као територији, али пошто је ријеч о политичкој организацији, правној категорији, онда то заслужује објашњење. И ми имамо то. У БиХ постоје општине које имају неки назив, а да то није назив насељеног мјеста у њима. Дакле, читалац се треба информисати о свему, не ускраћивати му информацију (јер није он гостовао на Тргу па да зна о чему је ријеч), него је он онај који чита на суво. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:39, 4. септембар 2012. (CEST) с. р.

Како ћеш ускратити информацију ако спојиш чланке? Ако напишемо у уводу Џ је насеље и оптина. (Ја не заговарам ништа више од општина јер се име општине не односи једнозначно, осим у случају Београда, где је чланак град Београд (који има статус округа) сувишан) -- Bojan  Razgovor  04:08, 5. септембар 2012. (CEST)

Као по обичају ти Жељко крећеш систематски са анализом туђих постова. И обично крећеш од имена аутора истог. Кад сам навео Лондон као пример ту се подразумева и Београд јер и територија града Београда је посебна административна целина државе Србије, али то свакако није територија града Новог Сада, Новог Пазара итд. Да ли сваки пут кад поменем термин Војводина која је факат аутономна покрајина у саставу Србије треба да убацим и фусноту? Ајд одрастите већ једном, није ово седница парламента већ слободна дискусија и зна се на шта сам мислио. Ја сам изнео своје мишљење о Бојановом предлогу. Ако стоји оваква подела на општине и насеља са територија бивше СФРЈ шта да радимо са осталим градовима и насељима широм света? Да ли сте ви свесни колике то рецимо компликације прави када је приказ климатске слике у питању? Јер температура се не мери на асфалту у центру града, свако насеље (онај његов најужи део) има специфичну микроклиму која је по правилу другачија од околине, али се не наводи у службеним статистикама. Тако да су сви подаци тог типа који рецимо стоје у нашем чланку Београд, Пожаревац, Бијељина итд погрешни јер се односе на територију целе општине са свим њеним гео-физичким елементима, а никако на асфалт и зграде ужег градског језгра. Најлакше се направит паметан и рећи "ја подржавам овакву дезинтеграцију јер имамо више информација". Којих информација? Да ли можемо разматрати истроијски развој Београда без Земуна, географију Београда без помена Авале и Дунава и Саве, Ниш без Медијане итд. Имамо паралелне чланке о општинама и главним насељима у њима, добро. Али основа таквих чланака би требала бити чланак о главном насељу које чини тај град/општину а не у општини као административно-политичкој јединици. Моје мишљење. Јер у стручној литератури не постоји град без спољне територије, нема села без атара. И то је јединствена целина. Град чине и приградска насеља а никако само уже градско језгро --НиколаБ (разговор) 19:21, 5. септембар 2012. (CEST)

Само што Станишинци нису приградско насеље Врњачке Бање. Клима у граду се не мери на асвалту, али ни на врху Авале, где је сигурно још другачија. Зашто би смо у чланку о Врњачкој Бањи набрајали села у целој општини, кретање становништва целе општине. Како писати историју. Имамо пример да је само место које је центар општине ослобођено од турака једне године, а нека села у општини после много година. Постоје и села у неким општинама која гравитирају ка градовима који су центри других општина, и немају никакве везе са тим насељем сем административне. Које везе има Грачачка река са самим насељем Врњачка Бања. Или нпр. село Подунавци које је ближе Краљеву него самој Врњачкој Бањи. Уколико је неко приградско насеље повезано са центром општине то треба поменути, али не описивати географију целе општине у самом насељу. И нека ми неко објасни како спојити поднаслове демографија из чланка Врњачка Бања (10.000 становника) и Општина Врњачка Бања (26.000 становника). А када се једног дана прошири чланак проблем може да се јави са сваким одељком. Нпр. уколико пишемо о туризму, да ли да спомињемо број ноћења у насељу Врњачка Бања или збиран, заједно са оним у селу Станишинци. Ако пишемо о спорту, да ли да набрајамо све спортске клубове из околних села или само из насеља и сл... --Јован Вуковић (р) 04:36, 6. септембар 2012. (CEST)

Istoriju ne treba pisati u članku o opštinama jer su opštine male teritorijalne jedinice bez tradicije koje sutra mogu nastati, biti ukinute, proširene ili smanjene. Da li ti shvataš da je razdvajanje šta se odnosi na opštinu, a šta na grad i stalno motrenje šta će ko gde u budućnosti da napiše veći Sizifov posao od guranja kamenčuge uzbrdo. Sve se može lako razumeti, samo sekcije o demografiji treba razdvojiti zarad preglednosti. -- Bojan  Razgovor  05:00, 6. септембар 2012. (CEST)

Ево пример како би требало да изгледа Мркоњић Град. Ево примера како не би треба да изгледа Приједор. -- Bojan  Razgovor  05:05, 6. септембар 2012. (CEST)

Ево и теби пример како чланак о општини треба да изгледа Општина Баточина. Проблема са градовима и нема толико. У њима и треба да стоје неки подаци као што су нпр. председник општине и сл. Као што у чланку о Београду треба да стоји да је главни град Србије и да се у њему налазе седишта неких институција као што је Скупштина, Влада, разна министарства. Ја у садашњем стању не видим неки проблем, нити да је потребно радити неки сизифов посао. --Јован Вуковић (р) 13:26, 6. септембар 2012. (CEST)

Проблема са градовима и нема толико. Гледајући само Немачку, има их само десетак хиљада. -- Bojan  Razgovor  13:34, 6. септембар 2012. (CEST)

Општине нису онако неке јединице без традиције, већ сасвим супротно. Општине су историјске јединице, премашују значај који можда имају по неком данас закону донесеном у парламенту. Википедија треба да употпуни историју, па да ту имамо и можда данас неке непостојеће општине, а које су биле у Краљевини Србији, СХС и Југославији. Па употпунити њихову територијалну организацију и са срезовима, окрузима, областима итд. Све је то потребно овдје. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:36, 6. септембар 2012. (CEST) с. р.

Кад постоје тек нешто мање од 70 година, а при том су мењане, о каквој традицији причаш? -- Bojan  Razgovor  14:54, 6. септембар 2012. (CEST)

Не знам шта ти то значи 70 година!? Све општине које су постојале на овим просторима, биле у вријеме монархије или комунизма, потребне су овдје. И административне јединице су се кроз историју мијењале, али и државе. Некада је држава имала у свом саставу нека насеља, а некад нека друга... Као и општине. --Жељко Тодоровић (разговор) 15:09, 6. септембар 2012. (CEST) с. р.

Znači da većina (?) sadašnjih opština u svojim granicama postoji od kraja Drugog svetskog rata, neke od 1963. neke od 1989. Ti tvoji članci će zauvek biti klice. -- Bojan  Razgovor  15:37, 6. септембар 2012. (CEST)

GibraltarpediA

'Domesday Book' Please translate the text below into the language of your wiki We would like to invite you to contribute to the GibraltarpediA project, the world's first WIkipedia City. The project needs writers, photographers, translators and others to help build the first wiki city which bridges Europe and Africa. We are going to transform Gibraltar and the surrounding areas in Morocco and Spain into areas rich with encyclopedic content immediately accessible using QR codes and NFC on plaques for visitors and local people. There are prizes to reward contributors in the Gibraltarpedia Multilingual challenge for the best editors, photographs and cartographers... whoever you are. More at Gibraltarpedia.org

'Domesday Book'

--Palinodial (разговор) 13:04, 30. август 2012. (CEST)

Mogao bi neko nesto da prevede, da ne ispadne da smo iskulirali tipa. -- Bojan  Razgovor  04:02, 13. септембар 2012. (CEST)

Tja, svi znamo dovoljno engleski da bismo ovo razumeli, al ajt...

'Књига Судњег дана' Молимо вас да преведете ниженаведени текст на језик своје википедије Желели бисмо да вас позовемо да допринесете пројекту ГибралтарпедијА, првом Википедија Граду на свету. Пројекту су потребни писци, фотографи, фотографи, преводиоци и други који би помогли да изградимо први вики град који повезује Европу и Африку. Претворићемо Гибралтар и области у Мароку и Шпанији које га окружују у области богате енциклопедијксим садржајем доступним туристима и локалном становништву путем QR кодова и NFC-а који ће се налазити на спомен-плочама. Спремљене су награде за учеснике у Гибралтарпедија вишејезичком изазову за најбоље уреднике, фотографе и картографе... ко год да сте. Више на Gibraltarpedia.org

'Domesday Book'

--В. Бургић (реци...) 09:06, 13. септембар 2012. (CEST)

Помоћ Hallo1132

Moze li pomoc oko teksta na strani http://sr.wikipedia.org/wiki/Драган_Лакићевић? Pokusala sam i latinicnu verziju da postavim. Pishe mi iznad teksta da nesto nije u redu. Hvala unapred! Hallo1132 (разговор) 11:52, 5. септембар 2012. (CEST)

Латинична верзија је садржена у Википедији и кликом на латиница се премешта у латиницу. У вашем чланку пише да сте почетник и да требате помоћ да би се чланак средио од искуснијих чланова и то је све у реду и такав је овде поступак... --Vcesnak (разговор) 11:57, 5. септембар 2012. (CEST)