Википедија:Administratorska tabla/Arhiva 38

Arhiva 37

Arhiva 38

Arhiva 39

Krsto Popović i Kolega

Na temi Krsto Popović imam konstruktivni doprinos koji i sistem i Kolega briše,a zasnovano je na istini. Prvo link ka izvornim novinama sam postavio,obrisano je,drugo Kolega forsira Srbe i Crnogorce da su 2 naroda,a tada ima govora samo o jednom srb narodu ali uže gledano o Srbijancima i Crnogorcima a ne Srbima i Cgcima. Kolegi je ponzato da je upitan u vezi ovoga.Sta je napravio.Na svojoj stranici za razgpvor nije razgovarao a temu je obrisao. Ne znam zasto neko ko pise o zeljeznickim stanicama namece komunisticko vidjenje crngorstva? https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_%D1%81%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BC%3AKolega2357&action=historysubmit&type=revision&diff=12316655&oldid=12316581 _

REQUEST TO REMOVE ARTICLE

Dear, This way demands the removal of personal data from your site https://sr.wikipedia.org/wiki/Danijela_Sremac Please let me know the procedure to remove Article ITS URGENT!

Izmene na strani Arhipelag (izdavačka kuća)

Poštovani,

Ajutomatski filter nije dozvolio izmenu kojom smo na strani Arhipelag (izdavačka kuća) želeli da unesemo naslove trećeg nivoa (međunaslove) u tekstu strane.

Hvala na pomoći i saradnji.

Srdačan pozdrav iz Arhipelaga

Dodao bih ovo ali ne može, Stepinac..

Nadbiskup Stepinac i Dijana Budisavljević

Dijana nije imala pozitivno mišljenje o Alojziju Stepincu. Od njega je nekoliko puta tražila pomoć u spasavanja srpske djece iz ustaških koncentracionih logora. O tim susretima je zapisala  :

3.12.1941. Moj prvi prijem kod nadbiskupa dr. Stepinca. I tamo je rezultat razgovora bio potpuno negativan. Nadbiksup mi je rekao da nema nikakvog utjecaja na vladu, tamo da ništa ne može ishoditi. Spreman je zauzeti se za stvar, ali unaprijed zna da ne može ništa postići... Druga audijencija kod nadbiksupa... Nadbiskup je vrlo suzdržan. Ne želi se zainteresirati. Kaže da nema nikakvog upliva na vladu. Ispričao mi je da je zbog stana jedne Židovke bio kod nekog ministra. Taj mu je obećao da će žena moći ostati u stanu, a sad ju se usprkos tome namjerava iz stana izbaciti. Kažem da sam došla tražiti da spasi jedan narod, a on mi priča o nekom stanu. Onda je počeo kritizirati Nijemce, nacizam, Hitlera, da su oni svemu krivi. Kažem mu da se njemački biskupi jako zauzimaju za svoje vjernike i suprostavljaju Hitleru. Mnogi od ovdje progonjenih su prešli na katoličku vjeru i njegova je dužnost zauzeti se za njih... Na kraju obećava da će se zauzeti. Budući da u to mnogo ne vjerujem, nazivam... kanonika Bakšića i molim za prijem. Molim da sa svoje strane utječe na nadbiskupa. Molim da se kanonici sastanu i da se svi zajedno zauzmu za progonjene s Korduna.

dakle na člnaku o Steopincu bi to da dodam.

Reference

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 147.91.246.195 (razgovor • doprinosi) 18. februar 2017. u 10:54

vandalizam administratora

Administrator Dcirovic dodaje izmišljene izvore stranici "Talasni front" - jer su tekst i slike potpunosti moj rad - i po brisanju izmena s moje strane šalje mi poruku da stranica može biti "rutinski uklonjena" ako nema inline citations (i da ne brišem šablon - što nisam ni nameravao, jer nisam imao osnova da pretpostavim da je stavljen od strane iste osobe, kao i da ne brišem "korekcije neadekvatno formatiranog teksta" - dve tačkice ispred matematičkih izraza, čije dodavanje ima za posledicu da se redni broj izraza zalepi za izraz).

Nemam šta da razgovaram sa ovakvom osobom, i nadam se da će Vikipedija preduzeti odgovarajuće korake. Šablone, naravno, ne brišem osim ovako, greškom (ironično je da je Dcirovic dodao više izmišljenih izvora nego što je mojih originalnih, bez dodavanja i jedne reči tekstu, a da ni jedan od njih nije naveo u samom tekstu).

korisnik Wejvi — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Wejvi (razgovor • doprinosi) | 15. mart 2017. u 21:16

@Wejvi: Vaša reakcija na moju poruku na vašoj strani za razgovor je neprimerena. Ja sam vam skrenuo pažnju na opšte smernice, koje važe za sve urednike. Napadno ophođenje nije konstruktivan doprinos, i u oštrom je kontrastu sa kvalitetom vaših unosa.

Enciklopedijski sadržaj treba da bude referenciran. Drugim rečima u tekstu se navode izvori na osnovu kojih je sadržaj napisan. Time se omogućava proverljivost sadržaja. Reference se obično pojavljuju na dnu članka u pasusu imenovanim „Reference“ ili „Izvori“. Isto tako se može navesti relevantna literatura, nezavisno od toga da li je neposredno korišćena (u pasusu „Literatura“). Članak sam označio šablonom koji vas upućuje da unesete inlajn reference. Isto tako sam naveo nekoliko dodatnih knjiga u spisaku literature.

Vaš tekst je uglavnom dosta dobro formatiran. U članku koji navodite je na par mesta bilo nekoliko redova započetih „space“ karakterima, što sam korigovao. --Dcirovic (razgovor) 21:58, 15. mart 2017. (CET)

Potrebno brisanje nepotrebnih datoteka

1, 2, 3. --Nik Oldy (razgovor) 02:57, 13. april 2017. (CEST)

Apel srpskom narodu

Ja sam pre mesec dana ostavio komentar na strani za razgovor ovoga članka ukazujući na pogrešan pristup Apelu a time i pogrešne zaključke u tekstu. Pokušao sam danas da nastavim diskusiju i video da je strana za razgovor arhivirana a uređivanje strane onemogućeno sa obrazloženjem Učestao spam. Pročitao sam arhiviranu stranu i neugodno sam iznenađen ponašanjem urednika koji se potpisuje sa Bojan. Kako vidim, isti urednik je onemogućio pristup stranici za razgovor ovoga članka. Osloviti nekoga ko ukazuje na ozbiljne propuste u članku sa mamlaze, tvrditi da spisak potpisnika Apela postoji "u Narodnoj biblioteci Srbije ili nekom od arhiva" pa zatim kad mu se predoči nepostojanje spiska odgovara sa "Šta sad ti hoćeš, da idem u akciju spasavanja dokumenta nastalog pre više od 70 godina?" pa još "Da cujem koje si sve knjige o Drugom svetskom ratu procitao, da znam da pricam sa kvalifikovanom osobom" je u najmanju ruku odsustvo samokontrole.

Kako vidim iz arhivirane diskusije gosp. Bojanovo obrazovanje je u sferi tehnike a ne istorije što je još jedan razlog za čuđenje. Pored nedostatka osnovne kulture u komunikaciji sa drugima on odlučuje šta može biti u članku a šta ne može pri čemu pravi bazične greške u logici, operišući nekompletnim i irelevantnim podacima koje kupi po blogovima ili pamfletima.

Ja sam pokušao navesti neke od asistenata katedre za istoriju Srbije 20 veka Filozofskog fakulteta da se uključe bar u diskusiju o ovakvim temama na srpskoj Vikipediji. Naišao sam samo na odbijanje, što sad razumem u potpunosti.

Predlažem dve korektivne i obavezne mere:

1. Omogućiti slobodan dostup članku i stranici za diskusiju
2. Zaštititi kvalifikovano mišljenje i stavove većine u diskusiji i u skladu sa ovakvim stavovima poboljšati tekst članka.--93.86.33.191 (razgovor) 11:48, 18. april 2017. (CEST)

Не зна овај јадник Ка-л-кан ништа, ни историју ни програмирање. Зато је на Википедији да би иживљавао свој комплекс ниже вредности, неспособан да нађе озбиљан посао инжењера, нити ће икад бити способан да ради нешто паметно. Остаће до краја живота администратор Википедије, уколико је не укину.

Zašto je još uvek ovaj članak zaključan i dokle će biti? Ja sam za predlog korektivnih mera.--109.92.74.49 (razgovor) 07:02, 15. jun 2017. (CEST)

Zaključavanje stranica na neodređeno

Zaključavanje stranica na neodređeno je neproduktivno za vikipediju. Vikipedija je slobodna enciklopedija svih nas i mislim da korisnici sa nekim činom u administraciji na ovom projektu ne bi smelo i ne bi trebalo to da rade.

Prvo ne bi smelo to da rade jer krše osnovne smernice i pravila vikipedije. Ako zaključaju neku stranicu na neodređeno, to se više nezove vikipedija slobodna enciklopedija već privatni projekat administratora.

Ubeđen sam da se na engleskoj vikipediji takve stvari ne praktikuju i zbog toga tražim da se takve stvari prestanu praktikovati ovde. Crepoljak (razgovor) 15:53, 25. april 2017. (CEST)

A ti si onaj zvani arhiva 3? I zato si ti ovo napisao? Zoranzoki21 (razgovor) 16:10, 25. april 2017. (CEST)

@Zoranzoki21: Upravo tako. Crepoljak (razgovor) 16:32, 25. april 2017. (CEST)

Ahaa. Vidiš da neće biti ispunjeno, i ne vidim razlog zašto svuda piskaraš da se otključa, kad neće biti ispunjeno. Kizule (razgovor) 16:36, 25. april 2017. (CEST)

Plati i ti 5.000 evra pa ćeš postati administrator i deo ovog privatnog preduzeća. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 16:49, 25. april 2017. (CEST)

Što 5000 evra da platim? (ako misliš na mene) Nemam potrebe da budem deo preduzeća, pogotovo admnistrator (osim ako zajednica odluči), već samo običan korisnik, sa sasvim dovoljnim mi prava: automatski patroliranim i vraćačkim. Kizule (razgovor) 16:53, 25. april 2017. (CEST)

@Zoranzoki21: Tu je administratorska tabla koja se bavi tehničkim poslovima i biće ispunjen zahtev uz koordinaciju mojih lutaka i administratora. Crepoljak (razgovor) 16:58, 25. april 2017. (CEST)

Zorane nije se odnosilo na tebe. U svakom slučaju nebitno. Ovog lika ubuduće ignorisati. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 17:20, 25. april 2017. (CEST)

Izvinjavam se što sam burno reagovao. Kizule (razgovor) 17:26, 25. april 2017. (CEST)

Blokirati Autobota

Zamolio bi administratore da blokiraju bota, zbog grešaka primer kako mesecima greška nije ispravljena, a postoji spisak grešaka bota kojim se upravlja [1]. Ako postoji druga strana na kojoj se podnosi zahtev, tamo ću izneti iste argumente.--Soundwaweserb (razgovor) 22:53, 25. april 2017. (CEST)

Spominje se i Bokimbot, a botovi su istog vlasnika. Džabe ti je da tražiš blokadu, kad je vlasnik administrator i može da ih odblokira. Kizule (razgovor) 23:06, 25. april 2017. (CEST)

Na problem treba ukazati, postoji problem sa tim botovima. Uradio sam šta sam mogao. Kako će reagovati administratori, njima na obraz i čast.--Soundwaweserb (razgovor) 23:14, 25. april 2017. (CEST)

Ja više ne mogu da dopunjujem spisak, jer bi VMF morala da kupi novi server samo zbog mog spiska. Kizule (razgovor) 23:19, 25. april 2017. (CEST)

Dodao bih tome i ovaj bag, koji sam prijavio Bokici pre 5 meseci. Da pojasnim, Autobot je činjenicu da se nešta dogodilo 7. januara promenio u činjenicu da se to dogodilo 1. januara. Bokica je odgovorio da smatra da se ne radi o bagu jer tekst koji je njegov bot ispravljao nije prvobitno bio ispravan (da, uočio sam ironiju :)), pa je stilskoj grešci dodao i činjeničnu. Voleo bih da čujem Bokicino mišljenje o ovim primedbama, to jest da li je ispravio funkcionalnosti koje izazivaju greške, ili ako nije ispravio, da li će ih isključiti dok ih ne ispravi.

Da napomenem, moj je stav da botovi kao neživi agenti treba da budu blokirani na svako uočeno neočekivano ponašanje (čisto tehnička a ne vaspitna mera), a kada vlasnik bota ispravi grešku tada se mogu odblokirati. Štaviše, u prošlosti sam prateći taj stav blokirao botove. Međutim, kad sam Bokici ukazao na (meni zabavan) bag koji sam uočio, njegova reakcija je bila bespotrebno defanzivna, što me je neprijatno iznenadilo. Uglavnom, i dalje smatram da je delovanje i blokiranje bota tehnička stvar kojoj ne treba pridavati emocije, ali evo umesto blokiranja sam za početak ostavio ovaj komentar da bih pokušao da sprečim da se vlasnik bota bespotrebno uvredi i da ova tema bezrazložno eskalira. -- Обрадовић Горан (разговор) 23:21, 25. april 2017. (CEST)

Ta greška je slučajno provukla jer je Bojan ispravljao člake studenata koji nisu znali da formatiraju tekst, da se taraba koristi za nabrajanje sa brojevima, a zvezdica obična tačka. Po pravopisu rečenica ne sme da počinje brojem. Zato što onaj koji je pisao članak o Menderesu to nije znao, bot je pogrešio. Moja je greška bila što samo nisam uočio ranije to. -- Bojan  Razgovor  23:39, 25. april 2017. (CEST)

"Tehnička stvar kojoj ne pridavati emocije". Podvlačim to. Potrebno je da se oglase i drugi administratori. Ako se većina složi da Autobot pravi veće štete nego koristi, onda ga stvarno treba zaustaviti.--Vladimir Nimčević (razgovor) 23:23, 25. april 2017. (CEST)

Bot ne pravi grešeke, bot i njegov vlasnik su noćima i mesecima popravljali francuska sela, italijanska sela, a da za to nisu dobili ni hvala. Pošto nisam dobio ni hvala, ne dozvoljavam ni da se moj rad nipodoštava. Ovi eksperti što me prozivaju to ne znaju da odrade -- Bojan  Razgovor  23:32, 25. april 2017. (CEST)

Ako se većina složi da Autobot pravi veće štete nego koristi, onda ga stvarno treba zaustaviti.

Nego šta nego treba. Jedno + od mene iako nisam administrator. Kizule (razgovor) 23:27, 25. april 2017. (CEST)

Ako misliš da si napravio bota koji radi prosti serč i replejs i da si sad neka faca... -- Bojan  Razgovor  23:32, 25. april 2017. (CEST)

Nije pitanje da li je korist veća od štete ili obratno, već da li je u programu uočen bag ili ne. Ljudi greše i praktično je nemoguće napisati program bez baga. Kad neko uoči bag, onda ga prijavi programeru, koji zatim načini ispravku. U životu svakog programera je prijavljivanje i rešavanje bagova svakodnevna stvar i tome se ne pridaje neka pažnja, ispraviš grešku i teraš dalje. U ovom slučaju obzirom da se radi o skriptu sa odvojenim funkcionalnostima, procedura je jasna: isključiš funkcionalnost, ispraviš grešku, uključiš funkcionalnost. -- Обрадовић Горан (разговор) 23:30, 25. april 2017. (CEST)

Bokice, ajd malo stani na loptu. Niko nije dužan da ti se zahvaljuje za trud koji si uložio i ulažeš u Vikipediju (ali naravno da sam ti zahvalan). I nije bitno da li je neko ekspert i koliki.

Jel možemo da se fokusiramo na konkretne tehničke primedbe? Koliko vidim, ovde je ukazano na dva tehnička problema, jedan je kvarenje kutijica (što svakako ne valja), a drugi je pogrešna izmena rednih brojeva na početku pasusa (što se retko dešava ali takođe svakako ne valja).

Jesi li ispravio/isključio ove funkcionalnosti u Autobotu? Ako jesi kaži da si ispravio/isključio i gotova priča. Ako nisi, isključi i opet, da adaktiramo ovu temu. -- Обрадовић Горан (разговор) 23:39, 25. april 2017. (CEST)

Ja nisam ni tražio zahvalnost, ali ne dam na sebe. Da sam tražio, spamovao bih trgove i administratorske table i skretao pažnju na sebe. Očigledno nekima fali pažnja, meni ne. Ćutim i radim. Isključio sam to da ne pretvara prvi broj i tačku u novom redu u tarabu. -- Bojan  Razgovor  23:43, 25. april 2017. (CEST)

OK, hvala. Jesi li sredio da se ovo ne dešava? -- Обрадовић Горан (разговор) 23:46, 25. april 2017. (CEST)

Do toga je došlo kada sam popunjavao kutijice o vladarima. Pošto Aleksandar nije bio linkovan, bot je dodao ]] [[ da ga linkuje, očekivajući da pre zareza ima još ]] da se zatvori link. Ja sam taj posao odradio, ne popunjavam više infokutije. E sad ja hoću da se pozabavimo ličnostima koje traže pažnju i svađu na ovoj vikipediji. -- Bojan  Razgovor  23:52, 25. април 2017. (CEST)

Ja i dalje čekam da se neko oglasi o Željku Todoroviću i Saundvejvu... Da li da čekam ili da idem na spavanje? -- Bojan  Razgovor  00:05, 26. april 2017. (CEST)

Ja pref. u ovakvim stvarima uvek spavanje :). Nemoj se uzbuđivati oko sitnica. Poz --ANTI_PRO (razgovor) 02:23, 26. april 2017. (CEST)

Ne zna ovaj jadnik Ka-l-kan ništa, ni istoriju ni programiranje. Zato je na Vikipediji da bi iživljavao svoj kompleks niže vrednosti, nesposoban da nađe ozbiljan posao inženjera, niti će ikad biti sposoban da radi nešto pametno. Ostaće do kraja života administrator Vikipedije, ukoliko je ne ukinu.

Blokirati ovu IP adresu pod hitno zbog ovih uvreda. --ANTI_PRO (razgovor) 09:52, 26. april 2017. (CEST)

problematični postupci administratora Dcirovic

Malo iznenađen što vidim da neko ko dopisuje izmišljene izvore članku - o čemu sam nedavno izvestio na tabli - još uvek ima administratorske privilegije, ali ne i njegovim/njenim poslednjim postupkom u mom poslednjem članku, "Ljudsko oko (optika)". Mada sam u tom komentaru, koji je očigledno pročitao/la, jer je na njega odgovorio/la - nazvavšii moje iznošenje istine "neprimerenim" - napisao da stavljanje dve tačke ispred izraza radi uvećanja čini da se redni broj izraza zalepi uz izraz, ponovo je to učinio/la (izraz je već bio uvećan standardnim putem). Takođe, stavio/la je dva šablona, jedan za nedovoljne navode izvora u tekstu (ima ih dvadesetak), i drugi za predlog spajanja dela ili cele stranice sa stranicom "Oko" - što je besmislica ne samo zato što je moj članak neuporedivo opširniji, nego pre svega zbot toga što su optička svojstva ljudskog oka specifična ljudskom oku, i ne spadaju pod članak opšte prirode o životinjskom oku. Molim da drugi administratori ovom posvete pažnju. Mislim da su administratori tu da pomognu stvaranje sadržaja na Vajkipediji, ne da odmognu.

Wejvi

@Wejvi: Za sve korisnike važe ista pravila. Ni jedan urednik ne poseduje ni jedan deo sadržaja Vikipedije, niti može očekivati monopol nad istim. Postojeći članci se proširuju, i ne prave se novi radi obeležavanja svoje „neprikosnovene“ teritorije. Pošto uporno nastavljate s napadnim ophođenjem i kategoričnim ignorisanjem najosnovnijih pravila uređivanja, privremeno ste blokirani. --Dcirovic (razgovor) 05:52, 26. april 2017. (CEST)

Nije u redu blokirati nekog sa kojim si u raspravi. Takođe, ne vidim da si odgovorio na konkretne zamerke Vejviju, već si odgovorio uopšteno. --F± 08:06, 26. april 2017. (CEST)

@Dungodung:

U jednom od ranijih poruka sam objasnio da članak može da sadrži izvestan broj relevantnih izvora, nezavisno od toga da li su neposredno korišteni u pisanju članka. Takvi izvori nisu „izmišljeni“ već stvarni, i mogu da budu korisni za čitaoca.

Rudimentarne izmene u formatiranju teksta nisu valjan razlog za žučne rasprave, a još manje za izveštavanje na admin tabli.

Znatan deo teksta ne sadrži redne reference, i stoga je to napomenuto šablonom na vrhu članka. Reference koje su unete, su napisane na proizvoljan način (u malim zagradama, bez malih zagrada, sa dvostrukim malim zagradama, etc.) Dok je unos neformatiranih referenci u malim zagradama dozvoljen, bolje bi bilo da se one unesu koristeći reflist mehanizam.

Postoji članak Ljudsko oko. Umesto da proširi taj članak, ovaj urednik je napravio svoj članak Ljudsko oko (optika), kao što je to uradio i za niz drugih članaka. Umesto da svoje neslaganje sa predlogom za spajanje članaka izloži na staložen i uljudan način na stranici za razgovor članka, on ovde piše „ ... što je besmislica ne samo zato što je moj članak neuporedivo opširniji, nego pre svega zbot toga što su optička svojstva ljudskog oka specifična ljudskom oku ... “.

Ja nisam u raspravi sa ovom osobom, i predmet diskusije nisu gore navedeni detalji. Problem je u tome što ovaj urednik ne dozvoljava da se bilo kakve izmene naprave u tekstu koji je uneo. Zboj par rutinskih izmena ([2], [3]) me je ponovo napao na admin tabli. Bilo kakva izmena u tekstu koji je ovaj urednik uneo će izazavati sličnu reakciju. Smatram da je blok zbog napadnog ophođenja sasvim opravdan. --Dcirovic (razgovor) 09:29, 26. april 2017. (CEST)

@Dungodung:

Tačnije, to je očigledna zloupotreba ovlašćenja administratora, jer moje navodno "kršenje osnovnih uređivačkih pravila" je etiketa bez činjenične osnove (kao što je etiketa i moje "napadno ophođenje", kako Dcosovic nazive primedbe na svoj rad). Nedostatak uputnica može biti razlog samo da se ukloni članak (što je očigledno retka praksa), ne za blokiranje. To što Dcosovic kritikuje način upućivanja na izvore u mom gore navedenom članku je samo dokaz površnosti, jer su većina izvora studije, i dodatni osnovni podaci o studiji u samom tekstu su važni da bi se dobila potpunija slika o podatku koji dolazi iz nje. Dalje po redu:

Prvo, odvojen opširan članak za poseban aspekt opšteg subjekta je uobičajena praksa na engleskoj viki, i ne postoji obaveza da se sam opšti subjekt prvo proširi u tom pravcu (što ne znači da ja to ne bih uradio, ili bar dodao vezu pod "Vidi još").

Drugo, ne verujem da je dozvoljeno nekom ko nije doprineo ni reč članku da po svom nahođenju dodaje izvore nekorišćene za njegovu izradu (usput, meni Dcosovic nikad ništa nije "objašnjavao" o bilo kakvom dodavanju izvora). Čak ni to nije stvarni problem - problem je što Dcosovic postupa vrlo pogrešno, dodajući više nego dvostuko više takvih izvora nego što je istinskih (faktički mojih, članak "Talasni front"), ne unosi u tekst ni jednu uputnicu na te izvore, a stavlja šablon da tekst treba da se upotpuni uputnicama; i, pošto sam izbrisao nekorišćene izvore, šalje poruku da tekst bez uputnica može biti "rutinski uklonjen". Ja sam učesnik projekta, doprinosim, stalo mi je da članci budu što bolji, ali s takvim nakaradnim pristupom Dcosovic saradnja je jednostavno nemoguća.

Treće, moj komentar na predlog spajanja članka "Ljudsko oko (optika)" sa člankom "Oko" Dcosovic prikazuje kao da je napisan za predlog spajanja sa člankom "Ljudsko oko", u šta je predlog prepravljen posle mog prigovora na administratorskoj tabli.

Četvrto, ono o čemu pišem nije nikakva "moja teritorija", kako Dcosovic etiketira, jednostavno oblast optike o kojoj je vrlo malo bilo napisano na srpskoj viki. Stanje je sad bitno bolje, i ja nameravam da dodam sadržaje o pojedinačnim optičkim aberacijama, optičkom aspektu konusnih preseka, i optičkim teleskopima. Naravno, ukoliko me Dcosovic ne onemogući (vidim da samo u prve tri četvrtine ovog meseca ima tridesetak blokiranja, daleko više nego bilo koji drugi administrator). Ukoliko to bude slučaj, neću imati izbora do da o tome obavestim stjuarda. Neka on odluči da li su takvi administratori potrebnii vikipediji.

Wejvi

Odgovaram na ovaj komentar uz pretpostavku da se "Dcosovic" odnosi na mene. Urednik Wejvi uporno nastoji da plasira svoje nepoštovanje pravila Vikipedije lažiranjem nekakvog ličnog sukoba. Ja nisam u ličnom sukobu s bilo kim na ovom projektu. Stoga, pozivam ostale administatore da bave ovim urednikom. Nadam se da će oni imati više uspeha. --Dcirovic (razgovor) 09:27, 30. april 2017. (CEST)

Tačno, odnosi se na administratora Dcirovic, hvala na ispravci. O tome ko lažira, i ko i kako krši pravila, prepustiću ostalima da zaključe. Ličnog sukoba nema - samo iznosim činjenice.

Wejvi

---

Mislim da je rasprava suvišna jer je lako spojiti ta dva članka i njihove istorije izmena, tako da svačiji doprinos ostane zabeležen. Naziv članka trebalo bi da bude Ljudsko oko (u trenutnom članku Ljudsko oko (optika), drugi odeljak nosi naziv Ljudsko oko kao optički sklop, što govori nešto — a i nepotrebno i nepraktično bi bilo da imamo članke tipa Ljudski mozak (neurologija), Kosti (mehanika), Ljudsko srce (kardiologija); opis organa po naučnim disciplinama, poddisciplinama i sl., pa nekad čak i razvrstavanje na ljudski, svinjski itd. za životinje, sve može da ide u jedan članak). — Obsuser✉ 20:26, 30. april 2017. (CEST)

DANILO PRVI PETROVIĆ

Tu se govori o njegovom atentatu u Kotoru a ne radi se o tom mitopolitu Danilu no kasnijem knezu Danilu.Ukloniti dio o atentatu,meni automatski filter to ne dopušta. --147.91.246.195 (razgovor) 16:43, 28. april 2017. (CEST)

  Urađeno --Đorđe Stakić (r) 17:51, 28. april 2017. (CEST)

Sakriti opis izmene

Ekstenzija je poludela, pa je umesto novi korisnik stavila blokirani korisnik. Sakriti izmenu i opis izmene. [4] Kizule (razgovor) 13:52, 2. maj 2017. (CEST)

Zahvaljujem se na brzoj reakciji administratora Ćirovića.. Kizule (razgovor) 13:56, 2. maj 2017. (CEST)

Zaštititi ovaj članak, dok se vandali ne smire. Ne vraćaju mi se izmene nonstop. Kizule (razgovor) 14:47, 5. maj 2017. (CEST)

Arhiva 3 dosada

Blokirati sve navedene korisnike ovde, jer su to luci onog dosadnog arhiva 3 smarača. Kizule (razgovor) 18:14, 5. maj 2017. (CEST)

Dupli nalozi

Kad bi bili otvoreni nalozi, a svaki da bude po jedan minut, na primer 00AM00 pa 00AM01 i tako do 23PM59 da se pootvaraju, sigurno bi premašili rekord po registrovanim nalazima. Pogledati skorašnje izmene za više detalja. Sumnjam da su dupli nalozi, mada sam i hteo da tražim čekjuzer proveru, ali sam odustao zbog navedenog da samo posedovanje duplih naloga nije za traženje provere. [5] Više su garant patroleri primetili, jer se vrpolji u skorašnjim u svakakvim oblicima vremena. Verovatno je jedan za zoru, jutro, podne, popodne, veče, noć i tako dalje. Jedan je verovatno kad je pun mesec, pa kad je kiša, sunce, sneg itd.. da ne nabrajam do detalja.. Da li treba tražiti proveru ili šta treba uraditi? Kizule (razgovor) 01:57, 7. maj 2017. (CEST)

Dok se ne primete zloupotrebe, na takve stvari nema potrebe obraćati posebnu pažnju. --F± 23:46, 8. maj 2017. (CEST)

Blokada anonimnog

Zamolio bih nekog od administratora da blokira anonimnog korisnika [6] zbog stalnog vandalisanja šablona o narodnim herojima. Ranije je delovao sa nekih drugih IP adresa, ali uvek je vandalisao. Sada je učestao sa ove adrese pa Vas molim da ga blokirate. Hvala unapred--Pinki (razgovor) 08:34, 11. maj 2017. (CEST)

  Urađeno . — Ranko   Niko lić  ✉ 10:20, 11. maj 2017. (CEST)

Zaključavanje

Zaključati ovu stranicu do vremena kad se završava unos seminaraca, pošto dodaju sadržaj nalik člancima u dokumentaciji, a to se ne radi. Zoranzoki21 (razgovor) 18:08, 11. maj 2017. (CEST)

  Urađeno . — Ranko   Niko lić  ✉ 18:12, 11. maj 2017. (CEST)

Opomena ili blokada

Može li neko od administratora opomenuti ili blokirati korisnika Fabricado555 zbog vandalisanja članaka. --Pinki (razgovor) 13:58, 19. maj 2017. (CEST)

Blokirati IP-ovca ‎109.228.122.249. Zoranzoki21 (razgovor) 15:47, 20. maj 2017. (CEST)

Srpski srodnički odnosi

Ovaj članak treba zaključati. Non-stop je meta nekog anonimca koji ubacuje djedovu, stričevu drugu ženu i sl. --Željko Todorović (razgovor) 21:25, 23. maj 2017. (CEST) s. r.

  Urađeno --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:42, 23. maj 2017. (CEST)

Isidora Sekulić

Razmotriti mogućnost zaključavanja na jedno par dana dok se vandal ne skrasi. Eventualno i blokirati 188.255.215.176 Zoranzoki21 (razgovor) 19:18, 31. maj 2017. (CEST)

Blokirati što je pre moguće

Razmotriti mogućnost blokade korisnika Urossusa pošto samo vandališe, ništa drugo. Filip ga je prvo opomenuo, pa ja juče 31. maja, pa i ja danas prvog juna. Molim Vas, blokirajte ga, jer taj prestati neće. Konkrentno, pratiti tok blokade jer će sa IP adrese garantovano da nastavi. Zoranzoki21 (razgovor) 00:14, 1. jun 2017. (CEST)

Onemogućeno mu je uređivanje na 24 časa, ako nastavi kazna će biti produžena. — Ranko   Niko lić  ✉ 00:17, 1. jun 2017. (CEST)

Hvala. Zoranzoki21 (razgovor) 00:19, 1. jun 2017. (CEST)

Crnogorski klubovi u evropskim takmičenjima

Napravio sam članak Crnogorski fudbalski klubovi u evropskim takmičenjima, ali nisam obratio pažnju da već postoji članak Fudbalski klubovi iz Crne Gore u evropskim takmičenjima, koji je bez referenci i bez ikakvih podataka o rezultatima tih klubova u evropskim takmičenjima. Da sam na vrijeme vidio taj članak, doradio bih njega, ne bih pravio novi, ali sad to treba srediti i napraviti preusmjerenje. -- Vux33 (razgovor) 08:51, 2. jun 2017. (CEST)

Prebaci sadržaj iz ovog poslednjeg na taj prvi članak i preusmeri naslov na njega. Za to ti ne treba pomoć admina --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 11:17, 2. jun 2017. (CEST)

Članak koji sam napavio ima 159.178 bajtova i napravio sam ga u sklopu tamičenja CEE 2017. Može li prvi članak da se obriše i da se napravi preusmjerenje na novi? Ako ne može, onda nemojte ništa dirati dok se ne završi ocjenjivanje, onda ću prebaciti sadržaj na prvi članak. -- Vux33 (razgovor) 11:30, 2. jun 2017. (CEST)

Evo ja sam preusmjerio tvoj članak na ovaj stariji, a istoriju izmjena ću spojiti poslije takmičenja. — Ranko   Niko lić  ✉ 13:57, 2. jun 2017. (CEST)

Da, ali sad u istoriji izmjena piše samo 107 bajtova, kako će žiri da ocijeni ako ne piše broj bajtova kakav jeste? Vrati onako do kraja takmičenja, pa posle spajaj ako već mora da se preusmjeri na stariji članak. Ne bih da gubim sad onoliko bajtova za takmičenje.

Gdje piše da je 107 bajtova. Članak Fudbalski klubovi iz Crne Gore... ima 159.178 bajtova i taj će se ocjenjivati. — Ranko   Niko lić  ✉ 14:27, 2. jun 2017. (CEST)

Sukob oko boje u šablonu, blokada Obsusera i odlazak Saunda

Stvar je previše eskalirala. Jedan izrazito aktivan korisnik je blokiran na mesec dana, drugi takođe veoma aktivan je otišao. Previše je ovo krupno da bi se rešavalo na ovaj način, najporazniji za sve. Stavljam temu na admin tablu, među sve administratore i korisnike da se ovo odpetlja i reši na normalan način kako i dolikuje civilizovanom projektu. --ANTI_PRO (razgovor) 17:17, 3. jun 2017. (CEST)

Hvala Ti na prijavi. Ispitaću slučaj da vidim šta se može učiniti.--Vladimir Nimčević (razgovor) 17:48, 3. jun 2017. (CEST)

@Vladimir Nimčević: Moj predlog gde je stvar zapela i kako bi trebalo da se razreši, imaš na *vikipolitika* trgu. --ANTI_PRO (razgovor) 17:52, 3. jun 2017. (CEST)

Obsuser je primetio da se neki korisnici nisu dovoljno izjasnili, pa je na sopstvenu ruku poništio njihove glasove. Tako nešto je moguće na nekim vikipedijama, ali je ovde neuobičajeno i smatra se vandalizmom. Da budem iskren, ni meni se ne sviđa kako je rešena stvar u vezi sa bojama. Rešena je glasanjem, ne argumentima. Nisam primetio da je iko citirao neku knjigu o inografiji SPC. Argumenti nekih korisnika se svodi na animozitet prema ikonografiji drugih crkava ili na ličnom utisku.--Vladimir Nimčević (razgovor) 18:13, 3. jun 2017. (CEST)

Žuta i jeste heraldički i veksilološki češća (li čak najčešća) boja u našoj crkvenoj heraldici itd. Al ovde se stvari ne vrte suštinski oko sadržaja gde su jedino reference meritorne. Vrte se oko boje šablona, a ona ne mora da ima ama baš nikakve veze sa sadržajem članka. Dakle, čisto estetsko pitanje. Zato sam i karikirao u komentaru uz svoj glas. Ako je tako, onda je glasanje jedino meritorno. Al to sa strane, ajde da rešimo ovo pitanje bloka i odlaska Saunda. To je puno važnije. Tvoje mišljenje? --ANTI_PRO (razgovor) 18:50, 3. jun 2017. (CEST)

Moje "da" za plavu jer izgleda lepše na oko uz komentar da je plava boja u hrišćanstvu simbol vernosti, neba, večnosti, boja Device Marije itd nije uvažen?? Činjenica je da ni najveći stručnjak ove oblasti ne bi mogao da "sudi" za ovako nešto, jer su obe boje simbol hrišćanstva odnosno pravoslavlja. Cela konverzacija se svela na čisto dokazivanje i glumljenj većeg katolika od pape. A vreme koje je utrošeno u prepiranje i dokazivanje moglo je da se iskoristi u pisanje članaka o verskim objektima , stotine njih nenapisanih čeka. Usput, ova glasanja su svakodnevnica na ruskoj vikipediji. Ništa se nije korisno uradilo , a možda smo izgubili dva izuzetno kvalitetna korisnika Obsusera i Saunda. MareBG (razgovor) 18:48, 3. jun 2017. (CEST)

Ja sam siguran da će se Saund vratiti. Samo je pitanje vremena. Nema potrebe da ga vučem za rukav i molim da se vrati. Dajte mu malo vremena. On najbolje zna kada je momenat za povratak. Obsuser neka odmori neko vreme i nauči neki programski jezik. Mogu mu posuditi knjigu o tome.--Vladimir Nimčević (razgovor) 19:08, 3. jun 2017. (CEST)

Dakle misliš da je bilo trolovanja od strane Obsusera? I da jeste ja ne mislim da je blok od mesec dana opravdan (sobzirom i da smo i mi svi naučili da on ume da bude i previše angažovan u diskusijama). Radovanu sam rekao da on nije smeo da ga blokira zbog prethodne istorije sukoba sa njim. --ANTI_PRO (razgovor) 19:13, 3. jun 2017. (CEST)

Ako se posle tih mesec dana ne vrati pametniji, onda mu produžiti blok za još mesec dana. Gledam s pragmatične strane. Kraći blok bi ga samo podstakao da se u dogledno vreme nadoveže na ovu stvar koja je već, kako vidim, svršena. Odlučili ste se za plavu. Neka tako bude. Nema potrebe za raspirivanjem svađe. Što ste rekli jedni drugima, rekli ste. Svako dalje komentarisanje na toj stranici smatraće se pokušajem raspirivanja svađe. Radovan je bio brži. Da mi je neko dojavio na vreme šta Obsuser radi, blokirao bih ga.--Vladimir Nimčević (razgovor) 19:23, 3. jun 2017. (CEST)

Ja sam sad malopre pogledao celu prepisku na szr i nisam mogao da prepoznam da Obsuser troluje. Dao je, po običaju veliki komentar (očigledno voli čovek opsežno da komentariše), ali nisam vide gde je trolovao. Dakle, nisam video SVESNU NAMERU da sabotira debatu. Možda je u žaru debate ovde ili onde polemički odgovorio, ali nije sabotirao debatu. Koliko ja kapiram to je meritorno da li neko troluje ili je npr. uporan u svojoj arugmentaciji. Ako je neko i prepoznao ovo kao trolovanje, može se desiti. Ali za ovo niko ne sme da dobije mesec dana bloka. Ovo možda može da bude za hlađenje od par sati (sobzirom da je bio i rat izmenama tamo). Ali za mesec nikako. Inače, Nimča mislim da admini trebaju da gledaju da li je bilo kršenja nekih pravila ili ne, a ako pravila eksplicitno ne preopznaju *mir u kući* kao vrednost po sebi, onda to ne treba ni tražiti. Lično mislim da je puno porduktivnije bilo ovde dok je bio Panonijan npr. i tvoje rasprave sa njim. Od kad je on otišao vidim da ni tebe puno nema :) --ANTI_PRO (razgovor) 19:41, 3. jun 2017. (CEST)

Čitaj između redova. Od komentarisanja nemamo ništa. Svi su se umorili od prepirke. Njemu izgleda nije dosta. Hoće još. Kao što rekoh, neka malo odmori. Što se mene tiče, debata je gotova onoga trenutka kada je Saund potpisao Radovanov komentar. Posle toga niko više nije izrazio želju za raspravom.

Rasprava između Panonijana i mene je bila ograničena samo na nas dvojicu. Retko je uključivala i nekoga trećeg. Ova pak rasprava uključila je više korisnika. Najlakše je svađati se oko boje i nekih dnevnopolitičkih tema. Malo je onih koji imaju volju da se prepiru oko nečega što je bilo davno, o čemu ima malo svedočanstava.

Tačno je da nisam mnogo aktivan ove godine, ali to ne znači da neće biti priloga u dogledno vreme. Trenutno radim na sakupljanju starih rukopisa i njihovoj transkripciji, kao i starih i retkih publikacija o Subotici. Uspostavio sam saradnju sa nekim kulturnim institucijama u Subotici i pojedincima koji raspolažu porodičnom arhivom.--Vladimir Nimčević (razgovor) 19:57, 3. jun 2017. (CEST)

I jedan i drugi su do sada blokirani mali milion puta zbog istih stvari. I nikako da nauče. Ljudi ovo je zajednica, a u zajednici se problemi moraju rešavati dijalogom. I to konstruktivnim dijalogom. A konstruktivni dijalog sasvim sigurno nije kada jedan urednik nezadovoljan odgovorom sagovornika njega etiketira kao nacionalnog izdajnika i slično. Dakle, obojicu sam ja upozorio pre dva dana da će biti blokirani ukoliko nastave sa ratovima izmena. Međutim oni su nastavili po svom i obojica su dobili jednodnevni blok, uz upozorenje da će blok biti produžen i ma mesec dana ako nastave po starom. I nastavili su po starom. Ko ne zna da radi timski i nije mu mesto u timu. Prosto da prostije biti ne može. Što se mene tiče blok savršeno opravdan. I zaslužen. Jednako tako i navijačko ponašanje pojedinaca u vezi sa ovakvim situacijama je nedopustivo. Da ih ne imenujem, prepoznaće se sami. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:57, 3. jun 2017. (CEST)

Moje misljenje je da je trebalo da bude obrnuto, blokirati Saunda. Insistira na necemu, a nema argumente. I jos jedan debilizam od strane Željka Todorivića. -- Bojan  Razgovor  03:20, 4. jun 2017. (CEST)

Moj predlog je da se Obsuserov blok preinači na nedelju dana, ako ne i da se čovek odblokira odmah. Očigledni su različiti stavovi oko toga šta je trebalo uraditi ovde. Kako sam pročitao prepisku na szr. ne mogu da nađem njegovu svesnu nameru da sabotira diskusiju/troluje. Blok je neopravdan. Posebno od mesec dana. --ANTI_PRO (razgovor) 10:09, 4. jun 2017. (CEST)

Sad ja stvarno moram da se izjasnim, zato što mi je već dosta. Evo. Mlatim praznu slamu i trolujem.. Hoću jednak tretman.

A dobićeš ga i ti ako nastaviš sa trolovanjem i mućenjem vode.

Znači, ja kao da ne znam na koje je to matore urednike NikolaB mislio na Vikipolitici. Evo i navešću ih. @Željko Todorović i Soundwaweserb: Razlozi: vrlo jednostavni. Nisu Obsuser i ne rade kako im se prohte niti menjaju šablone kako im.. pa da se ne izrazim. A to što hoćete da blokirate Saunda, a Obsuseru deblokadu, onda stvarno.. Saunda da blokirate, a Obsuser da nastavi da radi kako mu se prohte. I kakvi debilizmi Željka Todorovića? Evo mlatim praznu slamu i uplićem se. Slobodno blokirajte i mene na mesec dana, taman ću se odmoriti, i ako se neko kandiduje za administratora a ja sam protiv, neću moći da glasam. Mada možete i kolko hoćete. Ne podržavam deblokadu Obsusera niti blokadu Saunda. Zoranzoki21 (razgovor) 10:55, 4. jun 2017. (CEST)

Ovakvi -- Bojan  Razgovor  01:08, 5. jun 2017. (CEST)

Koliko ja vidim, sem Ivana, niko drugi ne želi deblokadu Obsusera, a za blokadu Saunda zalaže se samo Bojan. Prema tome, ne može se reći: "A to što hoćete da blokirate Saunda, a Obsuseru deblokadu...".--Vladimir Nimčević (razgovor) 11:35, 4. jun 2017. (CEST)

Pogrešno shvataš Vladimire. Obratio sam se u trećem licu onom ko hoće da se Obs deblokira, a Saund blokira. Zoranzoki21 (razgovor) 11:47, 4. jun 2017. (CEST)

Bojanov komentar ne može se shvatiti kao snažna podrška deblokadi. U najboljem slučaju to je weak support. Bojan je dovoljno pametan da predvidi šta će se desiti posle Obsuserove deblokade. Još jedna blokada. Upravo zato mislim da je najbolje da odmori mesec dana. Posle tog perioda biće pametniji.--Vladimir Nimčević (razgovor) 11:55, 4. jun 2017. (CEST)

Kao što se moje navođenje grešaka Bojanovih botova kad god primetim, i pre toga naziva ucenjivanjem. Zoranzoki21 (razgovor) 12:00, 4. jun 2017. (CEST)

Obsuser neće biti odblokiran, jer postoje osnove za kaznu. Na svoju ruku, bez prethodnog konsultovanja sa drugima precrtavao je glasove. Čak kad su mu neki korisnici dali do znanja da se ne slažu s tim, on je, kao u inat, nastavio terati po svom. Ako bismo ga odblokirali, rizikovali bismo još jednu eskalaciju sukoba. Ništa ne garantuje da će biti bolji posle ukidanja ili smanjivanja kazne. Štaviše, ja mislim da je za projekat dobro to što je on blokiran. Za mesec dana može naučiti mnoge korisne stvari koje posle, kada istekne blokada, može podeliti s nama.--Vladimir Nimčević (razgovor) 12:06, 4. jun 2017. (CEST)

Nimčeviću, ti nećeš, ali ima ko hoće. Videćeš. Samo gledaj. Zoranzoki21 (razgovor) 12:12, 4. jun 2017. (CEST)

I ja se slažem sa Bojanom i smatram da je i Saund trebalo da dobije blok iste dužine jer on je taj koji je i započeo svu ovu frku (argumentovanom izjavom da žuta boja ne dolazi u obzir jer njega podseća na žutu kuću????). Jesmo li mi enciklopedija ili fan forum Trećeg oka? To isto sam rekao i Ranku i Radovanu. Saund po običaju kad zamuti vodu digne nos i kao demonstartivno napusti Vikipediju, taktika da bi izbegao blokadu. Nije mu prvi put, a neće mu biti ni poslednji. A što se Saunda, ili bilo koga drugog tiče, ovakve izmene ubuduće će da se tretiraju kao teški vandalizmi. Na moje pitanje zašto je to uradio, odgovor je, pa Sarajevo je danas etnički čisto? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:39, 4. jun 2017. (CEST)

Smatram da nije pravedno što je Obsuser blokiran, a Saund će se izvući sa taktičkim povlačenjem. Zajedno su čorbu zakuvali, pa neka je zajedno i kusaju. — Ranko   Niko lić  ✉ 15:05, 4. jun 2017. (CEST)

Upravo tako. Posebno nekome ko hoće svaki dan da dođe da uređuje. Mesec dana je baš baš puno. --ANTI_PRO (razgovor) 18:00, 4. jun 2017. (CEST)

Onda neka obojica dobiju po dve nedelje. Ako nakon isteka bloka nastave po starom produžiti im blok na tri meseca. Mislim da je razumno --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:04, 4. jun 2017. (CEST)

Korisnik pod pseudonimom CarRadovan (kao i mnogi drugi ovde) ima život i van vikipedije i pored sopstvenog djeteta ne namjeravam da učestvujem u odgajanju, obrazovanju ili vaspitanju nekih nezrelih osoba na vikipediji. Žalosno je da i ono malo vremena za viki - spreman da odvojim u ocjenjivanju upravo završenog CEE takmičenja ili kompletiranju nekih heraldičkih projekata moram trošiti na ovakve apsurdne situacije. Povod sukoba je krajnje djetinjast: „koja boja je više pravoslavna od druge”... Meni lično je ova priča na nivou predškolskog djeteta - čiji je tata jači... i kao poznavalac heraldike, lako ću dokazati da su ama baš sve boje zastupljene u pravoslavlju... Međutim, ovde nije sukob oko boja, već u ponašanja dvojice urednika. Zbog njihovih revertovanja Nikola ih je obojicu preblago kaznio sa po 1 dan bloka. (i bez obzira na sulude argumente oko teme, tipa: „žuta kuća”... prvi dio priče je ovde završen).
Ja sam u priču ušao na poziv dva administratora. Podržao sam blok i dao svoje mišljenje. Nakon isteka bloka, Obsuser nastavlja sa trolovanjem, nastavlja sa revertima, i ide toliko daleko da poništava sve naše postove, pa i glasanje koje je (dobronamjerno) započeto u cilju prevazilaženja problema, čak iznosi i neke lične uvrede na moj račun i račun njemu neistomišljenika. Za sve ovo se samo prije par godina izricao TRAJNI blok. Ja lično smatram da je i mjesec dana dovoljno, a neposredno nakon isteka bloka, u slučaju ponavljanja istih prestupa - spreman sam podržati strožiju kaznu.
Drugi akter Sound, je učestvovao u ponovnim revertima, te je poslao uvredljive poruke trojici admina putem društvenih mreža van vikipedije. Naravno da zaslužuje sankcije, i ovo njegovo povlačenje ne može biti zamjena za sankcije. Međutim, sankcije moraju biti blaže nego kod prvog aktera i naravno da se i njegovo svako kasnije slično ponašanje mora pratiti.
Sva ovakva dešavanja su posljedica nekih ranijih sličnih propusta zajednice. U dobroj mjeri, propusti i jesu nastali bespotrebnim raspravama kao što je ova. Pokretač ove rasprave ponavlja suludu fikciju kako sam ja bio u ličnom sukobu sa jednim od aktera zadnjeg spora (zaboravlja drugog). Lično, nisam upoznat da postoji i jedan aktivni administrator koji se bar jednom nije suprotstavio ludarijama tvog štićenika. A to što se njemu lično ne sviđa moj nik pa ima prečestu potrebu da me lično vrijeđa je za neku drugu analizu (i na vikipediji je kažnjivo). Ako imaš primjedbe na rad bilo kog admina ili smatraš da bi ti bio bolji medijator u sukobima - slobodno pokreni proceduru oko „(de)administracije”, možda dobiješ i moju podršku! Isto važi i za Soundove sugestije na mojoj szr. Za mene je ovaj slučaj završen i ne očekujte dalju raspravu sa moje strane (imam privatnih obaveza, a i moram pregledati radove)! Radovan ⁂ 22:00, 4. jun 2017. (CEST)

Dakle slažemo se da je i Saund zaslužio blokadu. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:18, 4. jun 2017. (CEST)

Pošto se stvar evo već nakon nedelju dana izduvala, predlažem da se svim uključenima ukinu blokovi. --ANTI_PRO (razgovor) 08:48, 9. jun 2017. (CEST)

Nema od toga ništa --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:31, 9. jun 2017. (CEST)

Manastir Svetog Đorđa u Starom Nagoričanu

Molim admina da zastiti ovaj clanak i vrati na prvobitnu verziju. Korisnik PetarM je prekrsio pravilo tri vracanja i treba da bude sankcionisan. Lackope (razgovor) 12:10, 5. jun 2017. (CEST)

Pobogu pa vi se prepirete oko toga da li će jedna slika da se nalazi u galeriji ili unutar jednog podnaslova. Šta je s vama za boga miloga pa ponašate se ko deca. O ljudi božiji..... ja stvarno nemam reči --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 12:26, 5. jun 2017. (CEST)

@ΝικόλαςΜπ.  : Da, ako nemaš smisla za sliku, i to je onda "prepir", ali naročito ako skloniš (moju) sliku i staviš ovu sliku. Sa time da sam to objasnio korisniku, i da tu ima nekih procedura na Kommonsu. Šta je bolje i šta ne. Time da teško da če neka druga Vikipedija staviti onu drugu sliku i proto obrisati moju koja ima Valued status. Članak je prosto postao slikanica, sa premnogo slika. Za razliku da sam ja ostavio onu sliku u donjem delu, a drugi korisnik tu sliku briše. Po nijednom slučaju druga slika nije dobra, bollja itd. Ako želiš manastir da prikažeš, onda moraš sa posve druge strane da slikaš, i dobiješ onda zadnji čošak crkve, koji niko nebi stavio, jer se slika quarter-view od napred. To je nema smernica kod crkva. Ako bi bila slika obrisana sa boljom, ja sam uvjek za. Inače moja slika je i na ostalim Vikipedijama, i možda ih nisam baš ja dao. Ne verujem. Dakle, i slika je bitna, bar po meni. --Mile (razgovor) 12:48, 5. jun 2017. (CEST)

@Mile Slažem se da su slike koje šalješ na Vikipediju odličnog kvaliteta. Ne slažem se sa revertima i prepucavanjima oko banalnih stvari. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:07, 5. jun 2017. (CEST)

izgleda da korisnik PetarM misli da je ovo Commons. slika koju sam stavio obuhvata ceo manastirski kompleks, znaci ne samo manastirsku crkvu, vec i dvoriste, zvonik, i pomocne zgrade, dok slika koju on forsira (jer je njegova) prikazuje samo manastirsku crkvu. clanak se odnosi na manastir a ne manastirsku crkvu. i da, nemam ja nista protiv njegove slike , vec sam gledao da slike budu u skladu sa sadrzajem clanka. Lackope (razgovor) 13:14, 5. jun 2017. (CEST)

Revert je revert, kako god uzmeš. Dali valja od 3 dana ili 16 godina je opet druga stvar. Dakle da rešimo ovo, pošto je stvar još uvek "blokirana". Ja mislim da sam sliku dao prvo, i da je prije nije bilo. To beše 2009. I prije sam išao na Kommons sajt da vidim šta ima. Bukvalno nijednu ne bi stavio prije, niti ima neka neki status Quality, Valued ili Fjučered osim moje koja je Valued. Za Fjučered joj fali malo mesta levo, desno, a to ni ostali nemaju jer treba manja fokalna distanca, koji obični kit lens nemaju, pa makar one bile skupe. I onda, ako menjam neku sliku, na bilo kojoj Viki, prvo gledam da imam neki bekap, jednu od tih 3 simbola. Desi se da ima i Fjučered slika po dve za isti predmet, onda ideš na Valued, da rešiš situaciju. To je često problem, neki mešaju, ali eto, ja bar znam kako tamo ide. Sad, ako ovde to nije jasno, i drugi korisnik još nije OK, neka se da makar na ono "Konsenz" pa nek se reši.

bio je edit konflikt: Idi gledaj Manasiju, Ravanicu i ostale, Jasenovac, ajde uključi ti taj manastirski kompleks. Sada si prikazao pola ograde sa pola drvjem, okrenuto nalevo, u oblačnom vremenu. Da, moja je ipak bolja. --Mile (razgovor) 13:24, 5. jun 2017. (CEST)

sustina upotreba slika u clancima na vikipediji je da se njima prikaze ono o cemu u clancima pise, tako da sam u clanku postavio sliku koja pokazuje manastir a ne manastirsku crkvu, a neko ako smatra da nije mnogo kvalitetna neka napravi bolju posto slicne trenutno nema. medjutim, ovde korisnik PetarM namerno ili ne, poredi njegovu i ovu sliku iako one ne mogu da se porede posto ne pokazuju isto. on se ponasa kao da je ovde foto takmicenje pa se gleda ko je napravio sliku boljeg kvaliteta, ja sam vec rekao da nemam nista protiv njegove slike ali prednost treba da ima slika koja prikazuje ceo manastirski kompleks. Lackope (razgovor) 16:43, 5. jun 2017. (CEST)

Blokada IP 62.68.103.31

I proveriti šta je još doradio. --Mile (razgovor) 15:46, 9. jun 2017. (CEST)

Vandal bez korisničkog imena

Neko je uzeo i napravio članak Pentametar pun gluposti. Da li može neko izbrisati članak?--SomeRandomGuy12321 17:29, 12. jun 2017. (CEST)

Ip je 178.149.13.224. --SomeRandomGuy12321 17:31, 12. jun 2017. (CEST)

Opomena za admina

Molim administratore da upozore svog kolegu NikoluB da ne može iz čista mira prijetiti aktivnim urednicima „posljednjim upozorenjem pred trajni blok na ovom sajtu”. Da se razumjeti da se nekada admin uzvisi iznad urednika pa mu dijeli „savjete i upozorenja”, ali da neosnovano prijeti izbacivanjem sa Vikipedije, to je već očigledan neukus. Jedna vrlo problematična komunikacija. --Željko Todorović (razgovor) 23:42, 12. jun 2017. (CEST) s. r.

Pa da li si ti realan? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:46, 12. jun 2017. (CEST)

Ja se izvinjavam, ali.. Željko..

te da se i inače skloni u mišju rupu, kao što ću i ja, da slučajno kome ne zasmeta jer ko zna, možda očas posla i on postane deda.

Kako ja da postanem deda.. Ne shvatam.. Ček, rekao sam da neću da se mešam. Jedino da napravim skriptu u pajtonu, popijem skriptu i opa.. Zoranzoki21 (razgovor) 23:48, 12. jun 2017. (CEST)

Ja ne pamtim da je dosad ijednom adminu bilo toliko „dosadno” da je odlučio da se aktivnom uredniku obrati sa posljednjim upozorenjem pred totalno isključenje. To je i te kako realno, jedna realna problematična komunikacija na projektu. --Željko Todorović (razgovor) 23:54, 12. jun 2017. (CEST) s. r.

Pa ne kažem da je to realno. Ali kakve veze ima da ću ja to postati deda? To je moja stvar. Zoranzoki21 (razgovor) 23:57, 12. jun 2017. (CEST)

Korisnik:SomeRandomGuy12321

Hi. I think Somebody should talk with this user and make him stop posting welcome messages to random users that never edited in Serbian Wikipedia (like me). Thanks, Dolev. דולב (razgovor) 19:26, 13. jun 2017. (CEST)

Done. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:36, 13. jun 2017. (CEST)

Ok. @SomeRandomGuy12321: Nerazumem razlog što ovaj gore kaže da prestaneš, ali.. Možda bi trebalo malo da prikočiš sa time. Zoranzoki21 (razgovor) 19:28, 13. jun 2017. (CEST)

Neću više dirati nove korisnike. I apologize for all the inconvenience I caused --SomeRandomGuy12321 ||| Pričajmo 17:05, 14. jun 2017. (CEST)

Hitno

Zaustaviti Ćirovićevog bota podhitno, jer pravi besmislene izmene u čemu se slažemo ja i Bojan. Koji će u članku o tamo nekom naselju u Italiji u vidi još odeljku Italija Italijani, ili sad Provincije Italije Italijani. Primer: [7] Zoranzoki21 (razgovor) 07:48, 22. jun 2017. (CEST)

Zaštititi korisničku stranicu

Zaštiti Korisnik:Balsafaca‎ na sedam dana na nivo automatskih potvrđenih. Niko ne garantuje da je ta IP adresa taj korisnik. Zoranzoki21 (razgovor) 14:39, 22. jun 2017. (CEST)

Hvala. Zoranzoki21 (razgovor) 14:42, 22. jun 2017. (CEST)

Ukloniti tj. sakriti dve poslednje izmene

u članku Zaštita dece na internetu. Zoranzoki21 (razgovor) 21:35, 22. jun 2017. (CEST)

U pitanju je vređanje, zato sam zatražio. Zoranzoki21 (razgovor) 22:02, 22. jun 2017. (CEST)

Nije namerno urađeno, a i sam urednik je vratio izmenu --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:56, 22. jun 2017. (CEST)

Ovo nije namerno unetoo? I to još u članku o zaštiti dece na internetu? Okej. Znam da je uklonio. Zoranzoki21 (razgovor) 23:41, 22. jun 2017. (CEST)

  Urađeno Radovan ⁂ 00:15, 23. jun 2017. (CEST)

Hvala Radovane. Zoranzoki21 (razgovor) 04:09, 23. jun 2017. (CEST)

Ben Zajid

Molim administratore da omoguće promenu naziva članka Muhamed ibn Zajed el Nahjan u Muhamed ben Zajid el Nahjan. Samardžija (razgovor) 14:43, 25. jun 2017. (CEST)

@Samardžija: premešteno --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 15:48, 25. jun 2017. (CEST)

Danke schön. Samardžija (razgovor) 15:53, 25. jun 2017. (CEST)

Transkribuj ovo --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:41, 25. jun 2017. (CEST)

Urossusa

nam se vrnuo. [8]. Zoranzoki21 (razgovor) 13:46, 26. jun 2017. (CEST).

Vaskrsnuo je sad: 24.135.111.181 Zoranzoki21 (razgovor) 15:46, 26. jun 2017. (CEST)

Po čemu je ta izmnjn vandalizam? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:43, 26. jun 2017. (CEST)

Nije sama izmjena po sebi, ali taj korisnik samo ovakve izmjene i pravi i to par desetina na dan. — Ranko   Niko lić  ✉ 19:57, 26. jun 2017. (CEST)

Po tome što dodaje ovaj znak u članke. Zavisno od sistema koji neko koristi, taj se znak može prikazivati na različite načine ili uopšte ne prikazivati. Recimo, meni se na računaru (macOS Sierra, Firefox) sadržaj njegovih/njenih izmjena jasno prikazuje kao okruženo „OBJ” gdje god stavi taj znak. A i da ovo nije vidljivo, dodavanje samo toga u izmjenama ne spada pod produktivno uređivanje. – Srdjan m (razgovor) 20:38, 26. jun 2017. (CEST)

Meni se nije prikazivalo ništa, samo prazan razmak. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:21, 26. jun 2017. (CEST)

Opet delotvoruje sa 185.17.189.6. Zoranzoki21 (razgovor) 17:59, 28. jun 2017. (CEST)

A ako to nije vandalizam, zašto je prema mom zahtevu na meti globalno blokiran, tj. zaključan? Zbog vandalisanja i na drugim projektima (videti u globalnim doprinosima). Zoranzoki21 (razgovor) 18:00, 28. jun 2017. (CEST)

Blokiranje korisnika Nik Oldy

Pozdrav, ja sam korisnik Nik Oldy, koji je započeo uređivanje Wikipeije, kao korisnik Dardaneli799. Registrovan sam na ovom sajtu još 2013. godine, i doprinosio sam člancima najviše iz društveno-političkih oblasti tipa komunizma i drugim oblastima, čak i drugim političkim pravcima i člancima koji nemaju veza sa političkim saržajem za vreme mog početnog rada, do sada napravio sam preko 50 članaka i uredio preko 1500. članaka. U startu sam iskazivao moje lično političke antikapitalističke konotacije i oštro i direktno, ulazio u otvorene sukobe sa drugim korisnicima/administratorima, nekad i uz koju psovku i nazovi uvredu, pritome se žargonskim i satiričnim izražavanjem. Nekoliko sam puta bio blokiran na vom sajtu upravo zbog takvih vrsta stavova i komunikacije sa drugim administratorima i korisnicima, smatrajući pritome da kada može da krši pravila osnivač Wikimedija fondacije, mogu i ja, kada za njega nevaže pravila pa mogu i ja, zašto je neko privilegovan a neko ne. Kontketno trajno me je ovoga puta blokirao Ranko Nikolić, zbog sledeće diskusije prema redosledu pogledajte: 1, 2, 3, 4, 5. Zatim sledi blokiranje. Da razjasnim, moj razgovor sa administratorima, koji sam kako oni kažu "primitivno7netolerantno i nepismeno vodio" je žargonski razgovor iznošenja ličnih stavova, kroz satiru. Što se tiče, to što sam napisao: Jašta da me volu, naročito bosanke iz tvojih krajeva, kad ti ga bosanka uzme neispušta ga iz ruku. , pritome sam pokrenuo administrativne preverzne umove, koji su odma pomilslili da bosanke drže penis u rukama, ja sam mislio kada bosanka uzme muški život nepušta ga iz ruku, sami se preverznjaci upecali. Pritome sam samo čekao reaciju, time što smatram kada ti bosanka uzme život to znači da je osoba sa plemenitim vrednostima i patrijarhalno vaspitana. Što se tiče, komentara Sam Tito, inače bravar po profesiji i bez dana radnog staža u struci, živeo je ceo život kao bubreg u loju, iako je jadan volontirao vodeći državu u bolji život. Ko kaže da sam ja komunista, samo zato što sam branio teze dotične ideologije i iskazivao komunističke stavove, u privatnom životu sam savim nešto drugo. Jeste Tito je bio bravar i pritom mason, a kada bi birao između bravara i sadašnjih fakultetskih obrazovanih Tome, Velje i vođe Vučka, onda bi od većeg sadašnjeg zla izabrao Tita, iako je i on bio u sklopu masonske družine. U kraljevini Jugoslaviji je bio 90% nepismenih nakon dolaska komunista trećina se opismenilo, to sve govorio o režimu, te je bilo besplanso zdravstvo i školstvo, dok danas možeš da crkneš, ako nemaš para za lečenje; te su formirani veliki univerziteti i ustanove kulture. Ipak pošto je sve ionako masonsko delo, počev od kada su stvorene Balkanske državice, kada je razbijeno Tusrsko carstvo i doveden na čelo Turske Ataturk, da nije masona nebi postojala nijedna Balkanska država niti bi bilo Balksanskih ustanaka i nacionalizma. Cilj masona, je tada bio da dovedu Ataturka i da razbiju Tursko carstvo i Austro-ugarsku, a od istih da naprave manje državice, što su i uradili. Isti metod se primenju već hiljadama godina unazad i sa Jugoslavijom su primenili isti šablon, stvorili je masoni i maosni je razbili u krvi. Tako, će nestati i ove sadašnje Balkanske državice, a na tom prostoru će živeti "sadašnji "migranti". A što se tiče pismenosti, namerno u diskusiji sa vama pametnjakovićima administratorima pravim gramatičke greške, jer je srpsku ćerilicu izmislio mason Vuk Karađić. I gospodo pioni masonski, zbogom nepada mi napamet više da uređeujem i da trošim vreme i energiju džabe, a da se neko od mog rada bogati. Ovo što sam dosada uređivao, uređivao sam za sebe a ne za vas i da zadovoljim svoje lične afinitete. Zbogom vladajuća klaso masona i masonskih piona i poltrona prijatno vam bilo u zaradi. --2606:F180:3:10B:10B:2234:BC3B:291 (razgovor) 03:24, 29. jun 2017. (CEST)

Ja se sad baš na ovo ludački ismejah. Zoranzoki21 (razgovor) 04:34, 29. jun 2017. (CEST)

Putuj igumane, za manastir ne brini. — Ranko   Niko lić  ✉ 21:55, 29. jun 2017. (CEST)

Obsuser

Blokirati ‎5.43.78.13 (čitaj: Obsusera) zbog kršenje pravila, tj. izbegavanje blokade. Zoranzoki21 (razgovor) 07:10, 29. jun 2017. (CEST)

Zaštititi

članak Srpska napredna stranka. Zoranzoki21 (razgovor) 21:21, 29. jun 2017. (CEST)

Kategorija Brzo brisanje

Hoće li neko već jednom da je isprazni? Nećemo da kvarimo ugled nazivu kategorije i nazivu šablona. Zoranzoki21 (razgovor) 12:48, 30. jun 2017. (CEST)

Sajtnotis

Valjda ćete ovo videti. Ako može, da se stavi u sajtnotis da je u toku glasanje za davanje administratorskih prava meni. Zoranzoki21 (razgovor) 13:34, 30. jun 2017. (CEST)

El neko može da ispuni neke od neispunjenih zahteva? Ako mi kandidatura prođe i dobijem prava, neću morati da Vas davim. . Pogotovo Ranka Nikolića. Zoranzoki21 (razgovor) 13:44, 30. jun 2017. (CEST)

Prema ovim pravilima, ne ispunjavaš uslov od 50% izmjena u GIP-u (ti imaš ~44,7% izmjena u GIP-u). – Srdjan m (razgovor) 14:37, 30. jun 2017. (CEST)

Bilo je drugačije kad sam gledao. Zoranzoki21 (razgovor) 15:42, 30. jun 2017. (CEST)

Za par sati se nije mogao promijeniti odnos u tolikoj mjeri, tako da ću nažalost ovu kandidaturu morati proglasiti nevažećom. — Ranko   Niko lić  ✉ 16:13, 30. jun 2017. (CEST)

Noup problem. Odmah ste proglasili nevažećom, a zahteve gore ispunili niste. Žalosno. Zoranzoki21 (razgovor) 16:23, 30. jun 2017. (CEST)

Znalo je u toj kategoriji biti i preko 100 stavki, o tome nema potrebe da ti da vodiš računa. — Ranko   Niko lić  ✉ 16:44, 30. jun 2017. (CEST)

Administratori nisu isključivo vatrogasci, a kategorija za brzo brisanje svakako nije zgrada u plamenu da bi morala da se prazni istog momenta čim se neki zahtev pojavi tu. Što reče Ranko, tamo je znalo biti i po stotinjak zahteva i obično se za par dana sve reši. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:14, 30. jun 2017. (CEST)

Dobro Nikola. Ovu svoju debatu zatvaram. Zoranzoki21 (razgovor) 19:29, 30. jun 2017. (CEST)

Blokirati 77.105.60.241

jer je to IP onog arhiva 3 smarača. Zoranzoki21 (razgovor) 13:11, 6. jul 2017. (CEST)

Sumarno brisanje

Da ostane zabeleženo: Korisnik "NikolaB" je dana 9. jula 2017. godine u razdoblju od 13.00 do 13.33 časova obrisao preko 160 preusmeravanja, kao i pojedine višeznačne odrednice. Sumarno brisanje tolikog broja stranica u kratkom roku od 33 minuta svedoči samo za sebe. Obrisana preusmeravanja bila su raznovrsne sadržine, o čemu svedoči dnevnik brisanja. Između ostalog, obrisana su brojna preusmeravanja koja su se odnosila na Srbe iz pojedinih oblasti u Hrvatskoj, Slavoniji i Dalmaciji! Ovakve pojave na srpskoj Vikipediji su više nego žalosne. Sorabino (razgovor) 18:07, 9. jul 2017. (CEST)

Da ostane zabeleženo i da je najveći deo tih višeznačnih odrednica koje je korisnik Sorabino napravio sadržao spisak preusmerenja koje je opet on napravio. Većina tih preusmerenja ne da nije imala veze sa temom na koju se preusmeravaju, nego nije imala veze s mozgom. Na primer, kolega pravi preusmerenja Srbijanac, Srbijanka, Srbijanci, Srbijanke koje preusmerava na članak Demografija Srbije. Onda imamo preusmerenja opet Srbijanac... ali sa dodatkom pojma demonim u zagradi koji preusmeravaju na članak Srbi. Pa slede egzibicije istog tipa sa Crnogorcima i Crnogorkama, pa sa Hrvatima koji postadoše i Hrvatijani i Hrvatijanke, Hrvaćani i Hrvaćanke, pa Bošnjaci od Bošnjana i Bošnjanki do Bosnijanaca itd. Pa onda imamo nabrajanja svih etničkih zajednica u Srbiji sa prefiksom srbijanski koji preumseravaju na članak o toj nacionalnoj manjini. Pa je onda nabrojao sva moguća mesta u Hrvatskoj naseljena Srbima gde je napravio posebna preusmerenja (u po nekoliko permutovanih jezičkih varijanti) na članak Srbi u Hrvatskoj (npr Srbi u Žumberku, Žumberački Srbi, Srbi iz Žumberka, Srbi sa Žumberka gde svaki posebno preusmerava na glavni članak). pa onda I takvih preusmerenja je bilo jedno stotinjak. Pa onda duplira članak etnos koji deli na etnos i demonim?!? Zaboravio sam preusmerenja tipa Stanovnice Srbije, Stanovnice Crne Gore (to valjda da ispoštuje ženski rod).

Dakle dragi kolega egzibicionisto ovo šti si ti uradio ne da nisu korisna preusmerenja već su teški vandalizmi i gomila budalaština. Zna se kada i zašto se prave preusmerenja. I nastavite li sa istom praksom sa zadovoljstvom ću da vas preusmerim na izlazna vrata vikipedijinih spoftvera --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:09, 9. jul 2017. (CEST)

• Rečnik kojim se ovde služi korisnik "NikolaB" neka mu suži na čast, kao i njegova dela: Ostaće zabeleženo da je upravo on sa srpske Vikipedije bez ikakvog obrazloženja danas obrisao i sledeća preusmeravanja: Hercegovački Srbi, Slavonski Srbi, Dubrovački Srbi, Srbi u Lici, Srbi na Kordunu, Srbi u Baniji i druga slična preusmeravanja koja se odnose na Srbe (i druge narodnosti) u pojedinim oblastima. Sve su to bila sasvim legitimna i više nego korisna preusmeravanja koja ne samo što olakšavaju pretragu, već i samim svojim postojanjem u formi preusmeravanja doprinose sprečavanju stvaranja separatnih članaka, shodno opštim dogovorima koji su ranije postignuti na srpskoj Vikipediji. Mnogo je pogrešio korisnik "NikolaB" u ovoj stvari, to je više nego očigledno. Na sreću, nije obrisao preusmeravanja: Bosanski Srbi, Crnogorski Srbi, Dalmatinski Srbi itd. Zar su i to "vandalizmi" i "budalaštine" kako to stručno reče korisnik "NikolaB" u nedostatku svarnih argumenata i opravdanja za svoje postupke. Sorabino (razgovor) 19:38, 9. jul 2017. (CEST)

Preusmerenje Dalmatinski Srbi na Srbi u Dalmaciji jeste korisno. Jednako tako treba napraviti i članak Srbi u Slavoniji, Srbi u Lici itd, a ne preusmeravati te nazive na jedan uopšteni članak. Pusti ti meni moralisanje i čast. Kao što ti je već objašnjeno na tvojoj stranici za razgovor, pridev od Srbija je srpski i nema tu nikakvih srbijanaca i srbijanskih naroda i narodnosti. A preusmerenja Crnogorka, Crnogorac, Bošnjakinja, Hrvatićanka i sli stvarno olakšavaju potrage nisi ni svesan koliko pošto obično kad neko traži podatke o nekom narodu to radi po rodovima. Istina zaboravio si preusmerenje Srpčad, pa Srbčad i tako redom. Umesto da napišeš neki konkretan članak ti se baviš glupostima --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:24, 9. jul 2017. (CEST)

• Koliko vidim, korisnik "NikolaB" predlaže da se napravi članak "Srbi u Slavoniji" ali taj članak već postoji: Srbi u Slavoniji i što je još važnije, preusmeravanje Slavonski Srbi koje je on danas obrisao vodilo je upravo na taj članak! Šta nam to govori? Dotični korisnik je današnje masovno brisanje obavio napamet i u brzini, bez neophodnog proveravanja, što je bilo krajnje neodgovorno sa njegove strane. Isti korisnik sada predlaže da se napravi poseban članak "Srbi u Lici" što znači da definitivno nije upoznat sa opštim dogovorima koji su ranije postignuti na srpskoj Vikipediji, a odnose se na strukturu članaka o Srbima. Samim tim postaje jasno zbog čega nije razumeo opravdanost postojanja svih onih preusmeravanja, koja su vodila ka matičnim i usvojenim člancima. Ali koliko vidim, korisnik "NikolaB" je administrator tek od nedavno, tako da bi njegovo današnje masovno brisanje trebalo pripisati neiskustvu i nedovoljnoj pažnji. Ipak, straiji administratori bi trebalo da obrate pažnju na ovakve pojave. Čemu brisanje preusmeravanja Demonimi koje je vodilo ka članku Demonim? Zar bi trebalo obrisati sva preusmeravanja koja imaju množinske oblike a vode ka člancima čiji su naslovi u jednini, i obrnuto? Takva preusmeravanja su potpuno legitimna i služe za olakšavanje pretrage. Čemu brisanje preusmeravanja Stanovništvo Bosne i Hercegovine koje je vodilo ka članku Demografija Bosne i Hercegovine? Čemu brisanje preusmeravanja Hristijanizovanje Srba koje je vodilo ka članku Pokrštavanje Srba? Čemu brisanje preusmeravanja Unijatske crkve koje je vodilo ka članku Istočne katoličke crkve? Ostale stvari se mogu videti u dnevniku brisanja. Ali da ne dužim priču, valjda je jasno da se korisnik "NikolaB" zaleteo, otuda valjda dolazi i ona nepotrebna žestina u njegovim iskazima. Sorabino (razgovor) 21:56, 9. jul 2017. (CEST)

Tvoj pokušaj da me napraviš budalom možeš okačiti mačku o rep. Napravio si po nekoliko desetina besmislenih preusmerenja na jedan te isti članak, a većinu tih preusmerenja smislio si tako što si ili permutovao reči u višečlanim izrazima ili si menjao imenice po svim mogućim padežima i rodovima. To ne da je besmisleno nego je suludo i služeći se tvojom logikom sve i jedan članak koji ovde postoji mogao bi da ima i po nekoliko desetina takvih besmislenih preusmerenja na sebe. Evropsko prvenstvo u košarci → Košarkaško prvenstvo Evrope → Šampionat Evrope u košarci → Prvenstvo Evrope u košarci → Evropsko košarkaško prvenstvo.... pa onda oblici gde se gutaju slova jer neko jelte može da proguta koje slovo prilikom guglanja..... i tako redom. Srbi iz Slavonije su Srbi koji su poreklom iz tog dela Panonije, a Srbi u Slavoniji su oni Srbi koji žive tu. Za unijatske, odnosno grkokatoličke crkve napravio si dvadesetak permutovanih preusmerenja. Termin Srbijanac ima pežorativno značenje u savremenom srpskom jeziku i kao takav se ne koristi u srpskom jeziku. To što govornici bošnjačkog i hrvatskog jezika žele da poture taj naziv jer su alergični na sve što ima kontekst sa Srbima je već njihov problem (naravno sve je počelo kad se kralj Milan proglasio za kralja Srba, a u to vreme je većina Srba živela van granica srpske države pa je to Austrijancima bio veliki problem). Što se demonima tiče ako se dobro sećam napravio si članak etnos (demonim) sa preusmerenjem na demonim. Dakle jedna suluda kombinacija u kojoj se kombinacija dva sinonima preusmerava na jedno te isto značenje. I još te jednom pitam, čemu pravljenje preusmerenja Stanovnice Crne Gore i slične lingvističke kreature? A da li sam se ja zaleteo ili ne, pa može i o tome da se diskutuje. Ja sam te uredno obavestio šta će se desiti ukoliko nastaviš u istom ritmu pošto mi ni na kraj pameti ne pada da trošim sate svog vremena brišući tvoje gluposti --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:17, 9. jul 2017. (CEST)

Pitanje za ostale administratore: Šta je ovo ljudi? Zar je moguće da su administratorski poslovi na srpskoj Vikipediji dodeljeni nekome ko je u stanju ne samo da napiše: "Termin Srbijanac ima pežorativno značenje u savremenom srpskom jeziku i kao takav se ne koristi u srpskom jeziku" već i da na osnovu takvih svojih zabluda vrši administratorske zahvate !!! Svaki Srbin iz Srbije je ponosan što je ne samo Srbin već i Srbijanac. A što se tiče ostalih stvari, to više ne vredi komentarisati pošto se korisnik "NikolaB" uz izgovor "ako se dobro sećam" upustio u pisanje bez uporišta u stvarnosti. Ali na sreću, na Vikipediji je sve vidljivo i sve se može lako proveriti. Sorabino (razgovor) 22:52, 9. jul 2017. (CEST)

Ali je zato tvoje uporište jako kao stena. Evo smrznuh se načisto od jačine argumenata. Ja ne videh ni jednog Srbina iz Srbije da sebe zove Srbijancem jer prevashodno reči Srbin i Srbijanac nemaju isto značenje. O Vojvodini koja mi je mnogo bliža od južne Srbije da ne pričam. Diskusija završena, a preusmerenja su obrisana jer su bila besmislena i nepotrebna. Kraj. Tačka. Ende --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:26, 9. jul 2017. (CEST)

• Eto šta napisa jedan administrator na srpskoj Vikipediji: "Ja ne videh ni jednog Srbina iz Srbije da sebe zove Srbijancem" !!! Neverovatno, ali i tužno. A sve te mudrosti idu uz potpis koji je sačinjen ne srpskom ćirilicom, već grčkim alfabetom. Svaka čast, brate Srbine. Sorabino (razgovor) 23:49, 9. jul 2017. (CEST)

Prvo ja ti nisam brat, to da li sam Srbin ili Kinez ti ne znaš, a srpsko pismo je nastalo iz istog tog grčkog alfabeta (baš kao i sva ostala ćirilična pisma). A drugo, pogledaj svoj naziv pod kojim uređuješ ovde. Kolega uredniče (u pokušaju). Hvala na pažnji --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 01:08, 10. jul 2017. (CEST)

Zamolio bih da obojica spustite loptu. Dakle, jasno je da je bilo suvišnih preusmerenja, ali kao neko ko je inkluzionista za preusmerenja, moram da kažem da su neka od obrisanih preusmerenja bila skroz na mestu. Nikola, te permutacije i varijacije koje spominješ zaista mogu biti korisne i mislim da nema razloga pristupiti brisanju svih preusmerenja koje je napravio Sorbino. Mislim da treba da se dogovorimo šta spada u OK preusmerenja, a šta ne. Po meni, sve permutacije koje se javljaju u govoru i na neki način mogu upotrebiti, a da nisu padežni oblici, imaju smisla da postoje. Takođe, ne preusmerenja ne bi trebalo da budu sa specifičnog na generalniji pojam i obrnuto. --F± 23:57, 9. jul 2017. (CEST)

Nisam ni obrisao sva preusmerenja već ona koja su bila potpuno besmislena. Jel smisleno preusmerenje Srbijanski Slovaci (i sve ostale nacionalne manjine po istom principu)? Jel smisleno preusmerenje Hrvatijanac i Hrvatijanka na Hrvati? Jel smisleno preumserenje Crnogorka i Crnogorka (demonim)? Jel smisleno kada preusmereva pojmove Srbi iz tog i tog regiona ili grada (u pet padežnih i permutovanih oblika) na članak Srbi u Hrvatskoj (napravio je jedno 70 preusmerenja tog tipa samo na taj članak)? Ako je to korisno ajd onda da idemo redom i nabrajamo svako selo i grad pa to preusmeravamo na Članak Srbi. Mislim zaista. Ti možda i jesi inkluzionista što se tiče preusmerenja, ja nisam. Preusmerenja moraju biti jasna, direktna i smislena, a ne gomila gluposti koja kasnije mogu da prave velike probleme. Kao na primer kada nekome padne na pamet da termin Sorbus preusmeri na Srbi samo zato jer mu je to slično, a ono se ispostavi da je sorbus rod drvenastih biljaka. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 01:08, 10. jul 2017. (CEST)

Pa vidi, nismo ni ti ni ja jedini ovde, tako da se ne može moje ili tvoje mišljenje uzimati kao konačno, pogotovo oko velikog pitanja preusmerenja, pošto to tangira ceo projekat. Mislim da ovde treba da se uključi daleko veći broj ljudi, kako bismo ustanovili praksu, jer očito "zdrava logika" ovde ne radi posao. No, sve to na stranu, mislim da cela ova diskusija može biti daleko uljudnija i bez prozivanja i zajedljivih komentara, posebno od tebe, administratora. --F± 07:51, 10. jul 2017. (CEST)

Normalno da je svaka rasprava produktivnija, a rešenja efikasnija ako se u nju uključi veći broj lica. Pa znaš Filipe može se i bez zajedljivih komentara tako kad upadneš svake prestupne godine i pokušavaš da budeš majka Tereza. Ja razumem da svi mi imamo obaveza u svakodnevnom životu i da su one mnogo važnije od svega ovoga, jer ipak je ovo volonterski projekat. Ali dobar deo vas ovde a administratorskim pravima poprilično ignoriše pitanja postavljena na admin tabli i nešto ne vidim da se potresate zbog toga. I onda kad ja i Ranko (koji je tu jedini aktivan još) moramo da rešavamo frke onda nam se implicira kako smo netolerantni, ovakvi i onakvi. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 17:40, 10. jul 2017. (CEST)

„jedini aktivan” — pa ima nas još aktivnih... Radovan ⁂ 00:32, 11. jul 2017. (CEST)

To nije argument za ovu (ili bilo koju drugu) raspravu. Svaka čast aktivnijim ljudima od mene (ne vidim da moram da se pravdam, budući da moj trud u Vikimedijinom pokretu nije isključivo vezan za Vikipediju na srpskom jeziku, a i na samoj njoj je vezan za stvari kojih se svako izgleda gadi), ali ne vidim kakve to veze ima sa argumentovanom raspravom. --F± 00:13, 11. jul 2017. (CEST)

• U redu, što se mene tiče - prepuštam sve administratorima, pa kako vi prosudite tako neka bude. Sorabino (razgovor) 00:02, 10. jul 2017. (CEST)

Zašto su preusmerenja Demonimi, Hristijanizovanje Srba, Unijatske crkve i Stanovništvo Bosne i Hercegovine bila obrisana kao nepotrebna?  — Obsuser✉ 00:38, 10. jul 2017. (CEST)

Zato što je za Unijatske crkve napravio takođe desetak varijanti preusmerenja. Ostavio sam preusmerenje Unijatska crkva, a kako su sve te crkve pod ingerencijom rimokatoličkog pape one nisu crkve već jedna crkva. Termin hristijanizacija je običan sinonim za pokrštavanje, a za stanovništvo BiH verovatno sam obrisao greškom jer je iznad njega stajalo preusmerenje Stanovnice Bosne i Hercegovine (jer eto možda neko traži isključivo podatke o bosanskohercegovačkim ženama) --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 01:08, 10. jul 2017. (CEST)

A Demonimi?

Ovde su zvanično crkve, članak se zove Istočne katoličke crkve i ide množina, kao i za termin Unijatske crkve (nije Unijatska crkva jer je formacija bila stupanjem više crkava u jedinstvo, odnosno uniju sa Rimokatoličkom crkvom).

Preusmerenja sa kombinovanjem sinonima su validna i korisna, kao i za ženski rod u većini slučajeva (osim iđenja u krajnost sa preusmerenjem Stanovnice Bosne i Hercegovine).

Treba brisati preusmerenja sa istovetnog latiničkog naziva na ćirilički i obrnuto jer softver to sam preusmerava (kao i preusmerenja sa izmešanim pismima, kao što je Muhamed ibn Zajed el Nahjan, jer treba uklanjati sve teško odgonetljive greške kao što su latinička slova u ćiriličkoj reči ili nepotrebni nevidljivi karakteri — ma gde da se nalazili; stoga ne znam zašto je Milićević pri premeštanju na ispravan naziv napisao „ne brisati preusmerenje!”, ne znam čemu bi ono koristilo a jedino može naštetiti), te preusmerenja sa očiglednim tipografskim (ne gramatičkim) greškama: npr. Aleksandrijski itinerarium nije za brisanje ali Spisak naivnih umetika Srbije / Spisak slovačkih likovnih umetika u Srbiji ili Tanja boskovic (ovo stvara problem pri pretrazi jer izlazi kao ponuđeni rezultat a iritira jer je pravopisno netačno) i q:Tanja Bošnjković jeste.

Ovo su sve validna preusmerenja: Hrvatizovanje, Stanovništvo Hrvatske, Stanovnici Bosne i Hercegovine, Stanovnici Republike Makedonije, Stanovnici Crne Gore, Bosanskohercegovački Srbi, Bosanskohercegovački Hrvati, Hrvati iz Bosne i Hercegovine, a pogotovo Crnogorke, Bošnjanin, Bošnjanka. Ne znam po kom osnovu su bila obrisana, osim ako je reč o masovnom brisanju Sorabinovih preusmerenja jer zaista jeste bilo iđenja u krajnost.  — Obsuser✉ 03:19, 10. jul 2017. (CEST)

• Ne želim da se vraćam unazad ali moram da reagujem pošto vidim da korisnik "NikolaB" nastavlja sa iznošenjem iskaza koji nemaju uporište u stvarnosti. To se, na primer, odnosi na njegov gornji iskaz koji glasi: "Jel smisleno preusmerenje Hrvatijanac i Hrvatijanka na Hrvati?" Niko nikada nije napravio prusmerenje "Hrvatijanac" ili "Hrvatijanka" - to se može lako proveriti u bazi! Čemu služe takvi iskazi dotičnog korisnika? Ja sam napravio preusmerenje Hrvaćani (demonim) što je starinski naziv za stanovnike Hrvatske (Google Books Search: Hrvaćani, stanovnici Hrvatske). To je sasvim legitiman pojam čije bi mesto trebalo definisati i na srpskoj Vikipediji. Sorabino (razgovor) 12:59, 10. jul 2017. (CEST)

Ma o čemu ti pričaš. Pominješ termin Hrvaćanin koji se sporadično koristio tokom 18. ili 19. veka (verovatno i ranije) dok se ni u jednoj od varijanti savremenih južnoslovenskih jezika ne koristi. Jedno je kada se tokom pisanja članaka napravi jedno ili dva sinonimska preusmerenja koja mogu biti od koristi ali ići redom i praviti preusmerenja u svim mogućim varijantama koje ti padnu na pamet. Na kraju krajeva kada se bilo koji pojam kuca u pretraživaču kao rezultati izlaze tekstovi u kojima se pominju tražene reči u najvećem broju slučajeva, a ne isključivo naslovi. Preusmeravati naslov Žumberački Srbi na Srbi u Hrvatskoj je školski primer koliko kolega u stvari razume poentu i značaj postojanja dugmeta preusmeri. Ajd da je čovek napisao koji članak pa da i razumem. Ili da se kojim slučajem u tom članku o Srbima u Hrvatskoj zaista nalazi deo posvećen tim ljudim iz Žumberka (ako ih uopšte ima tamo), pa da je onda napravio preusmerenje u formi „Srbi u Hrvatskoj#Žumberački Srbi” koji bi direktno vodio na taj podnaslov.... Ali neka je on primetio moj potpis, to je za svaku pohvalu --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 17:29, 10. jul 2017. (CEST)

Hvala na pitanju, a evo i odgovora: Što se tiče Srba u Hrvatskoj, do sada sam, između ostalog, napisao kompletan članak Kostajnička eparhija, kao i kompletne članke o devetorici srpskih arhijereja u Hrvatskoj: Atanasije Ljubojević, Dionisije Ugarković, Nikanor Dimitrijević, Stefan Ljubibratić, Danilo Ljubotina, Arsenije Teofanović, Josif Stojanović, Danilo Jakšić, Petar Petrović (episkop). Ostalo da i ne pominjem, vidi se sve u bazi. A upravo za tu seriju članaka sam i dobio onu zvezdu za trud i rad, od pravih administratora na srpskoj Vikipediji. Sorabino (razgovor) 17:48, 10. jul 2017. (CEST)

Možda je NikolaB grub, ali preusmerenja koja pravi Sorabino su u većini slučajeva bespotrebna. Najgore od svega je što on toga pravi događaj, umesto da svoj talenat i trud uloži na pisanje članaka o pojmovima kao što su Hrvaćanin i sl. --79.101.104.110 (razgovor) 13:08, 10. jul 2017. (CEST)

 Komentar: U potpunosti se slažem sa većinom stavova koje je izneo Nikola:B, kao i sa onim što je uradio → obrisao većinu besmislenih preumserenja. Ružno je to što naši sunarodnici iz Hrvatske i BiH, a sada i iz Crne Gore, nama Srbima iz Srbije žele da nametnu naziv Srbijanci. Jer po njihovoj iskrivljenoj logici mi smo Srbijanci, a oni su Srbi, i to „naravno veći od od nas”. Nikola je lepo rekao nijedan Srbin iz Srbije sebe ne naziva Srbijancem, a pogotovo se tako ne naziva neki Srbin iz Vojvodine. Izraz se koristi u pežurativnom smislu u Vojvodini za stanovnike uže Srbije, jer oni nas nazivaju Prečani. A to da su svi Srbi u Srbiji Srbijanci, je iz HRT kuhinje, oni tamo koriste izraze srbijanski predsednik, srbijanski premijer i sl.... --Pinki (razgovor) 18:18, 10. jul 2017. (CEST)

To je potpuno netačno! Svaki Vojvođanin sebe ujedno smatra i Srbijancem, pošto je Vojvodina sastavni deo Srbije. Nikome u Vojvodini ne smeta demonimsko značenje srbijanskih odrednica, osim ponekim autonomašima, i separatistima. Sorabino (razgovor) 19:40, 10. jul 2017. (CEST)

To je potpuno tačno! Nađi mi jedan vojvođanski medij, bilo štampani, bilo elektronski, koji koristi pridev srbijanski? Eto ne moraš vojvođanski, možeš srpski medij, koji koristi pridev srbijanski? Kada nemaš argumente onda ljude vređaš i nazivaš autonomašima i separatistima. --Pinki (razgovor) 20:08, 10. jul 2017. (CEST)

Kao prvo, nikoga ja nisam vređao, nii mi je bila namera, nadam se samo da se niko nije prepoznao - tamo gde ne treba. Kao drugo, čemu služi tvoje podvajanje Srba po "avnojevskim" granicama, uz plasiranje teza o navodnim pokušajima "ružnog" nametanja i nekakvog nadmetanja među Srbima iz raznih oblasti? Kao treće, gde su tvoji izvori, i uporišta iz "medija" za tvoje stavove? Ne postoje, naravno. A evo mojih uporišta, ne iz "medija" već iz srpske naučne lingvistike: Egon Fekete, "Semantičke razlike i upotrebe vrednosti prideva srpski i srbijanski", Naš jezik: Institut za srpski jezik SANU, god. 23, sv. 5 (1978), Beograd, str. 199-209. Evo još jednog članka, na istu temu: Milan Šipka, "O kteticima srpski i srbijanski u svjetlu leksičko-semantičke norme", Naš jezik: Institut za srpski jezik SANU, god. 34, br. 1/2 (2001), Beograd, str. 111-122. Članci na Vikipediji se pišu na osnovu takvih referenci, a ne na osnovu "medijskih" nalkapanja. Sorabino (razgovor) 20:48, 10. jul 2017. (CEST)

Blokiranje Vandala

Zamolio bih nekog od administratora da blokira ovog korisnika, uređuje zadnjih dana sa ovih IP adresa [9], [10] i [11]. Stalno unosi pogrešne izmene i na taj način vandališe članke. Hvala unapred --Pinki (razgovor) 09:46, 13. jul 2017. (CEST)

  Urađeno Vladimir Nimčević je to rešio. — Obsuser✉ 00:56, 14. jul 2017. (CEST)

Vratiti

ovu datoteku, ali bez da bude u istoriji izmena da je stavljen šablon brzo brisanje, znači samo označiti da se vrati revizija pre stavljanja šablona brzo brisanje što će vratiti datoteku bez stavljanja šablona. Zoranzoki21 (razgovor) 19:01, 13. jul 2017. (CEST)

Bojan je rešio zahtev. Zoranzoki21 (razgovor) 20:03, 13. jul 2017. (CEST)

Zar nisi ti ponovo otpremio datoteku koju je drugi admin obrisao, ne znam zašto je obrisao?  — Obsuser✉ 00:55, 14. jul 2017. (CEST)

Ne, nema na spisku otpremanja. Vratio ju je Bojan koju je obrisao Nikola prema mom zahtevu, jer mi se činilo da ima neka greška, a posle sam shvatio da je nema, pa sam zatražio vraćanje. Zoranzoki21 (razgovor) 19:31, 15. jul 2017. (CEST)

Evo je na tvom spisku otpremanja a i u istoriji datoteke piše tvoje korisničko ime. Ali nebitno...  — Obsuser✉ 22:50, 17. jul 2017. (CEST)

Masakr u Srebrenici

@BokicaK, Dcirovic, Djordjes, Dungodung, Milicevic01, Vladimir Nimčević, Marko Stanojević, Nikola Smolenski, NikolaB, Obradović Goran i Ranko Nikolić:

Ako mogu, neka neki od ovih aktivnijih administratora koje sam naveo a i ostali pogledaju članak (istorija) i pripadajuću SZR jer jedan korisnik (administrator CarRadovan) pravi vandalizam iz pristrasnosti. Sve je objašnjeno na SZR. — Obsuser✉ 00:55, 14. jul 2017. (CEST)

Zahtev

Neka neko od administratora ako može vidi obrisani sadržaj. [12] Zoranzoki21 (razgovor) 19:32, 15. jul 2017. (CEST)

Vratio sam kategoriju. — Ranko   Niko lić  ✉ 19:36, 15. jul 2017. (CEST)

@Ranko Nikolić: Vrati je kako je bilo, tj. obriši je. Mislio sam da ima kategorija u njoj, a nema. Napraviću je manuelno kad je obrišeš. Hvala u svakom slučaju! Zoranzoki21 (razgovor) 19:38, 15. jul 2017. (CEST)

Ustvari, ova kategorija je nepotrebna, treba je isprazniti. Kod nas nema „ženskih” kategorija. — Ranko   Niko lić  ✉ 19:43, 15. jul 2017. (CEST)

@Ranko Nikolić: Ispraznio sam je. Briši. Zoranzoki21 (razgovor) 19:48, 15. jul 2017. (CEST)

  Urađeno . — Ranko   Niko lić  ✉ 19:49, 15. jul 2017. (CEST)

Blokirati globalno blokiranog urossusu

koji vlada pod 24.135.106.22. Dokaz: Pa vrlo jednostavno, u opisu izmene se potpisao. Zoranzoki21 (razgovor) 12:19, 16. jul 2017. (CEST)

A da, blokirati i novokomponovani nalog UROSSUSA LEGION. Cimnuću ja stjuarde da blokiraju i taj nalog globalno. Ako ga oni pre budu bili blokirali, onda vi ne morate. Zoranzoki21 (razgovor) 12:23, 16. jul 2017. (CEST)

Kad je blokiran globalno sa tim nalogom biće i sa ovim. Zoranzoki21 (razgovor) 12:31, 16. jul 2017. (CEST)

Nadležni stjuard rešio zahtev: [13] Zoranzoki21 (razgovor) 22:11, 16. jul 2017. (CEST)

Molim VAS

Zaustavite ovog umišljenog stručnjaka za sve i svašta - Korisnik:Obsuser da mi ne ide po člancima i ne poništava sve redom izmjene! Dr Nešo 2 (razgovor) 03:08, 18. jul 2017. (CEST)

Ako može, neka neki admin blokira ili obuzda korisnika Dr Nešo 2. Vandališe članke i moju SZR, prateći ono što radim. Uz to ne poznaje pravila (da korisnik može ukloniti sa svoje SZR neke poruke, uključujući one namenjene isključivo ometanju). Hvala.  — Obsuser✉ 03:09, 18. jul 2017. (CEST)

Pa ti zaista nisi normalan! Pusti me da radim na miru i ne diraj moje članke! Dr Nešo 2 (razgovor) 03:13, 18. jul 2017. (CEST)

I zašto stavljaš moje članke na brisanje ??? Dr Nešo 2 (razgovor) 03:14, 18. jul 2017. (CEST)

Suvišno je išta komentarisati.  — Obsuser✉ 03:15, 18. jul 2017. (CEST)

Pa što onda komentarišeš? Dečko, imaš mentalni problem i zaista je vrijeme da ti to neko kaže! Dr Nešo 2 (razgovor) 03:57, 18. jul 2017. (CEST)

Za administratore, pogledajte šta mi radi, išao je za mnom i sve moje izmjene poništavao: 1, 2, 3, 4, 5, 6, a kad sam mu se obratio da mi ne poništava imjene, on je obrisao i moj komentar sa njegove SZR i kad bi to vratio on bi ponovo brisao i tako 8 puta. Nadam se da su administratori normalni ljudi i da neću dobiti odgovor da smo obojica isti i te slične gluposti. Dr Nešo 2 (razgovor) 03:57, 18. jul 2017. (CEST)

Reći nekom uredniku ili kolegi imaš mentalni problem je veoma ružno i nekulturno, predstavlja lični napad i zaslužuje svaku osudu — baš kao i svaki sličan komentar (uvreda). — Obsuser✉ 04:25, 18. jul 2017. (CEST)

momci, vi ste već bili blokirani, zašto ne shvatite da je ovo pogresan nacin? -- Bojan  Razgovor  04:51, 18. jul 2017. (CEST)

Šta je pogrešan način? Pogledaj da on vandalizuje bezveze a ja vraćam. Sve sam izmene vratio jer nijedna nije dobra i šta sada, opet će proći kao da ništa nije bilo?

On je veoma poznat po izazivanju sukoba, kad mu naleti malo ode na moje doprinose i počne da pravi haos... Plus pogledati istoriju moje SZR. — Obsuser✉ 05:15, 18. jul 2017. (CEST)

„On je veoma poznat po izazivanju sukoba”, ti zaista imaš ozbiljne probleme jer lažeš. Ja nikad ni sa jednim urednikom nisam bio u bilo kakvom sukobu, osim sa tobom. Samo jednom sam bio blokiran zbog 3 vraćanja jer si mi i tad TI vraćao izmjene. A pogledaj tvoje sukobe i tvoje blokade. Tvoja SZR je puna naslova gdje te druge kolege upozoravaju da im ne diraš ono što oni rade. Tvoja istorija blokiranja je strašna. Plava je ko radikalska zastava, jer nema administratora koji te nije blokirao. I na kraju, ko si ti uopšte da ideš za mojim izmjenama i sve ih vraćaš? I otkud ti pravo da vraćaš bilo šta pa i tekst koji sam ti dobronamjerno ostavio na SZR ? Dr Nešo 2 (razgovor) 05:56, 18. jul 2017. (CEST)

Poznat si po namernom izazivanju sukoba, dakle, nebitno s kime (sa mnom eto jer sam video da većina tvojih izmena, bilo sa ovog bilo sa pređašnjeg naloga koji si zamenio iz nekog [ne]poznatog razloga, nije u redu). Te izmene su ti takođe vraćene jer su bile pogrešne (pogledaj istoriju izmena stranice u pitanju), a jedan su od najboljih dokaza namernog remetilačkog ponašanja izazivanjem besmislenog rata izmenama jer sam tada i ja bio bespotrebno blokiran. O svojim sukobima se ja brinem, a o blokadama administratori; treba pogledati i moje odgovore na ono što piše na mojoj SZR da bi se sudilo o tome (svako može da dira bilo šta što neko radi, ako doprinosi sa željom da unapredi i popravi a ne da pokvari nešto), a moja istorija blokiranja je prelepa kad se lepo čita odozdo i ode u moje doprinose jer dokazuje nešto drugo (a ima i te kako admina koji me nisu blokirali, plus mnogi su smanjivali ili ukidali blokade — i to ne bilo koji u odnosu na one koji su i koliko blokirali)... Ko sam to ja da vraćam nečije izmene? Pa ja sam urednik isto kao i ostali koji vraća vandalizme, bilo čije. Ti da poznaješ pravila znao bi da je dozvoljeno uklanjati sa svoje SZR ono šta ti se ne sviđa (osim upozorenja administratora, upozorenja za otpremanje/brisanje neslobodnog sadržaja i sl.).

Samo nastavite u istom tempu i učinite mi/nama uslugu pa da vas lepo blokiramo. Da se ne ponavljam po hiljaditi put, ko ne zna da igra timski onda i ne treba da bude deo tima. Inače Nešo sve i jedna izmenu koju ti je Obsuser vratio (poništio), a koje si naveo u primerima ovde, bila je pogrešna, počev od pogrešnih transkripcija pa do pravopisnih grešaka. Dakle ubuduće kada ti neko dira, kako ti kažeš „tvoje članke”, prvo pretpostavi dobru nameru i pitaj kolegu zašto je to uradio, pa tek onda kreni da vraćaš. A sad obojica drmnite po jednu rakiju da se malo saberete --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:24, 18. jul 2017. (CEST)

Mislim da treba blokirati onoga ko remeti, a ne onoga ko to vraća ili svakoga ko se nađe u sukobu samo jer se našao u sukobu krivicom drugoga (kome je to i cilj). Ovde nije u pitanju (ne)timska igra nego dozvoljavanje uznemiravanja koje se i dalje toleriše. — Obsuser✉ 16:52, 18. jul 2017. (CEST)

Maltretiranje je i vraćanje vandalizama i ispravljanje grešaka na neodgovarajući način. Ako neko greši, a ne dozvoljava da se njegove greške ispravljaju onda se to lepo prijavi administratorima, i problem rešen. Bez svađa, bez ratova izmenama i niskih udaraca --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 17:50, 18. jul 2017. (CEST)

Blokirati veleglobalnog davitelja po svim mogućim projektima viimedijine fondacije

koji dejstvuje sa 185.17.189.6, a zvani Urossusa. Zoranzoki21 (razgovor) 21:34, 19. jul 2017. (CEST)

Rešio Nikola lokalno,
a stjuard na jedan dan globalno. Zoranzoki21 (razgovor) 21:23, 20. jul 2017. (CEST)

Poobrisati

pokvarena preusmerenja navedena na stranici pokvarena preusmerenja.. Da vas ne davim na fejsu pa postavljam zahtev ovde. Zoranzoki21 (razgovor) 21:25, 20. jul 2017. (CEST)

Fala kolezi Ranku Nikoliću. [14] Zoranzoki21 (razgovor) 22:38, 20. jul 2017. (CEST)

Blokiranje Vandala2

Molim admine da blokiraju ovog Vandala [15]. Konstantno se vraća i vrši besmislene izmene. Molim za trajnu blokadu. Pozdrav--Pinki (razgovor) 10:29, 21. jul 2017. (CEST)

Ponovo isti [16] i [17]. Molim trajnu blokadu! --Pinki (razgovor) 10:34, 22. jul 2017. (CEST)

Kod nas ne postoji praksa trajnog blokiranja IP adresa, ali pošto je ovo globalni vandal blokiraće ga neko od struarta. — Ranko   Niko lić  ✉ 10:47, 22. jul 2017. (CEST)

Brisanje

Obrisati obe podstranice na botovskom nalogu vikidata i vikidata2. Ja ne mogu da stavim šablon brzo brisanje na te dve stranice, jer ne mogu ni da uđem (a i da pokušam računar poludi). Zoranzoki21 (razgovor) 13:59, 25. jul 2017. (CEST)

  Urađeno od strane Vladimira. Zoranzoki21 (razgovor) 20:29, 25. jul 2017. (CEST)

Preimenovati 4 datoteke navedene u ovoj kategoriji i naravno isprazniti bb. Zoranzoki21 (razgovor) 15:28, 30. jul 2017. (CEST)

Isus

Može neko od administratora da obriše preusmerenje „Isus Hristos”, i da članak Isus nazove „Isus Hristos”? Kao što je jedan korisnik već naveo, ima dosta Isusa, ali je samo jedan Hristos. --MilosHaran (razgovor) 01:57, 30. jul 2017. (CEST)

  Urađeno --Dcirovic (razgovor) 02:09, 30. jul 2017. (CEST)

Vratio sam na „Isus” budući da je već jednom vođena rasprava o izmjeni naslova. Za novu promjenu potreban je konsenzus, a on se ne gradi tako što korisnik Hristoljub 2 počne od krajnje besmislene premise donositi zaključke: „Za nas Pravoslavne hrišćane najprimjerenije je da naslov bude...” (ovo nije enciklopedija pravoslavnih hrišćana). – Srdjan m (razgovor) 12:27, 30. jul 2017. (CEST)

U redu. Dogovorite se o izboru imena na stranici za razgovor članka. --Dcirovic (razgovor) 16:29, 30. jul 2017. (CEST)

Blokirati 78.46.139.49

zato što unosi svašta na korisničkoj stranici korisnika Cerovic Dragana. Zoranzoki21 (razgovor) 00:44, 1. avgust 2017. (CEST)

Evo sad ćete dobiti prijavu. [18] od strane tog IP-a. Ja to poništavam jer ne piše da je to ona, a to niko ne garantuje. Šta treba, uloguje se ona, uđe na korisničku stranici kad ono sve i svašta. Zoranzoki21 (razgovor) 00:53, 1. avgust 2017. (CEST)

Baš me živo interesuje ta "prijava". I ako primetite na mojim stranicama szr, korisnička, ili botovim neki uvredljiv sadržaj, to ja neću uneti, nego taj gosn hoće da me naruži. Zoranzoki21 (razgovor) 00:57, 1. avgust 2017. (CEST)

Blokiran je na jedan dan, ako nastavi i posle toga sa vandalizmima biće trajno sankcionisan.--Marko Stanojević (razgovor) 01:11, 1. avgust 2017. (CEST)

Hvala. @Dungodung i IvanaMadzarevic: Ako Vam stigne prijava na mejl od ovog ip-ovca, stavite je ovde da se ismejem(o). Ozbiljan sam. Zoranzoki21 (razgovor) 01:16, 1. avgust 2017. (CEST)

Kakva prijava? --F± 03:45, 1. avgust 2017. (CEST)

@Dungodung: Onu koju je naveo. Vidi razliku izmena.

Uredjivac ove stranice ce biti prijavljen Wikipedi-i

Zoranzoki21 (razgovor) 03:50, 1. avgust 2017. (CEST)

@Zoranzoki21: nismo dobili nikakvu prijavu. --IvanaMadzarevic (razgovor) 16:18, 7. avgust 2017. (CEST)

@IvanaMadzarevic: Smirio se. Zoranzoki21 (razgovor) 22:48, 7. avgust 2017. (CEST)

Orovac

Treba zaključati stranicu Donji Orahovac (Trebinje) od anonimnih korisnika barem na godinu-dve, ili trajno. Nadam se da nije Orovac odnosno da nismo vraćali ispravnu izmenu, ali korisnik nije dao nikakvu referencu a uporno menja danima.  — Obsuser✉ 16:10, 10. avgust 2017. (CEST)

Naselja opštine Trebinje--Drazetad (razgovor) 16:37, 10. avgust 2017. (CEST)

  Urađeno --Dcirovic (razgovor) 17:42, 10. avgust 2017. (CEST)

Arhiva3

Tražim da se Arhiva3 stranica otključa.

Ja to tražim da bih zaštitio svoju privatnost na njoj, a ona je nepropisno zaključana na neodređeni vremenski rok iako nije bila meta vandala.

Ako smatrate mene za vandala onda je bila, ali ja sam hteo da zaštitim svoju privatnost na njoj. Uz obrazloženje, nadam se da ćete je otključati i omogućiti mi da zaštitim svoju privatnost. Otkup (razgovor) 13:48, 18. avgust 2017. (CEST)

Ćaos. A baš se čudih što te nema. Neće biti otključana. Admini, pliz bloknite ovog otkupa.. Zoranzoki21 (razgovor) 16:00, 18. avgust 2017. (CEST)

@Dungodung, Ranko Nikolić, Dcirovic, BokicaK i CarRadovan: i dr.: Može li neko da blokira nalog „Otkup” pošto vandalizuje i očigledno je da je remetilački?  — Obsuser✉ 19:55, 5. septembar 2017. (CEST)

Vrnula nam se arhivica trojkica, al je nema da spamuje nešto.. Ali vidim da će trajno biti uporna s bilo kojeg naloga koji otvori. Zoranzoki21 (razgovor) 15:16, 6. septembar 2017. (CEST)

Sly-ah

Trebalo bi da neko upozori korisnika Sly-ah da prestane s vandalizovanjem članaka. Primer 1, primer 2.

I usput da napomenem da pogledate ovu, ovu i sl. izmene. — Obsuser✉ 06:36, 19. avgust 2017. (CEST)

Jesi razmišljao da nekada nešto i naučiš i usvojiš od onih koji znaju malo više od tebe? A svaki put kada kao pravopisno objašnjenje vidim analogiju sa makedonskom, bugarskom ili beloruskom vikipedijo dođe mi da grizem kabal od struje. Slaja je do sada radio transkripcije sa engleskog sa tačnošću od preko 99% dok si se ti poštenski blamirao. Jasno je ko ima više poverenja zajednice. ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 10:01, 19. avgust 2017. (CEST)

Mogu samo da se divim ovako povezanom odgovoru i delovanju pojedinih. Što manje kažem, to bolje po mene — da se istakne ovaj komentar i ostali ako ih bude.

A ipak moram da odgovorim: Svakako da sam svašta naučio i usvojio od onih koji znaju više (i to ne malo nego često i puno) od mene, kao što je i sam Sly-ah. Ali zajednica mora rešavati svaki slučaj za sebe — i to direktno odgovarajući i komunicirajući a ne kao ti koji uvek izbegavajući direktnost/objektivnost/neutralnost i kretanjem linijom manjeg otpora, prijateljstava, održavanja mira a na kraju i ličnog osiguranja itd. rešavaš probleme. Neće se ništa raspasti ako ja tebi kažem nisi u pravu, vidi dokaze i tačka, ni ako meni neko tako kaže; glađenje je bespotrebno, jer oštriji razgovor neutralnih mozgova nije tuča ili nešto slično nego jednostavno neutralan razgovor.

Vandalizovanje iz čista mira radi samozadovoljavanja hirova i nemogućnosti da se samom sebi nešto prizna nema nikakve veze sa poverenjem zajednice — vandalizovanje iz čista mira ne sme nikome da se toleriše ako je namerno, a u ovom slučaju jeste bilo namereno. Mene bi samo interesovalo da sam vratio 20 puta izmenu kao što je ova u primeru 1 — da li bi ti postupio pogrešno i blokirao i mene i njega jer smo bili „nevaljali” i „detinjasti” ili ispravno rezonovao koristeći logiku, istražio slučaj i blokirao samo onog ko vandališe odnosno traži sukob i ometa drugoga; ovo jeste odluka u rukama admina, a nebrojeno mnogo puta je mnogi admini donose pogrešno blokirajući i žrtvu i krivca jer ih vide umešane u sukob a ne žele preseći ko je kriv (nebitno koji su korisnici u pitanju).  — Obsuser✉ 10:15, 19. avgust 2017. (CEST)

Zaključao sam članak na verziju koju sam zatekao, što ne znači da se slažem s njom. Nedelju dana je dovoljno da vidim ko je šta radio dok sam bio odsutan.--Vladimir Nimčević (razgovor) 11:01, 19. avgust 2017. (CEST)

Obsuseru preleti malo po admin tabli i pogledaj čije ime su tu najviše pominje. Pa onda stavi prst na čelo i zapitaj se šta tu nije u redu. ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 12:36, 19. avgust 2017. (CEST)

Tri dana unapređujmo vikipediju i sedam dana raspravljamo o novom sukobu u kom je (gle čuda) opet Obsuser akter... i tako u nedogled! Radovan ⁂ 12:58, 19. avgust 2017. (CEST)

Ušao sam u rat izmena samo da bih skrenuo pažnju administratorima (i ne samo administratorima) na rušilačko delovanje Obsusera na Vikipediji. Urednik, koji će, u nedostatku osoba sa kojima bi stupio u sukob, na kraju se sam sa sobom posvađati, osoba koja uporno zanemaruje Pravopis srpskog jezika, Prćića i ostalu prateću literaturu (osim kada je to u skladu sa njegovim stavovima), osoba koja uporno koristi analogije kada je u pitanju transkripcija (iako u jeziku, pogotovu engleskom, nema analogija, svaka reč koja se tra nskribuje slučaj je za sebe), osoba koja uporno i sa perverznim zadovoljstvom navodi bugarsku, rusku i makedonsku Vikipediju kao uzore dobrog i "normalnog" pristupa transkripciji sa engleskog, osoba koja kao izvore navodi apokrifne sajtove, tvrdeći da su provereni i pouzdani (a proveru pouzdanosti obavio je, naravno, on), osoba koja, kad neko zakuca na vrata, prvo puca, pa onda pita ko je, osoba čiji su urnebesni i tragikomični prevodi sa engleskog (setimo se izbornih "margina", ili "prevoda" u kojem navodi da još nije utvrđen uzrok smrti 93-godišnje babe; ili najsvežiji primer: "prevod" članka sa engleskog Dom Perinjon, gde ima sada već legendarnu rečenicu: Dom Perinjon brend je vintidž šampanjca koji proizvodi ... što je neopevana besmislica, i uz to, sasvim pogrešno prevedena rečenica), osoba koja bezočno tvrdi da je "bitno da on ZNA tačno napisati članak i uređivati ga kako treba" (iako je tačnost uglavnom diskutabilna, a da ne govorimo o poštovanjeu srpskog jezika), osoba koja, na sasvim jednostavno pitanje sagovornika, ispiša kilobajte i i kilobajte "objašnjenja", koja, uglavnom nemaju vezze sa postavljenim pitanjem, niti imaju bilo kakve veze s mozgom, osoba koja se ponaša kao boa konstriktor: steže sagovornika polako, ali dosledno, a kad malo popusti stisak da bi sagovornik došao do daha i nešto kazao, opet stišće još jače, sve dok sagovornik ne izgubi svest (odnosno, volju da uopšte s njim nastavi razgovor), osoba koja je emocionalno hladna, koja ne ume pokazivati emocije (za to ima stručni naziv, ali, suzdržaću se), koja nema poštovanja ni prema znanju, ni prema godinama ni prema staću sagovornika - ukratko koja, prvenstveno ima problema sa sobom koje ne ume da reši bez stručne pomoći, što se vrlo često odražava i na njegov odnos prema drugim urednicima i korisnicima. I toj i takvoj osobi se dopušta da iscrpljuje druge urednike, da ih vređa, da vređa njihovu inteligenciju i samopoštovanje, a sve pod izgovorom da je "on dobar i vredan urednik" (kako je rekao jedan njegov advokat nakon 20-te jubilarne blokade ovog lika) koji daje "nemerljiv doprinos Vikipediji. To je osoba, kada se oseti ugroženom, licemerno predlaže razgovor (vidi gornje postove) i civilizovano i argumentovano (sic!) rešavanje problema.

Sly-ah (razgovor) 13:32, 19. avgust 2017. (CEST)

Obsuser je dobronameran, ali i naporan. -- Bojan  Razgovor  04:15, 21. avgust 2017. (CEST)

Mala ispravka: Obsuser je zlonameran i naporan.

Sly-ah (razgovor) 06:36, 21. avgust 2017. (CEST)

I jedno i drugo u zavisnosti od vremenske prognoze tog trenutka kad nešto radi. Zoranzoki21 (razgovor) 17:24, 21. avgust 2017. (CEST)

@Vladimir Nimčević: Ako se ne slažeš, za to postoji SZR da se ukaže na pogrešne stvari i da se iste isprave. Usput, mislim da je pogrešan potez zaključavanje jer je sad bez razloga ažuriranje onemogućeno sedam dana, a na stranici nije ni bio u pitanju rat izmena nego vandalizam i vraćanje vandalizma (tri puta), ali šta vredi pričati...

@NikolaB: Kakve veze ima čije se ime najviše pominje na admin tabli? Iz toga se ne izvodi zaključak da je taj neko kriv, nego da je imao nešto za reći na admin tabli (ili, kao u ovom slučaju, da je morao reagovati na namerno stvoren sukob — između ostalog i da bi se broj pominjanja mog korisničkog imena na admin tabli malo povećao, što meni ne smeta, bitno je zašto i kako se pominje a ne koliko puta).

@CarRadovan: Proveri ponovo ko je akter u ovom sukobu a ko je vratio vandalizam i prijavio to na admin tablu. A i da je tako kao što ti kažeš, to je sasvim u redu sve dok akter ne bude iz slučaja u slučaj i krivac odnosno izvor problema.

@Sly-ah: Evo skrenuo si pažnju na rušilačko delovanje Obsusera na Vikipediji, po ko zna koji put? I šta si dobio ili šta je rezultat toga? Ništa, jer nemaš nijedan dokaz; samo si ispisao gomilu neosnovanih kleveta i uvreda, zbog čega si uz ono zbog čega si i prijavljen trebalo da budeš blokiran — ali nisi, kao i uvek do sada, i nikom ništa... Napiši šta tačno i zašto ne valja u pojedinom članku na njegovoj SZR, ili sam unesi izmene ako su dobre a ne bespotrebne preformulacije, i to je to — ostalo je trolovanje.

@Zoranzoki21: Kad sam ja bio zlonameran, u zavisnosti od vremenske prognoze? Daj Diff-ove izmena kao dokaz.

Niko još uvek nije objasnio zašto poslednje izmene na ove dve stranice (primer 1 ili primer 2) nisu bile vandalizam, i to vandalizam s više ciljeva od kojih je jedan i ostvaren (zaključavanje prve stranice)?

 — Obsuser✉ 05:03, 22. avgust 2017. (CEST)

Cela tvoja argumentacija počiva na premisi da su Slajine izmene vandalizam. Ne bih ih baš okarakterisao kao vandalizam, ali definitivno su upitne. Vraćanje prazne sekcije spoljašnje veze je besmisleno i tu se nema šta raspravljati (nije baš vandalizam, ali jeste nepotrebno forsiranje nepotrebne prazne sekcije), a klackalica izmenama na članku o HRK nije ni malo jednostavna, jer obuhvata 20 kila teksta. E sad, tu je glavni problem što je Slaja vraćao celu izmenu đuture, umesto da identifikuje šta "ne valja" u njoj i vrati samo to. U ovakvoj konstelaciji, ispada da je Obsuser u pravu. --F± 08:28, 22. avgust 2017. (CEST)

Obsusere, ne pravi se lud. Znaš ti dobro kad. Zoranzoki21 (razgovor) 15:20, 22. avgust 2017. (CEST)

Izvini ali ne znam kad, sve dok ne daš Posebno:Diff// dokaze.  — Obsuser✉ 06:43, 23. avgust 2017. (CEST)

Idi logikom ko što si dole rekao. Trebala bi tvoja bar da funkcioniše, ako već naša ne. Seti se šta je bilo poslednji put. Zoranzoki21 (razgovor) 21:24, 23. avgust 2017. (CEST)

Koliko ja vidim, svi smo manje više saglasni da je Obsuser pogrešio. S druge strane, mislim da je Slaja mogao prijaviti odmah Obsuserove izmene, bez ulaženja u bespotrebni rat izmena. U tom slučaju bih verovatno blokirao Obsusera na dan dva. Ovako, dobili raspravu, koja ne vodi ničemu. Svako će nešto reći, a ostaće sve po starom. I tako do sledećeg incidenta.--Vladimir Nimčević (razgovor) 15:44, 22. avgust 2017. (CEST)

Samo još kad bi ti pročitao komentar Dungodung-a i rekao šta je to „Obsuser pogrešio” ažuriranjem članka Hilari Klinton i uklanjanjem praznog odeljka Spoljašnje veze u drugom članku...  — Obsuser✉ 06:43, 23. avgust 2017. (CEST)

Mene zanima šta je to pogrešno Obsuser uradio na članku Hilari Klinton? Ili će ovo da prođe kao "to je Obsuser, mora biti njegova greška"? To što je ranije griješio - uopšte nije relevantno za ovu ili sledeće rasprave; svaka je posebna i svakoj se mora pristupiti sagledavanjem činjenica. Obsuser je unio referencirani tekst, dodao linkove za arhivirane reference, dodao slike i opet izmjena nije u redu? Ako ima grešaka, nebitno koje prirode - onda ih treba ispraviti, a ne vratiti cijelu izmjenu. I na jednu potpuno validnu izmjenu, dobili smo procjene Obsuserove ličnosti od dva korisnika, da li to znači da i drugi mogu isto tako da pišu svoja mišljenja o članovima na admin tabli? Da ne bude zabune, ne glumim ja ničijeg advokata, Obsuser zna da pogriješi, ali to nije bitno u ovom slučaju. Treba prvo pogledati izmjenu pa komentarisati. -- Vux33 (razgovor) 09:38, 23. avgust 2017. (CEST)

Obsuser

... je osoba koja prvenstveno ima problem u komunikaciji, pa tek onda u stavu koji zastupa. To je osoba koja je vjerovatno uzletjela na neki forum, a sletjela na vikipediju, sa istim navikama da se beskonačno raspravlja o svemu i svačemu. Kad bi raspravljali samo o njegovom stavu (bez njegovog dodatnog uključivanja u raspravu) možda bi on ponekad i bio u pravu. Ali ovako, teško!

Njegove izmjene su prečesto proizvoljne, površne i bez relevantnih izvora. A nekih njegovih stavova bi se postidio i čuveni srbofob Ante Starčević, ali ne i Obsuser (U njegovom prvenacu na sr.viki - u članku Bošnjaci u jednom od milion bisera on tvrdi: ... nova samostalna Srbija je takođe dobila šest okruga — nahija ... koji su tradicionalno pripadali Bosni. Nakon tog poteza, Bošnjaci ovo vide kao pomeranje istorijskih bosanskih granica te oduzimanje dela zemlje, zbog čega se rađa bošnjački Pokret za autonomiju.) da pojasnim, lik tvrdi da su gradovi: Loznica, Kruševac, Paraćin, Zaječar, Negotin i Kladovo – „istorijske granice Bosne i Bošnjaka”... Međutim, ovde ne zabrinjavaju njegove izvale, koliko reakcija nekih naših urednika da se đuture ništa ne poništava, što će novom kolegi dati vjetar u leđa i u kasnijem radu...

Njegovi doprinosi i u drugim segmentima su slični, dva (dobronamjerna) koraka naprijed, deset (zlonamjernih) unazad... Primjere su gore navodili i drugi. I što je najgore – sve radi na svoju ruku, bez osvrtanja na stav zvanične nauke ili zajednice (skorašnji primjer). Džaba ga je moliti da sačeka i mišljenja drugih...

Ovo vodi reakciji drugih urednika, ali on nije spreman na drugačije mišljenje, čak ni na stav većine, već se odmah upušta u reverte, te bespotrebne diskusije (naročito ako potcjeni sagovornika - tipa Nišo2). Od kratke i jednostavne rečenice taj će napraviti roman, a na svaki pa i beznačajan odgovor kolege on mora dati svoj kontra-odgovor, koji će po pravilo ponovo biti kilometarski i većim djelom besmislen. Čak i neke elementarne stvari koje se ne dovode u pitanje (tipa Pravopis) on bi glavom kroz zid da mijenja... Iz tuđih rečenica će olako da izvlači samo dio koji mu se sviđa, jer nema taj kapacitet da sagleda suštinu. Tako radni entuzijazam okreće ka bespotrebnim raspravama, a učesnici se iscrpljuju do njihovog tjeranja sa projekta.

Ohrabren ispadom nekih umišljenih advokata, on ne zazire ni od sankcija. U blokade sa sobom obavezno vuče još ponekog isprovociranog urednika. Kasnije (nakon blokada), te urednike gubimo, ali on se vraća i nastavlja po starom ne mareći za ponovljene greške. I tako iznova i iznova... Čak sam uvjeren da on gaji nadu da će među nama naći neku podjelu, gdje bi onda mogao neometano plivati u tom rascjepu (primjer). Naravno, Obsuser ima i doprinosa ovde, ali on je kao majstor koji vam zakrpi gumu, pa vam slupa auto. I mi se onda iznova pitamo — da nije kriv i onaj što je vozio iz kontra smijera? Kako da ne... Radovan ⁂ 20:02, 22. avgust 2017. (CEST)

Haha: „Naravno, Obsuser ima i doprinosa ovde...” Ono kao ima i nekoliko hiljada izmena i stotina šablona, al’ opet članak Bošnjaci — pa ovo, pa ono...

Što se tiče ostalog, ode ti [pre]daleko — od prijave vandalizama Sly-ah-a što je zaista tema do nebuloznih pretpostavki i ličnog okarakterisavanja drugog korisnika u traktatu punom besmislica. Što se tiče komunikacije, problem imaju gotovo svi drugi u ovoj raspravi jer na jedno pitanje daju druge odgovore (što je pre svega nekulturno i naravno besmisleno) ili izvode sulude zaključke jer im logika ne funkcioniše kako treba — namerno ili nenamerno, ali pošto je to toliko uporno i dugotrajno pre će biti da je nenamerno (pročitati ovaj odeljak ponovo za dokaz). Usput pročitati Vikipedija:Učtivost#Neučtivost sa primerom iznad.  — Obsuser✉ 06:43, 23. avgust 2017. (CEST)

Ajme kukuu. Zabolela me glava od haštagova i heštegova. Ni Tohaomgbot nije ovako napunio skorašnje. Zoranzoki21 (razgovor) 17:34, 23. avgust 2017. (CEST)

Čisto vraćanje vandalizma, kao i na Hilari Klinton, Urgentni centar (američka TV serija, sezona 6), Dejan Penčić-Poljanski, Draga Obrenović i dr. člancima koje vandalizuje prateći moje izmene a s razlogom da budem blokiran zbog P3V što se ne bi trebalo desiti jer je u pitanju vraćanje serije bezobraznih vandalizama i čekanje da korisnik bude blokiran.  — Obsuser✉ 17:42, 23. avgust 2017. (CEST)

Obsusere, ti si jedna nemoguća osoba. Pa stanite pobogu, nije ovo boksersko takmičenje. Zoranzoki21 (razgovor) 17:45, 23. avgust 2017. (CEST)

Eto vidiš na šta je spao onaj Sly-ah koji je znao i da napiše koji članak, na provociranje urednika i izazivanje blokade — uz poslednji članak napravljen 26. oktobra 2016. godine. Ovo (uglavnom besmisleno inaćenje koje traje od septembra 2016) izgleda veoma zanimljivo naspram ovoga.  — Obsuser✉ 17:51, 23. avgust 2017. (CEST)

Ne zaustavite li se obojica ćete biti blokirani. Ovo vam je poslednje upozorenje. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 17:47, 23. avgust 2017. (CEST)

Ja sam prestao, a videćemo hoće li vandal. Bilo bi korisno zaključati vandalizovane stranice.  — Obsuser✉ 17:51, 23. avgust 2017. (CEST)

---

Pošto se isto ponavlja, trebalo bi zaključati date stranice ili blokirati korisnika jer nema drugog načina da odustane od rata izmenama — umesto da se uključi u raspravu na pravopisnom Trgu koja je davno pokrenuta pa kaže zašto misli da treba ovako i ovako, on ide u serijsko poništavanje bez obrazloženja.  — Obsuser✉ 09:53, 14. septembar 2017. (CEST)