Википедија:Trg/Arhiva/Vikipolitika/61

Pitanje u vezi pravila

Nisam potpuno siguran u tumačenje pravila ponašanja na vikipediji pa me zanima da li se ovde krše neka pravila? Radi se o komentarima korisnika Korisnik:Nikola-PMF83 koje je u toku današnjeg dana postavio na stranici za glasanje: [1].

A to su ovi komentari:

Odavno je jasno da pojedinci ovde glasaju na osnovu ideoloških uverenja i (ne)simpatija prema korisnicima koji pišu te članke. Dakle neki ljudi na ovom projektu ne da su promašili grad već ceo kontinent (a vala u pojedinim momentima imam osećaj i planetu). Nažalost ovo je bilo potpuno očekivano, a ubeđen sam biće tog spektakla još. Nema ovde niko od nas pravo da ocenjuje nečije stavove niti da svoje lične ideale prenosi na projekat. Ljudi, žene.... babe, dede pobogu komentarišete KVALITET napisanog članka a ne vaše stavove u vezi sa njegovim sadržajem. Šta ovde ima toliko nejasno za boga miloga? Nikola-PMF83 13:03, 31. maj 2012.

::Ili u prevodu na srpski jezik "ovo ti je kontra usluga za tvoj glas kod moga izbora za administratora" ;) Oko za oko, zub za zub Hm... Biblijske fore na članku o ateizmu. Nikola-PMF83 17:00, 31. maj 2012.

„Dakle zabole tebe (s'oproštenjem) za projekat, za čitaoce, za sam članak, najvažnije je da se lična sujeta nahrani. Ja to zaista (ALI ZAISTA) ne mogu da shvatim, i verovatno nikada i neću. Da su u pitanju klinci od 15-16 godina pa hajde i da razumem, ali matori ljudi (matori = urednici sa životnim i radnim iskustvom, čisto da se neko ne uvredi) da se spuštaju na rang pubertetlija. Razumem i da postoje sukobi i nesuglasice među pojedinim korisnicima, ali zbog nekog svog ličnog sukoba sa popom mrzeti celu crkvu je stvarno, pa u najmanju ruku jadno. Svima koji su bilo kada prilikom ovakvih glasanja glasali uz ovakav razlog koji si ti Zrno naveo mogu samo da poručim Ovo vam služi na čast i najbolje govori o tome kakvi ste kao osobe. Možete biti "ponosni" na sebe. Nikola-PMF83 21:24, 31. maj 2012.“

E fenomen si majke mi. Ajd jednom ispadni muško pa reci "glasao sam jer organski ne podnosim predlagača i jer se tekst članka kosi sa mojim pogledima na stvarnost". Dokle više sa ovim uvijanjima. Iznosiš tu neku fantaziju zbog koje si glasao protiv, a u život smem da se kladim da nisi pročitao više od uvoda u ovom članku. I u 7 dana rasprave nisi našao za shodno da tu primedbu izneseš na stranici za razgovor samog članka, jer ko zna možda i jesi u pravu, pa da se taj nedostatak reši. Dakle i tebe očito zabole za vikipediju i tekstove na njoj, osnovna misija je "uništi neprijatelja" tako što ćeš diskreditovati sve ono što on napiše upravo na ovakav način. Koji si ti lažni moralista, strašno. Ubedljivo si najnegativnija, najosvetoljubivija i najdestruktivnija ličnost na celom ovom projektu. Svima nama se ovde dešavaju tzv "žute minute" ali ti očito večito bitišeš u tom žutilu. Strašno, jadno i žalosno i da nije tužno bilo bi smešno. Nikola-PMF83 00:04, 1. jun 2012.

:Jao Bože pazi sad ovo. On poništava komentar. A ko je to duše ti tvoje prebacio tvoj komentar i kako je mogao da ga prebaci kad si upravo ti prvi napiao komentar u vezi sa ovim glasanjem. Namera ovog komentara i jeste klasična diskreditacija i u momentu kada voda više ne ide na tvoj mlin a ti se po običaju praviš naivan. Prvo si izbrisao komentar skroz da ispadne kako ja pričam sam sa sobom a kad sam ga ja vratio ti se tu praviš cvećka. Anđelak pravi Nikola-PMF83 00:24, 1. jun 2012.

---

Pretpostavljam da će admini da kažu da ovde nema kršenja pravila, ali čisto da provjerim pošto nisam siguran u tumačenje pravila. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:40, 1. jun 2012. (CEST)

Pitanja u vezi sa pravilima.--Vladimir Nimčević (razgovor) 00:48, 1. jun 2012. (CEST)

Sviđa mi se --Pavlica pričaj 01:14, 1. jun 2012. (CEST)

Odgovor osobe koja je skoro pa poživčanila zbog pokretača teme

Tačno sam znao da ćeš ovde da se javiš. Ova admin tabla ti dođe kao druga kuća, pošto malo malo pa se nešto buniš. Meni je mučno (e ali MUČNO sa velikim slovima) više iz dana u dan čitati tvoje prazne priče i sukobe koje praviš ovde. Radim po ceo dan, umorim se ko pas, dođem ovde da odmorim mozak, uzgred i napišem nešto sa ciljem da bi i neko ko ne poznaje neki strani jezik na svom maternjem srpskom jeziku mogao da pročita nešto zanimljivo, pametno i šta već. I šta zateknem svaki put? Zateknem Baš Čelika večito u nekim prepirkama,svađama, teorijama zavere.... Ako iko ovde krši pravila onda si to ti. I to iz dana u dan, ma iz časa u čas. Čoveče kad ćeš već jednom da prestaneš, ovo je postalo bolno, tortura prava. Radi svoj posao ovde, piši članke, jel baš moraš u svakoj čorbi biti mirođija. Čoveče providan si skroz. Ja više ne moram ni da čitam temu, čim vidi ime predlagača i naslov već unapred znam šta ćeš da pišeš.

Što se tiče ovih citata što si naveo, sve stoji tako kako je i to sve mislim o tebi od reči do reči (iako jako cenim tvoj konkretan rad na člancima na projektu). Uzgred zaboravio si kod ovog citata gde imaš podebljani deo da napomeneš da je korisnik kom sam direktno replicirao javno rekao da je glasao protiv jer jednostavno ne podnosi predlagača. Na kraju krajeva pošteno sa njegove strane. Ali ovo tvoje uvijanje, pokušaj dokazivanja nečega bez ijednog valjanog dokaza, tobož zarad dobrobiti projekta je krajnje licemerno. Mene da se pita, da sam ja administrator (što fala Bogu nisam i nikada i ne želim da postanem) ja bi tebi zabranio korištenje svih mogućih stranica za razgovore i učestovanje u glasanjima. --NikolaB (razgovor) 00:58, 1. jun 2012. (CEST)

Prebacite ovaj tekst na nekom od Trgova. Ova stranica je, kao što piše u uvodu, za tehnička pitanja/akcije. Hvala na razumevanju.--MikyM|Write me 01:15, 1. jun 2012. (CEST)

Diskusija prebačena sa admin table. --Slaven Kosanović {razgovor} 03:25, 1. jun 2012. (CEST)

Kategorije

Automatsko upravljanje je stavljeno kao podkategoriju elektrotehnike, što je pogrešno. Koliko se ta naučna disciplina koristi u elektrotehnici, toliko i u mašinstvu i u mehanici fluida. Predlažem da se automatsko upravljanje uvrsti na isti nivo kao ove tri nabrojane discipline, kao podkategorija tehnologije i inženjerstva.-- Sahararazgovor 20:29, 1. jun 2012. (CEST)

Žalba

Ovo dole se konkretno odnosi na sve administratore na vikipediji na srpskom jeziku, a ako treba ići ćemo i dalje. Dakle, svedoci smo konstantnog trolovanja i manipulisanja projektom od strane korisnika navedenog u naslovu, a najsvežiji dokazi svega toga nalaze se na stranici za izbor sjajnih članaka i odnose se na glasanje u vezi sa člancima Ateizam i Estetika. Da ne kačim ovde koje kakve veze znate vi bolje od mene kakav (ne)kvalitet je pomenuti korisnik. Ja se pitam koliko vredi nečiji trud, koja je granica koja limitira omalovažavanje nečijeg rada i truda? Dokle će se dozvoljavati korisnicima poput Baš čelika da pljuju ovde na nečiji rad, na članke čije pisanje je zahtevalo sate i dane rada? (delimično mogu i da ga razumem jer njegovi nazovi članci obično se graniče sa tekstovima u bukvaru, ali u bukvaru za neke predškolske institucije) Koliko će se dozvoljavati nekome poput Baš Čelika da jedan projekat koji je nastao na humanim i plemenitim osnovama kakav je projekat vikipedija, pretvara u pijacu, stočnu pijacu gde dotični nečiji rad i trud i tretira isključivo kao stoku? Mnogi će reći titula na članku nije bitna, bitno je da je napisan. Slažem se, to je najvažnije. Ali ta zvezdica ili palac gore su na neki način simbolično priznanje onome koji je žrtvovao vlastito slobodno vreme i vlastite živce za opšte dobro (jer ovaj projekat jeste za opšte dobro). Dakle gde je granica i ko će da je postavi kada je Baš Čelik u pitanju, ko će jednom da kaže DOSTA? I kada? Krajnje je vreme da administratori izvuku glavu iz peska.

Ja ovako ne mogu. I ne želim. Ne želim da mi neko pljuje po onome što sam radio isključivo iz razloga jer ne podnosi mene. Mene može da mrzi ko hoće i koliko hoće, ali na rad koji ulažem u vezi sa svim ovim, a neće da može batko (što bi rekao Srećko Šojić). Jednostavno ne dam. Dokle će se dozvoljavati korisnicima da svoje lične frustracije iz promašenih života zadovoljavaju silovanjem celog jednog projekta i cele jedne zajednice? Ovo je bukvalno kap koja je prelila čašu. A svi administratori neka dobro razmisle koga žele na ovom projektu a koga ne? Meni je mučno od same pomisli na to šta su radili pojedinim korisnicima i na koji način su pljuvali po onome šta su radili. A samo zato jer ih ne podnosi lično. Ko voli neka nastavi da orgija, meni je baš muka.

I evo za kraj jedno od remek dela iz kuhinje vrsnog nam filozofa, estete, prvosveštenika i arhiđakona Baš čelika: Istorija: Bukovac Perjasički se od raspada Jugoslavije do avgusta 1995. godine nalazio u Republici Srpskoj Krajini. I taj korisnik je našao da komentariše neki rad? --NikolaB (razgovor) 00:48, 2. jun 2012. (CEST)

Apsolutno se slažem sa Nikolom i takođe tražim od administratora da reaguju i BašČeliku ukažu na primereno ponašanje. Jer ovde je u pitatanju ne samo konkretni slučaj već njegovo uopšteno ponašanje koje bi okarakterisao kao „siledžijsko“. On se već duže vreme tako ponaša i na taj način ometa i tera druge korisnike sa projekta. Uredu je da postoje različita mišljenja i neslaganja, ali treba ipak zadržati neki nivo. I još jednom molim adminstratore da reaguju i opomenu dotičnog!!! --Pinki (razgovor) 01:22, 2. jun 2012. (CEST)

Treba još par glasača koji se slažu sa odstrijelom i vrijeđanjem aktivnog korisnika, pa da imamo kvorum, pa da onda fino demokratski nekoga blokiramo s drugačijim mišljenje. Jer ko će trpiti različita mišljenja pored toliko problema u životu. --Željko Todorović (razgovor) 01:32, 2. jun 2012. (CEST) s. r.

Odstrel i vređanje aktivnog korisnika? Ko se ovde pravi lud? Dakle mi smo svi ostali stoka koja ne radi ništa, a on kod koga 70% celokupne aktivnosti na vikipediji se svodi na trtljanje po stranama za razgovor i blaćenje drugihh je cvećka. Ma da, kako da ne. Doduše kad si se već i ti javio stavi prst na čelo pa se još jedanput priupitaj zbog čega si ostao bez "funkcije"?--NikolaB (razgovor) 01:41, 2. jun 2012. (CEST)

Tvoje vrijeđanje ovdje i napadanje ko god se javi na temu nije sigurno cvjećka. Šta je ovo, koalicija umislila da može da blokira ljude glasanjem predstavljajući sebe kao nosioce dobrote i vrijednoće? --Željko Todorović (razgovor) 01:45, 2. jun 2012. (CEST) s. r.

Stvarno, zapitaj se zašto si ostao bez admin prava. Zapitaj se, ali dobro. --Pavlica pričaj 01:48, 2. jun 2012. (CEST)

Trebalo bi neko nešto da uradi povodom ovih ličnih napada, a ovo što ovde sada radi Pavlica, to je isto lični napad. Ne znam šta je Pavlica želio da kaže sa ovim komentarom koji je upućen Željku, ali ja ću da mu odgovorim, da oni koji žive u Republici Srpskoj, nju vole više od svega, sa njom se ponose, grade je i u njoj žive. Dalje, možda Pavlica ima neki negativan stav prema Srbima zapadno od Drine, prema onima koji kažu „mlijeko“ na srpskom, pa u njegovim očima sam pomen Republike Srpske ima drugačiji značaj, ali vjeruj mi Pavlice narod voli Republiku Srpsku više od bilo čega. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:59, 2. jun 2012. (CEST)

Moj tata kaže „mlijeko“ na srpskom. Problem? Shvati čoveče, niko nema problema sa tvojim geografskim položajem, već sa tvojim SHVATANjEM Vikipedije na srpskom JEZIKU. --Pavlica pričaj 13:46, 2. jun 2012. (CEST)

Ja živim u Republici Srpskoj, volim je više od svega i želim joj sve najbolje. I? Ali se stidim takvih poput tebe koji žive u njoj i zbog kojih na nas gledaju kao na bandu zločinaca sa noževima u rukama. I izbij više sebi iz glave te fantazije koje očito želiš i drugima da utuviš u glavu. Hiljadu pta sam rekao, ZABOLI ME šta misliš o meni, ZABOLI ME kojim imenom ćeš me zvati, ne dotiče me to, ali me dotiče tvoje blaćenje mog (i bilo čijeg drugog) truda i rada. Svoje homofobne, rasističke i šovinističke stavove zadrži za sebe i prestani da ih provlačiš kroz sve moguće stranice ovde. --NikolaB (razgovor) 02:07, 2. jun 2012. (CEST)

Znači počinje trolfešta i napadanje. Zamisli, nekome trn u oku stranica na kojoj se nalaze članci koje treba u budućnosti napraviti. Biće da je Baš Čelik u pravu, ko god je iz RS i piše teme vezane za nju, mora biti stalno na oprezu od dobročinitelja koji zahtjevaju blokade aktivnih korisnika glasanjem. --Željko Todorović (razgovor) 01:55, 2. jun 2012. (CEST) s. r.

Ti, kao i ovaj tvoj, niste shvatili poentu čitavog projekta Vikipedije, a to je da se širi JEZIK, a ne nečija nacionalna ubeđenja. Stoga, ne vidim ni poentu Vikipedije Republike Srpske. Jedino što je lepo u ovome je da na mlađima svet ostaje. --Pavlica pričaj 13:46, 2. jun 2012. (CEST)

Dobro čovek je ne baš najsrećnije izabrao naziv svoje podstranice. I što bi obavezno bila u pitanju nacionalna ubeđenja? --SlobodanKovačevićbiblbroKS 14:48, 2. jun 2012. (CEST)

Nego otkuda to da je svrha širiti jezik? Ja sam mislio da je u pitanju širenje znanja. --SlobodanKovačevićbiblbroKS 14:51, 2. jun 2012. (CEST)

Ja sam se juče obraćao na admin tabli pošto me ovaj Nikola-PMF83 stalno vrijeđa i komentariše na stranicama za razgovor, ali ta ekipa ljudi odmah arhivira sve i premjesti žalbu sa ove stranice na neki trg. A što se tiče korisnika Nikola-PMF83, on poziva ljude da se ovde jave da bi mene linčovali: [2] zatim ovde: [3]. Mislim da je moja žalba u vezi svakodnevnog vrijeđanja i komentarisanja mene od strane Nikola-PMF83 premještena na Trg Politika. Posebno ovo što kontaktira druge korisnike da me linčiju, i to je lični napad. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:50, 2. jun 2012. (CEST)

Baš Troliče, ovaj Čeliče kad si već pokrenuo fantaziju o hajci na samog sebe neka ti i bude. Dobićeš hajku. Tvoj bezobrazluk je prevršio svaku meru. Videćemo kakva će reakcija biti, ali bit će. Zahvaljujući tebi i takvima ljudi beže odavde glavom bez obzira, na desetine sjajnih tekstova čami u zapećku, vredni urednici se ne usuđuju da predlože članak za glasanje jer već unapred znaju kakva mu je sudbina. Pretvaraš ovo u leglo šovinizma i kolektivnu psihijatriju. Kad već citiaš sve te silne pozive, bit će ih još veruj mi. Dosadio si ljudima k'o nemiri na Bliskom Istoku, a uveren budi da je velikoj većini više pun kofer tvojih naklapanja. --NikolaB (razgovor) 02:00, 2. jun 2012. (CEST)

Evo ovo je tipičan primjer ličnog napada: „Baš Troliče, ovaj Čeliče“ [4], pa bih zamolio da neko zaustavi ovo što radi Nikola-PMF83. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:02, 2. jun 2012. (CEST)

Ovo je vrlo hrabar, ali nažalost, jalov i uzaludan potez, Nikola. BČ ponašanje je školski primer trolovanja (Videti VP:PATKA) ali ne znam zašto, administratori su izgleda bolećivi prema njemu i dopuštaju da radi to što radi. Javljanje jednog bivšeg admina koji je skinut jer je zloupotrebio svoja prava i koji je dokazani zaštitnik BČ ovde mislim, nema nikakvu validnost. On kaže: drugačije mišljenje. Ja kažem: trolovanje. Jer, drugačije mišljenje imam sa mnogima ovde, pa ih ne smatram trolovima, jer oni ne rade ono što radi BČ: sistematski piše kilometarske poruke u kojima iznosi perfidno smišljene neistine i poluistine o drugim korisnicima, izvrće činjenice, briše svoje komentare, pa onda tužaka kako mu ih je neko drugi izbrisao ili ispomerao (sve se to može videti u istoriji izmena), sistematski minira svako glasanje, i glasa prema svojim preferencijama prema korisnicima koji su vezani za određeni tekst, ili prema temi koju obrađuje članak, a ne prema pravilima i smernicama Vikipeidje. Dakle, u najmanju ruku, sistematski krši najmanje tri, četiri pravila: Vikipedija:Trolovanje, Vikipedija:Neutralna tačka gledišta, VP:POINT, Vikipedija:Učtivost, Vikipedija:Šta Vikipedija nije, VP:BLN, Vikipedija:Klevetanje ... I tako dalje. No, kao što rekoh, čisto sumnjam da će od ovog biti bilo šta. Admini su previše inertni po ovom pitanju. Štaviše, ne bi me začudilo da se sad pojavi neobavešteni turista i da poblokira sve koji su se ovde javili, osim, naravno, BČ i svrgnutog administratora. --Jagoda ispeci pa reci 02:10, 2. jun 2012. (CEST)

Nikola-PMF83 je prethodno pozvao Meduksu [5] da dođe na atmin tablu da mene linčuju. A ovo što piše Meduksa o meni, to ja isto mislim o njoj, i pozivam je da sa mnom uporedi statistiku naših korisničkih naloga, pa da vidimo ko najviše vremena provodi na stranicama ra razgovor i ko stalno troluje i potpuno gospodari svim trgovima, mijenja i piše pravila, arhivira sve što joj se ne svidi itd. Ovo je moj odgovor na Meduksin lični napad na mene koji je kako se vidi iz prepiske sa Nikola-PMF83 planiran. A i ovaj progon neistomišljenika je užasno ružan. Nije dovoljno što me bukvalno svaki božiji dan lično komentarišu i vrijeđaju, nego sada i ovaj linč. Sramota. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:21, 2. jun 2012. (CEST)

Kad već patroliraš po njenoj stranici obrati pogled i na napisane članke pa ih uporedi sa svojim statističkim doprinosima. --NikolaB (razgovor) 02:25, 2. jun 2012. (CEST)

Ipak mislim da nije uzaludno i verujem da će se svi oni kojima je višre preko glave njega i njegovog trolovanja ovaj put oglasiti. I ne vidim Čeliče Troliče kako neko tebe vređa sa ovim nadimkom, pa sam si ga sebi nakačio. Nisam ti ga ja ili bilo ko drugi dao. --NikolaB (razgovor) 02:14, 2. jun 2012. (CEST)

Može li neko od admina da upozori korisnika Nikola-PMF83 za ovo: „ne vidim Čeliče Troliče kako neko tebe vređa sa ovim nadimkom“ [6]. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:21, 2. jun 2012. (CEST)

Kakav rječnik koristiti za vikipedijance - zločinačke bande, noževi u rukama - i Baš Čelik u svemu tome treba biti blokiran. E jesmo moralisti. --Željko Todorović (razgovor) 02:18, 2. jun 2012. (CEST) s. r.

Samo se plašim da Meduksa nije izlistala sva moguća pravila i izjavila kako sam ja taj koji ih sve krši, da bi se već dogovoreno pojavio neko i onda mene blokirao kao fol sa opravdanjem. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:31, 2. jun 2012. (CEST)

Nije Jagoda, BČ, izlistala sva pravila koja sistematski kršiš pošto to zahtijeva veći napor nego napisati neki članak koji se može kandidovati za sjajni. Čak i Željko Todorović, koji je konstanto na tvojoj strani ne može da kaže da to objektivno gledano nije tako. Non-stop si u ovom fazonu: Hodanje po ivici, odnosno običajno delovanje na ivici kršenja pravila ili upuštanje u kršenje niskog intenziteta, što čini teškim dokazivanje lošeg delovanja. I jasno je da veliki broj korisnika ovog projekta smatra da sistematski narušavaš ambijent, što čini da ostalima bude mučno da uređuju projekat kada vide ime tvog naloga u skorašnjim izmjenama. A ti se zapitaj zašto je to tako. Da li što su svi ovdje poludjeli ili je problem sa tvojim pristupom ovom projektu, koje je svaki dan upitno. --Slaven Kosanović {razgovor} 02:50, 2. jun 2012. (CEST)

Nisam moralista Željko, i nikada to nisam bio, i neću, pa nemogu svi biti savršeni kao ti (kao što si sam sebe opisao). Pogotovo ne lažni moralista. Kako okarakterisati korisnika koji pokreće kilometarske rasprave na glasanjima koja su u suprotnosti sa njegovim ličnim stavovima (homoseksualnost -pu pu daleko bilo, to je bolest jel da Stili, ateizam - bogohuljenje čisti jel tako Stili), korisniku koji se na tim istim člancima u 7 dana rasprave nikada ne udostoji da uputi i jedan jedini predlog i primedbu kako članak unaprediti. Korisnika koji ne podržava novog administratora isključivo zato što ima malo napisanih članaka i jer je glasala protiv ŽT-a da mu se oduzmu prava (a uzgred Vikivindov članak Spasite našu decu ima više teksta nego sav njegov životni rad na ovom projektu, aj ajde). Korisnik koji na vlastitoj stranici ima kartu koja oslikava fašističku ideologiju. To je taj vredni, pošteni, moralni, čestiti korisnik Baš Čelik. Hrvatska vikipedija ima za 50.000 manje članaka od naše, duplo manje urednika i duplo više izabranih članaka. Šta to ima hrvatska vikipedija a mi nemamo, ili bolje rečeno šta mi imamo a oni nemaju? A da, oni nemaju Baš Čelika. Korisnika koji je napisao da stotine članaka o selima u toj istoj Hrvatskoj u kojima se cela istorija svodi na činjenicu da su u periodu 1992/95 bili u sastavu RSK. Vauuuu kako epohalno otkriće. A šta je bilo sa njima ranije, kasnije.... kao da je to pobogu važno. Ali dobro, neka radi to što radi. Lepo je imati članke i o tako malim mestima (ako se broj stanovnika i ime mesta mogu smatrati člankom), a što ne bi pustio malo i druge da rade? A? Šta mislite o tome. Ja pišem članke o olimpijskim borilištima i tri dana se bakćemo oko toga kako treba prevesti određena imena. I onda nakon ta tri dana dođe Baš Čelik i pljuje po svemu tome i još glumi žrtvu. Dakle hajde malo da nečiji rad govori o nekome a ne prazne priče kojima nas dotični zaspia iz dana u dan. --NikolaB (razgovor) 02:42, 2. jun 2012. (CEST)

Može li neko od admina da reagije na ovaj komentar: „Nisam moralista Željko, i nikada to nisam bio, i neću, pa nemogu svi biti savršeni kao ti (kao što si sam sebe opisao). Pogotovo ne lažni moralista.“ [7] u kome korisnik Nikola-PMF83 Željka Todorovića naziva lažnim moralistom. Kao i ovaj komentar: „Korisnik koji na vlastitoj stranici ima kartu koja oslikava fašističku ideologiju.“ [8] u kome korisnik Nikola-PMF83 indirektno implicira da sam fašista, što nije istina. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:55, 2. jun 2012. (CEST)

Pa šta će ti onda slika Šešeljeve Velike Srbije praktično do Zagreba na tvojoj korisničkoj? Da li bi ovdje vrištao cijeli dan da dođe neki korisnik Hrvat i drži sliku Velike Hrvatske koja ide do Zemuna na svojoj korisničkoj? Svakako da bi. Na stranu činjenica da je ovo kulturni jezički projekat, a ne forum bilo čijeg nacionalizma. --Slaven Kosanović {razgovor} 03:06, 2. jun 2012. (CEST)

Slavene, obraćam ti se dva dana kao čovjeku i skrećem ti dva dana pažnju na to da ne komentarišeš korisnika, mene, nego samo stavove ili komentare. To što ja imam drugačije mišljenje, to nije povod da vodiš lični rat protiv mene. Ovde me na administratorskoj tabli komentarišete kao da sam članak, i izlivate prema meni netrpeljivost. Pogledaj šta piše ovde: Nemojte napadati nikoga lično bilo gde u Vikipediji. Komentarišite sadržaj, ne onoga ko ga je doprineo. [9] --BaŠ-ČeliK (razgovor) 03:19, 2. jun 2012. (CEST)

1) Ti nisi clanak, ti si korisnik. Drugo, zasto to nisi ukazao Zrnu? -- Bojan  Razgovor  03:21, 2. jun 2012. (CEST)

Kad ti BokicaK kao admin skreneš pažnju onima koji mene i Željka ovde otvoreno vrijeđaju, da to prestanu da rade, ja isto to mogu da uradim ako tebe neko uvrijedi. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 03:24, 2. jun 2012. (CEST)

Mene niko nije uvredio. Evo ako treba, nije lepo da te nazivaju trolom, ali to si svojim ponašanjem zaslužio mnogo gore. -- Bojan  Razgovor  03:34, 2. јун 2012. (CEST)

Хвала БокицеК на непристрасном администраторском реаговању. --БаШ-ЧелиК (разговор) 03:38, 2. јун 2012. (CEST)

Trolovi su osobe koje stalno traže pažnju, stalno im je cilj da se svađa. Ti konstano izvrćeš reči i klevetaš, neke teorije zavere iznosiš, u svakoj svađi si mirođija i zloupotrebljavaš pravila, i onda se očekuješ da svi budu ljubazni prema tebi. Nisu ti drugi ljudi supermeni da su imuni na takve stvari. -- Bojan  Razgovor  04:10, 2. jun 2012. (CEST)

Pozivanje na slovo pravila kao odbranu, dok se pritom krši duh pravila na drugim mjestima. --Slaven Kosanović {razgovor} 03:44, 2. jun 2012. (CEST)

Ja sam besprijekoran urednik, na moj rad nikada nije bilo primjedbi. I čudno je da je više korisnika dosada ponovilo tu rečenicu da sam ja negdje rekao da sam savršen, što svjedoči o činjenici da malo s manje doživljaja treba shvatati projekat. O glasanju se može zasebna enciklopedija napisati, ne treba o tome na blic momente. Ja nemam običaj da komentarišem i vrijeđam tuđi rad niti rangiram korisnike, to se jednostavno ne radi na projektu namijenjenom za sve. A činjenica da ti jednog korisnika vidiš kao smrtnog neprijatelja, govori zaista da treba malo da spustiš loptu. Idi naspavaj se, otrijezni se ako si pio, i sutra se vrati normalnom uređivanju. Inače će biti, rugala se ruga rugi pa i sama počela sa zahtjevima po Admin tabli. --Željko Todorović (razgovor) 03:11, 2. jun 2012. (CEST) s. r.

Ne vjerujem da Čelika iko vidi kao smrtnog neprijatelja, nego su ljudi izgubili živce pokušavajući da mu ukažu da se konstatno izigrava s projektom i ostalim korisnicima. A ako treba da se pokaže da li je u pitanju velika većina koja ima značajne primjedbe na Čelikov pristup radu na ovoj Vikipediji, napravićemo anketu na temu. --Slaven Kosanović {razgovor} 03:18, 2. jun 2012. (CEST)

Slavene, nemoj pogrešno da me protumačiš, ali ja ne bih volio da ti ili vi vodite anketu o meni kao osobi. Nisam zbog toga došao na Vikipediju. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 03:24, 2. jun 2012. (CEST)

A svakako da nam treba anketa o tvom ponašanju na ovom projektu. O tebi u tvom privatnom životu i kao osobi, ništa ne znamo niti nas zanima. --Slaven Kosanović {razgovor} 03:30, 2. jun 2012. (CEST)

Ja sam ovde godinama, ali nikad nisam učestvovao ili vidio anketu o nekom korisniku. Tako da ne bih volio da ti ili vi vodite anketu o meni. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 03:42, 2. jun 2012. (CEST)

Za početak, primjedbe na nečiji rad se ne stavljaju u formi - zločinci, nož u rukama - i ne komentariše se nečiji rad govoreći mu da je bezvrijedan, što smo gore vidjeli primjere. Svi korisnici su jednaki i nikome se ne može pričati sa visine. --Željko Todorović (razgovor) 03:21, 2. jun 2012. (CEST) s. r.

Izvini, ali nisu svi korisnici jednako vrijedni, pogotovo ne ako sistematski svaki dan opstruiraju rad drugih korisnika. Ni u stvarnom životu nismo svi jednaki. Ima ljudi koji doprinose zajednicama u kojima žive i radi i drugih koji ruše. --Slaven Kosanović {razgovor} 03:27, 2. jun 2012. (CEST)

Ovde više nije ni važno ko je u „krivcu, a ko je u pravcu“, prekrio je sve ovaj juriš na linč. Grupe koja druge naziva „klanom“, a sebe stalno ističe većim i boljim delom VP. Sramno je to, raditi prema pojedincu bez obzira da li je kriv ili nije.-- Sahararazgovor 08:43, 2. jun 2012. (CEST)

Sahara, da si ti pokrenuo ovu temu, došao bi admin i napisao da ovo nije za admin tablu a onda bi odmah tema bila arhivirana. :) --BaŠ-ČeliK (razgovor) 08:45, 2. jun 2012. (CEST)

Ova tema je besmislena jer ne postoji volja kod administratora da se uhvate u koštac sa problemima koje izaziva Baš-Čelik. Bojan je bio jedini koji je pokušao, ali nažalost ništa nije postigao. Ponašanje dotičnog je isto kao prije dvije godine kada sam ja došao na vikipediju. Možda je tada bilo za nijansu gore. I tada je postojala osovina Željko Todorović (tada administrator) - Baš-Čelik. Sjećam se, kada sam tek došao, da mu je Željko smanjio blok sa mjesec dana na sedam dana. To je privilegija koju niko drugi nije dobio, bar ne od Željka. Upravo to je i razlog ovakvog Baš-Čelikovog ponašanja, umislio je da je da mu niko ništa ne može (što je možda i tačno). Što se tiče Željkovih komentara, ne znam šta ima protiv toga da se o postupcima jednog korisnika raspravlja ovde ili na jednom od trgova. Ove stranice tome i služe. Međutim, kao što rekoh, ništa se neće postići.--V i k i v i n d 08:55, 2. jun 2012. (CEST)

O privilegijama na ovoj VP je besmisleno pričati, kada je očigledna. Uvek se želi sakriti sa onim sistemom „držite lopova“.-- Sahararazgovor 09:05, 2. jun 2012. (CEST)

Kao i prethodna diskusija, i ova je premeštena sa VP:AT na Trg, jer se radi pre svega o raspravi, a ne o nečemu što zahteva hitnu reakciju admina. AT mora da ostane slobodna i pregledna za javljanja korisnika kojima jeste potrebna hitna pomoć admina (očigledni vandalizmi i sl). micki 09:20, 2. jun 2012. (CEST)

Ovo sve više liči na forum, a sve manje na enciklopediju. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 10:56, 2. jun 2012. (CEST)

Ipak smo mi i ljudi, pa stupamo u međusobne odnose. Ne možemo po ceo dan biti samo enciklopedisti. Htedok da reagujem ranije na Nikolino obraćanje, da mu kažedm da malo iskulira. Najbolje bi ti bilo da ignorišeš ono što dolazi od Baš-Čelika ako ti već toliko smeta a ne znaš da se nosiš s tim. I meni ponekad smeta, no pokušavam da se suzdržim. S njim jednostavno treba u što beljim rukavicama. --SlobodanKovačevićbiblbroKS 11:28, 2. jun 2012. (CEST)

Ja bih zamolila sve korisnike, učesnike u raspravi da pre nego komentarišu bilo šta ili bilo koga detaljno, ali stvarno detaljno pročitaju ova dva teksta VP:BLN i VP:TROL (tu stoje i rešenja za konkretne probleme). Zato vas stvarno molim da se, zarad ovog projekta vratite korisnijim aktivnostima za ovaj projekat. Ovako kako smo krenuli ovo sve više šteti projektu a i nama samima. Smatrajte ovo molbom (a i opomenom) za sve. --ZaZa^Reeeeci!!! 11:39, 2. jun 2012. (CEST)

Stoji. Izvinjavam se BaŠ-ČeliKu što sam pomenuo da s njim treba u što beljim rukavicama. Sad shvatam da može da se protumači i na pogrešan način. --SlobodanKovačevićbiblbroKS 11:57, 2. jun 2012. (CEST)

Kao i prethodna diskusija, i ova je premeštena sa VP:AT na Trg, jer se radi pre svega o raspravi, a ne o nečemu što zahteva hitnu reakciju admina.

Varaš se, Micki, i to ljuto. Ova žalba zahteva hitnu intervenciju administratora, ali izgleda nema nijednog sa dovoljno ... herca, da uradi ono što je već odavno postalo neophodno. Ili ih je jednostavno, BAŠ BRIGA. Šta god da je u pitanju, sramotno je, kako za vas sve admine, tako i za ovaj naš projekat, koji je već godinama zatočenik dvojice korisnika. Uzgred, ako na nečijoj stranici stoji mapa Velike Srbije, to krši pravila o korisničkim stranicama i treba ODMAH da se ukloni. Kao što pravilo kaže, na korisničkim stranicam ne sme se imati ništa što bi štetilo ugledu projekta (citiram: Veoma uvredljiv materijal ili materijal koji izaziva mržnju nerelevantan za uređivanje enciklopedije.), a širenje velikosrpskih ideja svakako jeste nešto što je vrlo uvredljivo i što može i te kako naneti štetu ugledu ovog projekta, koji se iz petnih žila trudi da dokaže da nije srpska enciklopedija ni enciklopedija Srbije, nego samo enciklopedija na srpskom. Sve ovo skupa što se dešava u poslednjih nekoliko godina od kad su određeni korisnici aktivni, i te kako ruši ugled ovog projekta, a na vama, administratorima je da taj ugled štitite (jer vam to ulazi u opis posla, pored održavanja), a vi to iz ne znam kojih razlga, ne radite, nego zatvarate oči pred očiglednim. --Jagoda ispeci pa reci 17:25, 2. jun 2012. (CEST)

Ovo jeste žalba i zahteva hitnu reakciju administratora. I ubuduće ću svaki put kada se ovakve stvari budu ponavljale na glasanjima da se obraćam sa istim zahtevima, ma koji god korisnik bio u pitanju.

Pošto se Sahara javljao ovde i naravno zna se već podržavao čiju stranu jedno pitanje ću da uputim direktno njemu. Dragi kolega Sahara, o vama kao osobi nemam konkretno mišljenje iz prostog razloga jer vas ne poznajem. Ali o vama kao uredniku ovde imam najbolje moguće mišljenje jer tome u prilog idu tvoji članci. E sada pitanje: kako bi se ti osećao da neko dođe na glasanje za neki od tvojih članaka za koje sam znaš koliko truda i rada si uložio da ih stvoriš i počne da pljuje po tom članku, da traži najbanalnije moguće razloge i glasa protiv samo iz razloga jer te ne podnosi kao osobu? Iskreno odgovori kako bi se osećao? Za mene je Baš Čelih vakum, prazan prostor i uočim ga jedino na ovakvim glasanjima. A sasvim sigurno mi ne upada u oči po konstruktivnim rešenjima koje nudi već po svađama i provokacijama koje upućuje drugima. Zašto ja da sada sedim i pišem novi članak, čemu da se trudim kad već znam šta će od svega toga biti? A sva njegova mudrovanja svode se na :"članak o posnim kolačima ne valja jer u njemu se ne spominju jaja", i takav je njegov zaključak. A to što jaja i post ne idu zajedno kao da je važno. E takva obrazloženja nam daje vrli i plemeniti Baš T. Čelik uz svoje glasove. Ja ne želim da se on blokira, želim i zahtevam da mu se objasne neki modeli normalnog i ljudskog ponašanja. Zahvaljujući Baš Čeliku i grupi ostrašćenih korisnika koji ovakva glasanja i ceo projekat koriste za nametanje svoje ideologije i stavova broj aktivnih i vrednih urednika ovde se smanjuje brzinom svetlosti, a sakaćenje članaka da i ne spominjem. Povećanjem broja izabranih članaka povećava se i ugled celog projekta. Evo i jedan primer: za vreme direktnog prenosa prve polufinalne večeri ovogodišnje evrovizije iz Azerbejdžana komentator je u uvodu bukvalno od reči do reči preneo uvod koji stoji na našoj vikipediji o toj zemlji, prepoznao sam ga jer sam ga ja i napisao. E u tome je poenta, da mediji počnu da veruju u ovo što piše ovde.

Ubuduće treba svima onima koji ne učestvuju u tih 7 dana rasprave nekog članka za izabrani, zabraniti da glasaju negativno, jer ukoliko nisi učestovao u raspravi znači da se slažeš sa svim onim što stoji u članku i nemaš zamerke na isti. Ako imaš zamerke na članak, budi čovek i napiši ih tamo u tih 7 dana i daj šansu tom čoveku koji ga je pisao da ih pokuša ispraviti i srediti. A ne ovako. E ovo podebljano je bio razlog ove "hajke" (inače omiljenog termina jadnog BČ-a). Mene ovde može svako da zove kako hoće, meni to ne smeta, nisam toliko sujetan da bi se obazirao na to. Ali kao što ja poštujem tuđi rad tako želim da poštuju i drugi moj. --NikolaB (razgovor) 17:33, 2. jun 2012. (CEST)

I na kraju, na drugim Vikipedijama postoji mogućnost da se zajednica izjašnjava o korisnicima, tj. njihovom ponašanju vezanom zas projekat. Očigledno je da do sada naša Vikipeidja nije imala potrebvu za tim, ali eto, sad se izgleda pojavila takva potreba. Stoga, ne vidim ništa neobično u tome da se zajedenica izjasni o ponašanju Baš Čelika na ovom projektu. --Jagoda ispeci pa reci 17:34, 2. jun 2012. (CEST)

Apsolutno podržavam predlog da se zajednica izjasni o ponašanju korisnika Baš čelik na ovom projektu --NikolaB (razgovor) 17:41, 2. jun 2012. (CEST)

Anketa o ponašanju korisnika Baš Čelik na projektu Vikipedija na srpskom jeziku

Da li smatrate da korisnik Baš Čelik sistematski krši pravila Vikipedije, da svjesno i sistematski opstruira rad drugih korisnika i narušava radni ambijent na našoj Vikipediji? --Slaven Kosanović {razgovor} 18:01, 2. jun 2012. (CEST)

Na engleskoj Vikipediji postoji en:Wikipedia:Arbitration/Requests, a pošto mi nemamo tako nešto, ovdje, na Vikipediji na srpskom jeziku, nema drugog načina da se od zajednice traži da reaguje na sitematske opstrukcije, ruganje, kršenje duha svih mogući pravila i smjernica projekta, da bi se kasnije u odbranu citirala ista, itd., itd. --Slaven Kosanović {razgovor} 19:29, 2. jun 2012. (CEST)

Da

1. Jagoda ispeci pa reci 18:01, 2. jun 2012. (CEST)
2. Smatram da korisnik Baš Čelik svesno i sistematski opstruiše rad na vikipediji na srpskom jeziku. Glasanja koristi za nametanje ličnih stavova i obračune sa neistomišljenicima, ne poštuje tuđa mišljenja i unosi razdor u zajednicu. Kao takav ne zavređuje poverenje ove zajednice. --NikolaB (razgovor) 18:04, 2. jun 2012. (CEST)
3. Glasam DA, jer u Novom Sadu ima više Kineza nego u Kikindi. Sloboda kafanskim pevačicama. --Pavlica pričaj 18:10, 2. jun 2012. (CEST)
4. -- Bojan  Razgovor  18:31, 2. jun 2012. (CEST)
5. --Slaven Kosanović {razgovor} 18:39, 2. jun 2012. (CEST)
6. --Pinki (razgovor) 00:25, 4. jun 2012. (CEST)
7. I sam sam imao sukob s Baš Čelikom oko jednog članka nedugo nakon mog dolaska na Vikipediju, tako da su mi poznati problemi vezani uz njegovo ponašanje. --Plamen (razgovor) 00:38, 4. jun 2012. (CEST)
8. --Boleyn 11:55, 4. jun 2012. (CEST)

Ne

1. --SlobodanKovačevićbiblbroKS 18:05, 2. jun 2012. (CEST)
2. Napisao najviše članaka, a narušava radni ambijent? Samo u bajci sr viki. --Miroslav Ćika (razgovor) 19:23, 2. jun 2012. (CEST)
3. Apsolutno ne. Ponekad pretjera u zastupanju svojih stavova, ali to se dešava jer i drugi tvrdoglavo zastupaju svoje. Sigurno je da ne opstruiše ničiji rad niti narušava radni ambijent, bar ne više od nekih koji ga za to optužuju.-- Марко Dic,amice 19:27, 2. jun 2012. (CEST)
4. Mislim da se sve ovo svodi na obračun sa osobom koja ima drugačije stavove od vas.--Nenadkgkg (razgovor) 19:42, 10. jun 2012. (CEST)

Uzdržan

1. Da preteruje - to da. Da li to radi svesno, nisam siguran, jer ne mogu da ispratim detaljno sve šta se dešava. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 09:14, 3. jun 2012. (CEST)

Komentari 1

Ovo je prebrojavanje, trolovanje i pravljenje razdora na VP. Molim administraciju da prekinu ovu hajku i poziv na linč.-- Sahararazgovor 18:22, 2. jun 2012. (CEST)

Da, nećemo da se primamo na ove gluposti.--Zrno (razgovor) 18:29, 2. jun 2012. (CEST)

Koja je poenta ove ankete?? Vrlo neprikladno od jednog iskusnog korisnika da pokreće ovako nešto. Pogotovo po pitanju korisnika koji je skoro postao prvi po broju započetih članaka na projektu. Treba da vas je sramota! Dokle ćete više da rasterujete najvrednije korisnike na projektu? -- SmirnofLeary (razgovor) 18:40, 2. jun 2012. (CEST)

Njima je samo bitno da uklone one koji su im politički nepodobni. Šta njih briga o broju i kvalitetu članaka. Sramota koliko je sve politički motivisano.--Zrno (razgovor) 18:46, 2. jun 2012. (CEST)

Što niste glasali protiv korisnika koji se završava na -ah. Bio je usukobu sa čitavom vikipedijom, osim sa Jagodom. Ali on vam je naravno odgovarao.--Zrno (razgovor) 18:48, 2. jun 2012. (CEST)

Zamolio bih vas da ne radite ovo jer nije u redu, ovim stavljate jednog korisnika na stub srama i to meni tako deluje. Slavene, Jagoda, Nikola neka prevlada razum i postoje načini da se sve reši, a ne ovako, stvarno nije u redu...--Soundwaweserb (razgovor) 18:53, 2. jun 2012. (CEST)

@Soundwaweserb: Baš Čelik svaki dan svojim malverzacijama izlaže ruglu ovu Vikipediju. Ja ne vidim drugog načina da mu se ukaže na probleme u njegovom pristupu ovoj Vikipediji, osim ovog. Dvije godine, pazi, dvije godine se s njim vode km diskusije po stranicama za razgovor, govori mu se da svoje argumente mora graditi na provjerenoj literaturi, da nije u redu da opstruira rad drugih korisnika samo zato što ih proglasi ideološkim neprijateljima itd. Spisak je veoma dugačak. --Slaven Kosanović {razgovor} 19:06, 2. jun 2012. (CEST)

 Komentar: Ja sam protiv ovakvih formalnih izjašnjavanja, i mislim da se o ovakvim stvarima ne može odlučivati glasanjem. To me podsjeti na jedno drugo glasanje, koje sam slučajno pronašao u arhivi (po mom mišljenju radi se o dva podjednako destruktivna korisnika, samo na suprotnim stranama). Uostalom, ovo izjašnjavanje neće imati nikakvog efekta, ne predlaže se nikakvo konkretno rešenje. U Baš-Čelikovom slučaju potrebno je da samo administratori rade svoj posao i da mu stave do znanja šta se može a šta se ne može. Recimo, ako on misli da može da naziva korisnicu vikipedije „ova mala“, i da za takav krčmarski riječnik ne snosi posledice, onda stvarno imamo problem. Problem je mnogo širi od Baš-Čelika. Naime, administratori, koji bi trebali da održavaju radnu atmosferu na projektu i da sasijeku svaki pokušaj masovnog trolovanja, opstrukcije i stvaranja razdora, ne rade ništa. Ovaj projekat, bar kad se radi o rešavanju sukoba, nema nikakvu administraciju. Naravno, oni su vrlo ažurni u brisanju vandalizama, nepotrebnih preusmjerenja, blokiranju IP korisnika, sakrivanju izmjena, ali na polju rešavanja sukoba ne rade ništa. Uzrok je vjerovatno strah od gubitka ovlašćenja. Tome smo uveliko doprinijeli i mi, koji smo požurili da im svežemo ruke, i da ih što više stegnemo. Tu prvenstveno mislim na poslednje promjene pravila kojima je još više olakšan proces opoziva, a koje sam nažalost i ja podržao. Za nametanje normalne atmosfere na ovom projektu potrebna je mnogo jača administracija sa odriješenim rukama. Problem ideološki i lično motivisanih glasova na glasanju za sjajne i dobre članke treba riješiti promjenom pravila kojom bi se onemogućile takve stvari. Baš-Čelik je samo jedna od manifestacija mnogo dubljih problema koji postoje na ovom projektu.--V i k i v i n d 19:05, 2. jun 2012. (CEST)

Ovo niej glasanje već anketa. Pošto dotični korisnik tvrdi da niko nema primjedbi na njegovo ponašanje na ovom projektu, opstukcije rada drugih, ruganje, itd, kao što rekoh gore u komentaru, spisak je podugačak, ovo je jedini način da mu se pokaže da nije u pravu kada to tvrdi. --Slaven Kosanović {razgovor} 19:09, 2. jun 2012. (CEST)

Opet ne vidim poentu. Jasno je da najmanje polovina, a vjerovatno i mnogo više aktivnih korisnika smatra da je Baš-Čelik problem. To ne treba dokazivati, jer ako je išta očigledno iz dugogodišnjih kilometarskih rasprava, onda je to upravo činjenica da postoji problem. Sada treba vidjeti kako da se taj problem riješi, a ne opet tražiti potvrdu da problem postoji, kada on očigledno postoji. Slavene, ti možda imaš više iskustva na vikipediji od mene, ali kada je riječ o Baš-Čeliku, ja imam mnogo veće iskustvo. On se ponaša ovako jer mu nisu postavljene granice. Treba neko da mu kaže da ne može voditi „sveti rat“ protiv svojih neistomišljenika, i konstantno ideološki glasati. Nije on jedini, ima još korisnika i na jednoj i na drugoj strani. Recimo, glasanje za članak Linuks je za mene bilo jedno vrlo neprijatno iznenađenje, jer sam vidio da je i druga strana pokupila taktiku ove prve. Zna se koji korisnici imaju najveći autoritet na ovoj vikipediji, da se ne lažemo. Oni treba da ovo riješe.--V i k i v i n d 19:27, 2. jun 2012. (CEST)

Izvoli daj neki dugi prijedlog da se problem riješi. Ja sam spreman da saslušam. Dakle? --Slaven Kosanović {razgovor} 19:31, 2. jun 2012. (CEST)

1. Probuditi ih iz zimskog sna i natjerati da pročitaju, zapamte i doslovno provode VP:BLN, VP:TROL, VP:FORUM... 2. Poništiti sve neobrazložene, ideološki i lično motivisane glasove čiji autori nisu naveli konkretne primjedbe na članak na aktivnim glasanjima prema VP:ISP, i upozoriti korisnike koji su dali naročito problematična i trolovska obrazloženja da to više ne čine. 3. Donijeti pravila kojima bi se u budućnosti spriječile zloupotrebe pri glasanjima za sjajne i dobre članke.--V i k i v i n d 19:55, 2. jun 2012. (CEST)

Tvoj prijedlog je OK, ali ne vjerujem da će se bilo ko od administratora uhvatiti u koštac s tim pošto iziskuje vrijeme i konjske živce. Stoga tvrdim da ćemo s ovom temom najverovatnije završiti i na Meti. Bavićemo se njome dok se ne riješi. Ja prvi, ništa drugo više neću raditi na ovoj Vikipediji osim ukazivati na opstrukcije, ruganje i sistematsko kršenje pravila od strane Baš Čelika, jer smatram da se u ovakvom ambijentu ne može ništa raditi. Moja jedina tema na ovoj Vikipediji od danas pa ubuduće je Baš Čelik! --Slaven Kosanović {razgovor} 20:02, 2. jun 2012. (CEST)

Ovo js svojevrstan oblik hajke na jednog pojedinca. Nije ni humano niti je u skladu sa pravilima.-- Sahararazgovor 19:12, 2. jun 2012. (CEST)

Meni se čini da si ti sipao malo previše đedove medecine. --Pavlica pričaj 19:17, 2. jun 2012. (CEST)

Na engleskoj Vikipediji postoji en:Wikipedia:Arbitration/Requests, a pošto mi nemamo tako nešto, ovdje, na Vikipediji na srpskom jeziku, nema drugog načina da se od zajednice traži da reaguje na sitematske opstrukcije, ruganje, kršenje duha svih mogući pravila i smjernica projekta, da bi se kasnije u odbranu citirala ista, itd., itd. --Slaven Kosanović {razgovor} 19:29, 2. jun 2012. (CEST)

Reći "ova mala" je kao neka uvreda ? To je stvarno jadan pokušaj, koji nagoni na smeh.--Zrno (razgovor) 19:42, 2. jun 2012. (CEST)

Da, to je uvreda. Time omalovažava osobu o kojoj ama baš ništa ne zna. Nije ona nikakva "mala", nego je korisnica i možda ima 50 godina, a možda ima 20, to BČ ne može znati. A jadan je pokušaj da se umanji veličina te uvrede i da se opravda. To je tipičan diskriminatorski diskurs koji je ok i koji opravdavaju samo oni koji se zalažu za diskriminaciju žena jer ih smatraju nižim ljudskim bićima. --Jagoda ispeci pa reci 15:55, 4. jun 2012. (CEST)

Osetih se prozvanim (kao dugogodišnji admin) Vikivindovim komentarom u kojem zaključuje da admini ne rade ništa u vezi sa rešavanjem sukoba i objašnjava zašto je to tako. Nemam ništa protiv ovakvog zaključka, odnosno smatram da je delimično u pravu. Druga strana priče (barem u mom slučaju) je da su se pojedini admini (pa i neadmini) umorili od sukoba. Meni ovlašćenja služe prvenstveno da bih održavao projekat i stoga je problem kada su sukobi svakodnevni i kada se od admina očekuje da svo svoje vreme posvete samo njihovom rešavanju. Veruj mi da se niko zbog toga nije kandidovao za admina. A iz iskustva znam koliko to može da oduzme i vremena i živaca jer sam prošao čitav postupak nebrojeno puta. Zbog toga povremeno (u poslednje vreme sve češće) biram da ne budem taj koji će presuđivati, ali ne zato što se bojim za ovlašćenja, već zato što je alternativa da napustim projekat. S druge strane, ne bežim od konsultacija, dogovora i sl. kada je rešavanje sporova u pitanju jer to već predstavlja neku vrstu timskog rada. Po meni je osnova problema u korisnicima koji malo rade da do sukoba ne bi dolazilo. Olako se ulazi u konfrontacije i ono što je interesantno je da su mlađi često hladnije glave i tolerantniji od starijih koji bi, po prirodi stvari, trebalo da su mudriji, odmereniji i koji svojim primerom pokazuju kako i šta treba. Kod nas je uglavnom obrnuto (čast izuzecima). micki 19:53, 2. jun 2012. (CEST)

Da se ne ponavljam Micijevim rečima, samo ću dodati da ni na jednoj strani nema nevinih. Ima manje i više odgovornih ali sve strane dele krivicu. Ukoliko ne dođe samovoljno do udustajanja od provokacija, provokativnog odgovaranja i ogovaranja, može doći do masovne blokade.--MikyM|Write me 20:13, 2. jun 2012. (CEST)

Da se i ja ne ponavljam. Ovdje ima samo jedan korisnik koji je uzrok nepodnošljive radne atmosfere na ovom projektu. To je Baš Čelik. To što administatori nemaju načina da preusmjere njegovo ponašanje, ne znači da ostali treba da trpe njegov terorizam. Prema tome ova tema će da traje sve dok se ne nađe načina da ostali mogu konstruktivno da rade na Vikipediji, bez terorističkih metoda koakcije, sabotaže i uslovljavanja. --Slaven Kosanović {razgovor} 20:32, 2. jun 2012. (CEST)

Mislim da je Vikivind najbolje objasnio neke stvari. Nažalost činjenica je da se ovde netrpeljivost između korisinika prenosi na članke i na glasanja. Vodi se računa isključivo o imenu predlaga a na članke niko ne obraća pažnju. I žrtve takvih poremećenih odnosa su članci koji bez ikakve dileme zaslužuju status sjanih jer naprosto jesu sjajni: Linuks, Spasite našu decu, Ateizam, kako sada stvari stoje i Estetika i još mnogi drugi. Ko gubi u ovoj situaciji? A šta uraditi da se to spreči jednom za svagda? E to je posao administratora. Kada je svojevremeno Jagoda predlagala stvaranje smernice "tražim pomoć" ili "arbitraža" (ne sećam se tačno kako je trebalo da se zove) svi ovi koji prave najveće sukobe su upravo ti koji su bili protiv. Mislim da rešenje treba tražiti i u pooštravanju kriterijuma kada su glasanja u pitanju. Pa imamo jednog korisnika koji je glasao protiv članka o ateizmu, a kao glavni razlog je naveo da je karta na kojoj je prikazan broj ateista u Evropi bez podataka za Srbiju? Pa šta je trebao autor da lično sprovede anketu? Jako jadni razlozi su navedeni. A sve to da bi se izbegle ovakve situacije koje u najvećoj meri pokreće upravo Baš Čelik ideološkim glasanjima. Iako ja lično nisam imao tako neprijatne sukobe sa njim na glasanjima članaka koje sam predložio, jako mi smeta takvo ponašanje kada su bilo koja glasanja o člancima u pitanju. Na kraju krajeva što reče Slaven, i nad popom ima pop. Ova poremećena atmosfera jednom mora da se sredi. I za ubuduće se nadam da će se rasprave o nekim člancima vršiti na stranicama za razgovore istih, a ne kao sada. Zanimljivo je da nijedan korisnik koji je u poslednja tri glasanja za sjajne članke glasao protiv nije ostavio niti jedan jedini komentar tokom rasprave šta zamera samom članku. Samim tim više je nego jasno obrazloženje njihovog glasa. --NikolaB (razgovor) 21:33, 2. jun 2012. (CEST)

Znači nije problem Baš Čelik, već (ne)kultura glasanja. Onda ostavite proterivanje Baš Čelika, prekinimo izglasavanje članaka. Kako reče Miki, sa tim znakom dobar ili sjajan ništa ne menjamo na kvalitetu ni članka ni vikipedije. Međutim, problem je bio veći pri neprincipijelnom glasanju pri oduzimanju prava Željku Todoroviću, pri izboru Alekse, ne izboru Belog Pisca, ne izboru Miroslava Ćike itd. Tu ne možemo naći lek sa ovim jednostranim stavovima. Kako nikom nije smetalo kada pojedini čak admini glasaju protiv Ćike bez ijedne reči obrazloženja, a smeta što neko glasa protiv stavljanja neke etikete na članak? Šta ima veću težinu?-- Sahararazgovor 21:59, 2. jun 2012. (CEST)

Šta sad treba da prekinemo sve konstruktivne prakse na ovom projektu zbog jednog i još par pojedinaca koji se služe terorističkim metodama koakcije sabotaže? Miroslav Ćika ne može biti administrator upravo zato što stoji i podržava takvo ponašanje. Evo ti gore njegov glas i obrazloženje u Anketi. Baš Čelik je problem ove Vikipedije i taj problem treba nekako da se riješi. --Slaven Kosanović {razgovor} 22:17, 2. jun 2012. (CEST)

Ukoliko neko ima opravdane argumente (zasnovane na provjerenoj literaturi), svakako treba da ih iznese i tako doprinese da bilo koji članak pa samim tim i ovaj projekat bude bolji i kvalitetniji. Naravno poželjno je da se to uradi u periodu rasrpave za izbor za sjajni. Ono što ja vidim kao problem je sistematsko opstruisanje radne atmosfere i terorističke metode koakcije i sabotaže. To se prosto ne može tolerisati u tako dugom vremenskom periodu, jer je vrijeme koje svako od nas odvaja za rad na ovoj Vikipediji skupo. Ja, a vjerujem i mnogi drugi, nisam se prijavio na neki tamo forum da se naklapam o ličnim ideološkim, ovim, onim, opredjeljenjima i orijentacijama bilo koga, već na jednu enciklopediju koja pretenduje da širi provjerljivo znanje iz najkvalitetnije savremene literature. Za te druge stvari, ko je veći a ko manji Srbin, imate e-poštu, pa uživajte. --Slaven Kosanović {razgovor} 22:17, 2. jun 2012. (CEST)

Kada je u pitanju uređivanje članaka o polemičnim temama, molim lijepo, kvalitetnu literaturu na sto i da razgovaramo šta je opravdano da uđe u članak na osnovu te literature, a ne na osnovu ličnog ubjeđenja ovog ili onog korisnika o ispravnosti i opravdanosti pojedinih teza, hipoteza i teorija. Naše mišljenje o sadržaju u člancima se može uzeti u obzir samo ukoliko se slaže sa provjerljivom literaturom. Ukoliko ne, ili zastupa neko manjinsko mišljenje koje najrelevantnija literatra ne opravdava, pa čak ni ne pominje, onda ne treba ni da ga iznosimo, jer tako ne doprinosi zadatku, a to je da se napiše jedan enciklopedijski članak. Kada neko sistematski optužuje druge korisnike Vikipedije za ideološku ostrašćenost, pominje nekakve teorije zavjere, hajke i druge gluposti, zato što se zalažu da se kvalitetnom literaturom potkovane činjenice unesu u jedan članak onda se takvo ponašanje ne smatra konstruktivnom kritikom, već čistim [[VP:TROL|trolovanjem]] koje se ne može tolerisati u nedogled. --Slaven Kosanović {razgovor} 22:17, 2. jun 2012. (CEST)

Pogledaj glasove za Linuks. Koliko su potkrepljeni sa jakom literaturom? Nijednom reči a kamoli literaturom. Nije ti smetalo. Tvoj jedini komentar je bio (bez literature) da je nekako suviše „lait“.-- Sahararazgovor 22:32, 2. jun 2012. (CEST)

Moja glavna zamjerka članku je što je previše pažnje posvećeno distribucijama i upotrebi tamo i vamo, naime to bih ja obradio u posebnom članku, a skoro nikakve samoj arhitekturi linuksa (opisu sistema datoteka, interfejsu, komandama i sl.) Dakle, potpuno je u drugom planu ono što bi po mom mišljenju trebalo da bude u prvom. Ni članak na en. viki mi se uopšte ne dopada, skroz mi je lajt. --Slaven Kosanović {razgovor} 15:40, 7. maj 2012. (CEST)

(1) ja nisam glasao ni za ni protiv (2) moje zamjerke tom članku i dalje stoje koje naravno mogu potkrijepiti literaturom, a to je da članak koji se bavi linuksom prije svega treba da kvalitetno opiše arhitekturu linuksa što tamo a ni na en viki nije slučaj; (3) lažeš da sam ja samo rekao da je članak lajt, evo ti gore citat čitavog mog komentara, upotrijebio si istu metodu izvrtanja kao i Baš Čelik; i (4) neki drugi korisnici koji su glasali protiv su obrazložili svoj glas činjenicom da u članku ima riječi koje nisu svojstvene današnjem srpskom standardu jezika. --Slaven Kosanović {razgovor} 22:53, 2. jun 2012. (CEST)

Ja sam glasao i za taj članak, i dalje smatram da je trebalo da postane sjajan jer jeste sjajan. A zašto je došlo do toga Sahara? Inače Slaven je apsolutno u pravu i upravo to je situacija koja danas vlada ovde. Glasanje za članak o ateizmu se svelo na ubeđivanje ko je u pravu a ko ne, koji filozof je podoban a koji ne. Otkud nekome pravo da sebi daje tolike slobode. Pa pobogu pogledajte njegovo objašnjenje negativnog glasa za Estetiku. On glasa tako jer je članak laički napisan???? Pa za boga miloga. Ćika je na glasanju izgubio zahvaljujući sebi, i samo sebi. A to da je zasluženo izgubio dokazao je sada ovim osvetničkim glasanjem. I broj sjajnih članaka je i te kako važan jer kvalitet ipak treba da preovlada nad kvantitetom. što je više sjajnih članaka ovde to je veći uticaj i ugled same vikipedije. Jer kad neki učenik, novinar, običan čovek vidi tu oznaku na članku to na njega može da ima samo pozitivan stav glede vikipedije. --NikolaB (razgovor) 22:36, 2. jun 2012. (CEST)

Članak MiG-29 nije izabran, ali ga je prošle godine uzeo novinar TVPinka i na vojnoj emisiji pročitao tako reći od a do š. ako neznamo birati nećemo valjda ratovati. To nije samo crta Čelikova, Čikina, moja već većine. Ne proterujmo pojedince kada se lično osetimo pogođenim. Ajdemo onda da ratujemo, zbog čega zbog sujete. Protiv Čike je sistemski glasano, to se vidi iz satelita, a kamoli iz aviona. Ti si čak menjao glas.-- Sahararazgovor 22:43, 2. jun 2012. (CEST)

Ako ćemo ići tom logikom onda treba ukinuti skroz glasanja za izabrane članke. Kada si već spomenuo taj članak, a zašto ga ne nagraditi kada jeste sjajan. To je kao da praviš vrhunsku tortu koju niko ne treba da jede. Ja i dalje smatram da broj izabranih članaka utiče na kvalitet i ugled celog projekta. Kada bilo ko od nas čita neki članak na nekom drugom jeziku kako se odnosi prema tom članku ako je na njemu etiketa sjajan a kako ako je neki od šablona? Dobro je što si upravo napomenuo taj moj glas oko Ćike. Glas sam promenio zbog njegovih stavova u raspravi, dakle on je uzrok moje promene glasa, nikako bilo šta drugo. Da je odreagovao na sve na isti način kao i Zaza moj glas bi definitivno ostao ZA. --NikolaB (razgovor) 22:53, 2. jun 2012. (CEST)

Nisam zaboravio to obrazloženje (sećam ga se), ali sam i pored njega ipak naveo da je bila prisutna negativna kampanja.-- Sahararazgovor 23:01, 2. jun 2012. (CEST)

Vrati se na to glasanje i dobro pogledaj ko je prvi započeo priču o hajci na Ćiku tu. Videćeš ko je u dobroj meri kumovao toj negativnoj kampanji ;) --NikolaB (razgovor) 23:19, 2. jun 2012. (CEST)

Dakle, Baš Čelik uz podršku nekih koji ga brane ima pravo da svaki božiji dan proganja nekoga po projektu, izruguje se, izvrće komentare korisnika, svaki drugi dan lijepi po admin tabli zahtjeve da se neki korisnik kazni zato što on nije uspio da uništi rad na nekom članku svojim malverzacijama, pokreće diskusije o drugim korisnicima, njihovim ideološkim ovim ili onim opredjeljenjima tako što im on lijepi neke svoje etikete, a mi ostali treba mirno da sjedimo i prihvatimo da je to normalno? Ovdje nije u pitanju glasanje za sjajne niti bilo kakva druga konstruktivna praksa na ovoj Vikipediji, već svakodnevno upitno ponašanje jednog korisnika koje se komotno može nazvati terorističkim po svojoj dubini i širini. Dakle, anketa je o ponašanju korisnika Baš Čelik. Ima dosta drugih korisnika koji se ovdje ne slažu po mnogim pitanjima, ali nema nijedan drugi korisnik koji nanosi toliko štete ovoj enciklopediji svojim destruktivnim djelovanjem. I sada još treba da mu udovoljimo pa da ukinemo sve konstruktivne prakse na ovom projektu, zato što nam je on, Baš Čelik, svojim koakcijama i sabotažama pokazao da svi mi imamo sujetu? Ja prosto ne mogu da se načudim ovakvim argumetima. --Slaven Kosanović {razgovor} 23:35, 2. jun 2012. (CEST)

Komentari 2

Kako ce se ovo zavrsiti? Razumno je ocekivati da osoba posle ovoliko negativnih kometara o sebi koje datiraju jos od 2009 ili jos ranije: zbog cega oni tako misle o meni? Treba li nesto da menjam? Dodjavola, ako neko za 3 godine nije u stanju to da shvati... -- Bojan  Razgovor  22:58, 2. jun 2012. (CEST)

Kako će se završiti? Pa masovnim blokiranjem, već su nam gospoda administratori to najavili. --Jagoda ispeci pa reci 23:14, 2. jun 2012. (CEST)

Završit će se nadam se tako što će jednom za svagda da se prekine dosadašnja praksa prilikom glasanja bazirana na ideologiji. Ovde ili na nekom drugom mestu, ali će se završiti --NikolaB (razgovor) 23:19, 2. jun 2012. (CEST)

Ovde se sve svelo na sjajne clanke. To je samo deo problema. Ovde su u pitanju klevetanje (opet to se toliko cesto radi da ja vise ne mogu da verujem da nije nenamerno), totalno zanemarivanje NPOV, pokusaji brisanja ocigledno relevatnih tema jer su pune protivnicke tacke gledista (obicno se takve stvari pokusju privesti NPOV-u), nesto sto bih se moglo okaraterisati kao selektivno tumacenje izvora... -- Bojan  Razgovor  23:24, 2. jun 2012. (CEST)

Kako će se završiti? Tako što će imati mene za petama da vrednujem i analiziram svaki njegov postupak i komentar koji nije u skladu sa pravilima i smjernicam Vikipedije. Ako je u stanju da preusmjeri svoje ponašanje na konstruktivno tim bolje za njega. Dakle, jedina tema kojom se bavim od danas pa ubuduće na ovoj Vikipediji jeste ponašanje Baš Čelika, budući da administratori ne mogu da riješe ovaj problem već nekoliko godina. --Slaven Kosanović {razgovor} 00:33, 3. jun 2012. (CEST)

Delimično se slažem sa Slavenom i to u delu „ako je u stanju da preusmeri svoje ponašanje na konstruktivno tim bolje za njega“ samo što moram nešto da kažem u vezi sa tim. Ne možemo nekog ubeđivati da promeni svoj glas na nekom glasanju pa makar imali 1000 razumnih argumenata to jednostavno nije moguće ukoliko sam to ne uradi svojom voljom. Ali ako neko neće da promeni glas, zašto bi se uopšte neko trudio da ga natera da to uradi a svestan je i zna da je to nemoguće. Ovo ne može da bude neki razlog za nečije blokiranje ili šta ja znam već. „Ne sviđa ti se moj članak? Glasao si protiv? Ma šta me briga, ja znam koliko sam uložio trud i postoje ljudi koji će to ceniti, ako neko misli suprotno- pa šta ću mu ja.“ E sad što se tiče osalih delatnosti: za svako kršenje pravila treba se obratiti sa konkretnim primerom, ali ovo važi za sve. Ne može se sad teretiti samo jedan korisnik za lične napade, provokacije, maltretiranja, trolovanja i slično, svako mora da snosi odgovornost za svoje postupke. Sad ćete da kažete evo sad ona drži nekom stranu. Ne, to nije tačno, ali ne možete na neku provokaciju odgovoriti provokacijom, znači počinjete da radite baš ono zašta nekog drugog optužujete. Ako smo bar svi malo razumni, a nadam se da jesmo, stanimo ovde ali to ne znači da ćemo zataškati neke stvari, ne, jednostavno bićemo budni za neke sledeće korake. --ZaZa^Reeeeci!!! 01:09, 3. jun 2012. (CEST)

Ti bi, Zazo, bila odličan političar. Toliko teksta, a poente nigde. Šta si htela reći? Da nije citirano pravilo koje BČ krši? Da nisu dati primeri? Meni se sve čini da nisi u toku. Ili si se javila ovde tek da bi nešto napisala, nema veze šta. Linkovana su i citirana brojna pravila i smernice koje BČ konstantno krši, a što se primera tiče, posejani su svuda po Vikipediji, dovoljno j epogledati njegovu istoriju izmena i kliknuti na bilo koju koja nije članak, i eto ti dokaza za svako pravilo koje je prekršeno. Taj komentar koji si dala u vezi sa glasanjem... Pa kad bi BČ dao negativan glas, kratko rekao što glasa tako i uzdržao se od kilometarskih komentara koji nemaju veze s člankom ni glasanjem, sve bi bilo u redu, ali nažalost, pogledaj poslednja dva glasanja koja su još u toku, pa mi reci onda da ti nije jasno čemu cela ova priča. Dakle, ne budi demagog, kao i sve ostale tvoje kolege, koje već više od dve godine svesno zatvaraju i oči i uši i prave se blesavi jer nemaju volje ni herca da krenu da održavaju ovaj projekat u svim aspektima koji se od njih očekuju, pa i u onim neprijatnim. Dakle, pošto nisam shvatila poentu ovog tvog javljanja, bi li molim te pojasnila, koji je tvoj predlog rešenja ove situacije? --Jagoda ispeci pa reci 01:20, 3. jun 2012. (CEST)

Pa njegovi koemntari imaju vezu sa temom, samo su odraz nekoga ko nema pojma o temi ili su neistina. 7 dana nije bio sposoban da napiše jedno slovo, u roku od sat vremena od otvaranja glanjanja glasa protiv jer se ateizam ne može povezivati sa filozofijom?! Ili dođe kaže da članak hoće da predstavi ateizam kao nauku. Molim? -- Bojan  Razgovor  05:33, 3. jun 2012. (CEST)

I šta ti to znači, bićemo budni za sledeće korake? Bićete budni vi, admini, pa kad BČ krene opet da troluje, reagovaćete, ili pta? Ja iskreno rečeno, ne verujem u to, jer da ste budni, reagovali biste odavno. To je samo zamazivanje očiju ljudi koji su više nego siti maltretiranja koje dolazi od samo jednog čoveka i koji očekuju neku reakciju od onih koje su izabrali da štite ovaj projekat od takvih destruktivnih osoba, što oni očigledno, NE RADE niti im pada na pamet da mrdnu prstom po tom pitanju. Sram da vas bude, SVE, to je jedino što mogu da kažem. --Jagoda ispeci pa reci 01:28, 3. jun 2012. (CEST)

Naravno da niko nikoga ne treba da tera da menja glas i da svako ima pravo da glasa kako želi. I nije ova žalba nastala na osnovu tog glasa. Nastala je zbog "nazovi obrazloženja" u formi tvrdnji bez ijednog jedinog dokaza (u oba slučaja glasanja) i namernog širenja diskusije u negativnom pravcu. Kako se mogu tumačiti nečiji stavovi tipa "ti nemaš pojma, tvoji izvori ne valjaju, ispravno je ovako kako ja kažem" a nigde ni jednog konkretnog dokaza da potvrdi tu tvrdnju. Na kraju krajeva na stranicama za glasanje treba da se samo obrazloži glas a ne da se tada traže objašnjenja zašto je nešto tako kako je u samom tekstu. Pogledaj samo njegova objašnjenja za oba aktuelna glasanja i odmah će ti biti jasno da su svesno konstruisana tako da dovedu do svega ovoga do čega su dovela. I kako takve postupke nazivamo? Trolovanje ili? --NikolaB (razgovor) 01:24, 3. jun 2012. (CEST)

Zazo, složiću se s tobom, kao i gore sa dvojicom Mikija, da svi treba sa više obzira da se ponašamo jedni s drugima. U to nema nikave sumnje da na tome treba više raditi. Međutim, na internetu se mogu sresti korisnici koji uspiju da naprave haos gdje se pojave i sve druge konstruktivne ljude i njihov konstrukivni napor pretovore u ruglo. Ne može se dozvoliti da jedan korisnik uništi svaku konstruktivnu diskusiju, bilo da se radi o diskusijama o člancima ili predlaganju nekih novih i za projekat konstruktivnih praksi. Većina korisnika se trudi da bude sabrana, konstruktivna, ponekad se dese gafovi, ajde svi ih imamo, nije problem. Ali, sistematsko opstruiranje rada drugih, izvrtanje tuđih komentara, proglašavanje korisnika nekakvim ideološkim neprijateljima i tome sl., ne može doprinijeti jednoj radnoj atmosferi i toleranciji, već samo odvajanju u nekakve grupe i ratove na projektu. Svaki korisnik ima neki prag tolerancije na ovoj Vikipediji, neki su više osjetljivi, a drugi manje i imaju, što bi rekli, konjske živce, međutim to ni u kom slučaju ne znači da nekome sada treba dozvoliti da testira prag tolerncije svakog pojedinačnog korisnika na ovom projektu. --Slaven Kosanović {razgovor} 01:30, 3. jun 2012. (CEST)

Nikola, ne može diskusija da se širi u negativnom pravcu samo sa jedne strane, jer bi inače ispalo kao da neko priča sam sa sobom. Jagoda, ja ne mogu da krenem u akciju za nešto što se dešavalo pre mog izbora za admina. Tj. ako bude i dalje trolovanja i provokacija i raznih kršenja pravila (sa bilo čije strane) mogu preduzeti neke određene mere.--ZaZa^Reeeeci!!! 02:07, 3. jun 2012. (CEST)

Naravno da ne, ali svaka lavina počinje sa jednom pahuljicom, a u 99% slučajeva ta prva pahuljica je Baš Čelik. Sve ostalo je posledični sled događaja. U momentu kada je pokrećem ovu žalbu protiv njega on se javlja i diže halabuku kako njega neko progoni, citira tamo neke izjave koje su tobož protiv njega (inače svi mi ovde opsednuti sa Baš čelikom pa samo o njemu razmišljamo) a ni jednom jedinom rečju nije kon kretno odgovorio na optužbe koje mu se stavljaju na teret. Znači i u ovom slučaju je svesno i mudro zaobišao temu i opet od sebe napravio žrtvu, a od nas ostalih kojima je preko glave njegovog samoljublja napravio je budale. Bukvalno budale. I sada ga nema, ne javlja se jer je ubeđen da mu niko ništa nemože. A sudeći prema reakcijama odgovronih ovde očito je u pravu. --NikolaB (razgovor) 14:12, 3. jun 2012. (CEST)

Evo Zazo, covek koji je imao 6-mesecni blok, dodje i otovreni krsi VP:POINT ne zato so mu se ne svidja clanak, vec zato sto mu se ne svidja korisnik. I jos iznosi neistine. Koje ces ti mere preduzeti. -- Bojan  Razgovor  05:16, 3. јун 2012. (CEST)

Разумијем ја тебе, Зазо, ја када сам био администратор морали смо координирати између више нас, пет или шест, акцију увођења реда у пројекат и то никада није било лако. Увијек је након тога слиједило вишемјесечно протестовање по трговима корисника који су сматрали да је начињена неправда. Данас су старији администратори више изван пројекта него ту, немају времена, а и неки су практично напустили пројекат због учесталих свађа и сукоба које није лако ријешавати. Међутим, ова дискусија је корисна утолико да се укаже једном кориснику да мора мијењати приступ пројекту и начин сарадње са осталим корисницима, пошто је превршио сваку мјеру. Избор за сјајне је само каменчић који је покренуо лавину незадовљства са понашањем Баш Челика и нико од нас не захтијева од њега да мијења глас, већ да мијења понашање које већина на овом пројекту сматра деструктивним за интересе његовог даљег унапријеђивања. --Славен Косановић {разговор} 02:20, 3. јун 2012. (CEST)

O Zazo, kako si hitro naučila da skidaš sa sebe odgovornost! NARAVNO da možeš i TREBA da kreneš u akciju za nešto štp se dešavalo pre tvog izbora. Svašta. Kakava ti je to logika? Dakle, izaberu te korisnici da ODRŽAVAŠ I ČUVAŠ projekat, a ti ladno pereš ruke od tih obaveza (kojih si obećala da ćeš ih se prihvatiti, kad si se kandidovala) i to na tako bezobrazan način? Vidi, sve ovo što se sad događa, samo govori jednu stvar: SVI administratori, od prvog do poslednjeg, nisu dorasli zadatku koji im je dat kad su bili izabrani na to mesto i treba ih SVE skinuti s tog mesta i dati ta prava nekom ko neće da se pravi blesav kad bude potrebno donositi i teže i neprijatne odluke i akcije. Treba da vas je sve na kamaru sramota. Ovo nema svrhe više da se nastavlja. Nikola, lepo sam ti rekla na samom početku, od ovog svega bukvalno neće biti NIŠTA. BČ i njegova ekipa će i dalje da nastave slobodno da maltretiraju ovaj projekat kako im padne na pamet, jer je više nego jasno da se niko ne usuđuje da im stane na rep. Sramota, to je jedino što mogu da kažem. Sramota. --Јагода испеци па реци 14:33, 3. јун 2012. (CEST)

Ако ћемо ићи том твојом логиком ајде онда да кренемо са генералном чистком овог пројекта и за периоде од пре пар недеља, месеци, година. Али да буде једнака чистка за све, значи да тражимо раније коментаре, кршења разних правила било ког корисника, па ком обојци, ком опанци. Па кад почну да пљуште црвени картони, питам се само да ли ће неко остати после тога на овом пројекту? --ЗаЗа^{Рееееци!!!} 16:36, 3. јун 2012. (CEST)

Jel si ti zaista toliko bukvalna ili me zezaš? Ko govori o bilo kakvoj čistki? I ko uopšte govori o izvlačenju starog prljavog veša? Znap šta, pošto sam sigurna u nivo tvoje inteligencije, smatram onda ovaj odgovor više nego bezobraznim i van svakog mesta. Ako ne znaš šta očekujem od amdinistratora, eto da ti kažem: idealno bi bilo da kad je ovde rečeno već sve što je rečeno, da administratori onda otvore glasanje o korisniku BČ, da mu se odredi neka kazna, neki uslov, npr zabrana glasanja, zabrana uređivanja članaka s tematikom devedesetih, to ne bi bio nikakav presedan, to se već radi uveliko na eng. vikipediji, dakle da urade NEŠTO, bilo šta, jer provode godine ne radeći ama baš ništa po tom pitanju, što se i te kako odražava na projekat. Izabrani ste ne samo da biste brisuckali i blokirali vandale, nego i da biste bili uvek spremni za neku konstruktivnu akciju, da date neku ideju kako rešiti neki problem, da posredujete, ali NE pretnjama, nego da zaista posredujete. Od svih vas nema ama baš niko ko je ikada u životu pokušao to da uradi. Možda Micki, jer ima običaj barem da kaže šta misli za razliku od svojih kolega, ali ni on ne voli mnogo da prlja ručice. A što se tiče tvog poslednjeg pitanja, ja se isto pitam, ukoliko ostane sve isto kao što je bilo ranije?--Јагода испеци па реци 17:58, 4. јун 2012. (CEST)

NARAVNO da možeš i TREBA da kreneš u akciju za nešto štp se dešavalo pre tvog izbora.

Ако ово није "извлачење прљавог веша" онда мора да сам ја погрешно протумачила ову твоју опаску, која вероватно може двојако да се разуме.--ЗаЗа^{Рееееци!!!} 19:08, 4. јун 2012. (CEST)

То овоме и треба. Цепај. -- Bojan  Razgovor  16:42, 3. jun 2012. (CEST)

Podržavam Da otvorimo stranicu na kojoj svako može da prijavi dosadašnje uvrede, da ocenimo koliko je koja uvredljiva, pa da poblokiramo sve redom. Nikola (razgovor) 17:16, 3. jun 2012. (CEST)

Kako to mislite ? Onda bi Jagoda trebala prva da dobije crveni. Ali, naravno, svi znamo da se to neće desiti. --Zrno (razgovor) 16:46, 3. jun 2012. (CEST)

Citiraj pravilo koje je svako krsio i izvlacio se bez posledica. -- Bojan  Razgovor  16:53, 3. jun 2012. (CEST)

Da te pitam nešto, Jagodo. Ti na svojoj stranici imaš predložak koji kaže nešto ovako "Ovaj korisnik ne podržava blokiranje Njikipedijanaca". Jel` si ga to zaboravila da skineš kada si promenila mišljenje, da li možda pod terminom Njikipedijanac podreazmevaš neki ideal kojem svim treba da težimo ali ga niko ne ispunjava, ili je u pitanju nešto treće? Pitam, jer mi je neobična situacija da bi ti da se sad neko prihvati śekirice i da njom zavitla po projektu, a kad se čovek kandidovao da takve stvari radi baš on, onda si mu između ostalih zamerki baš tu njegovu nameru isticala kao najpogrešniji razlog za kandidovanje. Hoćeš ti da budeš admin? Evo, ja bi` glasao za tebe baš da radiš te stvari, samo ako bi se usudila da se kandiduješ. Mislim, razumi malo i admine. Ja imam dvojicu koja su mi se opasno zamerila kad su mi pretila blokom i to zbog jedne ključne stvari na kojoj počiva opravdanje za postojanje ove vikipedije, pa ih ipak ne pljuvam kao što ti malo malo pa radiš. --SlobodanKovačevićbiblbroKS 18:00, 3. jun 2012. (CEST)

Evo, ja ću da ti odgovorim umjesto Jagode. Pojedini korisnici ničim ne zasužuju da nose ime Vikipedijanac ili Vikipedista. O kom tipu korisnika je riječ pročitaj dole niže u mom komentaru. --Slaven Kosanović {razgovor} 00:17, 4. jun 2012. (CEST)

Bibl, veruj mi, ne bi ti se dopalo da ja budem admin, jer da sam ja admin, ti bi za ono tvoje neprestano trolovanje pre nekoliko meseci bio blokiran i to na beskonačno. Možeš samo Bogu da zahvališ da te određeni administratori poznaju lično i da su ti drugari, pa si zato izbegao ono što je npr. za isto ponašanje doživeo Antidiskriminator. A što se tiče kutijice, objasnio ti je Slaven. Svako ko troluje projekat ne zaslužuje da bude nazvan vikipedijancem, nego trolom. Jedno je kad se dva vikipedijanca povremeno pokače, a sasvim drugo je to što radi BČ i njegova ekipa, što si radio ti, ili šta je radio Antidiskriminator. Jer, kad se dva dobronamerna korisnika pokače, uvek postoji šansa da se posredovanjem situacija smiri, jer je u principu obojici u interesu dobrobit projekta, što trolovima svakako nije, štaviše, cilj im je potpuno suprotan -- ometanje rada projekta i urednika, i unošenje razdora u zajednicu. --Jagoda ispeci pa reci 00:30, 4. jun 2012. (CEST)

Jago, veruj mi dopalo bi mi se. Prijavi se za admina, ja ću prvi da glasam za tebe. Pa ako misliš da treba krenuti sekiricom unazad sve blokirati koji su pravili probleme - evo mene prvog blokiraj ako sam ja taj koji je prvi sledeći najveći problem. Pa iako nisam, neka bude za nauk drugima. Ne moraš doduše na beskonačno pošto je retroaktivno, no kako već budeš mislila za shodno, ti uradi. Ja bih u tom slučaju najverovatnije krenuo sa novim nalogom. Mislim da ćeš, kad se nađeš u toj koži, sigurno promeniti svoju retoriku. A iskreno verujem da bi vrlo dobro obavljala posao admina baš tada. --SlobodanKovačevićbiblbroKS 10:46, 4. jun 2012. (CEST)

Niti sam rekla da bih SVE blokirala, niti sam rekla da bih te SAD blokirala. Prestani molim te da izvrćeš moje reči. A kako bih ja obavljala posao admina, izlišno je o tome sad diskutovati, plus je ovde off. To ćemo da vidimo kad (i ako) budem bila admin. --Jagoda ispeci pa reci 15:58, 4. jun 2012. (CEST)

Već sam ti jednom rekao da nema potrebe da povisuješ ton sa mnom. Ako si htela nešto da naglasiš mogla si to i da podvučeš ili eventualno da bolduješ: velika slova često imaju više negativan nego željeni efekat. Inače, nisam ja ni rekao da bi ti zaista i blokirala sve, već sam to postavio uslovno: ako bi smatrala to ispravnim u hipotetičkoj situaciji. I verujem da sam se time dovoljno ogradio. Takođe pominjao sam blokiranje samo onih koji su pravili probleme, a ne svih. A sigurno nisam ni mislio niti rekao da bi me naprečac sad blokirala. Uslovio sam, rekao sam da ako bi već smatrala da treba da zavodiš nekakav red možeš slobodno da kreneš od mene. A to ti kažem zato što iz tvojih reči neprestano prevejava neka kritika šta bi trebalo admini da urade. Između ostalog zato ti i sugerišem da se ti onda kandiduješ. Samo kad bi ublažila svoju retoriku, bila bi sasvim dobra za medijatorske slučajeve kada admini treba da ublaže napetost. A čini mi se da si sad malo uzrujana, jer se tebe kritikovalo i shvataš da je opravdano. Inače ne bi meni podmetala floskule tipa: "nemoj da izvrćeš moje reči". Veruj mi, ja sam na takve oratorske pokušaje imuniji od drugih, a čini mi se da si i ti toga svesnija od drugih. No, možda ti je u žaru diskusije izletelo. U tom slučaju, opraštam ti. Ako ti nije izletelo, znaš valjda da u tom slučaju gubiš na kredibilitetu. --SlobodanKovačevićbiblbroKS 16:37, 4. jun 2012. (CEST)

Već sam rekla, što se blokiranja tiče: dokle god mislim da osoba iskreno nastupa, koliko god bila bandoglava, ne bih je blokirala. Međutim, ne mislim da BČ nastupa iskreno, i zaista mislim, na osnovu njegovog dosadađnjeg ponašanja, da voli da pravi ovakve haose, jer voli da bude u centru pažnje. Takvi korisnici, koji samo i isključivo donose štetu projektu, bez pardona bi bili blokirani, i za dve sekunde zaboravljeni, bez milosti, jer zašto bih ja imala milosti prema njemu, ako on već nije imao milosti prema projektu i nakon toliko upozorenja, moljakanja, frka i sl. koje traju već dve godine, stane stavi prst na čelo i porazmisli malo o svom ponašanju. A što se moje povišene retorike tiče, dolazi iz očaja, ne iz agresivnosti, kako ti to tumačiš, u nadi da ću ih oštrijim rečima naterati da barem nešto kažu, ali izgleda slaba vajda. A za moj kredibilitet, nemoj samo ti da se brineš... --Jagoda ispeci pa reci 18:03, 4. jun 2012. (CEST)

Ček' ček', jel' sam ja izvrtao tvoje reči ili nisam? Ostavimo povišen ton po strani, ona tvoja molba da ne izvćem reči jel' imala neke realne osnove ili šta? Zastupaš nekakvo blokiranje bez pardona, ali nisu mi baš najjasnija tvoja stanovišta. Ti bi koliko shvatam da se neko prihvati odgovornosti i blokira BaŠ-ČeliK-a po kom tačno osnovu? Ako ćemo po osnovu trolovanja, njemu koliko ja pamtim nije lepljen onaj famozni šablon. Ili grešim? --SlobodanKovačevićbiblbroKS 19:57, 4. jun 2012. (CEST)

---

Ajde umesto međusobnih prepucavanja da pokušamo pronaći neko konkretno rešenje. Hajde da zaboravimo prošlost i pogledamo malo u budućnost (mrzim što citiram političare). Koliko vas/nas ovde je spremno da ovog momenta obeća, zakune se i obaveže se na konstruktivnost u budućim akcijama. Koliko vikipedijanaca je spremno da u ovom momentu kaže, obećavam da moji lični pogledi na svet ubuduće neće uticati na projekat? Evo ja ću prvi! Jel ima još neko? Gde si Baš Čeliče? --NikolaB (razgovor) 18:07, 3. jun 2012. (CEST)

Jedan od velikih problema ove Vikipedije je što nemamo konsenzus da li mi ovdje radimo na jednom jezičkom kulturnom projektu i to ne zahvaljujući većini, već određenim pojedincima. Na ovoj Vikipediji ima korisnika koji konstatno dovode u pitanje tzv. srpstvo drugih korisnika u zavisnosti od toga da li njima odgovara šta piše u određenim člancima, odnosno šta je neko napisao u nekom članku, pri tom ne trudeći se da kontrargumentuju u skladu sa principima rada ovog projekta (argumenti na osnovu provjerljive i kvalitetne literatre). Drugim riječima koriste se klasičnim metodama diskvalifikacije i klevetanja koje se koriste po medijima na našim prostorima. Takođe imamo iste korisnike u zadatku osporovanja da neku temu uopšte treba obrađivati na Vikipediji na srpskom jeziku. Pa ćemo tako naići na argumente, da neko nije podoban da piše ovaj ili onaj članak, samo zato što neko treći smatra da je ove ili one ideološke ili kakve god orijentacije i da tema H nije podobna za ovu Vikipediju jer nije u skladu s njihovim pogledima na svijet. Naravno korisnici koji prilažu takve bisere od argumenata, nemaju nikavih argumenata koji se baziraju na provjerenoj i kvalitetnoj literaturi kada je u pitanju rad na člancima, a kada im se ista zatraži skloni su da manipulišu, porovociraju, narugaju se, sabotiraju i uslovljavaju one koje rade na članku ili člancima. Ovdje je nemoguće raditi u takvim okolnostima. Svako ima strpljenje do određene granice što naravno zavisi od osobe do osobe, međutim nikome se ne može dozvoliti da testira nečije strpljenje u beskonačnost. Da parafraziram Džimba Velsa iz intervjua koji sam neki dan gledao u jednom dokumentarcu gdje govori o Vikipediji u vezi korisnika koji sistematski pokazuju nekonstruktivan pristup radu na Vikipediji: „Pokušavamao konstruktivno da sarađujemo s tobom neko vrijeme, međutim ti ne pokazuješ nikakve naznake da konstruktivno sarađuješ sa ostalim članovima zajednice, prema tome biće ti onemogućeno dalje uređivanje Vikipedije i izvoli bavi se nečim šta odgovara tvojim pogledima na svijet. Na internetu ima veliki broj projekata i sigurno ćeš se negdje drugdje pronaći“. --Slaven Kosanović {razgovor} 00:04, 4. jun 2012. (CEST)

Iskrivljena slika se ne može opravdati ni sa kilometarskim monolozima. Problem je u tome iskrivljavanju slike, nije u „srbovanju“. Pogotovo što ovde uvek lakše prođe „antisrpstvo“, ima podlogu sa pokušjem pravljenja podloge kompleksa o nekom „srbovanju“.-- Sahararazgovor 08:35, 4. jun 2012. (CEST)

Ne razumem tu reč „antisrpstvo“! Ovo je encikloepdija na srpskom jeziku, a ne srpska enciklopedija! I ko je uopšte ekipici oko BČ dao licencu da određuju ko je koliki Srbin!? --Pinki (razgovor) 11:04, 4. jun 2012. (CEST)

Kao što rekoh, ovo sve više liči na neki forum, a ne na enciklopediju. Stvarno mi je više muka od ostrašćenih sa obe strane (i nacionalista i antisrba), koji na sve moguće načine pokušavaju da proguraju svoje mišljenje, pri tom se totalno oglušujući na drugu stranu. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 12:19, 4. jun 2012. (CEST)

Ti bi, Kojote, mogao da udahneš tri puta pre nego što klikneš na to Sačuvaj. Koga ti nazivaš antisrbima? Ako kojim slučajem u tu grupu ubrajaš MENE, znaj da to smatram debelom uvredom, a verujem i mnogi drugi kojima si nalepio ovu nalepnicu. I odakle ti pravo da bilo kome lepiš takve nalepnice? Drugo, odakle ti pravo da veoma bitnu diskusiju u kojoj se pokušava rešiti jedan vrlo ozbiljan problem zajednice nazivaš tako podcenjivački, forumom? I na kraju, da li ti umeš samo da pljuckaš (obično na obe strane podjednako, kako se nikom ne bi zamerio) ili umeš da daš i neki konstruktivni predlog o tome kako da se ovo reši?--Jagoda ispeci pa reci 13:27, 4. jun 2012. (CEST)

Odakle ti ta ideja da tebe smatram antisrbinom??? Ni na kraj pameti mi ne pada. A to što pljuckam na obe strane, nije da se ne bih nikome zamerio (pre ću se zameriti obema stranama), nego zato što me više nervira to što se samo dve strane prepucavaju optužujući drugu stranu kako pretvara Njikipediju u svoje oružje, a pri tome oni koji ne spadaju ni na jednu stranu samo mogu da gledaju kako se ovi prepucavaju. Što se tiče toga imam li neko rešenje, iskreno da ti kažam - nemam. Kad je neko ostrašćen, teško se sa njim raspraviti. A što se tiče foruma, pogledaj malo sva glasanja u poslednje vreme, pa će ti biti jasno zašto tako mislim. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 15:05, 4. jun 2012. (CEST)

E da, da ne zaboravim: ako su dve strane u sukobu, i ne podržavaš jednu stranu, to ne znači da si automatski za drugu stranu. Možda ne podržavaš ni drugu. A što se tiče izraza „antisrbi“, tu sam verovatno preterao. A da ima takvih korisnika ovde, ima ih. Njihovo pravo. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 15:29, 4. jun 2012. (CEST)

Da Kojote, koga ti nazivas nacionalistom ? To si sigurno čuo od Jagode.--Zrno (razgovor) 13:47, 4. jun 2012. (CEST)

Zrno, je li ovo neka šala ili šta? Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 15:05, 4. jun 2012. (CEST)

Molim da se međusobna prepucavanja ovde prekinu, ovo je naravno opomena. Ako imate konkretan predlog za rešavanje problema, otvorite novi odeljak sa predlogom pa ćemo da vidimo koji je prihvatljiv. Ne prihvatamo argumente tipa ovo je nelegalno i treba obustaviti ovu raspravu jer je "hajka" na nekog korisnika, to nije poenta svega ovog. Problem postoji i gledamo da ga rešimo a ne da još više urušavamo ovaj projekat. Ako je BČ spreman da stavi tačku na svoje ponašanje koje je ispoljavao u poslednje vreme trebalo bi onda lično da se izjasni ne vidim svrhu da se neko izjašnjava umesto njega. A isto tako bi bilo dobro da i ostali razmisle o svom stavu prema njemu. Naravno ako je to i sa jedne i sa druge strane izvodljivo a ja mislim da jeste. Znači, bilo bi dobro kad bi se i BČ javio povodom ove molbe.--ZaZa^Reeeeci!!! 14:19, 4. jun 2012. (CEST)

Komentari 3

Iskreno, nisam pročitao čitavu raspravu. Prosto mi se ne da - previše je tu negativne energije. Ne želim da učestvujem u anketi, ali bih da kažem šta mislim o samom korisniku. Naravno da BČ nije dobrica kakvim ga žele predstaviti pojedinci, ali se ni njegov rad na projektu ne može okarakterisati isključivo kao loš, nekonstruktivan ili kako god. Istina je negde između te dve krajnosti. Moj utisak je da BČ, svesno ili nesvesno, unosi razdor među korisnike. Uzrok tome je, opet svesno ili nesvesno, mešanje politike u uređivanje projekta. To se vidi i u člancima koje piše, a koji neretko favorizuju jednu stranu priče (ako ih ima više), ali i u gotovo svakoj diskusiji u kojoj uzme učešća. Osim toga, mislim da negativno utiče i na druge korisnike, jer je fakat da su pojedinci drastično promenili svoj modus operandi otrilike u vreme kada je on postao aktivan. Izvinjavam se ako sam previše direktan ili kritičan, ali da ne uvijam priču u oblande. To je što se tiče stvari koje mu zameram, ali ističem da ovo nije karakteristično samo za BČ. S druge strane, to je čovek koji je napisao najviše članaka (kakvih-takvih), koji je iznimno vredan i koji je svakako obogatio projekat. Problem je što, izgleda, preovladavaju njegove negativne osobine i što to nanosi štetu projektu. Zbog toga bi svakako trebalo nešto da se promeni. Blok nije jedina opcija. Voleo bih da se i BČ uključi u raspravu i da pokuša barem nešto da promeni u svom pristupu. Ako ne može ili neće, bilo bi fer da to otvoreno kaže. Samo u tom slučaju bi trebalo odustati od dijaloga i tražiti druga rešenja. Inače, zameram i „drugoj strani“ zbog agresivnosti i rečnika, prozivanja i sl. Sve to ostavlja lošu sliku i loš osećaj kod onih koji čitaju sve ovo i, verujte mi, tera i one ljude koji su do sada bili posmatrači a koji bi možda takođe rekli svoje mišljenje. Spustite svi malo loptu. Takođe, mislim da i „advokati“ treba da razmisle koliku štetu nanose BČ svojim istupima. Može se učestvovati u diskusiji i bez advokatisanja i to bi verovatno bilo daleko svrsishodnije. Toliko od mene. Slobodno me svrstajte u koju god kategoriju želite (admin neradnik, admin koji gura glavu u pesak, neznalica, pripadnik jedne ili druge strane, deo ovog ili onog klana). Nije mi previše stalo do tih opaski. Uzeo sam učešća u raspravi da bih iskreno rekao šta mislim, jer se uvek trudim da radim u interesu projekta (ako mu i nanosim štetu ovim komentarom, to je nenamerno, kunem se). Pozdrav svima! PS: ne očekujte više komentara od mene. micki 14:26, 4. jun 2012. (CEST)

Ja se uglavnom slažem sa Mickijem. Koliko je kriv Čelik i "klan" oko njega, isto toliko je kriv i drugi klan. Na sr-viki postoje 2 grupice korisnika, zbog kojih je mnogo ljudi otišlo sa viki, a verovatno se mnogi nikada nisu ni uključili u rad. Pa pogledajte samo ovu raspravu. Na šta ovo liči... I na kraju ispada da mi pišemo enciklopediju... Pola ljudi koji su se javljalji u komentarima 90% svog vremena provedenog ovde troše na ovakve rasprave kao što je ova... --Jovan Vuković (r) 17:02, 4. jun 2012. (CEST)

Koji je to drugi klan, bi li bili jasniji? Stvaranje nbekog nepostojećeg drugog klana jeste samo vaš način da operete ruke i da se ivučete ko puvanjci od obaveze da nešto uradite. Ne sada, nego je to trebalo odavno da se uradi. Još i svaka čast svim adminima koji su se ovde javili i dali svoja mišljenja (kakva takva, ipak su mipljenja, to što se meni ne dopadaju, sasvim je druga priča), ono što jednostavno ne mogu da pojmim jeste totalno ignorisanje ove diskusije od strane drugih, a POGOTOVU od jednog od njih koji se ovde pojavljuje u poslednjih godinu, dve dana, samo da bi blokirao korisnike, što počesto radi bez toga da e ranije uopšte obavesti šta se desilo. E, od takvih mi se stomak okreće. A Zaza, Miki, Micki, pa eto i ti Jovane, barem ste bili tliko pristojini i uviđajni da se javite i kažete nešto na ovu temu i zato vam hvala. --Jagoda ispeci pa reci 17:47, 4. jun 2012. (CEST)

Moje viđenje stvari

Odmah da napomenem da ovo što ću napisati ne mora biti tačno. Prihvatam svaku kritiku.

Primetio sam da ovde postoje 3 grupe korisnika (pokušaću da upotrebim takve izraze da nikog ne uvredim i da se niko ne oseti prozvanim):

1. Grupa koja predstavlja Srbe kao dobre momke,

2. Grupa koja predstavlja Srbe kao loše momke,

3. Grupa koja nije ni za jednu, ni za drugu stranu, već bi najradije samo uređivala članke i ostala neutralna.

Prva grupa uporno nameće drugoj, a takođe i druga grupa uporno nameće prvoj, kako koristi Vikipediju za promovisanje ciljeva svoje grupe. Prozvana grupa odvraća na to identičnim optužbama. Niko ne prihvata argumente druge strane u sukobu.

Treća grupa se hvata za glavu kako su, svaki put kad se uloguje na Vikipediju, od praćenih izmena, 90% na Trgu. Obično dižu ruke (čast izuzecima!) od toga (da ne bude zabune - tu ubrajam i sebe, jer nisam nikad ništa preduzeo protiv takvih stvari u meri u kojoj bi trebalo. Ustvari, jesam, pa se svojevremeno dokačih sa Kašterom, ali to je, nadam se, ostalo iza).

Vikivind me gore podseti sa jednom hajkom svojevremeno na Mladog filozofa. Bila je priča o tome kako ga treba blokirati jer piše POV članke. Ja sam bio protiv toga, kao što ni sad nisam za to da se Baš-čelik isproziva. Najlakše je nekoga blokirati. Tada se Mladi filozof nije oglasio povodom kilometarske rasprave o njemu, (a ne vidim ni sad da se Baš-čelik oglašava). Međutim, posle toga je spustio loptu sa člancima. Nadam se da će tako i Baš-čelik, kada pročita ovu raspravu, da spusti loptu sa svojim ponašanjem. Ako to ne uradi, onda treba videti šta dalje (bar ću ja, lično, promeniti mišljenje u vezi njega). Eto, nije baš rešenje, ali neka moja razmišljanja. Možda i pomogne... Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 17:51, 4. jun 2012. (CEST)

Sve si lepo rekao. Komentar je suvišan.--Marko Stanojević (razgovor) 18:10, 4. jun 2012. (CEST)

Ma da. Kako za koga, Marko.

Ne možeš porediti MF i BČ. BČ ovde nije na tapetu zbog pristrasnosti u člancima (što takođe postoji, ali nije ovde tema), nego zbog unošenja razdora u zajednicu na svakom mogućem koraku, što podrazumeva opstrukciju glasanja kilometarskim raspravama koje nemaju veze s temom, opstrukciju pisanja članaka svojim pristrasnim tujmačenjem stvari (MF je pisao pristrasno, ali nikad nije opstruirao dalji razvboj tog članka, ukoliko bi se pojavile osobe koje se ne bi složile s njim). Dakle, poređenje MF i BČ je mešanje baba i žaba. I deder, imenuj te grupe, da vidimo konačno ko se nalazi u tim famoznim klanovima. Ja ću sebe smatratii da se ne nalazim ni u jednom, jer si mi sam to rekao. Ukoliko sam pak pogrešila, deder da vidim kom to ja klanu pripadam. --Jagoda ispeci pa reci 18:12, 4. jun 2012. (CEST)

Zato sam i rekao: MF je spustio loptu sa člancima, a BČ se nadam da će da spusti loptu sa ponašanjem. Nije 100% isto (jer se MF zaista nije mešao u dalji razvoj članaka koje je pisao, uostalom, zato sam tad bio kategorički protiv osude MF, a sad sam uzdržan, što, priznaćeš, ipak nije isto), ali da su dve strane Meseca, jesu. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 18:20, 4. jun 2012. (CEST)

I da, da imenujem grupe... Bolje da to ne radim. Ne znam sve koji pripadaju tim grupama (pojedine znam), pa ne bih da imenujem neke, a druge ne, pa da se posle samo na njima lome kola. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 18:23, 4. jun 2012. (CEST)

Ustvari, ja se slažem da su Mladi filozof i Baš-Čelik dvije strane iste medalje, bar kada je riječ o pisanju članaka. Međutim, odbacujem ovu Perinu podjelu kao netačnu. Iako nije bitno, ali mislim da su oko 80-90% korisnika ove vikipedije Srbi i jednostavno ne postoji grupa koja želi da predstavi sama sebe kao „loše momke“. Složio bih se sa lijepljenjem te etikete Mladom filozofu i još nekolicini korisnika koji povremeno dođu i odu, ali nikako ne mislim da se može govoriti o nekoj grupi „koja želi da predstavi Srbe kao loše momke“. Ako postoji ideološka podjela, onda je ona više na lijevo i liberalno orijentisane korisnike vs. desno i konzervativno orijentisane. Međutim, ova ideloška priča samo ide na ruku problematičnim korisnicima.--V i k i v i n d 18:27, 4. jun 2012. (CEST)

Da, možda si upotrebio bolji izraz nego ja. Nisam znao koji izraz da upotrebim, a da ponovo ne izazovem zabunu i da neko pogrešno protumači šta sam rekao. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 18:40, 4. jun 2012. (CEST)

Ajde bre, Kojote, više ste dosadili s tim klanovima, slušam te priče ima već tri i po godine, o nekakvim Srbima, Antisrbima i drugim glupostima. Normalno je da se korisnici ne slažu prilikom uređivanja članaka i da diskutuju, međutim ono što nije normalno je da se sistematski sabotira konstruktivan rad korisnika, kako ne bi uređivali ovaj ili onaj članak ili kako bi ih se ubjedilo da je njihov konstruktivni rad na bilo kom drugom polju ove Vikipedije besmislen. Ovdje je Baš Čelik i još poneki kreativac zaslužan za upotrebu pojma Antisrbin koji se lijepi svakom ko se zalaže za principe ovog projekta. Prosto, Srbovanje, Antisrbovanje, niti neutralnost pred Srbovanjem i Antisrbovanjem nije u skladu sa principima Vikipedije. To su termini koji treba da lete sa projekta. Ovo je kulturni jezički projekat, enciklopedija, u kojoj će se naći članci koji ne odgovaraju ni Srbima, ali ni Antisrbima, ni vjernicima ni nevjernicima, ni liberalima ni nacionalistima, ni demokratama ni konzervativcima, pošto naša lična uvjerenja nemaju veze sa ovim projektom i ovdje treba da se radi sa provjerenom i uglednom literaturom iz bilo koje oblasti. I takođe da se diskutuje na osnovu nje. --Slaven Kosanović {razgovor} 18:29, 4. jun 2012. (CEST)

Slavene, milion puta sam govorio o opstruiranju rada legitimnim sredstvima. Kad se potroši toliko vremena i megabajta teksta na razne diskusije, a ne na uređivanje članaka, ja to samo mogu da nazovem opstruiranjem rada. A najzanimljivije je to da se upravo kod najspornijih članaka (nije bitno na koju stranu je POV, pro- ili kontra-srpsku, a čak ne mora ni da bude POV, dovoljno je ubacivati besmislice i svakojaku argumentaciju, pa otezati raspravu u nedogled), najviše diskutuje. Kao novost, sad se pojavljuje i kilometarsko polemisanje za vreme glasanja. Valjda je to trebalo raspraviti za vreme rasprave. Ima tu još gomila primera. A nema baš toliko antisrba ovde. To što si ti naveo, ispalo bi da sam i ja antisrbin. Nema to veze sa zalaganjem za ove ili one principe. Ima veze sa POV-om na obe strane. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 18:40, 4. jun 2012. (CEST)

Nek se diskutije o člancima, ako treba i u gigabajtima, to uopšte nije problem. Ovdje ne kupujemo papir. Međutim svi moraju da shavte da ima tema koje iako nisu u skladu sa njihovim pogledima na svijet, jesu legitimne i enciklopedijske i prema tome moraju se obraditi u ovoj enciklopediji. Nekad bolje, drugi put lošije, zavisi od energije korisnika i nigdje ne žurimo, međutim opet kažem, metode koakcije i sabotaže se moraju obeshrabrivati i zajednica mora reagovati na takve pojave. To nije samo dužnost administratora, već čitave zajednice. I tu se ne može biti neutralan. --Slaven Kosanović {razgovor} 18:48, 4. jun 2012. (CEST)

Ja i dalje mislim da se neke stvari (i apropo članaka, i apropo diskusija, i apropo ponašanja) svesno potežu da se odvlači pažnja. Naravno, to ne znači da sam u pravu. A da relevantne teme moraju biti obrađene, slagali se pojedinci sa tim ili ne, to se apsolutno slažem. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 18:53, 4. jun 2012. (CEST)

Pa sad, ova anketa i jeste pokrenutu da privuče, a ne odvuče pažnju čitave zajednice na jedan problem koji spriječava da se projekat kvalitetno unaprijeđuje. Evo diskutovali smo o članku ateizam, i ima konstruktivnih kritika korisnika koji su glasali protiv, bez sumnje, međutim, takođe je očigledno da ima korisnika kojima nije cilj bolja Vikipedija, već sabotaža onoga što se njima ne sviđa. Takvim korisnicima zajednica treba otvoreno da kaže da njihov pristup Vikipediji nije prihvatljiv i da ga nećemo tolerisati. --Slaven Kosanović {razgovor} 18:59, 4. jun 2012. (CEST)

Pero problem i jeste u tome što se niko od tih pokretača kilometarskih rasprava na glasanju nije udostojio da napiše niti jednu jedinu primedbu tokom rasprave o tim člancima. A više je nego očito da su u to vreme bili aktivni na projektu. Jer da je cilj napredak projekta i kvalitet članaka na nedostatke bi ukazivali u vreme rasprave. Logički gledano zar nije tako? Da li me neko svrstava ovde u neku grupu ili ne savršeno me ne zanima, a što se Baš Čelika tiče ja na njega iskreno i ne obraćam pažnju (neka radi svoj posao kako hoće) sve do momenta dok ne dođe do ovakvih glasanja i tada se obično iznerviram zbog više nego očitog destruktivnog ponašanja istog. Očito je da problem postoji, dokaz toga je i ovolika rasprava koja je nastala zbog svega. Jedina stvar koja meni ovde strašno smeta su ideološki obojena glasanja bez obzira na to sa koje strane dolaze, a očito je da ovde postoji veliki sukob između konzervativnih i liberalnih stavova (s'tim što konzervativci i te kako prednjače). --NikolaB (razgovor) 20:24, 4. jun 2012. (CEST)

Seminarski radovi vs. VP:Značaj

Šta radimo sa seminarskim radovima u GIP koji očigledno ne prelaze VP:ZNAČAJ, kao što je, recimo, ovaj članak? Da li se smiju predlagati za brisanje ili brzo brisanje? Da li se na njih odnose pravila i smjernice vikipedije ili su iznad pravila i smjernica?--V i k i v i n d 16:51, 11. jun 2012. (CEST)

Ma daj, seminarski članak ona ETFu o alternativnom srpskom rok bendu. Obrisano. --V. Burgić (reci...) 17:16, 11. jun 2012. (CEST)

(sukob izmena) Takvih alternativnih rok grupa ima u Novom Sadu koliko ti duša ište (ako ti uopšte ište). :-) No hard feelings, niti traju dugo, niti nastupaju često; ako i nastupaju, nastupaju više kao pratnja drugim bendovima (sportskim terminom oni su van lige), nego kao samostalni izvođači. Ipak, nisam za to da se članci takvog tipa brišu, jer se radi o seminarskim radovima. Nekome trenutno zavisi ocena od toga. Sačekajmo prvo da seminarci dobiju ocene (ako već nisu u međuvremenu).--Vladimir Nimčević (razgovor) 17:18, 11. jun 2012. (CEST)

Epi, je l ti stvarno misliš da je ovo seminarski rad? Uporedi sa bilo kojim drugim seminarskim radom, to nema veze sa životom. Ispalo bi onda da svako može da dođe i stavi etiketu „seminarski“ i bude miran. --V. Burgić (reci...) 23:37, 11. jun 2012. (CEST)

Hajde da malo pretpostavimo dobru nameru. Vratio sam članak za sada, pošto sam prilično siguran da jeste reč o seminarskom radu. Ako već treba da se briše, neka prođe kroz proceduru. --F± 01:10, 12. jun 2012. (CEST)

Koju proceduru, Filipe, za bend sa jednim samizdat albumom? --V. Burgić (reci...) 08:01, 12. jun 2012. (CEST)

A šta ćemo sa ovim smećem? Aski, ćirilica, latinica, ali zaboga - deo "projekta seminarski radovi ETF maj 2012" i eno ga, čuči u GIPu i niko ga ne dira. Zbog toga bih molio (da ne kažem - insistiram) da seminarski radovi ubuduće ne idu u GIP pa makar ih pisali i studenti ETFa. --V. Burgić (reci...) 08:12, 12. jun 2012. (CEST)

Ocenjivanje će se uskoro završiti i onda ćemo videti šta ćemo sa tim člancima. Nema ih mnogo, pa ne verujem da će nam biti teško da ih adekvatno tretiramo. --F± 08:57, 12. jun 2012. (CEST)

Procedura postoji, opisana je na stranici Vikipedija:Seminarski radovi. Umesto što dižete halabuku kad ovako naletite slučajno na neki seminarski koji nije ok, bolje bi bilo da se latite sređivanja spiska prošlih seminarskih. Prvo se zabeleži ukupan broj urađenih seminarskih, onda se očisti, pa se zabeleži broj seminarskih koji je ostao, a šablon se NE UKLANJA, nego se samo isprazni, osim kategorije, tako da šablon ostaje nevidljiv u članku, ali ipak i dalje ga ubacuje u kategoriju određene grupe seminarskih radova. Tako imamo evidenciju koja ne smeta opštem izgledu članka. --Jagoda ispeci pa reci 15:03, 12. jun 2012. (CEST)

Evo primera jednog spiska koji je odrađen. Vikipedija:Seminarski radovi/FON BGD decembar 2011.

Ostali spiskovi se mogu naći na Vikipedija:Seminarski radovi/Spisak unosa.--Jagoda ispeci pa reci 15:06, 12. jun 2012. (CEST)

E stvarno, mogli bi da treniraju pisanje u nekoj zatvorenoj akademskoj mreži. Nije toliko teško instalirati neki sistem za upravljanje sadržajem, pa ni medijaviki. Seminarski radovi koji idu na Vikipediju bi ipak trebali da imaju neke kriterijume enciklopedičnosti, odnosno da doprinesu projektu, a ne da troše naše vrijeme. Ili, neka pišu te članke na korisničkim podstrnicama, pa ako neki bude za enciklopediju lako ga je kasnije prebaciti. --Slaven Kosanović {razgovor} 21:36, 13. jun 2012. (CEST)

I ja sam sve uvereniji da bi pisanje seminarskih trebalo drugačije organizovati. Po meni bi daleko bolji bio model da im se omogući pisanje radova na nekom drugom sajtu (recimo nešto što bi održavala VMRS) sa kojeg bismo prenosili materijal na Vikipediju ukoliko bi zadovoljavao određenu formu, bio dovoljno kvalitetan itd. Drugim rečima, ne vidim da projekat od čitave te aktivnosti ima preterano veliku korist. Ali čak i ako baš mora da bude Vikipedija, treba izbegavati postavljanje članaka direktno u GIP. Bez obzira koliko mi govorili da će članci imati isti tretman kao i svi drugi, u svakoj diskusiji koja se povede na tu temu dođemo do onoga: „Nemojte ih dirati dok ne prođe ocenjivanje“. Pitam se šta pomisli neupućeni čitalac kada naiđe na jedan od takvih članaka (mislim na one nesređene kojih ne manjka). micki 22:55, 13. jun 2012. (CEST)

Nego, Jagoda, kad umeš tako lepo da nas uputiš na čitanje, podseti me jesmo li se mi nekad izjašnjavali na tu temu. Mislim, ako jesmo, onda da se izjašnjavamo ponovo, imao bih par predloga. A ako nismo, ko je onda sastavio ono uputstvo i sa kojim pravom treba mi sad to da počitujemo? --V. Burgić (reci...) 00:25, 14. jun 2012. (CEST)

A pokretanje Vikiverziteta na srpskom?--MikyM / razgovor 02:49, 14. jun 2012. (CEST)

Pa neka se organizuju studenti i krenu u poduhvat otvaranja Vikiverziteta. Hoću reći, za to treba vrijeme, volja i organizacija što, posebno vrijeme, mnogi od nas ovdje nemamo. --Slaven Kosanović {razgovor} 09:25, 16. jun 2012. (CEST)