Razgovor s korisnikom:Miroslav Ćika/Arhiva 6

Hvala

Sada sam shvatio, radi se o podvrstama (to je smisao oznake ssp). Mi obično pravimo članke za vrste, ali ako ima dovoljno teksta (a ima) i za podvsrte, nema više problema. :) Za onako lepe reči ne znam šta da kažem. Istina je da si, ne samo po mom mišljenju, ti obeležio prethodnu godinu i da smo uz tvoju pomoć ušli u „drugu ligu“. :) Meni je čast da radim sa tobom i nadam se da će to potrajati. Tebi i tvojim najbližima želim pre svega zdravlje, veselja i ljubavi, a ostalo, poput novca i uspeha će sigurno doći. :)--Metodičar zgovor²a 15:25, 31. decembar 2009. (CET)

Korisnik:Novak Watchmen/Srećna nova godina 2010. --Novak (razgovor) 00:45, 1. januar 2010. (CET)

Hvala na lepim rečima. --Novak (razgovor) 17:13, 1. januar 2010. (CET)

??

Nisam u toj materiji masovnog unosa. Prvo, ne s hvatam tu tehnologiju i prilaze. Drugo, što mi opet mežemo da nešto smetamo Englezima? Treće, ako se ti raduješ i ja se radujem, pošto je sigurno u pitanju napredak. Klice su dobre, kao provokacija ljudima da pišu. Samo trebamo dobro definisati naslove. Još jednom apelujem, da se poštuje princip ne prevođenja imena (naziva) aviona. Mi smo sarađivali sa Englezima i s drugim strancima, ali oni nikada nisu prevodili nazive Galeb, Jastreb, Orao, Novi avion itd. Mi isto nismo prevodili Tanderbolt, Tanderdžet, Sejbr itd. Pošto je u tim klicama praktično samo osnovan naslov, neka odmah bude izabran kako treba. Pozdrav i još jednom upućujem najlepše želje tebi i tvojima bližnjim i želim puno pojedinačnih i naših zajedničkih uspeha na ovom projektu vikipedije.--Sahara (razgovor) 18:31, 1. januar 2010. (CET)

Čestitka

Sve najlepše u Novoj godini, dobro zdravlje, uspeh u životu i radu želi ti --Drazetad (razgovor) 09:53, 1. januar 2010. (CET)

Jeste

Promaklo mi. :) Elem, ako sam dobro shvatio, ukoliko bismo imali članke o podvrstama, trebalo bi sa članka gde je opisana vrsta da postoje unutrašnje veze. Da li je to izvodljivo botom? Ukoliko nije, u tom slučaju nema druge nego da ubacujemo ručno. :)--Metodičar zgovor²a 23:51, 1. januar 2010. (CET)

Naslov članka koji se bavi vrstom bi bio: Alcelaphus buselaphus. U poslednjem odeljku tog članka, postojao bi podnaslov:

Povrste

• Alcelaphus buselaphus ssp. buselaphus
• Alcelaphus buselaphus ssp. caama

Nešto kao otprilike vidi još. U ovom obliku bismo imali naslove članaka koji se bave podvrstama.--Metodičar zgovor²a 00:04, 2. januar 2010. (CET)

Jesil siguran u to što zboriš, pošto ja ne znam?--Metodičar zgovor²a 00:08, 2. januar 2010. (CET)

Važi se

Tako je govorio moj srednji unuk, rodio se izvan Srbije. Hvala na objašnjenju, global sam shvatio. Saraživaćemo.--Sahara (razgovor) 00:11, 2. januar 2010. (CET)

Tvoja dva pitanja

Zdravo! :) Što se tiče tačke u naslovu, sve zavisi od konteksta. U opštem slučaju, ne vidim zašto ne bi moglo stavljati tačku u naslov. Štaviše, često se ona i stavlja (posle godine, na primer). Što se tiče spiska slika, postoje dve stvari: 1) spisak stranica u File: imenskom prostoru: tu se nalaze svi fajlovi, "abecedno" sortirani, koji imaju kreiranu stranu opisa, ali ne i oni fajlovi koji nemaju dotičnu stranu (ali cenim da preko 99% slika ima stranu opisa). 2) spisak fajlova: tu se nalaze svi fajlovi, nevezano za to da li imaju stranu opisa ili ne, s tim što su sortirani po vremenu slanja (počevši od najskorijih). --filip ██ 17:54, 2. januar 2010. (CET)

Moguće da postoje "bolji" načini za to. Verovatno je moguće pretraživati ostavu na neki string, pa ako se ispostavi da prvi pogodak u nazivu (ili evtl. u opisu strane) sadrži odgovarajući tekst, onda se odabere ta slika. Naravno, lakše je imati neki statičan spisak i njega pretraživati svaki put, samo za 5 miliona fajlova, to ume da se oduži. Možda da generišeš spisak fajlova koji se nalaze u određenim kategorijama (pajvikipedijabot to može sa fajlom category.py, operacijom listify). --filip ██ 16:40, 3. januar 2010. (CET)

Evo video sam, dakle problem smo rešili. :)--Metodičar zgovor²a 18:04, 2. januar 2010. (CET)

ssp. je regularna skraćenica u latinskom nazivu tako da možemo da je koristimo. Moguće su i druge varijante, ali je ovo najtačnija, najbrža i najbolja.--Metodičar zgovor²a 16:35, 3. januar 2010. (CET)

Nenagradno novogodišnje pitanje za tebe Miroslave: Zašto Decim Junije Brut, Romul, Ciceron ili Julije Cezar ne mogu da stoje u kategoriji Rimsko carstvo ?--ClaudiusGothicus (razgovor) 17:05, 3. januar 2010. (CET)

Nadam se da ću moći da ti pomognem, pošto se spremam da objavim novo izdanje moje kolumne, pa ne znam kakvih će posledica biti. Šalim se, baš mi je drago i pomagaću koliko god budem mogao, te znao. :)--Metodičar zgovor²a 17:07, 3. januar 2010. (CET)

P.S. Pre nego što odgovoriš Klaudijusu, pitaj ga koja je nagrada.--Metodičar zgovor²a 17:07, 3. januar 2010. (CET)

Sa zakašnjenjem zahvaljujem na čestitkama. Također, želim ti sve najbolje u novoj godini, kao i puno energije za sve projekte koje misliš odraditi na wiki. --XZ (razgovor) 23:23, 3. januar 2010. (CET)

Hoćeš reći da nisi volio Krležu u školskim danima? Eh, eh. --XZ (razgovor) 16:07, 4. januar 2010. (CET)

Sasvim je moguće da nisu sve slike kategorisane tamo gde treba. Samo, jesi li pri toj pretrazi uključivao i potkategorije? --filip ██ 18:02, 4. januar 2010. (CET)

Mislim da je to to. Dubina se odnosi na potkategorije. --filip ██ 21:05, 4. januar 2010. (CET)

Imam samo jedno pitanje: tvoji članci će imati latinske naslove, a moguće je da neki članci sa srpskim nazivima nemaju preusmerenje sa latinskog, pa se bojim da ćemo imati duplikate (ne mnogo, ali...) Jesi li razmišljao o tome? -- Bojan  Razgovor  09:19, 5. januar 2010. (CET)

Da se vratim na posao s klasama. Na stranicu Pijeska sam dodao sve klase, nadklase i podklase kralježnjaka. Netko stručan bi trebao prekontrolirati je li to dobro napravljeno (Dejane znam da čitaš i to se odnosi na tebe :-)). Što se tiče prijevoda, drage bih volje to odradio, ali mislim da nisam dovoljno kompententan za tako nešto. Kada bi se radilo o nižim kategorijama, već bi mogao pomoći. Ovako riskiramo da koristim literaturu na hrvatskom jeziku, pa da se neke stvari možebitno ne podudaraju. Stoga, ako nešto ne znaš, to ne diraj. :-) Oko ostalih stvari ćeš i dalje imati moju pomoć. :-) --XZ (razgovor) 00:03, 6. januar 2010. (CET)

Naravno da čitam, a pošto smo ti i ja navikli nekako da pričamo preko Miroslavljeve strane, koristim priliku da ti čestitam Novu i da ti poželim sve najlepše. :)--Metodičar zgovor²a 00:11, 6. januar 2010. (CET)

P.S. Kičmenjaci su završeni (koliko je moglo).--Metodičar zgovor²a 00:48, 6. januar 2010. (CET)

LOL, sve najbolje i tebi. :-)

A tebi Miroslave, i tvojoj obitelji želim sretan Božić. Mir Božji, Hristos se rodi. (Nadam se da sam dobro rekao :-)). --XZ (razgovor) 15:47, 8. januar 2010. (CET)

Slike sa ostave

Tražeći neke podatke o raznim njikipedijama slučajno naleteh na ovu kategoriju [1]. Pošto mi se čini da radite na vrstama možda će vam koristiti. - Đurica, Ako baš mora 08:32, 6. januar 2010. (CET)

Eto, ljudi pomažu sa svih strana. No, slike možemo i naknadno. Da, to je sve za klase, ove druge su novouvedene i nema adekvatnih prevoda.--Metodičar zgovor²a 14:15, 6. januar 2010. (CET)

Superica. :)--Metodičar zgovor²a 15:18, 6. januar 2010. (CET)

Sada videh na "tabli" da je bila neka frka na mojoj stranici za razgovor sa šablonom "BB"? To je verovatno prevaziđeno? Ja za to i nisam znao da se dešava. Pozdrav--Sahara (razgovor) 17:51, 6. januar 2010. (CET)

OK, tako sam i shvatio iz one rasprave, hvala.--Sahara (razgovor) 18:15, 6. januar 2010. (CET)

Sjajno. Kuku, koliko si se naradio oko ovoga. Lepo ja kažem da Njikipedija nema način da ti se oduži za sve ovo. Što se tiče stihova, uvek si ti imao sklonosti ka poetskom izražavanju, nije ti ovo prvi put. Bitno da je veselo, a oko izbora se ne nerviram uopšte, samo ne želim da ljudi misle da mogu da manipulišu druge ljude ovde. Zato sam i stavio do znanja da je ono čisto nametanje mišljenja, a oni neka dalje rade kako hoće. Ionako je verifikacija, ma kako god je osmislili osuđena na propast, što je i praksa pokazala.--Metodičar zgovor²a 20:12, 7. januar 2010. (CET)

Rakovi. Ali oni ne bi trebalo da budu klasa, već podtip. U okviru rakova postoje klase.--Metodičar zgovor²a 21:32, 7. januar 2010. (CET)

Nemaš loš osećaj, nego je pogrešno kod njih. Nema veze, to je klasična sistematika, ispravićemo, ne sekiraj se, nije greška smak sveta.--Metodičar zgovor²a 21:45, 7. januar 2010. (CET)

Zapravo, engleska i engleska sistematika nisu iste, a naša poodavno nije u konkurenciji. Naprosto se zbog ovih novih genetičkih, te molekularnih istraživanja neprekidno dolazi do novih saznanja šta je srodno čemu, pa se prema tome menjaju i grupe. Sistematika je grozno podložna tim promenama i prema mojim saznanjima, retko koja grupa nije sporna. Međutim, klase koje smo preveli su po najmodernijim saznanjima i tu nema problema. Očigledno se crvena lista nije apdejtovala, ali ćemo to kasnije nekako već rešiti. Možda može botom?--Metodičar zgovor²a 22:44, 7. januar 2010. (CET)

Ockej. kako se koja grupa bude unosila proveravaću sistematiku.--Metodičar zgovor²a 14:09, 8. januar 2010. (CET)

Otprilike će biti potrebno da se klasa rakova promeni u podtip rakovi i tako neke stvari. Valjda to nije botom problem odraditi?--Metodičar zgovor²a 15:13, 8. januar 2010. (CET)

I još jedno pitanje, nevezano; da li ti izgovaraš so ili sol?--Metodičar zgovor²a 15:15, 8. januar 2010. (CET)

Razmišljao sam da sol prebacim na so, ali dobro, može i ovako, mada to l nam pravi probleme oko nekih skraćenica. :) Moram to malo da sredim. Podtip bi bio podfilum koji sajt ne navodi. On navodi samo osnovne kategorije: filum (ili tip), klasu, red, porodicu (ili familiju) i rod. Sve što je pod, sub/sup ili nad/nat ili super su izvedene kategorije.--Metodičar zgovor²a 15:39, 8. januar 2010. (CET)

Onda se nećemo oko toga maltretirati sada, nego kako šta bude bilo unošeno, ja ću da pregledavam i da pišem eventualne zadatke za botove, pa ko bude hteo od njih dvojice to da odradi.--Metodičar zgovor²a 16:23, 8. januar 2010. (CET)

Malo sam se poigrao na Pijesku br. 5. --XZ (razgovor) 16:29, 8. januar 2010. (CET)

Nešto mi govori da nisu jedini koji će da se pojedu od muke. :) --Metodičar zgovor²a 16:31, 8. januar 2010. (CET)

Testirao

sam nekoliko i deluju mi ok.--Metodičar zgovor²a 15:18, 9. januar 2010. (CET)

Ja sam našao samo da je potporodica prazna, ali to nije big dil. Ili ćemo vremenom popunjavati tu kategoriju ili brisati, zavisi gde je prisutna.--Metodičar zgovor²a 13:34, 10. januar 2010. (CET)

Pa, verujem ti, ti te tehničke stvari poznaješ bolje. Odgovorio sam Filipu na botovskom trgu, tako da se nadam da je odgovor zadovoljavajući i da će članci biti zadovoljavajući za sve.--Metodičar zgovor²a 13:50, 10. januar 2010. (CET)

Hehe. E kad pomenu Daru bubamaru, nadam se da ćemo imati i neku vrstu bubamare u našim unosima. Dugujemo Filipu, on mnogo voli te insekte.--Metodičar zgovor²a 14:32, 10. januar 2010. (CET)

Kuku, Miroslave, uz te životinje, pa onda avione, mi ćemo doći do 200.000 za mnogo kraće vreme nego što smo došli do 100.000. Postajemo ozbiljan projekat i to je za mene neozbiljnog velika odgovornost. :)--Metodičar zgovor²a 14:45, 10. januar 2010. (CET)

Narafski da oću. Eventualno, tu i tamo će da me „ukidaju“ na po nekoliko dana, ali će na kraju i oni da odustanu. Imam jednog prijatelja koji kada ja počnem sa svojim forama obično mrtav-ladan kaže „ponekad sam tako umoran...“ Za nazive se ne brini, proverio sam po enciklopedijama i ima priličan broj naših naziva. Ne verujem da ću ih naći sve, ali bogami popriličan broj.--Metodičar zgovor²a 15:06, 10. januar 2010. (CET)

Zdravo Miroslave. Imaš iskustava oko pokretanja glasanja, pa bih te zamolio ako možeš razmotriti sa Slavenom da pokrenemo glasanje oko verifiakcije. Ne znam kakva je procedura. Da li je neophodno ostaviti par dana prostora za rasprave, mada mislim da je po tom pitanju sve već odavno raspravljeno. Možda bi bilo najbolje direktno pokrenuti glasanje. Da znamo na čemu smo i da nastavimo sa raspravama o novom sistemu. Nažalost, rasprave su otišle u nekom pogrešnom smeru. Pozdrav. SmirnofLeary (razgovor) 20:07, 10. januar 2010. (CET)

Ništa sada nerazumem. Zašto se ne glasa pa da pišemo članke već se vrtimo 10 dana u krug, kao kuče oko bandere da uhvati svoj rep? Sada ispade ako si nešto rekao oko nekog predloga da si ga prihvatio.--Sahara (razgovor) 17:23, 11. januar 2010. (CET)

??

Prvo, bravo za rad i ako je taj segment za mene nepoznat (španska sela). Sa ovim oko verifikacije se 100% slažemo, ja sam se isključio, pošto svako uplitanje se izmanipuliše. Kao nerazume se pa se prevodi na svoju vodu. Samo pošteno izjašnjavanje vodi rešenju. Za to nisu uslovi dali na beogradskim ulicama ima ili nema naroda. Vikipesti nisu na ulici već su za računarima. Veliki pozdrav, informiši me da budem u toku.--Sahara (razgovor) 19:50, 11. januar 2010. (CET)

Unos

Pozdrav ! Pogledao sam površno, nemam neke porimjedbe. Kad uneseš, ispravljavaćemo i dodavati šta treba...koliko budem znao i mogao...šteta za Metodičara, pošto bi on dobrodošao za beskičmenjake...moja oblast su više životinje - sisari, ptice, gmizavci....srećom, o njima ima najviše članaka.--Zrno (razgovor) 21:42, 11. januar 2010. (CET)Zrno

Samo ja nisam u toku kako ste pripremali te članke. Vidim da ste preveli samo klase na srpski, a ne i redove. Tako mi malo bode oči kad vidim npr. članak o nekoj vrsti kornjače, a u prvoj rečenici piše - To je gmizavac iz reda Testudines... u tekstu se ne spominje kornjača, nego samo na latinskom Testudines, iako mi prvo padne na pamet kornjača, pa tek onda gmizavac. --Zrno (razgovor) 22:04, 11. januar 2010. (CET)Zrno

Ne znam koliko ima redova, ali ih ima veoma mnogo u svakom slučaju. Međutim, mislim da su važniji samo prevodi redova viših životinja - kičmenjaka...jer npr. kao što sam naveo, kad neko vidi kornjaču prvo pomisli na kornjaču, a ne na gmizavca...dakle prvo pomisli na red a ne na klasu...s druge strane, kad vidimo nekog insekta, pomislimo odmah INSEKT (klasa), i nemamo pojma kojem redu pripada, a i retko ko je čuo za taj red i kad sazna. Zato treba u budućnosti, ako je moguće, prevesti samo bitnije redove - viših životinja.--Zrno (razgovor) 22:30, 11. januar 2010. (CET)Zrno

Čestitam...

... na novom masovnom unosu! Pročitaj malo ovo "...a našoj wikipediji članaka toliko da prestignemo susjede :))...".

Hvala. Susjede možda i prestignu, ali susede teško ;) --Miroslav Ćika (razgovor) 03:25, 13. januar 2010. (CET)

Pa trebalo bi, međutim ta komanda još uvek ne radi. Samo napomeni biolozima da se to mora uklanjati ako bude preimenovalo na srpski. -- Bojan  Razgovor  15:51, 13. januar 2010. (CET)

Bravo

Bravo, većena tvojih komentara su mi pravo uživanje, puni su našeg narodnog duha. Podsete me na naše korene i na našu narodnu duhovitost i lepotu. Bravo i zdravo --Sahara (razgovor) 16:42, 13. januar 2010. (CET)

Ovo je samo da ti i sa sličicom našeg uspelog aviona kažem da si zaslužio daleko više.--Sahara (razgovor) 19:10, 14. januar 2010. (CET)

Bot ti pravi greske pri unosenju slika. Pogledaj Alouatta palliata ssp. aequatorialis i Alouatta palliata ssp. mexicana ili ovo ili ovo. -- Bojan  Razgovor  21:30, 14. januar 2010. (CET)

Ps. trebalo bi dodati i portugalski odmah u interwiki, posto nekih clanaka nema ni na engleskoj , francuskoj, nemackoj ili poljskoj. -- Bojan  Razgovor  21:41, 14. januar 2010. (CET)

Pa unosi kako hoćeš, po malo ili po mnogo :) Ja ću da radim na tome u svakom slučaju dok unosiš i posle, kad završiš unos. Uradiću i prevode bitnijih redova na srpski za vikend. Veoma sam zadovoljan nakon ovog unosa, ranije smo baš bili loši u oblasti zoologije. Pozdrav ! --Zrno (razgovor) 22:23, 14. januar 2010. (CET)Zrno

Teško, nas dvojica imamo bujnu maštu :). Jel imaš neku sistematiku unosa ili ide nasumično? Ove koze ću doterati malo, vidim da ima problema sa slikama, a sretao sam sliku za čini mi se svaku vrstu. Malo teže se nalaze ručno, a kamoli botom. SmirnofLeary (razgovor) 22:30, 14. januar 2010. (CET)

Moja greška, izgleda da su unesene sve vrste sem vrste: Sibirski kozorog. Nego ja sam gledao u članku: Kozorog gde to još nije povezano, a Zrno je sve povezao u članku o rodu Koze (rod). Biće sve to OK, bar što se Koza tiče. Samo napred. SmirnofLeary (razgovor) 22:43, 14. januar 2010. (CET)

Podvrste

Imamo jedan problem ! Podvrste koje se masovno unose tipa Azijski gepard Acinonyx jubatus ssp. venaticus, imaju ovo bespotrebno ssp. - to je samo oznaka za podvrstu. Inače jasno je ako imaju 3 reči u latinskom nazivu da je u pitanju podvrsta..kad je vrsta samo su 2 reči. Zbog ovog bespotrebnog ssp. koje piše tamo odakle skidaš, nemamo interviki sa drugim vikipedijama, jer tamo piše samo npr. Acinonyx jubatus venaticus - bez ssp., što je i pravilno da se piše tako.--Zrno (razgovor) 23:08, 14. januar 2010. (CET)Zrno

I ja jos jednu stvar da raportiram. Ne unosis |image width =. Bez toga slike budu male (samo 180px). Ajde u buducim clancima dodaj |image width=200px (ili 250 px) -- Bojan  Razgovor  23:14, 14. januar 2010. (CET)

Toliko me grize savest da ću pomoći. Međutim, neka se unese što više, jer mi je jednostavnije da ove narodne nazive koje imam beskičmenjaka unosim preko pretraživača nego da ih svaki put kako se nešto unese nanovo tražim. Tako da ću se ubaciti nakon nekoliko nedelja unosa (ili koliko već planirate da unosite), u međuvremenu sumnjam da će beskičmenjake iko taći. Reci Zrnu da nemate problem; neka preusmerava latinske nazive bez ssp. (jer bi sa ssp. svakako moralo da bude preusmerenje) i samo dodaje interviki. To je inače kraći, ali ne skroz tačniji način (mada se odobrava, u pravu je on), pošto neke vrste poput Capsella bursa pastoris, mogu imati tri imena u nazivu. I reci mu da skida ono BEZKN sa članaka koje preimenuje i reci mu da naprosto preusmeri novouneseni članak na onaj koji već postoji jer dupli je posao da se prvo briše, pa onda nanovo preusmerava. Samo pravi probleme. :) Dakle, uključiću se lejter.--Metodičar zgovor²a 23:21, 14. januar 2010. (CET)

Da, u posebnom redu. Nema nigde ni |image_caption = -- Bojan  Razgovor  14:59, 15. јануар 2010. (CET)

Idem da ti pokvarim veselje (LOL): "Врста је присутна у следећим државама: Камерун, Ангола и Република Конго." Nije pravilno, to je isto kao da si rekao: Živio sam u: Karlovac, Kordun, Beograd, Kanada. Ostalo je super. --XZ (разговор) 15:51, 15. јануар 2010. (CET)

"Грчка је једино познато природно станиште врсте". Kad ovako kažeš, netko može pomisliti da vrsta živi na čitavom teritoriju Grčke, a možda živi samo u dvije špilje na Kreti, pa bi bilo pravilnije reći: Jedino poznato prirodno stanište vrste se nalazi u Grčkoj. Znam da ovo u/na (npr. na Cipru) može biti problem, ali mislim da bi se to dalo riješiti tako da u listu s dekliniramnim državama ubacim još jednu liniju gdje bi staljalo u/na + deklinirano ime države. --XZ (разговор) 15:55, 15. јануар 2010. (CET)

Nezgrapno i nepravilno, pravilno je: Živio sam u sljedećim gradovima: Karlovcu, Banja Luci, Beogradu, Hamiltonu. Što te negdje smaram. :-) Prošao sam kroz članke, vidio verzije, sve je kao što si i najavio. No nemoj moje "prigovore" shvatiti pogrešno, samo bih htio da se ne može naći niti jedna zamjerka klici, pa te zato maltretiram da takve oblike zamijeniš pravilnijima. :-) Mislim da je bolje to srediti u početku kada je mali broj članaka, nego poslije botovima mijenjati, kad ih bude i bude. Kad se radi o jednoj državi, meni nije problem ubaciti 200 oblika u još jednu liniju na Pijesak broj neki. I pogrešan ti je završetak nekoliko poruka. Ovim tempom se dolazi do 200.000, a ne do 150.000. Struka? Nije bitno. Zaboravio si da se radi o robotu. LOL. Koji će asimilirati tvoje znanje. :-) (čuje se strašan smijeh) --XZ (разговор) 17:34, 15. јануар 2010. (CET)

Надао сам се да ниси љут, него обећао сам ти био нешто, па није ред да не одржим. А и волим да радим са тобом. Са Зрном сам се само шалио, то знаш, а ако будем имао неку баш, баш сврсисходну сугестију, наравно, написаћу је тамо на тргу. Колико сам површно погледао, посао иде и баш ми је драго. Суперица.--Методичар зговор²а 17:58, 15. јануар 2010. (CET)

Uspio sam, hahaha. To sve ide pod dobrobit projekta, a nekog osobnog hira. Tvrdoglav, kažeš? Znam, to ti je radi kordunaškog zraka. :-) Ili vode. Ima u tome nešto. 48.000 + 2.000 + oko 10.000 normalnih članka do kraja unosa - pa ti računaj gdje će stati brojka na brojaču. Što god da bude i kako bude išlo dalje, trudit ću se pomoći. :-) --XZ (разговор) 19:02, 15. јануар 2010. (CET)

Важи Мирославе, пратићу страну. Јуче сам средио оних 10-так чланака о роду коза, а за сибирског козорога који фали, написаћу по шаблону чланак ручно. SmirnofLeary (разговор) 19:35, 15. јануар 2010. (CET)

Иѕвињавам се на касном одговору, узео сам послеподневни сан. Да треба андерскор и код једног и код другог. -- Bojan  Razgovor  20:20, 15. januar 2010. (CET)

...vetar nosi

Izgleda naša priča se o adminima tako provodi. niko i ne obraća pažnju na nju!--Sahara (razgovor) 19:11, 15. januar 2010. (CET)

Da neki bi da je betoniraju, kao u komunizmu. Ali nam ne šiša niko predloge.--Sahara (razgovor) 19:17, 15. januar 2010. (CET)

Ako možeš narediti botu da u tabelu doda polje image_width = 220px, ako nema slike nije bitno. (ide ispod image =) Isto dodati polje: range_map_width = 180px (ide ispod | range_map_caption =). Prešao sam 85 članaka iz reda Squamata, još jedna mala primedba. Izbaciti ono ssp, valjda se odnosi na vrstu. Kod engleza su navedene bez toga ssp. Dovoljno je što ima 3 reči u imenu pa se samim tim odnosi na vrstu. Pozdrav. -- SmirnofLeary (razgovor) 23:02, 15. januar 2010. (CET)

Ne da mi se da čeprkam po razgovorima, u redu je taj deo. Umorio sam se od rasprava na glasanjima, pa sad imam malu averziju prema sličnim stvarima. U redu def, slažem se, a ni ja nisam stručno lice u ovoj oblasti. Mada, ako se ne menja ssp, definitivno treba promeniti međuviki ka eng člancima, jer je na engleskom bez ssp. Pa na ovaj način međuviki ne vodi na pravo mesto. SmirnofLeary (razgovor) 06:20, 16. januar 2010. (CET)

Predlozi u diskusiji o promjeni davanja administratorskih prava

Na tamošnjoj diskusiji sam pregledno iznio postojeće predloge. Sahara me opomenu za njegov, a izgleda da sam i tvoj previdio. Ako misliš da se tvoj predlog ne sadrži ni u jednom već postojećem, dodaj i njega. Poz, --Kašter (разговор) 13:52, 16. јануар 2010. (CET)

Ispravke unosa

I ja sam hteo upravo da ti kažem ovo što i Zrno

Jedino što bih ja i insekte razvrstao po redovima, međutim pošto su oni manje poznati ostavio bih klasu. Na primer, za red glodara je dovoljno samo "...je glodar" ali za red opnokrilaca može da ide "je insekt iz reda opnokrilaca".

Ako bi mogao da staneš neko vreme sa unosom verujem da bi ti biolozi napravili prevod svih važnijih redova, a tebi ne bi trebalo da bude problem da to središ običnim nađi/zameni u svom materijalu, pa čak i u već unetim člancima. Evo mog skromnog primera:

Nađi

Zameni

je sisar iz reda Rodentia i familije

je glodar iz familije

je sisar iz reda Carnivora i familije

je zver iz familije

je gmizavac iz reda Testudines

je kornjača

Ne znam da li ti je u ovom trenutku moguće da uneseš familije u članke o gmizavcima. Na primer, imaš dosta članaka koji počinju sa "...je gmizavac iz reda Squamata" a tu spadaju i gušteri i zmije, što je čitaocima poprilična razlika. Mnogo bi lepše bilo kad bi išlo "...je gušter".

Još jedna stvar, mislim da bi stilski bilo lepše da umesto "Ova vrsta je navedena kao poslednja briga" ide "Ova vrsta nije ugrožena".

I još jedna: vidim da kao literaturu stavljaš vezu direktno ka stranici vrste na IUCN-u, međutim kao referencu stavljaš samo vezu ka sajtu IUCN-a? Zašto ne takođe ka stranici vrste?

Evo još jedna: mislim da bi kod morskih vrsta imalo smisla umesto "Vrsta ima stanište u Maleziji, Filipinima, Australiji" naglasiti "Vrsta ima stanište u priobalju Malezije, Filipina, Australije". Ja ću napraviti spisak država ako treba.

Takođe, da li bi države mogao da poređaš po azbučnom redu? Šta je bilo sa idejom da se za vrste koje žive u većem broju država smisli nešto pametnije od spiska država? Da li bi možda mogao da napraviš neki pregled broja vrsta po broju država u kojima žive, ako takvih nema mnogo moglo bi to i peške? Nikola (razgovor) 18:59, 18. januar 2010. (CET)

Da, pa nije reč samo o prevođenju već i o sadržaju jer recimo "sisar iz reda glodara" nema mnogo potrebe - svi znaju da su glodari sisari.

A jesi li dao Zrnu spisak svih redova koji ti se pojavljuju?

Mislim da bi valjalo da reference promeniš. Baci pogled i na prošireni komentar gore :) Nikola (razgovor) 19:03, 18. januar 2010. (CET)

Hvala. Moram malo, da održim formu, a ti da čim prije daš novog posla biolozima. :-) --XZ (razgovor) 21:07, 18. januar 2010. (CET)

Sutra ću da prevedem neke redove i porodice koje znam...samo mi reci gde to da postavim i kako da izgleda.--Zrno (razgovor) 21:21, 18. januar 2010. (CET)Zrno

U principu da, samo jedna uvodna rečenica. Nisam kategorički protiv više uvodnih rečenica, ali da budu jednako jezgrovite. Na primer: "...je kornjača" ili "...je vrsta kornjače".

Postoji ogroman broj redova i niko ih ne može sve prevesti tako da je bitno znati koliko redova postoji u ovom unosu (i koji imaju najviše vrsta) pa da se prevode samo najčešći i najbitniji. Ne razumem baš kako si uspeo da izvadiš podatke o redovima a da ne znaš koji sve redovi postoje? U tom fajlu sa člancima koji si napravio samo mu ga daj po

grep "из [[][[]ред .биологија" imefajla.txt|sed "s/^.*реда[]][]][^[]*[[][[]//;s/[]][]].*$//"

ili već nečem sličnom. Nikola (razgovor) 21:33, 18. januar 2010. (CET)

Ustvari evo konkretno, probao sam na tvom test fajlu:

grep "из [[][[]ред .биологија" tmpout2b.txt|sed "s/^.*реда[]][]][^[]*[[][[]//;s/[]][]].*$//"|sort|uniq -c|sort -nr

Rezultat:

    161 Rodentia
    120 Stylommatophora
     50 Chiroptera
     41 Cypriniformes
     37 Acipenseriformes
     36 Lepidoptera
     34 Cetartiodactyla
     23 Primates
     22 Squamata
     18 Littorinimorpha
     15 Perciformes
     15 Odonata
     15 Carnivora
     14 Anura
     13 Unionoida
     11 Cyprinodontiformes
      8 Testudines
      8 Siluriformes
      8 Architaenioglossa
      7 Hymenoptera
      7 Hygrophila
      7 Dasyuromorphia
      7 Coleoptera
      7 Caudata
      6 Clupeiformes
      5 Orthoptera
      2 Sorbeoconcha
      2 Salmoniformes
      2 Percopsiformes
      2 Eulipotyphla
      2 Atheriniformes
      2 Afrosoricida
      1 Vetigastropoda
      1 Tetraodontiformes
      1 Plecoptera
      1 Osteoglossiformes
      1 Opiliones
      1 Neogastropoda
      1 Mugiliformes
      1 Mantodea
      1 Ephemeroptera
      1 Crocodylia
      1 Characiformes
      1 Beloniformes
      1 Araneae

Nikola (razgovor) 21:50, 18. januar 2010. (CET)

Možeš da referenciraš i stanište? Nikola (razgovor) 22:15, 18. januar 2010. (CET)

Baci pogled na [2]: da li bi se i takve stvari mogle automatizovati? Nekako ćemo napraviti spiskove država u različitim delovima sveta. Nikola (razgovor) 22:27, 18. januar 2010. (CET)

Miroslave, teško ga tebi. :-) Treba dodavat linije u kod? Samo te podsjećam da imaš pomoć. --XZ (razgovor) 22:29, 18. januar 2010. (CET)

Evo ti i jedan za izvlačenje vrsta po redovima (ne znam samo kako možeš da naložiš botu da šalje samo određene članke):

grep "из [[][[]ред .биологија" tmpout2b.txt|sed "s/''' .*реда[]][]][^[]*[[][[]/''',/;s/[]][]].*$//;s/'''//g"|sort|sort -k 2 -t ","

Nikola (razgovor) 22:56, 18. januar 2010. (CET)

Možeš možda da napraviš konačni fajl, pomoću ovog izvučeš imena vrsta, ta imena daš programu kojim praviš taj konačni fajl, i napraviš novi samo sa tim vrstama...

Što se tiče kitopapkara (Cetartiodactyla), tu čak ne moraš ni da kopaš nove podatke: šta živi u vodi to je kit, a šta živi na kopnu to je papkar. Nikola (razgovor) 23:09, 18. januar 2010. (CET)

Jesi vidio kolika je razlika u broju članaka do vi.wiki. --XZ (razgovor) 23:16, 18. januar 2010. (CET)

Tek ću oko 6:30č na spavanje, možda 7č. Malo sam obrnuo dan za noć. Ne znam koliko si unosio danas, ali one prethodne sam prešao u kompletu. Razmotri onu opciju da se isključi botu osobina da je automatski patroliran. Da se skine uzvičnik članku, tek kad ga neko razmotri i označi kao patroliran. SmirnofLeary (razgovor) 04:11, 19. januar 2010. (CET)

Hm, kad malo bolje razmotrim, to će napraviti zbrku sa ostalim nepatroliranim izmenama. Jedino može da posluži ako se ne unosi baš mnogo članaka odjednom. Da mogu da se ispatroliraju svi uneti članci do sledećeg unosa. SmirnofLeary (razgovor) 04:14, 19. januar 2010. (CET)

---

Gledam sad članak sivi kit i evo primedbi:

• Piše: "Stanište vrste su močvarna i plavna područja", ali Crvena lista kaže "Systems: Marine". To je, očigledno, bag.
• Dalje piše: "Vrsta ima stanište u Kanadi, Rusiji, Meksiku, Japanu, Islandu, Sjedinjenim Američkim Državama i Kini", međutim kad pogledaš Crvenu listu tamo kažu:

Native

Canada; Mexico; Russian Federation; United States

Regionally extinct

Iceland

Vagrant

China; Japan; Korea, Democratic People's Republic of; Korea, Republic of

Bilo bi idealno ako bi se i ovo moglo ubaciti u članak. U najmanju ruku, bezveze je da piše da kit živi u Islandu ako je tamo istrebljen. Takođe, nekako su ti promakle Koreje?

• Međutim, primetio sam da postoji i ovo:

Native

Arctic Sea; Pacific – eastern central; Pacific – northwest; Pacific – northeast; Pacific – western central

Jel može i to da se ubaci?

Uzevši sve u obzir, ja bih rasprostranjenje ove vrste ovako opisao:

Sivi kit živi u Arktičkom okeanu, istočnom i severoistočnom Tihom okeanu, kao i zapadnom, i severozapadnom Tihom okeanu. Rasprostranjena je u priobalju Kanade, Meksika, Rusije i Sjedinjenih Američkih Država; kao selica i u priobalju Japana, Južne Koreje, Kine i Severne Koreje; a istrebljena je u priobalju Islanda.

Nek' ti biolozi kažu da li je ispravno ovo "selica"

Naravno, okeani mogu i da se pojednostave ako ne može baš ovako sofisticirano da se napravi. Mislim da nema potrebe da se sa unosom žuri i da ovo može natenane... U čemu si uopšte pravio program koji ti pravi fajlove, možda bih ja mogao da pomognem? Ili bih mogao da ti izvučem sirove podatke? Nikola (razgovor) 08:08, 19. januar 2010. (CET)

Prevod redova

Vodozemci

• Anura Žabe
• Apoda Beznogi vodozemci
• Caudata Repati vodozemci

Gmizavci

• Testudines Kornjače
• Crocodilia Krokodili
• Squamata Skvamata (Gušteri i zmije)
• Sphenodontia Tuatare

Sisari

• Artiodactyla Papkari
• Cetacea Kitovi
• Perissodactyla Kopitari
• Pholidota Ljuskari
• Carnivora Zveri
• Chiroptera Slepi miševi
• Rodentia Glodari
• Lagomorpha Zečevi
• Primates Primati
• Scandentia Tupaje
• Cingulata Oklopnici
• Sirenia Morske krave
• Proboscidea Surlaši
• Hyracoidea Damani
• Tubulidentata Cevozupke
• Macroscelidea Slonovske rovčice

A dođavola više...ne mogu ! Dosta stvari se promenilo u zadnje vreme, ne mogu da se snađem. Postojao je red Insectivora (Bubojedi) koji se raspao na 4 reda...ne znam kako da ih nazovem uopšte...Red krezubica se raspao na oklopnike i sa druge strane lenjivce i mravojede...ne znam kako im je zajednički naziv. I red Torbara se raspao na gomilu manjih redova. Ako Metodičar ili Vlod imaju neke novije knjige u vezi toga, neka napišu, a možda ti redovi još nisu ni prevedeni kod nas. --Zrno (razgovor) 15:52, 19. januar 2010. (CET)Zrno

Čestitam, wiki se pomakla za jedno mjesto gore. --XZ (razgovor) 23:54, 19. januar 2010. (CET)

Odlično, baš sam se pitao da li će to kasnije bot da radi. Tako da sam za svaki slučaj samo dodao kornjače, a nisam brisao kategoriju na latinskom. Jel možeš u jednom od narednih unosa da uneseš ovih ~ 400 članaka pošto sam našao prevode na naš jezik. Jel moguće izvesti tu akciju. SmirnofLeary (razgovor) 04:35, 20. januar 2010. (CET)

Navedene vrste su isto ugrožene, ali su sa naših prostora. Radi se samo o pticama. A, pogledaću da nađem spiskove i za sisare, gmizavce i insekte, tako da bi trebao da imam prevod za otprilike oko 2000-3000 vrsta. SmirnofLeary (razgovor) 04:38, 20. januar 2010. (CET)

Tako sam i mislio. Nije problem da preimenujem ručno. Ako može tako, odlično. Neki realan tempo je da prevedem i obradim (dodam slike) za oko 150-200 članaka dnevno. Znači mogu sam taj unos da obradim za dva dana (tj. noći). SmirnofLeary (razgovor) 04:45, 20. januar 2010. (CET)

---

Ja sam se u ovo uključio odavno, nego sam izgubio volju čekajući prevode...

Nego, možeš li stvarno da staneš malo dok ne središ stvari koje smo pomenuli? Nemoj mi reći da grepuješ fajlove i po njima tražiš države? Ideja je da se parsuju, i tako izvuku tačni spiskovi država! Koliko ja shvatam, ti ništa nisi menjao, i savršeno je moguće da si opet poslao životinje koje su negde izumrle kao da tamo još žive. Da morske vrste žive u priobalju si se složio da je dobra ideja ali nigde ne napisa? Sortiranje država ne bi trebalo da je problem ali opet ništa?

Dalje, što da mučimo ljude da ručno dodaju slike kad to može automatski da se uradi? Ja ću ih izvući, ako mi kažeš da ćeš ih koristiti.

Najzad, primetio sam ti grešku u Grammomys macmillani: piše "iz reda glodar" umesto "iz reda glodara". Nikola (razgovor) 06:55, 20. januar 2010. (CET)

Primetio sam slično u više članaka da piše „iz reda slepi miš“ umesto „iz reda slepih miševa“. Isto za staništa kitova i delfina, primer: Globicephala melas. Navode se države, što je nedosledno i trebalo bi smisliti način da se reguliše. SmirnofLeary (razgovor) 07:08, 20. januar 2010. (CET)

Hvala još jednom. Sada ih zahvaljujući tebi imam okrugli broj. :-) Da, vidio sam što je prvi čovjek rekao. I ja sam primjetio da i dalje imaš u člancima one ružne oblike: Živio sam... pa sve države budu u nominativu. :-) A rekao si da ćeš to promijeniti. Ili sam te ja krivo shvatio. :-) --XZ (razgovor) 19:48, 20. januar 2010. (CET)

Ne mogu se sada sjetiti, ali to nije bilo u današnjoj "pošiljci" članaka. --XZ (razgovor) 20:10, 20. januar 2010. (CET)

---

Što se tiče vrsta, ako je jedino stanište Marine onda je morska, a za lososa stvarno ne bi moglo ništa da se uradi.

Što se tiče država,

locale.setlocale(locale.LC_ALL, "sr_RS.UTF-8")
drzave.sort(locale.strcoll)

Što se tiče slika, mislio sam da prođem kroz članke na engleskoj Vikipediji pa da izvučem slike odatle. Nikola (razgovor) 13:30, 21. januar 2010. (CET)

Nema problema, to što ti uradiš se množi sa brojem članaka, tako da je ovih 400 ptica manje bitno. A, i našao sam zanimaciju. Pokušaću uz pomoć Zrnoa da ručno sredim Šupljorošce: Koze i Kozoroge smo ranije odradili (fali Capra Sibirica - kozorog), Divokozu sam drpio od komšija, što zapadnih što južnih, a sad sam bacio oko i na ove Antilope. Malo to, malo glodari i imam pune ruke posla. SmirnofLeary (razgovor) 04:22, 22. januar 2010. (CET)

---

Eto odlične prilike da se prenesu na ostavu!

Baci pogled u /usr/lib/locale/ i /usr/share/locale u potrazi za nečim što izgleda kao sr, sr_RS, sr_RS.utf8, sr_CS, sr_CS.UTF-8, sr_CS.utf8, sr_YU, sr_YU.UTF-8, sr_YU.utf8, sr_YU.utf8@cyrillic... Ako ništa ne uspe, morao bi da instaliraš srpski lokal ili da praviš svoju funkciju za poređenje (napraviću je ja ako nemaš lokal). Nikola (razgovor) 12:07, 22. januar 2010. (CET)

Pokvarena preusmerenja

Veće neko vreme stoje pokvarena preusmerenja u GIP vezana za tvoj raniji masovni unos. Sada ih je Sašin bot označio za brzo brisanje. Da li će tu biti nastavljen unos, odnosno da li ovo da ostavimo ili obrišemo? Pozdrav --micki ^talk 14:40, 26. januar 2010. (CET)

  Urađeno Nije baš 1000, bilo ih je 250-260. Srećan rad. --micki ^talk 16:27, 26. januar 2010. (CET)

Molba

Zdravo Miroslave, kako si? Imam molbu za egzaktan prevod ove dve formulacije:

• Hight-Altitude Configuration
• Long-Endurance Configuration

U pitanju su karakteristike aviona

• Visoko pterećenje i
• Dugo trajanje leta ili velika izdržljivost u kontekstu opterećenja, čvrstoća?

Hvala unpred. Pozdrav --Sahara (razgovor) 08:59, 28. januar 2010. (CET) Hvala Miroslave, jeste to veliki plafon leta (visina) i velika autonomija leta (dugo trajanje lrta). Plačio sam seda ne zamenim sa kontekstom izdržnjivosti strukture na lom. Veliki pozdrav--Sahara (razgovor) 16:55, 28. januar 2010. (CET)

Baš dobro kažeš, uvek je drugorazredna suština, pošto se kosi sa nekim interesom. Nisam to gledao ali sam te s hvatio. Ovo s procentima je OK, ali sa ovim mimomilaženjem mandata nema tehničkih problema. Kod prvog izbora, pola biramo na dve godine (to je prva polovina po broju dobijenih glasova), druga polovina je na jednu godinu i sve je OK. Javi ako se slažeš da tako sročimo predlog.--Sahara (razgovor) 22:21, 28. januar 2010. (CET)

Nisam našao to uzbuđenje?--Sahara (razgovor) 22:24, 28. januar 2010. (CET)

Te je isto lako, njih okrenuti još jedan krug glasanja. To se radi ina izborima. Odmah će biti izdiferencirani. Mnogo je važno da se preklapaju mandati, otpada onda obrazloženje biramo ga zbog očuvanja kontinuiteta. Pošto je isti sistemski obezbeđen.--Sahara (razgovor) 22:37, 28. januar 2010. (CET)

Miroslave, na kojoj to stranici si to predložio. Nisam uspeo naći.--Sahara (razgovor) 08:41, 29. januar 2010. (CET)

---

Miroslave, kako ovaj narod nevidi da je Goranov predlog obuhvaćen našim predlogom? Mi smo ga samo proširili za još dve situacije:

• Da može glasanje o opozivu pokrenuti svaki učesnik sa 1000+ izmena i
• Mandat smaknut na dve godine

Drugih razlika praktično nema.--Sahara (razgovor) 18:20, 29. januar 2010. (CET)

Jeste, tako je. Evo i u ovom članku istorije Srba uporno vraćaju "istorijske ostatke", ubeđen sam da je lepše i ispravnije reći predmeti iz toga doba kao istorijsko i kulturno nasleđe. Ovi ostaci me asociraju na posmrtne ostatke.--Sahara (razgovor) 18:34, 29. januar 2010. (CET)

Pogledaj komentare na glasanju za pravilo izbora admina. --Sahara (razgovor) 12:03, 30. januar 2010. (CET)

Miroslave, ovde imam dosta nesigurnosti u razumevanju, a nebih trebao pogrešiti. Ako možeš pomogni:

Therefore several years ago, the Helios Team turned to proton-exchange membrane fuel cell technology as the best option to give the Helios Prototype full day-and-night flight capability. Proton-exchange membrane—also known as polymer electrolyte—technology has advanced significantly in recent years due to the large interest and investment in alternative energy research, primarily by the automotive industry. The premise of a fuel cell-based system is that oxygen and hydrogen are combined to produce electric power, heat and water. As long as these gases are supplied, the unit continues to produce power. Not only are these systems attractive from an environmental standpoint, but since they have very few moving parts, these systems have the potential of very high reliability.

Unapred hvala --Sahara (razgovor) 22:15, 30. januar 2010. (CET)

Hvala

Puno hvala, poznaješ li ovu tehnologiju? Imali negde za nju detaljnije objašnjenje?

Predlog nam je dočekan na nož! Bilo je za očekivati od administratora takav stav.--Sahara (razgovor) 22:53, 30. januar 2010. (CET)

Upravo to. Čak je izražena i netrpeljivost prema predlogu, bez ikakvog razloga i povoda. Tvrdim, pošto sam i ubeđen da je prvi predlog nepotpun, mi smo ga obogatili u sistemsko rešenje, ali ne vredi. To je to. Ako naletiš na članak o gorivnim ćelijama, javi mi. Pozdrav--Sahara (razgovor) 23:05, 30. januar 2010. (CET)

---

Bravo, puno hvala. Sada ću se pozvati i na tu vezu.--Sahara (razgovor) 23:24, 30. januar 2010. (CET)

---

Vidi ovde. --93.87.168.141 (razgovor) 16:33, 31. januar 2010. (CET)

Vidim, ali ne shvaćam. U čemu je problem? --Miroslav Ćika (razgovor) 17:20, 1. februar 2010. (CET)

Miroslave, Miroslave. :) Hajde da prvo vidimo mi u čemu je stvar što se blokiranja bota tiče, jer ne verujem da je birokratski zid u pitanju, bar sudeći po onima koji taj zid „dižu“. :) Verujem da u ovom slučaju stvari možemo da rešimo razgovorom, tim pre što imamo neke argumente. Činjenica jeste da se oko tih stvari treba dogovarati, mada ne mogu da kažem da mi se sviđa način kako je to pokrenuto (mada je opšte poznato da mi se mnogo stvari ovde ne sviđa, ali polako, sve će to doći na svoje mesto). Uglavnom, zbog tebe sam se vratio na Njikipediju kao ispomoć onda kada to nisam bio, pa da okajem stare grehe, mada zbog nekih zbivanja uopšte tim dolaskom nisam oduševljen. Moj je predlog da ne dižemo „graju“, jer mislim da možemo da postignemo samo kontra efekat, a i zdravo sumnjam da je administrator to pokrenuo zato što nekog mrzi, nije to njegov način. Jednostavno, treba da prihvatimo da se neki ljudi ne slažu sa unosom i treba ostatak zajednice da uverimo da je unos sasvim ok. Je l oćeš tako?--Metodičar zgovor²a 20:10, 2. februar 2010. (CET)

Nećemo tebe da izgubimo. To ne dolazi u obzir. Mislim da je ovo možda i dobra stvar da se preispita sam unos, verujem da ćemo dobiti podatke i o tome šta se konkretno zamera (osim pomenutih, o kojima smo, sećaš se, pričali) i zašto da ne, da i ljudi koji nisu u toku vide da se masovni unos dešava, pa im se možda dopadne dovoljno da se uključe. Nije sve crno, a možda bude i koristi. Da li možeš ti sam da obustaviš bota dok se ne dogovorimo (ne mislim da će doći do glasanja, pošto je spominjao konsenzus), a ja bih zamolio Gorana da ga odblokira i ukoliko sve prođe kako treba da ga ponovo pustimo u pogon? Mislim da je to lepši način komunikacije od blokiranja.--Metodičar zgovor²a 20:49, 2. februar 2010. (CET)

Meni je jasno da novih unosa ne može ni da bude, samo to treba da bude prihvatljivo i njima. Ukoliko bi odblokirao bota, bitno mi je da ga ti ne pokreneš dok ne vidimo postoje li neke prihvatljive ideje ili dok ih ne uverimo da su informacije koje su unete sasvim validne za jednu biološku klicu.--Metodičar zgovor²a 21:21, 2. februar 2010. (CET)

Evo napisao sam mu i nadam se da ćemo razgovor nastaviti drugim tokom. I dalje mislim da nije sve tako crno i verujem da ćemo rešiti situaciju.--Metodičar zgovor²a 21:29, 2. februar 2010. (CET)

"greške"

Skoro sam se uključio u ovu gužvu oko "grešaka" u botu. Pregledao sam tvoj zadnji i manji predzanji unos. Valjda ima oko 120 članaka, nisam brojao. Nego da ti kažem zaključke do kojih sam stigao. Mnogo šta sam dopunio u člancima (na vikipolitici su prebrojali 57), ali to je sve nešto što ne može botom da se uradi, tipa dodavanje slika, preciziranje nekih termina itd. Generalno bilo je oko 5-6 grešaka. Sve greške su bile vezane za Stanište i to tamo gde su se pojavljivale brojke tipa treba: "od 800 do 1.120 metara", a bot je uneo samo "do 112 metara". Ne znam kako bot tačno funkcioniše ali mislim da samo ako izbaciš ovo učitavanje brojki izbegnuti bi bili problemi. Sad je problem što ja ne znam kako to sve funkcioniše ali mislim da sam ti dao neki pregled. Ja sam na vikipolitici dao dva predloga jedan je da se izbace brojke ili nadmorska visina (ti najbolje shvataš šta tačno). A druga je da se ubaci šablon na početu da nije pregledano od administratora, pa kad to neko pregleda može da skine šablon, a posetioci bi znali da trebaju da pregledaju referentni link. Ovaj drugi predlog i ne mora što se mene tiče, ali ima neke logike. Nadam se da sam ti pomogao. Mislim da je mučno da se ubijaš od posla a da mi ne pomažemo.--Alexmilt (razgovor) 12:28, 4. februar 2010. (CET)

---

Radar

Zdravo Miroslave, mogao bih da se malo vratiti vazduhoplovstvu. Evo pokušavam da poboljšam članak Suhoj PAK FA, avion je nedavno poleteo. Dosta sam ga nadgradio , ali su problem pravi podaci, mnogo plutaju i po izvorima. Molio bih te da mi pomogneš oko radara koji je na ovom avionu. Interesuju me samo ključne stvari, dali je sigurno elektronsko skeniranje, kako se to prenose signali, radi zaštite i dali su dobro uneti podaci u članku, u poglavlju "radar"?. Hvala i puno pozdrava --Sahara (razgovor) 20:03, 11. februar 2010. (CET)

Malo sam prokužio, ispada da ima 5 radarskih antena: nosna, predkrilca i još tri raspoređena po trupu (dva na ulazu u usisnike). Pogledaj u našem članku tu sliku, pogled odozdo. Žuto obojene su antene. Ona su sve rešetkaste sa elektronskim skeniranjem, na različitim frekfencijama. Ometač ne može pokriti sve u isto vreme. evo u ovom izvoru pri kraju spominje ovaj zvaničnik 5 antena, što me je pošteno bilo zbunilo. Sada mislim da sam ukopčao. Javi mi, dali sam u pravu?--Sahara (razgovor) 22:23, 11. februar 2010. (CET)

Hvala Miroslave, taj radar je još uvek u domenu lepih želja. Prototip je, izgleda po komentarima, leteo sa klasičnim, kao i situacija sa motorom. Malo pogledaj šta sam napisao, pa koriguj, ako nađeš za potrebno. Lepše ti je među vazduhoplovcima, bolje nego među kozama i beskičmenjacima., ps nešto sam poremetio na računaru. Vidiš kada sam kopirao ove zagrade kursor izleti iz njih za jedno mesto udesno i moram ga vraćati da bi otkucao unutra tekst?--Sahara (razgovor) 09:43, 12. februar 2010. (CET)

Gripen

Hvala Miroslave za saradnju. Komentarisao sam opravdanu tvoju primedbu i podesio sam tekst, pogledaj tekst i razgovor.--Sahara (razgovor) 20:38, 12. februar 2010. (CET)

Tvoj čestit rad i odnos na vikipediji zaslužuje priznanja, a za nove rezultate moraće biti i nova priznanja. Veliki pozdrav --Sahara (razgovor) 18:53, 18. februar 2010. (CET)

??

Sve manje ličimo na ozbiljnu družinu. Rušimo pisane i nepisane kriterijume, prema dnevnoj politici. Evo svi smo na raspravi oko jednog sasvim nerealnog predloga, a ostavismo nedovršen veliki problem, koji je od suštinske važnosti za efikasan i uredan rad i gde je do sada mnogo utrošeno energije.--Sahara (razgovor) 18:52, 19. februar 2010. (CET)

Problem je još gori, nije glasanje završeno. Moralo bi se ponoviti i ispada nije više sada to važno. Pri tome je tačno, da ispada da sami sebe proglašavaju nedodirljivim. Ovde isto neće proći ova lakomislenost, za sada je 3:3. Stvarno je je besmisleno da sa ovoliko malo izmena neko meni vuče uši sa preko 20 000 i ako ja nisam za taj položaj, niti bi imao ambicije i da sam mlađi.--Sahara (razgovor) 22:01, 19. februar 2010. (CET)

Molba

Na osnovu dogovora sa jednim korisnikom napisao sam dva članka (Dimitrije Stojaković i The Ballad of Lucy Jordan) u kojima sam pokušao da demonstriram svoje poznavanje rada na Vikipediji. Nisam se trudio da moji prilozi budu opširni (pogotovo ne balada), već da pokažu moje poznavanje rada i svojom temom doprinesu da se opredelite za podršku mojoj kandidaturi. Balada o Lusi Džordan je našla mesto u mojim prilozima jer sam želeo da u spisak (relativno raznovrsnih) tema svojih dosadašnjih priloga[3] (o cveću, istorijskim ličnostima i događajima, ličnim imenima, prirodnim pojavama, državama i gradovima) dodam i jednu iz oblasti umetnosti.

Prilikom rada na gore navedena dva članka pokazao sam da znam da:

1. Kreiram novi članak 2. Napravim preusmerenje (za mađarsku verziju imena Dimitrija Stojakovića) 3. Formatiram tekst na kojem radim 4. Koristim šablone 5. Unosim reference i eksterne linkove 6. Radim sa slikama 7. Vodim diskusije (na engleskoj vikipediji sam uspeo da argumentovano ubedim nimalo blagonaklone administratore da iz teksta o Bosanskom ratu izbace JNA i VJ kao izvršioce ratnih zločina u BiH uprkos žestokom protivljenju znatno iskusnijih korisnika)[4] 8. Kategorizujem tekst 9. Napravim poveznice sa tekstovima sa istom temom na drugim vikipedijama 10. Napišem tekst bez značajnijih pravopisnih grešaka 11. Pravilno na početku članka koji nosi latinični naziv isti označim 12. Prilikom pisanja priloga uvažavam 5 stubova vikipedije 13. Argumentovano i uljudno zastupam svoje stavove čak i kada komuniciram sa korisnicima koji umesto argumenata napadaju na moju ličnost i da u nedostatku argumenata agresivnih sagovornika povučem granicu u zaštiti svojih stavova.

Želim da se osposobim za dobrog administratora i da gore navedena znanja uz administratorsko iskustvo proširim i u što većoj meri koristim. Molim te da mi pomogneš u tome i, imajući u vidu da sam ispunio sve propisane kriterijume za izbor za administratora, podržiš moju kandidaturu.--Antidiskriminator (razgovor) 01:37, 22. februar 2010. (CET)

Danima hoću da te pitam...

...pa sve ono, hoću-neću, ali radoznalost mi ne da mira: da li si na kraju napravio korisničku stranu na Viki na hrvatskom? Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 10:09, 23. februar 2010. (CET)

Odeš na „moja podešavanja“, pa u delu „profil“ to podesiš. Spojio sam svugde osim na Viki na nemačkom, jer tamo postoji korisnik sa mojim imenom koji je napravio par izmena, tako da tamo to ne može da se odradi. Na Viki na engleskom sam uzurpirao nalog koji nije imao izmena. A da bi te blokirali, bi. Bolje da se u to ne upuštaš, kao što sam i onomad rekao. Pozdrav. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 15:55, 23. februar 2010. (CET)

Ako se dobro sećam, ne, jedino onde gde treba da uzurpiraš nalog. Kad imaš globalni nalog, u koju god Viki da odeš, automatski si ulogovan. Ako negde nisi, znači da tvoje korisničko ime već postoji, pa moraš da se obratiš adminima da tražiš uzurpiranje tog naloga, pod uslovom da taj nalog nema izmena. Mada, obzirom da si se prijavio pod imenom i ne tako čestim prezimenom, vrlo je moguće da je takav nalog svugde slobodan. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 22:30, 23. februar 2010. (CET)

Ma ok

Ma ok. Ja ne mogu vise da rasporavljam. A i dosta sam raspravljala, red je sad na druge.Kad dodje do formiranja predloga, glasanja itd. zovite. Ako uopste do toga dodje, jer ko njih ne zna, skupo bi ih platio. Ja ih znam, nazalost...--Jagoda ispeci pa reci 11:27, 23. februar 2010. (CET)

Rad na drugim Vikipedijama

Izvini što se miješam, ali je činjenica da mi ne možemo ništa da uradimo po tom pitanju naročito kada drugdje nekog blokiraju zbog rada na pipavim člancima i to ne zato što nećemo, nego zato što tako naopako funkcionišu stvari. To je opšti problem Vikipedije koji nije rješen. Svaka zajednica ima svoju politiku uređivanja, a Vikipedije na našim prostorima svaka ima svoju priču za iste istorijske teme, a tako je i sa zvaničnim istorijama svake od tih država. Pretpostavljam da znaš, da si čuo, za inicijative akademika istorije na Balkanu u vezi usaglašavanja različitih verzija, naročito novije istorije, kao i problema ignorisanja postojanja drugih strana, koje nisu naišle na neku podršku zvaničnih aparata balkanskih država, osim tišine. --Slaven Kosanović {razgovor} 16:19, 23. februar 2010. (CET)

Razumijem šta hoćeš da kažeš, ali vrlo vjerovatno, kao što se i ranije dešavalo, poslije najvjerovatnije cjelogodišnje rasprave, na Meti se ne bi rješilo ništa. Mi bi navodili njihovi pristrasne članke, oni naše i tu bi trebale ogromne količine energije, da bi najvjerovatnije i jedni i drugi dobili preporuku da više radimo na nepristrasnosti i to je sve, bez obzira što se ja slažem s tobom da je Vikipedija na srpskom daleko nepristrasnija i otvorenija od većine drugih sa ovih prostora. Dovoljno ti je da pogledaš neke članke o temama sa ovih prostora, na engleskoj ili nekoj drugoj većoj Vikipediji, pa će ti biti jasno, kakav bi ishod takvog pohoda bio. A da problem pristrasnosti postoji na svim Vikipedijama i da je to jedan od njenih najvećih problema, to je fakat, naravno u različitoj mjeri, zavisno od projekta, odnosno ljudi koji na njemu rade. Ja sam samo htio da kažem da ne misliš da ovdje niko ne bi reagovao zato što neće, nego zato što ne bi ništa rješili, jer Vikipedija nema vrhovnog autoriteta kao klasične enciklopedije, koji bi mogao da kaže ovo može, a ovo ne može ovako, nego se sve zasniva na glasanjima i mišljenjima ljudi sa ko zna kakvim namjerama i poznavanjem stvari, a tako je i na Meti, barem iz mog iskustva. Jedini razlog zašto ja još uvijek doprinosim ovdje, je što smatram da neko od naših ljudi možda može imati neke koristi od onoga što upišem u članke, a ne zbog toga što mislim da je Vikipedija neka velika stvar i da funkcioniše kako bi trebalo. Naprotiv, ja znam koje su mogućnosti i ograničenja ovako otvorenih sistema na Internetu, gdje svako može da daje svoje mišljenje o temama o kojima najvejrovatnije vrlo malo, ili ništa ne zna, što je naročito čest slučaj u istorijskim člancima, jer navodno svi znaju svoju istoriju, osim toga, svoju istoriju obični ljudi obično smatraju nacionalnim ponosom. --Slaven Kosanović {razgovor} 17:11, 23. februar 2010. (CET)

Posredničko vijeće

Pozivam vas da se prijavite za člana Posredničkog vijeća ukoliko ispunjavate uslove propisane politikom posredovanja (registrovan nalog bar 90 dana, bar 500 izmena u glavnom imenskom prostoru, i bar 50 izmena u vikipedija imenskom prostoru pre početka glasanja). Nadam se da ćete se odazvati pozivu i svoju kandidaturu istaknuti na ovoj stranici, a ako se ne namjeravate kandidovati da ćete svoj glas dati jednom od kandidata kako bi glasanje proteklo prema usvojenim pravilima. Prijatno. --Željko Todorović (razgovor) 22:44, 23. februar 2010. (CET) s. r.

Miroslave, vidio si da je Kosanović izrazio spremnost da napravi predlog za glasanje o admininistratorskoj politici, mislim da trebamo svako pojedinačno da imamo spremna pitanja, koja će ući u taj inventar (spisak) za odlučivanje. Čini mi se da tvoj poslednji komentar (razmišljanje), na trgu, nije sasvim jasan.--Sahara (razgovor) 12:49, 24. februar 2010. (CET)

Glasanje

Samo da ti napomenem. Ljudi se ovde lako zamaraju i gube interesovanje. Koliko god to izgledalo, izmena pravila o administraciji ipak nije pravljenje aviona--Jagoda ispeci pa reci 15:56, 24. februar 2010. (CET)

TTZ se pravi prema potrebi korisnika, ne odustaje se od njega u startu. Miroslave nepotrebne su ove aluzije o pravljenju aviona. Konačno, stvaranje svakog složenog sistema ima sličan proces. Nigde se unapred ne odustaje od potrebe korisnika pod proizvoljnom procenom da je nerealno. Kroz proces približavanja (optimizacije) se zaključi šta je realno a šta nerealno. Čačkati prvo i izvući iz konteksta pooštravanje kriterijuma za prijem, samo zato što smo se skoro sudarili stim je kampanjsko i nesistematično. --Sahara (razgovor) 16:45, 24. februar 2010. (CET)

Ćiko, ako imaš vremena, pogledaj moju podstranu. Ne radi se o konkretnom predlogu, nego o stablu svih predloženih predloga vezanih za izborni sistem. Razmotri i tačku 3. na dnu, mislim da nju niko nije pomenuo, a po meni je vrlo zanimljiva. SmirnofLeary (razgovor) 01:31, 25. februar 2010. (CET)

Možda će te zanimati...

...ovo. Pozdrav. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 09:55, 25. februar 2010. (CET)

Ja bih možda i verovao, da se to (sasvim slučajno) nije desilo na par mesta. Pun mi je kufer kojekakvih Bazdićki ili Serka-bi, koje nastavljaju sa komunističkim pamfletima kako su Srbi najgori, a sve se to dešava 10 godina posle pada komunizma u Srbiji (i tu smo kaskali za svetom, što kasnije, to gore, pogledaj samo Severnu Koreju). Sami smo sebe doveli u situaciju da ne možemo da biramo, nego da moramo da radimo kako nam se kaže. Samo što ne moramo da radimo i ono što nam se kaže i ono što nam se ne kaže. Ispadosmo, što bi se reklo, veći katolici od Pape (toliko o prepoštenju, to ti je sasvim na mestu). Nažalost, SSSS više odavno ne opisuje srpsku slogu, nego kako svaki Srbin svoje. Tako da će nas, sa ovakvim stavom, zaista biti za pod jednu šljivu. Pa što se pomoći tiče... pa nisam Bog zna koliko pomogao. Samo me nepravda ubija. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 17:25, 25. februar 2010. (CET)

Drago mi je da još ima ljudi koji normalno razmišljaju i kojima posle svih ovih godina turbo-folk (ne)kulture nije ispran mozak. Pozdrav. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 09:22, 26. februar 2010. (CET)

Spiskovi

Jel da ti prebacim ove spiskove sisara i ptica? Da budu tvoje podstrane, pa kad budeš unosio to da ih imaš u vidu? SmirnofLeary (razgovor) 16:27, 25. februar 2010. (CET)

Što se ne pridružiš tom projektu? Ne morate baš da budete zaraćene strane. Sigurno bi im dosta pomogao. Ili više voliš da radiš sam? SmirnofLeary (razgovor) 16:42, 25. februar 2010. (CET)

Čini mi se da se taj paradoks uglavnom na nas odnosi, ... se Srbi slože. Pre će se zemlja okretati u drugom smeru nego da se tako nešto desi. Diskusiju nisam partio, video sam da su zamerili za grešku oko staništa. A, ja sam ti zamerao više oko sistematičnosti unosa. Primera radi, vidim da na drugim vikipedijama imaju en:Wikispecies na ~ 40 jezika i slične stvari koje se tiču sistematike. Sa druge strane, pogrešio sam za zamerku, jer je nerealno da ti to uradiš sam. Svakako da si zaslužio sve pohvale za urađeno, a ne suprotno. Prebacio sam im onu moju podstranu sa 500 prevoda vrsta ptica, ako uzmu u obzir, super, ako ne nema veze. Imam još par podstrana koje bi te možda mogle zanimati, recimo Mikojan fino i temeljno započet članak o Migu ili onaj istorijat našeg vazduhoplovstva. Rado bih prepustio nekom, ako hoće da privede kraju. Inače kako programiraš? Vidim da radiš sa Pythonom, kakav je program, kako bi sve to išlo u Javi? SmirnofLeary (razgovor) 17:15, 25. februar 2010. (CET)

Dobar je cilj, samo morali bi paralelno da se takmičimo sa englezima i po broju kvalitetnih članaka. U tom segmentu se samo Sava takmiči sa njima. Bilo bi odlično (hipotetički), kada bi neki naš tim preveo sve njihove sjajne članke, da ih stignemo po tome. Što se tiče ovih programa, da ti kažem da me zanima, zanima me, ali ne verujem da bih mnogo shvatio kad bi mi objašnjavao. Slab sam sa Linuksom, ne znam da li bi sve to moglo sa komandnom linijom vindovsa (i zašto da ili ne). Slab sam i sa programiranjem, radio sam samo u Paskalu i C-u, a od objektnih ništa (sitno C++). Pogledaću taj kod, ali sumljam da ću razumeti. SmirnofLeary (razgovor) 17:53, 25. februar 2010. (CET)

Dosta si skroman, a zadužio si nas sa 1000 ručno napisanih i 30000 članaka unesenih botom. Čudno je što sa druge strane i nisi skroman, jer je 500000 članaka previše. To bi značilo da smo u rangu Rusa, koji su upravo prebacili tu cifru. Mada su se Poljaci dosta razmahali i na 4. su mestu sa skoro 700000 članaka (opet njih ima ih ~ 40 miliona). Slažem se, kod ovih naseljenih mesta u Francuskoj, jako je bitno da imamo linkove ka njima, ali je podjednako bitno da su imena trankribovana. Osetio sam to pišući o biciklizmu, pa kad sam pisao Trka Lijež—Bastonj—Lijež, nisam znao ni da pročitam (Liège-Bastogne-Liège). Običnom čoveku (na prvu loptu) je bitno da zna kako da pročita ime nekog mesta. A, kad sam već kod toga (fr. i imena), odavno sam sa Slajom napravio Spisak biciklista i transkribovao njihova imena (to bi bilo ~ 1000 članaka). Na spisku su samo najbitniji biciklisti, manje bitne nisam ni unosio. Ako bi me uputio u proceduru možda bih se sam prihvatio posla da ih unesem. Na netu ima par html baza podataka sa njima. A, možda bih kasnije mogao da pomognem i oko unosa aviona. SmirnofLeary (razgovor) 21:42, 26. februar 2010. (CET)

Skinuću ipak Javu, pa ću malo u njoj da se uhodavam. Prošle nedelje su mi počela predavanja iz Jave, tako da ću ih pratiti sa idejom da razvijam tog bota za bicikliste (i eventualno da napravim neki šah). Python ću ispratiti toliko da bi razumeo programski kod, mislim da ne bi trebalo da bude problema sa tim. (Sem ako nema nekih objektnih začkoljica) Sad što se tiče komšija, ne znam šta da ti kažem. Možda je najbolje da ne postavljaš tutorijal (da ga napišeš odvojeno u wordu, pdfu). Pa da onima koje to interesuje proslediš na mejl. Ako se budem snašao, pomoćiću da se taj tutorijel proširi za javu ili C. A, ovo za metu nisam razumeo?! Jel na crnogorskom jeziku :), reče mi drugar da imaju par novih slova za razliku od zapadnih suseda. SmirnofLeary (razgovor) 20:20, 27. februar 2010. (CET)

Napravio sam i prvi korak. Skinuo sam editor (tj. programsko okruženje) en:NetBeans. Podržava par jezika, a izmeđuostalog C/C++ i Javu. Sa radom sa stringovima su me namučili i te kako kod Pascala (bez turbo paskala) gde sam obrađivao tekst maltene slovo po slovo, a kasnije kad sam radio u C-u sam taj deo fino savladao. To neće biti problem, već učitavanje sa sajta i samo upisivanje članka. Sa tim nikad nisam radio. Pogledao sam i stranu „Miroslav ĆikaBot“, na dnu su u linku dati samo tekst falovi. Pogledao sam prva tri, i jedan od sledeća četiri (kad se raspakuje ~ 200MB). Nisam naišao na programski kod. Mada sam skinuo sa osnovne strane za Botove jedan primer (phpwikibot). Što se tiče crnogoraca, šta se ti može reći. Mislim da nećete moći sprečiti da ipak isteraju svoje. Tako je zacrtano, a tako će i da bude. SmirnofLeary (razgovor) 18:24, 1. mart 2010. (CET)

Kažem ti u Paskalu sam radio sa stringovima, obrada slovo po slovo. Duša mi je na nos izlazika kad sam radio sa tim. A C je ekstra dobar i napredan u poređenju sa Paskalom. Sad ne znam kako je to u višim (objektnim) jezicima, izučiću vremenom. Preuzeo sam: KosmosPrevodilac021.tar.gz. Možeš da ga brišeš. Skinuću editor iza pajton, pa ću da proučim kod, a ako bude problema i nejasnoća javljam se. Hvala ti. SmirnofLeary (razgovor) 19:29, 1. mart 2010. (CET)

Hahaha, dobar si Ćiko, prvi put vidim komentare pisane ćirilicom u programskom kodu. # Razlika od verzije 0.20: komentari samo na srpskom jeziku. . Nego kako, ćirilicom. Jeste GNU, a ako se komšije dokopaju, nek se bar pomuče malo. SmirnofLeary (razgovor) 20:45, 2. mart 2010. (CET)

Jesi li ti svestan...

Da smo oboje premestili isti članak na isto ime??? Kako je to uopšte moguće? --Jagoda ispeci pa reci 19:58, 26. februar 2010. (CET)

BUUUUUUUMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM!!!!!!!!!!!!!!!!!!!--Jagoda ispeci pa reci 20:02, 26. februar 2010. (CET)

Kontraproduktivno

Miroslave, ispratio sam događanja na trgu i ako sam prestao da se otimam za reč (stav). Naiskrenije, bez ičega ličnog, mislim da će biti veća šteta nego neki pomak u poboljšanje. Obično se daje zaključak na kraju izlaganja, ja ga dajem na početku, pa ću ga obrazložiti. Toliko je energije utrošeno, ali nažalost ona je usmerena na divergenciju, koja je na kraju sve udaljila od pravih rešenja. Da primenimo tvoju analogiju TTZ-a i razvoja aviona. Prvo pitanje za izjašnjavanje ima isti smisao i težinu kao:

Hoćemo li avion bez krila? DA ili NE. Isto što avion mora imati krilo za stvaranje uzgona, za uravnoteženje težine i pogon za uravnoteženje otpora, izborni sistem mora imati, pored samog čina glasanja, i institucije reizbora i opoziva. Nepostoji, u savremenom svetu, izborni sistem za izbor nekoga na neodređeno vreme, do smrti i bez institucije opoziva. To je ključno pitanje ovog problema, a ne gubiti vreme oko sitnica, blokiranje, pooštravanje kriterijuma itd. Šta će nam pooštreni kriterijumi, ako admina biramo na beskonačno dugo vreme, sa statusom nedodirljivosti? Mnogo toga bih mogao izložiti u prilog tome, ali ne želim biti opširan. Sa ovim predloženim ćemo samo legalizovati ovo stanje, to je veća šteta nego neka korist. Daćemo alibi sa sadašnju praksu. Pozdrav --Sahara (razgovor) 10:41, 27. februar 2010. (CET)

Reizbor, ovako izolovano postavljen, kao odvojeno pitanje će imati teži fijasko nego u onom predhodnom glasanju, gde je bio naš zajednički predlog. Video si da je na toj stranici to bilo najače oružje da se ja ućutkam sa "adutom" kako je to već nadglasano. Mi dobro znamo kako je nadglasano? Čisto esnafski. Sada će u ovakvoj konstalaciji tek biti, od svih admina, kojih će biti u većem broju. Reizbor nije odvojeno pitanje, isto kao i opoziv. To su delovi izbornog sistema. Nema izbora, čak ni američkog Predsednika bez važnosti reizbora (mandata) i opoziva. Nema ni kod nas ni najnižeg funkcionera, koji je na izbornoj funkciji. Jedino je to neko izmislio na vikipediji na Srpskom i sada će dobiti, kroz ovako postavljeno pitanje, novi alibi za nakaradno rešenju. Ne želim da otežavam stvar, ali cela akcija udaljava od poboljšanja. Ja sam ustvari i prestao u tome da učestvujem, kada mi je bila očigledna situacija da ustvari nema prave volje da se sistem dotera i kada su počeli niski udarci po člancima. Kako se to fudbalski kaže. Veliki pozdrav i sreća --Sahara (razgovor) 17:22, 27. februar 2010. (CET)

Posredničko veće

Nije to ništa novo, Ćika. Od kad Vikipedija postoji, administratori se domunđavaju na IRC-u, a ako slučajno ne mogu preko IRC-a zato što je uključen i neki "autsajder", onda to rade preko g-mejla i ostalih načina čet komunikacije. Da, takođe imaju neku svoju internu mejling listu, koju ne znam da li još koriste, ali onomad kad su mene proterali sa njiki, znam da su je obilato koristili kako bi me ismejavali, kako mene, tako i otvaranje mog veb sajta (koji, fala bogu, ne samo da nije propao kao "još jedan u nizu sajtova njikpedijanskih disedenata", nego radi punom parom i iz dana u dan je sve više posećen). Zato ja inistiram da posrednici ne mogu biti ni administratori, ni neki korisnici koji se inače druže međusobno, jer već je dokazano da se politika "ruka ruku mije" ovde oberučke prihvata.

Nego, pazi ti Điko, s kim se družiš i od koga tražiš mišljenje. Ja sam ti na njiki opasno društvo. Vidiš da je Mile podržao moj stav i nagrabusio. Možeš očas posla da se nađeš s "one strane njiki zakona".

Je li, zar ne treba danas da se postavlja ono glasanje o promeni politike amdinistracije? --Jagoda ispeci pa reci 15:25, 2. mart 2010. (CET)

Bolje ga postavi ti, jer ima veće šanse da uspe. Ako ga ja postavim, nije isključeno da će ga sabotirati, samo meni u inat.--Jagoda ispeci pa reci 18:07, 2. mart 2010. (CET)

OK. Ne bilo ti zapoveđeno, obavesti me kad ga budeš postavio, jer mislim da neću više svraćati ovde osim kad mi neko piše na str. za razgovor (pa me mejl obavesti). Hvala ti unapred. --Jagoda ispeci pa reci 16:02, 3. mart 2010. (CET)

Hvala, Ćiko. --Jagoda ispeci pa reci 16:32, 3. mart 2010. (CET)

Glasanje

Ćiko. Vidim da se ovo glasanje ne odvija na način na koji bi trebalo (zamišljeno). Čini mi se da je tako, kako zbog esnafskog glasanja administratora, tako i zbog glasanja onih pojedinaca koji nisu učestvovali u raspravama koje su se ranije vodile. Neki ne znaju kako se glasa, ni o čemu treba da se glasa. Mislim da su pogrešili poentu. Prvi predlog je dobio dva glasa protiv jer predlog nije precizno definisan (detalji). Izgleda da nisu upućeni da se o konkretnim predlozima tek treba raspravljati. SmirnofLeary (razgovor) 15:17, 5. mart 2010. (CET)

Pojavljuju se ljudi koji nikad nisu tu, samo da bi glasali protiv itd.

Ćiko, to je tako oprobani način upropašćavanja bilo kog glasanja. Svaki od njih se busa u grudi i kaže: stavi moja prava na glasanje ako misliš da sam ih zloupotebio", zato što su sigurni da će se ako uopšte dođe do glasanja, probuditi uspavani administratori e da bi samo glasali protiv, i onda se vratiti u svoj zimski san. To cela Vikipedija zna, pa zato niko ni ne poteže skidanje prava bilo kome, jer zna da će se odnekle pojaviti njih barem deset, i svojim glasom ugoditi glasanje onako kako to njima odgovara. Ne znate vi, nažalost, s kim imate posla..Kao što rekoh i Smirnofu... Sve najbolje vam želim, ali ja nemam snage više da podnosim onaj najteži deo, deo vređanja i omalovažavanja koje sam prisiljena da trpim svaki put kad pokušam da ukažem na istinu o onome šta se ovde dešava... --Jagoda ispeci pa reci 15:35, 5. mart 2010. (CET)

I meni to deluje kao tipično šikaniranje. Primetio sam i ja da se neki samo pojave i lupe par glasova i to je to. Posle ih i dalje nema. Nažalost moramo se sa ovih rasprava (koje su same po sebi jasne), vraćati na sabiranje, oduzimanje i tablicu množenja da bismo nešto uradili. Primetio sam, da bismo tako morali da uredimo način vođenja rasprave (čitaj sabiranje i oduzimanje) i način glasanja (množenje). Da bismo se mrdnuli sa nule. To sam predložio i Jagodi. Šta da ti kažem, odmori malo (6 meseci, godinu). Inače bot polako napreduje, skupljam građu, pa da i ja doprinesem sa bar 1000 za par meseci, a za kod koji sam preuzeo mislim da je u potpunosti jasan, pa javljam kako napreduje. SmirnofLeary (razgovor) 15:41, 5. mart 2010. (CET)

Nažalost, opet su pobedili. Ja sam imala neku nadu, pošto sam videla da je bilo ljudi koji podržavaju ove predloge, ali na kraju ipak se sve svelo na to da je njihovo spletkarenje urodilo plodom. Naravno, sve se odvijalo iza kulisa, daleko od Vikipedije, tako da kad bi neko gledao samo ono što se ovde javno dešavalo, nikad mu ne bi palo na pamet da su bile u pitanju prljave igre. Kao što rekoh, određeni admin se dogovorio sa samim sobom da veća neće biti, i tako je i bilo... --Jagoda ispeci pa reci 15:45, 5. mart 2010. (CET)

Evo Ćiko jedan link za tebe. SmirnofLeary (razgovor) 17:44, 5. mart 2010. (CET)

Izvori informacija - šablon.

Postoji li negde šablon koji ukazuje da se u članku na kojem je postavljen šablon ne navode inzvori informacija i da je potrebno navesti ih? Čini mi se da sam negde to video i bio bih ti zahvalan ako možeš da mi pomogneš.--Antidiskriminator (razgovor) 16:13, 5. mart 2010. (CET)

Jeste, to je to. Hvala ti.--Antidiskriminator (razgovor) 16:48, 5. mart 2010. (CET)

Nažalost

Nisam srećan, ali sam predosećao da će glasači biti ovako postavljeni. Ovde se pojaviše neki ljudi, koje samo video, za ove tri godine, samo na spisku admina. Održaše nam veliku poemu o tome kako spašavaju viki i a nas samih od nas, neupućenih. Ko zna zašto je to dobro? Ako ništa drugo očigledno je ko se za šta zalaže! Neko bi poboljšanja a neko bi večnost, bez obzira u čemu.--Sahara (razgovor) 18:14, 5. mart 2010. (CET)

Bravo

Ovaj članak Transformator, to je prava stvar. Vratia se Šime pravim stvarima. Ja isto tako zalutam, ali samo ponekada na ova organizacijska pitanja. Sada mi je potpuno jasno da je to iracionalno i promašaj, da se na to ne može uticati. Zakon jačega je dokazan sto puta, ako ne sa argumentima onda na mišiće, ako zatreba i na batinu. Još jednom da kažem da je to lep članak.--Sahara (razgovor) 21:01, 8. mart 2010. (CET)

Čemu takva priča? Zar nevidiš da nisi sam. Pa ja sam se nosio jedno dva dana sam, pa nisam kukao. Pročitaj malo moje priloge i videćeš da sam definisao postupak kao čistu zloupotrebu u nadglasavanju. Malo sam ljut što je pretrpano glasanje sa više nepovezanih pitanja. Trebalo se samo zadržati u prvom koraku na načinu biranja admina i sve bi se prirodno dalje odvijalo. Ja lično da sam admin ne bih bio ponosan ni sa ovako izvojevanom pobedom, dobijeno je sa preglasavanjem, ali ne opet sa potrebnom većinom.--Sahara (razgovor) 23:14, 9. mart 2010. (CET)

Ćiko pogledaj članak na glasanju za sjajan: Badnjak. Napisan je sa malo izmena i u potpunosti ijekavicom, ali pored toga čitajući nisam naišao na greške. Možda može da te zanima, a bilo bi dobro da par korisnika pročita članak i iznese komentar na raspravi kako bi se ispunili uslovi za izlazak na glasanje. Pozdrav. SmirnofLeary (razgovor) 01:18, 9. mart 2010. (CET)

Džaba ti...

Evo sad su i spavači ustali da glasaju. Pogledaj poslednje glasove i biće ti jasno. Ne vredi, Ćika. Ne vredi. Nemaš pojma koliko si imao pravo kad si rekao: 30 administratora (što sadašnjih što bivših, što aktivnih, što uspavanih), 20 relativno aktivnih korisnika. Nema šanse da ikada bude onako kako to korisnici žele. Moj ti je savet ne gubi vreme više ovde. Čak ne gubi vreme uopšte na Vikipediji. Vikipedija je propala stvar. To je organizam koji živi na račun naivnih entizijasta koji daju sve od sebe, ali ako počnu da se ponašaju onako kako to ne odgovara viki vrhuški, da zahtevaju neka svoja prava, više nisu "ugledni članovi zajednice", već postaju trolovi, vandali, obstukcionisti, i na najperfidniji način budu odstranjeni iz zajednice. Svaki od njih (a bilo je dosta takvih) je za sobom ostavio gomilu članaka, ispravki, popravki, gomilu utrošenog truda i SVOG dragocenog vremena za koje mu se čak ni hvala nije reklo. A i zašto bi, kad će uvek biti novih i novih entuzijasta koji naivno žele da "doprinesu opštem znanju"? To je tako od kad Vikipedija postoji i nema šanse da bude drugačije. Sad ti vidi, da li ti se isplati da i dalje trošiš svoje vreme (i živce), na nešto što je unapred osuđeno na propast. Administratorska grupica je okamenjena grupica koja je svoje korene pustila duboko i nemoguće ih je iseći. Njima nije stalo do Vikipedije, to je očigledno. Njima je stalo samo da isteraju svoje, i za sada im i te kako ide od ruke... --Jagoda ispeci pa reci 19:30, 9. mart 2010. (CET)

pa su lične patnje, pritisci i razočaranja koje trpimo, ipak nekome možda na korist.

Heh... Šta misliš kome?

„Čini šta je pravo, pa makar svijet propao.“

I ja sam prilično bandoglava i pravdoljubiva, valjda zato i istrajavam ovde toliko... Ali ta pravdoljubivost mi nije ništa dobro donela kako ovde, tako vala ni u životu, jer vidiš da uvek najbolje parče torte odnose ne najpravedniji i najbolji, nego najbeskrupulozniji...

Ako nam ćaća ostavi milijardu dolara na naš 18 rođendan, od nas nikad ništa neće postati.

Nemaš pojma koliko si u pravu. Moj "ćaća" mi za 18. rođendan nije ostavio milijardu dolara, ali mi je zato obezbedio obrazovanje i pre svega mogućnost da učim ono što volim i beskrajno sam mu zahvalna na tome. Međutim, da ga je kojim slučejem strefila i ta milijarda, ne bih se bunila, veruj mi...--Jagoda ispeci pa reci 22:40, 9. mart 2010. (CET)

Šta misliš, ko je počeo...

...ovaj članak? Nisam znao kome drugom da kažem, a da budem siguran da će razumeti o čemu se radi. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 12:58, 10. mart 2010. (CET)

Pravo da ti kažem, sve manje mislim da su to slučajne brljotine, naročito kad vidim doprinose i ćutanje na svu priču. Al' 'ajde da još uvek ne prejudiciram ništa i da vidimo, mada sam sve umorniji od svakojakih gluposti ovde. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 19:20, 10. mart 2010. (CET)

Vidio si...

Vidio si kako sam danas dočekan na nož, stvarno čovek se počinje pitati u čemu je fora. U argumentima vikipedije sigurno nije. Kada toliko nebih razumeo onda da izbrišem ceo svoj život i iskustvo. Ja sigurno nikog lično ne mogu ugroziti, nemam nikakve ambicije napredovanja i dokazivanja izuzev da ovo pišem što pišem u normalnim uslovima i u normalnom okruženju. Čak mi prete i sa uskraćenjem saradnje, kao da ću ja ove članke odneti na groblje sa sobom. Pa i kućni savet radi po izbornom sistemu, biranje na mandat koji sadrži prava i obaveze na oročeno vreme, kada to vreme istekne biraju se isti ili novi ili kombinovano. Kada nešto zabrljaju i pre vremena, skupe se domaćice i posmenjuju ih. Carevi i kraljevi su samo nasledili status na neograničeno vreme i njih je sve manje i služe samo za ikonografiju država. --Sahara (razgovor) 17:40, 10. mart 2010. (CET)

Miroslave, kako da prevedem ovaj naziv za računar: on-board computer ? Hvala sa pozdravom.--Sahara (razgovor) 21:40, 10. mart 2010. (CET)

Izmene tuđih korisničkih stranica

Da li je dozvoljeno da neko ko nije vlasnik određene korisničke stranice unosi bilo kakve izmene u nju? Na primer kada bi neko otišao na moju stranicu a da nisam ja ili da nije registrovani korisnik, i tamo napiše nešto.--Antidiskriminator (razgovor) 18:22, 10. mart 2010. (CET)

Glasao si "za"...

...blokiranje, a dalje kažeš da si protiv? Glasanje je o Kašterovom zahtjevu gdje se traži blokiranje. O brisanju svih POV članaka, otvori novu diskusiju, jer to tamo nije tema. --Slaven Kosanović {razgovor} 15:30, 11. mart 2010. (CET)

Trenutno će svi tumačiti kao da si "za" blokiranje. Ne vjerujem da želiš da to bude tako. No, o tom potom, radi šta hoćeš. --Slaven Kosanović {razgovor} 15:44, 11. mart 2010. (CET)

Ćiko...

Upravo si glasao ZA proterivanje MF. To što si ti napisao da si protiv njegove blokade, niko neće uzeti u obzir. A na stranu što je glasanje otvoreno na pogrešnom mestu i van svakih pravila. A seti se samo kako smo mi morali otvarati naše glasanje. Ovo je svojevrsna hajka na jednog korisnika i u savršenom je skladu sa prethodnim glasanjem: Vikipedija na srpskom jeziku postaje diktatura u kojoj se odstranjuju politički nepodobni korisnici, što je drugim rečima: cenzura. Ovo je više nego gadno, i mislim da Vikipedija niže ne može pasti, jer se upravo davi u blatu neprvde i najvećih gadosti. Upravo su sahranili i poslednju svetlu tačku koju je ova Vikipedija imala: otvorenost i nepristrasnost. --Jagoda ispeci pa reci 15:31, 11. mart 2010. (CET)

Ćiko, nemoj pucati na pogrešnu stranu. Ti i jesi bežao zbog jednoumlja, nemoj sada podržavati opet jednoumlje, jer ono u bilo kom pravcu, nije dobro. Veruj mi, možda nisam prošla muke koje si ti prošao, ali i ja sam bila i te kako osakaćena za mnoge stvari. Imam porodicu u Sarajevu koja je sada isto kao i ti, svuda po belom svetu. Možda ne znam kako ti je bilo, ali mogu da pretpostavim, a jedno sigurno znam: ne sveti se na pogrešnim ljudima. Zapravo, ne sveti se uopšte. Osveta je jedna jako loša stvar. Misliš da ćeš se osećati bolje, a kad konačno uspeš, osećaš se... prazno i još besmislenije nego što si se osećao pre. S druge strane, ovim proterivanjem naša vikipedija pokazuje da nije dorasla zadatku koji je postavio Džim Vejls: vikipedija nije cenzura i treba biti otvoren za sva shvatanja, poglede na svet i ljude. Čvrsto sam ubeđena da bi jednom razumnom diskusijom izmešu MF i npr. Antidiskriminatora ti članci mogli da se dovedu na pravu meru. Samo nemojte ovo da radite, jer ovo je u stvari priznavanje poraza. Vikipedija jeste onda diktatura jednoumlja, i ako je takva, ja lično više tu nemam šta da tražim niti želim da imam bilo kakav kontakt sa istom, jer neće biti ništa bolja od Obraza ili 1389 (sad naravno, opet očekujem i ja jedan blok na neodređeno).--Jagoda ispeci pa reci 15:48, 11. mart 2010. (CET)

Nemoj, Ćiko, bogati... Nemoj, molim te... --Jagoda ispeci pa reci 17:05, 11. mart 2010. (CET)

Znači li to integrisan računar npr u napadno navigacijski sistem aviona? Vide li ti šta napisa ovaj Filip kao svoja obrazloženja. Njegov glas nije iznenađenje, u to sam se mogao kladiti, ali nam prodaje nešto za nešto kao da smo debili. Naravno da onaj ko ima nedodirljivu vlast nije za promene, nema potrebe, kako on pametno reče.--Sahara (razgovor) 16:40, 11. mart 2010. (CET)

opiliones

su kosci; ako planiraš nešto na velikom broju članaka bolje preimenuj kategoriju. poz, --Wlodzimierz (razgovor) 17:46, 11. mart 2010. (CET)

da jede biljne plodove, ne moraju biti voće - može i poneko povrće :) --Wlodzimierz (razgovor) 20:04, 12. mart 2010. (CET)

bolje je reći: храни се [[плод]]овима. --Wlodzimierz (razgovor) 20:14, 12. mart 2010. (CET)

Sve je moguce

Tacno, ali u vreme bitke u Zelengori ustase su se povukle sa tih prostora. Partizani su u te gradove usli, a nisu imali od koga da ih oslobadjaju, jer su oni vec bili slobodni. Nesloboda je pocela od ulaska partizana u te gradove, streljanjem "kulaka", oduzimanjem gradjanskih prava, masovnim silovanjima, zatvaranjem crkava, uvodjenjem jednopartijskog sistema, a za Bosnu je jos specificno da je Srbima oduzeta i pravo(sloboda) na samoopredeljenje, pa su naterani da zive u nekog hibridu koji se nazivao "republika bih", a protiv koje su svi odreda bili, jer su zeleli da zive u Srbiji. Inace, sva su cuda moguca, pa i da su partizani nesto oslobodili, ali prednjacili su u oslobadjanju civila od zivota i tesko stecene imovine. --Serbian (razgovor) 01:33, 13. mart 2010. (CET)

Nije mi ni na kraj pameti da dodajem "cetnicko glediste", nego samo ono sto se realno dogodilo, ovde na nasoj vikipediji skoro da se ne pominju komunisticki pokolji civila, a to nije "cetnicko" ili "partizansko" pitanje, to je civilizacijska stvar da se zlocini nazovu zlocinima, a zlocinci da se oznace kao takvi. Ne postoje 2 istina, "nasa i njihova", nego samo jedna, a tamo gde je istina nepoznata, tu treba dodati obe verzije, ali u velikoj vecini slucajeva, kada su u pitanju komunisticki zlocini, postoji samo jedna verzija, jer oni, naravno, o svojim zlocinima nisu pisali. --Serbian (razgovor) 02:22, 13. mart 2010. (CET)

Na stranici Vikipedija:Sjajni članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Badnjak da isti postane jedan od sjajnih članaka. Glasanje traje u periodu 14. marta 2010 — 21. marta 2010 u 20:00č --SmirnofLeary (razgovor) 20:12, 14. mart 2010. (CET)

Hvala, mada mislim da postoje i ljudi koji su ako ne pre, onda zajedno sa mnom zaslužili. -- Bojan  Razgovor  06:41, 16. mart 2010. (CET)

Masovni unosi

Pošto vidim da su za sad zaustavljeni, imam jednu sugestiju. Dobar broj članaka nema međuviki, pa šta misliš o tome da pokreneš svog bota da ih doda? --Новак (razgovor) 19:11, 17. mart 2010. (CET)

Mislio sam na članke o nebeskim objektima, posebno o NGC-u. No ako je problem sa iwom onda će to srediti drugi botovi koji se bave time. --Новак (razgovor) 19:34, 17. mart 2010. (CET)

One duge noći... čitajući raspravke

Ej, Ćiko, stvarno si car. Čitam beskrajnu raspravku na Viki/Politika u vezi sa Damjanovim člancima, i već počinjem da skrolujem i čitam svaki treći pasus Jagodine i Kašterove rasprave bazirane na ličnim napadima, nadajući se da ću vidjeti nešto konstruktivno i vrijedno čitanja, kad BUP! novi podnaslov, sa tvojim tekstom „Kontaktirao sam Damjana, rekao je... itd.“. Način na koji se tom porukom odjednom prekinula rasprava (bar gledano po toku, nisam gledao datume i vrijeme), kao i njen sadržaj, očigledno je dao do znanja drugima da se ta tema više ne čita, da Damjan nema namjeru da odgovara, (iako već podavno nema na šta da odgovara, jer se ne tiče ni njega ni članka) i super, jer bi se svađanje nastavilo još bar stotinjak ekrana. Što je najgore, to su sve dobri ljudi, i prerijetko se desi da im u takvim nastupima neko prosto „mahne ispred očiju“ i skrene pažnju na drugu stranu, i već se zaboravlja i odakle se krenulo, a gdje se išlo... vjerovatno se nije ni znalo. Već duže vrijeme neaktivan na vikipediji, ovako sa strane gledajući (čitajući), mogao sam lakše da sagledam besmislenost nekih poruka, kojima sam se i sam ranije služio, svaki put vjerujući da radim nešto važno i svaki put vjerujući kako ću sad, ovim riječima, da dokažem... Ma idi begaj :) --Darko (razg.) 17:02, 18. mart 2010. (CET)

Ćiko, jel ima dešavanja po pitanju masovnog unosa vrsta? Koliko vidim u istoriji izmena na strani Vikipedija:Masovni unos/Vrste samo ti praviš izmene! SmirnofLeary (razgovor) 17:48, 19. mart 2010. (CET)

Silamrilion

Ispravljao sam greške, koje nije drugi autor članaka ispravio. Iskreno svaka čast Zloćku što je imao strpljenja da ispravlja, ali je neke prevode malo promenio i ako sam siguran da sam dobro prevodio. I ne kapiram šta hoćete da od ovaj članak napravim? Jagoda ja i pored ispravljanja grešaka i dalje kaže da ima grešaka i da neće da glasa, a siguran sam da pre ovog teksta nije ni čula za Silmarilion...Članak je sve obuhvatan i dobro referenciran, ali koliko vidim pojedinici žele da ga zakopaju...--VuXman ^talk 21:16, 19. mart 2010. (CET)

Dodao sam par puta sličicu, kod tih prvih unetih članaka su slike po difoltu dosta uske. Recimo, poslednji put sam dodao sliku/ke u članku Birgus latro. Taj je zanimljiv jer je izabran na dva jezika. Kod nemaca je ista slika i čini mi se više od duplo šira. Ako si u mogućnosti predlažem i to da prelaziš botom, posebno zbog slike za areal vrste i ovu rečenicu Bez dovoljno podataka (IUCN 3.1)[1] da je ne prelama u dva reda. Za njihov rad, ne znam šta da ti kažem. Ako ne rade, 1.1.2011 će značiti godinu dana izgubljenog vremena. Možda je bolje da ih opomeneš/opominješ ili kontrolišeš u kraćim vremenskim intervalima. Na svakih mesec ili dva, a bilo bi fino i zajednica da ima uvida u njihov rad, da znamo dokle su stigli. SmirnofLeary (razgovor) 21:59, 19. mart 2010. (CET)

Ispravio sam tj. mislim da sam ispravio. Nadam se da izgleda bolje. Ispravljao sam neka preklapanja i neka ponavljanja, ali u suštini ostalo je sve isto.--VuXman ^talk 16:48, 20. mart 2010. (CET)