Википедија:Trg/Arhiva/Ideje/12

Zabava

Pošto je ovo Trg/Ideje, ovde predstavljam jednu ideju. Da otvorimo sekciju „Zabava“ u kojoj će naša pravoslavna kulturna elita, koja se svaki dan, kako čujemo, ubi od smijeha čitajući vikipediju na srpskom jeziku, pronaći mnoštvo zabave. Evo, ja sam postavio ovu sliku, ali očigledno je trebalo da ide u tu sekciju „Zabava“, pa je odavde jednim a-SA! potezom obrisana. Tu, u toj sekciji, mi bismo s vremena na vrijeme pisali neke tekstove, nema veze kakvog sadržaja, trudeći se da što više griješimo u pravopisu, a to bi elitu jako zabavljalo, popravljalo im raspoloženje, i stoga bi, tako raspoloženi, bili znatno produktivniji u svom intelektualnom radu. Možda bi, tako poneseni, došli nekad i da doprinesu nekim konkretnim sadržajem na vikipediji, ali ne da, onako, idu za drugim korisnicima i galame „Tu si trebao staviti tačku-zarez, a ne tačku!“, „pogriješio si u transkripciji, dabogda crko!“, nego će možda i da napišu neki članak. Šta mislite? Ja mislim da je ideja dobra. --Darko Maksimović (razg.) 17:29, 9. maj 2009. (CEST)

Nema potrebe da se otvara takva sekcija. Dovoljno je citati komentare kao sto su svi ovi ovde pa da se svakom iole normalnom ili okrene zeludac ili da pukne od smeha. Sve zavisi koliki je optimista/pesimista.--Jagoda ispeci pa reci 17:43, 9. maj 2009. (CEST)

Ja mislim da ideja nije dobra iz istog razloga iz kojeg ni MZČKVNM nije dobra ideja, a to je da je Vikipedija enciklopedija. Uzgred postoji Neciklopedija za ljubitelje zabavnog sadržaja. --Dzordzm (razgovor) 03:38, 10. maj 2009. (CEST)

Podsećanje

Podsećam sve učesnike u raspravi da je pravilo Vikipedija:Bez ličnih napada i dalje na snazi na Vikipediji. Ovo pravilo je veoma jasno:

Ne postoji opravdanje za lične napade na druge saradnike. Nemojte to raditi.

Lični napadi na bilo koga - bez obzira na njihovo prošlo ponašanje - su suprotni ovom duhu.

I na ovo nisu potrebni komentari, hvala na razumevanju. --Dzordzm (razgovor) 03:47, 10. maj 2009. (CEST)

A napadi i sprdnja sa uglednim lingvistima, očigledno jesu dozvoljeni na Vikipediji, čak se šaljivdžije, umesto kazne, dobijaju tapšanje po ramenu. Svaka čast, Vikipedijo. Svaka čast.--Jagoda ispeci pa reci 10:26, 10. maj 2009. (CEST)

Jedan predlog

Šta mislite da se na dnu intervikija na naslovnoj stranici stavi veza ka spisku vikipedija?--Vojvoda razgovor 17:31, 9. maj 2009. (CEST)

Iz nekog razloga imam osećaj da je to nekad bilo na glavnoj strani. Verujem da bi jedan link negde mogao da se smesti (ako si mislio na ovaj link). -- JustUser  d[-_-]b  18:30, 9. maj 2009. (CEST)

Možda kao neki šablon, tako da najveće vikipedije budu uvek vidljive, (kao na en.njiki, po broju članaka), a na kraju spiska link ka listi svih njiki. --V. Burgić (reci...) 18:34, 9. maj 2009. (CEST)

Evo kako to izgleda danas kod njih:

This Wikipedia is written in English. Started in 2001, it currently contains 2,873,483 articles. Many other Wikipedias are available; some of the largest are listed below.

More than 300,000 articles: Deutsch · Español · Français · Italiano · Nederlands · 日本語 · Polski · Português · Russkiй · Svenska More than 100,000 articles: Bahasa Indonesia · Català · Čeština · Dansk · Esperanto · Magyar · Norsk (bokmål) · Română · Slovenčina · Suomi · Türkçe · Ukraїnsьka · 中文 More than 50,000 articles: العربية · Bъlgarski · Eesti · English (simple) · עברית · فارسی · Hrvatski · 한국어 · Lietuvių · Slovenščina · Srpski / Srpski · Tiếng Việt

More than 20,000 articles: Bahasa Melayu · ইমার ঠার/বিষ্ণুপ্রিয়া মণিপুরী · Brezhoneg · Bosanski · Cymraeg · Ελληνικά · Euskara · Galego · हिन्दी · Íslenska · ქართული · Latina · Latviešu · Lëtzebuergesch · Makedonski · मराठी · Norsk (nynorsk) · Shqip · Tagalog · ไทย

Na other Wikipedias je link ka spisku svih njiki. --V. Burgić (reci...) 18:36, 9. maj 2009. (CEST)

Čini mi se da bi novi šablon bio isuvuše glomazan. Jednostavnije je da se samo doda link na kraju spiska. --Vojvoda razgovor 19:25, 9. maj 2009. (CEST)

Mislim da je Vojvodin predlog da dodamo vezu na dnu međuvikija ka spisku svih Vikipedija (kao na enviki) odličan i da bi ga trebalo sprovesti bez nekog glasanja, osim ako neko ima nešto protiv predloga (u kom slučaju treba da kaže!!!). --Dzordzm (razgovor) 03:37, 10. maj 2009. (CEST)

dvorac u Aleksa Šantiću

TREBALO BI NAĆI DONATORA ILI PAK POTRAŽITI POMOĆ OPŠTINE DA SE DVORAC UREDI.

vikipedija nije forum. --Darko Maksimović (razg.) 12:15, 12. maj 2009. (CEST)

Naruči vest

Vikivesti na srpskom jeziku pokreću projekat pod nazivom Tražena vest. Zamišljen je kao mesto na kojem će svi oni koji imaju neke informacije o nekom događalu, ali ne i vremena da napišu nešto o tome, moći da zatraže vest. Kako je Vikipedija bratski projekat, predlažem da se sve vesti, koje se objavljuju na glavnoj stranici Pedije, nađu i na Vikivestima. Ukoliko Vesti nemaju vest koja se pritom nalazi na Pediji, treba je samo zatražiti. Potom će neko da pogleda zahtev i ako bude imao materijala, da napiše vest. Cilj ovog predloga je ojačavanje povezanosti Vikivesti i Vikipedije i njenih korisnika, ali i veza ka opširnosti vesti sa Pedije. To će olakšati čitaocima (pedijinih) vesti da saznaju više informacija. Ukoliko se predlog usvoji, može da bude jedna od smernica kako uređivati odeljak namenjen vestima.--Ja sam kaži 19:58, 21. maj 2009. (CEST)

Ajmo na posao!

Ajd' ljudi, da popunimo praznine u kategoriji Istorija! Druge Vikipedije imaju, a mi ne. Ajde da se potrudimo. Potrebni su mi ljudi koji će da naprave sledeće članke:

• Rat druge koalicije , deo Napoleonskih ratova
• Period vladavine Miloša Obrenovića do donošenja Sretenjskog ustava 1835. godine , deo Srpske revolucije
• Mladoturska revolucija
• Srpsko-crnogorska ofanziva u Bosnu , deo Prvog svetskog rata
• Valonski rat , deo Drugog svetskog rata
• Grčko-turski rat (1920.-1922.)
  • Pontska republika
• Treći svetski rat (ne odnosi se na rat, već na termin!)
• Operacija Ajaks (1953.) , deo Hladnog rata
• Kubanska revolucija (1959.) , deo Hladnog rata
• Sovjetska invazija na Čehoslovačku (1968.) , deo Praškog proleća
• Građanski rat na Šri Lanki (1984. - 2009.) , aktuelan događaj
• Operacija "Pustinjska lisica" (1998.)

Budimo vredni kao mravi i pčele, i uzmimo znanje u šake kazajući "ajmo na pos'o!".

™[[--Zelenaš! da znaš!]]™ (ra^zgov_or)™

Zašto misliš da imamo odgovarajuću literaturu za te članke? Zašto misliš da nas baš ta oblast zanima? --V. Burgić (reci...) 00:11, 24. maj 2009. (CEST)

Pa dobro sad, za članke koje postoje na drugim Vikipedijama, može se prevesti. Ima tu važnih stvari na spisku, dobro bi bilo da se to pokrene. Inače, za ovakve stvari su pogodnije strane Vikipedija:Tim/istorija. --Dzordzm (razgovor) 01:47, 24. maj 2009. (CEST)

Ja bi ovo samo Period vladavine Miloša Obrenovića do Sretenjskog ustava pisao u članku o Milošu Obrenoviću. -- Bojan  Razgovor  04:18, 24. maj 2009. (CEST)

Novi logo Vikipedije na srpskom jeziku

Novi logo će zadržati globus-slagalicu, ali će imati natpis i na ćirilici i na latinici.:

zaboravio sam da se potpišem --Boško Kvo rabotaš? 09:52, 24. maj 2009. (CEST)

Odakle ti to? U čije ime govoriš? Otkud znaš da dolazi do promene logoa? Kako znaš kako će izgledati? --filip ██ 12:20, 24. maj 2009. (CEST)

Mislim na ovo: [[Слика:Predlogzavpsr.png]] Izvinite zbog lošeg kvaliteta slike, to sam napravio u Pejntu.

"U čije ime govoriš?" Ha, ha, ha...--Irić Igor (razgovor) 15:18, 24. maj 2009. (CEST)

Ne vidim ja šta je tu smešno. Pitanje je na mestu. Da li je ovo samo predlog logoa ili je neko negde odlučio o promeni zvaničnog logoa Vikipedije na srpskom jeziku? Iz onoga što je korisnik napisao, nije do kraja jasno o čemu se radi. --micki ^talk 16:14, 24. maj 2009. (CEST)

Zato što se Vikipedija na srpskom jeziku može čitati i na ćirilici i na latinici, a ukoliko klikneš na dugme "latinica", i dalje ostaje .

i ne menja se u [[Слика:12345789.png]]

Zbog toga sam odlučio da se sadašnji logo promeni u logo sa dva pisma.

Čitao sam jutros o Čvorovićima, i onda, ovakva Filipova reakcija mi je bila jako smešna. Očigledno je da se radi samo o ideji, jer je korisnik stavio u Trg/Ideje. Plus korisnik koji je to postavio je, em početnik, em mlad momak. Pa ko bi menjao logo Vikipedije, a da samo kaže mladom uredniku? Mada, neko bi mogao da odkomentariše problem koji je on primetio, a to je da kada klikneš na latinicu vidiš ćirilični log Po meni to nije problem.--Irić Igor (razgovor) 17:04, 24. maj 2009. (CEST)

„Zbog toga sam odlučio ... da se promeni logo...“  :) Izvini, ne mogu da se ne nasmijem. :D Ono jeste da važi pravilo „Budi hrabar“, ali to se odnosi na članke, a logo se ne mijenja tek tako što neko od urednika „odluči“. --Darko Maksimović (razg.) 18:32, 24. maj 2009. (CEST)

Pogotovo ako je taj novi "logo" napravljen u Pejntu i ima jedva čitljiva slova. Jasno je da ona moja pitanja od gore nisu bila skroz ozbiljna, ali korisnik nije ostavio baš detaljan komentar, pa sam na kriptičnu konstataciju morao da odgovorim donekle kriptičnim pitanjima. Što se tiče izmene logoa i njegovom prilagođavanju pisma, već tri godine imamo konverziju i dosadašnji jednopisamski (je l' postoji ova reč?) logo nije pravio problem. Dodavanjem i latiničke varijante bi se samo suzbio prostor namenjen za kuglu, a tekst bi bio jedva čitljiv. Nema nikakve potrebe za tim. --filip ██ 00:14, 25. maj 2009. (CEST)

Može li se napraviti neka animacija gde bi se ove dve slike menjale svako par sekundi? --Nagrakaži/laži 00:20, 25. maj 2009. (CEST)

To tek ne bi ličilo ni na šta. --filip ██ 00:21, 25. maj 2009. (CEST)

Jezik i pismo

Član 10.

U Republici Srbiji u službenoj upotrebi su srpski jezik i ćiriličko pismo.

Službena upotreba drugih jezika i pisama uredjuje se zakonom, na osnovu Ustava.

Nema potrebe da postoji i latinični logo, bar po mom mišljenju...--Metju (razgovor) 00:24, 25. maj 2009. (CEST)

Opet, kakav značaj ima Ustav Srbije (ili bilo koji drugi zakon ili podzakonski akt) za Vikipediju na srpskom jeziku? Vidiš, to nije validan argument za nemenjanje logoa :) --filip ██ 01:07, 25. maj 2009. (CEST)

Reference

Čitao sam nekoliko odjeljaka o referencama, i, em među njima ima neslaganja, em tema nije pokrivena u potpun<script type="text/javascript" src="http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:TheFearow/qstring.js&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>osti. Ovo što ću ovde predstaviti nije baš ideja, nego više prijedlog za dogovor. Da ne govorim o tome da se u člancima ni te smjernice uglavnom ne poštuju, nego se koristi samo jedna vrsta referenciranja, i ta vrsta se koristi i za izvore i za napomene. Druga varijanta koja se koristi je da se prosto navede Literatura, a čitaocima ostaje da pročitaju 147 knjiga ako hoće da nađu izvor za neku tvrdnju. Smatram da bi „idealan“ sistem referenciranja trebalo da izgleda na sljedeći način:

---

Ovo je rečenica za koju navodimo izvor sa interneta.^[1] Zatim slijedi rečenica za koju navodimo i određenu napomenu/fusnotu.^[a] A ovde je rečenica za koju navodimo izvor iz neke knjige.^[2]

Napomene

• ^ ^[a] Bob Smit u svojoj knjizi „Umjetnost ogovaranja“ navodi i da su se ponekad borili najobičnijim motkama i drugim hladnim oružjem.

Izvori

• ^ ^[1] example.com: „Rusi vodili tajni rat“ (datum pristupa: 20. avgust 2009)
• ^ ^[2] Bajden 2009, str. 34 ↓ (strelica vodi ka stavci iz literature, ispod)

Literatura

• Bajden, Džozef: Umjetnost ratovanja, Njujork tajms, 2009. ISBN 343-343312-300-0

---

Šta mislite o ovome? --Darko Maksimović (razg.) 19:05, 24. maj 2009. (CEST)

Za. -- Bojan  Razgovor  19:07, 24. maj 2009. (CEST)

Slažem se. --Metju (razgovor) 00:20, 25. maj 2009. (CEST)

I ja sam za.—Džonaja ¿Por qué no te callas? 01:11, 25. maj 2009. (CEST)

Sredio sam i proširio članak Če Gevara, koristeći metodu opisanu iznad. Možete baciti pogled da vidite kako takvo ustrojstvo izgleda. (nije ovo ništa „novo“, nešto slično sam viđao po raznim člancima na eng.viki, možda ne isto, ali je dobro što razdvaja izvore, napomene i literaturu jedne od drugih, istovremeno „spajajući“ izvore sa literaturom. Takođe, nemam ništa protiv naslova „Reference“, ali mislim da je „Izvori“ mnogo razumljivije. To dosad nismo mogli koristiti kad smo trpali i napomene u isti koš, ali ako bismo se pridržavali ovakvog sistema, onda bi podjela na „Izvore“ i „Napomene“ bila sasvim logična. --Darko Maksimović (razg.) 05:46, 25. maj 2009. (CEST)

Vidjećete i na koji način sam ostvarivao napomene; ako postoji bolji (lakši) način, ja bih bio srećan da znam. --Darko Maksimović (razg.) 05:46, 25. maj 2009. (CEST)

Mislim da bi ovo bilo super. Da li trebalo da se ovo eventualno stavi na glasanje, pa da ako se usvoji postane standard za referenciranje i navođenje literature na sr.njiki?--Metju (razgovor) 11:22, 25. maj 2009. (CEST)

Iskreno navijam da se usvoji bilo kakav standard za pisanje referenci, ali nisam siguran da li ste uvideli problem na našoj njiki; mi za 80% članaka nemamo navedenu ni jednu literaturu. Mislim da bi prvo trebalo da postane pravilo da se uopšte nešto navodi, a kako će to izgledati - svaki predlog mi je prihvatljiv.--Metodičar zgovor²a 13:11, 25. maj 2009. (CEST)

Slažem se da isteramo neki zaključak iz svega, da se na završi nedorečeno. Prihvatam da se usvoji standard za navođenje literature, izvora, napomena i sl. a može se diskutovati oko samih naziva termina i sl. samo da postoje neka pravila. --Đorđe Stakić (r) 13:19, 25. maj 2009. (CEST)

Pa, ajmo onda, što se tiče literature tu ne postoji neko pravilo, već samo nekoliko preporuka kako je navoditi. Darkov primer je jedan od tih, druga slična verzija je da godina izdanja stoji u zagradi posle autora, npr: Bajden, Džozef (2009): Umetnost ratovanja, Njujork Tajms, ISBN.... Ono što bih predložio je da uvek ide isbn, ako postoji. Hoćemo li onda neko glasanje da započnemo ili još neko ima neke predloge za izneti pa da prokomentarišemo? Ili je bolje da ovo stavimo kao predlog prvo, pa da vidimo šta ostali misle i da li neko još ima šta da doda i sl?--Metju (razgovor) 13:42, 25. maj 2009. (CEST)

Nije potrebno glasanje, ako već postoji konsenzus u razgovoru. Ne bismo morali praviti nikakvu novu stranu sa smjernicama, nego bi trebalo preraditi Vikipedija:Reference i slične stranice, ali najbitnije, čak i ako ništa ne bismo preduzeli po pitanju tih posebnih strana, je da to prosto - počnemo da radimo tako :) Ipak, mislim da je dobro da se to negdje i zapiše. --Darko Maksimović (razg.) 15:13, 25. maj 2009. (CEST)

Pa trebalo bi to negde zapisati, kao npr: Smernice za pisanje izvora, literature i napomena. Ja ću poraditi na svojim člancima u narednom periodu da ih sredim po ovim sugestijama. Pozdrav!--Metju (razgovor) 16:16, 25. maj 2009. (CEST)

"Prosto početi raditi nekako" nikako ne bih preporučio. Jednom će doći vrijeme kada će neko morati iza takvih nedogovorenih stvari da popravlja i krpi. Smatram da bi bilo bolje sačekati širi konsenzus prije promjena u velikom stilu. U svakom slučaju bi konsenzus trebao biti širi od tri čovjeka. ;) Dakle, do konsenzusa o daljem postupku - "prosto raditi kao i do sada" sa ciljem veće referenciranosti postojećih članaka. Prihvatio bih i glasanje pod uslovom da predlozi budu dobro razrađeni i precizni. Poz, --Kaster (разговор) 21:12, 25. мај 2009. (CEST)

Pa dobro, nije baš trojica ljudi, nego šestorica — Bojan, Džonaja, Metju i ja, pri čemu se Đorđe i Metodičar slažu da standard treba, ali ne iznose ništa protiv ovog konkretnog prijedloga. No, dobro. Slažem se da bi bilo bolje da se izglasa nešto precizno, samo što se bojim da se ne završi kao i brojni prijedlozi za koješta, kada zbog nezainteresovanosti za organizaciju sve ostane nedovršeno. --Darko Maksimović (razg.) 22:23, 25. maj 2009. (CEST)

Dopada mi se ovo razdvajanje izvora i napomena, što se i na engleskoj viki ne radi automagično već krpljenjem. E sad, da bi se uveo nekakav predlog za referenciranje, trebalo bi ga objasniti u nekom tekstu kao što se već duže vreme pokušava prevesti tekst Vikipedija:Navođenje izvora. U ovom tekstu se može linkovati predložene smernice i napisati pregledna metodologija. Nažalost ne postoji zvanična srpska preporuka u vezi citiranja, već se mi rukovodimo ovim harvardskim, MLA, APA, Čikago itd dogovorima.

Međutim, vodi račun o tome da praviš teže čitljiv izvorni tekst, te je moja preporuka da probaš sa nekim šablonima koji bi učinili ovo korišćenje lakšim. Puno sreće. Probaj prvo Če Gevaru da napraviš lakšim za pisanje i čitanje. -- JustUser  d[-_-]b  22:45, 25. maj 2009. (CEST)

Čitati članak o Gevari, ovako kako sam ga napisao, je lako i pregledno, (ako mislimo na istu stvar - o čitanju članka), ali čitati izvorni kod i pisati ga jeste teže nego samo lupiti <ref>...</ref> i nastaviti dalje. I na to se, doduše, navikne, ali ostaje smetnja. Kao što si rekao, i na eng.viki se to radi krpljenjem, ali kako sam ja primijetio, i kod njih, čak i u sjajnim člancima, što nije lako na eng.viki, miješaju se izvori i napomene. Kako sa šablonima to napraviti, ne znam. Idealan pristup rješenju je novi tag (<note>...</note>, a na kraju svega <notes/>?), ali takvo nešto vjerovatno zahtjeva mijenjanje izvornog koda vikipedije. --Darko Maksimović (razg.) 02:57, 28. maj 2009. (CEST)

Ekstenzija Cite je zadužena za citiranje izvora na Vikipediji. Njen kod možete pregledati i analizirati ovdje. Ekstenzije su moduli ili dodaci koji dodaju određene funkcionalnosti, koje su se naknandno i vremenom pokazale potrebnim za Vikipediju. Dakle, ne bi trebalo mijenjati kod Medijavikija nego kod te ekstenzije u ovom slučaju. Budući da niko osim nas nije pokrenuo ovu priču o razdvajanju napomena i izvora tamo gdje treba (a možda i jeste samo ja nisam ispratio), odnosno predložio redizajn te ekstenzije, nisam siguran koliko volje bi postojalo za tako nešto u globalnoj zajednici. U svakom slučaju svako može predložiti redizajn, odnosno gotovo rješenje nove ekstenzije koja bi bila osposobljena da obavlja taj posao i ako se pokaže da funkcioniše kako treba, sumnjam da bi ga developeri odbili. Naravno, zato je potrebno da bilo ko zainteresovan, ali i ko odlično poznaje strukturu Medijavikija, (kao i jezik PHP, bazu podataka MySQL), uzme i napravi odgovarajuće rješenje. Druga opcija su šabloni sa parser funkcijama i složenim krpljenjem... Ova treća sa inlajn kodom kao u slučaju Če Gevare, čini mi se da komplikuje uređivanje prosječnim korisnicima koji jedva da vladaju dobro prosječnim i pojednostavljenim viki kodom. --Slaven Kosanović {razgovor} 20:54, 28. maj 2009. (CEST)

Premda već koračamo prema Trg/Tehnika, možda je bolje da se ovaj razgovor ipak nastavi ovdje, inače ode mas' u propas' kad se podijeli u 2 sekcije. Slavene, da, <cite> se koristi za navođenje izvora, ali to se odnosi na navođenje izvora u sekciji „Literatura“ isl, kad hoćemo da navedemo koje su knjige korišćene u članku. Dakle, nešto poput: <cite id="refAndric">Андрић, Иво. ''На Дрини ћуприја''. ИСБН ....</cite>. Taj tag se koristi da bi se toj stavci dodijelio odgovarajući CSS. Međutim, ono što je nama problem su napomene: nešto što bi radilo po istom principu kao <ref>...</ref>, ali da ne bude baš <ref> jer će se pozivom <references/> pomiješati izvori i napomene. Zato nam treba nešto poput <note>...</note> ili <comment>...</comment> (kako god), da bi se od njih jednim pozivom (npr. <notes/> ili <comments/> od njih automatski generisala lista napomena, kao što radi <references/> za izvore. --Darko Maksimović (razg.) 01:41, 29. maj 2009. (CEST)

Ne znam da li si me shvatio. Ta ekstenzija ili modul (Cite) se bavi referencama i literaturom uopšte. :) Dakle, nema druge. Bez nje nema ni referenci ni literature, pošto njenim instaliranjem nastaju te posebne stranice i tag za reference. Naveo sam više mogućnosti za dodavanje posebnog taga. Prva je da se redizajnira ta ekstenzija i omogući neka vrsta novog posebnog taga, druga je da se parser funkcijama iskuje neki šablon koji bi sve to razdvajao kako pretenduješ (što nije nimalo lako), a treća i vjerovatno teže prihvatljiva (a možda i griješim) je da se napravi posebna ekstenzija modul za bilješke ili komentare ili kako god to nazvali. --Slaven Kosanović {razgovor} 02:06, 29. maj 2009. (CEST)

Aha. Mislio si na modul koji to radi sa referencama, pa da se on preuredi da bi radio i sa napomene. Pa, meni je svejedno, ali svakako bi nešto trebalo. --Darko Maksimović (razg.) 16:19, 29. maj 2009. (CEST)

Nisam ranije ovo primetio i nisam siguran da li Darko ne zna za ovo - <ref> и <references/> oznake mogu da prime parametar group koji radi ono što treba. Znači, moguće je staviti <ref name="bla" group="napomene">Бла бла</ref> а на дну чланка <references group="napomene"/> i sve će raditi kako treba i neće se mešati sa opštim referencama, može postojati čak i više grupa u jednom članku. Za detaljnu dokumentaciju vidite mw:Extension:Cite/Cite.php#Grouped references. Nikola (razgovor) 14:30, 21. jun 2009. (CEST)

Glavna strana

Šta mislite da se sa logoom na glavnoj strani uradi isto ono što je urađeno ovde???--Bogdan1997(razgovor) 20:48, 31. maj 2009. (CEST)

To bi bilo neozbiljno!--VLADA ^talk 20:56, 31. maj 2009. (CEST)

Kako "neozbiljno"???--Bogdan1997(razgovor) 21:02, 31. maj 2009. (CEST)

Lepo. To je ko da si predložio da stavimo animaciju klovna na glavnoj strani.--VLADA ^talk 21:10, 31. maj 2009. (CEST)

Reference II

U vezi sa idejom predstavljenom u poglavlju Reference ove stranice, napisao sam prijedlog, koji možete vidjeti ovde. Zamolio bih sve zainteresovane da ga pročitaju, ocijene, komentarišu, izlože svoje ideje itd. Možete koristiti tamošnju stranicu za razgovor. --Darko Maksimović (razg.) 12:46, 3. jun 2009. (CEST)

Ekavica i ijekavica na glavnoj strani

Želio bih da se na glavnoj strani dodaju ijekavični oblici riječi tamo gdje treba. To bi bilo u obliku recimo: Pesak/Pijesak, Skorašnje izmene/izmjene ili Pesak (pijesak), Pesak-pijesak i tako dalje.

Da spriječimo zbrku oko samog imena fajlova (i kasnije oko veza), sva imena fajlova treba da ostanu na ekavici. Dakle samo bi tekst valjalo malo promijeniti, a imena fajlova ostaju ista.

Koji vam se oblik estetski najviše dopada? Ako imate nešto protiv ovog prijedloga recite.

Ukratko da navedem razloge:

• Mnogi novi korisnici ijekavičari misle da MORAJU da pišu na ek, zato što ijek nije nigdje na vidiku.
• Ravnopravnost oba izgovora u srpskom jeziku (ovo je bilo prije, da li je i sad?).
• Očuvanje naše kulturne i jezičke tradicije. Inače za 100 godina, odoše i Njegoš i Vuk i Tesla i ... u Hrvate il muslimane :(
• Povećanje broja korisnika ijekavičara.

Kritike su dobrodošle. --Miroslav Ćika (razgovor) 15:46, 9. jun 2009. (CEST)

Mislim da bi to zakrčilo interfejs i dodatno ga opteretilo. Na srpskohrvatskoj Vikipediji odavno praktikuju nešto slično: dva pisma u interfejsu. Meni to deluje prosto neprivlačno. A druga stvar je ta da ijekavičare treba privlačiti da pišu ijekavicom na druge načine (npr. istaći da se može pisati ijekavicom u dobrodošlici, s obzirom da se ona lepi manje-više svakome ko napravi makar jednu izmenu). --filip ██ 15:54, 9. jun 2009. (CEST)

Rekao bih da je to jako nepraktično, ne izgleda lepo, a i mora se onda stalno pratiti da se nešto ne ispusti. Na sh.njiki npr., uz sve pojmove u dubletu (izmene/izmjene, znanost/nauka), imamo i to da piše samo hriščanstvo a ne i kršćanstvo, a istorija stranice je „Historija/Povest“. Ne vidim imaju li „ćudoređe/moral“. Dobrodošlica je dvojezična, ali i izabrani članak i vesti samo latinicom. Pri tome, ni naslov vesti, ni same vesti nisu dvojezične (vijesti, samoubistvo/saoubojstvo), što dovodi do potpune nekonzistencije, rekao bih čak i zbrke.

Mislim da bi bilo lepo umesto „molimo Vas da pročitate važne napomene o pisanju srpskim jezikom na Vikipediji.“ u šablonu dobrodošlice, napisati jasno „dozvoljeni su i ćirilica i latinica; i ekavskog i (i)jekavskog izgovora; a za detalje pročitajte...“ --V. Burgić (reci...) 16:37, 9. jun 2009. (CEST)

Hvala na komentarima. Dobrodošlica bi mogla biti na oba narječja, ali to bi moglo da iritira nove korisnike ekavičare (a ne možemo znati koji su u tom trenutku). Slažem se da bi dobrodošlica trebalo da uključi onu liniju što je Burga naveo („dozvoljeni su i ćirilica i latinica; i ekavskog i (i)jekavskog izgovora; a za detalje pročitajte...“), jer je sada to nekako skriveno. To ne bi trebalo da iritira korisnike.

Bilo bi izmjenjeno samo par riječi na glavnoj strani i važnijim sporednim stranama. Nikako ne Istorija/Povijest, već samo Istorija. Samo riječi koje su dvojakog izgovora bi imale dvostruki natpis. I imena fajlova (samih stranica) da ostanu na EK.--Miroslav Ćika (razgovor) 17:08, 9. jun 2009. (CEST)

Evo i ja da uskočim, slažem se sa vama i mislim da bi trebalo uvesti ovakve izmene kao što je Dobrodošlica i slično, pozdravljam i podržavam predlog.--Metju (razgovor) 23:41, 9. jun 2009. (CEST)

Podržavam sve ideje koje doprinose boljem shvatanju svih mogućnosti korištenja srpske vikipedije za urednike i čitaoce. Slažem se sa Filipom da bi dupliranje interfejsa sa obije varijante gadno izgledalo (vidi sh-njiki). Međutim, postoji mogućnost prilično jednostavnog rješenja naizmjenične promjene varijante glavne strane i glavnijih (vidljivih) poruka i menija u određenom intervalu, recimo sedmično ili mjesečno ili čak po parnim ili neparnim datumima (o tome bi se trebalo dogovoriti). Naravno, sjajni članci bi morali biti odgovarajuće "tempirani" da i oni prate isti izgled. Kao što rekoh, dinamičnom izmjenom sadržaja u već definisanim html tagovima, bi se to moglo prilično jednostavno odraditi. Naravno, ne za cijeli interfejs, nego samo za osnovne stvari i glavnu stranu, inače bi taj posao postao preobiman. Poz, --Kaster (разговор) 00:50, 10. јун 2009. (CEST)

Evo, ja sam za sebe realizovao da parnim danima gledam ijekavicu a neparnim ekavicu. Ko hoće isto, ili se donese odluka da se globalno uvede na viki, slobodno može da se koristi ovaj skript. Potrebno je povezati u sopstvenom (ili globalnom) monobook.js (samo e-ije dio je važan). Poz, --Kaster (разговор) 12:31, 10. јун 2009. (CEST)

Naravno potrebna je dorada svih potrebnih riječi glavne strane (ostale tačke iz menija i kategorije). I da me neko ne bi pogrešno shvatio ovo nije gotova implementacija nego samo recept koji pokazuje šta je moguće. Poz, --Kaster (разговор) 12:37, 10. јун 2009. (CEST)

Evo primjera kako bi to otprilike izgledalo ovdje: Korisnik:Miroslav Ćika/Pijesak2. Meni baš i ne bode oči, jedino nisam shvatio kako da promjenim one menije sa strane u Skorašnje izmene/izmjene i tako dalje. Šta velite? Nije baš tako strašno ;) a osim toga ekavica je i dalje prva :)--Miroslav Ćika (razgovor) 17:51, 11. jun 2009. (CEST)

E-Ije konverzija glavne strane

Dupliranje interfejsa je za mene neprihvatljiva opcija. Stvarno izgleda loše. Periodične promjene varijanti za sve korisnike ili odluka za jednu varijantu od pojedinačnih korisnika su trenutno izvodljiva rješenja. --Kaster (разговор) 18:10, 11. јун 2009. (CEST) Evo, kako to izgleda za sve linkove osim u izabranom članku, vijestima, i rubrikama "Na današnji dan" i "Jeste li znali" (vidi sliku). Poz, --Kaster (разговор) 22:17, 11. јун 2009. (CEST)

Nije loše, to bi možda bilo najbolje rješenje. Mislim na periodične promjene. A trebalo bi i uvesti obavezno pri pozdravljanju novih korisnika one rečenice o ravnopravnosti narječja, čisto da ljudi znaju odmah.--Miroslav Ćika (razgovor) 05:47, 15. jun 2009. (CEST)

Pa eto, cimni nekog admina da provjeri (doradi) tehničko rješenje, pa ako je u redu stavi negdje na glasanje da odobri i zajednica. Poz, --Kaster (разговор) 10:52, 15. јун 2009. (CEST)

Upitaću Filipa o ovome, pošto je bio neoprezan i prvi se uključio u diskusiju :=)))--Miroslav Ćika (razgovor) 15:56, 18. jun 2009. (CEST)

Dobro, koliko vidim postoji mogućnost uvođenja opcije za ijek-ek prikaz, ali trebalo bi to staviti na glasanje. Sa druge strane, svi se slažu sa idejom jasnog navođenja pri pozdravljanju da su ijek i ek dopušteni pri pisanju. Pa evo primjera ovdje: Šablon:DobrodošaoTest. Jedina izmjena je pozdravni tekst gdje je ubačena ćir-lat i ek-ijek napomena. To bi trebalo biti dovoljno.--Miroslav Ćika (razgovor) 15:54, 19. jun 2009. (CEST)

Ako već uvodimo naizmenično prikazivanje ijekavice i ekavice, onda bi trebalo da glavna strana bude i naizmenično ćirilicom i latinicom. -- Loshmi (razgovor) 19:03, 19. jun 2009. (CEST)

Podržavam predlog. Ako uvodimo dupliranje zato što su ekavica i ijekavica dva ravnopravna narečja srpskoga jezika, onda treba isto tako tretirati i dva ravnopravna pisma srpskoga jezika.--Jagoda ispeci pa reci 19:52, 19. jun 2009. (CEST)

Polako, polako ljudi. Zasad se samo razmatra mala promjena pozdravnog teksta. Ek i ijek se NEĆE mijenjati na naslovnoj strani dok se to ne izglasa, jer lično mislim da bi većina glasala protiv toga, pa to zasad ne bih previše gurao.--Miroslav Ćika (razgovor) 21:00, 19. jun 2009. (CEST)

Zasto? Pa ako moze da se pravi verzija na ekavici i na ijekavici, zasto ne bi mogla na cirilici i latinici? Seo interfejs je po difoltu na cirilici, pa ako predlazete da se menja cas ekavica cas ijekavica, isto tako moze da se menja cirilica-latinica. Ne vidim po cemu bi odnos ekavica-ijekavica bio vazniji od odnosa cirilica-latinica... --Jagoda ispeci pa reci 21:03, 19. jun 2009. (CEST)

Službeno pismo u Srbiji, i srpskog jezika je: ćirilica. Bar mislim.--Miroslav Ćika (razgovor) 21:19, 19. jun 2009. (CEST)

Dobro mislis, ali svi oni koji se sluze latinicom imaju potpuno pravo na to, stoga, dodje ti na isto. BTW, ovo nije SRPSKA vikipedija nego vikipedija na srpskom jeziku, tako da zakoni Republike Srbije ovde ne vaze.--Jagoda ispeci pa reci 21:23, 19. jun 2009. (CEST)

U Republici Srbiji je u službenoj upotrebi ćirilično pismo. Ali pisanje na Vikipediji ne predstavlja službenu upotrebu jezika. Službena upotreba je kada stigne plavi koverat iz vojske ili suda, ili kad se potpisuje ugovor o prodaji gradskog građevinskog zemljišta. Na Vikipediji, makar javno, ne uređuju službeni organi Republike Srbije. P. S. Promenio sam malo pozdravni tekst u testu pošto mi se čini da je onako bilo prenapadno. --Dzordzm (razgovor) 08:06, 21. jun 2009. (CEST)

Pa Dzordze, takvo pismo nema sanse da stigne, jer koliko ja znam, ne postoji ni jedan pravni osnov po kome vi se vikipedija upravljala zakonima Srbije. A cak i da u najdivljim snovima zamislimo da je tako, latinica, iako nije zvanicno pismo, i dalje je pismo mnogih njenih stanovnika koji po ustavu imaju pravo da se koriste istim, a takvih ima kako medju urednicima tako i medju citaocima vikipedije. Stoga, rasprava da li je misicavija cirilica ili latinica potpuno je bespredmetna.--Jagoda ispeci pa reci 08:31, 21. jun 2009. (CEST)

Nije neposredno vezano za pismo, ali politika je Zadužbine Vikimedija da autorska prava na svakoj Vikipediji moraju biti u skladu sa zakonima SAD i sa zakonima države (država) u kojoj se jezik preovlađujuće govori ako takve ima. Na primer, slike moraju biti fer upotreba i javno vlasništvo i po zakonima SAD i po zakonima Srbije.

Ne bih baš rekao da su pisma ravnopravna u praksi - na primer, nisam video ni jednu ozbiljnu enciklopediju na srpskom jeziku pisanu latinicom Nikola (razgovor) 09:43, 21. jun 2009. (CEST)

Gospodine Džordže, vi ste izbacili SVE što je bilo dodato. Cilj promjene i jest bio da se ljudima stavi do znanja da mogu pisati na oba narječja. Sada izgleda isto kao i standardni šablon.--Miroslav Ćika (razgovor) 12:14, 21. jun 2009. (CEST)

To jednostavno nije tačno. Pogledaj šablon, lepo piše da se može pisati na oba narečja. Obojeni deo je za uputstva i objašnjenja o Vikipediji, a onih par rečenica ispod su „prijateljski dodatak“ - slobodno mi se obrati za pomoć, i sl. U tom smislu priča o narečjima pripada u obojeni deo gde sam ga i bio stavio. --Dzordzm (razgovor) 21:04, 21. jun 2009. (CEST)

Nemojte petljati politiku u ove rasprave, jer komlikujete stvari, a treba da imate u vidu da je Vikipedija najvećim dijelom softver, pa za rješenja koja mi možemo da zamislimo u snovima prvo treba vidjeti da li skroz komlikuju softver i uređivanje. Zasada ovo što je napravio Kašter, čini mi se kao veoma razumno i ko god hoće da vidi interfejs jeavicom, neka ubaci tu skriptu u svoj .js. Čak se negdje može napraviti i uputstvo za nove korisnike. Skoro dvije godine (a možda i više) se radilo na ovoj konverziji ćir/lat i stvar nije bila nimalo jednostavna, između ostalog što softver koji pokreće Vikipediju (Medijaviki, nije samo za nas koji radimo na Vikipediji na srpskom, nego za sve Vikipedije. (Evo dodao sam jednu rečenicu u šablon dobrodošlice i čini mi se razumna i nepreobimna. ) --Slaven Kosanović {razgovor} 12:51, 21. jun 2009. (CEST)

Vezano za ovo, jedna stvar o kojoj sam duže vremena razmišljao, nikako nije bilo prilike da je iznesem, a mislim da bi bilo zanimljivo i korisno. Po uzoru na englesku Vikipediju, mogli bismo doneti pravilo da se o temama vezanim za područja na kojima se govori ijekavski (pre svega, geografija) piše ijekavicom a o temama vezanim za područja na kojima se govori ekavski ekavicom. Naravno, ostalo bi i dalje ostalo po sistemu ko pre devojci. Nikola (razgovor) 14:15, 21. jun 2009. (CEST)

O tome smo već više puta pričali. Mišljenja se ne slažu, ali dovoljno smo pričali i verovatno je najbolje staviti na glasanje. --Dzordzm (razgovor) 21:04, 21. jun 2009. (CEST)

Smatram da je vidljivost dodatog teksta vrlo slaba kako sad trenutno stoji. Većina ljudi samo preleti pogledom preko onog gore, a pročita samo ono dolje. Ili tekst prebaciti dolje, ili ga načiniti podebljanim. Ovako ga može naći samo onaj ko ga traži povećalom (lupom).--Miroslav Ćika (razgovor) 15:46, 24. jun 2009. (CEST)

Glavna strana

Predlažem da se na Glavnu stranu stavi odeljak »Odabrana slika«.--Bogdan1997(razgovor) 18:48, 19. jun 2009. (CEST)

Pa što da ne. Možda bi bilo čak ok da se tu nađu slike autora sa naše njikipedije.--Metodičar zgovor²a 19:58, 19. jun 2009. (CEST)

Što, jesi li ti već spremio svoju za naslovnu? --Jagoda ispeci pa reci 20:01, 19. jun 2009. (CEST)

I to ne jednu. :) E, reagovala si u roku od samo tri minuta. Tačno sam znao da me obožavaš.--Metodičar zgovor²a 20:35, 19. jun 2009. (CEST)

Nemojte se svadjati ide moja slika ona sa FB, dobra je za teranje vandala sa Viki :))) Rade --80.242.118.141 (razgovor) 20:36, 19. jun 2009. (CEST)

Možeš li poslati sliku na Viki da je malo razmotrimo? Možda bi i poslužila :DDDDD--Bojan^Razgovor 20:39, 19. jun 2009. (CEST)

Vikipedija:Trg/Arhiva/Ideje/10#Izabrana slika... Još jedna u nizu dugačkih rasprava koja se spontano ugasila. -- Loshmi (razgovor) 20:45, 19. jun 2009. (CEST)

Rade, jel ona s tetovazom? Uh, ta je stvarno da ti se sledis od stra'... --Jagoda ispeci pa reci 20:47, 19. jun 2009. (CEST)

Pa Lošmi nema ni potrebe za raspravom. Jednostavno se napravi odeljak za izabranu sliku i ćao. Što bi mudrovali, posebno što vidiš već koliko slika imamo u pripremi? :) --Metodičar zgovor²a 20:57, 19. jun 2009. (CEST)

Sta si ti toliko navalio, Metodije? Ma, mora da si spremio ceo album... --Jagoda ispeci pa reci 21:00, 19. jun 2009. (CEST)

Eto, ne vredi. Od tebe čovek prosto ništa ne može da sakrije. :) --Metodičar zgovor²a 21:08, 19. jun 2009. (CEST)

Ma čitam te ko otvorenu knjigu, moj Metodije... --Jagoda ispeci pa reci 21:10, 19. jun 2009. (CEST)

Sad me i svojataš... Ne, ne, definitivno me obožavaš. Moram priznati da imaš ukusa. =)--Metodičar zgovor²a 21:12, 19. jun 2009. (CEST)

My name is Metodije, and Narcis is my middle name.... Oh, yeaaaa... Vidim i na Jutub si se infiltriro...--Jagoda ispeci pa reci 21:19, 19. jun 2009. (CEST)

:Rade, jel ona s tetovazom? Uh, ta je stvarno da ti se sledis od stra'... --Jagoda ispeci pa reci 20:47, 19. jun 2009. (CEST)

[[:Слика:N1440921615 1661.jpg]] :) --Nagrakaži/laži 21:31, 19. jun 2009. (CEST)

Radeeee, pa gde si kreno da seces drva sad??? Daj onu s tetovazom... --Jagoda ispeci pa reci 21:33, 19. jun 2009. (CEST)

To je za seču knezova (vandala), OK evo [[:Слика:N1440921615 281931 5760123.jpg]] Sad će admini da me blokiraju što se glupiram po Viki. :) --Nagrakaži/laži 21:38, 19. jun 2009. (CEST)

E s ovim cak ni Metodije ne moz da se meri.... --Jagoda ispeci pa reci 21:41, 19. jun 2009. (CEST)

Hehe, baš mi se dopada kada si ovako euforična. Naravno, naravno, u pravu si ti. :)--Metodičar zgovor²a 21:44, 19. jun 2009. (CEST)

Hheheh... A ja mislim da si ljubomoran...--Jagoda ispeci pa reci 21:53, 19. jun 2009. (CEST)

Okej, fjesta vam je skroz kul, ali bi trebali da se bavite temom podnaslova i date neke konkretne prijedloge. Inače, mislim da će ovo o izabranoj slici na Glavnoj morati proći kroz glasanje. Tako da, ko ima vremena osim što ludira na fjesti, neka pokrene prijedlog definisanja uslova za izabranu sliku, koji bi išao na glasanje. --Slaven Kosanović {razgovor} 21:58, 19. jun 2009. (CEST)

Pa pridrži se i ti fijesti, ako misliš da je kul... Sad ozbiljno. Ja sam uvek za sliku, bila i ostala. Ali izgleda da u onoj raspravi na koju je Lošmi dao vezu ideja je propala jer niko nije hteo da se prihvati da menja tu sliku... Daklem, nije problem izglada ubaciti sliku, nego se brinuti da uvek bude ažurirana.... Doduše, čini mi se da treba naći i mesto za tu sliku na naslovnoj strani što znači bitnu promenu dizajna same naslovne strane... Sad... Ako neko ima vvremena za predizajniranje... BTNj, nešto mi se javlja da je Džordž kao spremao novi predlog za naslovnu, a možda i grešim... U svakom slučaju, ja sam za sliku. --Jagoda ispeci pa reci 22:04, 19. jun 2009. (CEST)

Zaista, zezajte se preko privatnih prepiski -- nije Trg samo vaš. I ne, ne treba nam još jedno glasanje, s obzirom da smo već imali jedno koje je prošlo (doduše, sa veoma slabim odzivom), samo nije imao ko da implementira celu stvar. --filip ██ 22:07, 19. jun 2009. (CEST)

Ne, nije samo naš, ali je I naš. Ako drugi mogu da vređaju eminentne stručnjake i da lupaju gluposti i uzduž i popreko i da ih ama baš niko ne opomene "da Trg nije samo njihov", zašto se ne bi tolerisalo i malo šale koja nikom ne škodi? Elem, što se slike tiče, ako je to već izglasano, stvar je onda jednostavnija: samo treba naći nekog da je "implementira" (hm.. šta fali reči "primeniti"? I posle mene optužuju za upropašćavanje srpskoga jezika... Svašta.)...--Jagoda ispeci pa reci 22:17, 19. jun 2009. (CEST)

Ne škodi, ali smara (lično mišljenje, naravno; možda je nekima šarmantno :smajlikojisležeramenima:). A za implementirati... profesionalna deformacija :) --filip ██ 22:19, 19. jun 2009. (CEST)

Ako te smara, a ti ne gledaj. Tako i ja radim s ovom diskusijom.--Jagoda ispeci pa reci 22:25, 19. jun 2009. (CEST)

Dobro i ako se većina slaže da je to dobra ideja, a ja ne vidim da je ovdje iko bio protiv i imajući u vidu to glasanje, ipak treba definisati pravila, koje su to slike koje će ići (kriterijumi kvaliteta i sl), napraviti stranicu na kojoj će se voditi zapisnik odabranih slika, arhive i tome slično. Dakle, momci i djevojke sa fijeste, ima posla za vas, :) a možete iskoristi iskustva sa drugih viki...--Slaven Kosanović {razgovor} 22:20, 19. jun 2009. (CEST)

Pa to je barem prosto. Bira se isto kao i sjajan članak. A ako to nećete (ili vas to smara ), onda se mogu preuzeti sa engl. viki... Tamo ima super sjajnih slika, sa sve pričom uz nju...--Jagoda ispeci pa reci 22:25, 19. jun 2009. (CEST)

E, Filipe, uvek ti sve smeta: Članak:Sranje, preusmerenjnje:Zebe, Vikipedija:Spisak veoma, veoma glupih članakai da ne nabrajam dalje... Stvarno nije fer.--Bogdan1997(razgovor) 22:22, 19. jun 2009. (CEST)

Ja se protivim jer je tako na drugim vikipedijama a mi uvijek hoćemo (i trebamo) da budemo drugačiji.--Bojan^Razgovor 22:28, 19. jun 2009. (CEST)

Ja sam za, jer Ranko na primer ima super prirodnjačke galerije: 1 i 2 i neke druge, a i Nagra ima neke lepe slike (nisam baš siguran da li bih tu stavio sekiru, ali dobro, malo moje ljubomore nije na odmet). Aj neću moje slike, nema smisla da zasenjujem. :) Uglavnom, ne bih uzimao sa stranjskih njikipedija, što bismo duplirali. :)--Metodičar zgovor²a 22:57, 19. jun 2009. (CEST)

Ako vam se svidi neka od ovih slobodno recite, šaljem je na ostavu. http://www.panoramio.com/user/2406751

P.S. One su bile šala sa sekirom :) --Nagrakaži/laži 23:02, 19. jun 2009. (CEST)

Ma znam da je bila šala, zezam se sve vreme. :) Ali ozbiljno, po mom mišljenju, svaka od tih slika bi mogla da bude izabrana. Ako već naši urednici šalju slike, zašto ih ne bismo postavili?--Metodičar zgovor²a 23:07, 19. jun 2009. (CEST)

Lepe su ti slike, Rade... Što se tiče "stranjskih vikipedija", sve sjajne slike na engl.vikikpediji su na Ostavi. Jedan od uslova da neka slika bude sjajna jeste i taj da bude slobodna i sa nekom pristojnom licencom sa kojom se mirne duše može popeti na ostavu. Tako da ako bismo birali slike sa ostave, uštedeli bismo sebi trud da aploudujemo slike, jer su one već na ostavi. Međutim, mislim da ne treba da se ograničavamo na ove ili one slike, tj. SAMO kao naše ili samo sa ostave (moj predlog i nije bio baš takav, al po običaju, neki me namerno pogrešno tumače, al ajd...) Jednostavno treba napraviti glasanje, slika treba da ispuni određene uslove i gotovo...--Jagoda ispeci pa reci 23:08, 19. jun 2009. (CEST)

Eto, sad ćeš da se iznenadiš da te nisam protumačio pogrešno. :) Shvatio sam šta si rekla, ali je moj predlog da Radetove, Rankove itd. slike imaju prednost u odnosu na one sa drugih njikipedija. To je, dakle, samo predlog, ako se ne prihvati, nije smak sveta. :) --Metodičar zgovor²a 23:19, 19. jun 2009. (CEST)

Ok, nema veze. Moj predlog je da se biraju slike po svojoj lepoti i značaju (kao i kvalitetu izrade, of kors), a ne po tome da li su „naše“ ili „njihove“. Osnovni uslov je, naravno, da budu slobodne i sa ispravnom liceencom. Takođe bi bilo dobro da imaju neku priču iz koje bi moglo da se veže na neki članak...--Jagoda ispeci pa reci 23:35, 19. jun 2009. (CEST)

Takođe bi bilo dobro da imaju neku priču iz koje bi moglo da se veže na neki članak...--Jagoda ispeci pa reci 23:35, 19. jun 2009. (CEST)

Pa što ne staviš one svoje iz Argentine. :) --Nagrakaži/laži 23:39, 19. jun 2009. (CEST)

Nisu kvalitetne, aparat me je zezao sve vreme... A šteta... --Jagoda ispeci pa reci 23:42, 19. jun 2009. (CEST)

A nemam ni referencu za sve te moje priče, a priča turističkog vodiča i nije neka referenca... --Jagoda ispeci pa reci 23:43, 19. jun 2009. (CEST)

Referenca se da naći. Slažem se da slike imaju i kraću priču, to je tokom pretrage baš važno. Računam sa Argentinom, Radetom i Rankom postoji dobra pokrivenost oblasti. Ako već mi pišemo članke, meni je ok da mi postavljamo i izabrane slike. Pa, nazovi to i da delim na „naše“ i „njihove“, ali što da ne. Zvuči mi logično. Čak, ideja je baš fina jedna. :) Ja bih se prihvatio tog posla, naravno ako se vi slažete ().--Metodičar zgovor²a 23:51, 19. jun 2009. (CEST)

Imam ja nekih finih paukova, mogu li oni, slikao sam ih po kući, to su oni mali što se skoro i ne vide. :)

• http://f.imagehost.org/view/0831/4557_1152704664725_1440921615_393959_7406524_n
• http://f.imagehost.org/view/0518/4557_1152704704726_1440921615_393960_6392228_n
• http://f.imagehost.org/view/0431/4557_1152704744727_1440921615_393961_6382224_n

--Nagrakaži/laži 23:57, 19. jun 2009. (CEST)

Prvo i osnovno je da se odredi gde će ta slika da stoji, da joj se da mesto na naslovnoj strani i da se redizajnira cela naslovna strana. To je osnovno. Kuća se gradi od temelja, a temelj ove ideje jeste naslovna strana. Lako ćemo posle za ostalo...--Jagoda ispeci pa reci 00:01, 20. jun 2009. (CEST)

Onaj treći je najbolje ispao. :) Pa najboljše bi bilo da izabrana slika ide između izabranog članka i vesti.--Metodičar zgovor²a 00:04, 20. jun 2009. (CEST)

Mislim da ako vež pričamo o tome, trebalo bi da čujemo i mišljenje nekog ko bi zaista i prepravio naslovnu stranu (Mihajlo, Džordž, Dungo, ili već neko ko zna da obavi tehnički deo posla). Mi ovde možemo do sutra da mlatmo praznu slamu, ako nema nikog ko bi bio sposoban da te naše ideje pretvori u stvarnost...--Jagoda ispeci pa reci 00:15, 20. jun 2009. (CEST)

Napraviti okvir na Glavnoj uopšte nije problem, pa ni šablon, to je čas posla. Nego vi treba da napravite poseban projekat na viki u tu svrhu. Slično kao što imamo projekat sa izabrane, sa sve prezentacijom slika, uslovima (ulgavnom tehničkim, ako se ovdje ne zahukta, pošto vidim da se već krenulo sa podijelama na moje, tvoje naše, slike), prijedlozima, arhivama isl. ah, da. Treba odlučiti i gdje će se na Glavnoj javljati taj okvir: ispod izabranog članka, skroz na dnu, ispod vijesti, ili gdje god.— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Slaven Kosanović (razgovor • doprinosi)

A šta mislite o ovome???--Bogdan1997(razgovor) 11:08, 20. jun 2009. (CEST)

Pa što da ne. Slike mogu biti razne. Slavene, pridaješ preveliki značaj podeli na tvoje i moje itd, jer niko osim mene nije dao ideju da se izbor vrši između slika koje su napravili autori sa sr-viki, a jedan glas ne znači ništa. :) I dao sam predlog da izabrana slika ide ispod izabranog članka, nego ti ništa ne čitaš. :) Ako sam te dobro razumeo, treba napraviti stranu gde će se birati slike i kategoriju za njih? Pa to nije problem, jedino je pitanje da li ljudi hoće ili neće da se bira nešto takvo.--Metodičar zgovor²a 12:15, 20. jun 2009. (CEST)

Biće da ja ničemu ne pridajem važnost, nego sam samo komentarisao ovo što sam čitao ovdje. :) Nemojte da filozofiramo, očigledno je iz razgovora na ovoj stranici da ima želje i volje da se pojavi taj dio sa izabranom slikom na Glavnoj, tako da, ko je voljan neka pokrene taj projekat (primjera kako se to organizuje ima na drugim vikijima), a ja ću pomoći/odradititi posao oko uklapanja na Glavnu. Samo prvo morate izabrati neke slike. Dakle, to su prvi koraci. --Slaven Kosanović {razgovor} 20:51, 20. jun 2009. (CEST)

Kada smo ranije malo pričali o redizajnu glavne strane, ja sam se malo igrao Korisnik:Dzordzm/Glavna strana. Ideja ja bila da se prostor iskoristi efikasnije, posebno za reklamu nekoliko sjajnih i dobrih članaka, da se blago više istaknu stvari za koje bismo želeli da ih novi korisnici kliknu („dobro došli“, „dalje“ na sjajni članak, itd), i da se otvori mesto za izabranu sliku, koja bi po mojoj ideji došla na desnoj strani, između predmetnog kataloga i sestrinskih projekata. Eto, pa ako neko može da iskoristi kao osnovu za dalji rad, samo napred, ako ne, nikom ništa. --Dzordzm (razgovor) 07:51, 21. jun 2009. (CEST)

Pa i u vezi sa tim da se privuku novi korisnici; možda je nekome baš fotografija ono što bi radio. U tom slučaju, ako vidi da biramo i naj-fotografiju, možda će prihvatiti da radi sa nama, a onda i da napiše neki tekst. Nikad se ne zna. Džordže, može da se iskoristi za dalji rad, a Slavene, možeš li ti konkretno da napišeš korake (pod 1,2,3...) koji treba da se odrade? Držim te za reč da ćeš pomoći u dizajniranju glavne strane. :) --Metodičar zgovor²a 12:57, 21. jun 2009. (CEST)

I ja sam jednom (kad sam došao ovde) pokrenuo temu o ovome, ali se skoro niko nije odazvao. Pošto je naša glavna strana slična sa holandskom, ja bi stavio sliku na isto mesto gde i oni, na desnu stranu, a možda bi ubacio i dobre članke na glavnu stranu.--Vlada ^talk 21:16, 21. jun 2009. (CEST)

A da napravimo ovu stranu, i ovu podstranu, odnosno isto kao ovde???-- Bogdan1997  (razgovor) 18:39, 22. jun 2009. (CEST)

Vikipedija:Tim/Geografija

Pozivam sve zainteresovane „njikijevce“ da se pridruže timu za geografiju. Svaka pomoć, angažovanje i sl. su dobrodošli. Za sva pitanja ideje i slično, obratiti se meni i na strani Tima. Pozdrav!--Metju (razgovor) 14:12, 20. jun 2009. (CEST)

„Jeste li znali?“

Šta kažete da se ova rubrika menja na kraće periode od dana, recimo na svakih 6 sati? 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 09:07, 22. jun 2009. (CEST)

Može, ukoliko imamo dovoljno zanimljivosti.--Vlada ^talk 09:28, 22. jun 2009. (CEST)

Koliko god da imamo, ide u krug. Samo da ne bude ukupan broj deljiv sa 4, pa da neke nikad ne budu u toku dana a neke nikad u toku noći. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 09:58, 22. jun 2009. (CEST)

Taj problem se jednostavno rešava tako što se rubrika menja na period od broja sati koji je uzajamno prost sa 24, npr. na 5 sati :) (A može i na ne-okrugao broj sati ) --Dzordzm (razgovor) 19:15, 22. jun 2009. (CEST)

Zapravo nema problema, pošto raspoloživi broj rubrika nije deljiv sa četri. Ali fali odziva na samu ideju, tako da ... ništa. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 00:59, 29. jun 2009. (CEST)