Википедија:Trg/Arhiva/Razno/59

Nagrada

Poštovane kolege, ako među vama ima neko ko je izbjegao iz bivše RS Krajine ili sa Kosmeta i trenutno studira u Beogradu - molim da mi se što hitnije javi ovdje na str. za razgovor ili putem e-pošte! --Radovan ⁂ 15:52, 11. januar 2016. (CET)

Nagradu sam proslijedio, tako da nema potrebe da mi se javljate ovim povodom! --Radovan ⁂ 23:48, 9. februar 2016. (CET)

Vajoming

Ekipa iz Kurira prepisala delove članka o Vajomingu, kakvo priznanje za mene. [1] Samardžija (razgovor) 00:44, 12. januar 2016. (CET)

--V. Burgić (razgovor) 09:08, 12. januar 2016. (CET)

Svaka čast! :)...sad samo još da uzmemo ovaj članak Kurira kao refku u članku Vajoming i da zaokružimo priču :D --ANTI_PRO92 (razgovor) 12:25, 12. januar 2016. (CET)

Totalitarizam na niovo!

Svaka čast, što ste zaključali članke o političkim strankama. Te samo administratori mogu da uređuju. Postigli ste potpunu političku dominaciju i kontrolu na ovoj Vikipediji. --Hercules strong (razgovor) 11:42, 12. januar 2016. (CET)

Prouči situaciju pre nego što ovako nešto napišeš. Članci su zaključani nakon jučerašnje serije vandalizma jednog korisnika ili više usko povezanih sa velikog broja naloga. Zaštita na tim člancima ističe za nedelju dana. --نوفاك اتشمان‎ 11:56, 12. januar 2016. (CET)

Moj greška, nisam primetio "mahera ili mahere". Nisu mi se očitale izmene u praćenju. Izleda da su maheri ubacili neke viruse, treba to proveriti. --Hercules strong (razgovor) 12:21, 12. januar 2016. (CET)

Makedonija

Ime članka: Republika Makedonija ili Bivša Jugoslovenska Republika Makedonija ili Makedonija (država) ili samo Makedonija.

 Nastavlja se...   Dalji tok diskusije je na stranici Razgovor:Republika Makedonija.

Safet Isović

Recimo da dođem do nekih superkul informacija u vezi sa životom superkul Safeta Isovića, i da poželim da od članka o njemu napravim divan članak o pevaču, kakav samo ja umem, da li bih mogao da promenim pismo? Ono što sad imamo u suštini nije klica, ali nije ni mnogo više od toga budući da treća rečenica predstavlja puko nabrajanje njegovih hitova. --Boleyn 03:33, 20. januar 2016. (CET)

Možeš. Ako imaš „dvostruko“ više biografskih podataka nego što je to sada slučaj, pismo se može mijenjati. A za treću rečenicu si fino rekao, to je zapravo odjeljak o diskografiji, ne tekst. --Željko Todorović (razgovor) 10:07, 20. januar 2016. (CET) s. r.

Ofkors da možeš :) --ANTI_PRO92 (razgovor) 15:16, 20. januar 2016. (CET)

Jedan koristan gadžet - zašto ne radi?

Da li ima tehničke mogućnosti da ovaj šablon proradi i ovde:

Template:CSS_image_crop

--Jozefsu (razgovor) 09:25, 20. januar 2016. (CET)

Ima i kod nas {{CSS image crop}}.— Ranko   Niko lić  ✉ 10:19, 20. januar 2016. (CET)

Na koji nacin se koristis ovaj gedzet? --Kolega2357 (razgovor) 10:40, 20. januar 2016. (CET)

VELIKO hvala, mimoišlo me.

A kako se koristi? Tamo je u opisu šablona, skoro je samoobljašnjivo. Sa ovim se može izvaditi samo deo neke slike, ja recimo koristim za mape da izdvojim samo jedan grad ili manji deo. Veoma je korisno. -Jozefsu (razgovor) 16:36, 21. januar 2016. (CET)

Seminarski radovi (2. put)

Ovo se otelo kontroli. Najnovija besmislica je članak Konzola emulatora video igre, koji je apsolutno nečitljiv, besmislen, sa doslovno prevedenim i netačnim naslovom, sa engleskom sintaksom (korišćenje pasiva, glagoli i godine se stavljaju na kraj rečenice ...). Članak je prvo naslovljen kao Video igra konzole emulatora što je ordinarna glupost i samo potvrđuje siromašan nivo pismenosti autora, njihovo nepoznavanje osnova engleskog i srpskog jezika te tragično nerazumevanje teme o kojoj pišu. Zatim je naslov prepravljen u Konzole emulatora video igre, što je još veća glupost, budući da se tu, zapravo, ne radi o konzoli, već o emulatoru, pa bi, koliko ja razumem, pravilan prevod trebalo da bude Emulator konzole za video igru (ako nisam u pravu, neka mi oproste naši "eksperti").

Ovo je stvarno prešlo sve granice. Dobili smo mnoštvo članaka koji ne zadovoljavaju ni minimalne kriterijume pismenosti i prevodilačke veštine, nerazumljive i najčešće besmislene, a sve to zbog nečije megalomanske želje da se što više saradnika uključi u projekat. Pa eto, uspeli su - dobili smo velik broj saradnika i još veću hrpu smeća koju niko nikad neće moći da počisti i pospremi.

Za ilustraciju, čikam vas da pokušate da razumete ovu rečenicu:

Video igra konzole emulatora je vrsta emulatora koja omogućava uređaj za računanje, uglavnom lični računar, ali takođe drugu video igru konzola i mobilnih uređaja koji koriste operativni sistem poput Androida da oponašaju hardver, video igre konzola, ponašanje i da igraju igre za tu platformu

.

--Sly-ah (razgovor) 10:33, 20. januar 2016. (CET)

Počni da se navikavaš, nisu u stanju naslov da prevedu kako treba onda se može pretpostaviti kakav će članak biti, ali je zvanična politika može da se sredi, to što od celog članka nije upotrebljivo ništa to nema veze, može da se sredi --Milićević (razgovor) 13:25, 20. januar 2016. (CET)

Pošto je vezano za ovu temu. Šta znači Kategorija:Autorsko pravo u kojoj se nalaze neki od ovih radova.--Drazetad (razgovor) 13:37, 20. januar 2016. (CET)

Sly-ah, jasno je da su mašinski prevodi nedopustivi. Studenti su više puta dobili informaciju da takav članak nije prihvatljiv. Dakle, kod tako brutalnih mašinskih prevoda podržavam brisanje. I ja im stavljam šablon za brzo brisanje kada članak nema nikakvog smisla. Pozdrav, --Milica (razgovor) 15:36, 20. januar 2016. (CET)

A što se to ne javlja mentoru? Neko da bude u kontaktu sa mentorom, i ukaže na ovakve kršine, neka ga sredi u roku od 24 sata ili se briše. Pa neka profesori to vode računa... --Anastan (razgovor) 17:41, 20. januar 2016. (CET)

Moj savet: neka učenici pišu kraće članke. Tako će se manje umarati prilikom prevođenja. Prevod na početku i nije tako loš. Ali što tekst ide dalje, postaje nerazumljiviji. Meni kao osobi donekle upoznatoj s pedagogijom, didaktikom i metodikom nije jasno što se od đaka traže toliki prevodi. Po mom mišljenju kraće odrednice (nalik onima iz leksikona) bi nas više obradovale nego dugački prevodi u koje, doduše, jeste uloženo truda (ne može se reći da nije), ali koje iziskuju glancanje. Uostalom. malo je nas koji smo spremni da napišemo članak od 10.000 bajtova samog teksta.--Vladimir Nimčević (razgovor) 19:07, 20. januar 2016. (CET)

I ja sam ukazivao na ovaj problem navodeći ćelijski automat kao primer na koji sam naleteo. Piše se veliko slovo gde ne treba (pa čak i „Ćelijski Automat”), a evo rečenica: „Tokom 1950-ih A.M. Zabotinski ( produžuje rad B.P. Belousova) otkriva da kada tanak, homogen sloj mešavine malonska kiseline, zakiseljene bromatno, i cerijusove soli su pomešane zajedno i ostavljene netaknute, fascinantne geometrijske šare, kao što su koncentrični krugovi i spirale propagiraju po sredini.” ili „Šare talasa pomeranja na koži glavonožaca mogu se simulirati sa dva stanja, dvodimenzionalni ćelijski automat, svakom stanju odgovara ili proširen ili povučen Hromatofor.” pa čak se nađe i „2004. godini, Kukov dokaz je konačno objavljen u Volframovom časopisu složenih sistema (vol. 15, br 1 ), preko deset godina nakon toga Kuk je došao sa njom.”

Za članak kao što je ćelijski automat od oko 80.000 bajtova potrebno je minimalno pet ili šest sati rada (barem meni), a da se napiše za sat ne može nikako. Uglavnom, puno je prevoda koji su nebuloze, rečenica koje nemaju smisla, a čak i naslova koji nemaju smisla, i čini se kao da oni koji pišu ništa ne znaju o tome što pišu (onaj ko se ne bavi tom temom trebalo bi da poznaje osnove iz opšte kulture i da može da napiše taj članak, a kamoli onaj ko to proučava detaljno). I tekst bi trebalo da se prilagodi čitaocu i objasne svi stručni nepoznati termini ukratko, a ne da se piše o konus tekstilu ne znajući ni je li to ispravan prevod ni šta je to uopšte).

O razmacima pre zareza, izostavljanju razmaka posle zareza i/ili tačke, korišćenju " " umesto „ ”, crtice - umesto crte —, nepravilnosti u datumima i referencama (akrobacije sa svim mogućim načinima pisanja datuma umesto najjednostavnijeg „(d)d. (m)m. gggg” ili „(d)d. mesec gggg”: npr. „4. 7. 2014” ili „4. jul 2014” za reference), ostaloj gramatici i pravopisu itd. ne vredi ni raspravljati kada sam tekst značenjski nema smisla.

Ovo sve se može jedino opravdati preokupiranošću studenata koji nemaju vremena da se posvete ovome u velikoj meri iako pišu. Ali zašto onda pišu i zašto se nameće nešto za što se vidi da ne daje dobre rezultate? Ako već pišu kilometarske članke, mislim da je bolje da napišu samo jedan takav koji će biti savršen nego dvadeset od kojih svih dvadeset zahteva mnogo vremena za čišćenje i prerađivanje. — Obsuser✉ 20:00, 20. januar 2016. (CET)

Glavni razlog ovako loših članaka je taj što su autori istih naterani da ih napišu, a kada radite nešto što ne želite onda to ispadne ovako. Samardžija (razgovor) 02:45, 21. januar 2016. (CET)

Zapravo, kada su prevodi u pitanju, studenti sami biraju teme. Više puta sam naglasila da je bolje da urade valjanu klicu nego gomilu nekog teksta koji će biti obrisan, kao i da treba da biraju temu koja im je bliska. Radovi su uglavnom fakultativni i ne nose mnogo poena. Nije mi najjasnije što rade članke „na metar”. Šaljem mejl profesoru da im skrene pažnju još jednom. Nadam se da će shvatiti. Pozdrav, --Milica (razgovor) 10:51, 21. januar 2016. (CET)

Opet ću ja (po ko zna koji put): Zašto se seminarski radovi odmah kače u GIP? Zar ne bi bilo bolje da svaki saradnik svoj članak okači na svoju korisničku stranicu, uredi ga i dotera, pa tek kada ga profesor pregleda i oceni, može ga postaviti u GIP, gde će se nastaviti popravljanje i doterivanje članka? Nije mi jasno zašto se insistira na GIP-u?

--Sly-ah (razgovor) 11:10, 21. januar 2016. (CET)

Izvinite na off-topic pitanju ali da li je neko do sada sa uspehom koristio prevodioca članaka koji je ovde ugrađen? Mislim, probao sam, ali meni nije uspelo. Proveo sam pola dana dok nisam shvatio da članak neću uspeti prevesti kako treba, i da je sa prevodiocem skoro duplo više posla. Treba čini se dosta vremena da se samo shvati kako sistem radi, a za to vreme je brže prevesti manuelno. Onda bar u svakom koraku znam šta radim. Ako ima nekog uputstva za prevođenje sistemom koji u desnom gornjem uglu nudi Vikipedija, molim stavite link na to--Jozefsu (razgovor) 16:47, 21. januar 2016. (CET)

Ako misliš na ovu alatku, onda je odgovor na prvo pitanje "ne". Zamisao jest bila dobra i interesantna, ali nije dobro izvršena. Po mom iskustvu, troduplo je više posla kasnije srediti članke napravljene uz pomoć te alatke. Pogledaj primjer na koji sam neki dan naletio (doduše, nije na sr.wiki, ali je alatka ista). Neke poveznice i dalje vode na en.wiki, ima nasumičnih nowiki oznaka, span class oznaka ko zna za šta, a reference su postale sataraš. Preporučio bih da se ne koristi jer je daleko jednostavnije i brže adaptirati tekst u uređivaču izvornog koda, a ako koristiš ovu alatku nikad ne znaš kako će na kraju to izgledati (vidi eto taj primjer gore opet; sigurno nije tako izgledalo u alatci ali eto šta se dobilo). –Srđan M. ❲razgovor❳ 17:24, 21. januar 2016. (CET)

@Milica: Potrebno je još jednom napomenuti studentima da nema potrebe za prevođenjem onolikih tekstova. To je mučenje. Ni ja u njihovim godinama nisam mogao prevesti toliku količinu teksta. Ja pretpostavljam da su ih na podstakli kriterijumi naših profesora. Naime poznato je da naši profesori traže mnogo. Što više znaš više to bolje. Vrednuju kvantitet, ali ne i kvalitet. Šta god oni pričali, student u ovoj dobi ne može prevesti tolike članke, čak ni onaj uspešan (štreberčina) i onaj s visokim koeficijentom inteligencije. I školovanim prevodiocima se dešava da naprave grešku u prevodu, najčešće zato što nisu dovoljno upoznati sa temom. Iako su programi naših škola pretrpani raznim sadržajem, oni ne obuhvataju teme i sadržaje o kojima studenti pišu. Ako se u našim školama pominje nešto od toga, to je najčešće uzgred, u sklopu zanimljivosti. Obraća se pažnja na neke druge stvari. To su, koliko sam ja uspeo primetiti, tačno poznavanje definicija osnovnih pojmova, podela, datuma, formula, naziva, deklinacija, itd. Veoma malo vremena se posvećuje razvijanju analitičkih i sintetičkih veština. Učenici uče najčešće napamet zato što znaju da će tako najbolje proći. U tome ih podržavaju i profesori, koji najčešće odgovore koji se od A do Ž podudara sa tekstom udžbenika ocenjuju najvišom ocenom. Stoga učenici ni ne mogu da napišu tekst svojim rečima. Nekima je poznata celina, ali ne i sastavni elementi; a neki poznaju elemente, ali od njih ne mogu sklopiti celinu. Vladimir Poljak je o tome pisao: Ako bismo taj odnos rada u staroj i novoj školi slikovito izrazili poslovičnim odnosom drveća i šume, tada bismo mogli reći da su u staroj školi učenici učili o drveću, a da od drveća nisu vidjeli šume; u novoj pak školi učenici su učili o šumi, ali od šume nisu vidjeli drveće. Da bi se sprečile ovakvi nemili događaji, učenicima/studentima se ne sme dopustiti da sami biraju temu, jer iskustvo pokazuje da najčešće odaberu temu kojoj nisu dorasli. Ja pretpostavljam da organizatori i rukovodioci otprilike znaju s kakvim studentima/učenicima rade. Da se ja pitam, dao bih im da pišu o stvarima koje su već učili u školi. Nama ovde fale članci o temama i sadržajima, koji se po programu uče u našim školama. Kao što rekoh, to su definicije, formule, podele itd. Takvi članci doduše ne bi bili dugački, ali im na tome niko ne bi zamerao. Dovoljne su nam skraćene verzije-prevodi članaka sa en.viki. Većina nas ovde ne piše tekstove duže od 10.000 bajtova. Neki pišu manje od 2000 bajtova, a neki ne pišu uopšte, nego se bave tehničkim stvarima ili ispravljaju gramatičke greške.--Vladimir Nimčević (razgovor) 17:49, 21. januar 2016. (CET)

@Upotrebi klikere: A ja želim da čujem odgovor na Slayino pitanje, zašto seminarski idu GIP? --Milićević (razgovor) 18:12, 21. januar 2016. (CET)

Obeležavanje mesta

Kako da postavim onaj crveni trougao koji obeležava mesto na mapi o kome pišem? Probao sam na sve moguće načine ali nikako ne ide.--Vurga2 (razgovor) 18:15, 21. januar 2016. (CET)

O kojem članku je reč? Koristi šablon {{Location map}} --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:00, 21. januar 2016. (CET)

Problem

Može li neko da proba da stavi ovu sliku u šablon na početku ovog članka? Već neko vreme mi se dešava da tako ne mogu da ubacim sliku, i to ne samo za ovaj članak već za još neke. Samo izađe „došlo je do greške pri prikazivanju ove veb-stranice”. Ne znam da li je u pitanju moj računar ili nešto drugo? --Mihailo (razgovor) 10:52, 23. januar 2016. (CET)

  Urađeno --Radovan ⁂ 11:55, 23. januar 2016. (CET)

Očigledno je do mene problem... Probah sad ponovo, čistio sam i keš, ali neće. Hvala na izmeni. --Mihailo (razgovor) 12:09, 23. januar 2016. (CET)

Referenciranje

Poštovani, zanima me na koji način da navedem broj stranice odakle sam uzela tekst? --Nataaša (razgovor) 12:30, 27. januar 2016. (CET)

Primjer

Nisu samo ludaci koji kopaju za blagom cara Radovana. --Radovan ⁂ 12:51, 27. januar 2016. (CET)

Tačan primer

@Nataaša: Primer koji ti je korisnik iznad dao je pogrešan. Evo kako se referencira primer iznad:

• Nisu samo ludaci koji kopaju za blagom cara Radovana.

Нису само лудаци који копају за благом цара Радована.<ref>Дучић, Јован (2001). „Благо цара Радована”. Београд. p. 88.</ref>

Obrati pažnju na sledeće:

1. da podebljanja nisu dozvoljena u referencama (osim za izdanja, sveske... kao na primer „6(2)” i sl.)
2. da se dvotačka obično ne koristi već tačka
3. da se prvo piše obično prezime pa zarez [pa razmak] pa ime [pa tačka]
4. da se ime dela stavlja pod srpske navodnike „” a ne „“ s još dodatim kurzivom (treba bez kurziva) jer kurziv i navodnici nikad ne idu zajedno [može se koristiti i kurziv umesto srpskih navodnika]
5. da se delovi bibliografskih jedinica odvajaju obično tačkom a ne zarezom
6. da godina obično ide posle imena autora i u zagradi je [bez tačke jer se tačka posle broja i zagrada ne mogu naći jedno do drugog]
7. da se obično koristi latiničko malo slovo „p.” za broj stranice a za više stranica ili raspon od-do koristi se „pp.” [engl. page, page-page za stranicu i stranice, redom]
8. da se razmak obavezno stavlja posle „p.” ili „pp.” ili eventualno „str.” kao i između brojki odvojenih zarezom dok tačka u intervalu posle prve brojke ne ide a posle druge ili jedine ako je jedna uvek ide [npr. „p. 88.” ili „pp. 84, 88.” ili „pp. 84—88.” su pravilni primeri i imaju tri različita značenja])

---

Ako želiš koristiti šablon, to možeš uraditi na sledeći način:

• Nisu samo ludaci koji kopaju za blagom cara Radovana.

<ref>{{Cite book |last=Дучић |first=Јован |year=2001 |title=Благо цара Радована |place=Београд |page=88}}</ref>

Dakle, za broj stranice koristiš parametar |page= ako je reč o jednoj stranici, a ako je reč o više stranica onda ide |pages=.

PS Obrati pažnju na razmake u referenci, kako se unosi ime i prezime, da tačka posle godine ne ide jer će se broj formatirati automatski i postaviti u zagradu, da navodnici za ime dela ne idu jer će se automatski dodati i sl. Takođe, navodnike u ručnom referenciranju možeš zameniti kurzivom pa bi tada rezultat bio isti kao i kod referenciranja šablonom.

• Nisu samo ludaci koji kopaju za blagom cara Radovana.

Нису само лудаци који копају за благом цара Радована.<ref>Дучић, Јован (2001). ''Благо цара Радована''. Београд. p. 88.</ref>

Nadam se da sam pomogao umnogome i izvinjavam se u ime korisnika koji je prvi odgovorio pogrešno.

PPS O referenciranju nešto (puno) više možeš pronaći ovde i ovde (mnogo primera pravilnog referenciranja [datumi se pišu u srpskom formatu „(d)d. (m)m. gggg”]).

PPPS Potpis se stavlja posle poruke, a ne pre poruke. Puno sreće u radu!  — Obsuser✉ 20:13, 27. januar 2016. (CET)

Tačne reference

---

Ja citirah Dučića, a jedan se nađe da kopa ... --Radovan ⁂ 23:59, 28. januar 2016. (CET)

Šta to uopšte znači kako je povezano s pitanjem nove korisnice? — Obsuser✉ 06:46, 29. januar 2016. (CET)

Odabir prave kategorije

Voleo bih da napravim nekoliko članaka o Kancelarijama Vlade Republike Srbije. Zanima me koja bi bila ispravna Kategorija:

• Kategorija:Kancelarije Vlade Republike Srbije

ili

• Kategorija:Kancelarije Republike Srbije

Molim Vas da mi odgovorite. Hvala. --Ljubisa Pejicic (razgovor) 11:23, 29. januar 2016. (CET)

Sve je različito, ima Agencije Srbije, Kancelarije Vlade Republike Srbije‎, Ministarstva Republike Srbije‎... Sve tri različito potpisane. Trebalo bi da se standardizuje... Možda svuda da bude Republike Srbije? Kategorija:To i to Republike Srbije ? --Axiomus (razgovor) 13:38, 29. januar 2016. (CET)

Ako su te kancelarije osnovane od strane Vlade Srbije, oonda je sve jasno. Inače trebalo bi da i u člancima stoji taj dodatak Vlade Srbije, jer ovo nije državni već jezički projekat. Dakle Kancelarija za saradnju sa civilnim društvom premestiti na Kancelarija za saradnju sa civilnim društvom Vlade Srbije --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 15:55, 29. januar 2016. (CET)

Niste baš najbolje mislim razumeli pitanje, komentar je bio da li da piše samo Srbije, ili Republike Srbije ili Vlade Republike Srbije. Vi ste sada dali i četvrti predlog, Vlade Srbije. Hajde da napravimo neki standard, pa ćemo premeštati onda šta postoji, mada ovde jedva da ima nešto... --Axiomus (razgovor) 16:32, 29. januar 2016. (CET)

Kancelarija za saradnju sa civilnim društvom Vlade Republike Srbije, pošto za institucije moraju ići zvanična imena. Moj previd --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 17:38, 29. januar 2016. (CET)

Brisanje pogrešne datoteke

Molim brisanje datoteke Simbol Čondističke Čongu partije.png, jer se ne odnosi na članak na koji sam je postavio.--Hercules strong (razgovor) 04:18, 3. februar 2016. (CET)

Naslov

Članak Tara (planina) trebalo bi preimenovati u samo „Tara“, a članak Tara u „Tara (višeznačna odrednica)“

i

Bor (grad) trebalo bi preimenovati u samo „Bor“, a članak Bor u „Bor (višeznačna odrednica)“ -- MilanKovacevic (razgovor) 21:55, 4. februar 2016. (CET)

Da se nisi usudio, oki? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:02, 4. februar 2016. (CET)

Porno glumice

Zašto su obrisani članci Adrijana Čečik i Maja Galečić šta imate protiv ovih glumica.— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 178.220.17.143 (razgovor • doprinosi)

Ja sam čuo (i video ) za obe. Pogotovo je Adrijana aktuelna, ona je srpskog porekla, čak je i nagrađena [2]. Ne znam razloge što su obrisane stranice, uradi ponovo članke, pa ću ti pomoći oko uređenja kad budem mogao.--Soundwaweserb (razgovor) 13:06, 5. februar 2016. (CET)

Ja sam ovu drugu predložio za brisanje. Stajalo je samo da je porno glumica i da je 198? godište. Mora tu biti još nešto opipljivo da bi se utvrdila relevantnost. --Željko Todorović (razgovor) 15:50, 5. februar 2016. (CET) s. r.

Ako je moguće da se vrate te stranice pa da ih sredimo ne mogu pisati ponovo od nule

PFL Zrenjanin

1. Na stranici https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%A4%D0%9B_%D0%97%D1%80%D0%B5%D1%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BD

NIJE ispravan logo PFL Zrenjanin

2. Zvanican sajt PFL Zrenjanin NIJE www.fsgzrenjanin.com (to je Fudbalski savez GRADA Zrenjanina).

Hvala na razumevanju. Nadam se da će neko ispraviti informacije. --Draganavts (razgovor) 09:11, 8. februar 2016. (CET)

Aerodrom Nikola Tesla Beograd

Članak Aerodrom Nikola Tesla Beograd treba preimenovati u samo Aerodrom Nikola Tesla. Na zvaničnom sajtu (www.beg.aero) aerodrom se zove Aerodrom Nikola Tesla, a ne Aerodrom Nikola Tesla Beograd, tako da bi trebalo preimenovati članak kako je na zvaničnom sajtu -- MilanKovacevic (razgovor) 15:26, 9. februar 2016. (CET)

Agencija za privredne registre Republike Srbije:[3]

• Poslovno ime:AKCIONARSKO DRUŠTVO AERODROM NIKOLA TESLA BEOGRAD
• Skraćeno poslovno ime:AD AERODROM NIKOLA TESLA BEOGRAD

Kada hoćeš da promjeniš naziv nekog članka dovoljno je da u tom članku postaviš šablon {{Preimenovati}} i naziv koji bi tebi bio odgovarajući, ne moraš ovdje .— Ranko   Niko lić  ✉ 16:02, 9. februar 2016. (CET)

Da li je logo promenjen? Ova slika se koristi na zvaničnom sajtu i onda bi zaista trebalo preimenovati članak (jer svakako [valjda] nema nekog drugog aerodroma Nikola Tesla osim u Beogradu, ja mislim) i postaviti novi logo (može se dodati ova ista crvena boja ispod slike u AI i popraviti ovaj ogroman propust dizajnera koji je omašio i sena od početnog slova A mu se nalazi ispod okvira simbola, za što bi mogao da bude sankcionisan od strane nadležnih — koji to nisu ni primetili, s druge strane )...

Ovo „Web Check-in” bode u oči, takođe. I zašto nisu preveli nazive gradova ako se već nudi izbor jezika? I zašto pored jezika stoje zastave kada zastave (države) nemaju veze s jezicima jer se engleski, na primer, ne govori samo u UK i/ili SAD, ili srpski samo u Srbiji (već i u BiH, na primer)? „Avio-kompanije od А do Ш” su im izlistane na latinici od A do Z, ne koriste crtu tamo gde treba već crticu, piše pogrešno „... usled infrastrukturnih kapaciteta Aerodroma” umesto „... usled infrastrukturnih kapaciteta aerodroma”, a gore isto gore odabrano sa „... koordinatorom letenja beogradskog aerodroma” umesto boljeg izbora „... koordinatorom letenja Beogradskog aerodroma”, umesto „Redovan saobraćaj” treba „Redovni saobraćaj” jer je to ustaljena sintagma i koristi se određeni pridevski vid (nije služben propis već službeni propis, na primer) itd.  — Obsuser✉ 16:17, 9. februar 2016. (CET)

To ipak nije naša stvar, kontaktiraj njih da vidimo da li će odgovoriti .— Ranko   Niko lić  ✉ 16:26, 9. februar 2016. (CET)

Poslaću im mejl. Šta je sa imenom i logom? — Obsuser✉ 16:37, 9. februar 2016. (CET)

---

Evo šta su odgovorili — skoro ništa...

PS Ja sam pogrešio u samom uvodu (želio umesto želeo), a ovaj što je odgovorio je verovatno nepismen jer nešto kao što je Aerodromski veb-sajt (i to velikim početnim slovom) ne postoji, a prvo mi se obraća sa Vaše a odmah posle toga piše vaše itd. — Obsuser✉ 07:54, 11. februar 2016. (CET)

Aerodrom kutijica

Zašto u kutijici za aerodrom ne postoji „lokacija“ i „gradovi koji se njime služe“ (kao na vikip. na eng. jez. - mada ovo drugo i ne mora), pored „država“ i „najbliži grad“?

Recimo za aerodrom Morava bilo bi:

| država = Srbija

| lokacija = Lađevci

| najbliži grad = Kraljevo

| gradovi koji služe aerodromom = Kraljevo, Čačak, Gornji Milanovac, Kragujevac

za aerodrom Konstantin Veliki:

| država = Srbija

| lokacija = Medoševac

| najbliži grad = Niš —— MilanKovacevic (razgovor) 18:09, 9. februar 2016. (CET)

Koji gradovi se služe beogradskim aerodromom? To što je nešto postavljeno na .en viki ne znači da je po automatizmu i savršeno --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:43, 9. februar 2016. (CET)

Pa to i ne mora, napisao sam u zagradi, ali „lokacija“ trebalo bi da ima —— MilanKovacevic (razgovor) 18:52, 9. februar 2016. (CET)

  Urađeno . Pogledaj {{Infokutija Aerodrom}}. Promenjena je usput boja za slova u belu (veći konstrast nego sa crnom, u odnosu na tamnoplavu), sređena je dokumentacija i urađene su druge sitne dorade, i premešten je šablon... — Obsuser✉ 19:14, 9. februar 2016. (CET)

Prebacivanje clanka

Kako da prebacim clanak sa srpskohrvatske vikipedije na srpsku? Hitno!!!

Napišite ga na standardnom srpskom jeziku --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 16:43, 10. februar 2016. (CET)

Obsuserov komentar prebačen s Trg/Vikipolitika

Ja sam urednik oko godinu-dve, za džabe naravno; ne znam, ali čisto sumnjam da armija na Vikipediji na engleskom, nemačkom, ruskom, pa i urednici Vikipedija na srpskom, bošnjačkom i hrvatskom jeziku — svi rade za džabe. Nemoguće.

Evo, lično ovde ne mogu da poverujem i sumnjam da će me iko uveriti da neki administratori koji doprinose non-stop rade za džabe. U današnjem vremenu jedini motiv za nešto „dobrovoljno” je novac, s kojim sve počinje i završava. Zašto bi jedan student ili neka zaposlena osoba (osim penzionera, njih razumem) odvajala svaki dan toliko vremena da uređuje (i još se potencijalno vatreno zalaže za neke ideale)? Ovde pogotovo javno prozivam i navodim primere kao što su CarRadovan, C3r4, Roberta F. itd.

Zašto, na primer — Ranko Nikolić ili CarRadovan ili BosnaSRB RS — na svojim SZR imaju neke nacionalističke motive (zastave Srbija, grbovi carova Dušana, zastave nekih Srpskih Bosni itd. + su im imena nacionalistička osim Nikolića koji je nedavno promenio iz Serbijana), ili — zašto Roberta F. ima neke zastave Hrvatske kao nacionalističko obeležje, ili — zašto Golden Bosnian Lily stavlja neke vijoreće nepostojeće zastave s ljiljanima — kada je VIKIPEDIJA JEZIČKI PROJEKAT (a moRe bit’ i da nije) i nema veze direktno sa državom ili narodom (osim što je logično da će najviše Srba i najviše ljudi iz Srbije uređivati Vikipediju na srpskom jeziku jer taj narod je najmnogobrojniji govornik i u toj državi ovaj jezik je službeni i najzastupljeniji, a ni Bosna i Hercegovina nije iskučena jer se i tu govori kao ravnopravan sa još dva)? Za zastave, nacionalnost, etničku pripadnost i ostalo postoje kutijice desno gde se iste informacije mogu uneti...

Da sam ja Džimi Vejls, skresao bih nacionalizam na Vikipedijama do kraja, u korenu. Ili možda ne bih, jer mi bi mi tako kapalo manje u džep (gospoda čovek, sve pustio)... Ono na primer kako sam ja oteran sa Vikipedije na mom maternjem jeziku je sramota i može se videti na mojoj SZR ovde i ovde (optužen sam za nešto što je dotični admin sam izmislio i prvi pomenuo i uveo u raspravu, a članak bio preved od A do Z s engleskog, kao što je bio i na .hr i ovde na .sr, a naravno mogao se doraditi; samo mi je SMEŠNO to kako su se ovi iskusni „odali” na sve tri strane jer nigde nije prihvaćen članak osim na engleskoj, a istorija jedna...).

Zašto se pomenuti iznad bore za šta se bore? Ne verujem da je ostalo još uvek onih u tolikoj meri koji se nisu prosvetlili i videli da je sve u novcu, a da ideali za srpstvo, bošnjaštvo, kroatstvo i ostala kako etnička tako i nacionalna i državna ubeđenja i ostale gluposti mogu da tangiraju i/ili pokreću samo ili siromašne ljude čiji se IQ zadržao na nekom niskom (moram istaći: jugoslovensko-idealističkom nivou o patiotizmu, jedan primer), ili koji su stekli ogromno bogatstvo da priušte sebi luksuz bivanja nacionaliste na Vikipediji po ceo božji dan...

Ne postoji nešto što je kapitalistička prevara. Svaka prevara — ama baš svaka (kao i ona Titova) — zaslužuje skidanje kape. Zašto? Zato što, barem kako ja mislim, ako ja izađem na ulicu i neko me ubije — krivica nije ubičina već moja. Zašto se, na primer, nisam osigurao i obukao pancir!? Čovek je uradio ono šta je hteo iz nekih svojih razloga (što treba poštovati, iako je ubijanje zabranjeno pa mi očekujemo da se neće desiti), a ja nisam uradio šta sam trebao da se zaštitim. Pogotovo ako te neko prevari ono junački, može ti biti krivo i da se nikad ne složiš s njegovim načinom na koji je to uradio ili idealima koji ga pokreću, ali — on te je prevario, tvoj IQ je manji od njegovog i tačka. Nisi se snašao, nisi prošao IQ test. Budi pametan pa i ti „prevari” nekog (čitaj: snađi se) ne okrnjujući ideale dobrote ako ih imaš kojim slučajem, samo što nisi sposoban da ne okrnjiš ovo drugo, a jedno mora prevagnuti. [Ovo ti se ne odnosi ni na kog direktno, već je uopšteno, da razjasnim smisao...]

To što se osnivač bavio pornografijom nema nikakve veze. To je normalno. Kapitalizam je normalna stvar i dolazi evo sad i kod nas.

I za ovo je vezano i nedavno opominjanje korisnice Tajge koja je pokrenula neku kvazienciklopediju sa kolegom/kolegama i koja se pravi naivna kada biva opomenuta od strane administratora i govori kao da ne zna o čemu se radi a indirektno joj rečeno da ne širi nacionalizam i neke tome slične ideje na jezičkom projektu (mada je bolje bilo da je rečeno dotičnom koji je pisao na njenoj SZR, ako nije i njemu, ne znam).

PS Ne bih rekao da postoji glagol klikćati, a ako već postoji bolje je klikati i kliknuti; u Pravopisu sada videh grešku (na 345. str.): „ne klići”.

PPS Da se ne bi ovo proglasilo trolom (jedno od najjačih oružja administratora), da istaknem da je napisano u delu Vikipolitika i da se tačno tiče Vikipolitike i toga kako se (ne) sankcioniše nacionalizam na jezičkom projektu. Istina, na Vikipediji na hrvatskom je najgore stanje, pa zatim i na .bs; ovde je još dobro jer ako se ne mešaš puno u te teme, imaš opet mogućnost — iako ti je viđenje normalno za razliku od nečijih drugih — da pišeš o sportu, nauci, umetnosti, ispravljaš greške, baviš se tehnikom i sl. (ne dotičući se ni tu „spornih” tema), a tamo ako si nepodoban — bivaš otkačen momentalno i poštovanje je svedeno na 0 % za nepodobne (šta poštovanje, to nije samo poštovanje već (ne) primenjivanje pravila koja Vikipedija propisuje i zloupotreba ovlašćenja admina)... Međutim, i to je najverovatnije jedna vrsta (Viki)politike koja, kako god, funkcioniše kako treba i standard Vikipedije na srpskom jeziku je najviši u odnosu na ove dve pomenute Vikipedije i nekih drugih koje ne bih da pominjem...  — Obsuser✉ 10:43, 11. februar 2016. (CET)

Vjerovatno si mislio na moju korisničku stranicu, a ne SZR (stranicu za razgovor)... — Ranko   Niko lić  ✉ 15:15, 11. februar 2016. (CET)

Obsuseru, teme su zanimljive, ali ja ću morati da se uzdržim, jer neki misle da svemu tome što si napisao ovde nije mesto. Ovde se raspravlja o ozbiljnim temama, a ne o stavovima nekih korisnika izraženih kroz korisničke kutijice i sl.--Vladimir Nimčević (razgovor) 16:08, 11. februar 2016. (CET)

Kad bi Obsuser ostavio onako opširan komentar na drugom sličnom projektu, momentalno bi bio blokiran na beskonačno. Pa mene su blokirali jer imam ono serb u nadimku, navodno je pravilo tamo da ne može ništa nacionalno, a administrator im ima ime Šokac! Toliko o njima i njihovom projektu. Sve ima granice, a bilo bi dobro da se oni koji nisu staloženi i pribrani okanu politike i političarenja, ostavimo istoričarima pa nek procenjuju i ocenjuju. Bolje je uložiti vreme u nešto drugo. Na ovim prostorima se stvari neće ispraviti ni za narednih 100 godina, možda ni posle toga.--Soundwaweserb (razgovor) 16:20, 11. februar 2016. (CET)

Korisničke stranice su slobodni prostori gde svako može da kači šta god želi (ukoliko naravno nije klasična reklama)..dakle slobodni prostori, koji ne ulazi u materiju ekcniklopedije (Vikipedije u užem smislu)..dokle dog god te stvari nemaju veze sa sadržajem i relevantnošću enciklopedijskog sadržaja, sve je ok i na mestu...

Ovde nema idolatrije...svi smo ovde dobrovoljno i regrutujemo se iz društava takvih kakva su..dakle niti su ovde ljudi neke prosvetljene univerzitetlije i profesori (vikipedija kao mini univerzitet), niti neki produhovljeni mudi starci...ako u društvu ima nacionalizma (kao i drugih *izama*) biće ga i ovde među uredničkom populacijom...ključno, zbog čeka mi ovde nismo forum niti pišemo proizvoljno, nego enciklopedija jeste što postoje smernice i pravilnice o sadržaju koji se unosi i kako ta materija treba da izgleda i šta treba da sadrži..i to je to...dokle se god te stvari ne mešaju (nečija privatna uverenja, prikazana na vlastitoj korisn. stranici) i ono što je enciklopedijski sadržaj, sve je OK i prihvatljivo...ukoliko se to dvoje meša, imamo *debeli* problem...i ne vidim zašto misliš Obsuseru, da ljudi van neke usko materijalne dobiti ne bi radili nešto, dobrovoljno...ja sam ovde dobrovoljno takođe...ljudi, svako različito, ima razne motive zašto je ovde..neko jer mu je cela priča pisanja enciklopedije privlačna, neko jer ima samo ono (usko) što ga/nju interesuje i samo o tome piše i bavi se (do kraja)..neko jer veruje da će čitanjem ovog sadržaja neko drugi postati pametniji/prosvećeniji, dakle uverenje u pedagošku/dobročiniteljsku *misiju* članovima jezičke zajednice, neko jer voli da provodi (slobodno) vreme ovde..dakle motivi su različiti, legitimni i posve korisni (iz encikloped. aspekta)..mislim da ljudi malo preteruju, u ovakvim društvenim/političkim okolnostima, kad sve redukuju na puku materijalnu korist i socijalni darvinizam..ljudi naprosto nisu takvi.. a sad se isključujem, morao sam da komentarišem (premda na pogrešnom mestu), o ovoj temi o kojoj diskutujete znam malo, niti se njom bavim --ANTI_PRO92 (razgovor) 18:02, 11. februar 2016. (CET)

šta da uradim da mi se članak ne obriše

Poštovanje svima. Nov sam ovde. Završio sam stranicu Plivački klub Rasina i primetio sam da mi je rečeno da u njemu imam neke greške koje treba da ispravim u roku od sedam dana ili će članak biti obrisan. Šta tačno treba da uradim da bi se ovo izbeglo? Hvala najlepše

Obriši prepisano sa sajta kluba i napiši tekst svojim rečima.--Drazetad (razgovor) 21:42, 15. februar 2016. (CET)

Hvala na odgovoru. Ja sam pisao i istorijat na sajtu kluba. Da li to nesto menja?

Mi too ne znamo, pa stoga ne bi bilo loše da malo prepričate članak i sredite ga tako da odgovara standardima vikipedije (enciklopedijski stil) --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:55, 15. februar 2016. (CET)

Gigfisher response to MilicevicBot message

Hello MilicevicBot: Thank you for the message. I'm a little confused why I received it because I don't speak Serbian. Po-russki, mne zhal, no ya ne govoryu po-serbski. Spasibo.

pitanje od umetnika Stevana Lutovca

kako da napravim clanak o sebi gde ce biti svi moji filmski radovi i biografija kao i kover fotogafije mojih filmova? kako da registrujem svoje radove na wikipediju? veliki pozzz

Wikimania 2016: call for posters, discussions and trainings

Hi people,
the calls for posters, discussions and trainings for Wikimania 2016 are officially opened, you can find all the relevant links on the conference wiki:

https://wikimania2016.wikimedia.org/wiki/Submissions

The calls will be closed on March 20.

Posters will be reviewed just to make sure that there aren't things which are too much out of scope. Since we have a whole village we will surely find places to attach them, even if we they will be a lot!

Discussions will be managed by a guiding committee who will work on the wiki to meld all the proposals and suggestions.

Trainings will be reviewed by the programme committee. Please note that we request that each training has at least 3-5 interested attendees in order to be put in the programme.

By the beginning of April we will have a first list of all the accepted proposals.

If you have questions we suggest you to ask them on the discussion pages on wiki, so that everyone will be able to see them (and their answers, of course).

We are looking forward to read your ideas! --Yiyi (razgovor) 17:03, 29. februar 2016. (CET)

WikiLive #2

Zdravo svima. :) Mnogi od vas znaju da je Vikimedija Srbije prošle godine prvi put organizovala lokalnu konferenciju Vikipedijanaca. WikiLive 2015 je naišao na pozitivne kritike zbog čega smo odlučili da konferencija postane godišnji događaj. Pošto je glavni cilj okupljanje Vikipedijanaca i razmena iskustva među vama, ima najviše smisla da zapravo vi predložite ideje za program kao i da učestvujete kao predavač/moderator/učesnik. :) Ideje možete izložiti ovde. Svi koji nisu zainteresovani da učestvuju u programu, ali ih interesuje organizacija događaja, mogu se prijaviti za volontiranje u različitim timovima popunjavanjem upitnika. Pročitajte više na blogu Vikimedije Srbije. Vidimo se uskoro! :) --IvanaMadzarevic (razgovor) 10:21, 1. mart 2016. (CET)

Da li neko ima malo vremena da mi pomogne da napravim stranicu o sebi tj o svoji radovima

Bio bih vam veoma zahvalan ako bi ste mi pomogli da napravim stranicu na kojoj će biti popis svih dosadašnjih mojih umetničkih ostvarenja.Unapred hvala .Veliki pozdrav .— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Stevan Lutovac (razgovor • doprinosi)

Obrenovići

Na stranici o dinastiji Obrenovića i srodnim stranicama pojavljuju se stvari kojima nije mesto u enciklopediji, novinski feljtoni i slično. --N Jordan (razgovor) 17:25, 2. mart 2016. (CET)

Knjiga na Wikipediji ?

Da li moze neko da mi objasni kako napraviti knjigu na srpskoj Wikipediji (sa leve strane nema opcije Napravi knjigu) - hvala — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Wikihciki (razgovor • doprinosi) | 17:42, 2. mart 2016. (CET)‎

Nažalost, Wikipedia na srpskom jeziku nema instalirano proširenje "Collection" koje je potrebno da bi se napravile knjige, tako da ta opcija trenutno nije dostupna. —Srdjan m (razgovor) 18:02, 2. mart 2016. (CET)

Nju Ingland patriotsi

Pokušavam da napravim članak o klubu Nju Ingland Petriotsi tj da prevedem kompletno sa engleskog jezika i napravim identičan na srpskom, medjutim nikako ne mogu tablu sa desne strane u kojoj se nalaze logo slike i opšti podaci da napravim, može li neka pomoć— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik ShoneBK (razgovor • doprinosi)

Već postoji članak Nju Ingland patriotsi, imaš tu tablu sa desne strane i sve podatke o klubu. Srećno u daljem radu.--Soundwaweserb (razgovor) 21:48, 6. mart 2016. (CET)

Za uredjivaca glavne strane

Postovani uredjivacu glavne strane, da li bi mogli u vestima da dodate vezano za ove poplave. Unapred hvala, zadovoljni korisnik vikipedije, Zoranzoki21 (razgovor) 19:59, 7. mart 2016. (CET)

  Urađeno [4].--Soundwaweserb (razgovor) 20:06, 7. mart 2016. (CET)

(razgovor) Hvala vam puno! I samo da mi nešto objasnite. Samo ko može da uređuje glavnu stranu. Molim objašnjenje. Zoranzoki21 (razgovor) 20:34, 7. mart 2016. (CET)

Nema na čemu Zorane. Mogu svi registrovani korisnici, postoje razni šabloni koji čine celinu glavne strane. Uglavnom, uređuju je iskusniji urednici (mada nije pravilo), a novajlije mnogo ređe, pošto je komplikovano da se odmah upoznaju sa radom na Vikipediji.--Soundwaweserb (razgovor) 20:50, 7. mart 2016. (CET)

Srećan 8. mart!

Srećan 8. mart svim koleginicama na Vikipediji na srpskom jeziku.

--Soundwaweserb (razgovor) 13:05, 8. mart 2016. (CET)

Pridružujem se čestitkama. Bilo bi dobro da ima mnoooogo više urednica i administratorki nego što je sada, kako na Vikipediji na srpskom tako i na ostalim jezicima. — Obsuser✉ 13:26, 8. mart 2016. (CET)

Predlog za glavnu stranu

Moj predlog za glavnu stranu, odeljak vesti. Da se doda da je danas 8. mart. dan međunarodni dan žena. Ovo je moj predlog za uređivača glavne stranice. Ovo je moj predlog, a na vama je da odlučite. Sa poštovanjem, Zoranzoki21 (razgovor) 18:19, 8. mart 2016. (CET)

Mislim da se dani nečega — bilo međunarodni ili lokalni, bilo žena, muškaraca, deteta, transseksualaca, LGBT populacije, jabuke, Zemlje, merenja stopala, ili pak ničega i sl. — ne dodaju u vesti jer nisu vesti, kao ni festivali i ostali događaji koji se ponavljaju godišnjom učestalošću i kojih je na milione; tada bi se ispalo nefer prema mnogima jer bi se selektovalo šta je bitnije a neko našao uvređen.

Od ovih dana nečega (ili ničega ) napravljen je cirkus jer postoje suluda i prekobrojna obeležavanja, čime se vrednost svega izgubila. — Obsuser✉ 02:20, 9. mart 2016. (CET)

Biografija

Zašto u biografskim kutijama stoje odrednice za državljanstvo i nacionalnost? Da li smatrate da bi kutije bile preglednije bez tih odrednica? --Dr Nešo (razgovor) 02:42, 9. mart 2016. (CET)

Zato što su to dva različita termina pa time i dva različita parametra u infokutijama. Nema uvek svako isto državljanstvo i istu nacionalnost, a da ne govorim o nekima koji iz neznanja misle da su nacionalnost i narodnost sinonimi. Nacija/nacionalnost nije isto što i narod ili etnička grupa / etničnost, niti je isto što i država / državljanstvo itd. — Obsuser✉ 02:48, 9. mart 2016. (CET)

Izlazak biljaka na kopno

Želeo bih da saznam zašto moj članak ne može da se objavi kada sam ga konačno završio. Molio bih da mi pomognete da ga objavim ja sam vikigimnazijalac i treba mi pomoć. Unapred hvala na pomoći.— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Mateja1 Vucinic1 (razgovor • doprinosi) | 23:39, 9. mart 2016.

Pozdrav. Zato što nije napisan po pravilima.

Evo pomoć oko nekih stvari:

• sam uvod članka ne valja jer članak mora da počinje podebljanim nazivom teme o kojoj govori (ne referencom)
• podebljanja unutar teksta (glavnog tela) članka ne sme da bude ili je veoma poželjno da ih ne bude, pogotovo u kratkim člancima; koristiti kurziv u ovom slučaju i dodati latinske ili engleske nazive po mogućnosti i gde je to potrebno
• »Jetrenjača(prve su naselile kopno)« je nepravilno jer nedostaje razmak pre zagrade i pogrešan je gramatički broj
• »... pre oko 420 miliona godina , u geološkom periodu siluru.« je nepravilno pošto pre tačke, zareza, dvotačke, tačke-zareza... nikada ne dolazi razmak
• »rinija(Rhyniophyta).Od rinija« je takođe nepravilno jer nedostaju razmaci pre zagrade i tačke te nedostaju tagovi -{}- za sprečavanje transliteracije (bolje koristiti šablon {{јез-лат|}} za ovaj naziv u zagradi)
• odeljak reference — kao i svi ostali odeljci — mora da počinje velikim slovom + izbaciti ili definisati ovu nedefinisanu referencu

Uopšteno govoreći: na 3.877 bajtova napravilo se barem dvesta grešaka. Takođe, nedostaje još [[викивеза]].

PS Ne referencira se / ne navodi se literatura ovako:

• Vladimir,R.(2015),„Biologija udžbenik za prvi razred gimnazije“,Beograd;str.168,169,170

već ovako [nadam se da je reč o nekom Pantiću, ali nije bitno — ovo je primer]:

• Pantić, Vladimir R. (2015). Biologija: Udžbenik za prvi razred gimnazije. Beograd. str. 168, 169, 170.

Postoji i šablon kojim se dobija isti rezultat [osim ovog »pp.« koje će biti zamenjeno sa »стр./str.«, a parametri prevedeni da se mogu koristiti i kao |naslov=, |prezime= i sl.]:

• Pantić, Vladimir R. (2015). Biologija: Udžbenik za prvi razred gimnazije. Beograd. str. 168, 169, 170. 

{{cite book |title=Biologija: Udžbenik za prvi razred gimnazije |last=Pantić |first=Vladimir R. |place=Beograd |year=2015 |pages=168, 169, 170}} — Obsuser✉ 00:25, 10. mart 2016. (CET)

CEE Proleće 2016

I ove godine ćemo biti deo "CEE proleća", međunarodnog nagradnog takmičenja u uređivanju članaka o zemljama Istočne i Centralne Evrope. Takmičenje počinje 21. marta i trajaće do 31. maja. Cilj takmičenja je da se poboljša saradnja između različitih jezičkih verzija na Vikipediji.

U pisanju i dopunjavanju članaka mogu da učestvuju svi registrovani korisnici Vikipedije. Pobednik će osvojiti digitalni fotoaparat, drugonagrađeni tablet uređaj, dok je treća nagrada ranac za laptop. Više o uslovima takmičenja i prijavi možete pročitati na Vikipedijinoj stranici takmičenja, kao i na blogu Vikimedije Srbije.--IvanaMadzarevic (razgovor) 11:56, 10. mart 2016. (CET)

CEE proleće, drugo za redom internacionalno takmičenje na Vikipediji u pisanju o zemljama Centralne i Istočne Evrope, uspešno je završeno. Ove godine, učesnici na takmičenju napisali su i dopunili čak 321 članak. Veliko nam je zadovoljstvo da objavimo pobednike. Prva tri mesta zauzeli su:

1. Miljan Simonović
2. Konkvistador
3. NikolaB

Pored prva tri mesta, knjigama su nagrađeni korisnici sa najviše doprinosa, najbolji novajlija i korisnik koji je napisao najbolji članak i to: NenaBOR, Lackope, Milan Životić i IvanVa.

Pročitajte više na blogu Vikimedije Srbije. --IvanaMadzarevic (razgovor) 12:48, 13. jun 2016. (CEST)

Čestitam!!! --Radovan ⁂ 14:58, 13. jun 2016. (CEST)

Lični pesak

Na Fabrikatoru sam pokrenuo proceduru da se na srwiki omogući opcija Pesak ona bi se nalazila pored veze Razgovor na vrhu strane, takođe može se videti kako to izgleda na enwiki, glavni razlog za uvođenje ove opcije su studenti i gimanazijalciji koji sad lutaju na sve strane, sa ovom opcijom išli bi direktno na svoj lični pesak. Kako svaka promena zahteva saglasnost zajednice pokrećem neformalno glasanje da budem sigurano da se svi slažu sa navedenim promenama --Milićević (razgovor) 18:48, 10. mart 2016. (CET)

Za

1. za --نوفاك اتشمان‎ 21:53, 10. mart 2016. (CET)
2. za — Srdjan m • razgovor 21:58, 10. mart 2016. (CET)
3. za— Ranko   Niko lić  ✉ 22:23, 10. mart 2016. (CET)
4. za — Obsuser✉ 23:55, 10. mart 2016. (CET)
5. za --Kolega2357 (razgovor) 23:57, 10. mart 2016. (CET)
6. za Naravno!! --Anastan (razgovor) 00:14, 11. mart 2016. (CET)
7. za--Dr Nešo (razgovor) 20:18, 11. mart 2016. (CET)
8. za--Drazetad (razgovor) 19:13, 14. mart 2016. (CET)
9. za--Vanilica (razgovor) 19:41, 14. mart 2016. (CET)
10. za --F± 00:03, 15. mart 2016. (CET)
11. za--Vladimir Nimčević (razgovor) 14:37, 15. mart 2016. (CET)
12. za --Radovan ⁂ 16:30, 15. mart 2016. (CET)

Komentari

Nisam siguran hoće li ovo studenti koristiti (to ćemo vidjeti, ali se iskreno nadam da hoće umjesto da lutaju), ali svakako proširenje SandboxLink nije loše imati. Mislim da bismo onda mogli napraviti spravicu (gadget) s jednostavnim CSS-om za korisnike koji ovo žele isključiti (poput iskusnijih korisnika kojima ovo ne treba; npr. nešto poput ovoga, ali da sadržaj bude ovakav), ali to je čas posla – prvo da vidimo slaže li se zajednica s ovim. — Srdjan m • razgovor 21:58, 10. mart 2016. (CET)

Ako se ovo uvede, ja ću to isključiti, pošto mi ne treba.--Soundwaweserb (razgovor) 22:06, 10. mart 2016. (CET)

 Komentar: Ja sam za ali možda je bolje da se to ne dodaje pored »Razgovor« već negde drugo, te da se mora ručno aktivirati u podešavanjima. Moj predlog je leva strana gde se nalazi ovo sa alatkama, mada ni tu ne spada kako treba...

Usput, evo nekoliko stvari za rešiti:

1. problem sa preslovljavanjem ove leve strane gde je interakcija, alatke i ostalo još uvek postoji
2. naš logo se katastrofalno prikazuje pri povećavanju stranice jer verovatno nije pravog formata ili su mu dimenzije male; sa logoom na .en, .bs, .hr, .sh i dr. nigde nema ovog problema
3. povezano sa 1. i 2. stavkom: i logo treba da se menja pri prebacivanju sa jedne na drugu jezičku verziju tako da ovaj tekst piše latinicom + ispraviti ovo čudno д koje izgleda kao latiničko g u logou u obično kurzivno д; ovo sam već govorio korisniku Nikolić, ali ništa se nije poduzelo
4. rešiti problem sa prikazivanjem koordinata i uputstva jedno preko drugog pri uređivanju
5. rešiti problem bespotrebnog prikazivanja upozorenja da je izmena bez opisa kada se koristi opcija »Započni novi odeljak« i ne unese njegovo ime u gornje polje sa Мој пример već ručno i direktno u tekst sa == Мој пример ==
6. ako može da se napiše malim početnim slovom ovo »Ћирилица« i »Latinica« gore u preslovljavanju jer je i »ћир/lat« malim i da se doda tačka jer su to skraćenice: »ћир./lat.« treba dakle [bez bolda]

• Ima ovde [sve do kraja ovog odeljka] još mnogo predloga koji nisu prepravljeni što se tiče manjkavosti u podešavanjima, a ovo je odlična prilika jer je korisnik Milićević onda rekao da će to sve da se ispravi na Translejt vikiju a nije.

Ima još nerešenih problema, a većina je u jednom od odeljaka Trga pa neću da ih pišem ponovo i ovde, dosta ovo gore... — Obsuser✉ 23:55, 10. mart 2016. (CET)

Ovo bi trebalo da ide na deo pod Tehnika. --Kolega2357 (razgovor) 00:00, 11. mart 2016. (CET)

Ovo je Trg/Razno pa može i ovde, pogotovo jer se tiče ovog iznad; tamo su ako se ne varam već postavljeni ovakvi problemi i nisu rešeni nikada; ima u poslednjoj arhivi, možda pretposlednjoj, kao i na trenutnoj stranici Trga za tehnička pitanja. — Obsuser✉ 00:04, 11. mart 2016. (CET)

@Obsuser: Za prvi deo komentara obrati se autoru ekstenzije korisniku pl:User:Matma Rex

1. Nije prioritetno a i anonimci nisu pogođeni tim problemom
2. Dimenzije su istovetne onom na enwiki, mada nije nemoguće da možda ga treba malo podestiti, to možeš i sam da proveriš preko Special:MyPage/skin.css
3. Nije moguće i nije prioritetno, za drugi deo obrati se user:Obradović Goran
4. Ne znam o čemu pričaš
5. Ja mislim da je to tako na svimi vikijima
6. Meni je svejedno

--Milićević (razgovor) 00:35, 11. mart 2016. (CET)

@Milicevic01: Nije bitno, ako će se već dodavati — logično je da bude isto kao i na .en, a oni neće sigurno menjati nakon toliko vremena i valjda postoji valjan razlog zašto je to baš na tom mestu, pored razgovora...

1. OK.
2. OK. Zaboravio sam da dodam da se ovo sa povećavanjem ne odnosi na desktop odnosno računare već samo na mobilni prikaz i na mobilne aparate isključivo.
3. Zašto nije moguće? Zašto da se obratim neaktivnom Obradoviću kada se on trenutno — koliko sam upoznat — ne bakće uopšte time a ni Vikipedijom, već ti, Dungodung itd.?
4. Kada se uređuje neki članak, dobija se ovo (pri pretpregledu, preklapanje).
5. Ne znam, a to ne znači da mora da bude kako ne treba i ovde.
6. Jeste tebi, ali meni nije. Mislim da je to veoma lako ispraviti, samo je potrebno da se zna gde je napisan ovaj tekst »ћир/lat«, »Ћирилица« i »Latinica« za prikaz; ja to ne znam niti imam potrebna ovlašćenja.

Šta je sa ovim ostalim što sam pitao ispod nekad davno, u avgustu prošle godine? Takođe, zašto se brojevi izvlače duplo više od buleta i ne izvlače uopšte kako treba (u odnosu na levu marginu teksta) kada je slika levo od teksta?

Još jedan problem je to što se nikako ne izvlači »Glavni članak:«, »Za više informacija pogledajte:« itd. kada se nađe desno od slike u tekstu [evo primer, na mom monitoru je Detalj iz Toskane levo od odeljka Istorija, a ovo Za više informacija pogledajte: nije izvučeno nadesno], a to je sve do ovog ovde i toga što se uporno — iz nekog razloga i pod izgovorom da je teško — izbegava ažurirati ovaj Komon da bude u skladu sa engleskim (sada ima mnooogo razlika/nedostataka/višaka), pa ova poslednja izmena za hetnout ne funkcioniše kako treba kada se šabloni kao što je {{главни чланак}} upotrebe desno od neke slike. — Obsuser✉ 02:46, 11. mart 2016. (CET)

@Dungodung, Upotrebi klikere, Drazetad, Vanilica, Samardžija, Sly-ah i Vladimir Nimčević: Vaša podrška je krajnje dobrodošla --Milićević (razgovor) 18:16, 14. mart 2016. (CET)

Lični pesak je stigao za sve one koji ne žele da im se prikazuje neka idu na sledeću stranicu i unesu sledeći kod

li#pt-sandbox { display: none; }

--Milićević (razgovor) 00:40, 15. mart 2016. (CET)

Problem

Zašto ne mogu da unesem ove znakove [] [[]] [[|]] {{}} {{|}} {{||}} · kada kliknem na njih ? --Dr Nešo (razgovor) 20:20, 11. mart 2016. (CET)

Isti problem imam. --Miljan Simonović (razgovor) 20:28, 11. mart 2016. (CET)

Hokejaški klub Crvena zvezda

Hokejaški klub Crvena zvezda je postojao do 2006. godine kada se ugasio i osnovan je novi klub SKHL Crvena zvezda ili u prevodu Sportski klub u hokeju na ledu Crvena zvezda što možete videti na sajtu saveza [5]. Ovo pišem ovde, jer ne želim da kada već napišem članak počnu komentari. Jednostavno ovo je novi klub, a pošto poznajem dosta dobro hokej u Srbiji i poznajem se sa određenim hokejašima ne bih voleo da se pojavi neko (a hoće) ko će da me ubeđuje u nešto o čemu se manje razume. Ako neko ima primedbu neka je odmah iznese, pre nego što počnem da pišem članak.--Marko Stanojević (razgovor) 13:53, 12. mart 2016. (CET)

Ali je bio i ostao delom sportskog društva Crvena Zvezda i ja lično mislim da nema potrebe da se piše novi članak. U već postojeći može da se ubaci sve to. Imamo mnoštvo takvih situacija u kojima se neki klub privremeno rasformira pa potom opet oformi. Ali u biti je i dalje isti klub --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 14:03, 12. mart 2016. (CET)

Šta je sa ostalim člancima? Nedavno je Saund nešto prebacivao (ne znam da li je razdvajao ili spajao ili šta je) neki članak o košarkaškom klubu.

Da li postoje na .en dva ili je jedan članak? Oni vode računa o takvim stvarima i raspravljaju non-stop, tako da bi bilo pametno ugledati se na ono što se tamo koristi.

Ja sam lično da se pišu dva članka samo ako je klub ponovo oformljen (dobio novo ime, novi veb-sajt, novu ekipu; istoriju počeo da pravi od početka). To da li je ostao u istom sportskom savezu/društvu mislim da ne mora da bude odlučujući faktor jer u jednom savezu mogu da deluju dva ili više klubova (primer su borilačke veštine). Ali ja se ne razumem najbolje u sport, tako da samo mislim, ništa ne tvrdim osim da je dobro da se prati .en i ostali članci prvo tamo pa onda i ovde... — Obsuser✉ 18:50, 13. mart 2016. (CET)

Ne slažem se. Englezi dosta greše, naročito kada se radi o stvarima koje njih mnogo ne interesuju. Iskreno ja neću da insistiram, ali na sajtu saveza piše da je ovo novi klub. Čak i iz same zvezde to ne kriju, za razliko od nekih drugih sekcija sportskog društva. Za sada u članku o Zvezdi imamo istoriju do 2006. godine, ali ne i posle toga. Glupo je da tako stoji. Ja bih voleo kada mi neko napisao izabrani članak o zvezdi kao što sam ja uradio sa HK Partizan, ali prvo mora da se reši ovo pitanje. Od 2006. godine klub menja ime i menja grb. To su činjenice.--Marko Stanojević (razgovor) 09:07, 14. mart 2016. (CET)

Slažem se sa Markom. Na zvaničnom sajtu SD u delu o hokeju [6] klub se pominje do 2004. O ovom iz 2006. nema ni reči.--Drazetad (razgovor) 11:30, 14. mart 2016. (CET)

Licence i problemi oko njih (diskusija)

Tražim sankcije za vandalska djela urednika i administratora Milicevic01. Vidno nadobudno i sliedžijsko ponašanje treba sankcionisati. Potpuno bez ikakvog osnova briše fotografije koje su javno vlasništvo.

Osoba nipodaštava ugovor Fejsbuka https://www.facebook.com/terms. ; dakle briše fotografije koje su prema ugovoru Fejsbuka u javnom vlasništvu.

--BosnaSRB RS (razgovor) 15:48, 12. mart 2016. (CET)

Ja ne mogu da nađem tu odredbu. Ajde citiraj je. Inače, ako vam se ne sviđa što administratori rade svoj posao, onećemogućićemo slanje slika. -- Bojan  Razgovor  05:11, 16. mart 2016. (CET)

Svako ko ima profil na ovoj društvenoj mreži potpisnik je ugovora https://www.facebook.com/terms. Fotografije kojima se može pristupiti bez prijavljivanja na ovu mrežu obično su javne. Fotografije koje su predate u javno vlasništvo su označene, te se u gornjem uglu kod slike vidi njen status. Primjer http://s21.postimg.org/aqkb1ljdj/Capture_400.jpg.

Fejsbuk ugovorom definisana su prava i obaveze svakog korisnika. U ugovoru između ostalog piše:

Ovaj ugovor je prvobitno napisan na engleskom jeziku (SAD). U meri u kojoj bilo koja prevedena verzija ovog ugovora odstupa od engleske verzije, prednost ima engleska verzija. Imajte u vidu da Odeljak 16 sadrži određene izmene opštih uslova za korisnike izvan SAD.

Datum poslednje revizije: 30.01.2015.

Činom korišćenja usluge Facebook ili pristupanja istoj izražavate saglasnost sa ovom Izjavom, koja se povremeno ažurira u skladu sa Odeljkom 13 navedenim ispod. Na kraju ovog dokumenta pronaći ćete i izvore koji će vam pomoći da razumete kako Facebook funkcioniše.

1. Kada objavite sadržaj ili informacije, a privatnost vam je podešena na „Javno“, to znači da dozvoljavate svima, uključujući i osobe van usluge Facebook, da pristupaju tim informacijama i da ih koriste, kao i da ih povezuju sa vama (npr. ime sa profilnom slikom).

• Termin „korišćenje“ označava korišćenje, pokretanje, kopiranje, javno izvođenje ili prikazivanje, distribuiranje, menjanje, prevođenje i korišćenje materijala kao osnove za drugi materijal.

Dakle jasno je kao dan, da su one fotografije koje sam objavio javno vlasništvo. http://s21.postimg.org/aqkb1ljdj/Capture_400.jpg.

Grupa urednika, iz nekog straha(koji potiče od neznanja) ograničava Vikipediju na svega par licenci. Svi mi koji želimo da koristimo i ostale raspoložive licence bivamo nepravedno sankcionisani. Recimo mene je kolega Milićević blokirao bez ikakvog osnova!

Spisak licenci na koje nas ograničavaju pojedinci:

• {{Cc-by-sa-3.0}}
• {{Лого}}
• {{поштена употреба у|IME ČLANKA}}
• {{ЈВ-стара-70}}

--BosnaSRB RS (разговор) 16:18, 16. март 2016. (CET)

Svako može da uzme nečiju fotografiju i da je bez njegove dozvole objavi na Facebooku. Pod ovim "Javno" (Public) podrazumeva se da je fotografija vidljiva svima, a ne da je u javnom vlasništvu (Public Domain). -- Loshmi (razgovor) 19:20, 16. mart 2016. (CET)

Loshmi pročitaj ugovor. Zašto izbjegavaš dio ugovora koji se zove definicije posebno dio koji glasi: Termin „korišćenje“ označava korišćenje, pokretanje, kopiranje, javno izvođenje ili prikazivanje, distribuiranje, menjanje, prevođenje i korišćenje materijala kao osnove za drugi materijal ? Izbjegavaš jer lijepo piše da se fotografije koje su objavljene kao javne mogu koristiti od strane bilo koga, pa ti smeta onaj dio ugovora koji definiše termin korišćenje.

Svako može da se predstavi kao autor bilo koje slike, na bilo kom sajtu, mjestu. Drugo SDS-Sokolac nije bilo ko, to je pravno lice i u slučaju da su oni zloupotrijebili sliku ne bi Vikipedija bila odgovorna jer je sliku objavio neko drugi(u ovom slučaju pravno lice) na koga se Viki poziva; zato služi stavka u kartici za slike koja se zove izvor da se zna odakle potiče slika. Prije nego što počneš da komentarišeš ovu kompleksnu temu bar za početak pročitaj ugovor, koji je iznjet gore.

Zašto na ovoj Vikipediji postoje i druge licence osim par onih gore pomenutih, na koje nas ograničavaju pojedini urednici?

Pomenuti urednik sa teme Milicevic01 izbrisao je prije par mjeseci sliku za koju je uredno dobijena dozvola od BORS-a pod uslovom {{cc-by-sa-3.0}}. Ko je kriv?

--BosnaSRB RS (razgovor) 21:24, 16. mart 2016. (CET)

Svaki korisnik može da na svoj profil na fejsu kači slike i datoteke kakve hoće, bez da strahuje od tužbi. Ja mogu bez problema da na svojoj stranici šerujem tekst koji je zaštićen autorskim pravima. Ali to važi samo za fejsbuk i na neki način svako deljenje takvog materijala predstavlja besplatnu reklamu za određeni sadržaj, a fejsbuk od toga i zarađuje. Na Vikipediju možeš da stavljaš materijal sa fejsa koji je isključivo autorski, a autor je dao pismenu dozvolu za objavljivanje na Vikipediji. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:30, 16. mart 2016. (CET)

U pitanju je pravno lice, momak. Nije bilo ko. Kao što rekoh: Drugo SDS-Sokolac nije bilo ko, to je pravno lice i u slučaju da su oni zloupotrijebili sliku ne bi Vikipedija bila odgovorna jer je sliku objavio neko drugi(u ovom slučaju pravno lice) na koga se Viki poziva; zato služi stavka u kartici za slike koja se zove izvor da se zna odakle potiče slika. Prije nego što počneš da komentarišeš ovu kompleksnu temu bar za početak pročitaj ugovor, koji je iznjet gore.

Pomenuti urednik sa teme Milicevic01 izbrisao je prije par mjeseci sliku za koju je uredno dobijena dozvola od BORS-a pod uslovom {{cc-by-sa-3.0}}. U pitanju je slika generala Savčića. Ko je kriv? --BosnaSRB RS (razgovor) 21:35, 16. mart 2016. (CET)

Lepo kaze Losmi, te slike nisu javno vlasnistvo. SDS Sokolac ih je negde nasao na interenetu i okacio... Mislim da bi trebalo a onemogucimo slanje slika. -- Bojan  Razgovor  04:30, 17. mart 2016. (CET)

Šteta bi bilo onemogućiti slanje slika kad se zna da velika većina korisnika poštuje pravila --Milićević (razgovor) 11:14, 17. mart 2016. (CET)

Bojane i ostali, ovde prije svega diskutujemo o licencama ikako je naslov teme nešto drugačiji(ja sam prenaglio kada sam napisao ovakav naslov). Zar je po tebi zabranjeno pričati, pa bi ti odmah nekome nešto zabranjivao i vršio represiju? Takav stav nije demokratski... Može Miloš Bojane da kaže bilo šta, možeš i ti da kažeš. Zapitaj se da li je to što kažeš sasvim ispravno; te kako može pojedinac biti jači od pravnog akta? Ukazao sam vam na činjenice koje mogu ići nama(Vikipediji) na korist. Sasvim je valjano da se u ovakvim slučajevima kada neko pravno lice objavi javno sliku na Fejsbuku, može koristiti i na Vikipediji pod licencom {{ЈВ-јер|RAZLOG}}. U tom slučaju naveo bi se kao razlog ugovor Fejsbuka https://www.facebook.com/terms i naveo bi se dio ugovora koji govori o javnom materijalu. Na taj način Vikipedija bi se ogradila od eventualnih komplikacija, jer se Viki poziva na neko pravo lice.

• Neka se neko javi ako zna čemu onda služe ostale licence kao što je {{ЈВ-јер|RAZLOG}}, te kada se one primjenjuju ?

--BosnaSRB RS (razgovor) 13:27, 17. mart 2016. (CET)

Važno saopštenje

Poslao sam pismo SDS-Sokolac za dozvolu korišćenja sadržaja pod {{cc-by-sa-3.0}}. Dobio sam potvrdan odgovor sa potpisom predsjednika Milovana Bjelice

--BosnaSRB RS (razgovor) 20:25, 17. mart 2016. (CET)

Zašto se koriste obojena slova, i to crvena? --Željko Todorović (razgovor) 20:50, 17. mart 2016. (CET) s. r.

Da nešto naglase :D --BosnaSRB RS (razgovor) 20:54, 17. mart 2016. (CET)

Meni deluje da ti pogrešno tumačiš licencu s Facebooka. Kao što već rekoh, to što je nešto dostupno javnosti na uvid ne znači da je u javnom vlasništvu. Uostalom, probaj da aplouduješ slike s Fejsa na Wikimedia Commons. Prilično sam siguran da će ih obrisati po kratkom postupku. Ukoliko grešim, onda ih linkuj odatle. Ionako je bolje slike koje nisu pod poštenom upotrebom postavljati tamo kako bi bile dostupne na globalnom nivou. -- Loshmi (razgovor) 21:12, 17. mart 2016. (CET)

Miloše ima slika na Wikimedia Commons koje su linkovane na Fejsbuk. Poštujem zvaničnu politiku naše Vikipedije, ali nisam istog mišljenja kao većina. Možeš li mi odgovoriti na pitanje kada mi koristimo {{ЈВ-јер|РАЗЛОГ}}? Одговор је сигурно не знам. Ту је квака са лиценцама, јер ни админи не знају значења свих лиценци.

--BosnaSRB RS (разговор) 21:16, 17. март 2016. (CET)

U većini slučajeva, 70 godina nakon smrti autora materijal prelazi u javno vlasništvo. (Ali to može da varira od zemlje do zemlje) Ovde, ovde i ovde imaš malo opširnije o tome. -- Loshmi (razgovor) 21:29, 17. mart 2016. (CET)

Ovo što ti navodiš kao uslove korišćenja koje je Fejsbuk objavio se ne odnosi na licencu slike, već na njihovu dostupnost. U principu to je nešto kao ugovor o privatnosti sadržaja koji postavljaš na Fejsbuk. Što se tiče autorskih prava na fotografije, fejsbuk tvrdi da je svaki pojedinac koji objavi sadržaj i dalje odgovoran za status AP svog sadržaja. Evo citata sa fejsbuka

Deljenje sadržaja i informacija: Vi ste vlasnik svog sadržaja i svih informacija koje objavite putem usluge Facebook i možete da upravljate načinima deljenja istih koristeći postavke privatnosti i aplikacija. Pored toga: U slučaju sadržaja koji je zaštićen pravima intelektualne svojine, poput fotografija i video zapisa (IP sadržaj), dajete nam sledeću, izričitu dozvolu, u skladu sa vašim postavkama privatnosti i aplikacija: dodeljujete nam neekskluzivnu, prenosivu dozvolu koja se može podlicencirati, za koju se ne plaća naknada i koja važi za ceo svet da koristimo bilo koji IP sadržaj koji objavite u usluzi Facebook ili u vezi sa istom (IP dozvola). Ta IP dozvola prestaje da važi kada izbrišete IP sadržaj ili nalog, osim u slučaju da je sadržaj već podeljen sa drugima, koji isti nisu izbrisali.

Kao što možeš videti iz sledećeg, ovde nema nikakvog govora o javnom vlasništvu. Fejsbuk ima delimična prava nad datotekom koju pošalješ, ali i ona su dosta ograničena. --Jovanvb (r) 21:42, 17. mart 2016. (CET)

Milane (BosnaSrb) - molio bih te za 4 stvari:

1. izbjegavaj da dolaziš u lični sukob sa već afirmisanim urednicima ili adminima (čak i da oni pokažu dozu arogancije prema tebi), jer sam siguran da će se problem bolje riješiti argumentima nego ličnim sukobom;
2. nema potrebe da se toliko brecaš oko slika koje možemo produkovati putem raznih izvora; pa nisu to neke rijetke slike iz recimo nekog od skorašnjih ratova i sl;
3. umjesto pokušaja da sam tumačiš licence, možda bi bilo bolje da nađeš sličan način upotrebe i pozoveš se na taj slučaj; i
4. molim te nemoj dodatno da vizuelizuješ dijelove svoga teksta (bilo da bolduješ ili mijenjaš boju slova i sl.), jer to je odraz konfuznih osoba, koji ovom vizuelizacijom pokušavaju ublažiti sopstvenu konfuziju u onome što pišu... --Radovan ⁂ 09:08, 18. mart 2016. (CET)

---

Tačno je da na Commonsu ima slika sa Facebooka ali su one i na samom Facebooku jasno naznačene da su pod nekom od CC licenca, pa samim tim mogu biti i na Commonsu --Milićević (razgovor) 11:19, 18. mart 2016. (CET)

Jovane,

Korisnik(pojedinac; pravno lice) daje dozvolu za javno korišćenje činom objavljivanja sadržaja pod (PUBLIC) i to je definisano ugovorom sa kojim se automatski slaže svaki pojedinac koji ima nalog na ovoj društvenoj mreži. Dakle pojedinac ili pravno lice(autor ili ne), je odgovorno za materijal koji objavljuje pod "javno", a ne Fejsbuk. Jasno je kao dan definisano na šta pojedinac ili pravno lice pristaje činom objavljivanja slike pod "javno". Mišljenja sam da se pojedine ovakve slike mogu objavljivati pod {{ЈВ-јер|RAZLOG}}. To što se plašite da je javno objavljena slika možda zloupotrebljena je opravdan strah.

Dakle problem je u tome što ni admini ne poznaju mogućnosti koje nam pružaju licence tipa {{ЈВ-јер|RAZLOG}}. Još jednom pozivam urednike koji znaj čemu služi licenca {{ЈВ-јер|RAZLOG}} da nas nauči.

--BosnaSRB RS (razgovor) 13:43, 18. mart 2016. (CET)

Davanje javnog pristupa slici ne znači da je autor predaje u javno vlasništvo. Mislim da je glavni problem u tome što si pogrešno shvatio koncept javnog vlasništva. Šablon jv-jer služi za slike koje su u javnom vlasništvu, ali koje nisu obuhvaćene ostalim šablonima. Većina iskusnih urednika zna za šta šablon služi (tipa poznata slika majmuna koji je napravio "selfi", će biti označena ovakvim šablonom zato što nije obuhvaćena drugim šablonima). No tema nije šablon jv-jer. Problem je što ti pogrešno tumačiš koncept javnog vlasništva. I slike koje objavimo na Vikipediji su javno dostupne, ali uglavnom nisu u javnom vlasništvu (osim ako to eksplicitno ne navedemo). --Jovanvb (r) 17:32, 18. mart 2016. (CET)

Glavni problem vezan za Fejsbuk je taj što je velika mogućnost zloupotrebe od strane korisnika i to bi bio glavni i sasvim opravdani razlog što mi na Vikipediji trebamo izbjegavati takve slike. Vjerujem da smo zatvorili pitanje Fejsbuka čije se slike neće koristiti.

--BosnaSRB RS (razgovor) 21:12, 18. mart 2016. (CET)

Licenca {{ЈВ-јер|RAZLOG}}

Molim nekog od urednika da na konkretnom primjeru objasni čemu služi pomenuta licenca, bez neozbiljnih primjera ili primjera kao što je (poznata slika majmuna koji je napravio "selfi"). Nema ničeg lošeg u tome što ne znate. Neophodno povesti raspravu na ovu temu.--BosnaSRB RS (razgovor) 21:12, 18. mart 2016. (CET)

Svaki slučaj javnog vlasništva koji nije obuhvaćen drugim šablonima. Selfi majmuna je potpuno ozbiljan primer. File:Macaca nigra self-portrait large.jpg (koristiš šablon jv-jer| a kao razlog navedeš nešto tipa Zato što je autor ove slike životinja koja ne može biti nosilac autorskih prava. Znači u specifičnim, retkim slučajevima koristiš taj šablon --Jovanvb (r) 22:46, 18. mart 2016. (CET)

NFL Igrač

Dešava se sledeće..na vikipediji sam našao članak na engleskom o NFL igraču Robu Gronkovskom iz Nju Inglanda..pokušao sam da prekopiram kompletan šablon i napravim na srpskom neće, samo mi izbaci crvenim slovima da taj šablon ne postoji. Zatim pokušao sam da napravim šablon i ujedno taman da ga može neko koristiti i ubuće isto neće izbaci opet isto. Onda sam pokušao da ostavim sve samo prekopiram i odem na prikaži izmene isto. Zaista ne znam više sta da radim, listam uporno upustva ali ne ide..šta radim pogrešno zna li neko?— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik ShoneBK (razgovor • doprinosi) | 12. mart 2016. u 22:57

Pošto vidim da te interesuje taj sport, pokušaću da ti budem od pomoći. Ima ovde na engleskoj vikipediji en:Template:Infobox NFL player kutijica za NFL igrače. E sad, ja nisam neki stručnjak za te šablone, ne interesuje me mnogo ragbi, mada sam uradio članak o Brejdiju pošto je on najpoznatiji (jedino njega znam, a i zbog Žizel). Obrati se ovim momcima ako imaju volje da ti pomognu, ako ti negde zapne: @Ranko Nikolić:, @Srdjan m:, @Obsuser:...--Soundwaweserb (razgovor) 23:14, 12. mart 2016. (CET)

Hvala puno.— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik ShoneBK (razgovor • doprinosi) | 12. mart 2016. u 23:28

  Urađeno . Evo šablon u svojoj osnovnoj formi, a sada se mogu dodavati/brisati parametri, doterivati prevodi te vršiti druge dorade.  — Obsuser✉ 18:40, 13. mart 2016. (CET)

Hvala na trudu i izdvojenom vremenu, pokušaću za početak da obradim Nju Inlgland i njihove igrače a onda i ostale klubove da bi ljubitelji NFL mogli da se informišu..pozz

Studenti i lični pijesak

Ko je studentima rekao da podatke o sebi pišu na novi lični pijesak, a ne na korisničku stranicu? Pa da li ti „instruktori“ imalo vode računa o uređenju projekta i kakve posljedice ostavlja takva aljkavost? --Željko Todorović (razgovor) 16:32, 18. mart 2016. (CET) s. r.

Možda zato što im ti redovno uklanjaš sadržaj sa korisničkih stranica --Milićević (razgovor) 17:07, 18. mart 2016. (CET)

Nikada to ne radim. Redovno im svaku biografsku korisničku stranicu patroliram. --Željko Todorović (razgovor) 17:15, 18. mart 2016. (CET) s. r.

Nekoliko primera [7], [8], [9] --Milićević (razgovor) 17:29, 18. mart 2016. (CET)

Prvi primjer — svoj seminarski tekst ne treba da piše na korisničku stranicu već u članak. Tome ga ne bih ja trebao učiti. Drugi primjer — promocija, opširna biografija kao da je članak. Treći primjer — isto kao prvi. Ništa što si naveo nema veze sa mojim pitanjem kojim sam otvorio odjeljak. --Željko Todorović (razgovor) 17:38, 18. mart 2016. (CET) s. r.

Željko je u pravu. I ne znam, što je uopšte nametnut taj lični pesak korisnicima, kad već postoji na ovom projektu mesto za eksperimentisanje novajlija?--Soundwaweserb (razgovor) 21:26, 18. mart 2016. (CET)

Ja apsolutno ne razumem u čemu je problem. Valjda možemo da pišemo šta hoćemo u ličnom pesku i ostalim podstranicama naše korisničke strane? --F± 23:01, 18. mart 2016. (CET)

Valjda oni treba nešto malo da nauče o projektu. Kakav im je to početak rada kada odmah promaše mjesto gdje će nešto ukratko reći o sebi? Uostalom, to što napišu u pijesak ništa ne znači nama ostalima. Nigdje se to ne vidi osim u tom trenutku u SI. --Željko Todorović (razgovor) 23:05, 18. mart 2016. (CET) s. r.

To nije obavezno promašeno mesto... O sebi mogu da pišu u svom pesku, na svojoj strani za razgovor, na svojoj korisničkoj strani ili bilo kojoj podstrani iste... Poenta je da oni vežbaju uređivanje, a gde će tačno to raditi je krajnje nebitno, dokle god nije u GIP-u. --F± 23:49, 18. mart 2016. (CET)

@Dungodung: Što je nametnut lični pesak, kad već postoji igraonica za novajlije? Treba odgovoriti na prava pitanja, ne okolo, ko kiša oko Kragujevca.--Soundwaweserb (razgovor) 23:07, 18. mart 2016. (CET)

Ima tu dosta opštih pitanja, šta ako neko ne želi taj pesak a pojavljuje mu se u podešavanjima? Ne znaju svi da uklone to. Treba biti obazriv oko tih opštih pitanja.--Soundwaweserb (razgovor) 23:15, 18. mart 2016. (CET)

Pa zajednica se izjasnila i nije bilo protivnika... Ne znam šta tebi smeta što drugi imaju link ka pesku u svom meniju. Nije kao da narušava rad na Vikipediji... --F± 23:49, 18. mart 2016. (CET)

Ajde realno, ko od novih korisnika zna da to ukloni? Niko. Ne narušava red, ali zašto ubacivati bespotrebne stvari gde korisnici posle ubacuju svašta. Šta, nova ostava za gluposti? Jel to poenta? Da se igraju ovde...--Soundwaweserb (razgovor) 23:55, 18. mart 2016. (CET)

Pogrešno napisana kategorija

Slučajno sam naišao na nepravilno napisanu kategoriju Lebanci. Ispravan naziv kategorije bi trebalo da glasi Lebančani. Da li postoji neki pametan način da se promena naziva kategorije automatski ispravi i u odgovarajućim člancima? Unapred hvala na odgovoru. --MarkoStankovic88 (razgovor) 10:49, 22. mart 2016. (CET)

MarkoStankovic88, premješteno. Imaš u gornjem uglu kraj zvjezdice meni "Više" klikni na njega i izaber premještanje. Pozdrav.--BosnaSRB RS (razgovor) 12:50, 22. mart 2016. (CET)

Hvala najlepše! --MarkoStankovic88 (razgovor) 12:57, 22. mart 2016. (CET)

Šablon tvrđava

Ima li zainteresovanih za pravljenje ovog šablona? --BosnaSRB RS (razgovor) 18:21, 22. mart 2016. (CET)

Kostolac (selo)

Razgovor:Kostolac (selo)#Ime -- MilanKovacevic (razgovor) 17:00, 27. mart 2016. (CEST)

pitanje

Dobar dan. Imam molbu. Treba mi pomoc. Na dnu ove stranice: [10] ima opis od "16:14, 24. avgust 2009." - dal mogu da se uklone email adrese? (Lilic (razgovor) 03:41, 30. mart 2016. (CEST))

Tražim pomoć za preuređivanje članka "Marino Tartalja" Marino Tartaglia HVALA UNAPRED Milo

  Urađeno --Miljan Simonović (razgovor) 16:06, 2. april 2016. (CEST)

Otvoren poziv za stipendije u okviru WikiLive 2016 konferencije

Dragi svi,

Zadovoljstvo mi je da vas obavestim da će se druga lokalna konferencija Vikipedijanaca održati 14. i 15. maja u Startit centru. Ideja konferencije je da okupimo Vikipedijance iz Srbije, ali i iz regiona na jednom mestu i da zajedno kroz razne teme razmenjujemo iskustvo i znanje.

Kako bismo omogućili ljudima koji nisu iz Beograda i onima iz regiona da prisustvuju konferenciji, otvorili smo poziv za stipendije. Stipendija obuhvata pokrivanje troškova puta, smeštaja i hrane za vreme konferencije.

Svi koji su zainteresovani mogu popuniti formular za stipendije.

Oni koji su u Beogradu ili blizini, mogu se registrovati za učešće na konferenciji popunjavanjem ovog formulara.

Više o ovome pročitajte na blogu Vikimedije Srbije. --IvanaMadzarevic (razgovor) 17:05, 8. april 2016. (CEST)

Valjalo bi obavestiti korisnike iz regiona o stipendijama na njihovim matičnim projektima, ovo ovde sigurno neće videti --Milićević (razgovor) 20:12, 8. april 2016. (CEST)

To je dobra ideja. Inače smo u komunikaciji sa ljudima iz Makedonije, Bugarske, BiH, Republike Srpske. Velika je zainteresovanost, a staviće i poziv na njihovim Trgovima. --IvanaMadzarevic (razgovor) 15:29, 11. april 2016. (CEST)

@IvanaMadzarevic:Ili sam prevideo ili imate nameru da kasnije objasnite gde se nalazi Startit centar. --Vanilica (razgovor) 21:33, 15. april 2016. (CEST)

@Vanilica: Startit centar je nalazi u Savskoj 5, blizu železničke stanice i Savskog Trga. Stavila sam i link ka njihovom sajtu pa se tu mogu naći dodatne informacije. Tamo smo slavili 10. rođendan VMRS. :) --IvanaMadzarevic (razgovor) 17:09, 18. april 2016. (CEST)

Dragi Vikipedijanci i Vikimedijanci, zbog velike zainteresovanosti za WikiLive konferenciju, produžavamo prijavu za stipendiste do 24. aprila. Imate još malo vremena da se prijavite! :) Pratite nas i putem Fejsbuka. Vidimo se! --IvanaMadzarevic (razgovor) 10:52, 19. april 2016. (CEST)

Zašto korisnici iz regiona i dalje nisu obavešteni na svojim matičnim projektima? --Milićević (razgovor) 13:07, 19. april 2016. (CEST)

Koridor 11

Koji je zvaničan naziv budućeg koridora 11? Imam neke fotografije radova koje planiram polako da izbacujem na komons, pa mi treba da znam kako da nazovem kategoriju... Video sam da ima neki naziv A2, ali ne znam da li je to to? --Mihailo (razgovor) 21:05, 8. april 2016. (CEST)

Ja sam pogledao na netu. Piše: "Autoput Beograd-Požega (Koridor 11)" Zoranzoki21 (razgovor) 20:27, 13. april 2016. (CEST)

Našao sam u ovom članku. Hvala. --Mihailo (razgovor) 16:33, 14. april 2016. (CEST)

uređivanje stranice

...postavio sam stranicu pod nazivom: Mihailo Mića Stanić. Međutim, i pored želje i nekolko pokušaja ne mogu da ju sredim.Dali neko može da mi artikuliše tu stranicu,bio bih neizmerno zahvalan! brankostankovic@eunet.rs

  Urađeno Zoranzoki21 (razgovor) 17:16, 12. april 2016. (CEST)

Šta se dešava sa glavnom stranom

Ne znam šta se dešava sa glavnom stranicom. Kada mi se učita glavna strana, nakon učitavanja sledeći odeljci:

Čitaj Uredi Uredi izvor Istorija

se spuste jedan red ispod svoje pozicije gde bi trebalo da stoje. Ne znam šta se dešava. Da li je to samo kod mene ili kod ostalih? Ranije je sve bilo u redu, nego je to počelo da se dešava od juče. Zoranzoki21 (razgovor) 17:07, 12. april 2016. (CEST)

Wikimedia Bosne i Hercegovine

Pozivamo se zainteresirane da se uključe se u diskusiju o osnivanju neovisne organizacije Wikimedija Bosne i Hercegovine na stranici bs:Wikipedia:Wikimedia Bosne i Hercegovine!--AnToni_(razgovor) 12:35, 13. april 2016. (CEST)

@AnToni: Da li bi za vas bilo prihvatljivo da prvo napravite Vikimediju Federacije BiH, pa da se onda zajedno sa Vikimedijom RS (koja već postoji) dogovarate o saradnji? Svi znamo kakva je ustavna struktura BiH, ali znamo i to da bi za sve bilo bolje da sarađujemo, nego da sputavamo jedni druge.--Slobodni umjetnik (razgovor) 18:44, 13. april 2016. (CEST)

Zdravo svima! Zovem se Bojana i obraćam vam se ispred Zajednice Vikimedije Republike Srpske. Prvo želim da čestitam na inicijativi i da u ime Zajednice Vikimedije Republike Srpske podržim ideju osnivanja još jedne zajednice koja će se baviti širenjem Vikimedijine misije i ideja. S obzirom na naše (BiH) državno uređenje (o kom smo i mi posebno vodili računa prilikom osnivanja), smatramo da bi najprihvatljivije rešenje bilo da u okviru BiH postoje dve organizacije koje nezavisno funkcionišu i to: Vikimedija Republike Srpske i Vikimedija Federacije BiH. Ovo je zvanični stav Zajednice Vikimedije Republike Srpske. Smatramo da je saradnja poželjna i prirodna i stojimo vam na raspolaganju u tom pogledu. Takođe, pošto smo u razvojnoj proceduri i poznat nam je put do ogranka – stojimo vam na raspolaganju i u pogledu pružanja pomoći oko organizacije i slično. Kontakt: infowikimedia.rs.ba. Pozdrav! --Bojana ^reci 20:14, 13. april 2016. (CEST)

Kao jedan od osnivača Vikimedije Srpske, apsolutno dijelim mišljenje koje je iznijela koleginica Bojana. Ja se iskreno nadam da će naše zajednice odlično sarađivati, a tebi AnToni lično, sve što budem mogao pomoći - tu sam! Pozdrav i srećno! --Radovan ⁂ 12:54, 16. april 2016. (CEST)

„širenje Vikimedijine misije i ideja”, to da, ali nikako sa onima ili ovima koji na korisničkoj strani imaju kutijicu Ovaj korisnik se zalaže za ukidanje manjeg bh. entiteta (Lepo uvijeno). Nije politički stav, samo jedno zapažanje,--Vanilica (razgovor) 21:54, 13. april 2016. (CEST)

Ideju o osnivanju Vikimedije Bosne i Hercegovine pokrenuo je korisnik Munja revoltiran postojanjem i osnivanjem Vikimedije Republike Srpske. Pre pokretanja pomenute inicijative prvo je izneo niz šovinističkih stavova vezano ne samo za Vikimediju RS-a, već i na račun celog entiteta (ni manje ni više nego na meti). I pošto nije naišao na razumevanje nikoga tamo, odlučio se na pokretanje jedne ovakve akcije samo da bi eliminisao već postojeću Vikimediju RS-a. Sa takvim ljudima bespredmetno je uopšte razgovarati o bilo čemu. Širenje slobodnog znanja i saradnja na tom polju je uvek dobrodošla, ali davanje legitimiteta šovinizmu i nacionalističkom politikanstvu u njegovom prefinjenom izdanju, ni u ludilu. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 11:50, 14. april 2016. (CEST)

Sa svima treba sarađivati i Nikola niko ne može eliminisati Vikimediju Republike Srpske. Do sada svaki pokušaj neke šire saradnje je bio neuspešan u prošlosti. Ovo može da bude prilika da se nešto promeni, nisu svi kao neki pojedinci. Predlog koleginice Bojane i Slobodnog umjetnika je veoma dobar i to podržavam bezuslovno. Rezultati koje je pokazala Vikimedija RS je premašila sva očekivanja, koristim ovu priliku da im čestitam za sve urađeno.--Soundwaweserb (razgovor) 20:25, 14. april 2016. (CEST)

Naravno da treba da sarađujemo sa svima, to niko ne spori. Ali saradnja mora da bude zasnovana na zdravim osnovama, a ne na jeftinim političkim podmetanjima. Ja lično imam i više nego korektnu saradnju sa mnogm kolegama sa .bs vikipedije, ali postoje i oni koji imaju poprilično nakaradno razmišljanje. Kada sam tom istom Munji skrenuo pažnju na neke stvari na .bs vikipediji, ne želeći da širim naš lokalni primitivizam po meti, lik je mrtav ladan vratio tu izmenu uz opis „idi na srbijansku vikipediju pa tamo širi svoje ideje”. E to je lik koji se zalaže za saradnju. A da ne citiram kakve je sve budalaštine i gadosti ispisao po meti, a koji su prethodili toj akciji za osnivanje Vikimedije BiH. Vikimedija BiH nije i ne može nikako da bude ekvivalent vikipedije na bošnjačkom jeziku, i kad pojedinci to shvate..... Do tada, sa takvim ljudima je besmisleno pokušavati ostvariti ikakvu saradnju (da se razumemo ovo se odnosi na jednu manju grupicu zatucanih tamo). --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:03, 14. april 2016. (CEST)

Kažu pametniji ljudi od mene prijatelje drži blizu sebe, a neprijatelje još bliže. Naravno, ti ljudi na bs.wiki nisu naši neprijatelji, mi imamo veoma različite stavove po raznim osnovama i pitanjima, čak dijametralno suprotne. Moramo naći načina da pokušamo da unapredimo saradnju i sukobi nikome nisu potrebni. Budimo iskreni do kraja, ni meni nije prijatno kad vidim kako oni govore o Republici Srpskoj koju mnogo volim, i koliko je to sve nepravedno, ceo taj odnos prema prošlosti koji je kod pojedinih ljudi potpuno iskrivljen. Ali ti ljudi su pored nas, razumeju nas bolje od Švaba i Francuza, bliskiji su nam od Engleza i Poljaka, mogu da pomognu kao i mi njima. Bolje da razgovaramo, nego da se bijemo (ova reč bijemo je figurativno, nadam se da su svi shvatili), nije dobro biti ni isključiv. Razumem argumente svih kolega, ali samo pokušajmo saradnju, ne boli i niko ne gubi ništa...--Soundwaweserb (razgovor) 22:19, 14. april 2016. (CEST)

Nikola, da čujemo na kakvim to zdravim osnovama treba biti zasnovana saradnja? Izmene sam vraćao zbog ličnih napada, što se može videti u istoriji izmena. E sad, ili ćemo ostvariti obostranu saradnju uz poštivanje i bez skrivenih namera, što bi rekao Saundvejv, ili ćemo kao i pre svako na svoju stranu? I nisam skontao ko su ovi zatucani, da li je to način za ostvarenje saradnje? --Munja (razgovor) 23:08, 14. april 2016. (CEST)

Nekakva „Vikimedija Republike Srpske“ samo je zajednica, grupa. Bošnjaci govore o osnivanju udruženja građana (kojima Fondacija daje status ogranka), a ona se organizuju isključivo po državama. Izuzetak je napravljen samo za domaćinske SAD. Za razliku od VRS koja pokazuje neku kulturu pa ide redom, ovi bi odmah unitarni ogranak. --Željko Todorović (razgovor) 23:40, 14. april 2016. (CEST) s. r.

Znaš Munjo bolje da ne izvlačim tvoje citate sa mete i stavljam ih ovde, mada to što ti samog sebe blamiraš je uglavnom tvoj problem. A što se saradnje tiče. Pa ovako kolega Munja poziva na dijalog u vezi sa osnivanjem te grupe građana na matičnoj vikipediji:

Također molit ću ove "koji ni slova korisnog nisu napisali na bs.wikipediji" da se suzdrže komentarisanja ako nemaju šta pametno za reći. ;)

Ili: Bosna i Hercegovina je jedna i jedina i ne može tamo neka genocidna tvorevina da formira kojekakva udruženja. Nek idu na srbijansku vikipediju pa tamo osnivaju šta hoće. Elem, živo mene zabole za tvoje političke stavove, ali ovom drugom rečenicom si dokazao da veze s mozgom nemaš ni o tome šta je u stvari vikipedija, a šta vikimedija. Tako da sinko promašio si planetu --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:49, 14. april 2016. (CEST)

Fakt: nije nastala ni referendumom. A ti i dalje nastavljaš sa ličnim napadima. --Munja (razgovor) 00:33, 15. april 2016. (CEST)

Čime je nastala BiH i čija je BiH? Pa narod koji tamo živi ju je stvorio i njihova je, kao i Republiku Srpsku koju je stvorio narod. I tako na samom početku eto problema i razmimoilaženja oko mišljenja čije je šta i čije je trebalo da bude. Neka svakog na svome i daleko vam lepa kuća.--Vanilica (razgovor) 06:52, 15. april 2016. (CEST)

Vikipedija nije politički projekat, za razliku od entiteta, koji imaju politički predznak. U ideji Vikipediji BiH bi učestvovali svi zainteresovani suradnici, bez obzira na političko opredjeljenje ili mišljenje, kao i jezik. Koliko nam je poznato razlike između četiri projekta (bs, sr, hr i sh) su zanemarljive i nisu tema ove diskusije. Takođe se ne radi o nacionalnim projektima, kao i grupisanju pripadnika jednog naroda na jednom projektu. U zadnjih nekoliko godina bs.viki je dobila na kvalitetu i značaju upravo pokušajem da se odvoji od trenda projekta koji zastupa jedan narod. Inicijativu za stvaranje VBIH je ponovo inicirao Munja, ali je prva inicijativa od mene. Mene lično poznaju i korisnici sa srpske viki, kao i sa bs.viki, tako da ne mislim da ni svojim radom nisam pridonijeo zajedničkoj saradnji. U slučajevima nepotrebnih diskusija, trudio sam se koliko sam mogao da te konflikte na pristojan način riješim. Stvaranje neke entitetske organizacije nije tema, no ako neko želi osnivanje vikimedije Federacije, vikimedije Semberije, Mačve, Šumadije ili sl. nisam protiv, niti sam za ukidanje vikimedije RS. Ja je nisam ni osnovao, pa nemam ni pravo da predlažem da je ukidam. Izjašnjavanje da je neko protiv nekog entiteta, smatram nepotrenim i u neku ruku protuzakonitim. Entiteti u BiH su ustavom definisani i mogu se promijeniti samo promjenom Ustava, a ne nekom inicijativom...opet ovo nije tema. Kako sam u zadnje vrijeme zauzet poslovima, potrudit ću se malo jasniji komentar dodati u skorije vrijeme. Hvala svima na mišljenju. --AnToni_(razgovor) 09:03, 15. april 2016. (CEST)

Sad si nas iz RS sveo na nivo Mačve i Semberije, a vas iz bošnjačkog dijela Federacije uzdižeš na nivo BiH. To nije korektno od tebe. Da bi nešto moglo predstavljati BiH, to nešto u sebi mora da sadrži i predstavnike RS, inače nema legitimitet. Tako je u politici, tako je u sportu, tako je na evroviziji, tako je na izboru za mis, tako je u svemu, pa će morati tako biti i u Vikimediji, sviđalo se to vama ili ne.--Slobodni umjetnik (razgovor) 09:49, 15. april 2016. (CEST)

Nikoga ja ne uzdižem, niti potcjenjujem. Ja sam pozvao sve da učestvuju u osnivanju. Ne želim da diskutujemo o drugim organizacijama (Wiki RS - čestitam na organizaciji i uspjehu), nego želim diskusiju uputiti na tematski smjer. Dakle svi koji žele mogu biti članovi i raditi zajedno. Čak i oni koji ne žive u BiH (ja npr.) mogu biti članovi i pisati gdje žele. Organizovanje drugih grupa, političkih partija, entiteta nije ovdje tema, kao i rasprava o uređenju BiH ili neke druge države. Dakle svi koji imaju interesa, su dobrodošli. Predstavnici RS, zapravo wiki RS su čak šta više dobro došli, jer imaju iskustva u organizaciji, te ne postoji nikakva prepreka za zajednički rad. Opet podvlačim da se ne radi o bošnjačkom dijelu, nego o zajedičkom projektu u BiH. Kako ja ne zastupam ni jedan narod u BiH (nisam političar i zakonski nemam to ni pravo, jer ne živim u BiH), tema nacije me uopšte ne interesuje. Tako da nikome pojedinačno ne odgovaram o pripadnosti bs.wiki bošnjačkoj naciji. Cijenjeni kolega Slobodni umjetniče, slobodno pišite (ko vam može zabraniti?) na bs.wiki, pogotovo što poznajem vaše članke... odgovaraju kvalitetu i ja sam prvi koji će vaše članke prenijeti na bs.wiki. Pozdrav! (moram na posao :) --AnToni_(razgovor) 10:14, 15. april 2016. (CEST)

Poštovanje je obostrano ;) Zato se tebi i obraćam, jer znam da si do sada bio korektan. Nisam nigdje govorio o nacijama, već o entitetima. Kada sam rekao bošnjački dio Federacije mislio sam na jezičko opredjeljenje grupe korisnika koja je do sada pokazala interesovanje za osnivanje Vikimedije BiH. Moj dobronamjeran savjet vam je da prvo osnujete Vikimediju Federacije BiH, kako biste imali neki legitimitet i kako biste mogli ravnopravno da sarađujete sa Vikimedijom RS i dogovorate se o eventualnom forimranju zajedničke Vikimedije BiH jednog dana.--Slobodni umjetnik (razgovor) 10:35, 15. april 2016. (CEST)

Bikimedijanci RS-a bi mogli ostati zasebna podgrupa unutar Vikimedije BiH, niko ne govori o ukidanju, pogotovo zbog uspeha u organizaciji. Mogli bi jedni drugima pomoći, a ne ometati jedni druge. Kad kažem jedni druge, govorim uopšteno u individualnom smislu. Država je na višem nivou od entiteta, ne vidim razlog za gubljenje vremena na osnivanje entitetske Vikimedije. Evo, sad ste svi pozvani da zajedno s nama učestvujete u osnivanju Vikimedije BiH, ravnppravno!!! --Munja (razgovor) 12:44, 15. april 2016. (CEST)

Kolege i ja više nećemo ovde nastaviti komentarisati, možemo diskusiju nastaviti na bs.viki jer je to mesto gde smo počeli priču o osnivanju iste. Naravno, bilo bi fino uz poštivanje pravopisa bošnjačkog jezika. Lep pozdrav. --Munja (razgovor) 12:57, 15. april 2016. (CEST)

Moje mišljenje o jeziku sam postavio ovdje, a zbog specifičnosti BiH, sva će tri službena jezika biti u njoj zastupljena.--AnToni_(razgovor) 13:19, 15. april 2016. (CEST)

@Munja:Vidi ti njega i takvog bezobrazluka: „Naravno, bilo bi fino uz poštivanje pravopisa bošnjačkog jezika.” Kad si pisao ovde kod nas ukorili te neko da ne pišeš srpskim pravopisom i gramatikom? Kako nas razume u dosadašnjoj komunikaciji na našem čistom srpskom jeziku? I kako da sutra da sarađujemo preko prevodioca, ne biva? Ko vama ruku pruži, bolje da je odsekao.--Vanilica (razgovor) 14:25, 15. april 2016. (CEST)

Ja ovde poštujem čisti srpski jezik sa ekavicom. Ako negde pogrešim, slobodno me ispravite, greška se desi svakom. Moje izmene u člancima su ovde (na sr.viki) takođe na srpskom jeziku, kojeg govorim kao maternji, uz bošnjački i hrvatski (može se videti i na meti). Tako da očekujemo pisanje na bošnjačkom jeziku na Vikipediji na bošnjačkom jeziku, uz napomenu da se "bošnjački jezik" na bošnjačkom kaže/piše bosanski jezik. Rečenica tipa "njega i takvog bezobrazluka" je lični napad. Ako imaš nešto protiv mojih komentara, onda to fino iznesi, a nemoj mene napadati na ličnoj osnovi — nisi ovde od juče, znaš kako sve ide. --Munja (razgovor) 15:39, 15. april 2016. (CEST)

Vauuuu i srpski i hrvatski toliko dobro govoriš kao da su ti maternji? Svaka čast. Nikad ne bih rekao. Ne želim da ulazim u dikusiju, niti me zanima, ali sam zaista fasciniran poliglotama. Kako stojiš sa crnogorskim? Garantujem da imaš talenta da usavršiš i taj jezik.--Mr. Vols (razgovor) 17:36, 15. april 2016. (CEST)

Ne znam, provjeri među ukućanima, možda ima neki poliglota koji zna crnogorski. --Munja (razgovor) 18:18, 15. april 2016. (CEST)

Vikimedija Bosne i Hercegovine bi bilo idruženje koje okuplja urednike Vikipedije sa područja Bosne i Hercegovine (i dijaspore naravno) nevezano za jezik na kojem se uređuje. U državih BiH zvanični jezici su srpski, hrvatski i bošnjački/bosanski i samim tim ta organizacija bi trebala da objedinjuje urednike koji pišu na sva tri jezika. Antoni je to shvatio na pravi način, neki drugi nisu. Munja je na meti iznosio da će pokrenuti osnivanje Vikimedije BiH jer jedna, kako kaže "genocidna tvorevina" nema pravo da osniva neke svoje ogranke, pa je odlučio da osnuje organizaciju na "državnom nivou" (ovo da umreš od smeha) koja mora da uguši ono što se zove Vikimedija RS-a???? Pazi logike kod njega!!!!! Ja sam fasciniran koliko su pojedinci zadojeni mržnjom i šovinizmom. I kako sa takvim likovima normalno komunicirati i sarađivati kada je više nego jasno na koji način će to sve da funkcioniše? Lik poziva na raspravu o osnivanju jedinstvene vikimedijine zajednice na državnom nivou, ali uz upozorenje da se mora pisati isključivo na bošnjačkom jeziku. To je dovoljan dokaz na koji način zamišlja buduće egzistiranje pomenutog projekta (da ne pominjem izvalu da je za njega srpski jezik isključivo ekavskog izgovora, mada ne čudi jer to je i deo zvanične politike bošnjačke političke elite). Političke megalomanije na ovom prostoru se grozim, nevezano sa koje strane dolazi --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:00, 15. april 2016. (CEST)

Dobro, priznajem, pogrešio sam iznošenjem političkih stavova na meti, svakako se ne mogu isti ovde rešiti, i izvinjavam se zbog toga. Druga stvar, ne izvrći mi reči! Nisam napisao da Vikimedija BiH mora biti isključivo na bosanskom jeziku: može biti na više (svim službenim), nego sam predložio nastavak rasprave na bs.vikipediji (jer smo tamo sve započeli), a na kojoj se svakako koristi isključivo bosanski. Vikimedija BiH i Vikipedija na bosanskom jeziku nisu isto, sam si to rekao! Ali ako ćemo ukinuti sva politička mišljenja, onda moramo ići s obe strane, a ne da same nas sa bs.vikipedije okrivljujete. Treća stvar, vidim da si pisao da bs.vikipediji kako sam ja nestručan i kako sumnjaš u moje sposobnosti da nešto nađem. Odmah da ti kažem, tehnički i informatički sam 100% pismen i nemoj da me potcenjuješ. Nemoj mi izvrtati reči da sam rekao da je srpski jezik isključivo na ekavici, samo sam napisao da [ja] ekavicu ovde (uglavnom) upotrebljavam! E sad kad sam priznao svoju grešku, i izvinio se, nadam se da možemo nastaviti sa čistom komunikacijom bez podvala i svađa. --Munja (razgovor) 20:37, 15. april 2016. (CEST)

Tzv. Vikimedija Bosne i Hercegovine ne može imati legitimitet tj. status ogranka jer joj takvo nešto ne treba dati „Vikimedija Republike Srpske“. Može svako na silu osnovati udruženje građana, ali ne može svako takvo udruženje biti prihvaćeno od Fondacije. A u tome i jeste suština. Nikakve saradnje između urednika južnoslovenskih vikipedija ne treba biti u okviru jednog vikimedijskog udruženja. Bošnjaci (tj. govornici bošnjačkog) slobodni su da zatraže da budu priznati kao grupa „VFBiH“ budući da već postoji „VRS“. --Željko Todorović (razgovor) 13:31, 16. april 2016. (CEST) s. r.

Tzv. "Vikimedija Republike Srpske" ne postoji! Nemoj da mešaš ogranak Vikimedije koji mogu dobiti samo države (kao što je Bosna i Hercegovina) i korisničke grupe (kao što je grupa "Vikimedijanci Republike Srpske") koje mogu dobiti bilo kakve grupe (kao što su udruženja, teritorije itd.). To što imaš protiv Bošnjaka zadrži za sebe. Također pripazi sa skraćenicama, jer VRS je ustaljena skraćenica za "Vojsku Republike Srpske". Mi ćemo osnovati Vikimediju BiH sa vama ili bez vas. --Munja (razgovor) 14:41, 16. april 2016. (CEST)

Zamolio bi sve one, koji za cilj imaju neke druge teme, da komuniciraju na drugim stranicama. Ovdje je tema wikimedia BiH! Vikimedija BiH može imati legitimitet samo onda kad autori triju jezika budu u osnivačkoj grupi. O tome da se ta grupa neminovno politički ili kako drugacije slagati je nonsens. VBiH bila organizacija koja bi na području BIH organizaciono pomagala i promovirala wiki kao globalni projekat! Pojednostavljeno rečeno, nakon sjednice sastanka ili organizovanih skupova, pojedinci bi kasnije u privatnom trošku mogli svoje sukobe rješavati. Ali sama organizacija može funkcionisati, jer tih tridesetak urednika,po mojoj procjeni,mogu se u komunikacionoj kulturi zadržati na akademskom nivou. Samim tim i smatram da nam provokatori ne trebaju, a svi ostali su dobrodošli...politički stavovi su nebitni jer je wiki nepolitička organizacija.--AnToni_(razgovor) 16:46, 16. april 2016. (CEST)

Nažalost AnToni - nisi u pravu! Ovaj dijalog i vodimo na temu organizovanja viki-zajednica u okvirima političkih granica. Problem većine ljudi iz Federacije BiH jeste što vi vidite političku granicu između Srpske (BiH) i Srbije, ali je ne vidite između Srpske i Federacije BiH. Obje te granice su definisane međunarodnim ugovorima, i unutar njih se nalaze entiteti sa različitim političkim sistemima. To da li ćemo mi kao pojedinci poštovati tu realnost, poštovati te entitete, narod/e koji živi u njima ili se poštovati međusobno lično (vs. ili ćemo se zalagati za likvidaciju istih) - to samo govori o nama kao pojedincima. Ja lično bih volio upoznati više ljudi iz Federacije kao što si ti i sa vama razgovarati o nekim nad-nacionalnim (nad-entitetskim) regionalnim viki-projektima (uključujući Srbiju, Crnu Goru, Hrvatsku...), ali iz gore navedene priče i sam možeš zaključiti da je viki-zajednica na nivou BiH zasigurno već promašen projekat.--Radovan ⁂ 17:47, 16. april 2016. (CEST)

Bitno je ponoviti: Ovdje se ne raspravlja o entitetima BiH! Oni su zakonski definisani i usvojeni od naroda BiH. Sviđalo se to nekome ili ne. Svačije mišljenje o političkoj uređenosti BiH u ovoj je temi nebitno. Radi se o organizaciji, koja kad bi se osnovala, okupljala bi sve urednike na četiri jezika, koji žive u BiH ili se nalaze u inostranstvu, a surađuju na ovim projektima. Dakle prednost bi bila: Zajedničko sprovođenje projekata, organizacijska pomoć pri projektima,... pa bili oni sprovođeni na hr, sr, sh ili bs.wiki. Primjeri se mogu vidjeti na WikiRS, tako da bi ta organizacija bila nepolitički usmjerena širenju znanja, a ne političkih interesa vladajućih struktura. Kako ni sadašnja bs.wiki ne zastupa političke interese nekih partija, tako ni WikiRS ne zastupa interese neke partije iz RS. Naše nije da crtamo granice niti da ih rušimo, nego da širenjem znanja, omogućavamo poznavaocima tih jezika rad na wiki, olakšamo zajedničke projekte. Niko se ne mora politički slagati sa vladajućom strukturom, ali može surađivati na wiki. Dakle nema nadglasavanja, niti većinskog odlučivanja, ako se radi o nekom dobrom projektu, koji bi npr. bio finansiran i potpomognut od neovisnih organizacija. Osim toga moglo bi se zaposliti i nelkoliko studenata... Promocija wiki preko medija, bi se mogla voditi i u medijima i u Srbiji, Hrvatskoj i BiH, ali sa ciljem prezentacije ciljeva wiki. Smatram da, barem ja, ako bi davao izjavu za štampu u povodu Wikimedije BiH, moralno bi se obavezao da se suzdržim od komentara o mom političkom mišljenju ili stanju u BiH, te historijskim zbivanjima. Tako bi i drugi članovi WM imali tu moralnu obavezu. Nisam pretraživao na internetu, ali smatram da WikiRS u svojim istupima ne zastupa ni političke niti nacionalne stavove, te da se vode wiki principima. Iz iskustva sam upoznao rad Wikimedije Srbije, koji je nadasve profesionalan i na visokom nivou i cijeni. Slično iskustvo imam sa wikimwedijom Austrije, kojoj politika uopšte nije tema. Zato ne vidim razloga, da se ne osnuje ova organizacija. Moćda je vrijeme da pređemoi na konkretnije korake, kao što sam napisao ovdje prije nekoliko godina. Dakle osnivanje nekog osnivačkog odbora...--AnToni_(razgovor) 12:09, 18. april 2016. (CEST)

Ništa ja ne bih petljao sa tzv. Vikimedijom Bosne i Hercegovine, a još manje sa njenom matičnom bš. vikipedijom. Prije svega, vikimedijanska BiH se nikako ne može izjednačiti sa jednom Srbijom. Federacija uređuje bošnjački projekt koji uopšte ne zadovoljava kriterijume enciklopedije, radi se o političkom forumu. A iz same diskusije oko inicijative vidi se da to nisu proklamovani ciljevi u skladu sa politikom Vikimedije već se radi o sasvim drugim stvarima, nekim ličnim željama korisnika. Ako je Republika Srpska formirala vikimedijansku grupu, može to isto uraditi i Federacija. Ništa više od toga. --Željko Todorović (razgovor) 19:11, 18. april 2016. (CEST) s. r.

Vikimedija neBiHtnosti

Poštovani AnToni, zbog privatnih razloga već duže vrijeme nisam baš mnogo aktivan na vikipediji, a mislim da je red da ti odgovorim na gomilu stvari koje si iznio, počev od analize ovog zadnjeg što si napisao:

1. Kažeš „Bitno je...“ - kao dugogodišnji saradnik mnogih marketinških agencija sa sigurnošću ti mogu reći da se ovakva jezička konstrukcija koristi najčešće u cilju ispiranja mozgova, naročito širih masa... Moji saradnici na srpskoj vikipediji i vikimedijanci Srpske, nemaju problem sa bilo kakvim identitetom, te je za mnoge ova konstrukcija uvredljiva, a u krajnjoj liniji bespotrebna;
2. Kažeš: „Oni (entiteti) su zakonski definisani i usvojeni od naroda BiH“. AnToni, žalosno je za nekog ko se naziva urednikom enciklopedije (vikipedije) i ima ambicije da oko sebe okupi i druge viki-urudenike iz države, a da pokaže ovoliku količinu neznanja, jer:
3. Entiteti u BiH su u krajnjosti plod jednog međunarodnog sporazuma, a iz njega je proistekao i Ustav BiH koji je definisao državu. Zakon je mnogo „niži“ pravni akt države, koji se usklađuje sa ustavom - i nikako obrnutu. Zakone propisuje zakonodavno tijelo države, a ne narod kao što ti reče.
4. Reći da je Srpska zakonski definisana - ako nije neznanje, onda je pokušaj da se ona izjednači sa nekom organizacijom ili opštinom... što je krajnje neozbiljno i za upućenog čitaoca vikipedije, a kamoli urednika sa gore navedenim ambicijama;
5. Kažeš: „Svačije mišljenje o političkoj uređenosti BiH u ovoj je temi nebitno.“ Od urednika vikipedije se očekuje da razlikuje činjenice i mišljenja, a ti upravo to brkaš, pa činjenicu nazivaš mišljenjem.
6. Ako bi tvojom logikom osporili činjenicu da Srpska ima međunarodnu (a ne unutrašnju) autonomiju, onda tako možemo osporiti i činjenice postojanja suverenih država, pa tražiti osnivanje vikimedije Jugoistočne Evrope, Mediterana, Islamske države, Zapadnog Antarktika...
7. Ti se pokušavaš distancirati od BH politike, a dalje kažeš da u BiH postoje četiri jezika. Ako se ovo odnosi na jezičke vikipedije - vjeruj mi da je i to upitno;
8. Iznosiš navodne prednosti neke imaginarne organizacije i zanemariš postojanje jedne već takve organizacije na teritoriji Srpske (time i BiH) i sve njene dosadašnje radove i aktivnosti;
9. Kažeš: „Kako ni sadašnja bs.wiki ne zastupa političke interese nekih partija...“ - a taj projekat postoji na nekom politički konstruisanom jeziku;
10. Kažeš: „Naše nije da crtamo granice niti da ih rušimo, nego da širenjem znanja...“ - naše je da poštujemo činjenice i širiti znanja znači upoznavati druge ljude sa činjenicama. Ti opet revoltiran mišljenjima koje dolaze sa tog bš. projekta pokušavaš relatizovati činjenice, a pričaš o širenju znanja;
11. U nastavku opet mješaš mišljenja i činjenice: „Niko se ne mora politički slagati sa vladajućom strukturom, ali može surađivati na wiki.“
12. Takođe, koncept vikipedije je da gradimo mostove preko tih granica, a ne da jedne ignorišemo, a druge zabetoniramo kako to ti vidiš;
13. Kažeš: „Dakle nema nadglasavanja, niti većinskog odlučivanja, ako se radi o nekom dobrom projektu...“ - nisam siguran da li ti je jasno da konstrukcija „dobar projekat“ se ocjenjuje na osnovu subjektivnosti, a ne objektivnosti;
14. Samim tim, ti nam ovdje jasno poručuješ da bi u budućoj organizaciji vladala nekakva autokratija ili anarhija, a ne demokratija (pod izgovorom da bi se izbjeglo preglasavanje);
15. Kažeš: „Osim toga moglo bi se zaposliti i nelkoliko studenata...“ - nadam se da tom vašem budućem projektu ovo nije jedini cilj;
16. Kažeš: „Promocija wiki preko medija, bi se mogla voditi i u medijima i u Srbiji, Hrvatskoj i BiH, ali sa ciljem prezentacije ciljeva wiki.“ - ovde se naši ciljevi podudaraju, ali onda moramo formirati neku regionalnu koaliciju viki-organizacija iz navedenog regiona;
17. Kažeš: „Smatram da, barem ja, ako bi davao izjavu za štampu u povodu Wikimedije BiH, moralno bi se obavezao da se suzdržim od komentara o mom političkom mišljenju ili stanju u BiH, te historijskim zbivanjima.“ - ako pravilno razlikujemo činjenice i mišljenja, onda ova tvoja rečenica ima moju podršku, ali ne vidim razlog zašto bi zbog nje podržao vašu inicijativu;
18. Međutim, iako te ovakvo tvoje suzdržavanje od političkih mišljenja i razlikuje od ostatka bš. viki, ono predstavlja prezentaciju dvoličnosti između nacionalističkih uvreda i tolerisanja istih, što nije rješenje;
19. Tvoja mišljenja o vikimedijama Srbije i Austrije neću komentarisati, jer su samo mišljenja;
20. Dalje kažeš: „Zato ne vidim razloga, da se ne osnuje ova organizacija.“ - već sam ti izrazio podršku u osnivanju organizacije za Federaciju Bih, gdje ona do sad nije postojala;
21. Kažeš: „Možda je vrijeme da pređemo i na konkretnije korake...“ - čime potvrđuješ da je sva tvoja priča još uvjek imaginarna i da osim planova nema niti jedan konkretan korak...

Rezime:

Ti si AnToni ovdje nastupio kao telal jedne neformalne grupe srbomrzaca okupljene na desrbizovanoj bš. vikipediji oko jednog namunjenog inicijatora koji je poznat po podršci islamskom terorizmu i patološkoj mržnji i uvredama svemu srpskom. Ono što tražiš jeste da se mi (vikimedijanci Srpske) odreknemo onog što već imamo, zanemarimo sve ono što smo postigli i zarad vaše imaginarne ideje pristupimo nečemu novom gdje nam obećavate anarhiju, autokratiju i licemjernu dvoličnost, a gdje bi najveći uspjeh bio da se zaposle 2 studenta... Pa to je smiješno!

Odgovor je:

• Ne - mi se nećemo odreći onog što već imamo;
• Ne - mi nećemo da sarađujemo sa onima što nas vrijeđaju i podržavaju (bilo kakav) terorizam;
• Ne - mi nismo i nećemo nikad biti šovinistička, retrogradna, ekskluzivno-nacionalistička ili bilo kakva mrzačka zajednica.
  • Naša zajednica - Vikimedijanci Srpske, je dovoljno široka za sve, i u nju su dobrodošli svi urednici koji poštuju zvaničnu nauku, naše urednike i našu zajednicu uopšte. Tako da i vama (koji imate respekt prema navedenom) naša vrata su uvjek širom otvorena - dobrodošli!

--Radovan ⁂ 11:51, 1. maj 2016. (CEST)

Svaka ti na mestu, --Vanilica (razgovor) 12:21, 1. maj 2016. (CEST)

Sve si im lijepo rekao. --Dr Nešo (razgovor) 21:13, 1. maj 2016. (CEST)

Bravo Radovane, svaka ti je njegoševska. --Geograf IS (razgovor) 14:30, 4. maj 2016. (CEST)

Bravo! --Vanjica83 (razgovor) 17:23, 4. maj 2016. (CEST)

Cijenjeni kolega Radovane! Odgovorit ću vam po tačkama koje se gore naveli. Tačke koje se tiču politike neću komentaristati jer wiki nije politička institucija. Terorizam i srbomrstvo neću komentirati. Jedino mi nije jasno u čije ime vi rečenice u dijelu odgovora počinjete sa MI. Čiji ste vi zapravo predstavnik? Ili je to samo vaše mišljenje. Malo razmislite šta pišete, kad već pišete o onome o čemu razmišljate.--AnToni_(razgovor) 18:51, 4. maj 2016. (CEST)

1. Prijedlog osnivanja Wikimedije Bosne i Hercegovine (WBIH) je potekao od mene, a ne od Islamske zajednice! Kao suradnik marketniških agencija (ne propagadnih) bi trebali znati da se dvije teme ne trebaju miješati. Na srpski rečeno: Kruške i jabuke!--AnToni_(razgovor) 18:51, 4. maj 2016. (CEST)
3. O Dejtonskom sporazumu nije ovdje riječ. Vidi tezu kruške/jabuke! Moje mišljenje o Dejtonskom sporazumu ovdje ne iznosim, a on je proizvod zbivanja u BiH, te je potpisan od sviju strana. Drugog zakona BiH nema! --AnToni_(razgovor) 18:51, 4. maj 2016. (CEST)
4. Srpska je definisana člankom 3 Ustava BiH. Preporučujem crash kurs o političkoj informiranosti! --AnToni_(razgovor) 18:51, 4. maj 2016. (CEST)
5. Wiki nije politički forum! --AnToni_(razgovor) 18:51, 4. maj 2016. (CEST)
6. Republika Srpska ima svoje predstavnike u međunarodnim političkim organizacija preko predstavnika Bosne i Hercegovine. Misli se na političke organizacije tipa UN, UNESCO, ... vidi crash kurs!--AnToni_(razgovor) 18:51, 4. maj 2016. (CEST)
7. Jezici u BiH su definisani zakonima entiteta. Dakle bosanski, hrvatski i srpski. Šta je tu novo? --AnToni_(razgovor) 18:51, 4. maj 2016. (CEST)
8. Nepostojeća organizacija nije imaginarna. Preporučujem bavljenje značenjem riječi imaginarnost. Wiki RS kao organizacija ostoji, ali o njoj ovdje nije riječ: Vidi tezu kruške/jabuke!--AnToni_(razgovor) 18:51, 4. maj 2016. (CEST)
9. Tema o jeziku je odgovorena. Quae volumus, et credimus libenter.--AnToni_(razgovor) 18:51, 4. maj 2016. (CEST)
10. Nije mi jasno o čemu se radi. Oznaka bš? Takve wiki nema!--AnToni_(razgovor) 18:51, 4. maj 2016. (CEST)
11. Wiki nije politički forum! --AnToni_(razgovor) 18:51, 4. maj 2016. (CEST)
14. no comment! --AnToni_(razgovor) 18:51, 4. maj 2016. (CEST)
15. no comment! --AnToni_(razgovor) 18:51, 4. maj 2016. (CEST)
16. Radi se o tome da WBIH obuhvata sve govornike jezika u BiH, a samim tim i urednike na tri wiki! --AnToni_(razgovor) 18:51, 4. maj 2016. (CEST)
18. no comment! --AnToni_(razgovor) 18:51, 4. maj 2016. (CEST)
20. Wiki Federacije BiH nije tema! Možemo osnivati i hokejaški klub ili udruženje svirača gusala. Ali o tome nećemo ovdje!--AnToni_(razgovor) 18:51, 4. maj 2016. (CEST)
21. Nažalost, tu ste u pravu! --AnToni_(razgovor) 18:51, 4. maj 2016. (CEST)

Antoni, ako ti je neko postavio pitanja/odgovore pobrojane po stavkama, trebalo bi tako da i odgovaraš. Nemoj da odgovore daješ u sred tuđeg komentara. I nema potrebe da potpisuješ svaki odgovor ili da daješ komentar da nemaš komentara. --Dr Nešo (razgovor) 03:54, 5. maj 2016. (CEST)

Radovan je MOJ predstavnik i delim njegovo mišljenje,--Vanilica (razgovor) 18:58, 4. maj 2016. (CEST)

@ Vanilica. Vaše je potpuno pravo da imate slično ili isto mišljenje sa kolegom. Ovdje se radi o pojašnjavanju teme. U diskusiji je veoma bitno ostati pri suštini teme. Kolega je malo promašio temu, pa sam mu samo ukazao na promašaj. Nitko vas i ne tjera da surađujete u projekt, ali nemate pravo ni da projekat kočite. Mislim da je jasno.--AnToni_(razgovor) 19:04, 4. maj 2016. (CEST)

@ AnToni: Postavio si pitanje koga Radovan predstavlja i ja sam se samo javio zato što delim njegovo mišljenje.--Vanilica (razgovor) 19:24, 4. maj 2016. (CEST)

Osnivanje tzv. Vikimedije BiH je samo želja nekoliko bošnjačkih korisnika, a ne projekat. Političarenje ne može imati legitimitet ozbiljnog uredništva. --Željko Todorović (razgovor) 19:10, 4. maj 2016. (CEST) s. r.

@AnToni: Mnogo utiče ponašanje korisnika Munje, on je prvi započeo tamo na Meti priču o nekakvom ukidanju, o tome da smo mi Srbi zli i šta sve nije nalupetao. Čemu takva mržnja i dokle više. Mi kao ljudi pružimo ruku pomirenja, za saradnju i dobrobit svih, a onda se pojave takvi i sve to obezvrede. Kako onda sarađivati? Mislim da bi takvima trebalo makar uputiti opomenu, ali na bs.wiki ništa od toga. Zato ljudi neće ni da čuju za saradnju. Evo sad kad bih spomenuo da se osnuje Wikimedija Federacije BIH, kao logičan predlog, da bude svako svoj na svome, dobio bi verovatno blok i uvrede.--Soundwaweserb (razgovor) 19:25, 4. maj 2016. (CEST)

Diskusiju na Meti nisam pratio, ali se slažem sa tvojim mišljem da takvi stavovi nemaju šta da traže u ovoj diskusiji. Niko neće biti blokiran na bs.wiki, a ako i bude neopravdana blokada, ja ću je dići tako da je svako dobrodošao ko želi da učestvuje u pronektu. Bs.wiki nije matična wiki WBiH,nego je diskusija tamo započeta...mada bi bilo bolje da je nastavljena na meti. --AnToni_(razgovor) 19:41, 4. maj 2016. (CEST)

AnToni - iz svega napisanog da se zaključiti da si ti jako mlad. I ja se iskreno nadam da ćeš ti u narednom periodu mnogo više poraditi na sopstvenom pravopisu, gramatici, ali i naučiti razlike između mišljenja i činjenica, ustava i zakona, teza i fraza, lingvističke i političke podjele jezika, politike i politikanstva itd... Ako budeš pažljivo pročitao sve gore šta sam ti napisao - dobićeš i druge odgovore, uključujući i onaj koga predstavljam. Usput, na prostoru BiH već postoji jedna viki-zajednica, a ti ako si iskren prema nama - priključi nam se. A sa neozbiljnima i neiskrenima, ja ne mislim više voditi prepiske. Pozdrav! --Radovan ⁂ 21:39, 7. maj 2016. (CEST)

Care Radovane nisu jedini koji to rade. Oni to bar rade otvoreno dok ima korisnika Vikipedije na srpskom jeziku koji to rade prikriveno kao recimo Mladifilozof na ostalim projektima koje ne bih želeo da imenujem. --212.200.247.165 (razgovor) 17:30, 8. maj 2016. (CEST)

Cijenjeni Radovane, hvala na komentarima i pozivu na saradnju sa Wikimedijom Srpske. Da živim u BiH, posjetio bi sastanke organizacije, ali ako u bilo kom projektu mogu pomoći, rado mi se možete obratiti. --AnToni_(razgovor) 12:07, 11. maj 2016. (CEST)

Vikimanija 2016 - Poziv za stipendiste

Zdravo svima, Vikimedija Srbije otvara poziv za stipendiranje za učešće na dvanaestoj Vikimaniji koja će se održati u Esino Lariju, Italija od 24. do 26. juna.

Pozivamo aktivne urednike Vikipedije na srpskom jeziku da se prijave za stipendije, kako bi Vikipedija na srpskom jeziku, ali i drugi projekti Vikimedije Srbije bili predstavljeni kolegama iz sveta na najbolji mogući način. Stipendija obuhvata pokrivanje troškova registracije, smeštaja i prevoza (hrana je obezbeđena na konferenciji). Predstavnik/ca Viki zajednice iz Srbije učestvovaće na sesijama, debatama, radionicama i druženjima sa Vikipedijancima i Vikimedijancima iz celog sveta. Poželjno je da su prijavljeni kandidati aktivni urednici Vikipedije, da su upoznati sa drugim Viki projektima, ali i da su spremni da podele svoja iskustva i znanja.

Zainteresovani se mogu prijaviti popunjavanjem upitnika. Prijave su otvorene do 21. aprila.

Više o ovome pročitajte na blogu Vikimedije Srbije. --IvanaMadzarevic (razgovor) 14:06, 15. april 2016. (CEST)

Crkva Svetog Georgija u Kostolcu

Razgovor:Crkva Svetog Georgija u Kostolcu -- MilanKovacevic (razgovor) 15:53, 19. april 2016. (CEST)

Dupliranje istog članka.

Da li neko može da ugasi duplu stranicu, pošto sam prilikom izrade stranicu naslovio kao Tatra T815 Kolos , pošto sam hteo da preimenujem naslov ja sam isti članak greškom sačuvao samo pod drugim nazivom Tatra 815 čime sam duplirao već postojeći članak.Da li neko može da izbriše članak T815 Kolos a da ostane Tatra 815.

Napravljeno je preusmerenje --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:30, 25. april 2016. (CEST)

Kako se zovu?

?

? i Ljiljana Stjepanović

Glumci sa slike. --Milićević (razgovor) 15:06, 26. april 2016. (CEST)

Mislim da je glumac Marko Živić.--Soundwaweserb (razgovor) 15:13, 26. april 2016. (CEST)

Sa Ljiljom je Elizabeta Đorevska --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:24, 26. april 2016. (CEST)

Spisak srpskih vladara

Da li smem da napravim stranicu Spisak vladara Srbije, gde bih stavio vladare koji su vladali samo Srbijom i na toj stranici ne bih stavljao vladare Bosne, Crne Gore, Zahumlja itd. A stranicu Spisak srpskih vladara da promenim u Spisak vladara srpskih zemalja i tu da stavim sve vladare za sve srpske zemlje koje su postojale kroz istoriju? Takođe bih izvršio neke estetske izmene, ovako da izgleda[[11]]. Falkon90 (razgovor)

jedno pitanje kako se objavljuje članak?— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Nikola Stepanovic (razgovor • doprinosi)

Ako misliš kako da započneš članak, ukucaj u pretragu ime članka. Ako članka nema, pojaviće ti se crveni link, klikneš na njega i pišeš. I uopšte, ti crveni linkovi i kad ih nađeš u drugim člancima daju ti da pišeš novi članak. --V. Burgić (razgovor) 18:58, 30. april 2016. (CEST)

Vaskršnje čestitke

!!!

--Radovan ⁂ 10:15, 1. maj 2016. (CEST)

Vaistinu vaskrse! — Ranko   Niko lić  ✉ 12:34, 1. maj 2016. (CEST)

Vaistinu vaskrse! --ANTI_PRO92 (razgovor) 16:53, 1. maj 2016. (CEST)

Vaistinu vaskrse!! --Kolega2357 (razgovor) 17:05, 1. maj 2016. (CEST)

Vaistinu Voskrse!--Vanilica (razgovor) 18:53, 1. maj 2016. (CEST)

Vaistinu vaskrse. --Milan Jovanović (razgovor) 18:57, 1. maj 2016. (CEST)

Vaistinu Hristos vaskrse. --Dr Nešo (razgovor) 21:12, 1. maj 2016. (CEST)

Vaistinu vaskrse!--Drazetad (razgovor) 21:39, 1. maj 2016. (CEST)

Vaistinu vaskrse --Ljubiša Malenica (razgovor) 21:39, 1. maj 2016. (CEST)

Vaistinu vaskrse. --Geograf IS (razgovor) 14:30, 4. maj 2016. (CEST)

VAISTINU VASKRSE ! --Vanjica83 (razgovor) 17:25, 4. maj 2016. (CEST)

Praznične čestitke

Srećan vam svima prvi maj --V. Burgić (razgovor) 13:46, 1. maj 2016. (CEST)

Promena naslova članka

Počela sam da pišem članak na temu Statična veb stranica, ali sam greškom izostavila č iz naslova. Molila bih za pomoć da se to promeni! — Prethodni nepotpisani komentar ostavila je korisnica Gala2612 (razgovor • doprinosi) | 1. maj 2016. u 18:58

Vidljivost članka

Nova sam, pokušavam da pohvatam sva pravila i gde se šta nalazi, ali kao da mi sve govori da odustanem. Pošto nisam taj tip, uspela sam da napišem članak, ali ne mogu da ga nađem ni preko gugla ni preko wikipedije. Da li postoji neko određeno vreme pre nego što se članak pojavi ili ga jednostavno nisam dobro sačuvala? Hvala — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Tamarishka (razgovor • doprinosi) | 1. maj 2016.‎ u 23:41

• Zdravo. Jedan savjet, kada neko ostavlja komentar ili pitanje, običaj je da se dotična osoba potpiše, jednostavno je. Nakon što završiš sa komentarom upišeš dvije - i četiri ~ i pojaviće se tvoje korisničko ime. Korisno je kada imaš neki problem, kao ovaj, jer omogućava lakši pristupi datom problem s obzirom da kolege znaju ko traži pomoć i mogu da kroz aktivnosti vide o čemu se radi. Bilo bi dobro kada bi mogla da navedeš naslov svoga članka, a koliko ja znam članak se pojavi odmah kada ga završiš. I ja sam, relativno, nov ovde i nisam sve pohvatao no zajednica je kvalitetna i vjerujem da će ti neko pomoći.

Usput, svaka čast za upornost, znaš kako kažu, svaki početak je težak. Pozdrav --Ljubiša Malenica (razgovor) 03:27, 2. maj 2016. (CEST)

Proveriti izmene

Neka neko proveri izmene članka Auto-putevi u Srbiji. Mislim da poslednje izmene nisu tačne a nemam brzog neta, u selu sam... Pozdrav iz Šarana i svima srećan praznik! :-) --Mihailo (razgovor)

Rasprava o članku Warcraft: Orcs & Humans

Pozivam zajednicu da učestvuje u raspravi o glasanju za dobar članak. Rasprava traje do 10. maja 2016. godine. Pozdrav!--VuXman ^talk 15:03, 6. maj 2016. (CEST)

Uređivanje članka

Poštovani, da li mi možete pomoći u sređivanju članka? U pitanju je prevođenje članka o Sergeju Lazarevu na srpskom. Kao novi član, nisam dovoljno iskusna pa ne znam šta moram učiniti da bi isti opstao. Hvala unapred. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik ILazarevaI (razgovor • doprinosi) | 8. maj 2016.‎ u 01:07

  Urađeno --Vanilica (razgovor) 08:36, 8. maj 2016. (CEST)

Premeštanje članaka

Kako da premestim članak bez ostavljanja preusmerenja? Primetio sam u skorašnjim izmenama da neki korisnici premeštaju članke bez ostavljanja preusmerenja. Zamolio bih Vas da mi objasnite gde je ta opcija. Unapred zahvalan, Zoranzoki21 (razgovor) 20:14, 9. maj 2016. (CEST)

@Zoranzoki21: Premještati bez ostavljanja preusmjerenja mogu samo administratori. Spisak korisnika kojima je ta mogućnost dostupna je ovdje. – Srdjan m (razgovor) 20:38, 9. maj 2016. (CEST)

@ Srdjan m Hvala Vam puno na odgovoru! Zoranzoki21 (razgovor) 21:10, 9. maj 2016. (CEST)

VikiLajv konferencija 2016

Dragi Vikipedijanci, sledećeg vikenda (14. i 15. maj) u Startit centru organizujemo konferenciju namenjenu upravo vama! VikiLajv 2016 ove godine donosi teme kao što su trendovi na Vikipediji, slobodne licence, kutije sa alatima, uključivanje žena u uređivanje Vikipedije, kao i iskustva u okviru drugih Viki projekata. Pisaćemo članke na uređivačkim maratonima, igraćemo igrice, a pre svega ćemo se družiti, što je i osnovna ideja ovog dvodnevnog skupa. Program konferencije možete pogledati ovde. Ulaz je slobodan. Vidimo se! :) --Ivana Guslarevic (razgovor) 11:36, 10. maj 2016. (CEST)

Korisnička kutijica

Ja se izvinjavam, na Filipovoj korisničkoj stranici sam video Korisnik Viki/ADSL kutijicu. Ja koristim WiFi vezu. Da li može neko da napravi kutijicu za to? Unapred zahvalan, Zoranzoki21 (razgovor) 14:00, 10. maj 2016. (CEST)

Početnički članci

Da li može neko od administratora da pogleda članke koji su označeni šablonom početnički članak. Ima članaka koji su označeni tim šablonom već dve nedelje i stvarno zbunjuje. Sa članaka koji više nisu početnički članci, ako možete, da uklonite šablon, jer ja ne mogu, i mislim da ne mogu ni ostali korisnici koji nisu administratori. Unapred zahvalan, Zoranzoki21 (razgovor) 23:57, 12. maj 2016. (CEST)

A mi smo „nezakonito“ izabrali pet-šest administratora da baš ovakvih slučajeva ne bude. Početnički članak može da sredi svako i skine sa njega oznaku. --Željko Todorović (razgovor) 00:50, 13. maj 2016. (CEST) s. r.

To su seminarski radovi sve sto ima veze sa racunarstvom. -- Bojan  Razgovor  04:56, 13. maj 2016. (CEST)

Seminarski radovi, ako se nalaze u GIP-u, nisu zaštićeni i izuzeti od provere. Samo postoji „prećutni koncenzus” da se ti članci ne diraju i niko ih ne predlaže za brzo brisanje. Trebao bi onaj ko je zadužen za projekat da obavesti te studente i da se stranice srede. --Vanilica (razgovor) 06:30, 13. maj 2016. (CEST)

Y Hvala na pomoći i na razumevanju!Zoranzoki21 (razgovor) 15:06, 14. maj 2016. (CEST)

Početnički članci

Da li neko od administratora može da ukloni šablon početnik, iz sledećih članaka, jer po meni ne izgledaju kao početnički:

• Skanija (automobilska industrija)
• Mrežni prekidač

Zahvalan unapred, Zoranzoki21 (razgovor) 13:05, 15. maj 2016. (CEST)

Na tekst Skanija šablon početnik je stavio sam autor teksta, a posle toga nije dopisao ništa što znači da ne misli kao ti i da treba još raditi, kod Prekidača, posle stavljana nalepnice nije dopisano nijedno slovo.--Drazetad (razgovor) 13:28, 15. maj 2016. (CEST)

@Zoranzoki21: Skanija zahteva mnooogo rada, a Mrežni prekidač sam ja malo doradio s tim da valja proveriti prevode onih termina jer ima mnogo netačnih ili „labavih” itd. — Obsuser✉ 17:42, 15. maj 2016. (CEST)

Održana druga lokalna konferencija Vikipedijanaca

Dragi svi,

Iza nas je još jedna uspešna lokalna konferencija Vikipedijanaca i možemo sa ponosom da kažemo da su neki od učesnika izrazili želju da dođu i sledeće godine. Konferencija je održana 14. i 15. maja u Startit centru u Beogradu.

Događaj je imao raznovrstan program i brojne predavače i posetioce. Deo atmosfere pokušali smo da prenesemo kroz jedan blog post. Možete ga videti na ovom linku.

Sve fotografije se nalaze na u kategoriji WikiLive 2016 na Vikimedijinoj ostavi.

Vidimo se na sledećem okupljanju! :) --IvanaMadzarevic (razgovor) 17:54, 17. maj 2016. (CEST)

Komanditno društvo / Komanditno društvo

Komanditno društvo / Komanditno društvo, jedan članak treba obrisati -- MilanKovacevic (razgovor) 12:11, 18. maj 2016. (CEST)

Dobro jutro!

Dobro jutro! Zoranzoki21 (razgovor) 06:12, 23. maj 2016. (CEST)

Razgovor:Rusija

Pozivam Vas na sedmodnevnu raspravu na glasanje kako bi članak Rusija bio postao sjajan. Rasprava traje sedam dana. Zoranzoki21 (razgovor) 18:27, 23. maj 2016. (CEST)

Vikipedija:Vikiprojekat početnički članci

Želeo bih da budem član tog projekta. Šta je neophodno da bih postao član tog projekta? Zoranzoki21 (razgovor) 11:57, 25. maj 2016. (CEST)

Uplatiš 1200 evra i postaješ član! Ma jok, upišeš svoje ime u listu članova i pomažeš da članci koji su označeni šablonom se urede.--Vanilica (razgovor) 15:39, 25. maj 2016. (CEST)

Hvala Vanilice! Zoranzoki21 (razgovor) 15:52, 25. maj 2016. (CEST)

Vikimedija Srbije vas poziva na Edu Viki kamp!

Vikimedija Srbije vas poziva na Edu Viki kamp koji će se održati na Goliji od 8. do 12. avgusta 2016. Kamp je razvijen sa idejom okupljanja mladih ljudi dobre volje, aktivnih urednika, Viki ambasadora i ostalih zainteresovanih za obogaćivanje Vikipedije i drugih Viki projekata, kako bi, u timskom duhu, unapređivali veštine za razvoj obrazovnog programa Vikimedije Srbije.

Učenici završne godine srednjih škola i studenti se mogu prijaviti popunjavanjem formulara do 12. juna 2016.

Više o kampu pročitajte na našem blogu.--IvanaMadzarevic (razgovor) 15:42, 25. maj 2016. (CEST)

Upoznaj Srpsku!

Vikimedijina Zajednica Republike Srpske ove godine godine po prvi put organizuje takmičenje u pisanju članaka „Upoznaj Srpsku”, koje će biti usmjereno na pisanje članaka vezanih za Republiku Srpsku. Trenutno razrađujemo detaljan plan i uskoro će sve informacije biti dostupne. Ukoliko ste zainteresovani da pomognete u organizaciji i promociji ili u okviru nekog drugog segmenta — biće nam drago da sarađujemo. Pišite nam službeni imejl info@wikimedia.rs.ba ili se obratite nekom od osnivača naše zajednice. — Ranko   Niko lić  ✉ 11:52, 26. maj 2016. (CEST)

Šablon:Skorašnje izmene

U vezi ovog šablona, tamo gde piše: Kratko Sređivanje

U svakom od tog dela, ima članaka koji nisu označeni tim šablonom. Imam ideju.. Ili da se stavi ovako:

Kratko članci koje bi trebalo proširiti Sređivanje članci koje bi trebalo srediti Ili da se to jednostavno ukloni. Već me malo i nervira iskreno, a i izgleda da jedni te isti članci stoje već godinama. Ovo je moje mišljenje. Na zajednici je da odluči. Nemojte da se ljutite na mene zbog ovog. Zoranzoki21 (razgovor) 23:43, 26. maj 2016. (CEST)

Prevođenje sa drugih jezika i preimenovanje članaka

Pitam admine da razmisle o tome jer je poznato u vojnoj terminologiji da se ovo naziva nuklearno naoružanje, to je generalno za sva oružja što se tiče tog vrsta naoružanja, a tu kao oružje spada atomska bomba, termonuklearna bomba, neutronska bomba i druge. To su oružja od nuklearnog naoružanja. Kao na primer ima pešadijsko naoružanje, a oružja su puška, pištolj, mitraljez, puškomitraljez i druga. Isto tako postoji avio naoružanje gde spadaju razne a vio bombe i rakete da sada ne nabrajam. Ja inače se bavim naoružanjem a i razoružanjem nekih vrsta oružja i držim ponekad predavanja i prezentacije o naoružanju i odlično poznajem tu vojnu terminologiju. Ovde je pravilnije da se nazove Nuklearno naoružanje, a da se ova stranica Nuklearno oružje preusmerava na nju ako neko u pretraživaču to traži. Što se mene lično tiče možete da je ostavite da se zove kako god hoće, ali ako težite da nešto poboljšate i pravilno piše onda ovo prebacite u Nuklearno naoružanje. Inače ja radim na tom tekstu i dalje i treba mi još nekoliko dana da ga skroz sredim, ali neće mi smetati ako se odlučite da to uradite i sada dok su još radovi u toku. Zato molim administratore da dobro razmisle o ovome jer je ovo pravilnije i tako se to zove u vojnoj terminologiji. Unapred zahvalan na razumevanju. --Kadzo (razgovor) 18:25, 27. maj 2016. (CEST)

Ja bih prebacio na Nuklearno naoružanje. Ali prvo da zajednica odluči. Zoranzoki21 (razgovor) 18:54, 27. maj 2016. (CEST)

@Kadzo: Pozdrav. Prva stvar koju bi trebalo uvek imati na umu je da se tuđi komentari sa potpisom ili bez njega ne smeju dirati. Ako je bilo slučajno i sačuvao si izmenu, nije zgorega da si vratio kako je bilo.

Što se tiče promene naziva — ja sam protiv. Razlog je što jednostavnom pretragom prevoda reči naoružanje na engleski jezik dobijem armament, na ruski вооружение itd. Članak se zove na engleskoj Viki en:nuclear weapon, ruskoj ru:яdernoe oružie, nemačkoj de:Kernwaffe [naoružanje je na nemačkom Rüstung ili Bewaffnung, ne Waffe], francuskoj fr:arme nucléaire [naoružanje je na francuskom armement, ne arme], španskoj es:arma nuclear [naoružanje je na španskom armamento, ne arma], makedonskoj mk:nuklearno oružje, hrvatskoj hr:nuklearno oružje, slovenačkoj sl:jedrsko orožje itd. da ne nabrajam. Dakle, članak treba da se ipak zove nuklearno oružje i na srpskoj Vikipediji a o sadržaju članka i razlikama između reči oružje i naoružanje može se nešto reći u prvom odeljku Etimologija (ili Terminologija).

@Zoranzoki21 i Kadzo: Takođe, Vikipedija nije igraonica a primetio sam da postoji nekoliko korisnika poslednjih dana koji daju jedan drugom spomenice i gotovo da se igraju (kvalitet doprinosa je upitan). Najviše se ističe Korisnik:Zoranzoki21 koji zaista bezveze komentariše gde god stigne (ja sam komentarisao skoro svagde pre nekoliko meseci pa sam izblokiran više puta, i to nisam komentarisao bezveze već samo o nepoželjnim temama i/ili zahtevima koje niko ne želi da ispuni iako mu je to obaveza kao korisnika/administratora itd.). Administratori bi trebalo da obrate pažnju na sve ovakve korisnike, ali realno — bez izuzetaka i pristrasnosti.

Evo upravo komentarisao Zoranzoki21 i sukobljena izmena u međuvremenu bila, što podržava moju sumnju da postoji grupa koja se igra... — Obsuser✉ 19:08, 27. maj 2016. (CEST)

U pravu ste što navodite strane izvore i njihove nazive, ali morate da shvatite da se baš sve ne zove isto kod nas kao i u drugim jezicima. Evo samo jedan primer a takvih primera imate mnogo. Na primer na engleskom kasetnu bombu zovu claster munition a kod nas niko to ne zove kasetna municija nego kasetna bomba. Kasetna municija bi bila kod nas one male bombice, a kod njih se to već zove bomblets. Postoji velika razlika u terminologiji kod nas i u drugim zemljama. Ja tvrdim da je u vojnoj terminologiji je kod nas je sigurno pravilnije Nuklearno naoružanje. A vi možete da ostavite kako god hoćete. Ja sam samo pokrenuo raspravu zato što znam i tvrdim da je pravilnije to. To sam sam uradio u cilju poboljšanja ispravnog naziva. A na Vama je da odlučite da li ćete da koristite ispravnije i po vojnoj terminologiji stručnije nazive ili da ostavite ovako. --Kadzo (razgovor) 19:33, 27. maj 2016. (CEST)

Još jedan dodatak - na engleskom Nuclear Weapons se prevodi i kao Nuklearno oružje a i Nuklearno naoružanje, tako da i to vam je primer. Bio sam na mnogim seminarima u inostranstvu i pravilniji je prevod Nuklearno naoružanje. Tako i da ne bi trebalo bukvalno nešto da se prevodi. Ovo je stručan prevod na konferencijama o naoružanju, na kojima i ja prisustvujem. --Kadzo (razgovor) 19:42, 27. maj 2016. (CEST)

Administratori ne odlučuju o tome da li neki članak treba da promeni ime ili ne. Bitne su samo reference i validni izvori. Meni, ovako laički gledano, termini oružje i naoružanje nekako ne zvuče kao sinonimi. Reč naoružanje mi se više odnosi na ceo arsenal oružja koji poseduje određena strana, pa otuda verovatno i zastupljenost u vojnoj terminologiji. Recimo termin hemijsko naoružanje mi zvuči prilično rogobatno. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:04, 27. maj 2016. (CEST)

Izvini ali ovo baš i ne razumem. Pa ko onda odlučuje o promeni naslova. Ako ja mogu da promenim naslov onda ću to i uraditi, ali to nikad nebih uradio bez saglasnosti administratora, jer to smatram korektnim da se lepo ljudski dogovorimo oko toga. Ne želim da oni stvore utisak o meni da radim neke nekorektne stvari. Samo pokušavam da pomognem po pitanju boljitka i pravilnijih izraza u cilju poboljšanja srpske Vikipedije. Ja poštujem sve administratore i njihove odluke, a otvaranje rasprave u cilju poboljšanja naslova ne treba da shvataju tragično. Želim da se lepo i korektno dogovorimo oko toga jer znam sigurno da sam u pravu za ovo. --Kadzo (razgovor) 20:20, 27. maj 2016. (CEST)

Pa ovo ti i govorim kao administrator. Iznesi svoj predlog na stranici za razgovor članka, navedi literaturu u kojoj se koristi taj naziv, dokaži zašto je bolji od standardnog naziva i videćemo šta će ostali reći na to. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:44, 27. maj 2016. (CEST)

Ja govorim sve vreme da se članak na svim jezicima zove nuklearno oružje a ne nuklearno naoružanje. Ne možeš [možeš, ali zašto? i zašto možeš, takođe?] prevoditi option recimo kao mogućnost kada postoji reč opcija (mogućnost je nešto sasvim drugo — možda possibility; prilika je nešto treće — opportunity; šansa je nešto četvrto — chance; sposobnost je nešto peto — capability; kapacitet je nešto deseto — capacity itd.).

Ako govorimo o stolici, mora biti u svakom jeziku neka reč baš — „u bobu” — za stolicu; ne možeš reći sjedalo jer je to druga reč koja označava nešto drugo; ono što predstavljamo rečima na više jezika mora da bude jedna stvar u stvarnosti (ako je reč o konkretnim imenicama pogotovo, a i za ove misaone je bolje tražiti značenjski što bliže prevode).

Pošto su se kroz istoriju prevodi stvarali „labavo” i svet je bio neuvezan (pa postoji oko 7.000 ili čak 10.000 jezika prema nekim procenama, što je suludo), kod nas se — recimo — kaže i faktor prianjanja dok je na engleskom adhesion factor, španskom factor de adhesión, francuskom facteur d'adhésion, ali na slovačkom koeficient adhézie (faktor adhezije) i koeficient priľnavosti jer je ovaj jezik bliži srpskom prema genealoškoj i arealnoj podeli jezika. Zato i pišemo trenutno na oko 300 Vikipedija jer nismo sposobni kao ljudi stvoriti univerzalni jezik još uvek da se ne uči bezveze deset jezika. Vikipedija sa tih 300 jezika će ostati kao artefakt ili neki lep hronološki pregled tog ujednačavanja u dalekoj budućnosti, barem ja mislim tako (a i logično je jer nema smisla da milion ili sto hiljada ili čak pleme u prašumi sa pedeset ljudi govori jedan jezik, a ovamo tri milijarde poznaje drugi; engleski je na tom putu da postane univerzalni jezik, ali to zavisi od milion faktora: moći države/država u kojoj žive govornici [može i kineski postati taj jezik, mogu biti dva takva jezika, ili tri itd.]).

Ja sam premestio članak, recimo, periodni sistem elemenata na periodni sistem je da treba periodni sistem elemenata onda bi valjda nekoliko milijardi govornika koje smatram „pametnijim” od nekoliko miliona govornika srpskog jezika stavilo periodic table of elements ili čak periodic table of chemical elements. Nije engleski jezik „sakat” [ovo „sakat” je postala posuđenica iz turskog zbog zna se čega] pa da ne može da se na njemu kaže i ovo ...elemenata, ali pošto ne postoji nijedan drugi periodni sistem osim periodnog sistema hemijskih elemenata — nema potrebe naglašavati da je to sistem elemenata. Ima lepo višeznačna odrednica za nekoliko knjiga koje se zovu Periodni sistem i to je to. Nije to neki drugačiji periodic table, neki vanzemaljski, koji na srpskom mora da se zove periodni sistem elemenata.

Preimenovao sam ime odeljka jer se na Trgu/Razno i ne predlažu preimenovanja članaka već na SZR pojedinog članka, a raspisao sam se da pokušam logično objasniti zašto se članak na .sr ne bi trebalo da zove drugačije nego na svim ostalim Vikipedijama. Može se napraviti i drugi članak o naoružanju ili naoružavanju, a taj članak — nuklearno naoružanje ili nuklearno naoružavanje — imao bi više politički karakter (pogotovo ovaj drugi, može da bude i sa drugim imenom a da nuklearno naoružavanje bude preusmerenje).

@Kadzo: Odgovorio ti je admin pre mene (dok sam ja pisao), i slažem se da administratori ne treba da odlučuju već se mora postići Vikipedija:Koncenzus, a rekao ti je evo i za SZR. Takođe, ja poznajem jezik dovoljno da bih mogao da kažem da nema govora o tome da su oružje i naoružanje sinonimi (o naoružavanju da i ne govorim). Inače, apsolutni sinonimi ne postoje. O ovome je govorio i Blumfild ’33:

svaki lingvistički oblik ima konstantno i specifično značenje. (…) Pretpostavljamo, ukratko, da apsolutni sinonimi ne postoje.

Inače, među lingvistama je uvek bilo sukoba po pitanju sinonimije. Ovo Civitasovo je prvo što mi je naletelo pri Gugl pretrazi, a naravno stvar je mnogo složenija.

Bitno je shvatiti da se ne sme menjati naslov članka na Vikipediji pod izgovorom „kod nas se tako kaže” jer ono što reči i izrazi znače mora da bude isto. Koja korist onda od silnih brojeva i povezivanja članaka na Vikipodacima (Q12802 je za nuklearno oružje)? Ono o čemu članak govori ima svoj jednistven broj (kao što ima građanin JMBG) i tekstovi članaka te naslovi pogotovo trebalo bi da budu isti kad god je to moguće; nekad jednostavno nedostaje reč ili se ne može prevesti jer bude „LITERALNO”, a nekad i postoje tzv. sinonimi. Vikirečnik je takođe neverovatno koristan jer ima i etimologiju (wikt:en:literal#English; wikt:en:weapon#English vs. wikt:en:armament#English). Neko je stavio da su weapon i armament синоними, с друге стране, а значење и етимологија различити (то само да се излиста што више синонима, и што јесте синоним и што није; као референцу наводе неки Мобијев речник који је наводи „[друге] речи за оружје”, а међу њима и пројектил и нема чега нема; можда јесу синоними [пошто су то речи са истим или приближно истим значењем], али прави/апсолутни нису сигурно јер такви не постоје)... — Обсусер✉ 21:00, 27. мај 2016. (CEST)

Kao prvo nek mi neki Englez ovde objasni kako će da se prevede oružje, a kako naoružanje na engleski, potpuno isto weapons, ne postoji druga reč na engleskom i tu ne možete da me ubedite. Radim godinama na ovome i ovo odlično znam. Naoružanje se stručno prevodi kao weapons, a da li ćete Vi da pronađete drugu reč ja mislim teško, pa čak i ako pronađete, ja ovde govorim o jeziku koji je vezan za struku. I ljudi iz ministarstva koji učestvuju na tim istim konferencijama, tako ga prevode, jer je to stručan naziv generalno za naoružanje u okviru kojeg imate više vrsta oružja. Ne postoji bolji prevod od toga kad se generalizuje vrsta oružja. Možda Vi znate engleski, ali ovde pričamo o uskoj oblasti i stručnim nazivima, kako jedino može da se prevede na naš jezik.

A ovde ću da Vam postavim dosta primera sa objašnjenjima da vidite da sam u pravu pa idemo redom. Kao prvo daću Vam za početak primere baš sa srpske Vikipedije evo prvog primera Naoružanje i oprema Vojske Srbije, ovde bi onda po Vama trebalo da piše oružje i oprema. Ovde vidite delove nekog nekog od oružja. Pa ovo je na Vašoj Vikipediji primer. Takođe u Nuklerno naoružanje spada Atomska, Nuklearna, Termonuklearna, Neutronska i druge. Kao što ste videli u članku koji sam Vam dao da se piše lepo Pešadijsko naoružanje. Pa Vas pitam zašto nije napisano pešadijsko oružje nego pešadijsko naoružanje, a to je pravilnije, jer u sklopu toga su razne puške, pištolji i drugo. A evo sada i drugog primera ali sa srpskohrvatske Vikipedije Moderno naoružanje. Zašto ovde ne piše moderno oružje nego moderno naoružanje. I tu možete videti kako je pobrojano naoružanje. Vidite da tu takođe piše pešadijsko naoružanje gde je pobrojano to oružje koje je u okviru tog naoružanja. Takođe ovde niže možete da vidite i avionsko naoružanje, pa zašto ne piše avionsko oružje, pa valjda zato što je taj odličan poznavalac vojne terminologije. Dalje na istoj stranici vidite helikoptersko naoružanje, pa dalje brodsko naoružanje i tako dalje. Ovo je čist primer da je neko pisao ko dobro poznaje vojnu terminologiju. Idemo dalje takođe na srpskohrvatskoj Vikipediji ali kratak članak Streljačko naoružanje, a zašto po Vama ovo nebi bilo streljačko oružje. Zato što to nije pravilno i ovde vidite kako je u okviru streljačkog naoružanja pobrojano oružje. To je potpuno ista situacija sa Nuklearnim naoružanjem u koje spadaju neke bombe i rakete. Dalje idemo evo Vam cela knjiga na scribd-u od uglednog profesora i još jednog potpukovnika vojske Naoružanje oprema vojske i policije, pa zašto ovde nije pisalo oružje i oprema. Evo Vam i jedan banalan primer video od RTS-a Naoruzanje i oprema Gardijskog bataljona, da li bi ste sada u ovom slučaju rekli da su novinari RTS-a nepismeni. Vidite da je ovo na youtubu stranica od RTS-a. Idemo dalje evo Vam od uglednog Bosanskog časopisa Zrno naoružanje, gde možete da vidite u naslovu da piše naoružanje, a ne oružje, pa ispod toga piše Kinesko savremeno pešadijsko naoružanje, a ne opet oružje. Pazite ovo je veoma ugledan vojni časopis u Bosni koji ima izuzetno dobru vojnu terminologiju. Pa nećete valjda i za njih da kažete da neznaju šta pišu. Evo Vam primer još jedne knjige Savremeno naoružanje kopnene vojske, ovde opet ne piše oružje nego naoružanje. Možda stvarno mislite da su pisci ovih knjiga nepismeni pa ne pišu oružje. Naoružanje je generalizovano u okviru čega spadaju razna vrsta oružja. Evo Vam sajt od Ministarstva odbrane Crne Gore Naoružanje i oprema, nisam baš siguran da li će te da osporite jedan tako važan i ugledan sajt. Ni tu se ne vidi da piše oružje i oprema. Evo Vam jedan od uglednijih foruma po pitanju naoružanja mycity-military / Pesadijsko-naoruzanje-oprema.html Pešadijsko naoružanje/oprema, oni na forumu se služe odličnom vojnom terminologijom, a ni ovde ne piše pešadijsko oružje. Evo Vam još jedna knjiga Ustroj i naoružanje JNA, ni ovde ne piše oružje. Evo nešto i iz novine što bi Vi rekli da su novine manje relevantne ali ima dobrih primera Ovo su države koje imaju nuklearno naoružanje!, ovo je već primer o nuklearnom naoružanju i ne govori o oružju, zato što je naoružanje mnogo širi pojam, jer u to spadaju i rakete, bombe, nuklearna torpeda i drugo. Evo još jedan flagrantan primer opet iz novina Da li znate koje sve zemlje imaju nuklearno naoružanje? Ne znate!? Saznajte ovde!, ovo je takođe jedan prost primer, vi bi naravno rekli da ovo nije relevantno ali i to pokazuje da kada se govori u globalu onda je to naoružanje, a ne oružje. Evo Vam link sa zvaničnog veb sajta vojske Srbije gde u meniju sa leve strane na dnu lepo piše Naoružanje Srbije - Naoružanje, i tu vidite podelu naoružanja. Uđite u svako od tih i videće te dalje podele po naoružanjima, a ne po oružjima, što je nepravilno. Evo Vam zvaničan dokument iz vlade to jest Ministarstva odbrane Zakon o odbrani. Da nebi čitali ceo dokumenat navešću Vam stranu, pogledajte stranu 10, a tačke 25 i 26. Tu opet se pominje naoružanje a ne oružje. To je vladin dokumenat, da nećete i njega da osporite.

I da polako ovo završim i pojasnim neke stvari malo bolje. Ima na stotine dokumenata, a ovo sam sada ovako na brzinu pronašao, kada bi se zainatio sigurno bi Vam pronašao brdo relevantnih dokumenata. Ako ste sve ono gore pažljivo prošli onda ćete shvatiti sada ovo što ću Vam reći. Slušajte me sada pažljivo Nuklearno oružje je generalno samo jedno oružje možda kao Atomska bomba ili se misli samo na Nuklearnu bombu, dok nuklearno naoružanje je jedan krupan segment u okviru koga imate više manjih segmenata a to su bombe, rakete, nuklearna torpeda i drugo. Pa dalje u okviru tih nuklearnih bombi imate dalje podele, pa onda u okviru raketa imate dalje ppodele i tako dalje. To je sve u sklopu jednog segmenta Nuklearno naoružanje. Kad se kaže nuklearno oružje misli se samo na jednu vrstu tog oružja. Nuklearno naoružanje je širok segment to jest pojam u koji spadaju sva druga nuklearna oružja. A to je Atomska, Nuklearna, Termonuklearna, Neutronska i druge. Izvinjavam se svim administratorima na ovolikom dugom pisanju samo mi je želja bila da u svrhu poboljšanja Vikipedije i pravilnog naziva dođemo do poboljšanja. Ovaj naziv Nuklearno oružje ne mogu da kažem da je nekorektan ali vojno terminološki nije pravilan i zato Vas molim da ga ispravite u cilju boljitka. Želim sa Vama adminima da imam korektan odnos i samo mi je cilj da ovo probamo da rešimo na jedan korektan i kulturan način. --Kadzo (разговор) 01:21, 28. мај 2016. (CEST)

Чланак и треба да носи назив у номинативу једнине и да означава један из групе предмета о којима се говори, према en:Wikipedia:Naming conventions (plurals), смерници која није преведена [преведена је само на руски и немачки]: Животиња, Човек, Инсект, Оса, Паук, Оружје, Нуклеарно оружје... Може се почети са подебљаним називом у множини или чак другим термином, али без обзира на то што се говори о свим осама а не само о једној оси наслов енциклопедијског чланка по конвенцији ради доследности треба да буде Оса.

Постоји друга реч за наоружање која се не користи ни у једном од наслова најрелевантнијих Википедија (као ни оних на језицима сродним српском), па би било чудно да се само овде преименује. Погледај да се често и користи наслов у једнини а први подебљани термин је у множини и није увек истоветан наслову.

Ја опет истичем да друге Википедије све имају чланак о нуклеарном оружју, а ти направи други чланак или у једном делу овога помени нуклеарно наоружање и разлику у односу на нуклеарно оружје. Само немој преименовати овај чланак јер ће се онда повезати на Википодацима са свим осталим који имају наслов са другим значењем.

И треба некад погледати и Правопис српскога језика, јер овај твој велики текст изнад је катастрофалан, а и сам чланак о нуклеарном оружју је пун грешака (и то сам утврдио само након летимичног прегледа; од мерних јединица које треба да се пишу увек одвојено од бројне вредности, грешака у почетном слову [зашто Хидрогенска бомба?!], размакнутих референци, наводника па надаље). — Обсусер✉ 05:44, 28. мај 2016. (CEST)

Ovo je bilo izuzetno nekorektno optuživati nekog za nepismenost, mnogo korektnije je bilo da se kaže prijatelju pogledao sam tekst i video sam da si tu i tu grešio i molim te pokušaj da to ispraviš da ne bi posle drugi imali mnogo posla oko ispravljanja. To se tako na kulturan način radi, a nismo baš svi savršeni u svemu. Pošto vidim da nisi obratio pažnju na suštinu teksta, nego si obraćao pažnju na zapete, zareze i navodnike to mi samo dokazuje da suštinski gledaš pogrešno na tekstove. A i nisi stručan po vojnim temama. To bi bilo isto da ja kao vojno lice popujem hirurgu kako se stručno kaže na engleskom slezina, srčani zalizak, jetra i drugi organi. Tako da ni taj hirurg ne može da popuje meni o vojnim temama za koje sam stručan, daleko više od svih Vas administratora na Vikipediji. Samo da napomenem kad smo već kod toga napisao sam i nekoliko članaka u nekim vojnim časopisima kao što je Vojno Delo i Vojnotehnički Glasnik na temu Moderno naoružanje. To se odnosilo na naoružanje stranih armija koje tek treba da uđe naoružanje u bliskoj budućnosti, pa sam tu navodio Američko, Rusko i Kinesko naoružanje. Ovi časopisi nisu u slobodnoj prodaji to se izdaje samo u okviru vojske, radi edukovanja oficirskog kadra. Ovo Vam govorim samo iz razloga da vidite da nisam bilo ko, nego da imam svoje ime i prezime i gde me poštuju i ovde u zemlji i u inostranstvu. Pošto ovo nije tema i suština oko čega smo započeli ovu raspravu, onda da se vratimo na suštinu teme.

Pošto smo juče započeli ovu temu, a vi ste tvrdili jedno a ja tvrdio drugo, zato sam jutros pozvao dvojicu pukovnika iz Ministarstva odbrane (imena ne bih pominjao jer za to nemam odobrenje) i posavetovao se sa njima oko ove teme. Oni inače pokrivaju sve te međunarodne konferencije po pitanju naoružanja i oni su najstručniji po tom pitanju gde su mi potvrdili da se kod nas stručno prevodi Nuclear weapon kao Nuklearno naoružanje. Zato što je to jedan segment u okviru koga spadaju druga oružja. Ovo što ste videli grešku u naslovu kod ostalih Vikipedija, naročito u okruženju, to ne znači da su pravilno napisali naslov. Nego neko je prvi tako napisao a onda svi drugi prihvatili pogrešno (prepisali). To znači da se bukvalno izrazim da kada neko kome verujete skoči u bunar, onda i vi sa njime skačete, ili ćete malo da razmislite i promenite odluku. Još da dodam da sam ovoj dvojici pukovnika poslao link o Nuklearnom naoružanju da pročitaju i veoma pohvalno su se izrazili o tom tekstu. Oni nisu gledali na zapete i zareze, nego su gledali sa stručne strane tekst i dobro ga ocenili. Inače sa njima već dugo sarađujem i viđamo se na mnogim međunarodnim konferencijama po pitanju naoružanja. U ovaj tekst ću uskoro da ubacim još jednu temu, Nuklearno razoružanje i kad to završim onda ide još sređivanje i poboljšavanje teksta. Samo molim Vas bez vređanja o nepismenosti jer je to ispod svakog nivoa ljudskog dostojanstva i morala, nego ukažite na korektan način šta da se ispravi u tekstu. Da se opet vratim na temu a to je da ono što sam napisao u mom prethodnom obraćanju i naveo sve relevantne sajtove, pa čak i od nekih Ministarstava za pametnoga je dosta i tri takva navoda, a za druge ne vredi ni cela enciklopedija. Dokazao sam Vam da sam u pravu i želim da i drugi administratori pokušaju na korektan i razložan način to reše. Ne želim da gubim vreme na raspravu o pismenosti i nepismenosti, jer je to odvlačenje pažnje od suštine ovoga što ja sa Vama polemišem. Sa Vama administratorima želim vrlo korektnu saradnju, nisam vandal i ne pravim Vam nikakve probleme, samo sam sada dosadan jer bi želeo da se ispravi naslov, koji je vojno terminološki pogrešan. Molim još jednom sve administratore da obrate pažnju na moj prethodni upis sa svim linkovima i objašnjenjima i svakom pametnom to će biti sasvim dovoljno da uvidi da sam u pravu. --Kadzo (разговор) 13:17, 28. мај 2016. (CEST)

Ево два питања. Шта радити са збирном именицом оружје, и ако њу променимо у наоружање шта радити са средствима за рад, тј. оруђима? Логично, ако је збирна именица оружје претворена у наоружање онда и збирна именица оруђе треба бити претворена у наоруђање. Када сам мислио на валидне изворе мислио сам на академске изворе, а не на форуме, друге википедије и часописе. Правопис не познаје термин наоружање као збирну именицу која обухвата сва средства за одбрану. И колега ја из ваших одговора закључујем да ви не успевате да направите разлику између именице оружје и глагола наоружавање --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:13, 28. мај 2016. (CEST)

Pa dobro kolega, ja poštujem ovo što si napisao i vrlo korektno si pokušao da objasniš razliku, ali sa lingvističke strane. A ja sa druge strane pokušavam da objasnim sa stručne strane jer je to tačan naziv, onako kako sam ja naveo. Pomenuo si mi forume i tu se potpuno slažem sa tobom da oni nisu relevantni, mada se bave usko specijalizovanom oblašću vojskom i policijom. Ali nigde nisi pomenuo da sam postavio i nekoliko sajtova od Ministarstava gde decidno pominju naoružanje, a nigde se ne pominje oružje zato što je to nepravilno. Nisi mi ni ti odgovorio na pitanje, da li su ti sajtovi od Ministarstava validni ili nisu. Pogledaj ih malo ozbiljnije i videćeš da naoružanja grupišu. Pa imaš, Pešadijsko naoružanje, Tenkovsko naoružanje, Helikoptersko naoružanje Avio naoružanje pa tako Atomsko ili Nuklearno naoružanje. Pa sad ako hoćemo dalje da idemo pa kažemo oružje je pištolj, a to je samo deo od naoružanja, gde bi mogli da smestimo razne puške, puškomitraljeze, municiju, bombe i tako dalje. To je sve deo naoružanja. A ne oružja jer to se odnosi samo onda na tu vrstu oružja, ako je u pitanju pištolj, onda se odnosi samo na pištolje. Da još pojasnim, Nuklearno oružje kada se kaže to se onda odnosi samo na to jedno oružje ili tu samo vrstu tog oružja, a ne na ceo arsenal Nuklearnog oružja. To je ogromna razlika, koju izgleda da Vi ne razumete. Ostavite se Vi srpske lingvistike jer ovde pričamo o stručnim nazivima za usko vezanu oblast, a tu lingvistika ne pomaže puno jer sam u dva slučaja sarađivao sa lektorom kada sam pisao tekst neki za Ministarstvo. Gde sam stručne nazive ja morao da ispravljam utom tekstu, jer se oni ne bave sa ovim stručnim terminima. Razlika u nekim pogledima povodom ovoga je velika jer ti pričaš sa strane srpskog jezika i izgovora, a ja sa druge strane pričam o stručnim nazivima. Verujem da nisi bio nikad u vojsci (izvini ne mislim ovim ništa nekorektno), pa je stoga i veliki problem razumevanja vojne terminologije. Opet ću da ponovim pogledaj sajtove Ministarstava i uveri se u to da se pravilno kaže naoružanje. Ili ćeš da mi osporiš to i da tvrdiš da su i oni neznalice. Pokušaj da mi makar odgovoriš na ovo, a pokušaj i da osporiš njihove zvanične sajtove. --Kadzo (разговор) 17:09, 28. мај 2016. (CEST)

Поента је у томе да се на сајту Министарства помиње оружје у контексту војног арсенала који припада Војсци Србије, а не као општа именица. И не могу да се оставим правописа и језика јер ово је енциклопедија на српском језику и мора да поштује правила тог истог језика. Иначе сам географ по професији, и на факсу смо учили да се ОВО острво зове Гуам, али правопис каже да је исправно Гвам. Лингвисти одређују језичке норме. Од оружја имао је само тољагу или Од наоружања имао је само тољагу? Оружје је збирна именица општег карактера, а наоружање оружани арсенал који се налази у нечијем власништву --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:44, 28. мај 2016. (CEST)

@Kadzo: Молим да се туђи коментари не мењају.

Мислим да је проблем што покушаваш да докажеш да је З-спирала увијена с леве на десну страну, да се не би банка излагала трошку... Хоћу да кажем, то што се хиљаду година говорило и чак ако се данас у војсци говори нуклеарно наоружање — не значи да је исправно или једино исправно тако односно не значи да наслов чланка треба да буде тај (погледај и en:Wikipedia:Naming conventions (plurals)). Ако се не варам, некад је главни град Шведске био на српском Штокхолм, а данас је Стокхолм... Ти свакако можеш преименовати чланак, али ја знам да ће то да одступа од свих осталих Википедија. Понављам:

Једноставном претрагом превода речи наоружање на енглески језик добија се armament, na ruski вооружение itd. Članak se zove na engleskoj Viki en:nuclear weapon, ruskoj ru:яdernoe oružie, nemačkoj de:Kernwaffe [naoružanje je na nemačkom Rüstung ili Bewaffnung, ne Waffe], francuskoj fr:arme nucléaire [naoružanje je na francuskom armement, ne arme], španskoj es:arma nuclear [naoružanje je na španskom armamento, ne arma], македонској mk:нуклеарно оружје, хрватској hr:nuklearno oružje, словеначкој sl:jedrsko orožje итд. да не набрајам. Дакле, чланак треба да се ипак зове нуклеарно оружје и на српској Википедији а о садржају чланка и разликама између речи оружје и наоружање може се нешто рећи у првом одељку Етимологија (или Терминологија). — Обсусер✉ 13:57, 30. мај 2016. (CEST)

Izvinjavam se svim adminima na dosađivanju, ali verujte mi na reč samo želim u korektnom tonu da na kulturan način vidimo i rešimo ovaj slučaj. Za sve ono gore što ste pisali bili ste u pravu što se tiče SANU i Matice srpske. To Vam uopšte ne sporim, nego bi samo rekao da se stručno zove nuklearno oružje. Pazite možda čak i ja grešim, pa i ovi oficiri sa kojima pričam. Pa sam zato rešio da nabavim vojni leksikon čisto da vidim šta kaže usko stručna literatura na tu temu. Sačekajmo nekoliko dana dok mi ne stigne taj leksikon pa da vidim šta tamo piše, pa bi onda razmotrili to baš i sa te usko stručne strane. Ne brinite za mene ja nisam vandal da Vam pravim probleme, samo sam hteo da vidim Vaše mišljenje o ovome i naravno svaku Vašu odluku ću ispoštovati kao i do sada. Molio bih sada admine da mi na ovo ne odgovaraju da ne bi opet otišli u bespotrebnu raspravu, jer se slažem sa onim što ste izneli argumente SANU i matice srpske. Budite ljubazni sačekajte nekoliko dana dok mi ne stigne vojni leksikon, pa ćemo zajednički videti šta dalje. Unapred zahvalan na razumevanju. --Kadzo (разговор) 14:42, 30. мај 2016. (CEST)

Seminarski

Zamolio bih Vikimediju Srbije da obustavi program seminarskih radova posle ovog semestra/polugodista. Ti ljudi ne znaju ili se ne trude da napisu dobre clanke, a mi (tj. ja) im ne brisemo clanke da ne bi ostali bez ocene. -- Bojan  Razgovor  05:37, 3. jun 2016. (CEST)

Ne vidim problem u brisanju članaka. Ako će ih to naterati da se više potrude, nema problema. Takođe, ne mogu svi da dobiju maksimalne ocene... --F± 07:51, 3. jun 2016. (CEST)

Podržavam Bokicin predlog, 80% njih ne može da dobije minimalnu ocenu, a maksimalnu mogu samo da sanjaju, ne postaje se urednik Vikipedije preko noći --Milićević (razgovor) 13:43, 3. jun 2016. (CEST)

I što je najgore i ne pokušavaju da srede te članke. Razumem da nedovoljno poznaju viki tehniku, ali svi ti članci su u pravopisnom smislu katastrofalni. Što je apsolutno poražavajuće --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 15:23, 3. jun 2016. (CEST)

Samo ih treba brisati/ponašati se kao prema običnim člancima. Ništa više..--ANTI_PRO92 (razgovor) 15:31, 3. jun 2016. (CEST)

Dodao bih da je pogrešno postavljati šablon za seminarski u članak; treba da ide na SZR jer čitaoca ne interesuje ko je pisao i izgleda veoma ružno i neprofesionalno da se takva praksa nastavi.

Ako je članak deo nekog projekta (bilo kog), deo zajedničkog poduhvata grupe urednika (npr. portal), to se lepo stavi šablon na SZR. Ovo je granično tome da se urednici potpisuju u članku. — Obsuser✉ 22:51, 3. jun 2016. (CEST)

Koja je poenta da oni pisu, a mi njima brisemo (posle nekog vremena)? -- Bojan  Razgovor  06:07, 4. јун 2016. (CEST)

Pa pisali i bi i ovako, kao obični korisnici...da nema posebnog modusa. Ovaj je modus samo da se pomogne ljudima okolo koji su unutar tog Vikimedijinog edukativnog kursa (ako pregledač ima 30 radova da pregleda, a brisanje traje 7d, ne može da se stigne)...sa druge strane ne bih ih apriori sve odbacivao i generalizovao...većina tih radova ostaje kao članci...i po svojoj kvaliteti se ne razlikuje puno od onoga što obično dolazi ovde svaki dan na viki...--ANTI_PRO92 (разговор) 06:15, 4. јун 2016. (CEST)

Ono sto svaki dan dodje na vikipediju nije zasticeno kao seminarski. -- Bojan  Razgovor  03:18, 5. јун 2016. (CEST)

@Bokica: Oni ne pišu već provuču kroz mašinskog prevodioca, zato se brišu --Милићевић (разговор) 12:48, 4. јун 2016. (CEST)

Članak

Da li bi neko mogao da mi ukaŽe na greske ovog članka?

https://sr.wikipedia.org/wiki/Корисник:Mr066381/песак

Članak je korektno napisan. Ja ne primetih neke veće greške --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:15, 5. jun 2016. (CEST)

Razgovor:Fudbalski savez Republike Irske#Ime

Razgovor:Fudbalski savez Republike Irske#Ime— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik MilanKovacevic (razgovor • doprinosi) | 8. jun 2016. u 18:52

Članak 329.000 i 336.000

Koji je 329000. i 336000. članak i kako ga pronaći? Možda ID neki ima... — Obsuser✉ 21:13, 8. jun 2016. (CEST)

Vikipedijanci, izađimo u prirodu!

Zdravo svima, Vikimedija Srbije u sredu, 15. juna organizuje Viki-piknik – prvo druženje Vikipedijanaca na otvorenom! Piknik će se održati na Adi Ciganliji, kod roštilja (posle teniskih terena), od 18 časova. Pozivamo sve urednike Vikipedije, članove Vikimedije Srbije i sve one koji žele da se upoznaju sa projektima i drugim aktivnostima koje realizuje Vikimedija Srbije da nam se pridruže i iznesu svoje ideje koje bi mogle unaprediti postojeće ili stvoriti nove projekte i programe slobodnog znanja.

Više o pikniku pročitajte na blogu Vikimedije Srbije i strani na Vikipediji. :)--IvanaMadzarevic (razgovor) 16:09, 9. jun 2016. (CEST)

DARM izazov

Dobro došli na prvi DARM izazov. Izazov, trka u pisanju traje jedan mesec, do 15. jula 2016. godine. Fokus je na korišćenju podataka iz ove kategorije Wikpedian in Residence at DARM, koja se svakodnevno puni. Sve datoteke imaju dvojezični opis: makedonski i engleski jezik. Nagrade nisu novčane, već komplet knjiga za prvih pet učesnika sa najviše poena. Pozdrav -- Violetova (razgovor) 22:45, 14. jun 2016. (CEST)

Viki-ćošak na Filmstritu – napravi prvi korak!

Zdravo svima! :) Vikimedija Srbije će ove godine na nekoliko mesta organizovati Viki-štand, kako bi šira javnost mogla da se upozna sa Vikipedijom i kako bi posetioci mogli sami da doprinesu određenom članku kroz dodavanje veza, kategorija ili neke proverene informacije.

Prvi ovakav Viki-štand odnosno Viki-ćošak biće postavljen na otvaranju ovogodišnjeg Filmstrita, bioskopa na otvorenom, koji tokom leta ima preko 30 projekcija filmova i predstava na više od deset lokacija u Beoradu. Otvaranje je u petak, 17. juna u Studentskom parku, od 19 časova.

Ideja je da svako od prolaznika može da nauči kako da doprinese Vikipediji, a za to može dobiti simbolične nagrade. Teme će, naravno, biti iz sveta filma, a pošto ovde godine letnji bioskop otvara „Nacionalna klasa”, neke od tema mogu biti:Nacionalna klasa, Dragan Nikolić, Goran Marković, Zoran Smijanović, Zastava 750… Bilo bi lepo da se što više Vikipedijanaca pojavi, pošto ste vi najviše pozvani da podelite iskustvo i prenesete prolaznicima znanje.

Više o ovome pročitajte na blogu Vikimedije Srbije. --IvanaMadzarevic (razgovor) 14:53, 15. jun 2016. (CEST)

Zdravo svima,

Viki-ćošak na otvaranju Filmstrita je prošao odlično! :) Prolaznici su mogli da nauče kako da unesu nove informacije u članak, da dodaju kategorije, reference i sl. Kako je sve izgledalo možete pogledati u ovoj kategoriji na ostavi.

Sledeći Viki-ćošak biće postavljen kod Parobroda (Kapetan Mišina 6a) u ponedeljak, 27. juna od 19 časova. Na repertoaru je film Brief encounter.

Dođite da se družimo i delimo slobodno znanje! :)

Pozdrav,

--CumulusBGD (razgovor) 13:58, 23. jun 2016. (CEST)

MilicevicBot

Poštovani, Hvala na podršci i informacijama. Šta je meni trebala ova "glavobolja". Bez namere da postanem saradnik upustio sam se u ispravku jedne pogrešne formule, ne upuštajući se prethodno šta treba da naučim da bi u nekom tekstu uneo izmene. Zato sam imao četiri neuspešna pokušaja. A kada sam se iznervirao uneo sam samo delimično (najvažnije). Ja sam očekivao da će u originalni tekst biti umetnuta moja ispravka tako da svima bude jasno o čemu se radi.(hipotetičko pitanje: Šta ako se ispravka ne temelji na stručnosti ?) Sa svojih 70 godina mrzi me da učim "vaš jezik", pisanje formula i mnogo toga još. Možda sam mogao autoru teksta da ukažem na grešku, ali nemam pojma kako se koristi i komunicira na Vikipediji. Pozdrav Peja945 (razgovor) 17:10, 21. jun 2016. (CEST)

Promena naziva clanka

Postovani, da li je moguce da se promeni naziv clanka sa FMA_set_instrukcija na FMA skup instrukcija, hvala!

Kompletno preveden na srpski gadget ili spravica - WikiEd: - za editor

Izvinjavam se administratorima jer nisam siguran da li ovde to treba reći ili na nekom drugom mestu. Ako ovo nije tema za ovde možete je slobodno da premestiti na mesto gde bi trebalo da se piše o ovome. Pa evo da Vam objasnim o čemu se radi. Pošto sam video da u editoru gde uređujemo tekstove ima jedan od gadgeta ili kako ga mi zovemo spravica koja nije prevedena sa engleskog jezika, meni to u suštini ne smeta, jer znam da se služim engleskim, ali možda mnogim našim korisnicima može to poprilično da oteža korišćenje naše srpske vikipedije. Ja sam se potrudio ovih dana i napisao sam kompletan kod u JavaScriptu i isprobao sam ga prvo kod mene na lokalnom serveru i sve je radilo besprekorno. Pa sam ga postavio kod mene na moje korisničko ime ovde Kadzo/common.js na srpskoj vikipediji i video da to takođe besprekorno radi. Pa Vas pitam da li ste zainteresovani da preuzmete kompletan kod i da omogućite svima da uređuju na srpskom jeziku, jer mnogima je otežavajuće to što je spavica pisana na engleskom. Ako Vam se ne sviđa kako sam pojedine ikonice nazivao, to možemo uvek da prilagodimo onako kako to Vama odgovara. Postoje više načina kako ovaj kod možete da ubacite. Jedan od načina je da ceo kod prekopirati i ubacite ovde Medijaviki:Common.js, ispod ovog vašeg koda. Pošto sam pogledao ovaj Vaš kod i video da nema nikakve sličnosti sa ovim mojim, pa sam tako zaključio da neće da dođe ni do kakvog sukobljavanja. A drugi način vam je nešto komplikovaniji a to je da prekopirati moju apsolutnu putanju i da inkludujete u ovaj fajl Medijaviki:Gadget-wikEd.js. Ali pre nego to postavite pogledajte kako su uradile druge vikipedije koje su kompletno prevele sa engleskog jezika. Evo možda Francuska ima kompletan prevod i oni su samo inkludovali preveden fajl na francuski i to možete videti ovde Gadget-WikEd.js. Po meni mnogo vam je jednostavnije da uradite onako kako sam vam naveo u prvom slučaju i da samo prekopirate i ubacite vaš glavni common.js fajl i rešili ste kompletan problem. U slučaju da vam se ne sviđa kako nešto piše, ne brinite se sve može da se ispravi. Nadam se da sam vam bio od pomoći. Samo još jednom da vam napomenem da sam ovo testirao nekoliko dana na lokalnom serveru i odlično se pokazao i danas popodne sam ga i ovde na srpskoj vikipediji postavio i vidim da radi. Ali to samo ja vidim i mislim da bi bila šteta da i drugima ne omogućimo da imaju na srpskom ako već uređuju ovu vikipediju. Izvinite još jednom ako sam ovo napisao na pogrešno mesto, slobodno premestite tamo gde bi trebalo pisati o ovome. Ako budete imali dodatna pitanja tu sam da Vam pomognem. PS. kasno je već kada ovo pišem već sam umoran, video sam da ovo ima dosta slovnih grešaka, ali umoran sam pa ne mogu da ispravljam. Ne zamerite mi --Kadzo (razgovor) 02:07, 25. jun 2016. (CEST)

Evo me opet

Pozdrav svima. Ovde sam samo da kažem kako se nakon dužeg vremena vraćam nazad uređivanju. No, ovde nisam kako bi opet pisao članke (bar ne još). Kada sam pogledao moje stare članke, mogao sam videti mnoge greške koje sam pravio. Sada sam ovde kako bi ispravio svoje stare greške. Nisam siguran koliko ću uspeti u tome, ali nešto ću uspeti ispraviti. Počinjem za nekoliko dana.--Mirno (razgovor) 17:50, 28. jun 2016. (CEST)

Dobrodošao kući! Radovan ⁂ 17:58, 28. jun 2016. (CEST)

Tematske nedelje/Kulturno nasleđe

Zdravo svima, na Vikipediji na srpskom jeziku će se od 4. do 17. jula organizovati tematske nedelje u okviru kojih će se pisati o kulturnom nasleđu u celom svetu. Tematske nedelje održavaju se na više Vikipedija širom sveta. O ovim aktivnostima i lokalnim projektima se može više pročitati na meti, kao i na Vikipedijinoj strani događaja. Pozivam sve koji su zainteresovani da učestvuju u pisanju novih i dopunjavanju postojećih članaka o kulturnom nasleđu u svetu, da se upišu na stranu na Vikipediji. Po završetku tematskih nedelja, biće uručene zahvalnice izvučenim urednicima/cama. :) --IvanaMadzarevic (razgovor) 16:41, 29. jun 2016. (CEST)

Vikimedija Srbije objavljuje konkurs za Menadžera obrazovnog programa

Dragi svi,

Tražimo menadžera obrazovnog programa. :)

U cilju proširenja aktivnosti Vikimedije Srbije i njene dalje profesionalizacije tražimo sposobnog i motivisanog kandidata za poziciju: Menadžer obrazovnog programa (puno radno vreme). Menadžer obrazovnog programa osmišljava koncept i realizuje obrazovni program Vikimedije Srbije, sarađuje sa predstavnicima kulturno-obrazovnih institucija, promoviše rad obrazovnih i drugih projekata Vikimedije Srbije koji uključuju povećanje korpusa slobodnog znanja.

Biografiju, kopiju diplome i preporuke od ranijih poslodavaca (ukoliko ih kandidat poseduje) potrebno je dostaviti do 22.07.2016. godine na i-mejl: posao@vikimedija.org.

Ceo oglas možete pročitati na blogu Vikimedije Srbije.--IvanaMadzarevic (razgovor) 11:49, 1. jul 2016. (CEST)

Poziv za podnošenje projekata za 2017. godinu

Zdravo svima,

Vikimedija Srbije će i ove godine dati pojedincima i predstavnicima organizacija šansu da predstave svoju ideju koju će realizovati tokom 2017. godine.

Prijavni formular za projektne predloge možete preuzeti ovde. Potrebno je da preuzmete formular i pošaljete ga na kancelarija@vikimedija.org do 15. avgusta 2016. Podnosioci projekata mogu da podnesu više od jednog predloga. Imajte u vidu da podržavamo projekte iznosima od 500 do 5000 evra. Prednost će imati inovativni projekti sa originalnim i svežim idejama.

Više o pročitajte na blogu Vikimedije Srbije.--IvanaMadzarevic (razgovor) 16:43, 1. jul 2016. (CEST)

Viki-ćošak u naučnom kamionu od 6. do 10. jula kod TC Ušća

Dragi svi, u susret sedmoj noći istraživača u Srbiji, Institut za biološka istraživanja „Siniša Stanković“ sa partnerima: Prirodno matematički fakultetom iz Niša, Centar za promociju nauke i Zavod za zaštitu spomenika kulture iz Kragujevca, organizuje naučni kamion od 6. do 10. jula kod TC Ušća u Beogradu. U vožnji naučnim kamionom kroz nauku priključiće se i Vikimedija Srbije. Nastavljamo sa postavljanjem Viki-štanda u okviru ovakvih i sličnih manifestacija. Ideja je da posetioci saznaju nešto više o Vikipediji, slobodnom znanju uopšte i da kroz manje zadatke nauče kako nešto mogu da izmene na Vikipediji. Zato nam je potrebna i vaša pomoć. Pozivamo sve zainteresovane da nam se pridruže i da podele svoje znanje sa novajlijama. Ko želi da poseti Viki-ćoše, može kontaktirati direktno mene putem mejla: ivana.madzarevic@vikimedija.com. Više o ovome možete pročitati na blogu Vikimedije Srbije. --IvanaMadzarevic (razgovor) 15:38, 4. jul 2016. (CEST)

Države rođenja i smrti

Misim da trebamo uskladiti jedno pitanje za koje trenutno ne postoji pravilo. Naime, kada su u pitanju države rođenja i smrti u biografijama osoba rođenih na prostoru Srbije i bivše Jugoslavije, negde se, kada je su u pitanju godine u vreme Prvog i Drugog svetskog rata, kao godina rođenja ili smrti navodi Kraljevina Srbija ili Kraljevina Jugoslavija, a negde Srbija pod okupacijom ili Okupirana Srbija. Pošto ne postoji usaglašenost oko ovog pitanja, mislim da to treba raspravitiː da li stavljati kao državu rođenja ili smrti (kada su u pitanju godine u vreme svetskih ratova kada nam je zemlja bila pod okupacijom), državu koja je tada bila međunarodno priznata (Kraljevina Srbija u Prvom, Kraljevina Jugoslavija u Drugom Svetskom ratu) ili da je osoba rođena u okupiranoj Srbiji/Jugoslaviji. Ja mislim da trebamo slediti prvi način, tj. da se u države rođenja/smrti stavlja država koja je bila međunarodno priznata, bez obzira što je bila pod okupacijom za vreme rata. Pozivam sve kolege da iznesu svoj predlog u vezi ovog važnog pitanja.--Nemanja001 (razgovor) 23:53, 12. jul 2016. (CEST)

I prije su bili razni predlozi oko toga. Ništa nije usvojeno da mora biti baš tako, ali u načelu se piše država koja je pravno postojala na nekom prostoru. A o izuzecima se uvijek može pojedinačno raspravljati. --Željko Todorović (razgovor) 23:57, 12. jul 2016. (CEST) s. r.

Spisak jutjubera

Pozdrav svima, ja ponovno otvaram ovu temu nakon nekog vremena. Našao sa ovaj članak na našoj Vikipediji. To je popis jutjubera. Međutim, tu nisam video nikoga iz Srbije ili susjednih zemalja. Ja bi hteo da tu ubacim i neke naše jutjubere ali me zanima, da li da pravim novi članak ili samo da ubacim novi odeljak.--Mirno (razgovor) 19:19, 13. jul 2016. (CEST)

Nebitan spisak nebitnih ljudi. -- Bojan  Razgovor  03:52, 15. jul 2016. (CEST)

Novi odeljak u istom članku, primera radi, ako će se dodavati samo srpski a to bi bitno iz nekog razloga narušilo tok sadašnje tabele. Svačiji izbor je da pravi članke ili piše o čemu hoće. — Obsuser✉ 20:49, 15. jul 2016. (CEST)

Ja bi hteo napraviti novi članak, ali ne želim da uložim toliko truda u pronalazak imena i izvora kako bih napisao članak a onda kada ga napišem, netko ga predloži za brisanje. Zbog toga bih hteo biti siguran da se članak neće obrisati ako ga napišem.--Mirno (razgovor) 22:10, 15. jul 2016. (CEST)

Vikipedija nije besplatan prostor za pisanje o svemu. Postoji neki prokleti Vikipedija:Značaj -- Bojan  Razgovor  03:38, 16. jul 2016. (CEST)

U potpunosti se slažem sa Bokicom. Taj spisak nikada neće biti konačan, jer se taj spisak stalno menja, vremenom neki otpadnu, a dođu drugi. Glupo je gubiti vreme. --Pinki (razgovor) 14:34, 16. jul 2016. (CEST)

Ja mislim da je spisak dugovečnih, ili stogodišnjaka i sl. — ili prepisivanje sportske statistike i pravljenje tzv. članaka koji su u stvari izveštaji/tabele — podjednako i nekorisno ali i dozvoljeno pod uslovom da korisnik unese reference i da je tema prihvatljiva. Može se meriti i drugim većim Vikipedijama jer ako spisak postoji na većini velikih projekata, može i ovde, zašto da ne... A spisak srpskih jutjubera nije uopšte nepoželjan jer ima barem jedan, nadam se, koji se bavi nečim normalnim kao što je predstavljanje tutorijala za određen program ili nešto slično. — Obsuser✉ 15:19, 16. jul 2016. (CEST)

Nebih rekao da je taj popis nebitan, evo i zašto: Ti ljudi bi jednog dana mogli biti popularniji i od nekih pesnika, umetnika... zato što ih podržava puno mladih ljudi. Također, morate da znate da kada neko od njih dosegne broj od 100 000 pratioca, oni dobiju nagradu od Jutjuba. Na Balkanu ima dosta onih koji su nagrađeni za to što rade. Mislim da Bokica i Pinki ne podržavaju ovo zato što misle kako većina jutjubera samo igra igrice i to objavljuju na Internet. Nije tako, mnogi od onih koji su nagrađeni dosta pomažu ljudima (recimo objašnjavaju nešto o tehnologiji, neki čak pomažu i oko škole). Zato mislim da oni nisu nebitni ljudi, pitajte bilo koje dete da vam nabroji nekoliko jutjubera i on/ona će to uraditi. Zbog velike podrške mladih ljudi mislim da oni nisu nebitni.--Mirno (razgovor) 20:22, 16. jul 2016. (CEST)

Kad o njima budu pisane knjige i novine da znamo kad su rodjeni, gde su isli u skolu, gde su ziveli, onda ce biti materijal za enciklopediju. Dotle, apsolutno ne. -- Bojan  Razgovor  06:31, 17. jul 2016. (CEST)

O nekima pišu, makar u inostranstvu... Postoje li naši jutuberi koji prelaze prag značaja ne znam. Ali ako ih ima i ukoliko možeš naći 3 nezavisna izvora koja pišu o njima ne vidim zašto ne bi imali članke ili taj spisak... Jovanvb (r) 16:00, 17. jul 2016. (CEST)

Eto, odgovorio ti je Jovanb kako treba uraditi... Bez referenci ništa. — Obsuser✉ 01:12, 18. jul 2016. (CEST)

Ovako, što se tiče izvora, za dosta njih mogu pronaći barem po jedan izvor koji govori o njima. Tako da, ja ću napraviti tu stranicu, sa vremenom će sve više medija početi pričati o njima i kada se pojave novi izvori, ja ću dodati te ljude na popis.--Mirno (razgovor) 12:48, 18. jul 2016. (CEST)

Kutijice i mape

Na nekoliko mesta sam video da nedostaje mapa u gradovima Republike Srpske, primer Vlasenica, Trebinje... S druge strane, u nekim mestima ima mapa — Sokolac. Nije dobro da bude tako izmešano. Ovo pitanje bi trebalo rešiti tako da ili ostane mapa ili se ukloni mapa u svim člancima/kutijicama.--Soundwaweserb (razgovor) 02:28, 23. jul 2016. (CEST)

Ima još primera, dakle totalno je izmešano.--Soundwaweserb (razgovor) 17:41, 23. jul 2016. (CEST)

U primerima koje si naveo gde nema mape u upotrebi je {{Grad u Bosni i Hercegovini}}, a gde ima mapa u upotrebi je {{Naseljeno mjesto u Bosni i Hercegovini}}.

Najlakše je ukloniti slike iz prvog i mape iz drugog, ali o ovome ja mislim nema govora. Jedno od (pred)rešenja je omogućavanje karte sa lokatorom u prvom pomenutom šablonu, a tamo gde nisu unete koordinate ili ime mesta u formatu koji kao prihvatljiv koristi lokacijska mapa — tu se mora ručno ili botom uneti.

Ako stignem pokušaću ovo popraviti jer mislim da su koordinate dovoljne da se izbaci slika a koristi isto što i kod {{Naseljeno mjesto u Bosni i Hercegovini}}; ovo na prvi pogled, i ako niko nema ništa protiv... — Obsuser✉ 17:51, 24. jul 2016. (CEST)

Tri meseca zbog komentara na admin tabli

Zgrožen sam ovakvim postupkom administratora Milicevica, koji je bez ikakvog razloga blokirao korisnika na 3 meseca jer misli drugačije i sa kojim se ne slaže [12]. Ovo je ozbiljno pitanje koje mora da se preispita. Nikad na srpskoj vikipediji nije bio stil da se uklanjaju neistomišljenici, a u poslednje vreme neki administratori vrlo lako koriste svoja prava da pokažu silu, i to ne argumentima u raspravi, več klasičnu silu uklanjanja neistomišljenika. Dok ne bude kasno, ovo mora da se zaustavi, a aktivnom korisniku kao što je Obsuser omogući da radi na projektu.--Soundwaweserb (razgovor) 23:03, 25. jul 2016. (CEST)

S obzirom da sam i dalje na odmoru pa sam tek površno upoznat sa ovim što se desilo, ne mogu da detaljnije komentarišem ovaj slučaj. Međutim blokiranje ne vodi rešavanju problema, več stvara neki privid. Administrator koji je stavio taj blok je u direktnom konfliktu sa blokiranim urednikom i nikako nije smeo da reaguje na taj način. A i bez toga kazna je drakonska. Obsuser zna i te kako biti naporan kao urednik, ali svaki put kada mu se ljudski objasnilo gde greši, i odgovorilo na pitanje, on je i uvažio te stavove (bar u mom slučaju jeste). Međutim pojedinci ne samo da mu nisu odgovarali već su ignorisali njegova pitanja. Suma sumarum slažem se sa Saundom.ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:16, 26. jul 2016. (CEST)

Slažem se sa prethodna dva korisnika..VP:BLOK...Ovo je klasična, uobičajena, situacija na Vikipediji kad admin ne sme da blokira, nego mora da se odmakne, obrati se drugom/neutralnom adminu i prepusti njemu spor...Čista situacija. A blok je drakonski...Čak i da je Obsuser pravio neki prekršaj (u šta ovde nisam ulazio) ovoliko blok nema nikakvog smisla osim da se otera (ne željeni) korisnik sa projekta. Dakle blok ove dužine nosi tu poruku. Ovde pedagogije nema (to je max 1/2 nedelje), nego čito da se nekome stavi do znanja da ne može ovde da učestvuje...Dakle:

• Admin nije smeo da ga blokira jer su bili u sukobu;
• Kazna je preterana (drakonska) i nema smisla (u okvirima kodeksa odnosa poželjnim za projekat)..

Situacija čista...Trebalo bi ukinuti/smanjiti blok, a raspravu sa admin table preneti na odg. SZR članka...

Takođe moram da napomenem da ovakve sitaucije ako se učestalo događaju, unose probleme za funkcionisanje zajednice na projektu. Dakle, ne poverenje, formiranje klika/grupa (nezavisno od argumenata), odnos admina i korisnika se pogoršava itd...Dakle, gledajući u širem kontkestu (van ovog slučaja), ovakve stvari ne bi trebalo/smelo da nam se događaju..--ANTI_PRO92 (razgovor) 00:54, 26. jul 2016. (CEST)

 Komentar: Ne želeći da ulazim u sukobe ni sa kim, reći ću samo da mislim da je kazna drakonska i da razlog kazne ne pije vodu (barem na osnovu onog što mi je dostupno). Moram isto tako reći da mi nije poznata istorija interakcije dotičnog korisnika sa zajednicom (pa ni samnom), tako da ne znam da li je ova kazna u suštini produkt nekakvih pređašnjih situacija. Uveren sam da svi kao zajednica možemo da dođemo do kompromisa u ovakvim situacijama, a blokiranje svakako nije rešenje i treba se čuvati kao poslednja opcija. Pozdrav i svako dobro. --VuXman ^talk 01:19, 26. jul 2016. (CEST)

I ja mislim da je "kazna" preterana. Obsuser jeste naporan i ta diskusija verovatno nije trebalo da se odigra na admin tabli (ta silna tužakanja su dovela do zasićenja još odavno i malo ko ima vremena da ulazi u detalje sukoba, a pogotovo onih koji se tiču jednog ili dva konkretna članka), ali imali smo mnogo gore trolove koji su prolazili nekažnjeno (što nije obavezno dobra stvar, ali hoću samo da ukažem na nesklad uzroka i posledice sada i ranije). --F± 08:23, 26. jul 2016. (CEST)

Takođe se slažem da je blokiranje od 3 meseca preterana kazna. Sa druge strane svi bi trebalo da shvatimo da Vikipedija nije forum i da je potrebno izbegavati isterivanje pravde beskonačnim diskusijama i smaranjem drugih korisnika koji nemaju vremena i interesovanja da čitaju tolike komentare. --Đorđe Stakić (r) 09:34, 26. jul 2016. (CEST)

Ovo nije za blok od 3 meseca. Obsuser zna biti naporan ali u ovom slucaju bih rekao da je u pitanju samovolja Milicevica to nije prvi put. --Kolega2357 (razgovor) 14:05, 26. jul 2016. (CEST)

Jedan pametan komentar koji bi prevashodno drugi admini trebali da pročitaju [13] --Milićević (razgovor) 15:06, 26. jul 2016. (CEST)

Apsolutno podržavam odluku administratora Milićević i takođe podržavam sve ono što je korisnik Dražeta napisao o korisniku Obsuser. Ovaj korisnik zaista nema granice u svom smaranju na stranicama za razgovor. Mene je smarao kojekakvim glupostima dok još nisam ni registrovao nalog, a nastavio i nakon registracije. Kad sam shvatio da on nije nikakav administrator vec obicni korisnik kao i ja obratio sam se administratorima za pomoć. I cim je Radovan reagovao, Anti_pro ga je napao i u svojim monolozima je bio mnogo gori smarač od ovog prvog. Ovo zaista postaje smijesno da vi ne mozete da izađete na kraj sa ovakvim njihovim ponasanjima. --Dr Nešo (razgovor) 03:22, 27. jul 2016. (CEST)

Situacija nije bila ista kao tada. --Kolega2357 (razgovor) 18:34, 26. jul 2016. (CEST)

Jovan Stejić

Neko je pripremio biografiju Jovana Stejića na engleskom i postavio ovde [14]. Ako je neko zainteresovan može da proveri kvalitet teksta i postavi ga na englesku Vikipediju. --Đorđe Stakić (r) 01:32, 27. jul 2016. (CEST)

Razgovor:Bogutovac (Bogutovačka Banja)#Ime

Razgovor:Bogutovac (Bogutovačka Banja)#Ime -- MilanKovacevic (razgovor) 13:40, 4. avgust 2016. (CEST)

Infobox vs. Infobox_v2

Zanima me mišljenje zajednice o vrstama infokutija koje se do sada koriste, posebno zbog upotrebe infobox_v2 u šablonima vezanima za sport. Karakteristično za ovu vrstu prikaza je da se u gornjem dijelu šablona prikazuju ikonice (pr. {{odbojkaš}}), ali je tekst u šablonu zbijeniji nego u šablonima koji imaju infobox (пр. {{кошаркаш}}). Моје мишљење је да потребан уједначен приказ и да требамо да одаберемо једну од ове двије врсте. Посебно ме занима шта кажу корисници које се највише баве спортским темама (Drazetad, З.Вукобрат, Bobik и Bozalegenda). —Николић Ранко (разговор) 17:39, 17. август 2016. (CEST)

Далеко боља ова верзија где није збијено. Те иконице ја искрено ни не примећујем, и не би ни приметио да сад ниси споменуо, док ово друго је јасно видљиво и наравно много боље изгледа кад није збијено.--Bozalegenda (разговор) 18:08, 17. август 2016. (CEST)

Контам да је ова коšаркаšка ОК. Мада све је то субјективно. --Bobik (разговор) 08:55, 18. август 2016. (CEST)

Мислим да је пуно бољи обични и модернији Infobox као што је у шаблону {{кошаркаш}}. Такође, задавање тачно одређене (у већини случајева прекомерне) ширине инфокутији није пожељно. — Обсусер✉ 19:40, 19. август 2016. (CEST)

Бранимир Штулић

Uređivač @Ванилица: ignorira raspravu pod razgovorima na članku Branimira Štulića. Radi se o kontroverzi u nekim medijima koji su na nikakvim temeljima, nasuprot drugim izvorima, izjavili da njegov otac Ivan je srpskog porijekla. Maknuo sam takvu novinarsku izmišljotinu, i pokrenuo raspravu, ali urednik ju je poništavao, opće ignorirao postojanje rasprave i drugih izvora, te klasificirao moju namjeru i uređenje kao vandalizam. Očito urednik, ali i ostali na srpskoj Wikipediji kao što sam svjedočio prije, ne poštuje 5 stupova Wikipedije, naročito pravilo o neutralnosti.--Crovata (разговор) 08:05, 19. август 2016. (CEST)

Stećci

Pošto su *Stećci* zvanično primljeni na UNESCO-vu listu, mislim da treba da se u okviru postojećeg članka *Stećci* napravi poddeo gde bi se zajednički upisali lokaliteti i opisala priča kandidovanja i upisa. Oglašavam se ovde da trgu jer sam video da se u članku o svetskoj baštini u Srbiji, em pogrešno vikivezalo, em da se sad pokušava stvar separirati i praviti odvojene članke (stećci-sv. bašta u SRB, isto za BiH, isto za Hrvatsku itd.)...Ovo je pogrešno jer su zajedno svi primljeni u listu (zajedno se i kandidovalo) i zajednički su uknjiženi. Dakle ako se deli, onda se krivotvori izvor koji kaže nešto drugo. Na Uneskovom sajtu je to rešeno zvezdicom (*) pored naziva u kategorijama zemlji da se naznači da je reč o transdržavnom kult. dobru. Dakle, pored naziva u listama država, samo treba dodati zvezdicu (eventualno napomenom napisati) i sve vezati u jedan članak a ne na separatne lokalitete u BiH, Srbiji...--ANTI_PRO92 (разговор) 21:42, 23. август 2016. (CEST)

Ćirilica i latinica

Može neko da uredi članak Evropsko prvenstvo u fudbalu 2024. jer ja mogu samo da pišem latinicom,jer ja na telefonu uredjujem,kompjuter mi nešto ne radi?Tačnije,može li neko da uredi taj članak i napiše ga ćirilicom.Unapred hvala.Paradeis (разговор) 22:29, 29. август 2016. (CEST)Paradeis.

Ako si počeo da ga pišeš na latinici, onda i naziv članka treba da bude na latinici. Nema potrebe za ikakvim prebacivanjem u ćirilicu...Oba pisma su ravnopravna i legitimna na vikipediji...Prebacio sam naziv na latinicu --ANTI_PRO92 (разговор) 22:37, 29. август 2016. (CEST)

A zasto pises clanka sa telefona? Zar nije jednostavnije da sednes za racunar i pises? --Kolega2357 (разговор) 22:31, 29. август 2016. (CEST)

Kompjuter mi ne radi!Paradeis (разговор) 22:40, 29. август 2016. (CEST)Paradeis

Прорадиће до првенства које ће бити за 8. година. Писање оваквог текста је чисто нагађање. Све су претпоставке осим године одржавања. Овакви текстови обично остају необрађени када се се првенство догоди. Пример су Летње олимпијске игре 2016. које је неки корисник почео 2008. и написао пар реченица и сада га нико не дорађује. Разна првенства и ОИ треба писати када почну квалификације за учешће на њима, најраније 2 године пре почетка.--Drazetad (разговор) 23:11, 29. август 2016. (CEST)

Pismo pretrage/pitanje preusmerenja

Nova sam, pa ako može pomoć. Zašto kada kucam svoj članak na latinici na Guglu ništa se ne pojavljuje? Pojavi se jedino ako kucam na ćirilici. --AleksandraSJovanovic (разговор) 00:32, 1. септембар 2016. (CEST)AleksandraSJovanovic

@AleksandraSJovanovic: Вероватно треба времена док Гугл индексира, обради некако и на латиници од. омогући претрагу и на латиници и сл., пошто је чланак недавно направљен.

Код мене, на пример, https://www.google.com/?gws_rd=cr&fg=1&hl=en#q=predikat+Vikipedija i https://www.google.com/?gws_rd=cr&fg=1&hl=en#q=predikat+Википедија daje članak Predikat sa sr.wiki kao drugi rezultat (posle Predikat sa hr.wiki, zbog pisma i odabranog jezika u pretrazi sa &hl=en, sa porukom „Showing results for predikat Wikipedija” u prvom slučaju).

S druge strane, za https://www.google.com/?gws_rd=cr&fg=1&hl=en#q=предикат+Википедија daje Predikat sa sr.wiki kao prvi rezultat, dok https://www.google.com/?gws_rd=cr&fg=1&hl=en#q=предикат kao prvi rezultat daje Predikat sa ru.wiki. — Obsuser✉ 06:07, 1. septembar 2016. (CEST)

Samo treba napraviti latinično preusmerenje..--ANTI_PRO92 (razgovor) 06:23, 1. septembar 2016. (CEST)

Ne, istovetni nazivi na drugom pismu su bespotrebni i brišu se. Kako bi izgledalo da postoji 338.000 preusmerenja pored 338.000 članaka...

Samo treba sačekati da prođe određeno vreme i biće u pretrazi kao i Predikat. — Obsuser✉ 06:43, 1. septembar 2016. (CEST)

Nisu svi članci na ćirilici, a i preusmerenja se ne ubrajau u članke/statistiku. Prema mom iskustvu, gugl ništa ne indeksira, nego ti moraš da napraviš preusmerenje ovde na latinici, da bi latinična pretraga na guglu izbacila rezultat u pretrazi. Ako ne napraviš, ništa. Evo primera mog članka od pre 4 god. koji nema latinično preusmerenje, pa ga ni 4 godine nema u latiničnoj pretrazi na guglu (za razliku od ćirilične, koja ga izbaci odmah na prvo mesto). --ANTI_PRO92 (razgovor) 18:46, 1. septembar 2016. (CEST)

Svejedno, za ćiriličke bi se pravila latinička a za latiničke ćirilička preusmerenja i bilo bi još 338.000 nepotrebnih stranica.

Zavisi i od primera, Geltaht je veoma slično izvornom Gaeltacht. Ali ako Vikipedija postane još popularnija i bolja a tehnika uznapreduje (tako da prvi rezultati Gugl pretrage budu uvek sa Vikipedije ako je traženi pojam jednak naslovu nekog članka, te da se u obzir uzme i latinica za srpsku Viki što se može možda zahtevati na sajtu Vikimedije, Fabrikatoru ili drugde), rezultati će biti prepoznati za srpsku Viki nezavisno od pisma.

Uostalom, ko zna šta traži, može da jednostavno uđe na sajt sr.wikipedia.org i koristi pretragu koja je odmah tu.

Kako je samo pre bilo teško tražiti ili „ganjati” dozvolu, penjati se na lestve i satima kopati po bibliotečkim arhivama da bi se pronašao jedan podatak sada dostupan za pet-deset sekundi... — Obsuser✉ 01:54, 2. septembar 2016. (CEST)

Ja ne vidim kako i milion preusmerenja može ikome da smeta. Preusmerenja mogu samo da pomažu, a očito da su potrebna zbog indeksiranja. I ne, neće nikakav zahtev na Fabrikatoru da pomogne, jer je reč o Guglu i njegovom algoritmu pretrage i indeksiranja, tako da dok ih oni ne izmene, bićemo lošije rangirani zbog nepostojanja preusmerenja. --F± 08:12, 2. septembar 2016. (CEST)

Potpuno se slažem sa tobom. Realno smo zbog neindeksiranja gugla i cele te priče taoci da nam sajt/projekat bude manje posećen na interneu kojim dominira latinica, a mi su dominantno ćirilički projekat (govorim o realnim brojevima sadržaja). Mislim da je to veliki problem srpske Vikipedije: em što mi ne možemo da budemo vidljivi, em što ljudi kojima treba sve ovo ne mogu da dođu do informacije koju traže. Ovaj primer gore Geltahta od pre 4 god. koji sam naveo je apsolutno poopštiv.

E sad, ajde da se osvrnemo na moguće rešenje: Meni što prvo pada na pamet jeste da se napravi bot koji bi automatski pravio preusmerenja na napisan ćirilički članak. Dakle, nekako, imanentno kad neko napiše članak na ćirlici, da ovaj napravi i preusmerenje na latinici, kao što bi se automatski pravio onaj šablon za SZR članaka. Ili bar da imamo jednog bota koji u 00:00 pređe za ceo taj dan napravljene članke i da im preusmerenja. (kontra preusmerenje latinica→ ćirilica) je manje relevantno...--ANTI_PRO (razgovor) 21:14, 5. septembar 2016. (CEST)

Takođe podržavam akciju da određeni članci dobiju latinična/ćirilična preusmerenja, jer ako se neki članak kod nas nalazi na ćirilici, a nemamo latinično preumserenje, onda će se u gugl pretrazi najpre pojaviti isti taj članak na sh vikipediiji ili hr vikipediji, gde su na latinici, pa tek onda na sr vikipediji gde je na ćirilici. Ovo se pogotovo odnosi na ličnosti i članke vezane za naše prosotore. Ta preusmerenja ne škode, a čim ne škode znači da koriste. --Pinki (razgovor) 09:06, 2. septembar 2016. (CEST)

U principu za Gugl je sasvim svejedno da li ćirilični članak ima latinična preusmerenja ili ne, ako je članak popularan biće ponuđena u svakoj Guglovoj pretrazi, npr. Kejt Apton kako god tražili (u originalu, transkribovano, na ćirilici) uvek će biti ponuđen članak na Vikipediji --Milićević (razgovor) 23:14, 2. septembar 2016. (CEST)

Moja iskustva nisu takva. Mislim da prave stvar po pismu pretrage. Popularni članci, OK. I te stvari. Ali 98% sadržaja ovde nije *popularno*. I ako se to ne pojavljuje na latiničnoj pretrazi koju svi koriste, onda ovo što mi radimo ovde nema puno smisla, jer niko ne može da dođe do toga. Gore sam izneo jednu ideju rešenja. Čisto ideju, ne razumem se u programiranje, tako da nzn koliko bi to bilo programski ostvarivo..--ANTI_PRO (razgovor) 21:17, 5. septembar 2016. (CEST)

Inače razlog zašto o ovome nismo ranije razgovarali i bavili se ovim porblemom, vidim između ostalog u našoj posebnoj jezičkoj praksi. Dakle mi smo jedini jezik u Evropi sa 2 pisma. Tako da smo što se evropske wiki prakse tiče, ovde sami samcijati. Tj, nemamo na koga da se ugledamo/ da je neko pre probio led; (nzn kakva je situacija u svetskim razmerama tipa kurdski, azerbejdžanski itd.)...A samim tim ovo pitanje nije dolazilo na red (jer nije globalnog tipa, nego isključivo *srpskojezičnog*...--ANTI_PRO (razgovor) 21:23, 5. septembar 2016. (CEST)

Dobru ideju imaš, ali nije problem u realizaciji iste, već u korisnicima koji su do juče ta ista latinična preusmerenja brisali i idalje bi ih brisali da im ja nisam terao inat --Milićević (razgovor) 21:28, 5. septembar 2016. (CEST)

Pa onda moramo da etabliramo ovo kao zvaničnu politiku/pravilo na projektu. Koje se u slučaju kršenja sankcioniše adekvatno itd. Mislim da je ovo pitanje previše (suštinski) važno za ceo projekat kako bi ga ostavili na tom nivou na koji se žališ/imaš primedbe...--ANTI_PRO (razgovor) 21:34, 5. septembar 2016. (CEST)

Mislim da bi pravljenje 330.000 preusmerenja na drugom pismu botom ili išta slično bilo ishitreno rešenje. Ne mora se problem rešiti danas ili ove godine, ali poprilično sam siguran da se može naći bolje rešenje (preko Vikimedije ili samog Gugla; možda je moguće zahtevati nekako od Gugla da poboljša pretragu što se tiče srpskog i ćirilice/latinice generalno govoreći).

Ćirilica, latinica, ekavica i ijekavica (četiri kombinacije/verzije) svugde prave teškoće, i kod šablona... — Obsuser✉ 06:00, 6. septembar 2016. (CEST)

Veliki broj preusmerenja je već napravljen. Po inerciji ljudi koji znaju kako stvari idu ovde, prave sebi po htenju ova preusmerenja. Ekavica i ijekavica nisu problem, niti latinica. Samo dakle pretraga ćirilice na Guglu. To je dominantna praksa. Ljudi traže na latinici, a većina sadržaja sr.njiki je na ćirilici. To je jedina kombinacija koja je relevantna i koja nas zanima.

Problem mora da počne da se rešava, jer je ovo ključno pitanje za vidljivost projekta...jer svi mi ovde pišemo očekujući da će to nekad neko da pročita. Ako zbog tehnikalija ne može, onda sva stvar pada u vodu. Nzn. da li su ovi u Guglu toliko kooperativni i da imaju vremena da se bave ovime. Svejedno, imali ili nemali, previše je ovo bitna stvar za *nas*, Projekat, da bi prepustili da neko to drugi rešava. Mislim da je botovsko rešenje (ako je moguće) najbolje. Kao što postoje botovi koji ispravljaju pogrešne vikiveze u člancima i dodaju sve i svašta, pa može i ovo da se organizuje. Prvo da napravimo takvog bota i da vidimo kako ide, a onda tek da razmišljamo koliko preusmerenja itd. (o „veličini operacije”). Korisnik Kolega mi je rekao na SZR da gleda dal nije neka stvar/frka na Medijaviki softveru (nisam skontao)...--ANTI_PRO (razgovor) 07:17, 6. septembar 2016. (CEST)

protiv nepotrebnih preusmerenja. koji je onda smisao pisanja članaka na ćirilici, šta onda drugi projekti koji koriste samo ćirilično pismo treba da rade? i oni da prave stotine hiljada odgovarajućih latiničnih preusmerenja? ovim se gubi smisao pisanja na ćirilici. Lackope (razgovor) 20:01, 6. septembar 2016. (CEST)

Pa kod onih jezika kod kojih je ćirilica *jedino* pismo jezika, tu je i gugl pretraga dominantno (99%) na ćirilici. Misliš da Rusi ili Bugari koji imaju jedino ćirilicu kao pismo, preztražuju na (nekoj) latinici po internetu? (idi vidi ako mi ne veruješ) Tamo ima samo jedno pismo jezika, kao i kod engleskog, nemačkog. Mi smo *Sonderfall*, poseban slučaj, jer jedini u Evropi imamo 2 pisma za jedan jezik. Niko ovde ne govori o obreshrabrivanju ljudi da pišu ćirilicom. Taman posla. Samo ukazujem na činjenicu da Gugl svoju pretragu nije prilagodio *Srbima* (koji pišu sa dva pisma) i da zbog toga ćirilički članci (koji čine 90% ove enciklopedije) nisu vidljivi na latiničnoj pretrazi interneta (koja je kod govornika srpskog jezika dominantna, jer je praktičnija i jer je većina sadržaja van vikipedije na internetu na latinici). A pošto se Guglu baš *češe* za to što mi ovde nismo vidljivi na pretrazi, onda mi moramo da preduzmemo nešto protiv toga (i ne rešenje nije da svi počnu da pišu latinicom članke i da ceo softver prebacimo na latinicu), nego da za ćiriličke članke pravimo preusmerenja na latinici kako bi bili vidljivi na internetu! Jer ako nisu vidljivi, postavlja se pitanje za koga mi ovo ovde pišemo?? Za sebe? --ANTI_PRO (razgovor) 20:51, 6. septembar 2016. (CEST)

Pravljenje latiničnih preusmerenja i te kako osmišljava pisanje članaka na ćiriličnom pismu jer se na taj način ćirilični članci stavljaju na vrh pretraga čak i kada su u pretraživačima kucani latinicom --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:01, 6. septembar 2016. (CEST)

e pa o tome se i radi, nije nama glavno pismo latinično (a sporedno ćirilično) pa da moramo sada lepiti latinična preusmerenja, ko pretražuje pretraživaće i na ćirilici (kao što rade rusi i bugari), jer to je isto pismo koje mi koristimo u našem jeziku, i ne treba samo porediti naš projekat sa hr i sh projektom jer se tamo koristi latinično pismo već sa ćiriličnim projektima, jer kod nas su članci uglavnom na ćirilici. naravno da se gubi smisao ako ti kad pišeš na ćirilici moraš da razmišljaš da li će ti se "videti" članak na latiničnoj pretrazi, onda najbolje piši sve latinično i nećeš imati "takvih problema". na kraju, ovim se samo obesmišljava upotreba ćirilice i favorizuje latinična pretraga umasto da bude obrnuto. Lackope (razgovor) 22:16, 6. septembar 2016. (CEST)

Ti ili ne shvataš ili ne želiš da shvatiš? Mnogi urednici kada napišu neki članak o nekom stranom pojmu kao preusmerenje naprave i originalni naziv i samim tim čim u guglovom pretraživaču ukucašš originalni naziv kao rezultat pretrage dobiješ i članak na našoj viki. Poenta ovih preusmerenja (a preusmerava se latinični naziv na originalni članak na ćirilici) jeste ta da to preusmerenje na neki način služi kao mamac za izbacivanje naše vikipedije na vrh pretraga traženih pojmova. Za sada ove eks ju vikipedije u tom smislu imaju prednost. A nama je valjda cilj da nas ljudi čitaju --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:37, 6. septembar 2016. (CEST)

@Lackope..Upravo kako Nikola kaže. Razlog zašto često ide poređenje koje si ti potencirao je, jer je to jedan isti jezik (ili gotovo slični jezici), pa govornim srpskog može da čita hr. i sh. njiki za razliku od ruske i bugarske. Elem, ovde je reč o praktičnosti. Niko ne kaže da ćirilica nije podjednako pismo kao i latinica, ali je fakat da ljudi iz praktičnosti pri pretrazi interneta koriste latinicu. I mi tu činjenicu mora da uzmemo u obzir, upravo jer tako nastaju ovi porblemi vidljivosti (kad Gugl povodom toga ništa nije preduzeo)...--ANTI_PRO (razgovor) 00:06, 7. septembar 2016. (CEST)

Pravila se preusmjerenja ili ne, meni je svejedno, ali ako hoćemo da naša vikipedija bude prva prilikom pretrage šta da radimo sa sh viki koja se skoro uvijek javlja prije naše vikipedija kada pretražujem na latinici? Običan korisnik interneta ne vidi razlike, a vrlo moguće da nije ni svjestan da postoje. —Ranko Nikolić (razgovor) 21:37, 6. septembar 2016. (CEST)

Pa oni su prvi jer latinična pretraga na Guglu prve izbacuje vikipedija članke na latinici. U suštini je problem da Gugl nije napravio transliteraciju, tj. da kad kucaš nešto na latinici u pretraživaču da odmah po difoltu izbacuje i ćiriličnu pretragu, nego su te dve pretrage odvojene. I pošto većina ljudi koristi latinicu kad surfuje po netu, izlaze im samo latinični rezultati. Dakle, tad izlaze i članci na latinici sa srpske Njiki (obično prvi, iza njih ide sh.njiki), ali je problem da je većina članaka ovde na ćirilici i da su time na *uobičajenoj* pretrazi nevidljivi.

Mi tu imamo dve opcije: ili da čekamo Gugl da se smiluje da spoji pretrage (ćiriličnu i latiničnu kao jednu, tj. napravi transliteraciju) što će se desiti ko zna kad, ili (za šta sam ja, pošto je od suštinske važnosti za Projekat) da sami napravimo ovde rešenje — iliti da pravimo obavezna latinička preusmerenja za članke na ćirilici (idealno botom). Tako ćemo postati vidljivi i ovaj problem koji si ti rekao će NESTATI. I naravno da običan korisnik neta ne vidi rezlike, oni pojma nemaju. Ulaze na ono što im prvo pretraživač izbaci. A to je sh. viki u ovom slučaju (čak ako si primetio iz istog razloga studenti koji *ovde* treba da pišu seminarske, često zalutaju tamo, na sh.viki)...Drugog rešenja nema da se rešimo nevidljivosti...--ANTI_PRO (razgovor) 00:06, 7. septembar 2016. (CEST)

Dakle: ili da ostanemo na milost i nemilost Guglu i ostalim pretraživačima, ili da sami rešimo poblem preusmerenjima. Treće ne postoji. A ulog u priči je sledeći: vidljivost i čitanost srpske Vikipedije, a posledično i njen uticaj u društvu (govornika)/referentnost kao izvora informacija. Posledično: ova naša zelena kriva bi mogla puno, puno više da odskače (ka gore)/pogledaj statistiku (ovo je čisto poređenje sa srodnim vikipedijama, izaberi sam drugo poređenje)...--ANTI_PRO (razgovor) 00:15, 7. septembar 2016. (CEST)

Evo poređenja sa bugarskom viki (Bugari imaju jedno pismo/jednu pretragu; Bugarska viki je po obimu i po potenc. broju čitatelja (dakle svih 19. miliona ljudi koji govori i može da čita srpskohrvatski/srpski/jezik ove vikipedije) manja od sr.wiki. Evo, u život mogu da se kladim da smo manje posećeni od njih samo zbog nevidljivosti pri pretrazi. Ovo je katastrofa!!!--ANTI_PRO (razgovor) 00:29, 7. septembar 2016. (CEST)

Rijetki su trenuci kad mogu da se složim sa nekim urednicima ovdje, ali izgleda da je sad jedan takav. Više puta sam na istu temu razgovarao sa Filipom i drugim administratorima i zastupao sam stav sličan onom koji iznosi Ivan, a kasnije i Nikola. Mislim da je svima evidentno da je ogromna većina članaka na sr.vikipediji ćirilična, a da većina zainteresovanih čitalaca tih istih članaka koristi latinicu kroz gugl pretraživač. Mi ne trebamo da ulazimo u razloge ove dvije činjenice, već treba da pronađemo jednostavno rješenje gdje bi se našim čitaocima pružila prilika da članci sa naše vikipedije budu ponuđeni prije onih (latiničnih) kopija. Usput, takođe imam loše iskustvo sa vlastitim člancima i njihovim sh. hr. ili ba. kopijama... --Radovan ⁂ 13:56, 7. septembar 2016. (CEST)

ništa ja ne potenciram, sh i hr projekte je prvo spomenuo drugi korisnik. e sad, pošto ti ovde govoriš o "nevidljivosti" našeg projekta na pretragama, i kao "uzrok" tome napominješ latiničnu pretragu, kako onda objašnjavaš to da je češka viki daleko posećenija od mađarske, grčke i bugarske? inače, ova četiri jezika imaju sličan broj govornika i onih koji ih razumeju i koriste jednu pretragu. zar ćeš reći da je su ostala tri "nevidljiva" zbog pisma koje koriste, i da je to razlog manje posećenosti? očigledno da tvoja teorija "nevidljivosti" nije tačna, i da drugi uzroci određuju manju ili veću posećenost. i nemoj ovde zavaravati da će 19 miliona ljudi (kako ti reče) koji razumeju srpski da zbog latiničnih preusmerenja početi mnogo više da posećuju naš projekat, jer si tu uračunao hrvate i bošnjake gde većina njih imaju averziju prema svemu što je srpsko i teško da će oni davati prednost našem projektu u odnosu na njima matične projekte. nije ovaj projekat kladionica, pa da nam govoriš na šta bi se ti kladio, ovo je ozbiljan projekat koji se bazira na činjenicama, koje ne potkrepljuju tvoje reči. Lackope (razgovor) 20:24, 8. septembar 2016. (CEST)

Svi u tablu, a ti u klin i dalje. Otiđi na gugl i ukucaj Rusija на латиничном писму и као резултат претраге ти на првом месту избаци чланак са хрватске википедије, потом иде она накарадна преписивачка сх, па тек онда српска. А реч је о познатом појму. Ако укуцаш мање познат појам уопште неће регистровати постојање ћириличног чланка на .ср википедији. У праву си у једном, све ово се и базира на чињеницама --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:26, 8. септембар 2016. (CEST)

па и даље то не значи да ће неко прво гледати хр вики само зато што је чланак на првом месту, то није чињеница већ претпоставка. а и да си у праву, и да посетилац одмах гледа прво на шта налети онда не би ср вики била посећенија од хр и сх вики. Lackope (разговор) 00:29, 9. септембар 2016. (CEST)

Češki jezik ima jedno pismo, kao i bugarski, mađarski i grčki. Ne vidim svrhu poređenja. Nije moj argument da je problem ćirilica, nego da kod nas nisu dati **tehnički uslovi** da se oba pisma efikano pojavljuju na istoj pretrazi. Kakve veze imju češki i mađarski sa ovom pričom? Očigledno da nisi razuemo argument koji sam izneo. Ako misliš da **moja teorija nevidljivosti** nije tačna, idi pa je isprobaj kad si već na netu. Idi na gugl i traži na latinici neki pojam (gde nema na viki ćiriličnom članku latinično preusmerenje) i vidi da li će ti se pojaviti u listi pretrage. Što se tiče *nacionalnog argumenta* za broj korisnika, nisi u pravu. Taj argument možda važi za šačicu članaka iz bliske nam istorije gde (zbog neuređenosti članaka) postoje razmimoilaženja (*svoja istina*)...Al to je samo šačica članaka. Većina članaka ovde nije iz te priče. Stvarno misliš da je nekom Bošnjaku iz Sarajeva ili Hrvatu iz Ogulina nacionalnost na pameti, ako ide na gugl da traži članak o nekoj boleštini iz medicine ili (lupam) medicinskog pregleda, ili matematičke formule ili hemijskog jedinjenja i igrom slučaja je nađe na sr.wiki koju potpuno razume ( igde je obimniji od npr. na bs. i hr. wiki). Naravno da to nema veze sa time šta su ti čitaoci po nacionalnosti i političkom opredeljenju jer oni sa potpuno različitom motivacijom uopšte odlaze na internet i traže stvari. (ovo što ti potenciraš se obično naziva argumentom *malih razlika*/potenciranja malih razlika, od kojih se onda ne vidi ono očigledno)...--ANTI_PRO (разговор) 21:42, 8. септембар 2016. (CEST)

немој да се правиш толико наиван, нисам ја поредио ове језике са српским, наравно да ти не важи твој аргумент јер чешки и мађарски користе исто писмо али чешки има далеко већу посећеност, а разлог томе није сигурно "невидљивост" већ неки други фактори. исто тако не значи да је тренутна посећеност српске вики резултат "невидљивости" већ можда неких других фактора, а ти од почетка то потенцираш а немаш доказе за такве тврдње. одакле ти знаш за како реће "национални аргумент", да се то односи на "шачицу чланака", имаш ли доказе за то? Lackope (разговор) 00:29, 9. септембар 2016. (CEST)

predlozi za operacionalizaciju rešenja

Elem, koliko vidim, velika većina ljudi ovde se izjasnili da treba da ovde mi na sr.Vikipediji preduzmemo nešto protiv ovoga. Moj predlog je bot koji pravi preusmerenja za ćiriličke članke. Pošto se ne razumem toliko u *botovska posla* ima li ovde ljudi koji mogu da kažu kako da sprovedemo ovo u delo (kako stvari ne bi ostale samo na konstataciji stanja) ili neki drugi *tehnički* predlog kako da rešimo ovaj problem? Ljudi javite se..--ANTI_PRO (разговор) 22:06, 8. септембар 2016. (CEST)

Нови Пазар и околина

Поздрав свима! Уколико има Википедијанаца из Новог Пазара, Сјенице, Тутина или околних места, молио бих да ми се исти јаве на мејл. --Miljan Simonović (разговор) 20:56, 5. септембар 2016. (CEST)

Ana Bekuta

Pravo ime Ane Bekute je Nada Polić, a ne Gordana Nadežda Polić, sama Ana je u više navrata skrenula pažnju na tome da se radi o grešci... Voljela bih znati zašto se svaki put obriše promena, promena je zatražila sama Ana B. Ukoliko imate pitanja i mislenja mogu vam ostaviti njen mail,gde bi vam mogla ona licno potvrditi. Hvala.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Marija.hm (разговор • доприноси)

Goran Milisavljevic

Kako bih mogla da ubacim fotografiju Gorana Milisavljevica i napisem nesto o njemu? Goranova supruga Tamara.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Tamigodza (разговор • доприноси)

Tamara, morate imati makar nekoliko izmena i da prođu četiri dana od kako ste se registrovali na Vikipediji, tek posle toga možete slati slike na Vikipediju. Kad to ispunite (i ako ste ispunili kriterijume), pokušajte ovde [15].--Soundwaweserb (разговор) 14:38, 18. септембар 2016. (CEST)