Разговор с корисником:Antidiskriminator/Архива03

Mapa Albanije

Неко је скоро цртао/векторисао неке мапе, само не могу да се тачно сетим ко. Ја сам покушавао да направим пар мапа за станишта одређених врста сисара, што није био тежак задатак, али опет нисам успео. Види са Бојаном/Бокица, он пише чланке о географији, тако да мислим да би он могао да ти помогне јер је сигурно имао контаката са мапама. Ако не буде могао, опет мислим да ће се сетити/знати ко је радио на њима и ко може да ти помогне. --SmirnofLeary (разговор) 03:06, 20. јун 2010. (CEST)

Kod nas Ivan25, ili mozda neko sa Ostave -- Bojan  Razgovor  05:25, 21. јун 2010. (CEST)

Премештање категорије

Ух, бих, али искрен да будем не знам како :) То раније није могло, сад ако се не варам може али од кад је уведено се инсам баш тиме бавио па не успевам да нађем где се то ради. Цимни Филипа да ти то одради сутра кад устане (или ћу га ја већ питати). Ако може да се уради он ће знати како, а ако не може, има бота који то може да уради. -- Обрадовић Горан (разговор) 02:06, 22. јун 2010. (CEST)

Кад већ будеш причао са Филипом о томе, замоли га да за ФК Јединство Брчко промени категоризацију из категорије:Фудбалски клубови у Републици Српској у нову категорију:Фудбалски клубови у дистрикту Брчко.

---

Odgovor: Distrikt Borcko teritorijalno pripada i Republici Srpskoj i Federaciji BiH. Zbog toga se nalazi u kategoriji RS i BiH jer Federacija trenutno nema svoju kategoriju. Posta ima Zeljko Todorovic a i ja se dosta razumijem u pravne odnose i podjelu teritorije i ostalog u vezi Republike Srpske, mozes slobodno da se nama obratis u vezi toga. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:14, 22. јун 2010. (CEST)

Pravilno je da distrikt Brcko bude potkategorija Srpske, a Srpska je potkatagorija bih. Dakle to je pravilno. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:17, 22. јун 2010. (CEST)

Па чекај, што се тиче промена појединачне категорије у неком чланку, то ваљда можеш и сам: само одеш у чланак и промениш категорију. -- Обрадовић Горан (разговор) 02:17, 22. јун 2010. (CEST)

Dejtonski sporazum. Distrikt je stvoren kao probna zajednicka zona na podrucju i teritoriji Republike Srpske. Kasnije je visoki predstavnik definisao da je to zajednicka zona koja pripada i jednom i drugom entitetu. Vecina stanovnika distrikta ima drzavljanstvo Republike Srpske. U bih postoje samo dva drzavljanstva, jedno je Republike Srpske, a drugo Federacije. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:23, 22. јун 2010. (CEST)

Na teritoriji BiH ne postoji teritorija koja ne pripada jednom od dva entiteta. Definicija teritorije BiH kao zasnovane drzave pod medjunarodnim protektoratom je takva da je sacinjena udruzivanjem dva postojeca entiteta. Druga teritorija ne postoji u bih osin ove koja pripada ili Republici Srpskoj ili Federaciji. Tako je potpisan Dejtonski. Distrikt Borcko je bio iskljucivo teritorija Republike Srpske, ali je kasnije proglasen za zajednicku teritoriju oba entiteta. Pomen drzavljanstva je vazan jer se odnosi na teritoriju BiH koja ne postoji van teritorije dva entiteta. U suprotnom, ako ne pripada entitetu, onda ne pripada ni bih. Apsolutno sam siguran. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:38, 22. јун 2010. (CEST)

Da li mogu da smatram da smo zavrsili sa razgovorom na ovu temu, posto sam zaista mnogo vremena potrosio na razgovoru na stranici za razgovor u objasnjavanjima i razgovoru. Dosta se istrosim na razgovoru koji je po mom misljenju bio nepotreban, ali smo ga ipak obavili. Radije se posvacujem pisanju clanaka, pa se iz toga razloga javljam da te pitam da li mogu ovo o cemu smo razgovarli da smatram zavrsenom temom? --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:56, 22. јун 2010. (CEST)

Kazi mi odakle poticu tvoje sumnje da teritorija distrikta Brcko ne pripada i Republici Srpskoj? --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:58, 22. јун 2010. (CEST)

Vidio sam da su ovlastenja uprave prenesena na distrikt, koji pripada BiH. Bih pripada Republici Srpskoj i Federaciji. 49% bih pripada Republici Srpskoj a 51% Federaciji. Dakle teritorija distrikta pripada Republici Srpskoj i Federaciji. Tako da smo ovo pitanje rijesili. --БаШ-ЧелиК (разговор) 03:47, 22. јун 2010. (CEST)

Урађено. --филип ██ 06:35, 22. јун 2010. (CEST)

Чланак уређује Корисник:Dr Husnia Bitic тако да лако може потпасти под само-промоцију. --SmirnofLeary (разговор) 00:10, 23. јун 2010. (CEST)

Било је доста случајева и у принципу тако нешто није дозвољено. Међутим направљено је пар изузетака, рецимо Урош Ђурић који је дошао писао чланак о себи, а касније је дошао лично не један од састанака википедијанаца. Или Маја Богдановић. Ти чланци су опстали, али с обзиром да није пракса, могу ти рећи да је већина чланака избрисана. Постоји и Шаблон:Аутобиографија --SmirnofLeary (разговор) 00:24, 23. јун 2010. (CEST)

Само-рекламирање, аутобиографија и постављање производа нису путеви ка добијању енциклопедијског чланка. Објављени радови морају бити неко други ко пише о предмету. (Види Википедија:Аутобиографија за проблеме са проверљивошћу и неутралношћу који могу погодити материјал где је сам предмет чланка уједно и извор материјала. Види такође и Википедија:Независни извори.) Барометар значаја јесте да ли су људи независни од самог предмета чланка (или његовог произвођача, ствараоца или продавца) заправо размотрили предмет довољно значајан да би написали и објавили нетривијалне радове усредсређене на њега.

Слажем се, треба проверити да ли је корисник заиста Хусеин Битић. --SmirnofLeary (разговор) 00:37, 23. јун 2010. (CEST)

Треба проверити релевантност. Ако сматраш да је личност релевантна и ако имаш жељу да помогнеш аутору да напише чланак, онда не би требало да буде проблема. У противном иде брисање. --SmirnofLeary (разговор) 01:04, 23. јун 2010. (CEST)

Правило није тако строго, али би био ред обавесити заједницу и самог аутора о томе. Чест случај је да људи пишу чланке сами о себи, а исто тако чест случај је да те личности (музичке групе, глумци, фирме, организације ...) нису релевантне за енциклопедију. Фино је што је човек цитиран, али да ти унапред кажем, мислим да не би требао толико да се надаш да ће он доприносити раду википедије, поред тог чланка који ће написати о себи. --SmirnofLeary (разговор) 01:23, 23. јун 2010. (CEST)

Ево сад ћу да је направим. Само, мораћу ручно пролазити кроз тих 1000 чланака за сређивање да их разврстам по категоријама. Једноставно ћеш их наћи. Биће у „поткатегоријама“ овде при врху категорије „Категорија:Чланци за сређивање“. --SmirnofLeary (разговор) 02:13, 23. јун 2010. (CEST)

Хвала ти, ево направио сам категорију и да те унапред упутим (међу првима). Шема је следећа: {{сређивање|разлог стављања налепнице|6|11|2008|Историја|друга категорија|трећа категорија}}. Сва поља су опциона, тако да не мораш да их наведеш. У случају да разврставаш само у категорију историја ишло би {{сређивање| | | | |Историја}}. --SmirnofLeary (разговор) 02:19, 23. јун 2010. (CEST)

Одлично, додао сам и датум откад стоји налепница и веровао или не, стоји од 2005 године. Нешто више од 5 година. --SmirnofLeary (разговор) 02:32, 23. јун 2010. (CEST)

Да те не разочарам, баш зато што сам дуже овде знам да од тога нема ништа . Било би ми драго да неко помогне, наравно. Али из искуства знам да ћу више времена потрошити тражећи помоћ него што ми треба да то све сам обавим. --SmirnofLeary (разговор) 02:37, 23. јун 2010. (CEST)

Crta, crtica..

Pa ovako, otprilike. Crtica ide uglavnom u polusloženicama, dok crta ide uvek između dva da kažemo nezavisna elementa. Na primer, nešto foto-aparat, crveno-zelena zastava (gde ima crvena i zelena boja, crvenozelena bi bilo kad bi te dve boje bile izmešane), i sl. Crtica nikad nema prostore, tj. beline oko sebe, crta ima. Crta ide (verovatno ću nešto zaboraviti, jer pišem napamet): između godina (1978—1979), između brojeva (9—10), između npr dve krajnje tačke nekog puta pruga Beograd—Bar, itd. Prostor se pravi kad jedan od elemenata ima više od jednog člana: magistrala Beograd — Novi Sad. Između nadimaka i imena: Miodrag Petrović — Čkalja... Sad mi više ništa ne pada na pamet, a sigurno sam nešto zaboravila... Pitaj slobodno, od slučaja do slučaja, ako nisi siguran... --Јагода испеци па реци 10:38, 25. јун 2010. (CEST)

Tako je. I tacka iza 1943. Dakle oktobar 1943. — jun 1945. (mala napomena, mozda je lapsus, ali ipak: imena meseci malim slovom ). --Јагода испеци па реци 11:27, 25. јун 2010. (CEST)

I jos nesto. Ako je u pitanju neki period, uvek je bolje pisati od - do nego to sa crtom, ako se nalazi u nekom kontinuiranom tekstu. Ono sto nije pravilno jeste mesati crtu sa od do, npr. od juna—aprila. To nikako. Da li ces koristiti crtu ili od do, to je stvar izbora, mada, kao sto rekoh, preporucuje se ipak od do, jer je prirodnije u kontinuiranom tekstu. --Јагода испеци па реци 11:29, 25. јун 2010. (CEST)

Nema na cemu. Samo ti pitaj, a ja ako znam, rado cu ti odgovoriti... :)--Јагода испеци па реци 12:22, 25. јун 2010. (CEST)

Мапа

Имам идеју, наравно, ја ћу је средити ;)--ИванМ. (разговор) 10:55, 25. јун 2010. (CEST)

Урађена мапа :)) Позз--ИванМ. (разговор) 11:49, 25. јун 2010. (CEST)

Сређено и подешено ;)--ИванМ. (разговор) 13:00, 25. јун 2010. (CEST)

Добар чланак

Не бих да испаднем непристојан и да одбијем помоћ, али зашто мене то питаш? Није то моја област интересовања, нити нешто чиме се бавим на Викици. Можда је боље да питаш неког другог, ако ти треба право мишљење. Поздрав! mickiτ 21:19, 27. јун 2010. (CEST)

Нема проблема. Увек је боље да питаш онога ко ради на таквим чланцима или га интересује конкретна област или је макар по занимању близак теми. Да си ме питао за чланак из медицине или стоматологије, радо бих га прочитао. Овако би добио једно нестручно мишљење особе која је тотални лаик за то о чему пишеш. mickiτ 21:27, 27. јун 2010. (CEST)

У принципу ја не учествујем у гласањима за сјајне и добре чланке, па можда нисам упознат са тренутним критеријумима, али прочитао сам чланак, и начелно немам ништа против да буде изабран за добар.

Једна техничка исправка коју предлажем је да се не понављају исте референце, већ да се направи једна па увек позива по имену (уредније је). Такође, треба очистити чланак од презента (прва реченица у одељку Први светски рат). -- Обрадовић Горан (разговор) 22:28, 27. јун 2010. (CEST)

Категоризације

Нисам сто посто сигуран да сам разумео шта си питао, али мислим да је одговор не. Сваки чланак је само у оним категоријама у које је експлицитно стављен у оквиру самог чланка. У чланку Гаврило Принцип на дну стоји списак категорија и то су оне категорије у којима је овај чланак. -- Обрадовић Горан (разговор) 22:31, 27. јун 2010. (CEST)

Поздрав

Поздрав за Тебе и свако добро --Vcesnak (разговор) 02:20, 28. јун 2010. (CEST)

Nadam se da sam shvatio kako stvar funkcioniše. Tvoje primedbe smatram pre svega odgovornim pristupom ovom poslu pa samim tim i dobronamernim. Nadam se da ću biti od pomoći.PozdravOza62 (разговор) 09:53, 28. јун 2010. (CEST)Oza62 (разговор) 09:52, 28. јун 2010. (CEST)

Именовање референци...

Вјероватно си мислио на Википедија:Референцирање за почетнике#Вишеструко коришћење исте референце. На тој страници имаш базично упутство о референцирању. Могло би боље, али док се неко не накане да побољша ову страницу, то је то. --Славен Косановић {разговор} 14:19, 28. јун 2010. (CEST)

Ма није тачно. Можете ви закључивати шта хоћете из књига, али нису само књиге мјеродавне. Многе ствари које данас стоје у књигама су нетачне. Аустроугарској управи није одговарало декларисање народа по имену, јер су имали намјеру да покрштавају. Стога су сковали такав начин пописивања у БиХ. Србе, Православце у Босни, су Аустроугари покрштавали, прије него је то рађено у НДХ. Циљ је био да их буде што мање временом. Нису успјевали у томе, па су образовали и те милиције, како би нас/наше претке малтретирали и прогањали. Само Срби из Босне су јако тврдоглав народ. :) И Турцима је то једва успјевало и поред свих зулума и малтретирања, набијања на колац, итд. --Славен Косановић {разговор} 16:13, 28. јун 2010. (CEST)

У изворима, нигдје не стоји такав закључак, који данас неки извлаче. У томе и јесте проблем. Као што не стоји објашњење појма Православац (намјерно изостављено). Тај закључак је ориганално истраживање и не заснива се на документима, просто јер није објашњено у њима зашто је то рађено. Нећеш нигдје наћи валидан аустроугарски извор, који каже да у Босни није било Срба у то вријеме, него само православаца (намјерно овдје малим словом). На страну, што је тако нешто ван памети. --Славен Косановић {разговор} 16:22, 28. јун 2010. (CEST)

Па верификаторе смо укинули и увели нова правила која важе и за сјајне и за добре. Дакле, седмодневна расправа, па гласање. Ти си гласао на тим страницама, ако се не варам, па знаш гдје су. :) Дакле, предложи па види шта кажу остали, па на гласање. :) Ту не важи само глас појединца, него групе корисника, и треба проћи цијелу процедуру, то већ знаш. --Славен Косановић {разговор} 16:50, 28. јун 2010. (CEST)

Преусмерења

Бот је исправио преусмерења. Тако се открије да ли чланци воде тамо где би требало. Онај који је направио преусмерење Савезници у Првом светском рату је погрешио. Сада то треба исправити (написати макар мало у чланак Савезници у Првом светском рату и бот више неће исправљати. -- Bojan  Razgovor  12:03, 29. јун 2010. (CEST)

Ми не радимо тако. Ми напишемо {{напомена|Текст напомене}} и онда доле пре одељка са референцама треба да се направи нови поднаслов Напомене и испод њега да се напише

. То се користи ако хоћеш нешто да напоменеш у чланку. Види рецимо Добој. -- Bojan  Razgovor  15:15, 29. јун 2010. (CEST)

Есад паша

[1]. --109.93.79.128 (разговор) 20:45, 29. јун 2010. (CEST)

Dobro, pa cemo da nastavimo. Samo nemoj vise podnaslova da stavlja, stvarno ima previse. Tesko je za snalazenje. --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:57, 30. јун 2010. (CEST)

Dobro je. -- Bojan  Razgovor  14:04, 30. јун 2010. (CEST)

Хвала пуно на помоћи. Од суштинске важности је и графички приказ, и слика која ће бити постављена. Трудим се да опишем нови феномен, и полемику која се појавила због тога, која је доста обимна. Стварно има пуно материјала --Deephouse (разговор) 16:14, 1. јул 2010. (CEST)

Хвала на подсећању. Да ли ће опстати овакав чланак на викију, у овом облику, ако се потпуно уреди и обради тема? --Deephouse (разговор) 16:23, 1. јул 2010. (CEST)

Овде се тврди да се појам " теорија хијерархије закона" , први пут појавњује на једном српском научном форуму. Чланак је о томе. Када се консултује гугл, јахуу, све светске релевантне библиотеке, Станфорд, Оксфорд, лаком провером се долази до тога да је то истина. Претрагом целог интернета и светске литературе, долази се до истине да се тај појам први пут појављује на једном српском форуму, као феномен. Овде нико не објављује никакву своју теорију. Говори се о појави новог појма, и то је лако проверљиво, свако то може да провери. Даљи текст је само опис тог феномена, око кога се водила полемика. --Deephouse (разговор) 16:40, 1. јул 2010. (CEST)

Дакле трудим се да опишем појам, који се први пут јавља, и постоји, и око кога се водила велика расправа научне заједнице. --Deephouse (разговор) 16:45, 1. јул 2010. (CEST)

Прегледао сам текст, немам никаквих примедби.--Oza62 (разговор) 09:49, 2. јул 2010. (CEST)Oza62

Spomenica

Hvala za spomenicu! :) -- Loshmi (razgovor) 12:18, 2. јул 2010. (CEST)

Разговор

Примио сам твоју поруку. Нема везе ако се склони ознака "рут". Чланак је започет на идеју корисника Бановић, име му је дао корисник Слаја на тргу правописна питања, а ја сам започео чланак. Она ознака "рут" стоји јер је доста вики корисника обећало да ће да помогне да се чланак прошири са прикупљањем информација, тако да ће овај чланак да се још проширује и можда никад неће бити у потпуности завршен. Што се тиче твога компромиса, њега сам давно прочитао. Могу само да ти савјетујем да ако желиш да направиш неки чланак који не постоји, да то слободно урадиш и да за то не треба да преименујеш неки постојећи. --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:25, 2. јул 2010. (CEST)

Nisam niakada cuo ni za jednog Rumuna koji se kod nas naziva Aleksandru. -- Bojan  Razgovor  16:26, 2. јул 2010. (CEST)

Само да те замолим ако могу да не радиш преправе на мом тексту иза кога сам ставио потпис. [2] Па макар и ако направим грешке. Мислим да постоји правило да нико не мијења текстове неког другог иза кога стоји потпис. Не сумњам да си имао добру намјеру, али ипак најбоње да оставиш како јесте, па макар и да постоје правописне грешке. Ову посљедњу промјену не треба да враћаш, можеш да оставиш како јесте. Хвала. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:09, 2. јул 2010. (CEST)

Хвала, и такође хвала за линк. Проучићу га сад.--Deephouse (разговор) 20:04, 2. јул 2010. (CEST): Да, чланак о парадоксу је био препун грешака, и погрешних тврдњи. А смисао појма није био јасно и недвосмислено описан. А пошто се помиње и у мом чланку, и линк води до њега, решио сам да исправим грешке.--Deephouse (разговор) 20:12, 2. јул 2010. (CEST)

---

Процена

Немам појма на што мислиш, али се у потпуности слажем са твојом констатацијом.

--Sly-ah (разговор) 08:43, 4. јул 2010. (CEST)

Види, постоји већ категорија Турцизми, а постоји категорија Герменизми и на вики на другим језицима. Погледај нпр. хрв. Не измишљам ништа ново. --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:10, 5. јул 2010. (CEST)

Види: Категорија:Турцизми --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:19, 5. јул 2010. (CEST)

Вјерујем ти, али нисам ја ракију стављао у турцизме. :) --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:25, 5. јул 2010. (CEST)

Нисам могао одмах да одговорим. Мој став је да су нам потребне све информације о свему. Што већи избор информација, то боље. Мислим да нам је потребна категорија Турцизми, која већ дуго постоји. Исто тако и Германизми нам је потребна. Наравно, не за ријечи грчког и латинског поријекла, јер је њих највише. --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:46, 5. јул 2010. (CEST)

Ради се о специфичним ријечима које су настале у специфичним околностима гдје је званични језик био њемачки. Ради се дакле о пар феномена који су заиста јединствени и за које је врло важно да се поријекло. --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:52, 5. јул 2010. (CEST)

Хвала. Уважио сам и ја твој за преусмјерење Шуцкор --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:54, 5. јул 2010. (CEST)

У малим језицима којима данас у контексту глобализације пријети изумирање, врло је важно поријекло примљених израза. Само у мом вијеку дјеца су престала да користе ријеч образовање и почела да користе „едукација“, тако да данас имамо на овој вики два чланка о томе. Један се зове едукација а други образовање. Надам се да схваташ. --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:00, 5. јул 2010. (CEST)

Мислим да си грешком пренио коментар Саше Стефеновића. --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:01, 6. јул 2010. (CEST)

Мислим да његов коментар није везан за тај поднаслов. --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:06, 6. јул 2010. (CEST)

Моја грешка, нисам добро погледао. Не брини ништа. --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:20, 6. јул 2010. (CEST)

Aheron vs Aheront :)

Prema D. Srejoviću koji je stručan za taj deo i koji se, doduše, prema sopstvenim navodima savetovao sa lingvistima, ova reka ipak ima t na kraju. Nisam merodavan i ne znam zaista, ali bih na tvom mestu proverio na trgu.--Методичар зговор²а 17:00, 7. јул 2010. (CEST)

Сарајевска резолуција

Да ти не започињем расправу на страници, мислим да би требао да реченицу "Део муслиманског становништва се сврстао уз усташе и учествовао у вршењу геноцида над Србима из Босне и Херцеговине." промјениш. Ово "Србима из Босне и Херцеговине" да промјениш у "над Србима у НДХ". Они који су били са усташама, нису гледали одакле су Срби, поред тога БиХ није постојала, нити се посебно помиње у резолуцији. У резолуцији се помиње НДХ. Није посебан геноцид почињен у НДХ, а посебан у БиХ. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:05, 7. јул 2010. (CEST)

Нисам хтио да покрећем расправу, боље се људи овако договоре. Треба да напишеш чланак о ораганизацији која је направила резолуцију, иначе овако не може да се види ко је написао резолуцију. пс Ако нема антифашисти, пробај антифашизам. --БаШ-ЧелиК (разговор) 18:59, 7. јул 2010. (CEST)

Знам ја да могу тамо да пишем, него ето, да не покрећем јавну расправу. --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:13, 7. јул 2010. (CEST)

Само смо изгледа ти и ја сређивали чланке. Можда је заправо још неко, али се није пријавио. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:02, 8. јул 2010. (CEST)

Хоће хвала. Имам намјеру да проширујем тај текст. Лаку ноћ --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:40, 8. јул 2010. (CEST)

Сукобљавају нам се измјене. Сачекаћу да ти завршиш па ћу онда ја мало да сређујем чланак Босанска вила. --БаШ-ЧелиК (разговор) 09:59, 8. јул 2010. (CEST)

Добро, хвала --БаШ-ЧелиК (разговор) 10:12, 8. јул 2010. (CEST)

Zanimljivo ??

Siguran sam da će ti ovaj tekst biti zanimljiv. Sada već davno ja i jedan specijalac iz RS smo se bili složili da je ubojstvo civila zločin bez obzira na nacionalnost žrtava. Moram priznati da sam po tom pitanju ja mnogo gori pošto smatram da u takvim i sličnim slučajevim vrede ratna pravila to jest na licu mesta održati preki sud zločincima, donesti i izvršiti presudu--Rjecina2 (разговор) 10:32, 8. јул 2010. (CEST)

Hvala za ink...

...Pročitao i kasnije zaboravio da ti javim da sam pogledao. :) Poz. --Славен Косановић {разговор} 23:26, 8. јул 2010. (CEST)

Свеједно

ја сам ти овде за те техничке ствари најгори, тако да не бих могао много да ти помогнем. Зато ми је драго што је некако прорадило.--Методичар зговор²а 15:18, 12. јул 2010. (CEST)

Честитке на избору чланка „Есад-паша Топтани“ за добар. Закључао сам гласање и постављам следећи чланак на гласање. Ако имаш времена да прочиташ чланак, позивам те да учествујеш на гласању.

На страници Википедија:Добри чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Беч да исти постане један од добрих чланака. Гласање траје у периоду 13. јула — 20. јула --SmirnofLeary (разговор) 14:15, 13. јул 2010. (CEST)

Referenciranje

Citati u suštini ne predstavljaju kršenje autorskih prava. Eventualno postoji neka začkoljica koliko je dozvoljeno citirati neki tekst, ali pod pretpostavkom da je neka razumna mera sve je ok. Šablon cite web radi i sa imenovanjem reference. Ali ako koristiš različite citate, pretpostavljam da bi onda trebalo da šablon cite web iskombinuješ sa šablonom Refbegin (vidi njegovu primenu npr. u članku Kalk), gde bi mogao da navedeš različite citate i broj strane. Ako hoćeš, daj mi neki konkretan članak gde bi ovo iskoristio pa da isprobam. -- Loshmi (razgovor) 22:51, 13. јул 2010. (CEST)

Nema na čemu. -- Loshmi (razgovor) 20:41, 14. јул 2010. (CEST)

Ако гледаш да ни Босна и Херцеговина а ни Република Српска нису постојале тада, онда не треба ни једну ни другу помињати. Али ако желиш да будеш коректан, онда треба поменути и једну и другу као садашње фактичко стање. Није правилно да се негира Босна и Херцеговина, али исто тако није правилно да се негира Република Српска. Мени лично не смата што си ти ставио везу ка чланку о садашњој Босни и Херцеговини која тада није постојала. Исто као што си ставио везу ка бошњачком језику на чланак о османској библиотеци у Сарајеву, која је настала много прије бошњачког језика. Једина примједба је да то не негира постојање српског језика који је тада био у употреби. Надам се да ћеш се сложити са мном. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:29, 14. јул 2010. (CEST)

Нисам погријешио. Ти си погријешио јер си ставио везу ка Босни и Херцеговини а не ка аустроугарској провинцији. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:41, 14. јул 2010. (CEST)

Слободно покрени расправу на страници за разговор. Очигледно је да ти смета то што се поред свих административних јединица помиње и Република Српска у којој се налази општина Рогатица. Жао ми је што нисмо успјели да нађемо заједнички језик и што ти смета помен Републике Српске. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:01, 14. јул 2010. (CEST)

Босански

Кад пребацујеш текстове са босанске, имај у виду да може да постоји мешање ијекавице и екавице. Пре него што напишеш чланак, одлучи се које ћеш наречје користити. У последња два чланка која си написао има та ситуација. --109.92.109.228 (разговор) 10:16, 14. јул 2010. (CEST)

Можда јесте, но највише се употребљава императив. Не знам да ли је то стандард, но, како хоћеш, могу вратити назад у инфинитив. --109.92.109.228 (разговор) 10:26, 14. јул 2010. (CEST)

Категорија је ћирилична а чланак латиничан. Да би се латиничан чланак у ћириличној категорији приказивао ћирилицом тј. ускладио са осталим ћириличним чланцима, у том чланку где стоји име категорије се убаци |ћириличан назив латиничног чланка. --109.92.109.228 (разговор) 13:22, 14. јул 2010. (CEST)

Чланке које си писао углавном су имали ћириличне категорије, па сам убацивао ћирилични назив чланак. Писмо чланка и категорије треба ускладити само када оба појма нису истог писма (нпр. ћир члан - лат кат, или лат члан - ћир кат). Такво категорисање није потребно када су писма чланка и категорије већ усклађена (нпр. и кат и члан лат, или оба појма ћир). Као што постоје и ћирилични и латинични чланци, тако могу бити и категорије. --109.92.109.228 (разговор) 13:47, 14. јул 2010. (CEST)

Шаблон добродошлице

На расправи није постигнута сагласност о успостављању шаблона с називима у женском роду. О томе се мора изјашњавати заједница, а не да такве шаблоне прави један корисник. Будући да сагласност није постигнута, шаблон сам обрисао и заштитио. Када се нешто не усвоји, то није усвојено и готово. И ја сам свашта предлагао, па не буде усвојено, па не покушавам то једнострано направити. --Жељко Тодоровић (разговор) 12:45, 16. јул 2010. (CEST) с. р.

Pisao sam o Dreznickoj Gradini

Kao sto rekoh Clanak je o Dreznickoj Gradini planini u blizini Dreznika sela :) I znaci nije dozvoljeno vise clanaka imati o jednom pojmu, na primer o Beogradu sme imati samo jedan clanak, je li tako ?

Здраво АД, јел смем да те питам откуд код тебе интересовање за ове шкакљиве теме у вези којих често долази до конфликата? Видим пишеш доста чланака о Албанцима, Муслиманима, турцизмима и сл. Занима ме твој став, мислим да је боље да се информишем тако што ћу те лично питати него да слушам разне приче са стране. Иначе видео сам у једном чланку да су наведене речи мировњаци и мирољупци, доста смешно звичи и упада у око. Нисам читао чланак, али то заиста боде очи. Мислим да не би смело тако остати у чланку. То су ипак нови хрватски изрази који још увек ни код њих нису заведени у речнике, бар ја тако мислим. Поздрав. --SmirnofLeary (разговор) 01:51, 17. јул 2010. (CEST)

Видео сам твој коментар, разумем да си само ископирао кутијицу и део текста. Врло често је случај да је лакше написати нов чланка, него настављати туђи текст. Прочитао сам чланак. Тема је озбиљна и мислим да нема смисла наводити било какав текст без извора, без обзира дали је НТГ или није. То бих иначе и применио као правило, не само за овакве него и било које чланке који се тичу историје. У противном, може се сматрати да је у питању оригинално истраживање и иде бб, без дилеме. ОК, хвала на одговору за интересовање. Само треба бити пажљив. Академици не могу да се договоре око заједничке историје, тако да није захвалан посао бавити се тиме. Претпостављам да ће онда доћи на ред и Хрватска и тамошњи сукоби? Или те то не занима у толикој мери. --SmirnofLeary (разговор) 02:17, 17. јул 2010. (CEST)

Имао сам и ја слично мишљење за српске устанке, па сам скоро узео и прочитао неколико књига. Зезнут период, негде сам нашао податак да су турци након слома првог устанка поболи србе на кочеве од тврђаве на калемегдану па све до ташмајдана. На сваких 20-30 метара. Што се тиче хрвата/усташа, кажу да се и Хитлер гнушао онога шта су они радили. --SmirnofLeary (разговор) 02:33, 17. јул 2010. (CEST)

Razgovor

Sad sam sigurno shvatila.Vikipedijanci vole da idu na kaficu jedni kod drugih i tamo odgovaraju onom drugom koji je bio kod njih u gostima. ;) -- Pozdrav,Маријана Мићић (разговор) 02:18, 18. јул 2010. (CEST)

Ustaki oficiri

Ne bi trebalo prevoditi, ali bi trebalo stavljati preusmerenje na člank čina koji predstvalja. Mislim da ne bi trebalo, jer je to sličan ili ti isti jezik kojim i mi govorimao. Npr da je u pitanju finski, mađarski, španski ili neki drugi jezik savetovao bi ti da prevedeš. A kakve šablone za biografije koristiš u tim člancima. Ja sam napravio Šablon:Heroj M za učesnike NOR-a i Velikog otadžbinskog rata, pa ga pogledaj, možda i ti napraviš neki slični za njih. Pozdrav--Pinki (разговор) 23:33, 18. јул 2010. (CEST)

Ево уједно да ти одговорим, и за категорију:БиХ у НОБ-у. Најиме ја пишем чланке углавном вазане за НОБ. И те чланке сам желе да групишем у Категорије НОБ по републикама. Али упоредо са категоријама о НОБ-у треба да постоје и категорије о Другом светском рату. НПР у Категорији:Босна и Херцеговина у Другом светском рату, треба да стоји Босна и Херцеговина у Народноослободилачкој борби, али би требало направити и нпр. Четнички покрет у БиХ, Усташки покрет у БиХ, Злочини з БИХ током ДСР и сл. НОб је само део историје ДСР и везан је за партизане. --Pinki (разговор) 23:59, 18. јул 2010. (CEST)

Управо тако. Треба направити категорије, Хрватска у ДСР, БиХ У ДСР, Македонија у ДСР и др. А чланци Хрватска у ДСР, Македонија у ДСР ће бити њихове поткатегорије. А све то треба да буде у категорији Југославија у ДСР. Ево например пре неки дан сам имао расправу са Баш-Челиком око Категорија:Република Српска у Другом свјетском рату (ја мислим да је то непотребно и да је то већ део БиХ у Другом светском рату). Ово за сантију би ја овако сантија.--Pinki (разговор) 00:09, 19. јул 2010. (CEST)

Ја мислим да је то скроз реално. Али ме нервира што је тематика Други светски рат у Југославији веома запостављена на нашој вики и доста је оптерећена политиком. Поготово на релацији партизани-четници. Ја и још пар корисника радимо на чланцима о НОБ-у и они су доста сређени, али чланци о четницима су у хаотичном стању и на њима нико неради већ дуже време. Иначе сматрам да би требало основати некакав Тим за Други светски рат у Југославији и ту направити, неки општи договор око категоризације чланака. Иначе драго ми је што си приметио моје ангажовање у овој теми и што си се посаветовао самном. Поздрав--Pinki (разговор) 00:17, 19. јул 2010. (CEST)

Мислим да је узалудно неком објашњавати да је 1+1=2, ако је то за њега 3! За њега ће то увек бити 3 и тачка. Зато сам се и повукао.--Pinki (разговор) 00:25, 19. јул 2010. (CEST)

U svakom slucaju hvala na podrsci. Kada budes imao vremena posvetices se temi Drugog svetskog rata. pozdrav--Pinki (разговор) 00:41, 19. јул 2010. (CEST)

Корисно за пресловљавање

Примјећујем да у задње вријеме преносиш неке чланке са бс вики. Овдје имаш пресловљач из ћирилице у латиницу и обрнуто. Много би боље изгледало да су ти чланци на ћирилици, по мом мишљењу. Овако су најобичније копије, а екавизација их неће начинити ништа српскијима него што су били. Да скратим: преноси колико оћеш само их пребаци у ћирилицу. Ајд уздравље. --Мирослав Ћика (разговор) 05:10, 20. јул 2010. (CEST)

Обавештење о гласању

Хајде прво да видимо колико основа има за покретање гласања. Ја и Мики сматрамо да нема основа за гласање те да би га требало прекинути. Неозибиљно би било да га прво објавимо па уклањамо из најава. Зато чекамо да се још њих изјасни.

Друга прича би била да је заиста нешто лако показиво згрешио. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 11:26, 21. јул 2010. (CEST)

Немој...

Ово радити. Стави обавештење о гласању на Трг, и не упуштај се више у јалове дискусије. Само им дајеш материјал за даље нападе. Ти си урадио оно што је требало да урадиш, и теби савест треба да је мирна. Сад је на заједници да одлучи и на њеној ће савести бити ако Жељко остане админ. Говорим ти из искуства. Чувај себе и своје живце (Википедија није вредна истих), јер то су једине ћелије које се не обнављају. Поз. --Јагода испеци па реци 11:49, 21. јул 2010. (CEST)

Анти, немој радити те ствари. Али, заиста ово ти кажем са најбољом намером. Свако иоле упућен у функционисање вики софтвера, може да види да фале две измене у том приказу, а администратори као и многи корисници овде нису сисали весла, и то што радиш је увреда за њихову интелигенцију. Овде се лепо види: Жељко мења, ти враћаш, Жељко закључава. И то би било то. --Јагода испеци па реци 12:26, 21. јул 2010. (CEST)

Ajde sam lepo isklikaj linkove koje si mi dao, pa uporedi sa onim sto si napisao. Kazes, Zeljko je promenio Dobrodoslica u Dobrodosao a to nije istina. On je promenio Dobrodosao u Dobrodoslica. Ti si vratio, on je zakljucao. Mislim da si se ti zbunio. Prvi link koji si mi dao, gde se vidi prethodna promena kao Zeljkovo menjanje a sledeca njegovo zakljucavanje kaze da fale dve izmene. A poslednji, gde opet kazes da je on promenio i zakljucao, vidi se njegovo zakljucacanje ali se u prethodnoj izmeni vidi da si ti bio taj koji je poslednji promenio ime stranici. Jedna stvar mi nije jasna, samo: u prvom linku kaze da fale dve izmene, ali u sustini fali samo jedna, a to je tvoje vracanje. Koja je druga? Ako jeste ta druga Yeljkovo vracanje, onda se ona ovde ne vidi. vidi se njegova izmena 30. jula, tvoja 4. jula, njegovo zakljucavanje 4. jula i njegovo otkljucavanje 21. jula. --Јагода испеци па реци 12:50, 21. јул 2010. (CEST)

Pa upravo se o tome radi. Zaključao je na TVOJOJ verziji, na onome kako si ti izmenio. Sad, da li se ti slažeš sa tom verzijom ili ne, to je sasvim druga stvar. Ponoviću: njegova izmena 30. jula, tvoja 4. jula, njegovo zakljucavanje 4. jula (dakle na tvojoj verziji) i njegovo otkljucavanje 21. jula. --Јагода испеци па реци 13:13, 21. јул 2010. (CEST)

Hebi ga. Ljudi smo, grešimo... :)--Јагода испеци па реци 13:21, 21. јул 2010. (CEST)

Nema na čemu. --Јагода испеци па реци 13:58, 21. јул 2010. (CEST)

Нема проблема, нисам ја особа која се да лако наљутити, нити сам злопамтило. Изненадило ме је што видим да онако бурно реагујеш, јер те нисам до сада виђао у таквом светлу. Пропуста има често на нашем пројекту и било ми је нелогично да си покренуо гласање баш у вези овога, јер је аргументација просто била (хм) слаба. Ево и овде ћу ти поновити, уопште ми није била намера да браним Жељка и умањујем његове грешке, а још мање да их оправдавам и банализујем. Чак сам временом постао критичнији према раду администратора, па ми понекад кажу да имам превелика очекивања. Такође, нисам тебе видео као негативца у читавој причи, већ једноставно као некога ко није у довољној мери објективан да правилно сагледа читаву слику. Сваки пут када покренеш гласање да се некоме одузму овлашћења због очигледне злоупотребе, ја ћу то први подржати. Али, ако је гласање покренуто из других разлога (а тога је било и раније), не могу то да подржим (посебно ако проценим да је историја неспоразума од раније основни разлог за покретање гласања). Једино ми је жао што ономад нисмо успели да избацимо ту спорну ставку из политике администрације, а то није урађено не зато што су други гласали против, већ зато што нисмо успели да се сложимо око једног предлога. Иначе, поздрављам твоју одлуку да прекинеш гласање, јер то говори нешто о теби као личности и имало би другачији призвук да је неко други прекинуо гласање (бар у мојим очима). Све најбоље! mickiτ 14:07, 21. јул 2010. (CEST)

Мене највише фасцинира како се ситуација на ср.ВП зачас упали. Почињем да се осећам као да смо на броду који плови језером бензина. Осим тога, немам јасан став према данашњим догађајима. Рецимо да се то може схватити као да се ни за шта не љутим. Поздрав. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 17:52, 21. јул 2010. (CEST)

Изволи

• Ево овдје. --Жељко Тодоровић (разговор) 02:26, 22. јул 2010. (CEST) с. р.

Правило о именовању људи је највјероватније преведено с енглеске википедије, али прилагођено српском говорном подручју. Мислим да није било гласања о томе, али на страници за разговор тог чланка може се видјети да су се неки сложили с тим, и да није било изјављених приговора. Уосталом, ова страница не представља политику, већ смјерницу. Смјернице се обично не преписују с других википедија, него се прерађују и прилагођавају средини. --Жељко Тодоровић (разговор) 11:44, 22. јул 2010. (CEST) с. р.

Не, реченицу изнад сам рекао да се смјернице прилагођавају језику и средини, а не тек-тако да се преписују. --Жељко Тодоровић (разговор) 11:54, 22. јул 2010. (CEST) с. р.

Не. --Жељко Тодоровић (разговор) 11:57, 22. јул 2010. (CEST) с. р.

Здраво. Нећу те пуно гњавити, само пар реченица. Не морају и нису све ствари на овом пројекту регулисане строго правилима и нису резултат гласања. Заједница одлуке доноси консензусом, који има предност над гласањем. Ми нисмо гласачка машинерија и чак се препоручује да се одлуке доносе у дискусијама, а да се гласањима прибегава само ако је неопходно. Значи, ако је вођена дискусија о нечему, у њој је учествовао већи број корисника и постигнут је консензус да се нешто промени, онда гласање није потребно. Чак и одлуке које су прошле гласање не морају представљати константу, поготово ако изгласана одлука није у складу са општим смерницама глобалног пројекта. Наводим ти ово јер се у последње време све подводи под правила (која неки чак називају и законима), што је тотално у супротности са духом Википедије. Приметио сам да тражиш линкове ка гласањима и правилима, па чисто да се не изненадиш ако ти кажу да је о нечему вођена само дискусија и да није било гласања. Одлуке донесене на тај начин су једнако важне. mickiτ 12:00, 22. јул 2010. (CEST)

Поновио си ми исто питање. --Жељко Тодоровић (разговор) 12:03, 22. јул 2010. (CEST) с. р

Здраво АД, извини што те нисам обавестио да сам уклонип чланак са списка добрих чланака. У први мах сам прихватио Марков глас пре закључавања гласања, и нисам видео ништа спорно што је гласао минут касније, али нажалост Дражета се побунио против тога. Гласање је било само за Сјајне чланке, а договорено је да се исто односи и на добре како се не би гласало више пута о истој ствари. И пре су правила била иста и за добре и за сјајне (5 гласова и 80%), и сада су иста (8 гласова ЗА и 80%). Можеш погледати у архиви, на исто начин није изабран чланак „Код Лиоко“, који је имао 6 гласова ЗА. --SmirnofLeary (разговор) 12:14, 22. јул 2010. (CEST)

Не знам ко је био у праву, јер ми та проблематика никада није била интересантна, односно ни на који начин не учествујем у дискусијама које се тичу именовања људи, па нисам ништа позванији од тебе да дајем мишљење у вези те теме. Немој мислити да избегавам одговор, већ просто не волим да „сваком лонцу будем поклопац“ и да изигравам интелигенцију око сваке могуће теме. То, дакле, расправи са Жељком или види на Тргу шта кажу други заинтересовани корисници. Учествовање у расправама није обавеза, али се сматра да ћутање/непротивљење значи да нико нема ништа против, односно да представља одобравање. О консензусу се можеш више информисати на овој страници и пре постављања салви питања другим људима и сталних захтева за некаквим линковима, било би добро да се сам потрудиш да пронађеш те странице, јер је свачије време на овом пројекту драгоцено, те такво наметање обавеза другима просто није колегијално. mickiτ 12:28, 22. јул 2010. (CEST)

Грешиш. Није никада суспендовано то правило, то су биле само иницијативе. На крају, нисмо успоставили заједнички консензус поводом мијењања одредби правила. Ти се бавиш потпуно неважним темама, ево већ сат времена покушаваш да изнудиш од мене неки прихватљив одговор за тебе. Немој да брзаш и да будеш самоувјерен, као овај пут, не знаш уопште шта је на крају било с иницијативом, а већ излазиш с причом како је смјерница утратила силу. Смјерница је још на снази. --Жељко Тодоровић (разговор) 12:30, 22. јул 2010. (CEST) с. р.

Свакако да ти дугујем извињење, страна са правилима није ажурирана откад су правила изгласана и то је велики пропуст. Никако да уредим и ту страну. Кад је то мењано (укидана верификација), истрошио сам се мењајући стране за гласање (у форму каква је сада) и нисам имао енергије да ажурирам и правила, а при том нико други није хтео да се прихвати посла. Постави чланак за пар дана поново на расправу, прочитаћу га и даћу свој глас. Таман тај један који му недостаје, а Марку ћемо пустити поруку да гласа на време. --SmirnofLeary (разговор) 12:32, 22. јул 2010. (CEST)

Ниси ти мени ништа наметао, јер да је тако не бих се ни потрудио да ти одмах одговорим. Само сам ти желео скренути пажњу да можда досађујеш другима сталним захтевима да ти нешто пронађу и „сервирају на тањиру“. ОК, дешава се да се нешто не може наћи, па је нормално да ћеш се тада некоме обратити за помоћ. Али ми се учинило да си учестао са таквим захтевима (или ми се учинило)? То је више молба, ако баш хоћеш. Шта је са оним „види још“? Видим да још увек распредате о томе. Да ли је постигнут било какав консензус учесника у расправи или су мишљења подељена? Ако има консензуса, онда ти је безвезе да покрећеш гласање и још седам дана се њакаш око тога. Нису гласања забрањена, само се избегавају ако је то могуће, јер се корисници гласањима одвлаче од рада на чланцима. Ако мислиш да су се корисници поделили око два предлога, онда се одлука може тражити преко гласања. Нисам уопште читао ту велику дискусију (знаш оно, имам и паметнијег посла), па просто нисам упознат шта сте на карају закључили. Иначе, води рачуна свакако и о реализацији, јер је најгора варијанта да се стандард промени и да онда нема ко да га спроведе у дело или још најгоре да га спроведе делимично па добијемо шарениш. mickiτ 13:07, 22. јул 2010. (CEST)

Вјерски поглавари

Зна се шта је вјерски поглавар, пише ти тамо. То је патријарх, папа, далај лама итд. Код њих не иду титуле и готово. Код оног чланка не може бити титула ефендија, ни када би она измјена коју сам ја предлагао ступила на снагу. Значење ријечи ефендија је господин, и та титула се данас даје само вјерским службеницима, док се некада прије могла давати и угледној муслиманској господи. Ефендија се равна с титулама господин (Православна црква) и монсињор (Римокатоличка црква). Оне се не укључују у наслов чланка. Тако имамо чланак Патријарх српски Иринеј, а не Патријарх српски Г. Г. Иринеј. Значи, немогуће је укључити ону титулу ефендије у наслов чланка, безвезе инсистираш на томе.

Надаље, треба да узмеш неколико дана да проучиш сва правила википедије, а не да срљаш и да се самоувјерено петљаш у нешто, о чему ниси све истражио. Ниси знао да постоји консензус, да постоји ово правило, тврдио си да је правило измијењено итд. Незнајући нека правила, по Тргу иронично говориш Исправи ме ако нисам у праву, а сваки пута те се може исправити јер не познајеш правила. Научи сва правила, и онда можеш тврдити нешто. И не требаш високопоштованим корисницима досађивати толико да ти тумаче правила. Стално се жалиш свима о мени, а касније ме испитујеш свашта и досађујеш ми. Питаш ме глупа питања, ко је врховни поглавар, а ко су нижи, па зна се ко је, онај ко стоји на челу цркве. Државни поглавар је шеф државе, вјерски поглавар је челник цркве, не може бити једноставније. Пишеш Микију, да ли је у реду да ја инсистирам на правилу које сам измијенио, а немаш појма о томе, самоувјерено пишеш на Тргу како није ваљан одјељак „Види још“, па се кроз пет минута извињаваш. Ја се надам да ћеш схватити о чему ти говорим, и да ћеш престати с оптуживањима, никоме није до тога, досадићеш и Богу и народу. Википедија није поприште неке битке, или сукоба позиције и опозиције, итд. Уважени корисници су овдје да пишу чланке, и не могу се бахћати с сталним захтјевима о свачему, жаљењу на неке кориснике итд. --Жељко Тодоровић (разговор) 13:44, 22. јул 2010. (CEST) с. р.

Шта причаш, на сва питања ти је одговорено, осим дефиниције ријечи поглавар. То ме ниси ни питао. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:58, 22. јул 2010. (CEST) с. р.

Повлачење гласања

Поздрав. Видим да си повукао захтјев за гласање о опозиву Жељка, углавном због притисака других администратора. Мислим да си погријешио, и мислим да ти је сада потпуно јасно зашто сам те питао на гласању за твој избор да ли си за периодични реизбор админа. Овако како је сада, они увијек један другога штите, са или без разлога, и смјене на врху постају немогуће. Добивамо све окошталију и непромјењивију структуру на врху.

Иако бих ја лично гласао против смјене, остаје принцип да свако може да покрене гласање ако ОН/ОНА сматра да је потребно. Накнадно гласање ће онда утврдити истину, а не 1-2 администратора.

Дакле: само реизбор је алатка којом се стварно могу смјенити. Покретање гласања за смјену на случај-по-случај бази није. Надам се да ћеш преиспитати свој став о реизбору свих администратора сваке 2 или 4 године. Све најбоље. --Мирослав Ћика (разговор) 16:01, 22. јул 2010. (CEST)

x-chat

Јеси ли пробао x-chat?

http://www.silverex.org/download/

本 Михајло ^{_[ talk _]} 16:41, 22. јул 2010. (CEST)

За бесплатан ирц програм види овде под насловом "Технички детаљи". --109.93.200.195 (разговор) 20:44, 22. јул 2010. (CEST)

Румунија

Слажем се и прихватам. Греота би било да имамо мало чланака о тој земљи која нас је подржала јуче.--Nvlado (разговор) 16:27, 23. јул 2010. (CEST)

Океј, радимо постепено, миц по миц, не журбе. Биће и о румунској историји једнога лепог дана сјајан чланак.

Даутралан

Супер ти је реч. Ма знам, ал ме нервира са својим пристрасним просрБским ставовом. Мислим да један администратор (а ни аспиранти на место администратора) не смеју тако отворено да изражавају своја политичка убеђења. А он је то обилато радио и пре него што је постао админ, ради сада, и радиће док му се не скину права. Оно што треба урадити јесте прво променити правила за покретање поступака скидања права, јер овако практично није могуће било кога успешно скинути са тог списка, с обзиром да увек нађу начина да докажу како права нису злоупотребљена, иако је сам администратор прекршио све кодексе лепог понашања, неутралности, непристраности итд...--Јагода испеци па реци 16:55, 23. јул 2010. (CEST)

Порука

Здраво, Antidiskriminator. Имате нову поруку на страници за разговор корисника 93.87.167.152.
Можете да уклоните ову поруку у било које вријеме  тако што ћете уклонити {{Talkback}} ili {{Tb}} шаблон.

Здраво, Antidiskriminator. Имате нову поруку на страници за разговор корисника 93.87.167.152.
Можете да уклоните ову поруку у било које вријеме  тако што ћете уклонити {{Talkback}} ili {{Tb}} шаблон.

Погледај: Википедија:Шаблони/Обавештења, ако има неко одговарајуће. Или види ове у чланцима о сексу, рецимо у овом: Ејакулација . --SmirnofLeary (разговор) 20:52, 23. јул 2010. (CEST)

Misliš na šablon kao u ovom članku ili na ovakav šablon. --93.87.255.174 (разговор) 20:53, 23. јул 2010. (CEST)

Не баш на те. Више ми је одговарао сексуални шаблон. хвала у сваком случају анонимном кориснику.--Antidiskriminator (разговор) 20:57, 23. јул 2010. (CEST)

АД, погледај нову идеју овде. Јави ми шта мислиш и ако имаш неки предлог или идеју. --SmirnofLeary (разговор) 01:58, 24. јул 2010. (CEST)

Хвала на одговору. Није ништа дефинитивно, а и видиш да је модуларно, тако да може да се одузима и додаје оквир по потреби. Неће то бити готово скоро, треба ми доста предлога, савета, идеја, па се зато и обраћам другим корисницима. За радионицу мислим да је ретко посећује неко од искуснијих корисника и као оваква би требало да је намењена новајлијама. Ја сам је замислио као радионицу која ради, која је посећена и у којој се проводи неко време. ЈЧД и Сређивање се као стране укидају и пребацују се у радионицу. Новости требају да буду нешто као „актуелности“ само да буду ствар рада и ствар саме заједнице (за кориснике/уређиваче, а не читаоце). Како стоји у првој реченици: Википедија је колико енциклопедија, толико и вики заједница. Информацију треба да упише онај ко додели споменицу. Тај неко прегледа ко је учествовао у пројекту ЈЧД или СЧ, додели споменицу и упише вест. Исто и при закључивању гласања за добре и сјајне. Мислим да је то добра ствар, јер се на тај начин обезбеђујемо да ће те споменице бити додељене што до сада није био случај. Исто да се упишу вести типа, почео је масовни унос тога и тога, група корисника ради на том и том чланку. Нешто као огласна табла, где се хвале вредни и анимирају други. Оквир за тимове треба размотрити. Циљ би требао да буде да се стимулише тимски рад. Навео сам да то буде у форми награде, али наравно може и на било који други начин, само немам идеју како. На дну остаје још патролирање измена и слика. Оквир је за објашњење овог испод, није за приказивање најактивнијих патролера. Има пуно спорних измена које остају непатролиране данима, тако да би ту ишле расправе о изменама (Радионица). Дали је измена ОК или није, а за слике је идеја да се помогне Микију који сам сређује слике, па да на неки начин расподели тај посао на заједницу. Да му помогнемо и олакшамо посао. Можда би се временом изродио пројекат „сређивање слика“ слично сређивању чланака. Тако сам замислио, али видим да другима то са стране може деловати другачије. Савети, предлози, сугестије су добродошле, наравно ако мислиш да је идеја добра и да сам на правом путу. --SmirnofLeary (разговор) 00:08, 25. јул 2010. (CEST)

ОК, значи костур је удруживање ЈЧ, СЧ и радионце у једно. Све три стране су слабо посећене и запуштене, па би можда удруживањем постигли нешто више. Уз њих иду новости у првом реду са хвалама за учешће у пројектима ЈЧ, СЧ, писање добрих и сјајних чланака, рад и труд. Тимском раду исто јесте место у радионици, са њим смо заиста танки. Чињеница је да су 90% тимова и портала мртво слово на папиру. Ту уопште немам идеју шта урадити. Остало је климаво и дискутабилно (патролирање), треба добро размислити. Можда имаш право да томе није место у радионици, јер би учествовао само ограничен бр корисника у расправама (патролери). Можда би било боље да се уместо тога уведе помоћ и рад са новајлијама. --SmirnofLeary (разговор) 00:57, 25. јул 2010. (CEST)

Видео сам билборде, има их баш на сваком кораку. Добар потез нема шта, само оно wikipedija је могло бити написано већим словима. Да не залазим у то како корисници долазе до википедије, радионицу би могли да прилагодимо за помоћ новиајлијама кад се они већ појаве овде. Модификовао сам страну, погледај јел сад боље. Испод евиденције корисника за учешће у пројектима, можемо додати евиденцију корисника који би помагали и којима би се нови корисници могли слободно обратити за помоћ. То је твоја идеја, тим који би помагао новајлијама. Током времена на основу питања и одговора скупили бисмо FAQ (допунили НПП) и имали бисмо материјал да направимо квалитетан водич који тренутно немамо. Новости нисам замислио као ове са трга, нити као актуелности. Наводио бих само похвале, радионичарске новости о обичном кориснику или тиму. Доста скромније него што си ти то замислио. Што се тиче стања на википедији, јесте затегнуто. Лоша комуникација доста штети пројекту. Ту је можда једино решење нижи праг за блокирање. Пратити дешавања, опоменути за сваку чарку, а за увреду и лошу комуникцију блокирати корисника. --SmirnofLeary (разговор) 04:27, 25. јул 2010. (CEST)

Одговор

Тренутно постоји могућност да се администратор одрекне својих овлашћења на Мети и она му одмах бивају укинута. Е сад, што се тиче злоупотребе. Није исто направити грешку и злоупотребити овлашћење, а чини ми се да се то често погрешно поистовећује. Ја први признајем да правим грешке и сматрам то природним стањем ствари. Једноставно, ако би инсистирали да администратори буду апсолутно савршени, то би се негативно одразило на њихов рад и брзо бисмо остали без кандидата који задовољавају тај критеријум. Прављење грешака у некој разумној мери је, по мени, прихватљиво и не треба да буде разлог за уклањање овлашћења. Администратор треба да призна грешку, када му на њу укажу, и треба да покуша да је исправи. Злоупотреба представља свесно, намерно, планирано прављење грешака са циљем да се начини штета другом кориснику, обезбеди себи предност у расправама и слично. Неки потези представљају очигледну злоупотребу, а неки су мало суптилнији. Зато код покретања гласања за укидање овлашћења треба добро одвагати карактер грешке и добро аргументовати тврдњу да је дошло до злоупотребе. Ми смо ономад покренули иницијативу да се гласање за уклањање овлашћења може покренути било када и без злоупотребе овлашћења као неопходног услова. Мислили смо да заједница има право да увек преиспита да ли неки корисник има довољну подршку да обавља администраторску дужност, односно да корисници могу покренути гласања и ако је администратор бахат, безобразан, свадљив, уколико на било који начин изгуби поверење заједнице. Један број корисника је сматрао да не треба сачекати да тај предлог прође, већ да га одмах треба даље мењати. На тај начин су (не)свесно блокирали усвајање овог предлога који је имао 2/3 већину и тако смо остали у ситуацији да нам важи стара, неизмењена политика администрације. Повремено виђам да нас оптужују за неусвајање тог предлога, што је нонсенс јер се може видети у архиви ко је и како гласао. Међутим, изгубио сам вољу да дискутујем у вези тога, јер када је трајала акција изнео сам доста аргумената против реизбора, а заузврат смо били награђени прилично погрдним називима и оптужбама. Не знам колико је за очекивати усвајање овог предлога за који се залажеш, управо због свега што сам написао. Ако ме питаш да ли ћу подржати предлог да се администраторима одузимају овлашћења уколико у било којем тренутку и из било којег разлога изгубе подршку заједнице, онда је одговор потврдан. mickiτ 11:10, 25. јул 2010. (CEST)

Брисање текстова коментара на страни за разговор

Хајде да дам одговор без неког дужења:

• Нема правила, или макар ја не знам за њих. Треба поступати по личном нахођењу. Имхо, није пожељно да се уклања све што има везе са темом или током разговора.
• Под условом да нема везе с темом, сврха склањања је већа читљивост или можда прекид неког сукоба. Прекид сукоба треба да буде пропраћен и најавом блока ако се сукоб настави. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 06:26, 27. јул 2010. (CEST)

Mešanje pisama

Mešaš latinicu sa ćirilicom [3]. Uskladi pisma. --93.87.152.136 (разговор) 13:12, 29. јул 2010. (CEST)

Кориговано, хвала.--Antidiskriminator (разговор) 13:15, 29. јул 2010. (CEST)

Бирократа

Па наравно. Технички би могао бити бирократа без да имаш админ права, али то просто није пракса на Википедији, не само нашој. --Славен Косановић {разговор} 15:05, 29. јул 2010. (CEST)

Бегови

Ретко се деси да одма` одговорим на неко питање или захтев,зато што `оћу да довршим неке ствари,пре него се упустим у неке друге,тако да ћеш од мене увек добити одговор,мада обично не баш одмак.

Елем,што се тиче порекла,ја,у овом случају,не би рек`о ништа или би само навео формулацију да постоје различите хипотезе о његовом пореклу.Мислим,можеш оставити и овако како сад стоји и додати {{чињеница}} иза сваке хипотезе.Реално,ја искрено сумњам да је неко на хр.њики то све осмислио,тако да је вероватно преузето однекуд.

Што се тиче самих теза,ставри стоје овако:

• Стефан Вукчић није имао брата кога би могао предати као таоца тј. по нама данас познатим историјским изворима,он није имао брата,ни рођеног,ни од стрица.Један његов син се потурчио,али је то посве друга личност од овог Иса бега.+Ако се човек презивао Хранић,онда је морао бити Стефанов стриц тј. један од Храниних синова (позната су тројица и нити један се не уклапа у ову причу)
• По данас познатим подацима,припадници племићке породице Павловић су први побијени приликом отоманског заузећа Босне,пошто су се њихови поседи налазили најисточније.Можда је неко је неко од деце тада остављен у животу и потурчен,али о томе нема неке потврде у изворима.Да ли је неко друга особа са поседа Павловића тада или у то доба покупљена,може да биде,али јопет нисам налетео на неку чврсту потврду тога.

Што се тиче оног родослова,он ми делује у реду.Истотијска је чињеница да су Томашева малолетна деца заробљена и преведена у ислам,док му је најстарији син (Стефан) погубљен,током заузећа Босне.И преци који се помињу ми делују океј тј. не видим ту неку нелогичност и нетачност,мада га нисам скроз детаљно анализирао (тј. проверавао да ли се свака особа налази на одговарајућем месту),али оквирно је то то.

Надам се да сам бијо од неку помоћ,а ако шта још затреба,туј сам. Црни Бомбардер!!! (†) 21:07, 29. јул 2010. (CEST)

Чланак за брисање

Када би и хтио да једнострано обришем овај чланак, меритум не би био оправдан. Чланак је већ једном одбијен на гласању, тако да се ја не могу противити квалификованој већини. У сам садржај чланка не могу да улазим, јер нисам довољно упознат с тим. Можда се упознам у скорије вријеме, али и даље је ту меритум. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:04, 2. август 2010. (CEST) с. р.

Miloš

Linkovi tog događaja su duboko zakopani na ovoj Vikipediji a mene mrzi da ih tražim. O "proterivanju" Miloša odavde sam čula od drugih korisnika i administratora koji su u to vreme bili na Vikipediji jer se to desilo još pre nego što sam ja došla, dakle prilično davno. U kratkim crtama: bilo je gadnih problema sa određenom tvrdom nacinalističkom strujom (verovatno si čuo i za afamoznog Verlora, državnog neprijatelja br. 1 ove vikipeidje od kog se nekima ovde na sam pomen imena diže kosa na glavi). Bitka je bila strašna, Miloš je u odbrani ove Vikipedije od te ultra-nacionalističke struje pomalo izgubio kompas i preterao, pa su mu stoga oduzeli administratorska prava, što mu ipak nije smetalo da nastavi svoju viki karijeru u samoj Fondaciji (ili tako nešto, ne drži me za reč, Filip ili Goran će ti mnogo tačnije objasniti gde se Miloš sad nalazi, u svakom slučaju mu je i dalje dobro i i dalje radi za opšte dobro ovog našeg a i svih drugih vikipedijinih projekata uopšte. Znam da je isto kao i Filip, stjuard(t), što ti je opet viši nivo prava na nivou svih, a ne samo jedne vikipedije). Poenta mog pominjanja toga jeste u kontekstu da niko ovde ne može biti sveta krava, jer ako to nije čovek koji je osnovao ovaj projekat, onda to pravo ne može da ima niko, a ponajmanje ostali administratori. Pa i sam Džimi Vejls je više puta od zajednice dobio packe jer je prekoračio svoja ovlašćenja... Pitaj Filipa ili Gorana, ako budu voljni da ti pričaju o tome, saznaćeš dosta više detalja nego od mene... --Јагода испеци па реци 01:18, 2. август 2010. (CEST)

Шаблон за владаре

Е, хвала за захвалницу! :-) Да ли постоји неки шаблон за владаре на Википедији на српском језику?--Nvlado (разговор) 14:11, 2. август 2010. (CEST)

Е, покушавао сам да наместим у чланку о Михају Храбром тај шаблон, али нешто неће. Не знам шта је у питању.--Nvlado (разговор) 17:47, 2. август 2010. (CEST)

Ре:Малтретирање

Не разумем на шта циљаш. -- Обрадовић Горан (разговор) 17:26, 2. август 2010. (CEST)

Сва тројица уређујете врло сличан подскуп чланака, и у том уређивању се врло често сукобљавате. То је вероватно неминовно, али расправе морају да буду вођене на нивоу аргумената, и са уважавањем саговорника. Свестан сам да то није увек случај. На пример, по мом мишљењу, и по мом, врло замашном, искуству на Википедији, ово је свакако троловање. Такође, вероватно сам што се конкретног примера тиче пристрасан, али мени и ово пали трол лампицу. Не покшавам да изједначим понашање било која два корисника, већ да укажем на примере опхођења какве не сматрам позитивним и у духу Википедије.

Већини корисника са искуством у раду на Википедији расте и способност одвајања личних нетрпељивости од рада на чланцима, и способност уљудног опхођења са другим корисницима. Корисници који се покажу отпорним на овакву еволуцију временом наилазе на све више проблема у уређивању и пре или касније бивају блокирани. Што се тога тиче, администратори нису увек довољно одважни и вољни да се умешају у проблематичне ситуације и да приступе непопуларним мерама (које год оне биле). Ово је проблем за који се надам да ће што скорије бити решен (између осталог је био тема јучерашњег састанка). У сваком случају, горуће је питање да се увреде и неуљудно опхођење не смеју толерисати, и да се одстране са овог пројекта. -- Обрадовић Горан (разговор) 17:48, 2. август 2010. (CEST)

Мјере

Изричем ти прво упозорење. Уплетени корисници ти кажу да то није у реду, а ти настављаш по своме. Не може стајати дејтонска БиХ него само кондоминијум БиХ. Понашај се у складу с правилима Википедије. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:22, 2. август 2010. (CEST) с. р.

Мухаџири

Погледај страницу за разговор.

ПС. Зар не мислиш да си себи дао много задатака за извршење?

--93.86.214.215 (разговор) 23:10, 2. август 2010. (CEST)

И круг сваки пут постаје све већи. Можеш то радити, али кат-тад ће „пукнути“.
Ако већ планираш да ређаш задатке, онда можеш увести неку организацију. На пример, да одрађујеш скуп по скуп задатака сличне или исте теме, или да их поделиш по категоријама које ће ти олакшити рад на задацима. --93.86.214.215 (разговор) 23:35, 2. август 2010. (CEST)

---

Опет ти. Треба прво да научиш правила википедије, а једно од њих је да сви корисници могу уређивати све чланке, а не само оне којих су аутори. Ја отклањам неправилности тамо гдје их видим, а Баш Челик ми је указао на неправилност у твоме чланку. Не можеш радити погрешно, и када се ја умијешам, рећи да је то малтретирање. Ја исправљам твоје грешке и то радим код било кога корисника гдје их нађем. Упозорење се мора изрећи кориснику који је прекршио консензус, јер смо били договорили како ћеш ставити, и ставио си тако, а послије неколико минута опет вратио на своје. Касније је Јованвб вратио опет на договорено, тако да није била твоја посљедња измјена, него Јованова који је вратио на Аустроугарска провинција Босна и Херцеговина. Тамо гдје ниси у праву, једноставно ниси и готово. Уосталом, ми се договарамо на страници за разговор, а ти умјесто да браниш своје тврдње, ти пишеш Горану Обрадовићу како те неко малтретира. На крају је испало да ти грешиш, тако да не треба да се буниш што сам заговарао да буде исправно. Ионако нам се ругају на све стране, а још кад би видјели да је дејтонска БиХ постојала 1910. то би био врхунац. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:23, 2. август 2010. (CEST) с. р.

Важи, радићу на томе да преобликујем. --Nvlado (разговор) 00:28, 3. август 2010. (CEST)

Nakon ruske akcije knjaževstvo, nakon nezavisnoti kralstvo. Godine si pomenuo.--Mile (разговор) 13:36, 3. август 2010. (CEST)

Нема на чему, а где иначе сада то пишеш ? Груев ? --Mile (разговор) 13:40, 3. август 2010. (CEST)

Здраво! Ја за сад не могу то да кажем, али могу да обратим пажњу да ли се ово дешава константно. А шта мислиш о мом предлогу? :) --Звездица (разговор) 16:49, 3. август 2010. (CEST)

Какве везе има то што сам нова корисница? Није потребно бити стари корисник да би нешто видео и разумео, а ја нисам ни на чијој страни. --Звездица (разговор) 11:58, 4. август 2010. (CEST)

Talkback

Dobar dan, imate odgovor na mojoj stranici za razgovor. Adrian (разговор) 12:05, 4. август 2010. (CEST)

Гемиџије

Неутрална тачка гледишта... По мени онај ко у својој борби "за слободу" убија цивиле, намерно па чак и случајно , случајне пролазнике, је терориста. Успут, први пут чујем за њих...значи немам никакве, да кажемо, емоције--Goldfinger (разговор) 14:21, 5. август 2010. (CEST)

Због овога. mickiτ 16:03, 5. август 2010. (CEST)

Знам. Ја сам им данас откључао чланак због тога, да могу да наставе да га уређују. Него, бај д веј, ти си средио већи део чланка Изгубљени симбол, па можеш да га додаш на свој списак. Алекса је почео, али није завршио, па сам му скренуо на то пажњу. mickiτ 23:45, 5. август 2010. (CEST)

Хехе... краљ Давид је живео у добу када је то било опште правило. Заузмеш град и побијеш све, не само људе већ и домаће животиње. У међувремену су се људи мало упристојили. Људски живот се све више цени, чува. Пример виђао сам флашице за лекове у Америци које имају трик да га дете не може да отвори....Да, та прича о ослободиоцима и терористима. --Goldfinger (разговор) 14:55, 6. август 2010. (CEST)

Miki

I ja sam ostala zatečena i neprijatno iznenađena, ali Miki nije čovek koji donosi odluke na prečac, tako da je verovatno doneo odluku nakon dužeg razmišljanja. Pogotovu što je u poslednje vreme bio hvaljen kao admin i nije bilo zaista nikakvih napada na njega kao administratora, čak naprotiv. No, iako nam je svima jako žao, moramo poštovati njegovu odluku. Na kraju krajeva, ipak je najvažnije kako se on sam oseća (kao i svako od nas ovde), i da ovde svi radimo zato što hoćemo, a ne zato što smo obavezni, pa samim tim i posao administratora se radi dok se to želi, a ne zato što se mora. S druge strane, mislim da je to možda i bolje, i da je to prava odluka, jer Miki je pisao mnogo lepe članke pre nego što je postao admin, što je narvno malo zapustio zbog administratorskih obaveza. Tako da se nadam da ćemo uskoro dobiti nove kvalitetne članke iz oblasti stomatologije. --Јагода испеци па реци 00:22, 6. август 2010. (CEST)

Повезивање

Извини ако одговор стиже касно. Постоје шаблони чија је функција повезивања овог пројекта на српском језику са другим пројектима на српском језику, као и са несрпским (нпр. Остава). Ти шаблони су смештени у овој категорији. Теби је потребан овај шаблон. Повезивање се врши на следећи начин:

{{Wikisource|име текста}}

Тај шаблон се углавно убацује у наслову „Спољашње везе“, као и други шаблони за сестринске и братске пројекте. Уколико не постоји тај наслов, може се убацити у простор који долази након текста чланка а пре је дела чланка где се налазе категорије и дефаултсорт. Такође, шаблон се може убацити у онај део чланка за којег је везан текст са Изоврника. И на Изворнику можеш вршити повезивање са Педијом, само што уместо „Wikisource“ или „Викизворник“ упишеш „Википедија“. --Новак (разговор) 14:11, 6. август 2010. (CEST)

Категорије и место рођења

Не оптерећуј се извињавањем, свако кад-тад погреши.
Следе одговори и нека моја мишљења (оним редоследем којим си постовао питања и примере):

• (1) За бродове и међународне воде овде не постоје категорије, па онда немој ни да их додајеш. А сигурно не би тај неко цео живот провео на пучини не крочећи на копно, већ би се сместио у неко место. Онда ако је провео тамо добар део свог живота, може се додати категорија за место/општину, уколико иста постоји.
• (2) Ако се роде негде, и буду врло кратко време тамо, онда немој додавати категорију за то место, него додај за оно у коме је провео (нај)већи део свог живота.
• (3) Исто као претходно.
• Ту сам погрешио јер нисам добро погледао чланак. Слободно исправи категорију у одговарајућу или је скроз уклони.
• (4) Јесте да није баш поштено према другом роду, али чак Граматика даје предност мушком роду (нпр. придеви се наводе у мушком роду једнине). Схвати то као неки „подсвесни“ наслеђени обичај из патријархатног доба, друштвеног уређења, морала и сл. (Хасанагиница је завршила онако због тог принципног начела)
• (5) Могу да их схватим, али се ипак користе ти термини.
• (6) Хм, такви случајеви су могући. Али, ако се не варам, овде нема неког посебног принципа за то. Видео сам такве случајеве, у вези категорија, код неких биографија. Но мислим да се корисници ретко сете да обрате пажњу на декларисање неке особе при уређивању њене биографије, или их то уопште не занима.
• (7) Исто као за прво.
• (8) Иако се по називу категорије за место најпре помисли на град, овде се та катргорија прво односи на општину па на град. Те категорије се обично не убацују у категорију дотичног града већ у категорије дотичне општине.

Не мора за место рођења, осим ако дотична личност није провела (нај)већи део свог живота тамо, већ се јављају и случајеви за оно место где је та личност провела (нај)већи део свог живота. Те категорије за место (тј. општину) служе за лакшу претрагу односно лакше тражење неких особа по месту рођења или боравка. На пример, неко је заборавио име неке особе а зна да је из Чачка или да је тамо провела добар део свог живота. При потрази за том особом те категорије могу бити веома корисне.
Није ми познато неко начело или смерница за то, а ни гласање. Кад сам први пут „крочио“ овде, те категорије су биле већ у употреби. Зато предатављам да је то један од принципа који преузет са ен.њики. --Новак (разговор) 17:27, 6. август 2010. (CEST)

Сад сам се сетио нечега. Можда је извор доброг дела постојећих недоумица једноставно — стандард категорије. Кад се каже „Чачанин“ или „Београђанин“, углавном се помисли да он (неки човек, особа) која искључиво припада том месту, да је рођен у њему. Мислим да друге јужнословенске википедије (бс, хр, сх) имају стандард који знатно олакшава ствари, реч је о стандарду „Биографија, место“ (или општина). То омогућава места за више категорија у једној биографији, а додају се у зависности од количине времена проведеног у том месту, декларисању особе и сл.

Али при том треба пазити да се она (категорија) не дода ако је дотична особа само умрла у том месту. На пример, енглези умеју да ураде тако нешто. --Новак (разговор) 18:01, 6. август 2010. (CEST)

Sebilj

Mozes li da pogledas moj komentar na str. za razgovor clanka --Јован Вуковић (р) 15:33, 7. август 2010. (CEST)

Хвала на обавештењу :). Имаш и мој одговор :) --Јован Вуковић (р) 00:20, 8. август 2010. (CEST)

Извини, али твоје опхођење на овој страни заиста није прихватљиво и у духу пројекта. Рецимо, брисање делова чланака које си ти написао[сиц!], никако не може да се подведе под малтретирање. А то и није предмет ове дискусије. Предмет дискусије је доношење смернице за уређивање википедије. Осим тога, требало би да знаш да је чињеница да си ти неки чланак написао апсолутно небитна, и да ти не даје никаква права да одређујеш садржај чланка. Заједницу нико не покушава да злоупотреби а све и ако би покушавао, људи који сачињавају заједницу нису глупи. Молим те да претпоставиш најбољу намеру. Ево како. Ја нисам никада био у сукобу са тобом, па ћеш се вероватно сложити да ја не покушавам да те викималтретирам. А ја се слажем са овим предлогом. Да сам имао времена и воље, и сам бих га изнео на расправу. Тако да, ако имаш проблем са Жељком, можеш слободно да посматраш као да сам ја изнео овај предлог. Ево на пример ова реченица: Жељко Тодоровић је већ небројено пута правио предлог ове смернице и небројено је пута кориговао када је видео да је заједница против његових смерница. Чекај, хоћеш да кажеш да је корисник у току дискусије кориговао свој предлог? Па то је сјајно! Дискусија томе и служи. -- Обрадовић Горан (разговор) 02:30, 8. август 2010. (CEST)

Јесте, што не би било? Наилазио сам на случајеве где праве правописно погрешна преусмерења, тако да је ово сасвим оправдано. Чини ми се да си баш ти питао дали „свети“ треба ићи великим или малим словом, у том контексту сам чланак: „Црква Светог Ђорђа (Курбиново)“ пребацио на „Црква светог Ђорђа у Курбинову“ и предложио стари за брисање, али ето и старо је остало, ни сам не знам зашто. Ако је то ОК, и ако је админ оставио преусмерење (Црква Светог Ђорђа у Курбинову), ово твоје је сасвим ОК. Нажалост, заједница јако лоше функционише и сам пројекат је јако неозбиљан. --SmirnofLeary (разговор) 11:31, 9. август 2010. (CEST)

Ма да, значи кад пишеш чланак, требао би добро размислити које све погрешне називе корисник може затражити и онда направити сва та преусмерења. Где то има логике? Уосталом претраживач није case sensitive па да је потребно оставити ово „Црква Светог Ђорђа у Курбинову“ поред овог „Црква светог Ђорђа у Курбинову“ преусмерења. Скоро сам при претраживањима увидео да није чак ни осетљив по питању ошишане латинице, тако да то све нема неке логике. --SmirnofLeary (разговор) 11:42, 9. август 2010. (CEST)

Само немој да се покреће још једна беспредметна расправа око тога. Ове расправе на нашој вики су изгубиле сваки смисао. Расправља се о смерници, а немамо ниједну страну са смерницама. Тј. имамо једну, али непреведену. Лепо их питам, где ће смерница бити уписана кад буде усвојена? Нема ту никаквог реда нити логике. --SmirnofLeary (разговор) 12:29, 9. август 2010. (CEST)

Требаш разумети што ниси добио подршку од заједнице при кандидатури. Једноставно мало корисника те је упознало и мало њих је било у контакту са тобом. По том питању сам ја погрешио што сам дао глас Жељку. Нисам смео дати глас ЗА, јер га нисам довољно добро упознао. Видео сам да има доста измена, доста добрих написаних чланака. За кандидатуру за администратора ипак требају да постоје норме, да корисник испуни више услова, али не са циљем давања енорманог доприноса, већ да се покаже на свим пољима и да се остали упознају са њим. Сећам се твог предлога, подржавам али је то ипак ван мог домена. Лично имам другу логику. Не бринем се како ће корисник доћи до пројекта као ти, већ даље, кад дође шта онда? Да му се максимално олакша савладавање технике путем помоћи, упутстава и смерница које немамо, да остали буду уљудни и отворени према њему и да нема ауторитета и коментара са висине. Администратори јесу кривци за лошу комуникацију, а у неким случајевима делује као да бацају коску осталима да се око ње кољу. Нажалост, смањење броја кориснике јесте тренд, ево лично сам пример са својом намером да одем са пројекта у догледној будућности. --SmirnofLeary (разговор) 20:15, 9. август 2010. (CEST)

Данас на интернету постоје свакакве заједнице, па сам се ја донекле водио логиком да је боље да сам овде да урадим нешто корисно него да сам на фејсбуку, твитеру или где већ. Испоставља се да је и једно и друго велико губљење времена, и да је много паметније утрошити на макоји други начин који није везан за рачунар. Проведено време многих се управо своди на нешто слично провођењу времена на неком од форума. Млади требају да уче, и да стичу знање, и у оваквој форми заједнице овде им нема места. Пројекат је најближи раду старијих који су отишли у пензију и имају жељу да оставе своје знање и искуство некоме иза себе. За привлачење младих, који најбоље раде са рачунаром (о којима причаш) није на пројекту урађено ништа! Они једноставно овде не могу ништа да науче. Ако сутра желе писати радове или се бавити новинарством, овде неће стећи знање које ће им помоћи јер једноставно нема упутстава и нема лекција које би им у том смислу унапредиле знање. Исто тако нема никаквих упутстава за рад са програмирањем. Нажалост то је задржано у рукама пар корисника који не желе да поделе своје знање са другима и који су самим тим незаменљиви (како си навео). Све је то погрешно и далеко је то од друштвености и љубави (филантропије). Микију иначе, све похвале. Он је вољан да било кога уведе у рад са сликама, и на томе му хвала. Што се тиче његових ставова о админима, он делимично гледа проблем кроз своју призму и слика изгледа помало другачије. Драго ми је што смо се мало боље упознали, и хвала за анегдоту о Хајнеу и племену старих Азра. Прочитаћу чим будем имао више времена. --SmirnofLeary (разговор) 00:35, 10. август 2010. (CEST)

Севдалинке

Не видим шта сам ти ту помогао сем што сам категоризовао тако да не буде мешања ћир-лат и што сам ставио уобичајни редослед наслова. Видим да си на Изворнику писао севдалинке. Надам се да си убацивао оне чији је аутор умро пре 70 или више година (смернице). Погледај линк ка Изворнику у чланку о севдалинкама који сам убацио. То је списак севдалинки. Ако уносиш севдалинке које се не налазе на њему, слободно га допуни. --Новак (разговор) 15:11, 9. август 2010. (CEST)

Онда ниси погрешио код аутора. Али у ауторска права се убрајају и права преводиоца уколико је нека преведена са страног језика. Био сам приметио да си убацио Шантићев превод једне. --Новак (разговор) 15:22, 9. август 2010. (CEST)

Без обзира што си негде нашао да су севдалинке писали Шантић, Радичевић, Дучић и др, севдалинка није књижевна него музичка категорија. Шантић је писао љубавну поезију, а неко је на њен текст написао музику и постала је позната севдалинка Емина. Ниједан од њих није писао сведалинке, него је неко на њихову љубавну поезију компоновао музику у духу севдаха, односно севдалинки, тако да написати да су они писали севдалинке није тачно. --Drazetad (разговор) 15:32, 9. август 2010. (CEST)

Админи

Evo, da ti napišem i jednu ličnu poruku :) Što se tiče tvoje kandidature za admina, slažem se sa Smirnofom (izvinjavam se što čitam tu diskusiju, ali mi je privukla pažnju u SI svojom veličinom). Ljudi te tada jednostavno nisu dovoljno poznavali, a bilo je različitih zloupotreba u ranijem periodu i većina korisnika je danas znatno opreznija na tim glasanjima. To je bilo presudno.

Što se tiče svaljivanja krivice na admine, tu se ne mogu složiti, mada neću ni nastojati da promenim mišljenje drugih ljudi jer sam davno naučio da na ovom projektu argumenti ne vrede puno u raspravama (nažalost). Mogu ti jedino preneti svoja neka iskustva (ako te uopšte interesuje moje mišljanje). Da krenemo od temelja (a ne od krova): krivci za sukobe na ovom projektu su korisnici (uključujući i admine) koji u njima učestvuju i koji ih pokreću. Odmah da napomenem da ovde mislim na ozbiljne sukobe (ne na sitne čarke) koje uglavnom pokreću i vode iskusni korisnici (uključujući i admine). To je vrsta ljudi koja je potpuno svesna svih pravila i običaja, ali svesno i namerno pokreće sukobe da bi postigla određeni cilj. U većini sukoba krivac nije jedan i tada se nameću dva rešenja: blokiranje ili kojekakvi apeli i ubeđivanje. Ako ideš na prvu varijantu, onda je priča uvek ista (veruj mi - u preko 90% slučajeva, a i sam ćeš se možda donekle prepoznati): „On je prvi počeo. Ja nikada ne napam prvi, samo se branim. On krši pravila, a ne ja.“ I na kraju obavezno: „Pozivam admine da ga blokiraju“ (najbolje beskonačno ako je moguće). Kod blokade, u većini slučajeva blokirani se kasnije predstavlja kao žrtva i obavezno je administrator zloupotrebio ovlašćenje (jer se usudio da ga blokira). Neretko, onda krenu još gore rasprave. Često se mogu čuti i kritike kako administratori olako blokiraju korisnike i kako im to treba zabraniti. Onda dođemo do druge varijante, gde admin ili neki neadmin pokuša da diskutuje sa zavađenim korisnicima. Osim Metodija i Smirnofa (možda sam nekog još izostavio, izvinjavam se), dešavalo mi se da u takvim situacijama uglavnom napadnu i mene (ili me optuže da štitim onog drugog ili me napadnu zbog toga što sam se usudio da ih opomenem). Ako si uporan u nastojanju da smiriš sukob, onda ispada da si budala i da puštaš da se krše pravila. Tada uglavnom dolaze kritike kako admini ne preduzimaju ništa da spreče sukob (jer nisu blokirali onog drugog na vreme). Ovo se odnosi na obične ljude koji su i sami ovde volonteri, a svestan sam da bi idealno bilo imati admine koji su nepogrešivi i koji su vrhunski psiholozi, informatičari, stalno su tu i nemaju život izvan wiki (malo sam sarkastičan, ali tome težimo).

Čvrsto sam ubeđen da su upravo te situacije dovele do slabe aktivnosti admina uopšte (sećam se kada ih je 10-15 bilo stalno aktivno) i da to puno utiče i na odliv aktivnih korisnika. Nije lako uvek biti diplomata i stavljati interes projekta ispred sopstvenog, ali bi se tako nešto upravo moglo očekivati (po logici stvari) od svih iskusnih korisnika. Umesto toga, mi imamo upravo suprotnu situaciju.

Stoga mislim da je svaljivanje krivice na jednu grupu ljudi (bilo koju grupu) samo bacanje prašine u oči i odbijanje da se prihvati sopstvena krivica. Tipično za naše ljude - uvek je kriv neko drugi. Moram priznati da si me (kao kolegu) prilično razočarao svojim postupcima u poslednje vreme. Ne tvrdim da si ti negativac i da si isključivi krivac za sukobe u kojima učestvuješ, ali je i tvoja krivica prilična. Nisi me razočarao svojim stavovima, već tim radikalnim ispadima za koje znaš da štete projektu i drugim korisnicima. Ne želim sada sve da ih analiziram, jer bi nam to oduzelo puno dragocenog vremena i energije, ali sam ubeđen da si ti toga i sam svestan.

Na kraju želim samo da napomene da ne branim admine, već i njih svrstavam u te iskusne korisnike i nikada neću prihvatiti da su samo admini krivi za sve (to je prosto neistina - izvini što sam ovako direktan). Dakle, za razliku od tebe ja proširujem listu ljudi koji su odgovorni za ovakvo stanje i u prvi plan ističem one koji sukobe započinju. U ovakvim situacijama me dosta često optuže da sam demagog ili da lažem. Ja sam ipak smatrao da zbog ranijih zasluga i poštovanja koje sam imao prema tebi (nije ono nestalo sasvim), zaslužuješ da ti napišem šta mislim. Možeš i da obrišeš slobodno ovu poruku (neću se naljutiti). Nije mi namera ni da ulazim u nekakvu diskusiju, već prosto da ti kažem šta imam. Takođe, ne moraš da mi odgovaraš, jer i tako nemam vremena za neke dublje analize, ali bi me obradovalo kada bi barem nešto od ovoga doprlo do tebe.

PS: Danas ti se nisam rugao na admin tabli, već sam sažeto iskazao kako izgleda tvoj stav prema svim ljudima koji ti u poslednje vreme pokušaju ukazati da si pogrešio. Mislim da znaš da se ne služim takvim trikovima, pa me je tvoja reakcija donekle i iznenadila. Veliki pozdrav od Mickija, koji ti želi sve najbolje mickiτ 21:42, 9. август 2010. (CEST)

Re: Кад се вратиш са одмора дочекаће те моје питање:

Одговор се може свести у ових пар тачака испод, али и цијели пасус изнад :)

• Врати приоритет свог присуства уређивању чланака и шаблона (без обзира на тему)
• Покушај да се интензивније бавиш техничким стварима - блиским административним пословима одржавања
• Не буди нестрпљив - поново се кандидуј тек следеће године
• Не тражи награду за уложени труд

Поз, --Kašter (разговор) 00:56, 10. август 2010. (CEST)

Мислим да је било доста

Колико још планираш да наставиш са овим. Претпостављам да је и теби јасно да не може тако довека. Или ћеш престати или ћеш бити блокиран. Показано је заиста завидно стрпљење за твоје понашање, али мислим да оно полако превршава меру. Сматрај ово званичним упозорењем. Ако не престанеш да тролујеш, бићеш блокиран (не на три дана). -- Обрадовић Горан (разговор) 01:04, 11. август 2010. (CEST)

Придружио бих се овоме. Још данас сам на одмору, али сам махом испратио шта се дешавало (читуцкао сам помало) и видим да не престајеш са оптужбама и троловањем, иако ти је речено да то више не радиш. Просто, постао си неконструктиван члан и као такав ниси пожељан. Ако и даље желиш да будеш део заједнице, замолио бих те да прекинеш са својим "походима" и да се окренеш писању (непроблематичних) чланака. Дакле, уследиће блок уколико не престанеш. --филип ██ 10:30, 11. август 2010. (CEST)

Администратори и бирократе

Бирократа у себи укључује све што и администратор и има још једну додатну функцију да може да поставља корисничка права (нпр. унапређује у администраторе). Према политици која се води, администратори и остали се бирају гласањем па је ова улога бирократе чисто формалне природе, када се неко изгласа за унапређење бирократа само стисне дугме да се унапреди, нема самовоље око тога. Имали смо много бирократа па је онда правилима прописано да их може бити знатно мањи број (сваки пети или шести админ - све се може пронаћи у правилима). Да финализирам одговор, теоријски неко може да се кандидује одмах за бирократу ако у правилима другачије нигде не пише, али је питање да ли има иједно слободно место јер је број бирократских места сразмеран броју постојећих админа и тиме ограничен и тренутно чини ми се попуњен. Даље, питање како би тај неко прошао на гласању, тј. да ли би заједница указано слободно бирократско место поверила пре неком дугогодишњем доказаном админу или неком кориснику који никада није ни био админ. --Ђорђе Стакић (р) 09:33, 11. август 2010. (CEST)

• Не подржавам стварање напете и усијане атмосфере на овом пројекту. Википедија није демократија, говорница, бирократија итд. (в. Википедија:Шта Википедија није) него смо ту са сасвим другим циљем. Овлашћења админа су такође врло скромна и ако се разумно користе сви ћемо скоро исто поступити када су у питању најтеже ствари као што је блокирање корисника и брисање садржаја. Нису админи фараони да око треба правити толику фрку и питање живота или смрти. Ево да укратко да одговорим на питања без жеље да се упуштам у даљу дискусију и нова питања:

   * шта се дешава ако њихов број порасте изнад 20%? Да ли то значи да један од њих мора да се одрекне својих овлашћења?

• • Било је у почетку преко 20% па су они најјнеактивнији остали без тих права, међу њима и ја. У почетку су скоро сви админи постајали бирократе, зато је то правило и уведено јер нема потребе за толиким бројем бирократа.

   * Уколико се на пример Ласло одрекне својих бирократских овлашћења да ли то значи да ће му остати администраторска?

• • Да, остају му, он се одриче разлике права од админа до бирократе. Осим ако не нагласи другачије и каже да се одриче и админ и бирократских права.

   * Уколико је Ласло администраторска овлашћења добио неправилним гласањем које је прекинуто један дан пре истека [9] има ли он уопште администраторска права или само бирократска, пошто је једино гласање за бирократу регуларно, када је он у питању?

• • Има оба права, то је укључено и садржано све у бирократским правима.

   * Да ли мислиш су овим гласањем о одузимању администраторских овлашћења особи о чијим се овлашћењима гласало иста одузета?

• • По свему судећи ово гласање је много мање регуларно од поменутог за Ласла које је само грешком затворено после 6 уместо после 7 дана са односом гласова 18:0. Овом гласању много више фали да би се могло назвати регуларним гласањем, тако да ни његове резултате не можемо узети као валидне.

--Ђорђе Стакић (р) 10:08, 11. август 2010. (CEST)

Здраво

Морао сам да ти се јавим, иако сам напустио Њикипедију. А напустио сам је својом кривицом јер сам довео до тога да се Мики одрекне админ-права. Баш безвезе, је л да? Међутим, када се упустиш у конфликтне активности, мораш да очекујеш лоше последице. Реално, лошију нисам могао да направим, зар не? Гласање које си покренуо по мом мишљењу није биг дил. Дешава се да се гласа за скидање права админима и то је пракса. Међутим, колико видим, на списку за блокирање по твојим мерилима је много људи. Врло често се дешава да је мањина у праву и не искључујем могућност да ти то јеси. Међутим, непорециво је и да се врло често дешава да ако добар број људи (и то каквих) примећује да нешто ту није како треба, велика је шанса да та једна једина особа није у праву. Још нешто је ту индикативно; добар број њих се на овај или онај начин изјаснио да си их својим поступцима изненадио. Мени то говори да су имали лепо мишљење о теби и да си то мишљење најскоријим активностима пољуљао. Колико се ја разумем у људско понашање (а разумем се прилично, мада не потпуно), мишљење не може да испари тек тако, али може да се промени или макар модификује. То значи да може да се погорша, али може и да се побољша. Увек сам те сматрао разборитим, али ово што радиш то није. Ја када видим да је већина против мог деловања, ја се повучем (иако и даље мислим да сам у праву, али то је небитно). Да ли постоји други начин да постигнеш циљ који хоћеш? Сигурно, јер видим да си мењао методологију деловања и да тражиш начине. Ово, конкретно, није начин. И пословица „клин се клином избија“ је најглупља пословица. Стварањем лоших односа нећеш излечити лоше односе. Једини начин је да почнеш да правиш мостове, да их тако назовем. То не значи да идеш линијом мањег отпора и да са свима будеш ортак, али значи да будеш аргументованији, да не тражиш детаље (јер сви их имамо, па и ти), да не тражиш блокирање свих живих и да својим примером покажеш како се комуницира. Хајде пробај овакав приступ; крени из почетка. Погледај своје дискусије, пронађи где си одрадио нешто непримерено и стопирај то. Архивирај. Ради на Њикипедији нормално и када наиђеш на проблем, посматрај га разложно и пробај да га решиш конкретно, ефикасно и без улажења у дубиозе са свима. Буди коректан. На тај начин постижеш да нико не може ништа да ти замери. Овако ми изгледаш као лав кога су опколили и он гребе и режи без икакве контроле и неусмерено. Ти си део заједнице, а не бунтовник без разлога. Види, свако има своје неистомишљенике на пројекту, али не раде као ти. Дакле, молим те, послушај ме, заврши сада ово поглавље, ако треба узми неки одмор. Крени наново, али са другачијим приступом. Не тражим немогуће, јер си показао да то умеш. Ако ти ја све ово пишем, веруј ми, да то тако заиста и изгледа.--Методичар зговор²а 12:52, 11. август 2010. (CEST)

Хоћу друже, размотрићу. Нисам се водио према томе кад и како је Влада планирао, већ сам тражио датум кад је поставио налепницу. Записао сам на страни да је то 4. август, тако да би почетак гласања требао бити данас. Ако пак хоћете да померимо то за дан, два или три, није проблем. --SmirnofLeary (разговор) 14:52, 11. август 2010. (CEST)

Eto, vidiš, svi grešimo. :) To je ljudski, a meni je drago da si i ti sačuvao ljubav prema Njikipediji, pa se nadam da će to preovladati. Ne brinem, imam ja poverenja u svoje kolege Njikipedijance.--Методичар зговор²а 15:04, 11. август 2010. (CEST)

Такмичење

Хвала на честиткама. Штета што већи број википедијанаца није узео учешће... Брате сребро, замало да ми се свира химна. --Алекс (разговор) 16:44, 11. август 2010. (CEST)

Поздрав друже, покушао сам да се обратим на тргу да се ситуација на неки начин људски реши. Видим да су те у протеклих пар дана сви редом извређали. Сад видим на тргу коментаре да је све по пропису и да администратори безгрешно раде свој посао. Мислим да би боље било да се извину, да се ситуација изглади и расчисти и да се крене даље. Некако сам стекао осећај, да настоје сваку иницијативу или жељу изблокирати и сасећи у корену и да уопште не размишљају о томе шта им се прича. Нема врста превентивне самоодбране. Чини ми се да је тако. Потрудио сам се колико сам могао, а за више, мислим да ће бити неспоразум и губљење времена. Поздрав. --SmirnofLeary (разговор) 17:27, 11. август 2010. (CEST)

Текстови

О каквим текстовима причаш? --Жељко Тодоровић (разговор) 17:38, 11. август 2010. (CEST) с. р.

Послао си ми поруку да бришем неке текстове. Ја сам те питао које, а ти ми ниси још одговорио. Замолио бих те да ми укажеш који су то текстови да видим о чему се ради. Ја се заиста не сјећам да сам уклањао било чије коментаре. --Жељко Тодоровић (разговор) 13:39, 12. август 2010. (CEST) с. р.

Приметио сам да са разних страна за разговор у последње време бришеш текст који у себи садржи и одређене изјаве које представљају кршење одређених политика, правила, смерница, консензуса, тачније представљају говор мржње ..... Молим те да преиспиташ оправданост таквих поступака у којима бришеш такве текстове.

Ово не личи уопште на твој данашњи одговор. Овдје си навео опширно шта сам ја кобајаги брисао, а сада ми остављаш поруку да је неки други корисник брисао своје коментаре.

Због тога што претпостављам најбољу намеру верујем да ти немаш намеру да сакријеш доказе о нечијим антибошњачким ставовима и поштедиш такве особе последица примене политике нулте толеранције, али неко други можда неће имати исти став као ја. Уколико постоји неко правило на основу којег ти бришеш овакве текстове, онда извини због несувислог предлога.

Овдје дјелујеш као да подробно знаш о чему се ради, а сада говориш онако кроз маглу. То што неко други брише, није моја брига, нити се мени требаш обраћати за то. И ти имаш опцију поништи измјену, као и сви остали корисници, па ако примијетите такво нешто то и урадите. Не могу се ја бавити свим пословима, свим техничким стварима, нисам ја робот. А ја знам сигурно да нисам брисао ничије коментаре коју су садржавали говор мржње или неке ружне ријечи о БиХ. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:09, 12. август 2010. (CEST) с. р.

Peti element

Hvala ti na lepim rečima. Rado bih ti rekla i par reči privatno, ali nemaš instaliran imejl, tako da ništa onda...--Јагода испеци па реци 22:28, 11. август 2010. (CEST)

Šta da ti kažem. Možda isto što i ti Slavenu: u pravu si, ali grešiš. Nemoj gubiti vreme ovde, ili barem nemoj gubiti živce. Vidim da ti gore već prete. I to ti ne preti bilo ko, samo da znaš. Prete ti dva Olimpovca, a to znači da si ih zaista džarno tamo gde ne treba. A veruj mi, u stanju su da prekrše sto i jedno pravilo, samo da bi svoje hirove opravdali, tj. tebe blokirali na beskonačno. Reći će sto i jednu gadost i neistinu o tebi (a i sam znaš da dovoljno puta ponavljana laž postaje istina), uništiće ti reputaciju i napraviće od tebe trola i spamera, čoveka koji bi samo da se svađa, asocijalnog i iskompleksiranog tipa, da si žensko, verovatno bi te svrstali i u menopauzične ženturače (i još neke mnogo gadnije stvari koje radi dobrog ukusa ne bih da pominjem), kao što su sa mnom to više puta uradili(toliko o rodnoj ravnopravnosti i antidiskriminaciji na ovoj Vikipediji), i time će pravdati sve nepravde koje su ti učinili u prošlosti, koje ti sad čine i koje će ti činiti u budućnosti, a ovde se ništa neće promeniti. Da li zaista to želiš? Volela bih da sam ovo mogla reći u četiri oka, ali pošto nema mejla... Nema veze. Razmisli samo o svemu što sam ti rekla. --Јагода испеци па реци 10:34, 12. август 2010. (CEST)

Мислим да ти као и многи други овдје...

...уопште нисте схватили суштину овог пројекта. Ја нисам овдје доприносио да будем дио некакве историје Википедије, наиме ја сам се себи доказао у другим стварима у стварном животу. Овај пројекат се никада неће завршити, јер ће се у њему информације стално мијењати и дограђивати новим сазнањима и знањима. У томе и јесте драж Википедије. Штета је само што овдје нема више људи заинтересованих за науку и умјетност, умјесто за дневну политику и препуцавања. Но то је ваљда одраз оптерећености Срба дневном политиком и скоријом историјом. Википедија на сваком језику је онаква какви људи на њој раде, то сам више пута рекао на разним мјестима овдје. Ако желиш нешто корисно да оставиш за свога сина и будуће генерације, то свакако неће бити странице за разговор, ни твоје ни моје, нити било чије друге, него информације у чланцима. Будућност свијета је у науци, технологији и умјетности, дакле креативним дисциплинама, а не у патетичним преиспитивањима историје и историјских догађаја, онако како коме треба. Велики проблем Википедије на српском језику лежи у томе што се корисници превише баве самима собом, својим идејама у главама које су потпуно ирелевантне у овим новим временима информационе и технолошке револуције. На овој Википедији, ја сам често имао и имам осјећај да сарађујем са људима који живе у неким прошлим временима, а не у садашњости са погледом на будућност. Стога имам намјеру да сведем на минимум моје активности овдје, јер ми не пада на памет да трошим моје драгоцјено вријеме на такве глупости. Све најбоље. --Славен Косановић {разговор} 02:46, 12. август 2010. (CEST)

Ја могу само да ти поновим једно те исто и да додам. Овдје вас има који се само бавите вама самима, како корисника тако и администратора. Међутим тако стварате неугодан амбијент за рад и неминовно стварате сукобе, јер уопште и не видите ништа друго на пројекту осим вас самих. Википедија је алтруистички пројекат, међутим појам алтруизам није скроз јасан многим нашим људима, то сам ја већ давно схватио. Погледајте мало друге Википедије које напредују. Људи ту пишу чланке, не ради некаквих награда или пажње, него зато што знају да када се свако потруди да допринесе својим зрном пијеска, пројекат напредује, квалитет му расте и сви имају користи од тога. Ви ако желите да буде нешто од овог пројекта, морате научити да држите подаље од пројекта ваше идеје, било политичке, вјерске, или какве год друге и сконцентришете се на оно што је суштина пројекта, а то је да радите на садржају. Рецимо и на шпанској вики, која ја посјећујем, имате и екстремних десничара и екстремних љевичара, и људи разних других боја, па опет су у стању да раде заједно. Наравно, много пута се не слажу, дискутују и препиру се, али не праве од тога катастрофу. А овдје, на овој Википедији људи се стално прогањају до крајњих консеквенци. Ви морате бити свјесни, да као и у стварном животу, у предузећу и другдје, не можете да бирате ко вама одговара за рад и одређујете ко може а ко не може да ради на Википедији на основу ваше личне перцепције о особи Х. Када пресанете да се бавите једни другима, онда ћете схватити да овдје има пуно посла, који сада уопште и не видите и да овдје има мјеста за свакога ко жели да допринесе енциклопедији. --Славен Косановић {разговор} 11:48, 12. август 2010. (CEST)

Ласло

Поздрав. Видим да си упоран са својим спомињањем мога имена. Не бих се ни сада јавио али ова реченица ме је подстакла: А човек је замисли после чак постављен и за бирократу. Замисли, стварно тај човек направи штету овој Википедији. Основа норма понашања је када се неко спомиње именом онда би требало да се и тој истој особи обрати директно са примедбама или обавештењима. Такође моје име није Олсал, то већ иде у прилог тези другог дела твог ника дискриминатор. Видиш ја сам се теби директно обратио и рекао шта мислим да није у реду са твоје стране, а ако сам ја за ових 5 година проведених на Википедији нешто лоше урадио, неког оштетио или уносио раздор, молим те да то и изнесеш пошто видим да си ишао уназад неколико година да видиш моје кредибилитете. Имаш моје име имаш алатке преко којих можеш видети сваку моју измену па напред. Хвала----László (talk) 03:52, 12. август 2010. (CEST)

Да ти се и ја обратим

Ја ћу пријатељски :), јер схватам шта желиш и да је то исправно. А повод је оно што си код Славена написао, и посебно

То је вероватно кап у мору ствари које неко ко жели може да установи што се тиче историје википедије на којој почива њена оваква садашњост. За будућност не знам. Зависи. Од свих нас.

Та кап у мору је заиста кап, и бојим се да од те капи не видиш море. Реци ми, да ли знаш како је изгледала Википедија на српском језику пре 4, 5, 6 година? Мислим на ГИП, не на ове ВП небулозе које лако могу да се ископају претрагом. То те питам јер помињеш њену „овакву“ садашњост. Ја се добро сећам и зато нисам много ни залазио овде (избегавао сам и чланке да читам). Да би могао да оцениш садашњост, мораш знати и то да је ова википедија до пре пар година имала надимак међу обичним народом „највећи светски списак српских светаца и француских села“ (а и тај случај села је био познат само онима који су били колико-толико упућени у дешавања, осталим пролазницима је био познат само онај први списак). Наравно у реду је да општа енциклопедија има и такве спискове, али признаћеш да је мало чудно да буде позната по таквим стварима и да се људи почну и спрдати на њен рачун због тога. Неколико кликова по случаној страници је обично имало овакав исход: фр. село, фр. село, фр. село, мало познати светац, фр. село, фр. село, херметично написан теолошки чланак, фр. село... Мало карикирам али нисам далеко. Реакција ненавикнутог је обично била ваљање по поду од смеха или оно што се у енг. жаргону назива „фејспалмом“. А данас баш и није тако. Поред тих села која се јављају мањом фреквенцијом изађе и покоји НГЦ објекат и Космос сателит и каткад неки „битнији“ чланак. Не бих ја сад нешто да браним администраторе, видимо да нису мутави и кадри су да се одбране сами, само се питам како је од гомиле лудака и вандала који пишу којешта на све стране (а ботови пишу коректне али маргиналне чланке) дошло до тога да сада може да се ради нормално. Мислим, из ових овде прича које се воде испада да су пре тих наводних „муљања“ око избора корисници живели срећно и да су на миру писали своје, али је онда некако, боктепитај како, дошла нека банда администратора и све то покварила.

Хехе паде ми на памет, волео бих, кад би то било могуће, да се повампири рецимо чланак „Тело“ нека верзија из, штајазнам, 2005, који је стајао тако и чини ми се био и уређиван. Тај ми је остао у посебно драгом сећању. Довољно је рећи да није био вандализам, о не. Имао је и поуздане референце, ако се добро сећам :) Жао ми што то нисам сачувао. У оваквој садашњости тако нешто не би остало ни пет минута. Није баш све тако црно. Не кажем да сада нема тог фамозног „говора мржње“, има. Али пази овако — до пре неколико година, на идеју да се гласа о брисању чланка као што је „Лабрис“ (не мислим на оружије :) би се вероватно сви смејали јер је уопште постојање таквог чланка на овој википедији било у домену мало вероватног (осим уколико у том чланку не би била нека фашисоидна пропаганда). Ако ништа друго, ствар се свела на ту меру да је тешко доказати да постоји, са тенденцијом даљег опадања. А и однос корисника према самој администраторској позицији је мало чудан по мом мишљењу, ал' то је већ друга тема (није друга, него не могу више да пишем :). EOF; [sabate]$ talk; 09:16, 12. август 2010. (CEST)

Предлог

Наравно да ме не ометаш. Хвала на предлогу. Предложићу им да тако поступе. --Јован Вуковић (р) 11:37, 12. август 2010. (CEST)

Верлор

Немој молим те, моје коментаре стављати под наслов Верлор. Ја са Верлором немам ништа, а да сам била у то доба на њики, сигурно бих подржала његово уклањање. Својевремено сам добила од њега имејл након свог првог блока и веруј ми, оно што је у том мејлу стајало, не бих могла да се закунем да је писао неко здраве памети. Уклањање Бориса и Верлора са овог пројекта једна је од ретких позитивних ствари које су урадили. Сад, можда је истина да нису то урадили како ваља, али мој ти је савет да се не приклањаш Верлору, јер не знаш ко је. Прочитај мало његових прилога на страницама за разговоре, посебно "осетљивих" чланака и биће ти јасно. Жељко и БЧ су мала деца према оном шта је Верлор радио. Тако да иако ти је намера добра, мислим да си кренуо веома погрешним путем...--Јагода испеци па реци 12:36, 12. август 2010. (CEST)

Хвала на брзој реакцији и одговору. Ја ову моју „титулу“ администратора схватам као обавезу коју радо испуњавам док сам на Википедији. Спреман сам да се при првој критици на рачун мог рада (наравно под условом да неко није то злонамерно и неосновано изнео) глатко повучем са ових обавеза администратора и бирократа. То се те стране није никакав проблем за мене јер никакве паре нити каријеру не градим. Ово ми је за сада само лепа занимација после стресног пословног дана. ----László (talk) 00:08, 13. август 2010. (CEST)

Skopsko kale

Мешање екавице и ијекавице. Бирај у које наречје да конвертујем чланак. --Новак (разговор) 00:59, 14. август 2010. (CEST)

Питање

Добро, хвала на питању. Ево сад сам се мало више активирао, после дуже паузе. Сада тренутно радим на членцима о Данима устанка у републикама бивше СФРЈ. Поздрав--Pinki (разговор) 01:31, 14. август 2010. (CEST)

Папиге

Знам то у вези са храном. Но збунило ме је оно што је написано на хр.њики. Некада давно сам имао једну књигу о узгоју и чувању тих папагаја али се загубила током времена, тако да сад не могу да проверим шта стоји у њој. Али мислим да је у њој написан само назив тигрице. --Новак (разговор) 02:31, 14. август 2010. (CEST)

Позив

Погледај ово и огласи се. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:31, 14. август 2010. (CEST) с. р.

Састанак и конфликти

Хајд да дођеш сутра између 15 и 19 у Дом омладине. Обећавам да ћу чувати Михајла од тебе, односно тебе од Михајла :Р Многе ствари се дају решити уз непосредан разговор. Ако имаш додатних питања, слободно ме цимни на millosh@gmail.com (или овде на страну за разговор). --millosh (razgovor) 17:05, 14. август 2010. (CEST)

О свему

Кренуо сам да се шалим на тему твог обраћања Богу, али сам онда схватио да ми се консеквенце тога ни мало не свиђају и да сам себи одавно обећао да се сам том врстом хумора нећу бавити. Зрачим погрешно, привлачим погрешне људе, а оне које сам хтео да привучем одбијам. Бар у Београду и његовој физичкој и виртуелној околини. --millosh (razgovor) 04:34, 15. август 2010. (CEST)

Али, врло прецизно поређење Википедије које је, заправо, врло лоше по Википедију, јесте поређење с војском. На пројекту си или војник или старешина који ради с војском. Једини проблем је што се за то не добија бенефицирани радни стаж и додаци за повећан ризик на послу. А кад одеш у неки институт или генералштаб или политику, онда је све знатно опуштеније, али са целокупним дијапазоном дворских игара. Притом, не вучем ту паралеле између сарадника и администратора. Односи у викимедијанској заједници су знатно мање стриктни. Обичан сарадник може "да оде у генералштаб" ако има иницијативу. --millosh (razgovor) 04:34, 15. август 2010. (CEST)

То поређење стоји и систематично је за готово све Викимедијине пројекте и независно од језика и независно од поднебља и не ваља. Једини начин за сређивање таквог стања јесте градња толерантне атмосфере и инсистирање на њој. Остале методе на располагању су тоталитарне, а тоталитарне методе доносе тоталитарну атмосферу, а то је управо подлога за стварање квази-милитаритичке хијерархије. --millosh (razgovor) 04:34, 15. август 2010. (CEST)

Углавном, ја сам сад тамо и бавим се, мистификовано речено -- глобалном политиком и како да свет учиним бољим --, а демистификовано -- дворским играма уз присећање да сам у срање ушао да бих свет начинио бољим. То јесте стресно, али не тако како је овде. Ако нешто зајебеш, у најгорем случају добијеш Елбу, па онда Свету Јелену. У оним осредњим, место амбасадора добре воље за нешто. Не оде ти глава ко на фронту. Наравно, опет, све је мањег интензитета од овог поређења, али претпостављам да имаш неку представу. --millosh (razgovor) 04:34, 15. август 2010. (CEST)

Него, извини што ти нисам одговорио и на оно питање од јуна. Проблем који сам управо решио тиче се моја два налога: мој основни налог је Millosh, док налог Милош одржавам [фалично] једино овде из сентименталних разлога. Тако да нисам добио поруку да си ми написао поруку. --millosh (razgovor) 04:34, 15. август 2010. (CEST)

Дакле, прво питање, од јуна, тицало се параноје. И ја сам параноик и ушао сам у ту причу око бекапа у Београду због своје параноје. Не само да треба да имамо српску, него, пре свега, треба да имамо енглеску Википедију, али и сав медијски садржај. Дакле, и даље радим на томе. Преко тога, ако хоћеш да имаш бекапе код себе, иди на http://download.wikimedia.org/, па узимај релевантне дампове с времена на време. То је, штавише, врло пожељно. --millosh (razgovor) 04:34, 15. август 2010. (CEST)

Што се тиче Лика и линка, имао сам примедбу на неинтуитивност билборда. Иако то конкретно није моја замисао, после одређеног времена проведеног у размишљању, стигао сам до закључка да је овај концепт у потпуности одговарајући. Википедија је потребна човечанству. Тај део посла углавном ради Гугл, али и остали претраживачи. Википедији су потребни активни и радознали људи, они који су у стању да истраже оно што им је дато као ребус, игра. Они које то занима. Не занима ме класичан ПР поводом Википедије и других Викимедијиних пројеката јер нама додатна популарност не треба. Нама су потребни људи који умеју да стварају. --millosh (razgovor) 04:34, 15. август 2010. (CEST)

И преко тога што бих могао већини сарадника Википедије, укључујући и себе ту, да дам гомилу замерки, оно што нас овде спаја јесте да стварамо у жељи да свет учинимо бољим. Не постоји квалитетнија група људи која говори српским од ове. Најреалнија опција за побољшање нашег друштва је овде. И то можемо да искористимо или прокоцкамо. Кад погледаш из те перспективе, сваки сукоб овде има потпуно другу димензију: ем што је по значају мизеран, ем што прави проблеме. --millosh (razgovor) 04:34, 15. август 2010. (CEST)

Притом, наравно, радо бих чуо савете поводом Лика и линка, али не у смислу "напиши име особе испод слике", "повећај Википедијин лого" и сл. :) --millosh (razgovor) 04:34, 15. август 2010. (CEST)

Него, озбиљан сам у предлогу да стигнеш до Дома омладине данас. Поштујем твоју жељу за анонимношћу и параноју, али буди мани се тих зајебанција ;) Јавност рада је најбоља заштита од различитих врста проблема. --millosh (razgovor) 04:34, 15. август 2010. (CEST)

Predlog dopisa za Miloša

Predlog dopisa za Miloša

ЈаваСкрипт

Ниси разумио. Јава скриптама је могуће мијењати ограничену/дефинисану количину ријечи на одређеном мјесту. Дакле, мислио сам на главну страну (без шаблонских садржаја) и евентуално кориснички интерфејс, пошто су они дефинисани. --Kašter (разговор) 12:31, 19. август 2010. (CEST)

Cite web

Коначно сам почео да користим cite web начин референцирања (на твој савет), и применио сам га у неким краћим чланцима (Дневник о Чарнојевићу, Суматраизам и сл.), и сад га намеравам применити у чланку о Хаулин Вулфу, али не избацујеми qoute који сам навео. Зашто?--Nvlado (разговор) 19:48, 20. август 2010. (CEST)

Важи. Није лоша идеја, а било би лепо да се и остали шаблони преведу, али то неко другом приликом.--Nvlado (разговор) 10:29, 21. август 2010. (CEST)

Јасно у потпуности, и мислио сам да сам решио тај проблем, а изгледа нисам. Иначе што се тиче тражења дозволе од заједнице то је погрешан пут, дефинитивно и проверено. Бољи приступ је да корисник при измени преправи све текстове код којих би могло да буде проблема и да наведе у опису коришћења шаблона да сам шаблон додаје тагове за транслитерацију у свим пољима. Лично користим шаблон у скоро сваком чланку на ком радим, а корисници који га користе су права реткост (неколицина). Имао сам намеру да све те шаблоне преведем и да прођем кроз све чланке у којима се користе ови постојећи и преправим на нове шабоне, и након тога да старе побришем. Један од главних разлога што корисници не користе те шаблоне је управо то што нису преведени и нема јасних смерница за референцирање. А, може се приметити да су преведени на свим већим википедијама: „Шаблон:Книга“ на руском, „Template:Cita libro“ на ита ... Сад ћу да средим тагове. --SmirnofLeary (разговор) 19:52, 21. август 2010. (CEST)

  Урађено , проћићу један дан кроз те шаблоне и све ћу средити, јесте тежак посао, али је одавно то у плану. --SmirnofLeary (разговор) 19:55, 21. август 2010. (CEST)

Има посла, а немам пуно времена. Иначе бих то урадио у наредних неколико дана. Нисам подесио на свим верзијама, јер нисам ни укључивао (додавао) то поље у осталим варијантама. Мада нећу то ни да радим јер видим да варијанти у сваком случају има доста. Сређиваћемо то од нуле у само две ћир и лат варијанте, па ћемо подешавати сва поља како треба. Пре неки дан сам и наишао на преведен шаблон „Књига“ (који стоји без објашњења), а који је примењен рецимо у чланку „Милутин Миланковић“. Не само да тај шаблон нема објашњење која се поља користе, него тагови нису додати низаједно поље, а исто преведено је само име шаблона Књига, док се користе иста поља са страним називима: author, title ... Има ту јако пуно посла да се то среди, и не бих трошио сад време да сређујем чланке за које имам намеру да их обришем . --SmirnofLeary (разговор) 20:11, 21. август 2010. (CEST)

Средићемо то, само нисам задовољан радом других по том питању. Жељко је пре недељу дана запео око навођења података у биографским чланцима, а кад сам предложио превод смернице Википедија:Приручник стила/Биографије ни трага ни гласа. Страна још увек стоји под шаблоном и непреведена. Таквим стварима нисам задовољона, и гледајући такав рад видим да тешко да можемо да напредујемо (у том погледу). А то није нимало наивна и небитна ствар. Смернице су доста битне, и обавештења и упутства за коришћење су доста значајна. Можеш замислити случај кад неко од мање искусних корисника који нису користили шаблоне, наиђе на овај шаблон Шаблон:Књига? Каква је реакција? Не брини, ниси досађивао. А ја само констатујем да је тражења дозволе од заједнице погрешан пут, јер нико из заједнице не ради на оваквим питањима и глупо је да онај један који хоће да ради на томе тражи неке дозволе. То касније зна да смета, кад тај један ради (а сложићеш се да по питању реф има јако пуно посла), а остали му стоје над главом и причају како треба и шта треба да уради. Поздрав. --SmirnofLeary (разговор) 20:29, 21. август 2010. (CEST)

Могућности машинских превода

Наравно да је могуће радити тако нешто. И нема ту никакве револуције. Колико интелигентан резултат се тиме може постићи, показује Гугл преводилац. За основне ствари и уз мануелну коректуру је њихов резултат, хм, рецимо "солидан". А ако они немају и људске и техничке ресурсе, онда не знам ко има.

Док ти претпостављам говориш о проширењу Медијавики софтвера. Ту ствар мало лошије стоји, пошто су ту ресурси прилично ограничени. Али, никад се не зна.

Тврдњу да се бошњачки и српски занемарљиво разликују не бих да коментаришем. :) --Kašter (разговор) 19:15, 21. август 2010. (CEST)

Umetnost

Hvala, moram da priznam da nisam znao. Valjda je sad ok... --Stane77 (разговор) 11:29, 22. август 2010. (CEST)

Uf, pa ne par recenica, ja sam ceo tekst stavio u prezent! Dobro, izmenicu, i sada znam za ubuduce. Hvala, ako ima jos nesto, slobodno reci.--Stane77 (разговор) 11:34, 22. август 2010. (CEST)

Pogledacu pa cu iskopirati sablon. Hvala na savetu! I prijatan odmor!--Stane77 (разговор) 11:48, 22. август 2010. (CEST)

Da li se mozda secas u kom muzeju si video sliku? Ni ja ne uspevam nista da pronadjem na netu... A zvuci mi poznato, kao da sam negde slusao o tome.--Stane77 (разговор) 13:02, 22. август 2010. (CEST)

Je l' ovaj : http://www.shm.ru/? Mozda da pokusas da pitas mejlom, ili na njihovom forumu, jer nigde ne nalazim opsti mejl za informacije. Verovatno postoji mogusnost i da ti posalju ilustraciju. Da li je nakon toga mozes koristiti na Wikipediji, nemam pojma, ti se verovatno se bolje snalazis sa autoskim pravima.--Stane77 (разговор) 21:01, 22. август 2010. (CEST)

komentari

Dobro jutro. Praksa je na drugim wikipedijama da se komentari mogu (ali i ne moraju) brisati. Korisnik koji obriše komentar, govorimo o korisničkoj stranici da ne bi bilo zabune, smatra se da je taj korisnik pročitao komentar i da ga je primio k znanju. Nije to nikakvo sakrivanje komentara od zajednice, jer kao što i sam znaš, sve promene su vidljive u istoriji stranice. Tako da smatram da to nije uopšte sporno.--CER@ (??ask??) 09:11, 24. август 2010. (CEST)

objasnjenje

samo da kazem ... on je mene blokirao na bosanskoj wikipediji , samo zato sto sam pokusao da ispravim netacne istorijske cinjenice koji koriste u clancima . pokusao sam da ispravim netacne cinjenice u clanku o sandzaku (cak sam i obrazlozio na stranici za razgovor razloge ali obrisano mi je to) . nekoliko puta sam pokusao da ispravim netacan istorijski podatak na clanku o boki kotorskoj , on je brisao , kad sam na kraju pitao na stranici za razgovor zasto brise , rekao mi je da dokazem , ja sam dokazao a on me je zauzvrat banovao od tamo . mozes da vidis na stranici za razgovor na clanku o boki kotorskoj na bosnjackoj wikipediji . i zasto on namjerno pise ekavicu kada pise na srpskoj wikipediji . kao srbin ijekavac smatram da je to uvredljivo jer to znaci svojatanje srba koji pisu ijekavicom pa ispade da oni pisu na nekom "hrvatskom" ili "bosnjackom" jeziku , a i zna se daje u srpskom ravnopravna i ekavica i ijekavica , sto cak pise i na ovoj wikipediji . (sta vise na njihovom clanku o ijekavicu na bosnjackoj wikipediji i pise da se ijekavica koristi zvanicno u bosnjackom , hrvatskom i crnogorskom jeziku , srpski ni pomenut , naravno kada bi im neko rekao da isprave to oni se na to ne bi ni osvrnuli) .--77.78.196.80 (разговор) 22:12, 24. август 2010. (CEST)

Pravila, pravila...

Ne moraš da brineš toliko o legalnosti, jer čak i da prekršiš neko pravilo a zajednica stane iza tvoje odluke, učinio si dobru stvar. Mislim da si podredio sve pravilima, što nikako nije dobro. Vikipedija u celini (na svim jezicima) je specifična zajednica i mi donosimo pravila da bi je zaštitili od zlonamernika i da bi sebi olakšali rad. Svakako ih ne donosimo da bi ona bila ekvivalent ustavu, zakonima i sl. Ti se i tamo pozivaš na pravila, iako je to nešto na šta se pozivaš staro čitave četiri godine, a ja ti i sada kažem da je činjenica da je zajednica poštovala tu politiku u tako dugom periodu i tako je de fakto prihvatila, jači argument od bilo kojeg pravila. Znači, prvo projekat i zajednica, pa tek onda pravila. Pokušaj da stvari sagledavaš iz malo šire perspektive. Tamo sam napisao da imaš pravo da postavljaš pitanja, jer mislim da nije u redu ljudima zbog toga prigovarati. Međutim, ti si i u prethodnim raspravama stalno tražio linkove ka odlukama i pisanim pravilima (što je donekle u redu), uvažavajući jedino takve argumente (što nije u redu), a Vikipedija je mnogo više od toga. Zbog toga, verovatno, i ne razumeš argumentaciju drugih i zbog toga sam rekao (čini mi se) da suštinski ne razumeš ni duh Vikipedije kao projekta. Ja nisam bio na Vikipediji kada su donošene/menjane te dve odredbe (kao ni ti), niti sam više administrator da bih morao da branim neku „fotelju“, niti imam bilo kakvu korist od učešća u raspravama i zalaganjem za jednu ili drugu opciju, ali mi je ipak jasno kada Filip kaže da se delovalo u skladu sa interesima projekta i da su zato pisana pravila bila manje bitna u tom trenutku, kao i obrazloženje za onu izglasanu odredbu. Nemam nikakav problem sa tim, niti vidim u tome nekakvu „nelegalnost“. Vidim da se radilo u skladu sa interesima projekta i da je zajednica to podržala i nikakva pravila to ne mogu da ospore. Eto, toliko od mene. Pozdrav! mickiτ 08:59, 26. август 2010. (CEST)

Talkback

Здраво, Antidiskriminator. Имате нову поруку на страници за разговор корисника Iadrian yu.
Можете да уклоните ову поруку у било које вријеме  тако што ћете уклонити {{Talkback}} ili {{Tb}} шаблон.

Adrian (разговор) 15:22, 27. август 2010. (CEST)

Хахаха

Хвала на комплименту (оно за искусног корисника)! Само ти брале чекјузеруј, ја овде немам шта да кријем (осим личних информација које ионако немам намеру да сејем по Интернету). Само много се правиш наиван, с обзиром на твој број измена требало би да знаш да се чекјузеровање не тражи на тај начин и да се о томе не кафенише јавно до извештаја. То ти је озбиљно кршење правила. И не коментаришем регуларно баш кад ти негде бриљираш, него коментаришем редовно гдегод мислим да је битно да прокоментаришем. Ниси ми ти овде прва преокупација (нити било који други корисник). А ако имаш нешто да ме питаш и да разјасниш моја страница за разговор ти је на располагању. Немам ништа против тебе, чак бих до пре две недеље и гласао да постанеш админ. EOF; [sabate]$ talk; 02:37, 28. август 2010. (CEST)

Чекјузер

Једино шта можеш да добијеш уколико вршиш притисак на кориснике оптужујући их да су сокпапети зато што си у сукобу са њима је блок. Захтеви за чекјузеровање се подносе јасном и видно истакнутом процедуром, са којом је неко попут тебе свакако упознат. -- Обрадовић Горан (разговор) 03:08, 28. август 2010. (CEST)

Логотип

Ух, ја ти немам појма о тим законима. Најбоље би било да питаш филипа или неког другог ко се активно бави викимедијом. Мислим да викимедија србије не може никако да да дозволу за коришћење логотипа већ да то мора да да викимедија фондација. Али мислим да је најбоље да питаш филипа или можда горана обрадовића да ти објасне, пошто се они боље разумеју у те ствари. --Јован Вуковић (р) 18:19, 28. август 2010. (CEST)

---

[4], [5]. --Новак (разговор) 22:48, 28. август 2010. (CEST)

Затражи од неког администратора премештање или текст пребаци у ћирилицу. --Новак (разговор) 22:54, 28. август 2010. (CEST)

Гласање

Да ли могу да извршим неколико промена у насловима да би страница била прегледнија. --Новак (разговор) 23:27, 28. август 2010. (CEST)

Лик и линк

Викимедија Србије је огранак Задужбине Викимедија и има право да у својим акцијама користи сваки лого Задужбине. Конкретан уговор између сваког огрнака и Задужбине је још увек у вази дораде, тако да ми се чини да не постоји нигде јавно. Сем тога, о овоме зна сваки члан Борда Задужбине, као и адвокат Задужбине Мајк Годвин, као и многи други, и нико није изнео никакву примедбу на то, већ, напротив, током Викиманије сам добио велики број похвала за ту акцију Викимедије Србије. --millosh (razgovor) 22:42, 29. август 2010. (CEST)

Што се тиче броја новопридошлих сарадника, он је увећан после ове акције. Осим 2004. године, када се заједница градила, што није статистички релевантно, увек је јул био слабији од јуна по броју нових сарадника [6]. Једино јул 2010. одступа од тога. --millosh (razgovor) 22:42, 29. август 2010. (CEST)

Виимедија Србије би ову рекламу иначе морала да плати. Нису то неке астрономске цифре, али су свакако много пута веће од оног што Викимедија Србије има на свом рачуну. Овако је група уметника имала идеју, имала начин како да то спроведе (неискоришћени билборди и блиске везе са фирмом која поседује та места; из идентичног разлога по билбордима виси и кампања Србија од срца), а хтела је да то буде пројекат Викимедије Србије. Дакле, не видим ту ништа спорно. Сем тога, сајт заједничког пројекта -- likilink.org -- одржавамо ми (Горан и ја). --millosh (razgovor) 22:42, 29. август 2010. (CEST)

Што се тиче негативних коментара, њих ће увек бити и у овом тренутку представљају безначајну мањину. Таман толико да ме и није претерано брига за њих. Мислим, могу и детаљније о њима, али ме мрзи сад. Ако баш хоћеш да анализирам сва три негативна коментара (један си ти поменуо, постоје још два) -- важи. --millosh (razgovor) 22:42, 29. август 2010. (CEST)

Што се Лика и линка тиче, као и моје упућености у ту проблематику, напоменуо бих ти сам члан неколико комитета Викимедије, укључујући и Комитет за огранке, па да по тој позицији и сам другима објашњавам шта је прихватљиво а шта не, што укључује и да од мог става поводом коришћења трејдмаркова делом зависи хоће ли неки огранак бити признат као званични или не. Што се тиче изгледа билборда, управо сам ја дефинисао шта и како може са стране Викимедије. У том смислу, нема потребе да се бринеш :) --millosh (razgovor) 04:36, 31. август 2010. (CEST)

Викимедија

Не постоје језичка издања, већ по државама. --Новак (разговор) 23:47, 29. август 2010. (CEST)

Судећи према томе, Викимедија Србије, као локални огранак Задужбине Викимедије, требала би да брине о том начелу (и другим наведим у том линку) да постоје те смернице на свим српскојезичним пројектима који су под њеним окриљем, а код којих се јављају животописи живих људи. А примарни међу њима је Википедија.

Мислим да би о томе требало пре обавестити (подсетити) (чланове) ВМРС а не заједницу, пошто је ВМРС ипак задужена за то а не Википедија.

Нисам сигуран да ли би то одмах требало постати смерница, јер:

• Предлог је на локалном нивоу (пошто је Википедија један од пројеката под окриљем ВМРС)
• За обезбеђивање и спровође тога је одређена Викимедија

→ Предлог је покренут на Википедији, а не у ВМРС (која одређена за то)

Дакле, ако хоћеш да се стварно покрене обезбеђивање/спровођење тог начела онда то покрени у ВМРС тј. међу њеним члановима. --Новак (разговор) 00:20, 30. август 2010. (CEST)

Učinjeno. --Алекс (разговор) 18:29, 30. август 2010. (CEST)

Два корисника

Колико сам ја упознат не постоји и може више људи користити један налог. Уколико неки налог заслужује блок, биће блокиран без обзира да ли један или више људи користи тај налог. У принципу ни коришћење више налога није против правила уколико се са тим налозима не врше злоупотребе (учествују у истом гласању, у истој дискусији и сл...) --Јован Вуковић (р) 00:14, 31. август 2010. (CEST)

Нема на чему --Јован Вуковић (р) 12:59, 31. август 2010. (CEST)

Унапређење Википедије

Сматрам да је врло корисно то што желиш да се бавиш глобалним сређивањем правила и смерница, и у томе имаш моју пуну подршку, а верујем и многих других. --millosh (razgovor) 05:08, 31. август 2010. (CEST)

Оно што треба да имаш на уму јесте да правила на Википедији треба да служе писању енциклопедије, као и самим сарадницима Википедије, а не обратно. Узмимо, карактеристичан је пример како је Ласло добио (мислим, администраторска) права дан раније од истека. Он је у том тренутку имао 18 гласова за и 0 против, а било је мислим и технички немогуће да добије 6 гласова против следећег дана (преко тога што је било невероватно и из других разлога). То се може третирати као грешка, али не и као нешто што нарушава интегритет пројекта. Да је гласање закључено раније са резултатом 18:5, то би била злоупотреба. --millosh (razgovor) 05:08, 31. август 2010. (CEST)

Другим речима, оно што сви ми овде учимо -- зато што нам друштво функционише друкчије услед утицаја аустроугарске бирократије по којој је Кафка писао Процес, а још више турске, која је још гора од аустроугарске -- јесте да у нашем међусобном функционисању користимо здрав разум, а не искључиво бирократију која по себи увек има мањкавости и ћорсокаке. Дакле, ем што су неке грешке безначајне, ем што је некад неопходно занемарити неко конкретно правило зарад много битнијих ствари, као што је, на пример, стварање и одржавање добре атмосфере. --millosh (razgovor) 05:08, 31. август 2010. (CEST)

Притом, не кажем да правила не треба да се поштују. Штавише, постоје многа правила која је неопходно дословно поштовати. Таква су, узмимо, неутрална тачка гледишта и навођење извора. Наравно, има ту и многих других правила која је неопходно поштовати дословно. --millosh (razgovor) 05:08, 31. август 2010. (CEST)

А друга је ствар то да правила морају бити састављена разумно, што често подразумева да не требају бити математички прецизна. Управо математички прецизна правила које је тешко променити, заједно са њиховом дословном интерпретацијом, доносе отуђен бирократски систем у коме је људима мрско да буду. --millosh (razgovor) 05:08, 31. август 2010. (CEST)

Такође, кад анализираш шта се некад догодило, то за циљ не треба да има набијање грешака на нос. Циљ мора бити исправљање конкретних проблема. И то оних значајних, а не безначајних. Узмимо, не мислим да је вредно смарања помињати Ласлов избор за администратора (или већ шта). С друге стране, мислим да је битно указивање на неједнаке критерије администратора, ако они постоје. И о томе не треба водити жучне расправе, већ аргументима, ако их има, објаснити и конкретним администраторима и заједници грешке и предложити како те грешке у будућности избегавати. --millosh (razgovor) 05:08, 31. август 2010. (CEST)

Ако тај део ствари хоћеш да преузмеш на себе и томе приступаш конструктивно, верујем да ћеш имати не само моју подршку, већ и подршку великог броја других из заједнице. --millosh (razgovor) 05:08, 31. август 2010. (CEST)

Здраво АД, слажем се са твојим закључцима и подржавам програм који си предложио, али тренутно немам много слободног времена да се ангажујем и да ти помогнем око додатног осмишљавања предлога, а и касније реализације. Упутио бих те само на једно, а то је управо у овој првој тачки „Сређивање правила и смерница“, овај део „сређивање смерница“. Смернице могу да се среде самоиницијативно, а ту мислим на превођење остављених непреведених делова и уклапање изгласаних и усвојених смерница са трга. Уз то бих предложио рад на логистици. Тј. претходном прављењу списка свих смерница које имамо (разврставање на оне које су за сређивање и које су у реду), затим списак оних које немамо а потребне су, њихово категорисање, повезивање и правење навигације за лакше сналажење ... Ту има јако пуно посла, сигурно неколико месеци рада, те би стекао искуство које може бити потрено за даљи рад на сређивању правилника. Ја бих се придружио у току рада и то најрадије бих помогао око смерница за референцирање (уз додатно прављење и превођење шаблона). Толико од мене, не замери за глас, од претходног гласања смо се боље упознали и било је доста предлога и идеја, али мало урађеног на реализацији. Поздрав. --SmirnofLeary (разговор) 10:22, 31. август 2010. (CEST)

Cite web

Е, поздрав, ето мене опет... Као што си рекао, и теби је било малко теже у почетку сналазити се cite web-ом, али си се касније навикао. Тако и мени. Откад си ми саветовао да користим ту опцију, ја је масовно примењујем на „мојим“ написаним чланцима. Можеш видети, између осталог, то су ови: Александар Стамболијски и Фердинанд I од Бугарске. Јел' се тако треба?--Nvlado (разговор) 19:32, 31. август 2010. (CEST)

Савски венац

Позз, јел имаш још неку замерку, примедбу, савет и сл? У сваком случају хвала за досадашње коментаре, види се да си добро прочитао текст...--ИванМ. (разговор) 12:23, 1. септембар 2010. (CEST)

Е,

ако ти треба нека помоћ у сређивању чланака, на располагању сам: само реци који је у питању.--Nvlado (разговор) 00:19, 2. септембар 2010. (CEST)

И ја сам балканофил, као што си могао да приметиш: Румуни, Бугари, Срби... сви су они предмет мог истраживања. Е, нашао сам да се занимаш за Букурешки уговор (1913), али мислим да је то већ неко написао Букурешки мир 1913..--Nvlado (разговор) 13:22, 2. септембар 2010. (CEST)

Нема везе. Навешћу неке референце из „Српске породичне енциклопедије“ ради побољшања чланка. Можда га и проширим, уколико нађем нешто детаљњије о миру, мада сумњам... Веома занимљиво, нисам досад уопште чуо за ту теорију. Можда има смисла, само треба истражити. Колико сам схватио, пчела и мед су код Словена играле битну улогу као и код Келта. А не заборавимо да су Словени пили медовину. За крв нема сумње. Балкан је одувек био поприште многих освајачких ратова.--Nvlado (разговор) 13:41, 2. септембар 2010. (CEST)

Слажем се, у потпуности, јер, као прво, чланак не наводи никакве референце, што није баш згодно, кад су у питању чланци о мање познатим људима или догађајима. Ја за тог Владимира први пут чујем.--Nvlado (разговор) 19:37, 2. септембар 2010. (CEST)

Нисам још упознат с њим, а ако будем сазнао нешто више, написаћу чланак о њему, наравно, референцама. Овај комотно може да се брише, јер ми не звучи много убедљиво.--Nvlado (разговор) 19:45, 2. септембар 2010. (CEST)

Мислим да сам скратио реченице до те мере до које је дозвољено. Шта ти мислиш?--Nvlado (разговор) 01:28, 3. септембар 2010. (CEST)

Па, трудим се да испоштујем, између осталог, и твоје савете. Није ваљда да су га топлом чоколадом дочекали?! Овде, у Суботици, људи не знају ни шта су славили пре који дан (1. септмебар), а не дај Боже да их питаш шта се под Даном града Суботице подразумева, ја мислим да би се тек тада погубили. За повељу коју је издала Марија Терезија граду Суботици 1779., ослободивши је војне управе, мало ко да зна, али сви с поносом истичу да су заинтересовани за историју Војводине. На Тргу стоји споменик Цара Јована Ненада, а пола њих није упознато с том личношћу.--Nvlado (разговор) 12:58, 3. септембар 2010. (CEST)

Хоћеш, не брини. За тебе се не секирам. Али се бринем за гомилу Суботичана који не знају ништа о завичајној историји, иако су им преци били важне личности које су допринеле том граду. Да не причам колико данас има породица чији су преци били заслужни за добијање те повеље, па колико је било бивших граничарских фамилија које су се скрасиле у граду... итд. итд. итд. Деца не знају да је у Суботици постојао огранак КПЈ-е. Па, онда, ко је све учествовао приликом ослобођења Суботице 1944. г. Ма, страшно! Можеш их у томе тући до миле воље, они ама баш ништа не знају.--Nvlado (разговор) 13:07, 3. септембар 2010. (CEST)

E, имам проблема с овом књигом. Нигде нисам нашао ИСБН, a chapter url који сам навео у чланку о Фердинанду I од Бугарске не појављује се.--Nvlado (разговор) 14:15, 3. септембар 2010. (CEST)

Е, покушао сам да нађем, али нисам успео. Наглашен је само неки Copyright и ништа више. Али сам се снашао с chaper url-ом, тако да читалац има директно линк то тог дела у којем се спомиње та и та чињеница.--Nvlado (разговор) 15:04, 3. септембар 2010. (CEST)

Али, видим, да наводи свуда референце, што ми говори да су чињенице изнете у њој више него проверене.--Nvlado (разговор) 15:12, 3. септембар 2010. (CEST)

Е, баш сам сад читао једну књигу о Фердинанду Првом од Бугарске, коју је написала његова једна блиска пријатељица, и могу ти рећи да ме је заинтересовала. Лик је, према њој, у младости био заокупљен Сатаном и често изговарао његово име пре њом. Додала је још, пре тога, да је био у аустријској војсци коњаник, али врло рђав и то је посебно нагласила. Има ту још неких ствари, описаних врло пристрасно, нпр. њено схватање Ничеове филозофије и католичанства итд. итд. ... Не знам шта је од тога ваљано за референцу. Схватам ја све што је она изрекла у књизи, па и онај бес што је Фердо крстио синове у православној цркви („руској шизнатичкој“, како је рекла), уместо у католичкој... али није ли то превише пристрасно?--Nvlado (разговор) 22:32, 3. септембар 2010. (CEST)

Па да, зато ћу узети само да је крстио децу у православној цркви, јер ово остало ми се чини исувише пристрасно. Био је лајтанат у аустријским хусарима, а ова каже да је био лош јахач (?). У чињеницу да призива Сатану сам посумњао онда када је дотична оплела по „руским шизматицима“ и Ничеу.--Nvlado (разговор) 01:12, 4. септембар 2010. (CEST)

Блокада

Блокиран си на месец дана. Образложење можеш да видиш на Тргу. -- Обрадовић Горан (разговор) 20:45, 4. септембар 2010. (CEST)

Velimir Ivanovic

jesuli ti dali da budes admin? Sto su te blokirali?

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Velimir Ivanovic (разговор • доприноси) | 23:59, 7. септембар 2010

Гласање

Поздрав, будући да си недавно учествовао у расправи за чланак Градска општина Савски венац, позивам те овом приликом да ако си заинтересован сада и гласаш. Гласање је покренуто данас, као кандидат за сјајни. Све најбоље.--ИванМ. (разговор) 16:00, 1. октобар 2010. (CEST)

Политике и смјернице

Почињеш поновно с оним поступцима који су претходни пут оцијењени као троловање, што је између осталог, био разлог твог блокирања. Тај исти администратор овакве поступке може поновно само узети као наставак тјерања ината, и предузети још веће блокове. Политике и смјернице које овдје постоје су на снази, и никакво њихово поновно усвајање није потребно. Неке смјернице су саме по себи постављене ту, и није било потребе за њиховим усвајањем. Инсистирање на томе нема смисла, јер овдје никога не интересује бирократија нити некаква „уставност“ википедијиних правила и смјерница. Ово је најприје енциклопедија, и људи желе да пишу чланке, а све остале остало је по страни. То је оно што би требао разумјети, и да то добро запамтиш. Никоме није стало да се овдје понаша као некакав правник и да с правног гледишта оцјењује да ли је неки пропис (на снази) донесен у складу с „Уставом и законом“ и томе сл. Мани се тога! --Жељко Тодоровић (разговор) 14:04, 5. октобар 2010. (CEST) с. р.

Мало другачије

Жељко је мање опуштен и он када пише то је војнички, мада морам да кажем да се у неким деловима слажем са њим. Анти, ја сам увек против блокирања, па тако и твог. Иначе је оно требало да уследи много раније, али сам био замолио Горана да то ипак тада не учини и он је то прихватио под условом да ја успем да ти објасним неке ствари. То је оно што ти не знаш. Горан је реално и био једини који те је узео у заштиту у једном тренутку и уопште ми није јасно зашто тако радиш (и зашто си тако радио). Чак и да није тако, зло и наопако да се он одрекне својих права, па реално гледано, двојица људи који држе овај пројекат да се не распадне су он и Филип и то је свима јасно. Ми сви остали смо, нажалост, споредни ликови. Без свих нас, Њикипедија би опстала што се уосталом и показало, али без Горана и Филипа, то би ишло много тешко (ако би уопште ишло). Прича о томе да је свако заменљив овде не вреди и то је јасно као дан. Макар не у овом тренутку. Уосталом, Каштер има право (по мом мишљењу) да се љути на Горана, али је довољно реалан да није хтео да тражи његов опозив јер то није у интересу Њикипедије (сам је то рекао). Ја потпуно разумем да ти мислиш да си оштећен и свако ко је блокиран то свакако јесте, али мораш да преиспиташ и своје потезе. Једну ствар си погрешно схватио. Када се Горан кандидовао за одузимање сопствених права, учинио је то у тренутку када су односи међу људима били језиви, баш као и сада, а да би показао свима колико је бесмислено то што се дешава (свађе и препуцавања) и само то кандидовање „правно“ гледано нема тежину јер је он сам дао кредибилитет искључиво негативним гласовима, што иначе није регуларно (чак и тада, људи су гласали и то у већини да остане на тој позицији). Најискреније, иако личи да га браним, веруј ми, најчешће смо долазили у конфликт он и ја, те је највише проблема имао са мном. Ипак, без обзира на то, мало ми је фалило да одем са Њикипедије када се Мики одрекао својих права и ако то учини Горан, нема силе да више останем овде. Знам ја да сам најгори овде и сви луде од мене, али једно нико не може да ми оспори. Знам шта је право. Оно што ти радиш није. Жао ми је што то кажем, али то је истина. Молим те, пробај да кренеш наново, али да овог пута разлучујеш шта јесте разлог за „истеривање правде“, а шта није. Има много тога нерешеног на Њикипедији што је потребно решити, али ти трошиш енергију, чини ми се, на ефемерне ствари. И решаваш проблеме на погрешан начин. Њикипедија би требало да буде разбибрига свима нама. Колико сам чланака о Митологији написао, и веруј ми, неизмерно уживао. Зашто све мора да буде ружно? Ако имаш проблем са неким овде, зар није много практичније, боље, лепше да му кажеш гив ми а брејк, него да тражиш његову блокаду? Како решаваш те људе у свакодневном животу? Тражиш да их неко одстрани? Шалим се, само хоћу да ти кажем, да ситуација може да се поправи, али много зависи од тебе. Молим те, размисли мало, сигуран сам да својим ставом много доприносимо шта ће околина мислити о нама и како ће се према нама понашати. Немој да заборавиш да те је већина људи на почетку ценила. То много говори.--Методичар зговор²а 16:05, 5. октобар 2010. (CEST)

Поздрав

Друже, видим да си се вратио. Добродошао назад и срећан рад. --SmirnofLeary (разговор) 00:30, 6. октобар 2010. (CEST)

Одлично, слажем се и подржавам. Једино што немам много слободног времена да се више ангажујем. Последњих дана правим врло мало измена на пројекту. Углавном сам ту, сат или два после поноћи. Замолио бих те само да ме упутиш на најважније стране кад их поставиш, да испратим твој рад у том пољу и да допринесем колико ми време буде дозвољавало. Слажем се да све то треба довести у ред, да делујемо цивилизовано и разумно и тако се представљамо другима, а не без икаквог реда. --SmirnofLeary (разговор) 00:51, 6. октобар 2010. (CEST)

Константин XI Палеолог Драгаш

На страници Википедија:Сјајни чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Константин XI Палеолог Драгаш да исти постане један од сјајних чланака. Гласање траје у периоду 7. октобра — 14. октобра 2010. --Ђорђе Стакић (р) 17:20, 7. октобар 2010. (CEST)

Quo vadis?

Десетак корисника, укључујући и мене су најбоље што су били у стању покушали да ти објасне зашто је твоје понашање лоше и зашто треба да га коригујеш. Ја заиста не знам да ли ти та објашњења ниси разумео, ниси се сложио са њима, или си их нашао недостојним разматрања. Суштина је да јеси наставио са таквим понашањем.

Који год да је разлог за неуважавање тих молби, објашњења и захтева, оно шта не би смео да не уважиш јесте да велика већина заједнице елементе твог понашања сматра лошим. На пројекту заједнице мораш у извесној мери да радиш у заједници, поготово уколико ти је жеља да мењаш ту заједницу, што код тебе јесте случај.

Ја заиста не желим да те терам са пројекта, али твоје понашање указује на врло малу спремност да се ради у заједници, и на врло велико незадовољство том истом заједницом. Можда би ти пријатнији био рад у неком окружењу са мање гужве. Многи корисници Википедије су из разних разлога отворили своје спин-оф пројекте, на којима раде на свој начин сами или образујући заједнице по моделу који њима одговара. Два успешна примера (мада свакако нису једини) су Јагода и Тснена. Уочићеш такође да их чињеница да су отворили своје пројекте не спречава да и даље раде и на Википедији. Али да прекинем са дигресијом.

Пре месец дана ти је дуго прећено блокирањем пре него што си заиста блокиран. Могу да разумем да си пре тог блокирања мислио да су то само празне претње (тим пре што си толико пута био добио последњу опомену па си наставио да радиш ко да ничег није било), али кад си једном био блокиран, мораш да увидиш да такво понашање (ма колико оно по теби било исправно) у овој заједници (каква год она била) није прихватљиво, и биће санкционисано.

При том првом блоку је била наведена још једна неиспуњена опомена - да ћеш ако по истеку блока наставиш са истим понашањем бити блокиран одмах и без даљих упозорења. Чињеницу да ни то није испуњено интерпретирај као жељу да се заиста испробају све разумне опције пре него што се прибегне радикалним мерама, а не као миг да је то понашање ипак прихватљиво.

Дакле сад кад је без сумње установљено да си ти наставио са истим понашањем као и пре претходног блока, пред нама су следеће опције: (а) заиста ћеш променити своје понашање; (б) како ти је под „а“ неприхватљиво, повући ћеш се; (в) бићеш блокиран.

Молим те да ми одговориш који од та три сценарија си одабрао. Хвала. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:12, 8. октобар 2010. (CEST)

Блокиран си на шест месеци. Једина пропратна порука коју имам је поводом онога шта си ми написао. Многима референца можда неће бити јасна али то не мења чињеницу да ми се тај ниво неукуса гади, и да је твоја спремност да девалвираш неке ствари вредна хладног презира. Нека те ова Википедија заборави. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:38, 8. октобар 2010. (CEST)

Вукашин Мрњавчевић

На страници Википедија:Добри чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Вукашин Мрњавчевић да исти постане један од добрих чланака. Гласање траје у периоду 30. октобар 2010. — 6. новембар 2010. --Vojvoda ( разговор)

Први светски рат

На страници Википедија:Сјајни чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Први светски рат да исти постане један од сјајних чланака. Гласање траје у периоду 6. новембар 2010. — 13. новембар 2010. --Alexmilt (разговор) 16:50, 30. октобар 2010. (CET)

Pozdrav. :) --Алекс (разговор) 15:33, 5. мај 2011. (CEST)

Хвала за споменицу! --Vlada ^talk 19:49, 6. мај 2011. (CEST)

Гласање

Гласање траје седам дана (то је ваљда неки обичај који је установљен), мада овде пише да може трајати и дуже. Али с обзиром да је наведено у самом постављању гласања, онда би требало да траје 7 дана. Дакле, требало га је закључити 12. октобра у 10.31 часова. Резултат је негативан, нема консензуса и мало гласача. А затворити гласање би требао предлагач, мада то није изричито дефинисано. Дакле, можеш да га и сада затвориш уз напомену да је завршено 12. октобра!--В и к и в и н дбла бла 00:48, 15. мај 2011. (CEST)

Усвајање смјернице

Ако већ мислиш да се формално усвоји смјерница на твој предлог, требаш је упутити на расправу, а затим ако тамо буде расположење за то, упутити и на гласање. Твоји претходни поступци немају везе с усвајањем нечега и томе сл., о томе ти говори чињеница да се само четворо изјаснило на расправи, а двоје на гласању. То ти је довољан знак шта заједница мисли о твом „предлогу“ у то вријеме. Сада су се можда ствари и промијениле, па би и могао то кроз прави поступак спровести. Ваљда схваташ да ти је апсурд тврдити да два гласа важе усвајање. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:40, 15. мај 2011. (CEST) с. р.

Нема ту мога оспоравања, то ти је чињенично стање. А приче о троловању се не могу схватати озбиљно, посебно од некога ко је блокиран на шест мјесеци, чини ми се, због тога. Видим ја да ти ниси још научио лекцију, да Википедија није Уставни суд гдје некога можеш зафркавати адвокатским вјештинама. Википедија је енциклопедија и што прије то схватиш биће ти боље. Овако поновно упадаш и враћаш се у стари круг. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:51, 15. мај 2011. (CEST) с. р.

Дакле, да заменим Турци са Османлије? Што се тиче ове реченице - завист није ретка појава поготову ако се сумња да је новац нелегално стечен. Иначе хвала што си прочитао чланак и указао на неправилности. --Vlada ^talk 22:24, 15. мај 2011. (CEST)

Уставни суд

Управо написах Јагоди, за све правне недоумице обратите се Уставном суду. Овдје се ради о енциклопедији, не о службеном гласнику. Један од основних принципа Википедије је да она није бирократија, тако да водите рачуна о томе. --Жељко Тодоровић (разговор) 15:48, 17. мај 2011. (CEST) с. р.

Аман човјече, мани се својих старих манира. Пређи једном коначно на уређивање енциклопедије, а не беспотребно коментарисање и цитирање неких прописа. Какво извињење, какви бакрачи. Када Уставни суд донесе пресуду против мене, онда ћу можда и размислити о томе. Какве има везе што ће неко схватити моје коментаре као троловање? И није уопште фино уопштавати ситуацију. Дакле, још једном те позивам да се оканеш тих ствари због којих си раније блокиран, и окренеш путу који слиједе мање-више и остали уредници Википедије. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:22, 17. мај 2011. (CEST) с. р.

Овај горенаведени савјет још стоји. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:33, 17. мај 2011. (CEST) с. р.

Троловање

Па зар не видиш да те нико не шљиви пет посто? Побогу, човече, доведи се у ред већ једном или остави овај пројекат на миру. --Јагода испеци па реци 12:09, 18. мај 2011. (CEST)

Anti, hajde stvarno malo promeni modus operanti. Neka ovo ostane zabeleženo kao još jedna opomena zbog trolovanja. Moraš da shvatiš da takvim postupcima ometaš rad drugih korisnika na ovom projektu, da si zbog toga već bio blokiran i sve su šanse da ćeš biti ponovo ukoliko nastaviš. Kao što vidiš, poprilično si iscrpeo strpljenje zajednice i ovog puta neće biti previše tolerisanja. Ponadao sam se da si izvukao neku pouku, ali sam se očigledno prevario. mickit 12:18, 18. мај 2011. (CEST)

Ja bih rekao da se praviš toša, ali dobro. One izmene koje ti je Jagoda danas poništila na Trgu, na koje je Wikiwind prethodno stavio oznaku za trolovanje i izmene na Administratorskoj tabli koje sam ja vratio. U suštini, smaraš zajednicu otvaranjem besmislenih tema i nastavljaš da to radiš iako si svestan da to ni u prethodnom periodu nije naišlo na dobar prijem, iako znaš da tako ometaš rad drugih korisnika i tako de facto štetiš projektu. Molim te da to više ne radiš, i radi sebe i radi drugih. Hajde da radimo nešto stvarno korisno. mickit 13:48, 18. мај 2011. (CEST)

Zato što su to već odavno završene i ižvakane priče, a razlozi Verlorovog blokiranja su jasno vidljivi i na njegovoj stranici za razgovor i u istoriji blokiranja. Međutim, mislim da si ti bio svestan tih informacija, te da je ovo samo još jedna u nizu besmislenih tema koje si otvorio. Nadam se da je time ova tema iscrpljena. Hvala na razumevanju. mickit 23:47, 18. мај 2011. (CEST)

Dobio si više nego adekvatan odgovor što se tiče Verlora, tako da svako dalje insistiranje na tome može biti shvaćeno samo kao „mlaćenje prazne slame“, odnosno trolovanje. Ukoliko te zanimaju Verlorove izmene, a ti pogledaj istoriju njegovih doprinosa na ovom i drugim projektima, a ako i pored toga ne shvataš zbog čega je blokiran - tvoj problem. Shvati da drugi ljudi nisu u obavezi da ti serviraju informacije o nečemu što je bilo pre pet godina i iznova objašnjavaju nešto što je očigledno. Što se tiče ljubaznosti, zapitaj se zašto velika većina zajednice shvata tvoje ponašanje kao destruktivno i zapitaj se koliko je to „ljubazno“. Smatrao sam da zaslužuješ odgovor i da ćeš prestati sa pokretanjem besmislenih rasprava, ali izgleda da bi se ti samo nadmudrivao sa nekim. Stoga okončavam svaki dalji dijalog. Opomenu si već dobio, siguran sam da si je pročitao i shvatio, tako da od tebe zavisi da li ćeš nastaviti konstruktivan doprinos ili ćeš dosađivati ostalima. A što se tiče Baš Čelika, on jeste zloupotrebljavao pomenuti šablon i sa njim je to i rešeno. Ukoliko je neko dirao tvoje citate, raspravi to sa tom osobom ili osobama. Pozdrav! mickit 08:24, 19. мај 2011. (CEST)

Одакле ми више извора? А и свака тврдња је референцирана.--Vlada ^talk 21:03, 18. мај 2011. (CEST)

Поздрав. Видио сам твој одговор Баш Челику. Хвала ти. Лаку ноћ--Drazetad (разговор) 01:59, 19. мај 2011. (CEST)

Nisi me dobro razumeo. Naravno da ću ti odgovoriti na sva smislena pitanja i ovde i na drugim stranicama. Međutim to ne znači da ću dozvoliti da od mene praviš budalu i da ću ti sto puta objašnjavati ono što je očigledno ili ti dostavljati kojekakve informacije svaki put kada ti to poželiš ili nađeš za shodno. Dijalog oko prethodnih pitanja smo završili jer si dobio sve odgovore. A te priče o (ne)poštovanju pravila Vikipedije sledeći put slobodno zadrži za sebe, jer me nešto ne zanima tvoje viđenje i interpretacija istih. Ne znam kako to drugačije da ti kažem (da ne „uvijam u oblande“), pa izvini ako to nije u skladu sa tvojim shvatanjima „ljubazne konverzacije“. Srećan rad! mickit 15:51, 19. мај 2011. (CEST)

Могућа блокада

Јел ти схваташ да твоје троловање превазилази све границе уређивања на Википедији? На граници си да добијеш блокаду за исту ствар за коју си добио и раније, само сада ваљда схваташ да би ти блокада могла бити знатно дужа, или чак бесконачна?! Оно што постављаш на Тргу у вези Верлора је чисто троловање. Нико теби није дужан да даје одговор на било шта. Давање одговора по Тргу је ствар нечије личне воље, и по тој личној вољи теби не жели нико да одговори. Ниси ти никакав народни посланик, а Википедија Народна скупштина, па да ти Влада одговара на интерпелације. Видиш да на тебе ниједан корисник не обраћа пажњу и сви те означавају као трола, а ти опет настављаш с тим. Схвати ово као упозорење и као савјет пред блокаду. --Жељко Тодоровић (разговор) 13:19, 20. мај 2011. (CEST) с. р.

Већ ти је у претходним коментарима других корисника објашњено зашто је то троловање, и нећу да се бавим будалаштинама и сада понављам једну те исту причу. А блокада Верлора нема везе с расправом око блокаде неког другог корисника. То је глупо уопште упоређивати или стављати у исти контекст. А упркос настојањима да пратиш расправу на Админ табли, ниси успио, будући да сам ја и предложио да се садржај Админ табле измјести на Трг, а неко је други касније то архивирао у Админ таблу. Дакле, када се расправља о твојим поступцима, држи причу на себи, немој шарати по свему и свачему неповезаном. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:12, 20. мај 2011. (CEST) с. р.

Прикажи претпреглед

Желим да Вам се захвалим за доприносе Википедији. Препоручујем Вам да убудуће користите дугме Прикажи претпреглед пре него што сачувате измену. Ово Вам помаже да пронађете све грешке које сте направили, смањује сукобе измена и спречава затрпавање скорашњих измена и историју измена. Хвала још једном.--В и к и в и н дбла бла 16:26, 20. мај 2011. (CEST)

Hajde stvarno koristi malo to dugme „pretpregled“. Zatrpavaš SI što otežava rad patrolerima i sprečavanje eventualnih vandalizama. mickit 16:49, 20. мај 2011. (CEST)

Кејс сензитив

То би значило да разликује велика и мала слова. Кад имаш негде нпр. да упишеш неки пасворд, систем може, а и не мора да буде осетљив на велика и мала слова. Ако јесте, онда мораш да водиш рачуна да шифру упишеш тачно онако како гласи, ако не, може и малим и великим словима. --Јагода испеци па реци 21:35, 23. мај 2011. (CEST)

Наравно да постоји. Можеш ставити "Систем разликује велика и мала слова" или "Систем је осетљив на велика и мала слова".--Јагода испеци па реци 21:42, 23. мај 2011. (CEST)

Cite web

Taj deo u šablonu i služi da se navede citat, što i sam radim. Zašto bi inače postojao taj parametar, zar ne? Na en.wiki postoji detaljnije objašnjenje kako i koliko treba citirati. -- Loshmi (razgovor) 14:56, 24. мај 2011. (CEST)

Nema na čemu. -- Loshmi (razgovor) 16:27, 24. мај 2011. (CEST)

Suradnja

Misliš na suradnju oko pojedinih članaka, to bi bilo dobro samo i sam znaš da svaka wikipedija pojedine članke tretira na drugi način i svako ima svoju istinu. Pa bi tu moglo biti sukoba. --Sokac121 (разговор) 21:02, 25. мај 2011. (CEST)

Bilo bi dobro pojedine članke uskladit. Ma kakva pravila kod nas na balkanu ;) svako ima svoju istinu tako da je nešto i sa referencama teško promjenit. Ja baš u posljednje vrijeme nisam aktivan pa baš i nemogu previše pomoći.--Sokac121 (разговор) 13:44, 26. мај 2011. (CEST)

Ja i dalje ostajem pri tome da na balkanu nema pravila, administratori rade šta hoće i simpatiziraju određeni većinom radikalni dio suradnika i to imaš primjera na svim wikipedijama, pa ti suradnnici također rade šta hoće. I zato je nažalost nemoguća dublja suradnja. Teško da ću naći nekoga sa hrwiki za suradnju baš i nema spremnih za rad i suradnju.--Sokac121 (разговор) 21:20, 26. мај 2011. (CEST)

Poslo sam ti email.--Sokac121 (разговор) 15:29, 27. мај 2011. (CEST)

Колапс

Вероватно постоји, нисам сигуран, а и не знам што мене питаш, питај на Википедија:Трг/Помоћ. Никола (разговор) 09:22, 26. мај 2011. (CEST)

III Blok na 365 dana

Obaveštavam te da je ovaj korisnički nalog blokiran na period od godinu dana. Razlozi blokade su:

• učestalo trolovanje (citat: U internet terminologiji, trolom se označava autor, čiji je jedini cilj da svojim prilozima izazove što veću pažnju posetilaca i što obimniju reakciju drugih autora. Trolovi obično nisu tematski zainteresovani, nego nastupaju agresivno sa pokušajem stvaranja razdora u postojećoj zajednici, diskreditovanja osoba sa drugačijim mišljenjem ili usmeravanja toka diskusije u neproduktivnom pravcu.) Veliki broj tvojih doprinosa ima karakter trolovanja, što su zapazili i drugi korisnici (link 1, link 2) i zbog čega si bio opomenut nekoliko puta (link 3, link 4, link 5);
• nepotrebno birokratisanje (citat: Neslaganja treba rešavati radije raspravom do saglasnosti, nego kroz strogo praćenje pravila i procedura. Nagomilavanje uputstava treba izbegavati. Primećena proceduralna greška u slanju bilo čega, ideje ili nominacije, nije osnov za neuvažavanje postavke. Pratite duh, ne slovo, bilo kojeg pravila, politike ili vodilje.) Ova praksa se vidi u čitavom nizu tvojih komentara kojim se omalovažavaju pravila i smernice (link 6, link 7) koje je ova zajednica poštovala i primenjivala dugi niz godina, te pokretanje predloga o različitim glasanjima, izjašnjavanjima i slično u kratkom vremenskom periodu (link 8, link 9, link 10, , link 11, link 12, link 13, link 14, link 15 itd), iako ovo ni u prošlosti ni u periodu posle isteka blokade nije naišlo na dobar prijem kod značajnog dela zajednice (primer: link 16, link 17, link 18);
• ometanje drugih korisnika u radu - akcijama iz prethodne dve tačke si sistematski ometao konstruktivan rad drugih aktivnih korisnika i otežavao praćenje rasprava;
• raniji blokovi, koje si dobio zbog istih stvari (link 19, link 20, link 21).

Ovaj komentar je definitivno pokazao da ti nisi spreman da doprinosiš tako da ne napadaš i ometaš druge korisnike i da bi svaki dalji pokušaj molbi, apelovanja i razgovora sa tobom bio samo gubljenje vremena za ostale. Nadam se da ćeš nakon isteka blokade nastaviti da doprinosiš, a da ćeš ovu pauzu iskoristiti da razmisliš šta je bilo pogrešno u tvom pristupu i kako to može da se promeni. U suprotnom, nisam preveliki optimista da intervali blokova neće nastaviti da se povećavaju. Sve najbolje! mickit 10:09, 28. мај 2011. (CEST)

Razlozi III blokade

Administrator koji me je blokirao je naveo četiri razloga za moju blokadu:

1. "učestalo trolovanje" - Tvrdnja kojom je moje uređivanje okarakterisano kao učestalo trolovanje nije ničim argumentovana. Nije naveden: 1) nijedan link ka mojim izmenama niti je priložen citat iz teksta koji sam ja napisao 2) nije navedeno nijedno pravilo vikipedije ni link ka njegovim odredbama koje sam prekršio. Linkovi 1-5 vode ka izmenama nekih drugih korisnika.
2. "nepotrebno birokratisanje" - Priloženi link (birokratisanje) vodi ka tekstu politike koju zajednica nije nikada usvojila uprkos predlozima brojnih korisnika. Navedeni su sledeći oblici mog birokratisanja koje je ocenjeno nepotrebnim:
   1. "Omalovažavanje pravila i smernica". Izmišljeni prekršaj koji nisam ni počinio. Priložena su dva linka (linkovi 6 i 7) ka izmenama koje sadrže tekst u kojem se, suprotno tvrdnji, upravo zalažem za poštovanje pravila i smernica.
   2. "pokretanje predloga o različitim glasanjima, izjašnjavanjima i slično" je izmišljeni prekršaj koji nisam ni počinio (i stoga se ni linkovima 8 do 18 se ne može obrazložiti blokada) već sam suprotno tvrdnji i poštujući pravila vikipedije:
      1. Preveo politiku Википедија:Корисничко име sa vikipedije na engleskom jeziku i pokrenuo raspravu pred glasanje o njoj. Ova politika postoji na 36 drugih vikipedija a ovu aktivnost sam, na osnovu predloga jednog administratora, obavio u cilju prevazilaženja ozbiljnih problema uzrokovanih njenim nepostojanjem
      2. Preveo neprevedeni deo smernice Википедија:Спољашње везе i pokrenuo raspravu pred glasanje o njoj. Ova smernica postoji na 40 drugih vikipedija a ovu aktivnost sam, na osnovu predloga jednog administratora, obavio u cilju stvaranja preduslova za onemogućavanje zloupotreba vikipedije unošenjem linkova ka ličnim komercijalnim internet sajtovima korisnika vikipedije u spoljašnje veze.
   3. "Nedovoljno dobar prijem kod značajnog dela zajednice u prošlosti i u periodu posle isteka blokade" u raspravama pred glasanje koje sam pokrenuo. Ovde je u pitanju:
      1. potpuno izmišljen prekršaj. Zbog toga nije niti može da bude argumentovan bilo kakvim pravilom koje sam prekršio.
      2. apsurdan razlog za blokadu. Ovaj razlog za blokadu je apsurdan iz tri razloga:
         1. nisam kršio već sam naprotiv poštovao pravila vikipedije. Svaku raspravu pred glasanje sam pokrenuo u potpunosti poštujući pravila vikipedije.
         2. Aktivan rad na unapređenju vikipedije nije prekršaj. Na osnovu preporuke jednog administratora sam pokrenuo raspravu pred glasanje da bi se usvojila pravila koja već postoje na 40, odnosno 36 drugih vikipedija. Pre poslednje blokade sam pokrenuo raspravu pred glasanje o usvajanju predloga teksta smernice kada tražiti izvor (postoji na 4 druge vikipedije) i smernice za pisanje biografije živih ljudi koja postoji na 21 wikipediji i čije usvajanje je preporučeno čak i rezolucijom Vikimedija Fondacije.
         3. U neskladu sa dosadašnjom praksom. Iako sam sve navedene rasprave pred glasanje pokrenuo u skladu sa pravilima vikipedije, bio sam blokiran. Međutim, kada je grupa drugih korisnika, od kojih su dvojica administratori, pokrenula rasprave brutalno kršeći pravila vikipedije, predlažući usvajanje pravila koja nisu naišla na podršku zajednice i koja uglavnom ni ne postoje na drugim vikipedijama, nijedan od tih korisnika nije sankcionisan uprkos jasno argumentovanom predlogu.
      3. nestina. Postoje vrlo bitne rasprave pred glasanje koje sam ja pokrenuo a u kojima se niko od učesnika u raspravi se nije usprotivio usvajanju a u jednoj raspravi je jedan od učesnika koji su podržali usvajanje pravila stjuard na vikipediji.
3. "ometanje drugih korisnika u radu" - Ni ova tvrdnja nije ničim argumentovana. Naprotiv, pojedini korisnici su se izjasnili da ne podržavaju to što sam blokiran i da ih nisam ničim ometao.
4. "raniji blokovi", naravno, ne mogu nikako da budu razlog za nove blokove. Zbog tvrdnje da sam ranije blokove "dobio zbog istih stvari" potrebno je preispitati opravdanost i ranijih blokova.

Zaključak

Zaključujem da navedeni razlozi za moju blokadu nemaju osnov u pravilima vikipedije. Smatram da sam neopravdano blokiran i da sam svojim izmenama aktivno radio na unapređivanju vikipedije. Moja blokada i blokada bilo kog korisnika na osnovu izmišljenih razloga je štetna za vikipediju jer destimuliše ostale korisnike da aktivno rade na unapređivanju vikipedije. Mislim da je nepravilnija blokada teoretski nemoguća i da je jedino Verlorova blokada bila štetnija za vikipediju.

To add insult to injury, blokadu je sproveo korisnik (Корисник:Micki) kome su administratorska prava dodeljena kršenjem pravila vikipedije i koji stoga ne bi ni trebalo da ima mogućnost da blokira bilo koga. Nažalost, umesto da posluša ovaj moj savet i da se odrekne administratorskih ovlašćenja koja su mu dodeljena kršenjem pravila vikipedije, pomenuti korisnik je odabrao da me blokira (prvo na godinu dana a zatim, što je i najavio, beskonačno).

Opis mojih aktivnosti na unapređenju vikipedije posle II a pre III blokade

• Šabloni: Napravio sam koristan šablon koji već postoji na vikipediji na engleskom jeziku: Шаблон:Нерешено. Dodao sam opis na stranicu za šablon: Шаблон:Урађено
• Politike i smernice:
  • Preveo sam politiku Википедија:Корисничко име sa vikipedije na engleskom jeziku i pokrenuo raspravu pred glasanje o njoj. Ova politika postoji na 36 drugih vikipedija a ovu aktivnost sam obavio na osnovu predloga jednog administratora u cilju prevazilaženja ozbiljnih problema uzrokovanih njenim nepostojanjem
  • Preveo sam neprevedeni deo smernice Википедија:Спољашње везе i pokrenuo raspravu pred glasanje o njoj. Ova smernica postoji na 40 drugih vikipedija a ovu aktivnost sam obavio na osnovu predloga jednog administratora u cilju stvaranja preduslova za onemogućavanje zloupotreba vikipedije unošenjem linkova ka ličnim komercijalnim internet sajtovima korisnika vikipedije u spoljašnje veze.
  • Zaključio glasanje o politici vezanoj za biografije živih ljudi.[7]
• Uređivanje članaka:
  • Značajno sam unapredio tekst članka o Esad Paši Toptaniju.
  • Uređivao niz članaka (Paško Vasa, Nikola Tesla više izmena, Kroja, Злочини над Албанцима у Балканским ратовима, Београд, Нишки споразум (1914), Дино Мерлин, Херцеговина, Месхари, Шербет, Напад на Вишњицу, Милосав Здравковић, Удружење новинара Србије
  • Napravio novi članak o pesmi kojom je Bosna i Hercegovina bila predstavljena na Pesmi Evrovizije 2011: Love in Rewind
  • Vraćanje vandalizama ili reklamerskih tekstova u člancima КК Партизан, Албанија i Белвил
  • Promenio naziv jednog članka (Доминион (Звездане стазе)) u adekvatniji [8]
• Tehnička pitanja:
  • Na moju inicijativu je otklonjen veliki problem u funkcionisanju referenci.
• Detaljne analize
  • Započeo sam detaljnu analizu postupka blokade jednog korisnika, na osnovu argumenata koje su dali nekoliko sadašnjih i bivših administratora
  • Kroz nekoliko poruka upućenih autoru članka koji je kandidovan za sjajan, kao i na stranici za diskusiju sam detaljno analizirao kandidovani članak i dao nekoliko argumentovanih primedbi i korisnih saveta autoru članka [9]
• Inicijative:
  • U razgovoru sa jednim korisnikom koji je aktivan na hr.wiki pokrenuo sam inicijativu da uspostavimo saradnju između korisnika sa sr.wiki i hr.wiki
  • Pokrenuo sam inicijativu za formiranje tima za stvaranje pravila na osnovu konsenzusa zajednice i poštovanje primene usvojenih pravila
  • Pokrenuo sam inicijativu za formiranje posredničkog veća
  • U brojnim razgovorima sa ostalim korisnicima sam podsećao na odredbe politike učtivosti i bez ličnih napada koje se potpuno ignorišu od strane pojedinih korisnika, posebno onih sa administratorskim ovlašćenjima
  • Predložio sam stvaranje bota za potpisivanje nepotpisanih. Moj predlog je podržao jedan korisnik, za sada.
  • Predložio sam da se umesto asteroida unese link ka višeznačnoj odrednici u članku o Beogradu. Ovaj moj predlog je naišao na podršku jednog korisnika, za sada.
• Razno:
  • Zajedno sa još nekoliko drugih korisnika pisao na stranici sa tematikom: Zabava na vikipediji (Корисник:Владислав Перић/Забава.
  • Pomogao sam jednom korisniku predlogom kako da reši problem koji je nastao tako što su njemu (Корисник:Micki) dodeljena administratorska ovlašćenja kršenjem pravila vikipedije. Ukazao sam mu na to kršenje pravila vikipedije i predložio mu na koji način da reši problem.
  • Obeležio sam nekoliko "mrtvih linkova", Старо Нагоричано
  • Učestvovao sam u diskusiji povodom predloga o postavljanju upitnika za ocenu kvaliteta članaka i svoj stav potkrepio argumentima.

Analiza ranijih blokova

Pošto je moja jednogodišnja blokada argumentovana i mojim "ranijim blokadama" preispitaću i njih i njihovu opravdanost. Do sada sam bio blokiran još dva puta:

1. 4. септембар 2010. Обрадовић Горан - blokada na 1 mesec
2. 7. октобар 2010. Обрадовић Горан - blokada na 6 meseci

I blokada (od 4. septembra 2010.) na 30 dana

Ko je izvršio blokadu

Blokirao me je korisnik (Корисник:Обрадовић Горан) koji raspolaže administratorskim ovlašćenjima jer su prekršena pravila vikipedije.

Njemu je zajednica glasanjem koje se vidi ovde oduzela administratorska ovlašćenja. Volja zajednice je ignorisana a Goran Obradović i dalje raspolaže ovlašćenjima na koja nema pravo.

Goran Obradović raspolaže i čejkuzerskim ovlašćenjima koja su mu dodeljena kršenjem pravila vikipedije. Po pravilima vikipedije kandidat za čekjuzera mora sam da se prijavi za dodelu čekjuzerskih ovlašćenja. Gorana Obradovića je za čekjuzera kandidovao neko drugi (Дзордзм).

Razlozi I blokade

Ovde je komentar koji sam povodom moje jednomesečne blokade napisao na stranici namenjenoj za to.

U navedenom komentaru sam zaključio da me je Goran Obradović blokirao bez razloga jer nisam prekršio nijedno pravilo i nisam vandalizovao vikipediju već sam je naprotiv aktivno unapređivao uljudno komunicirajući sa ostalim članovima zajednice.

Opis mojih aktivnosti na unapređenju vikipedije neposredno pre prve, jednomesečne, blokade (4. septembra 2010.)

Neposredno pre nego što sam prvi put bio blokiran aktivno sam radio na unapređenju vikipedija na sledeći način:

• Politike i smernice
  • Podržao sam predlog jednog administratora da se usvoji jedna smernica (Википедија:Значај (људи)) vezana za značaj ljudi. Smernica postoji na 9 drugih vikipedija.
  • Izvršio dodatno sređivanje teksta smernice čije je usvajanje predložio jedan administrator.
  • Izvršio sam ispravljanje teksta nekoliko predloženih pravila izmena, izmena, izmena, izmena
  • Preveo sam odredbe pravila sa vikipedije na engleskom jeziku koje se odnosi na proceduru usvajanja pravila i istakao značaj posebnog obeležavanja onih pravila koja donosi vikimedija fondacija bez uticaja zajednice na pojedinim njenim projektima, kao što se to radi na najvećim vikipedijama.

• • Uređivanje postojećih članaka
    • Uneo reference u nereferencirani članak o Zločinu u Šahovićima i proširio ga dovoljno da ne bude brzo obrisan
    • Proširio i referencirao klica članak Kosovski komitet

• • Učestvovanje u diskusijama
    • Učestvovao u diskusiji na stranicama za razgovor brojnih članaka i korisnika (Фердинанд I од Бугарске, Разговор:Kosovski komitet, Разговор са корисником:Nvlado,

II blokada (7. октобар 2010.) na 180 dana

Ko je izvršio blokadu

Igrom slučaja me je i ovog puta blokirao korisnik (Корисник:Обрадовић Горан) koji raspolaže administratorskim ovlašćenjima jer su prekršena pravila vikipedije.

Njemu su glasanjem koje se vidi ovde oduzeta administratorska ovlašćenja.

Goran Obradović raspolaže i čejkuzerskim ovlašćenjima koja su mu dodeljena kršenjem pravila vikipedije. Po pravilima vikipedije kandidat za čekjuzera mora sam da se prijavi za dodelu čekjuzerskih ovlašćenja. Gorana Obradovića je za čekjuzera kandidovao neko drugi (Дзордзм).

Razlozi II blokade

Nije ničim argumentovana. Nije naveden: 1) nijedan link ka mojim izmenama niti je priložen citat iz teksta koji sam ja napisao 2) nije navedeno nijedno pravilo vikipedije ni link ka njegovim odredbama koje sam prekršio.

Smatram da sam svojim trodnevnim aktivnostima (tri dana je proteklo između prve i druge blokade) ostvario značajan doprinos unapređivanju kvaliteta vikipedije što se može videti iz niže navedenog spiska. Mislim su veoma retki oni koji su za samo tri dana ostvarili tako impozantan doprinos kvalitetu vikipedije kao što sam ja u periodu između prve i druge blokade.

Imajući u vidu moj značajan doprinos smatram da je moja ničim izazvana i ničim argumentovana II blokada ne samo neopravdana već se postupak moje II blokade može okarakterisati kao grubi vandalizam. Smatram da zbog takvog grubog vandalizma Goran Obradović treba da bude sankcionisan blokadom najmanje iste dužine. Pošto nije prvi put da zloupotrebljava ovlašćenja, a da ne bi ubuduće ponavljao takve vandalizme, treba mu treba oduzeti ovlašćenja administratora i čekjuzera jer njima raspolaže tako što su grubo prekršena pravila vikipedije.

Opis mojih aktivnosti na unapređenju vikipedije posle prve a pre druge blokade (između 5. oktobra i 7. oktobra 2010.)

Ovde se nalaze moje izmene pre druge blokade u trodnevnom periodu između 5. i 7. oktobra 2010.

• Uređivanje članaka
  • Moji novi članci
    • Napravio sledeće nove članke od kojih velika većina spada u zaista potrebne važne članke i postoji na čitavom nizu drugih vikipedija: Frang Bardi (članak koji postoji na 9 drugih vikipedija), Karl Hopf (4), Šefket Verlaci (13), Ahmed Izet-paša (12), Mark Mazover (6), Osijan (18), Salvia divinorum (28), Međunarodna kontrolna komisija (1), Hasan Izet-paša (7), Marin Barleti (13), Porodica Toptani (0), Džejms Makferson (22), Avni Rustemi (8), Centralni komitet za zaštitu prava albanskog naroda (1), Abdul Frašeri (6), Paško Vasa (7), Kapetan Jorgać (5), Brižinski spomenici (12), Hervardi (2), Trostruki surduk (1), Milišićeva ciglana (1), Topovske šupe (2), Apage (3), Предраг Милосављевић (1), Stari visokonemački jezik (29), Albanski komitet u Janjini (2), Izumrli jezici (41), Hari Hodžkinson (1), Edvard Gibon (46), Aleksandros Ipsilantis (19), Kongregacija za jevanđelizaciju naroda (25), Берат (44), [[Категорија:Албански народни препород]] (2), Табак мост (2), Псеудофолклор (6), Лана (6), Mazateci (12), Каплан Буровић (1), Albanska abeceda (11), Petro Nini Luarasi (1), [[Категорија:Псеудофолклор]] (2), Месхари (5), Biblioteka Mediči Laurencijana (16), Павле Анђео (9), [[Категорија:Албански језик]] (33), Manastirski kongres (4), Иван Бузук (9),
  • Uređivanje postojećih članaka
    • Značajno doprineo poboljšanju kvaliteta članka Есад-паша Топтани, Масакр у Сребреници,
    • Uređivao brojne članke (Божићна побуна, Пећка лига, Призренска лига, Предузеће, Бурек, Рудолф Мајстер, Мехмед Ханџић, Напад на Вишњицу, Али-паша Јањински, Мајстерова борба за северну границу, Списак српских историчара, Јосиф Руњанин, Ђурађ Кастриот Скендербег, Константин XI Палеолог Драгаш, Историја, Фан C. Ноли, Шаблон:Градови Албаније, Адем Јашари, Први балкански рат, Хајдук Вељко, Турбо-фолк, Шербет, Белвил, КК Партизан,
  • Učestvovanje u diskusijama
    • Učestvovao u diskusiji na stranicama za razgovor brojnih članaka i korisnika (Разговор:Божидарка Дамјановић-Марковић Кика,
    • Zahvalio sam se na spomenici koju sam dobio u periodu kada sam bio blokiran.
    • Izvršio detaljnu analizu Разговор:Константин XI Палеолог Драгаш i brojna unapređenja članka koji je kandidovan za sjanan
    • Učestvovao u diskusiji na administratorskoj tabli gde sam argumentovano osporio moju prethodnu blokadu i dao dobronameran i koristan savet čekjuzeru koji me je blokirao kako da reši problem administratorskih i čekjuzerskih ovlašćenja koje nema pravo da poseduje.
    • Ljubazno sam se zahvalio svima koji su glasali povodom moje kandidature za administratora.