Википедија:Trg/Arhiva/Razno/68

Obaveštenje o predlogu za globalnu blokadu

Pozdrav. Obaveštavamo zajednicu da je u toku predlogu za globalnu blokadu korisnika Kubura koji je aktivan na ovoj viki. Pozvani ste učestvovati u raspravi na m:Request for comment/Global ban for Kubura. Hvala. Srđan (razgovor) 22:33, 14. novembar 2020. (CET)

Viva la revolución! — Aca ^{💬 ● ❤️️} 22:50, 14. novembar 2020. (CET)

Srećna nova 2021.

Srećna nova 2021. godina. Da vam Bog dade radosti, veselja, ličnih i kolektivnih uspeha, svih blagoslova i dobrih vesti, da vas sve zdravlje dobro služi i da budemo složna braća i sestre kao i uvek. Primite mnogo pozdrava i još jednom nadu da vam se ostvare snovi, nade i želje. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 18:27, 31. decembra 2020. (CET)

Pridružujem se čestitkama! Sve najlepše svim korisnicima! 💖 — Aca ^{💬 ● ❤️️} 00:58, 1. januar 2021. (CET)

Sve najlepše u 2021. želim svim urednicima, koji vredno rade na projektu širenja besplatnog znanja, a vandalima da se upristoje i da nas u tom radu što manje ometaju. SREĆNO ZDRAVO I USPEŠNO!— Dr Milorad Dimić (razgovor) 10:16, 1. januar 2021. (CET)

"Muđa" - jutjuber

Pozdrav, već godinama nisam preterano aktivan na Vikipediji pa nisam ni siguran da li ovakav tip glasanja treba da se postavi negde drugde...

Ovako, nedavno sam na Engleskoj Vikipediji naišao na članak o Stefanu Vuksanoviću (poznatiji kao "Muđa" na internetu), srpskoj "jutjuberu" i jednom od najpoznatijih "jutjubera" sa naših prostora koji je godinama držao titulu "jutjubera" sa najviše pratitelja. Članak možete videti ovde. Želio bih da čujem vaša mišljenja o tome da li Vuksanović zaslužuje članak na ovoj Vikipediji. Ne bih pokretao ovu temu da članak o njemu već mesecima bez problema postoji na Engelskoj Vikipediji, na kojoj je, ako ćemo biti iskreni, puno teže "zadržati" članak s obzirom da imaju strože kriterijume relevanstnosti, ali ipak bez problema dopuštaju članke o većim jutjuberima. Na ovoj Vikipediji već postoji članak o Nenadu Maričkoviću-Gastozu, učesniku rijaliti emisija i nekadašnjem jutjuberu. Ako je on dovoljno relevantan da ima članak, mislim da je i Vuksanović, a vredi napomenuti kako Vuksanović nije bio predmet nekakvih internetskih skandala kao što je bio Bogdan Ilić ("Baka Prase"), još jedan "srpski jutjuber". Cenio bih da mi kažete svoja mišljenja, ako se većina složi nije mi problem napisati članak. Mirno (razgovor) 00:27, 9. januar 2021. (CET)

Zdravo Mirno, nisam siguran da će članak opstati. Nakon provere bio je predložen za brisanje ali nije bilo dovoljno glasova tako da je ostao na Engleskoj Vikipediji. Što se tiče Gastoza, članak je već jednom bio izglasan za brisanje ali ga je neko ponovo napravio. Englezi se pozivaju na Politiku kao jak izvor ali mislim da nije dovoljno. Jutjuber je još mlad i tek će izgraditi svoju karijeru ali za sada, po meni nije još za Vikipediju. Svako dobro, — Acaalexaca (razgovor) 00:45, 9. januar 2021. (CET)

Hvala na odgovoru, Acaalexaca. Ipak, jednu stvar bi hteo da naglasim što se tiče "jutjubera". Sviđalo se to nekima ili ne Jutjub i "jutjuberi" počinju zamenjivati televiziju i televizijske ličnosti, odnosno vidimo kako im popularnost raste puno brže nego bilo čemu na televiziji. Nažalost, ovo je omogućilo nekim osobama bez ikakvog talenta da postanu popularni i verujem da je to jedan od razloga zašto do sada nemamo nikakve članke o "domaćim jutjuberima". Što se tiče tvoje izjave "Jutjuber je još mlad i tek će izgraditi svoju karijeru" - Vuksanović trenutno ima preko 1.8 miliona pratitenja na Jutjubu, što je i po svetskim standardima veliki broj s obzirom da ga gledaju samo ljudi koji razumeju srpski jezik. Naravno, većina "domaćih jutjubera" nisu i dalje relevantni da imaju vlastite članke, ali Vuksanović se već godinama spominje u medijima, pa mislim da je on već sada dovoljno relevantan da dobije članak. Mirno (razgovor) 04:13, 9. januar 2021. (CET)

Naravno, potpuno se slažem s tobom. "Jutjuberi" su danas zauzeli veliko mesto eksplozijom interneta ali je malo čudno započeti članak „poznati jutjuber”. Za sada to nije zanimanje. Što se tiče pregleda i pratioca, to ne može osigurati relevantnost, postoji razlika između biti popularan i značajan. Potrebno je vizualizovati članak: sem što je jutjuber, šta je drugo uradio? Naravno dajem neko svoje mišljenje pošto nemamo neka pravila po tom pitanju, zato se referenciramo na Vikipedija:Značaj. — Acaalexaca (razgovor) 08:10, 9. januar 2021. (CET)

Činjenica da Jutjub kao internet platforma ima veliku dostupnost i popularnost ne znači ništa. Globalno gledano, danas postoji preko deset miliona takozvanih juntjubera širom sveta sa više od milion pratilaca. Relevantni su po čemu? Po tome što kače klipove na internet i palamude o svemu i svačemu. Postoje i televizijski voditelji koji se svaki dan pojavljuju na ekranima, čitaju vesti, komentarišu sportske događaje, vode vremensku prognozu itd. I sad je to automatski relevantna ličnost jer se pojavljuje na televiziji. Što se mene tiče to je sve za brisanje. Engleska vikipedija ne može da bude reper ni za šta, jer prosto tamo ima previše urednika i nemoguće je ispratiti šta se sve unosi, posebno ne kada je reč o tim nekim temama iz savremene kulture — ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:05, 9. januar 2021. (CET)

Izvini, ali ne mogu se složiti s tovom glede ovoga. Kao prvo, na srpskoj Vikipediji već imamo gomilu članaka o ljudima koji verovatno i ne zaslužuju članak. Primerice pevači - to je kategorija za koju sam oduvek mislio kako bi trebalo da se prodiskutuje o relevanstnosti pre pisanja članaka. Čovek snimi par pesama uz ototjun i to je dovoljno da dobije članak, primerice ovaj "pevač". Verujem da je ovo jedan od članaka koji su po tebi "za brisanje", i tu bi se i složio kada ne bi postojalo još desetine članaka o sličnim ljudima koji neometano postoje već godinama. Ako osoba danas snimi pesmu to ne znači ni najmanje da ima talenat za pevanje ili muziku. Uz malopre pomenuti ototjun doslovno bilo tko može snimiti pesmu. Ako je "Vojaž" prošao kao pevač i dobio članak doslovno i neki "jutjuberi" mogu, pošto su i oni snimali pesme. Nemoj me shvatiti pogrešno, većina jutjubera "palamude o svemu i svačemu" baš kao što si rekao, svađaju se pred desetinama hiljada ljudi baš kao učesnici rijaliti emisija. Ne želim napisati članak o njima, već o ljudima koji su stvarno nešto dobro i korisno postigli kao "jutjuberi". Druga stvar koju želim naglasiti: "jutjuber" je već uveliko javni posao. Možda bi se neki glumci i režiseri uvredili da im kažemo kako se jutjuberi bave sličnim stvarima, ali to je činjenica. Opet ponavljam, nisu svi takvi, preko 50% "jutjubera" su samo osobe koje žele laku zaradu. Međutim, neki stvarno imaju talenat za komediju, video i audio montažu... pričaju o edukativnim stvarima, pokreću razne humanitarne događaje itd. Mogu ti navesti par "jutjubera" koji snimaju isti sadržaj kao neke poznate televizijske emisije, primerice bave se misterijama, teorijama zavere, izveštavaju o događajima iz sveta... Doslovno postoje televizijski kanali koji se bave samo tim stvarima. U članku o Jeleni Karleuši piše kako je ona "srpska pevačica i medijska ličnost". Zašto je ona dovoljno bitna da ima svoj članak: već godinama izbacuje pesme i pojavljuje se u medijima. Da li je to čini dovoljno relevantnom za ima članak...? I nije baš, ipak članak postoji od 2006. godine! Budimo iskreni ovde, ona ima članak samo zato što se često pojavljuje u medijima - baš kao i neki domaći "jutjuberi". Razlozi zbog kojih želim napisati članak o Vuksanoviću su: jedan je od najpoznatijih domaćih "jutjubera" i dugo je bio najpoznatiji, već gopinama se često pojavljuje u medijima, nije bio deo nekim internetskih skandala dok dosta drugih jutjubera jeste, ima veliki broj pratitelja i na drugim društvenim mrežama - tako da verujem da osim toga što je "jutjuber" može već uveliko da prođe i kao internetska i medijska ličnost... Hteli mi to ili ne, na Jutjub se već uveliko gleda isto kao na serije i filmove, a na "jutjubere" kao na glumce, voditelje, pa čak i pevače. Mislim da na srpskoj Vikipediji trebamo poraditi na tome šta je relevantno, pošto ako osoba može dobiti članak nakon par snimljenih pesama uz ototjun i proći kao "pevač", pojaviti se par puta u nekoj seriji i proći kao "glumac", ili igrati za neki mali sportski klub i proći kao, primerice, "fudbaler" dovoljno važan da ima svoj članak, mislim da mali deo domaćih "jutjubera" koji obavljaju bolji posao nego neke televizije uveliko trebaju imati svoje članke. Mirno (razgovor) 19:08, 9. januar 2021. (CET)

Ime Muđa je baš dobro, korisno i edukativno, za djecu. Teško se odlučiti između njega i Praseta. — Željko Todorović (razgovor) 19:16, 9. januar 2021. (CET) s. r.

Uz dužno potšovanje, Željko, niko neće početi psovati samo ako čuje "jutjubera" kako psuje, isto kao što niko neće postati kriminalac gledajući akcioni film. Uostalom, ako ćemo pričati o "korisnom i edukativnom" - na ovoj Vikipediji imamo članke za sve ijednu rijaliti emisiju, rezultate i imena učesnika. Postoji ogromna razlika između Vuksanovića i Ilića ("Baka Prase") koju će ti potvrditi svako ko prati Jutjub (a verujem da to možeš pročitati i u medijima): "Baka Prase" je rijaliti emisija za decu, osoba koja proziva druge ljude da zaradi, Vukasanović je psovke pretvorio u neku vrstu humora koliko god to čudno zvučalo, i verovao ili ne, ima pozitivan uticaj na svoje gledatelje iako koristi psovke. Mirno (razgovor) 19:26, 9. januar 2021. (CET)

Čekaj, ti si upravo izjednačio Jelenu Karleušu sa jednim jutjuberom po značaju? — ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:54, 9. januar 2021. (CET)

Kolega, izvini ali imam osećaj kako kao prvo i prvo nisi ni pročitao moju prethodnu poruku kako treva, a kao drugo da ti jednostavno gledaš na sve "jutjubere" na isti način, odnosno veruješ kako su svi isti i kako svi rade iste gluposti dok nekolicina njih obavlja bolji posao nego neki televizijski kanal. Spomenuo sam Jelenu Karleušu da naglasim jednu stvar: ona se pojavljuje u medijima što ju čini poznatom, jutjuberi se pojavljuju u medijima što ih čini poznatima. Što se ostalog tiče vidim kako nisi odgovorio na veći deo mog prethodnog komentara ali mislim kako postaje očito da na ovoj Vikipediji treba malo ažurirati šta osobu čini dovoljno relevantnom da ima svoj članak. Ako Milan Tarot ima članak još od 2013. godine i vodi se kao "poznata TV ličnost, komičar, satiričar i tarot čitač kartica u regionu Balkana", zašto onda i jutjuberi ne mogu biti, primerice: "poznata internetska ličnost, komičar, poznat po izbacivalju video klipova na Jutjub". — Mirno (razgovor) 21:29, 9. januar 2021. (CET)

Ne, nego ti nisi shvatio poentu. Irelevantno je gde se Jelena Karleuša pojavljuje i da li drži koncerte u Areni ili pod šatorom, ona iza sebe ima 10 objavljenih albuma, gomilu snimljenih spotova i slično, i ona je na Vikipediju dospela zbog svoga zanimanja. A to je pevačica. Jutjuber nije zanimanje, a glavni reper za njihovu relevantnost — broj pratilaca na njihovom kanalu — pogotovo nije reper za nečiju enciklopedijsku validnost (svestan si da većina danas kupuje i folovere i broj pregleda). I nemoj mi molim te poređenja tipa „ako može Kurta, što ne bi i Murta” — ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:42, 9. januar 2021. (CET)

Što se tiče Karleuše, pošteno, slažem se oko toga da je irelevantno gde se pojavljuje i ostalo... međutim ovde bih mogao iskoristi protuargument da neki "jutjuberi" mogu proći kao pevači iako to nisu. U jednoj od prošlih poruka sam spomenio "Vojaža" - koji se na srpskoj Vikipediji vodi kao treper, dakle pevač. On ima 2 albuma i 17 singlova, dok Bogdan Ilić ("Baka Prase") ima 1 album i preko 20 singlova. Nikada nisam smatrao da Ilić zaslužuje toliku popularnost, ali nije do mene. Meni se ni Karleuša ne sviđa ali je popularna, tako je kako je. Pogledajmo stvari ovako: najpopularniji "jutjuber" je PewDiePie koji se na našoj Vikipediji vodi kao "komičar i video producent koji snima reakcije na video igre i vlogove za Jutjub", dok se na engleskoj Vikipediji vodi kao "jutjuber i komičar". Ono što moram da te ispravim: "jutjuber" jeste zanimanje, ma da na to možeš gledati kao na nekakvu "podvrstu" video producenta. Zašto je zanimanje: radiš nešto na neodređeno vreme, plaćen si za to, proizvodiš nešto (video klipove), komercijalizuješ ih (radovi nekih jutjubera se prikazuju na televiziji kao emisija). Ipak, pošto vidim kako većina i dalje ima drugačija mišljenja, predložio bi kompromis: napraviti "popis srpskih jutjubera", upotrebiti valjane izvore za taj članak i ispod popisa jutjubera dodati biografije nekih od poznatijih jutjubera koji su se tokom godina pojavljivali u medijima, primerice Vuksanovića koji je u početku bio tema ove diskusije. Mislim da je to pošteno s obzirom da imamo ogromne članke o sve ijednoj rijaliti emisiji sa ovih prostora. Bilo to „ako može Kurta, što ne bi i Murta” ili ne, moram reći: ako imamo tolike članke o osobama upitne relevanstnosti, mislim da trebamo imati nešto i za domaće "jutjubere". Postoji popis stranih jutjubera ali mislim da taj treba ostati zaseban s obzriom da je samo prekopiran sa engleske Vikipedije. — Mirno (razgovor) 22:05, 9. januar 2021. (CET)

Baka prase nema nikakav album. Razumem raspravljati o jutjuberima koji imaju pesme studijskih, a ne kućnih produkcija, ali o osobama koje su samo jutjuberi, ne razumem. — MareBG (razgovor) 22:24, 9. januar 2021. (CET)

Nemam ništa protiv da se napravi jedna stranica koja bi se bavila Jutjub scenom u Srbiji, i da se na njoj postavi spisak tih nekih likova sa većim brojem pratilaca. Praviti zasebne stranice o njima je besmisleno. Uzgred budi rečeno, popularnost kao faktor validnosti na enciklopediji ne postoji. — ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:44, 9. januar 2021. (CET)

„gLeDANje U kAMeRU NiJE ZaNIMaLjE sVAkO mOŽe Da glEDA u KamERU”. — Aca ^{💬 ● ❤️️} 01:32, 10. januar 2021. (CET)

Kao neko ko je inkluzionista i mislim da Vikipedija ne bi trebalo da ima tako striktne kriterijume za značaj (mislim da je to prosto stvar oko koje svako ima svoje mišljenje i da ne postoji apsolutna istina), tako da po mom mišljenju ima mesta za jutjubere. Slažem se sa Mirnoom/Mirnim da može biti reč o pravom zanimanju za neke ljude (više u SAD i drugim zemljama nego kod nas, ali OK), jer se ljudi profesionalno bave time i stiču određenu popularnost, prepoznatljivost i poznanje koje prevazilaze sam medij. Linija između klasičnih medija i ovih novijih je sve više zamućena, jer se prosto sadržaj drugačije konzumira nego pre 20 godina. Odbijanje da idemo u korak sa vremenom mi deluje prekomerno konzervativno. Ne bi me čudilo da za nekoliko godina "jutjub zvezde" pređu na mejnstrim televizije ili da se pak obrne situacija i da jutjub postane mejnstrim. No, do tada ostaje da diskutujemo o tome šta ćemo sa jutjuberima sada. Kao što rekoh, moj stav je da može za pojedince biti reč o zanimanju i ako stiču određenu prepoznatljivost, možda ima smisla imati članke o njima. Broj pregleda je jedan kriterijum, ali pojavljivanje u drugim medijima može biti još jedan (dakle, ne samo veb mediji, nego i tradicionalni), jer nam je tako nešto deo opštih kriterijuma (mediji kao izvori). — F± 13:06, 10. januar 2021. (CET)

Pretpostavljam da smo saglasni oko toga da se relevantnost članka ne bazira na izvorima koji se bave bojom i veličinom nečijih gaćica na instagramu. E sada, kada se svi ti izvori skupe na gomilu i protnu kroz rešeto, ostaje pitanje da li je ono što ostane dovoljno da se od toga sastavi članak. U tom smislu meni taj broj objava u medijima zaista ne znači ništa (čuvena izreka „statistika je kao bikini”) jer je za pisanje članka potrebno više truda od proste pretrage na internetu. Shodno tome taj opšti prag značaja, na koji se neki uporno pozivaju, takođe ništa ne znači jer je njegova formulacija prevaziđena. Na kraju, princip „Ako može Kurta, može i Murta” nadalje vodi samo na ČZB gde se pojedinačno razmatra svaki slučaj. Tako da to što je neki članak objavljen, iako verovatno ne ispunjava kriterijume relevantnosti, nije poziv za pisanje nekog novog sličnog članka, već za brisanje tog već postojećeg. Što se Jutjuba tiče, broj pregleda i pretplatnika ja ne bih uzimao u razmatranje, jer postoje kanali koji su takođe vrlo posećeni ali njihov fokus nije na ličnosti već na temi. — Lotom (razgovor) 13:47, 10. januar 2021. (CET)

Mislim da bi trebalo proširiti članak jutjuber, ali svakako pisati biografije o pojedinim jutjuberima nema smisla. Prije svega što bi se tu svakako afirmativno pisalo o nečemu što je već odavno postalo čista prodaja identiteta ličnosti u zamjenu za promociju proizvoda raznorazih kompanija, počev od lizala i žvaka sa sumnjivim kvalitetom i 100 % šećera, pa do raznoraznih ideja koje su opasne za mlade ljude jer ih dovode u zablude kojih se možda neće osloboditi do kraja života. Naravno, Jutjub je među mladima popularniji od Vikipedije, a jutjuberima i ne treba promocija sa naše strane. Ja bih ipak da Vikipedija zadrži distancu od sličnih fenomena (jutjub, tik-tok, instagram, fejsbuk i sl) i da se o njima ovde piše kritički i analitički ukoliko se pojavi potreba. — Slaven Kosanović {razgovor} 23:40, 13. januar 2021. (CET)

Divljanja NikoleB i urednika RudiČajevac, koji bi da ukinu i pravo na diskusiju na njihova divljanja

Skriva istinu o frankovačkim divljanjima nad Srbima Gline, u korist velikohrvatske politike. I zašto mi se ovdje stalno nameće na latinici sve,pa se na lt. pojavljuje. Da i to nije doprinos istoga?— Andrija12345678 (razgovor) 14:34, 13. januar 2021. (CET)

https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%93%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0_(%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4)&diff=prev&oldid=23541856

https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%3A%D0%93%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%28%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%29&type=revision&diff=23541943&oldid=23541898

Ovdje je skrivao postojanje jednog Srbina iz Tovarnika, opet u korist velikohrvatske politike, koja bi da tu nije nikada bilo Srba:

https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%BA&diff=prev&oldid=23541832

Lični napadi, uređivački rat, nema disksuije!

https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%3A%D0%93%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%28%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%29&type=revision&diff=23541999&oldid=23541998

Ne vidim jedan razlog da se tvoja objava obriše (članak Tovarnik), uredno je napisana i referencirana. Istina je da se neki kriju iza admin naloga i koriste ga u svoje svrhe. I to nije jedini Srbin iz današnje Hrvatske čije se postojanje skriva danas, na Vikipediji na srpskom jeziku. — MareBG (razgovor) 14:58, 13. januar 2021. (CET)

Razlog je to što NikolaB neprofesionalno radi. Svojom ličnom mržnjom prema meni šteti projektu. On ne gleda da li je to za članak dobro, gleda da mene opet i opet blokira, ponizi, obriše moj konstruktivan doprinos, time ubije volju za daljim doprinosima. Dakle, nije pokazao samo manjak nacionalne svijeti i poštovaa prema srpskoj istoriji i kulturi, nego i ostrašćenost i krajnju zlobu. Koje su kazne za takve vandalizme?— Andrija12345678 (razgovor) 15:06, 13. januar 2021. (CET)

Bilo bi korisno da ljudi koji svrate na projekat razmisle o razlici između jedne enciklopedije, kakva god ona bila i prosečnog tabloida. Novim korisnicima koji nisu dovoljno upućeni obično se ukaže na greške koje prave i na to kako bi stilski trebalo da izgleda enciklopedijski članak. Kada neko zanemaruje sve to i dalje nastoji da istera neki lični hir, onda nam članci neretko izgledaju kao splet teorija zavere, iako su neki čak i ispravno referencirani. U tom slučaju je jedino rešenje da se članak zaključa, a ako je neophodno i da se dotični korisnik udalji sa projekta. Pa ti sad pogledaj ovako izolovano na šta ova izmena liči i koliko tu ima lasičjeg govora i neenciklopedijskog sadržaja. Mada je i samom članku neophodno dodatno sređivanje i organizacija sadržaja po celinama, dodatno nagomilavanje nesređenog sadržaja sigurno neće poboljšati njegovo stanje. Prema tome, obrati pažnju na ovo što sam iznad napisao, a pre svega na ponašanje i obraćanje ostalim urednicima na projektu. Drži se činjenica i mani se lepljenja etiketa na bilo čiji račun jer time sigurno nećeš učiniti ni članke, a ni projekat boljim. A ako ti je neka konstruktivna izmena poništena slobodno se obrati tom korisniku ili na odgovarajućim stranicama. Sve se da rešiti ako su ljudi razumni. — Lotom (razgovor) 15:15, 13. januar 2021. (CET)

Cenjene kolege: ovde se verovatno radi o Andrija12345678 lutku Andrije1234567, kao i Andrije, koji vas uvodi u besmislene diskusije, kao sto pokusava na bs.wiki kao i ovde da uvodi Biograd, novo ime za Beograd i slicne nebuloze. Na svojoj stranici na commonsu je "lepo" opisao tri projekta na kojima bi hteo da pise, nazivajuci kolege bednicima i sl. Medu nama receno ne isplati se citati, ali da znate s kim imate posla. Cenjeni kolega je zbog vredanja na bs.wiki blokiran na tri meseca! Pozdrav— AnToni_(razgovor) 23:14, 13. januar 2021. (CET)

  Urađeno — blokiran zbog izbegavanja bloka. Srdačan pozdrav! — Aca ^{💬 ● ❤️️} 23:19, 13. januar 2021. (CET)

Ovaj čovek je do sada zbog vandalizama blokiran pitaj boga koliko puta i ko zna na koliko projekata. Išao redom i menjao biografija u životopis, fotografija u svjetlopis, Beograd preimenovao u Biograd,pet dana unazad unosi u članak o antičkoj proročici Pitiji podatak da joj je ime izvedeno "jer je stalno pitala bogove, pa otuda Pitija".U sred teksta ubaci rečenicu koja veze s vezom nema, pukne reference koje pišu Deretićevci.... I onda se pojavi administrator MareBG koji opravdava njegove postupke i daje mu vetar u leđa. Kubura je bio mila majka na hr projektu kakvih sve Kubura ima na drugim mestima ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:24, 14. januar 2021. (CET)

Antoni nije upoznat sa istorijom to sam vidjeo iz članaka šta sve ne zna, sigurno je od mene prvi put čuo za Biograd, a tamo na bos viki je postavljen da kao AU cenzor briše sve po svojoj volji i po svojim skučenim pogledima dakako u duhu netrpeljivosti prema svemu srpskom. Ne čudi da s njim nalazite zajednički jezik, jer i ovdje ima antisrbskih komunista istoga duha. Kakav sam ja vandal najbolje dokazuje dodatak u članku Glina. Sasvim konstruktivno i referencirano. I onda to NikolaB obriše. I to nije vandalizam! Onda se javljaju neki anonimusi poltroni koji se povinuju njegovom satanizmu i to je to. Vi progonite one koji imaju šta da dodaju. A u vezi životopisa mjesto biografije, jasno je da ne mogu srbske riječi biti iza grcizama... samo kod budala mogu. Mi koji imamo našu riječ, ona ima prednost, a ne strane, po zdravoj pameti. Oko Pitije - ako ste nedosrasli da razumijete, nemojte ni da komentarišete. Naveo sam glagol na grčkom koji je isti korjenski sa našim jezikom a i širu istoriju takvih praksi, svetilišta, planina... Mene ne čudi da primitivci ne mogu da cijene znanje, no mogu samo da zavide i blokiraju. Artur Evans je po opisu Jastrbova, u Albaniji tražio jedan kameni stari natpis. Albanci su ga razbili jer su vjeerovali da unutra ima neko blago... I tako je razbijena straina i vrijednost. E, tako vi, čoporisani primitivci i neznalice, opstruište svaki kulturni rad u korist istine i Srba. To su činjenice. Djela vas otkrivaju, a vi možete da se čoporišete i nikakvim argumentima sebi dajete nekakav legitimitet. Uzalud. — 77.243.22.110 (razgovor) 00:38, 14. januar 2021. (CET)

Antoni naglo prešao na ekavicu ovdje iz čega sevidi da je po potrebi Srbin i ekavca i Hrvat i sve... samo da odradi posao kako je instruisan. To se te ljigave neiskrene duše kojima je spletka i laž suština života. Pošto je poznato da su hr,sh i bos viki antisbski projektijasno je da je i ova i da tu ima sličnih Hrvata koji glume Srbe. Samo ih antisrbska djelatnost otkriva. A kod NikoleB je ona nesumnjiva. I danas i bezbroj puta dokazana.— 77.243.22.110 (razgovor) 00:49, 14. januar 2021. (CET)

@NikolaB: Ne Nikola, ne pravdam njegove vandalizme i svestan sam grešaka koje je pravio, sa razlogom si ga blokirao. Ipak, skrenuo bih ti pažnju da si poništio njegovu dobru izmenu. Ne verujem da je bila loša namera sa tvoje strane, a isto tako mislim da jeste kada si me uporedio sa Kuburom. To ti nije u redu i neka ti bude poslednji put da me porediš sa ustašom, mene koji ovde radim skromno rečeno solidno, dugo i poštujem kolege. — MareBG (razgovor) 01:14, 14. januar 2021. (CET)

@MareBG: E pa vidiš Mare, ovaj lik već dugo vremena tera po svome. Prekopaj istoriju razgovora sa njim i videćeš koliko puta sam mu objašnjavao šta i kako greši, zašto ne treba da unosi neke stvari na način na koji to radi, kakva su pravila ovde i slično. Kao odgovor dobio sam njegove fantazije i egoistične ispade slične ovima koje imaš iznad. I kada neko unese gomilu loših izmena koje treba vratiti, nije isključeno da u toj gomili bude i neka koja je dobra. Čovek je tvrdoglav ko mazga i jednostavno ne dopušta bilo kome da mu se suprotstavlja. Izvinjavam se za ovu analogiju sa Kuburom, priznajem da sam preterao sinoć. Ali podsećam i tebe i druge da ste i vi administratori i da treba da radite ono za šta ste postavljeni ovde. A ja nešto ne videh da je neko reagovao na ovu eksploziju epiteta koje je na moj račun uputio vrli kolega Andrija na ovih par pasusa iznad. — ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 11:50, 14. januar 2021. (CET)

Kubura je bio mila majka na hr projektu kakvih sve Kubura ima na drugim mestima.

Kubura je bio priča za sebe. Sada je prošlost i dobro je da je tako. Mislim da nije korektno porediti bilo kog korisnika s Kuburom, koji je postao sinonim za najgrublje kršenje Vikipedijinih pravila i načela (poput VP:NTG, VP:BOI, VP:PROV, VP:NIJE, VP:MARG). S druge strane, slučaj Kubura bi trebalo da nam otvori oči da više računa vodimo o činjeničnoj tačnosti podataka, neutralnosti i proverljivosti, sada kada nam sa svih strana dolaze korisnici kao što je dotični iznad. — Aca ^{💬 ● ❤️️} 01:18, 14. januar 2021. (CET)

Ovo mora da je neki vic. NikolaB koji je psovao žene ovde na projektu i govorio doslovno „da su dosadne kao muve”, upoređuje nekoga sa onim likom. Pa druže nema veće sramote za ovaj projekat od tebe, još imaš srama da nekoga prozivaš. Ajde lepo se smiri Nikola, bez naglih izjava i tvojih pros..avanja. Srećna srpska Nova godina! Živeli.— Soundwaweserb (razgovor) 01:51, 14. januar 2021. (CET)

Ti si Saunde jedna retko naporna osoba i trebalo bi nekada da debelo razmisliš pre nego što nešto i napišeš — ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 11:50, 14. januar 2021. (CET)

@NikolaB: Obrisano i sakriveno, ako ima još nešto sakrij, nisam ni čitao njegove poruke posle ove uvodne rečenice. Nema veze, moj komentar na početku nije bio na mestu, idemo dalje. Andrija ako čitaš povedi računa — neenciklopedijski tekst se briše kakvog god sadržaja bio. I nema ovde srpstva ili antisrpstva već samo dobrog ili loše unetog sadržaja. — MareBG (razgovor) 14:13, 14. januar 2021. (CET)

@NikolaB: U pravu si ovaj put Nikola. Nekad stvarno umem da budem naporan. Izvini.— Soundwaweserb (razgovor) 19:40, 14. januar 2021. (CET)

Već godinama NikolaB vrši nasilje i mobing i niko ga ne kažnjava! Evo ovdje je čitave dijelove obrisao i zaključao članak samo da ne mogu da dodajem. Kasnije je neki drugi urednik vratio na staro uz konstataciju da nekoliko rečenica nije kršenje autorskih prava. Andrija1-7 https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BC%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE&diff=prev&oldid=21032968 — 77.243.27.117 (razgovor) 23:16, 16. januar 2021. (CET)

Očigledno je da korisnik zaslužuje blokadu, ali moram da se osvrnem na jedan dio rasprave, o poništavanju dobrih izmjena. Svaka izmjena mora da se provjeri pojedinačno, a ne da se selektivno poništava zbog korisnika koji je napravio. Pošto on nije automatski patroliran korisnik, patroleri će svakako provjeriti svaku njegovu izmjenu i poništiti sve koje nisu dobre, ali ne treba da dolazi do selektivnog poništavanja bez provjere i da opravdanje bude da se u moru loših podvukla i neka dobra izmjena. Zbog toga i projekat ima veliki broj patrolera i administratora, da bi se svaka izmjena provjerila i poništile samo loše. -- Vux33 (razgovor) 10:20, 17. januar 2021. (CET)

Ovakve osobe kao što je on na engleskoj i drugim velikim vikipedijama blokiraju na neodređeno bez puno objašnjavanja. Lik je išao redom i po stranicama menjao ime glavnog grada Srbije u Biograd, pasuse o biografijama preimenovao u životopisi, a gde god se spominjala reč fotografija menjao je sa svjetlopis. I ko god ga je opomenuo nazivao ga je ustašom, izdajnikom, fašistom, pederom, srbomrscem i šta sve nije već pisao. I sad neko treba da posveti svoj život proučavanju njegovog lika i dela i gledanju koja izmena je dobra, a koja ne. Tekstovi koje unosi su uglavnom u formi eseja, i kad mu čovek kaže da ne može tako on krene sa uvredama i bacanjem kletvi. Pa nije on zabadava blokiran na gomili drugih verzija ovog sajta ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:35, 17. januar 2021. (CET)

Blokiran sam bezroj puta od tebe jer očigledno imaš problem sa sadizmom. Na ustaškoj Viki od ustašice, a na bosanskoj od katolika AU cenzora. Dakle, ljudi sličnog duhvnog proila imaju identične postupke. I to nije masa vikipedija no tri. Nepojmljiva je glupost da na ovoj Vikipediji serbske riječi budu diskriminisane, pa da recimo riječ životopis nema prednost i bude proglašena uljezom. Masa vaših poništavanja, a da ide na štetu korisnoga, samo govori o vama da ne radite dobro svoj posao, no da ubijate u pojam nacionalne svojesne urednike koji mogu da doprinose, To vam je izgleda primarni zadatak, a ne dobrobit ovoga projekta. Bezbronni su dokazi za takvo mišljenje. Andrija1-7 — 188.120.96.236 (razgovor) 19:22, 23. januar 2021. (CET)

Poštovani kolega Andrija, Vikipedijin jezički projekat na kojem upravo razmjenjujemo komentare jeste na SRPSKOM jeziku i samim tim, sve što ovdje objavimo treba da bude na tom jeziku. Iskreno se nadam da će osnivači (i administracija) VikiMedije/VikiPedije imati više razumijevanja prema vama da vam omoguće projekat i na vama prihvatljivijem SERBSKOM jeziku, te će te na taj način imati više prostora za objavu tekstova oboćenim sa nama isuviše arhaičnim riječima. Nemojte misliti da sam arogantan, jer ako postoje slični projekti na vikipediji, gdje se koristi nekakav iskvareni srpski jezik sa imenom nekog drugog jezika, logično da bi trebao postojati i projekat na tom nama arhaičnom (i meni lično nepoznatom) serbskom jeziku. Srdačan pozdrav, i mnogo sreće oko otvaranja projekta! Radovan ⁂ 20:19, 23. januar 2021. (CET)

Matija Antun Reljković kaže da su naši stari, Slavonci, SERBSKI ŠTILI, A SERBSKI PISALI... Tvoj jezik je srpsko-grčki (hiadu mjesto tisuću, kod Kulina BANA I NEMANjIĆA) i srpsko-engleski, jer ti je biografija i geografija, ispred životopisa i zemljopisa... Naše ti je staro, arhaično, prevaziđeno... Serbka u Ukrajini, od mene napisan članak, ne znam što ti je mjesto dobilo ime po Srbima kada ti je serbsko tako odbojno, a Vukovo sve tako milo. — 188.120.116.195 (razgovor) 00:14, 24. januar 2021. (CET)

Kategorija:Jutjuberi

Hteo sam da napravim kategoriju Jutjuberi, međutim stoji upozorenje da je ona izbrisana nakon rasprave koja je 2019. vođena na Trgu, ali nisam uspeo da pronađem tu raspravu. Pomenuta kategorija postoji na više od 40 drugih jezika. Takođe postoje članci o tim osobama ili o njihovim kanalima, koji su napisani upravo zato što su pomenuti kanali ili osobe popularne na Jutjubu. Jutjub nije trivijalna stvar, i u 2021. ima ogroman kulturni uticaj. Na engleskoj Vikipediji takođe postoji projekat posvećen Jutjubu sa više od 1200 napisanih članaka, među kojima ima dobrih i sjajnih. Voleo bih da pre eventualnog ponovnog pravljenja ove kategorije pokrenemo raspravu o ovome. Pozdrav. Nenad (razgovor) 14:55, 16. januar 2021. (CET)

Pre bilo kakve rasprave pokušaj da shvatiš da popularnost nije isto što i značaj. Ovo prvo je možda relevantno za društvene mreže i ostale platforme, ovde ne. Ovde je isključivo značaj merilo za postojanje članka. I ovo nije Vikipedija na engleskom, već poseban jezički projekat. — Lotom (razgovor) 08:57, 17. januar 2021. (CET)

Popularnost nije isto što i značaj, ali nikako ne znači da je nerelevantna za značaj. Na primer glavni razlog za postojanje ovog članka Gangnam Style, je popularnost ove pesme u određenom trenutku. Iz same popularnosti neke pojave, proizilazi i to da ona ima nekog uticaja na popularnu kulturu, što po mom mišljenju ne treba ignorisati. Nenad (razgovor) 14:33, 17. januar 2021. (CET)

Pošto postoji članak o jutjuberima, članak o spisku poznatih jutjubera, a možda uskoro i članak o spisku domaćih jutjubera, koji su istaknuti u toj oblasti, postojanje kategorije jutjuberi je sasvim opravdano. -- Vux33 (razgovor) 10:20, 17. januar 2021. (CET)

Nemoj da ti je palo na pamet da napraviš tu kategoriju. :laser-eyes: Kako se usuđuješ da predlažeš takve amoralne likove bez zanimanja na lepoj našoj vikipediji?!?! — Aca ^{💬 ● ❤️️} 11:32, 17. januar 2021. (CET)

Šalu na stranu, ali stvarno se koliko vidim uglavnom sve svodi na neke moralne kritike. Taj sadržaj je loš, kvari decu ili ne znam šta već. Pritom se svi autori generalizuju i svode na likove poput Bake Praseta, zbog čega kategorija u koju bi svrstali osobu koja pravi sadržaj na Jutjubu sada ne postoji. Tako dolazimo do toga da sada nemamo gde da smestimo autore koji se bave i ozbiljnim sadržajem, a koji bi po svim kriterijumima prešli prag značaja. Nenad (razgovor) 13:58, 17. januar 2021. (CET)

Meni je ova rasprava malo čudna. Već imamo kategoriju Srpski jutjuberi, pa iznad nje Jutjuberi po nacionalnosti. Dakle, nema nikakve prepreke ni da kao krovnu imamo kategoriju Jutjuberi. Eventualno možemo da raspravljamo o tome da li i ove prve dve treba ukloniti. Potrebu za postojanjem kategorije najpre određuju 1) broj članaka koji se može svrstati u nju i 2) neki smislen osnov kategorisanja (što zanimanje svakako jeste). Ako prihvatimo da je jutjuber nečije zanimanje i imamo određeni broj članaka o takvim ličnostima, onda nema razloga da nemamo kategoriju. Dakle, ovo je prvenstveno rasprava o relevantnosti jutjubera, kategorija je tu potpuno sporedna i posledična tema. — DJ0302 (razgovor) 15:51, 17. januar 2021. (CET)

Upravo to. Mi već imao članke o nekima od njih. Ali i dalje ostaje pitanje značaja. Sve i da pojedince pretpostavimo kao relevantne, to i dalje ne znači da je svaki jutjuber sa ≥X pregleda ili pretplatnika relevantan. To, kao ni objašnjenje „e, vidi ima na en.viki”, za mene nije nikakvo merilo. — Lotom (razgovor) 16:09, 17. januar 2021. (CET)

Apsolutno se slažem, međutim video sam da stoji upozorenje da je kategorija obrisana 2019. i da postoji konsenzus o brisanju pa nisam hteo ništa da pravim da svoju ruku. Pritom kategorija postoji na preko 40 drugih jezika, pa mi je bilo čudno da je ovde konsenzus toliko drugačiji. Nenad (razgovor) 16:19, 17. januar 2021. (CET)

To što negde tamo postoji ne znači da treba i ovde. Vikipedija na engleskom ima dobre članke, ali i dosta smeća, koje neretko kopiraju druge Vikipedije. Lično nisam za to, ništa nas ne sprečava da napravimo kat. blogeri ili možda frizeri, mesari? S tim što su ovo barem prava zanimanja. Jutjuberi ne mogu biti na Vikipediji samo jer se snimaju u kameru, mora tu biti još nešto pored. — MareBG (razgovor) 16:43, 17. januar 2021. (CET)

Zašto samo Jutjub, zašto ne napraviti stranice i o Tiktokerima, Fejsbuk misliocima, instagramistima, influenserima. Influenseri su sada kul i oni ne drndaju samo po Jutjubu već i po ostalim društvenim mrežama ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:27, 17. januar 2021. (CET)

Da razmislimo i o kategoriji tviteraši, ništa manje bitni od jutjubera, a jednako popularni. Nije mi jasno zašto se o ovome uopšte polemiše. — MareBG (razgovor) 19:46, 17. januar 2021. (CET)

Očito je da kategorija prelazi prag značaja. Što se mene tiče, može se slobodno kreirati. — ANTI_PRO (razgovor) 20:07, 17. januar 2021. (CET)

Ne vidim poentu pravljenja ovakve kategorije. — Acaalexaca (razgovor) 20:14, 17. januar 2021. (CET)

Ako postoje relevantni novinski članci ( a dalje i neki ozbiljniji, naučni) koji se bave ovom tematikom, onda svakako kategorija prelazi prag značaja. Vikipedija relevantnost nečega prosuđuje na osnovu izvora koji su ponuđeni. Kako meni stvar izgleda ovo je mešavina estradnih ličnosti i e-sports ljudi. Argumenti tipa šta će biti sledeće nisu uverljivi jer je dinamika ovog sveta takva da neka zanimanja nova nastaju, a neka se nepovratno gase. Za potonja postoje kategorije, za prva se kreiraju vremenom. Ako se uvaži ovaj argument onda je kategorija Vikipedijanac ili neka buduća kategorija zanimanja iz industrija koje se razvijaju jednako nepotrebna kao i Jutjuberi. Treće, u raspravi iznad se koristio adhominem argument da se isključuje en.wiki. Po mom iskustvu, oni imaju mnogo strožije kriterijume šta se dopušta a šta ne. Ako na en.wiki nešto prelazi prag značaja, to ova zajednica treba najozbiljnije da shvati kad razmatra ovakve stvari. — ANTI_PRO (razgovor) 20:38, 17. januar 2021. (CET)

Polemiše se zato što ljudi imaju namjeru da pišu članke o „jutjuberima”… :) Lično, slično kao u slučaju, pseudopisaca, pseudopjevača/pjevaljki i drugih fenomena savremene popularne kulture, imam problem s jednom stvari, a to je da se na našem jeziku ne proizvodi dovoljno kritičke literature o tim fenomenima da bi se moglo nešto dovoljno smisleno pisati. Vidim neki članci na engleskoj viki imaju obilje literature i referenci (dijelom prihvatljive, dijelom afirmativne/nekritičke i propagandističke), a kod nas je pitanje gdje ćemo izvući literaturu za pisanje tih članaka, kad je praktično nema. Na jutjubu ima gomila kanala sa naučnim i akademskim sadržajem, koje održavaju akademske, naučne i muzejske institucije pa i svjesni pojedinci, ali ja se bojim da se ovdje pod „jutjuberom” podrazumjeva nešto drugo, a to je neka vrsta zabavljača, klovna, cirkuzanta, žonglera u magli, opurtuniste, egomanijaka, pseudodijetologa, mističara, teoretičara zavjera, egzibicioniste, itd. I o ovim posljednjim se može pisati, ali je pitanje kako će se to raditi, da li će se stvari nazivati svojim imenom, i koliko će energije zajednica trošiti na takve članke. Svjedoci smo da se i o temama koje imaju naučnu obradu, nerijetko vodi jedna igra gdje određeni pojedinci „pseudoreferenciranjem” prave cirkus po člancima, nerijetko izvrčući zadatu temu do besmisla. Slaven Kosanović {razgovor} 20:19, 17. januar 2021. (CET)

Vikipedija je volonterski projekat. Svako piše ono što ga interesuje. To nikad ne može biti predmet rasprave. Drugo, ko želi da nađe relevantne naučne publikacije koje se bave ovim fenomenima, može da ih nađe. — ANTI_PRO (razgovor) 20:38, 17. januar 2021. (CET)

Nije pitanje „o čemu”, već „na koji način”. Nisam siguran da će se ovde koristiti naučna i kritička literatura o društvenim mrežama i njenim fenomenima, koja je uglavnom na stranim jezicima i gdje se presjecaju tehnološke, psihološke, sociološke, antropološke i druge naučne analize popularne kulture društvenih mreža. To se ne radi ni kod već obrađenih tema na viki o našoj popularnoj kulutri, već se samo ispunjavaju članci nizovima podataka na način na koji se praktično ništa ne analizira niti razvrstava u kategorije, pa na kraju krajeva ne definiše ni značaj za enciklopediju. — Slaven Kosanović {razgovor} 20:53, 17. januar 2021. (CET)

Nisu samo naučni tekstovi relevantni izvori na vikipediji. Evo jednog izabranog članka napisanog bez ijednog naučnog izvora. — ANTI_PRO (razgovor) 21:01, 17. januar 2021. (CET)

„Izabran” ne mora da znači i „idealan”. Izabrani članci nisu mjerilo enciklopedijskog kvaliteta, već mjerilo kriterijuma koje su imali korisnici koji su članak izabrali. To su dvije različite stvari. Ako tražiš da nešto kažem o članku, prvi izvor The politics of performance: transnationalism and its limits in former Yugoslav popular music, 1999–2004, jeste naučno-sociološkog karaktera, ali nije baš da je iskorišćen u članku, izuzev kao „dekoracija” poslije prve rečenice. Izvori tipa, „vidite kako je izgledala”, „vidite kako izgleda sada”, „vidite šta je nosila na prijemu ekis”, u posjeti svom rodnom gradu, i sl., dakle iz žute štampe, nije baš da pripadaju enciklopedistici. — Slaven Kosanović {razgovor} 21:31, 17. januar 2021. (CET)

Ako se o nekoj osobi piše zato što je jutjuber, a ne prolazi prag značaja, ne vidim razlog da se takav članak jednostavno ne obriše kao bilo koji drugi koji ne prelazi prag značaja.

Ne vidim potrebu da se ne dozvoljava postojanje kategorije koja bi sadržavala članke koji zadovoljavaju prag značaja. Nenad (razgovor) 21:26, 17. januar 2021. (CET)

Ne sumnjam da ćete prije ili kasnije pisati o vrsti „jutjubera” koje sam pomenuo u prvom komentaru, i to najvjerovatije na afirmativan nekritički način, ali koji mislimo drukčije „imamo pravo na kritiku”.  :) Slaven Kosanović {razgovor} 21:31, 17. januar 2021. (CET)

@Slaven Kosanović Namera mi je bila da pišem o Majklu Stivensu i Tomu Skotu i još par jutjubera koje pratim i koji su meni interesanti a koliko vidim prelaze prag značaja na drugim Vikipedijama. Članak o Majklu Stivensu sam započeo. Shvatam da postoji zabrinutost da će neko doći sa namerom da ovde piše članak o sebi radi samopromocije, ali to nije razlog da članci koji zadovoljavaju prag značaja nemaju odgovarajuću kategoriju. Nenad (razgovor) 21:49, 17. januar 2021. (CET)

Mislim da si prerano otvorio diskusiju o kategorijama. Ja bih prvo napisao članke i njihovim sadržajem pokušao da uvjerim zajednicu da ima smisla da se piše o temi. Opravdana je bojazan drugih koji mislimo da će se ti članci kasnije štancati kao i oni o raznoraznim likovima popularne kulture s naših prostora. Moj savjet, napiši prvo članke pa onda raspravljaj o kategorijama. Slaven Kosanović {razgovor} 22:04, 17. januar 2021. (CET)

Koliko vidim, stiglo se i do personifikacije en.viki. Da predložimo mi onda gašenje ovog projekta, šta će nam kad nam gotovo sve otuda stiže?! — Lotom (razgovor) 22:56, 17. januar 2021. (CET)

zašto koristiš en.wiki kao etiketu? Uzmi argument koji su oni ponudili, zašto kod njih ovo prelazi prag značaja. — ANTI_PRO (razgovor) 23:39, 17. januar 2021. (CET)

Želim dobiti odgovor na jedno pitanje: Zbog čega je toliko važno da jutjuberi imaju svoj članak na Vikipediji? (bez odgovora „zašto da ne”). — Acaalexaca (razgovor) 23:47, 17. januar 2021. (CET)

Iz istog razloga zašto Maunt Everest ima članak na vikipediji. Jer prelaze prag značaja. Simple as that. — ANTI_PRO (razgovor) 23:54, 17. januar 2021. (CET)

@Ivan VA: Samo što je Everest najviši planinski vrh... dok je jutjuber šta??? — Acaalexaca (razgovor) 00:05, 18. januar 2021. (CET)

@Acaalexaca: Jutjuber je enciklopedijski materijal jer prelazi prag značaja. Pročitaj malo ovo. — ANTI_PRO (razgovor) 00:14, 18. januar 2021. (CET)

@Ivan VA: Dobro poznajem prag značaja ali opet ne dobijam odgovor na pitanje. Acaalexaca (razgovor) 11:23, 18. januar 2021. (CET)

@Acaalexaca: Ako poznaješ prag značaja onda je ova diskusija nepotrebna. A inače, ako te baš zanima, jutjuber je javna ličnost koja svoj posao gradi na gledanju njegovih jutjub klipova. Nešto između estradnog umetnika, e-sportiste i sl. — ANTI_PRO (razgovor) 00:24, 20. januar 2021. (CET)

@Ivan VA: Pa i nije potrebna, pogledaj samo arhivu diskusija na ovakvu temu. Naravno svako ima svoju viziju ovog „posla”. Mnogi se pitaju zašto smo toliko strogi po tom pitanju evo razloga (govorim u svoje ime):

• Jutjuber pravi video snimke i time postaje popularan (to može i moja baba Stana).
• Jutjuber nije profesionalno zanimanje (ne postoji, bar ne trenutno, poslovni profil)
• Ne prelazi prag značaja, sem ako je uradio/la nešto važno van jutjub kanala.
• Popularnost nije isto što i značaj, jutjuberu ako se ugasi kanal šta posle? Postoje primeri.

— Acaalexaca (razgovor) 11:23, 20. januar 2021. (CET)

@Acaalexaca

Mislim da niko nije predložio da se na Vikipediji pišu članci o nasumičnim osobama koje se snimaju za Jutjub. Međutim jedan broj pravi kvalitetan sadržaj, time se bavi profesionalno i iza toga stoje čitavi studiji. Zatim se izveštava o njihovom radu, pozivaju se da održavaju javne nastupe, pozivaju se u institucije i ustanove itd. Imamo primer iz 2014. kada je predsednik SAD pozvao poznate američke jutjubere u Belu kuću. Ti ljudi po svim merilima prelaze prag značaja, jedino o čemu se radi je da umesto tradicionalne televizije koriste Jutjub platformu za svoj rad. Nenad (razgovor) 02:50, 21. januar 2021. (CET)

Engleska vikipedija nije nikakav reper za značaj. Iako Ivan tvrdi da je na EN viki jako teško da nešto ima značaj, zapravo je suprotno od toga. Tamo postoje članci o lokalnim komandirima policije i direktorima lokalnih biblioteka. To je „svjetska” vikipedija gdje je samo jako teško ispratiti sve izmjene i članke. — Željko Todorović (razgovor) 23:55, 17. januar 2021. (CET) s. r.

Ivan odbija da se gađa adhominemima. A ovde se en.wiki u više konteksta tako spominjala. U fazonu, šta mi imamo da gledamo tamo od njih, mi smo svoj projekat. Kao da 90% pravila po kojima šljaka sr.wiki nije kopi/pejstovano odande. Drugo, en.wiki, zbog broja urednika ima mnogo bolje kontrolne mehanizme. Tj. sito je tamo mnogo gušće nego ovde. Zato ih treba shvatati veoma ozbiljno. Obrni okreni, da ne širimo i oftopičarimo, sve se na kraju svodi na prag značaja, a on je ovde nesumnjivo preskočen. — ANTI_PRO (razgovor) 00:19, 18. januar 2021. (CET)

Opšta pravila su ista za sve Vikipedije, ali svaki jezički projekat može posebno da odlučuje o kriterijumima značaja i on nisu potpuno isti na španskoj i engleskoj ili ruskoj i francukoj ili italijanskoj i portugalskoj Vikipediji. Mnogi naši članci pop-kulture, teško da bi prošli na nekim drugim većim Vikipedijama ne samo zbog značaja već ponajviše zbog načina na koji su pisani. Činjenica da ovde ima korisika koji se bune zbog nekog sadržaja, diskutuju ga i traže rješenja, meni je veoma pohvalna, jer znači da ljudi ulažu trud da stvore vlastite kriterijume o stvarima, pa makar se na kraju i ne složili. Porazno bi bilo da se sve prihvata bez razmišljanja i promišljanja. Okvirno, problem nije „o čemu” već „kako se piše”. Postoji dosta toga na ovoj Vikipediji što je loše i što se ne stiže pregledati, jer nema dovoljno „personela” što bi rekli na engleskom, tako da je otpor protiv „još novog” često opravdan. A često je velika greška što korisnici otvaraju diskusiju prije nego što urade posao za koji se zalažu. Ovde je sasvim besmisleno pričati o imenu kategorije, a nemamo ni jedan jedini članak na temu a da je iole kvalitetno napisan. Uostalom, najveći broj čitalaca na Vikipediju stiže preko guglove pretrage, a skoro niko, ili dosta rijeđe preko kategorija. — Slaven Kosanović {razgovor} 01:25, 18. januar 2021. (CET)

Da sam ja upro prstom u nekog korisnika ili nazvao Vikipediju na engleskom bilo kakvim pogrdim nazivom, pa i da to spočitavanje ad hominem napada bude opravdano. Međutim, zapravo je nešto potpuno drugo u pitanju, već dobrim delom napisano u Slavenovom komentaru iznad. Da se vratim na komentar koji sam ostavio pri vrhu ove teme. Mi već imamo članke o pojedinim jutjuberima, ali su oni nastali isključivo prevodima sa en.viki. I uglavnom su ostali na projektu posle rasprava o brisanju gde je zaključak bio da su dovoljno poznati, imaju nagrade, bave se još nečim prepoznatim i postoji veći broj referenci o tome. Takav slučaj je bio sa člankom PewDiePie. Ne mogu da kažem da sam saglasan sa svim tim odlukama, ali se većinski deo zajednice koji je glasao opredelio za to. Ovde ima nekoliko raznih slučajeva, za ostale pretražiti arhivu. Niko od njih ne pripada govornom području srpskog jezika. Kategorije o „domaćim jutjuberima” pravio je korisnik koji inače ima sklonosti ka suprotstavljanju konsenzusu zajednice, a članci koje se nalaze u njima takođe su bili predmet rasprava o brisanju. Ostali su na projektu jer su pored Jutjuba zastupljeni u još nekim medijima i bave se muzikom, pisanjem ili ko zna čime i na tim poljima ostvarili određeni doprinos. Kao i u gornjem slučaju nisam previše oduševljen time, ali sam prihvatio kao odluku zajednice. Ovaj članak je obrisan tek kad je oslobođen logistike zbog koje se provlačio na prethodnim glasanjima. — Lotom (razgovor) 12:50, 18. januar 2021. (CET)

@Slaven Kosanović:Mnogi naši članci pop-kulture, teško da bi prošli na nekim drugim većim Vikipedijama ne samo zbog značaja već ponajviše zbog načina na koji su pisani. Činjenica da ovde ima korisika koji se bune zbog nekog sadržaja, diskutuju ga i traže rješenja, meni je veoma pohvalna, jer znači da ljudi ulažu trud da stvore vlastite kriterijume o stvarima, pa makar se na kraju i ne složili. Porazno bi bilo da se sve prihvata bez razmišljanja i promišljanja. Okvirno, problem nije „o čemu” već „kako se piše”. Postoji dosta toga na ovoj Vikipediji što je loše i što se ne stiže pregledati, jer nema dovoljno „personela” što bi rekli na engleskom, tako da je otpor protiv „još novog” često opravdan. A često je velika greška što korisnici otvaraju diskusiju prije nego što urade posao za koji se zalažu. Ovde je sasvim besmisleno pričati o imenu kategorije, a nemamo ni jedan jedini članak na temu a da je iole kvalitetno napisan. Ne razumeš šta znači prag značaja. Prag značaja je pitanje da li nešto zaslužuje da dobije članak na enciklopediji, nezavisno od samog sadržaja. Da se vodimo ovim što si ti napisao, ja bi prvi predložio da se brišu članci o nekim od najkontroverznijih tema naše recentne prolosti, ali i svakodnevice. Ima ih koliko god hoćeš. Ali to ovde nije tema. Sadržina članka kao takvog nije tema, nego samo pitanje da li članak može postojati ili ne. — ANTI_PRO (razgovor) 00:24, 20. januar 2021. (CET)

@Lotom: Činjenica da jedna od danas najpoznatijih javnih/estradnih ličnosti u Srbiji, Baka Prase, nema svoj članak ovde, samo govori o tome gde vodi cela ova priča, tj. stav da urednici vikipedije sami procenjuju da li je nešto pravi posao ili ne. Ili da je kvalitet članka glavni pri prosudbi da li je nešto za brisanje ili ne. Počnite onda od A. Recimo članak o Aleksandru Vučiću je napisan ispod svakog nivoa. Evo Slaven se odmah slaže da to treba izbrisati, jer tamo od nauke nema ni N. Treba sačekati dobrano 10 godina ili da se pojavi neki vrli majstor volonter koji bi napisao taj članak u naučnom duhu. I svi članci koji nisu tako napisani, odmah pod giljotinu. — ANTI_PRO (razgovor) 00:33, 20. januar 2021. (CET)

@Ivan VA: Verovatno ti nije poznato, ali ja sam jedan od onih korisnika koji, ne samo da sva pravila Vikipedije imam u malom prstu, već sam pokretao diskusije i glasanja o njihovom oblikovanju, uvođenju i prevođenju na srpsku Vikipediju. Moji kriterijumi jesu oštri, uvijek su bili i uvijek će biti, ali oni nisu nikada prevladavali na ovoj Vikipediji. Kao pojedinac, ja nisam „čitava zajednica srpske Vikipedije”, na svu sreću za mene, ali i za ostale. :) Pravila o značaju jasno definišu da o svakoj temi mora „postojati nezavisna i provjerljiva literatura”. Mislim da iskusni korisnici znaju, ili trebaju da znaju, šta to znači. Ako se nešto jedino pojavljuje u medijima (novine, TV i sl) i ako se o tome jedino može pisati na osnovu članaka uglavnom iz žute štampe, onda ne prelazi prag značaja. E, sad. Zajednica ove Vikipedije je davno odlučila da su ta pravila „rastegljiva”, posebno u slučaju pop-kulture ali to nikako ne znači da se ja s time slažem i da neću kritikovati. :) Naprotiv. Ipak, korisniku koji je diskusiju pokrenuo sam savjetovao, „napiši članke koje si zamislio, pa da vidimo”. U vezi kvaliteta sadržaja na našoj Vikipediji, mislim da bi dosta toga trebalo obrisati ili svesti na par uvodnih rečenica, dok se ne pojavi neko ko će stvarno umjeti da napiše duži, smislen i informisan tekst. Obmanjujuće inofrmacije su daleko gore od nemanja nikakve informacije. — Slaven Kosanović {razgovor} 03:17, 20. januar 2021. (CET)

Optužba za trolovanje

Na linkovanoj stranici sam optužan za trolovanje, od strane korisnika NikolaB.

Molim Zajednicu da me oslobodi te hipoteke, ili da dogovorno odustanem od učestvovanja u radu.

Pogledajte dodatne razloge za to na navedenoj stranici.

Link:

https://sr.wikipedia.org/wiki/Разговор:Уједињено_Краљевство

Lingua Franca 00:03, 21. januar 2021. (CET)

Mislim da je od koristi da ostavim tačan link sa najskorijim izmenama na navedenoj diskusiji. Ovo provociranje ni bi prošlo ni na relativno beznačajnim sajtovima. Zašto da ja podnosim konsekvence takvog (trolovkog) ponašanja?

Link:

https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80:%D0%A3%D1%98%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%9A%D0%B5%D0%BD%D0%BE_%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%99%D0%B5%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE&oldid=23557886

Lingua Franca 00:33, 21. januar 2021. (CET)

Članak čiju pismenost sam analizirao sadrži tvrdnje da ”Ujedinjeno Kraljevstvo ne treba brkati sa Velikom Vritanijom”, da je postoji izraz ”Mala Britanija”, a da je izraz ”Velika Britanija” za državu ”kolokvijalan”, i slično. Podneo sam oko 2000 dokaza za svoje tvrdnje, lepo navodeći sr.wikisource.org i GoogleBooks.

Nakon što sam izvređan od strane korisnika NikolaB, obratio sam se svim Vikipedijancima, zaključno sa rečima:

”Ovu raspravu sam pokrenuo da ustanovimo šta sam to rekao, a da je bilo nedozvoljeno. Ukoliko je nedozvoljeno (argumentovano) tvrditi da je ovaj članak napisan nepismeno, samo recite, i povlačim se.”

To je cenzurisano bez obrazloženja od strane korisnika NikolaB, Slaven Kosanović, i Sadko. Da li to znači da sam blokiran? Da li ste vi zatvorena grupa, i ono ”slobodna enciklopedija” jeste samo dobar vic? Ima li neko od urednika neki komentar na ovo?

Lingua Franca 15:48, 21. januar 2021. (CET)

Slobodna enciklopedija ne znači da svaki pojedinac koji svrati na projekat može da radi šta mu je volja, već treba da poštuje neke smernice i konsultuje se sa zajednicom oko pitanja koja zahtevaju zajedničko rešenje. A ovo napadanje svih mogućih stranica na projektu jeste trolovanje. — Lotom (razgovor) 16:09, 21. januar 2021. (CET)

Molim lepo, o kakvom ”napadu na sve moguće stranice” na kojem projektu govorite? Ja sam vodio diskusiju isključivo na stranici za razgovor o Velikoj Britaniji.

Drugo, nisam ni pokušao da načinim izmene članka pre konsultacije. Pa kako da izmenim članak ako najpre ne razgovaram o njemu, kakva vam je to kvaka 22!?

I treće, jesam li blokiran, i sa kakvim obrazloženjem?

Lingua Franca 16:53, 21. januar 2021. (CET)

Inače, rasprava je sasvim solidno tekla, dok nisam, na zahtev korisnika NikolaB, izneo dokaze i argumentaciju za svoje tvrdnje.

Pošto je, na to, NikolaB na to reagovao uvredom, pitao sam šta je problem - boldovanje, impliciranje da je pismenost članka problematična... ili nešto treće? Šta je zabranjeno ponašanje -šta treba da uradim da NikolaB prestane da vređa? Da li je to pitanje - trolovanje?

Dakle, molim vas da skinete tu etiketu, ili da se lepo razilazimo. Kažite lepo da sam blokiran, ili zamolite administratore da se civilizovano ponašaju. Drugi način da učestvujem u radu ne vidim. Tražim li previše?

Lingua Franca 17:23, 21. januar 2021. (CET)

Ma gde sam ja tebe vređao, šta trabunjaš? Izneo si dokaze za šta? Pokupio si par linkova gde se pominje termin Velika Britanija, i? Mogao si raspaliti i par nordijskih saga gde se ta zemlja označava jednostavno kao Južno ostrvo. Ti čoveče ne znaš razliku između termina Velika Britanija i Ujedinjeno Kraljevstvo, kako u geografskom, tako i u pravno-političkom i istorijskom kontekstu. Sad ću ti ja nabacat stotinjak referenci u kojima se Mađarska označava kao Ugarska, pa ću onda svakome ko tvrdi suprotno reći da je nepismen, ovakav ili onakav. Jednom za svagda, Ujedinjeno Kraljevstvo velike Britanije i Severne Irske je zvaničan naziv te države, političke naslednice nekadašnjeg Britanskog Carstva i potonjeg Ujedinjenog Kraljevstva Velike Britanije i Irske. Skraćeni naziv za tu zemlju je Ujedinjeno Kraljevstvo, baš kao i sa SAD Sjedinjene Države. Velika Britanija je kolokvijalni naziv za tu zemlju, u srpskom jeziku odomaćen koliko i pogrešan naziv Engleska za celu zemlju. Velika Britanija je geografski gledano najveće ostrvo Britanskog arhipelaga i čine ga tri političke celine, Engleska, Škotska i Vels. I to su činjenice i kraj priče. Nastaviš li da troluješ na tu temu neko od kolega administratora će biti prinuđen da ti kaže Tenk ju veri mač end gud baj. Aj houp aj voz veri klir dis tajm. — ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:48, 21. januar 2021. (CET)

Alo ba gospod'ne, mislio sam na ponašanje potpuno suprotno navedenom u ovim člancima:

https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%98%D0%B0:%D0%A3%D1%87%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82

https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%98%D0%B0:%D0%9D%D0%B5_%D1%83%D1%98%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D1%98%D1%82%D0%B5_%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%98%D0%BB%D0%B8%D1%98%D0%B5

Ne samo da ja ne znam ”razliku” između Velike Britanije i ”Ujedinjenog Kraljevstva”, već to niko ne zna sem Vas i advokata autora navedenog članka na Vikipediji. Hitno javljajte Ambasadi u Londonu da pročitaju tu smejuriju od članka, umreše i oni i svi ostali Srbi od neznanja.

O biserima poput ”Male Britanije” da ne govorimo.

Inače, nemate izgleda pojma šta znači izraz ”kolokvijalni”, mada ste hodajući primer tog izraza.

Da ste malo pristojniji, mogli biste od mene nešto i da naučite, recimo - razlike između kolokvijalnog imena, skraćenice, uobičajenog imena, i službenog imena (što biste bi rekli ”zvaničnog”), a ne da mene (koji predavanje mogu da Vam održim) šaljete da rešavam frazeološko pitanje na raspravi o pravopisu.

E moj geografe, koji tvrdiš da ostrva imaju ”zvanična imena”...

Bruka.

Ovu blamažu pokušavate da zabašurite arogancijom, uličarskim manirom, cenzurom uz etiketiranje.

Jedino što me zanima jeste da li ovaj diskurs zajednica podržava, ili ne.

Lingua Franca 19:55, 21. januar 2021. (CET)

Dokumentarac povodom 20-išnjice Vikipedije

Na sajtu evropskog TV kanala Arte.tv imate dokumentarni film povodom 20-išnjice nastanka Vikipedije. Link → ovde.— Slaven Kosanović {razgovor} 16:57, 21. januar 2021. (CET)

@Slaven Kosanović: Hvala na obaveštenju :) Acaalexaca (razgovor) 17:01, 21. januar 2021. (CET)

Nema na čemu. :) — Slaven Kosanović {razgovor} 17:20, 21. januar 2021. (CET)

Primjedbe na nekorektan rad Sadka, Mareta, Rudi Čajevca i Željka Todorovića

Na članku Jakov sam dodao ovo, a Sadko je to poništio. Znao je da je Andrija, jer sam se ranije potpisao pri dopuni:

https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%88%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2&diff=prev&oldid=23562741

Koji je razlog da se ovo obriše, ako ne zavist prema meni (vjerujem zbog mojih lijepih svjetlopisa), pa se to mora nekom zlobom pokazati? I vi kao zajednica to tolerišete!

.......

Kod Todorovića sam i ranije primjetio zavist, jer i on piše i članke na temu crkve, pa mu valjda ja tu smetam, a i šta fali da s više njih čoporiše protiv mene, u stilu dva loša ubiše Miloša. Kod Srba se ne trpi ako je u neemu dobar, odmah sasjecanje u korjenu. Ovdje je poništio sve, a šta sam tu konstruktivno dodao? Sve. Bepotrbno je da ostaje da s traži injenica da je Jovanović bio vladika, kada je to jasno iz dolje citiranog teksta Nnadovića, što je također obrisano. Daje prednost grcizmima BIOGRAIJA, EPISKOP... mjesto srbizmima ŽIVOTOPIS, VLADIKA... Dodao sam ispravnu referencu, a i to je obrisao kao i dopunu Nenadović o njemu.

https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%88%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%88%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B„”E%D0%B2%D0%B8%D1%9B_(%D0%B5%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF)&diff=prev&oldid=23564838

Dakle, konstruktivne dodatke je obrisao, što je u meni izazvalo revolt, pa sam ja njegove izmjene poništavao,pa me blokirao, što mu je i bio cilj. Realan problem je ovdje zavist urednika i onemogućavanje konstruktivnog rada. Na prvo mjesto svako stavlja svoju gordost i zavist, a projekat je tu na posljdnjem mjestu, pa ako treba kršićete i sopstvna pravila, samo da svoju niskost pokažete. Andrija1-7 — 188.120.116.195 (razgovor) 00:10, 24. januar 2021. (CET)

Andrija, da ti objasnim par stvari, krajnje dobronamerno. Vikipedija kao projekat ima neka pravila i ne može se raditi mimo zajednice i pravopisa srpskoga jezika. Ovaj projekat se zove Vikipedija na srpskom jeziku. Niko ne želi da ulazi u sukob sa tobom, već ljudi pokušavaju da ti objasne pravila, to su radili Sadko i Željko. Nema potrebe da osećaš neko „antisrpsko” raspoloženje na ovom projektu, to su besmislice. Urednici rade na osnovu pravila koja postoje, na osnovu nekog dogovora koja normalnim razgovorom dovode do najboljih i najtačnijih rešenja. U nadi da ćeš razumeti moje reči, želim ti sve najbolje i da tvoja komunikacija sa ostalim urednicima bude malo bolja u budućnosti.— Soundwaweserb (razgovor) 00:23, 24. januar 2021. (CET)

Osim što neopravdano braniš svoje prijatlje, savršeno se nisi dotakao ničeg konkretnog. Pitanje je bilo što je Sadko izbrisao tekst koji sam dodao, pravopisno je ispravan. A isto, što je Željko izbrisao korisne dopune? Da li takav destruktivan rad iz zavisti doprinosi ili teti projektu? I šta ćemo sa problemom čoporisanja u gluposti? Jer se vi tu vežete jedni za druge privatno i žmirite na bezakonja i gluposti koje radite, a ko bi da doprinese takve takvim ponašanjem maltretirate. — 188.120.116.195 (razgovor) 01:18, 24. januar 2021. (CET)

Andrija, tekst je uklonjen pošto nije imao prateće reference, što je osnovni postulat projekta. Umjesto što tvrdiš da se neko urotio protiv tebe (a nije), bilo bi daleko korisnije i jednostavnije da dodaješ reference i da to po mogućnosti ne budu djela iz 19. stoljeća pošto nijesu adekvatna za slobodnu enciklopediju koja djeluje u 2021. Ubuduće budi dovoljno ljubazan da pokrećeš diskusije na SZR. Iskoristiću prilike da informišem urednike da isti korisnik ratuje izmjenama i na en.viki.

Tvrdnje o tome da te bilo ko targetira, posebno po „antisrpskom” osjećaju, su krajnje neosnovane (najblaže rečeno) i da si se potrudio da se udubiš u djelovanje i motivacije urednika koji su ti poništili izmjene i koji konkretno komentarišu te da im ljudski pristupiš, shvatio bi koliko ti je tvrdnja daleko od istine. Ne očekujem da te moj komentar ubijedi u bilo šta, samo neću da dozvolim mahanje zastavicom žrtve bez ikakvih osnova (demonstrirano ponašanje i ophođenje je na nivou dijeteta koje porazbija sve igračke u pjesku i onda plače i pokazuje prstom na drugu dijecu), što postaje opšte mjesto u širem društvu, kao jedno od nekoliko trulih darova globalizma, kao ni neuko etiketiranje ljudi koji su stubovi ovog velikog projekta (gdje nikako ne uključujem sebe). Lp. — Sadkσ (riječi su vjetar) 08:15, 24. januar 2021. (CET)

Naravno da se svako bezakonje iz zavisti i zlobe pokušava opravdavati nečim drugim, ali vama su već neki urednici koji nisu "stubovi" (koji konkurente u doprinosima ne trpe, očigledno, ukazali na to da korisn izmjn n poništavate. Željko je poništio dodatak uredno referenciran u članku o vladici Jovanu Jovanoviću. Ako je to jedan od stubova onda je jedan od stubova pakla i mobing projekta, a ne slobodne enciklopedije. Neko je negdje rekao da se ne traži za svaku rečenicu,stav,podatak, referenca, a referencirati svaki citat iz Biblije je nepotrebno, jer je Biblija toliko rasprotranjena knjiga, da je dovoljno u zagradi samo staviti citat, i to je dovoljna refernca. Dalje, kakav je komentar da referenca ne bude iz 19. stoljeća za 21. vijek!? Rat izmjenama ne engl viki je samo rat s tobom jer stavljaš ružniji svjetlopis mjesto mog,dakle i taj rat si pokrenuo iz zavisti i zlobe. Uostalom mrzi, tužajak, spletkari, kao i drugi...to je vaše duhovno stanje, i nisam ja nikakva žrtva no ste to vi. Žrtve primitivizma i mržnje, a onaj ko stvara i doprinosi konstruktivno može biti samo od takvih ometan. Andrija1-7. Treba vas sve prijaviti nadležnima šta radite, ukoliko je ovo zaista slobodna enciklopedija, pa oduzeti admin prava onima koji ih zloupotrebljavaju. — 188.120.98.126 (razgovor) 11:22, 24. januar 2021. (CET)

Evo, da se vidi kako se ovdje favorizuje bezakonje, mobing i glupost među primitivnim balkancima: Zahtejvam da se ova dopuna vrati u članak. I niko to neć uraditi, a kad treba poništiti moj konstruktivan dodtak eto čopora... trči, polomi noge, samo da iskale svoj bijes prema meni, jer im smetam:

https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%88%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%88%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%9B_(%D0%B5%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF)

U kritici vratiti ovo:++ref>Grbić, Manojlo (1893). Karlovačko vladčianstvo, knjiga treća. Karlovac. str. 47—54. </ref++ a ispod nje ovo:

Matija Nenadović o Jovanoviću

Matija Nenadović u Memoarima spominje tada već pokojnog vladiku novosadskog Jovanovića. Vladika je dao Puljeviću i drugi topić, pa ga je Puljević u Varadinu popravio, za borbu protiv Turaka.ref>Nenadović, Matija (1947). Memoari. Beograd: Prosveta. str. 122, 123. </ref

Meni, koji jedini čitam knjige, kako mi se čini, među vama, i paralelno dodajem što treba, u razne članke se to onemogućuje, a vi koji ne čitate i nmate šta da dodate, radite u stilu: dokon pop i jarie krsti... dakle vandalizirate projekat. Eto, naišao sam na nove podatke o ovom vladici i JA NE MOGU DODATI to, kasnije ću i zaboraviti, a Todorović to niti išza drugo neće dodati, samo će obrisati ono što sam ja već dodao. I da li je to motivacija drugim urednicima za radili ubijanje u pojam? A ko ubija u pojam druge, tj to pokušava, nije mu mjesto ovdje. — 77.243.26.74 (razgovor) 11:31, 24. januar 2021. (CET)

Viđam i u drugim člancima ŽIVOTOPIS što niko n briše ali ako ja u novi članak koji napišem životopis onda mi se to redovno briše u biografiju, jer taj neko tako provocira jer zna da koristim naše riječi mjesto grcizama,koliko znam i mogu. Mnogi članvi su bez 1 reference kao ovaj: https://sr.wikipedia.org/sr-ec/%D0%9E%D0%BD%D0%B0%D0%BD Onan. A ako bi ja sada tu šta dodao, bez reference, samo u zagradi sa citazom, to bi neko obrisao pa se pravdao da nema reference pa je zato. I baš sada imam na taj članak šta da dodam, i zašto da dodajem kada treba misliti na to da je ovsje sasvim normalna stvar da će ne jedan no bezbroj njih to redovno brisati, samo da se jedna drugom dodvor u hajci i mobingu protiv mene. Eto kakva atmosfera vlada ovdje, iazazivanje uređivačkih ratova, spletke i destrukcija. Takovo j moje iskustvo s vama. Najovratnije moguće.— 77.243.26.74 (razgovor) 11:37, 24. januar 2021. (CET)

Kao što su već objasnili drugi korisnici „Slobodna enciklopedija” ≠ (nije jednako) da se može raditi mimo pravila. Postoje pravila rada i sistem kako se pišu enciklopedijski članci i njih treba prvo upoznati, pa se onda upuštati u polemike i diskusije. Na Vikipediji nema „nadležnih”. Slobodna encikolopedija ovde znači: pod 1. da je sadržaj slobodno dostupan (da se ne naplaćuje pristup sadržaju) i pod 2. da svako može doprinositi (pisati na Vikipediji), pod uslovom da poštuje pravila rada. Za polemične tvrdnje je potrebno da postoji nekoliko nezavinsih i različitih izvora u kojima je ta tvrdnja iznesena. I to opet ne mora znači da je neka tvrdnja ili polemika prikladna za jedan enciklopedijski članak. I o svemu tome se po pravilu diskutuje na stranicama za razgovor članka. Slaven Kosanović {razgovor} 11:46, 24. januar 2021. (CET)

Meni nije jasno da Vi i dalje polemišete sa ovim likom. — Pinki (razgovor) 11:48, 24. januar 2021. (CET)

• Pinki je poentirao. Odgovorio sam iz pretpostavke dobre namjere ali ispostavlja se da sam bio u krivu. Trebao bi nam, ukoliko je to izvodljivo, IP range ban, per:

• https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:No_personal_attacks
• https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:What_Wikipedia_is_not#Wikipedia_is_not_a_battleground
• https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Here_to_build_an_encyclopedia#Clearly_not_being_here_to_build_an_encyclopedia
• https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Banning_policy#Evasion_and_enforcement

— Sadkσ (riječi su vjetar) 11:57, 24. januar 2021. (CET)

---

Dobar dan korisnici, ovim prekidam raspravu. Svaki naredni komentar biće izbrisan i korisnik opomenut. Zaključujem da su korisnici Željko i Sadko dobronamerno i po pravilu uklonili nereferencirani sadržaj što je i zadatak patrolera. Za sada neću blokirati korisnika iako imam sve dostupne informacije da to i uradim, tako da mu je ovo poslednja opomena.

Da rezimiram:

• Ovo je Enciklopedija, tako da ne koristimo Živopis već Biografija, ako dodamo 10000 sinonima čitaoci će biti pogubljeni a i nije enciklopedijski.
• Reference treba da budu pouzdane i postavljene po pravilima referenciranja.

— Acaalexaca (razgovor) 12:33, 24. januar 2021. (CET)

Srbija

Moram da se osvrnem na deo iz članka kojeg je malo pojelo vreme:

U novije vreme mnogi srpski pevači su popularni u celoj jugoistočnoj Evropi, kao na primer: Lepa Brena, Svetlana Ražnatović — Ceca, Željko Joksimović, Indira Radić i Dragana Mirković. Period turske vlasti ostavio je orijentalni trag u muzici celog Balkana, pa i Srbije. Primetan je i uticaj romske muzike. U poslednjih 20-ak godina, razvijen je trend kombinovanja narodne muzike, orijentalnih uticaja i dens muzike pod imenom turbo-folk.

Ja primetih ove vremenske crne rupe, a možda ih ima još više. Kapiram da su informacije gledano sa neke vremenske distance iz neke 2010. godine. —Boleyn 23:09, 25. januar 2021. (CET)

S druge strane, mišljenja sam da malo kaskamo za vremenom. Da budem precizniji, u jednom jedinom delu, koji se zove narodna muzika treba da se nađu Cune Gojković i Hurricane, ili Zorica Brunclik i Maja Berović. Ja sad ne znam npr. je l može da se kaže za Maju da je pevačica narodne muzike? Zašto ne narodna muzika (i u okviru nje turbo-folk) i savremena muzika (i u okviru nje npr. i Maja Berović i Jelena Tomašević?

Ideje? —Boleyn 23:22, 25. januar 2021. (CET)

Milan Aksentijević - Novinar

Pokušao sam da napravim stranicu o ovom čoveku. Ja nisam stručnjak za sajt Vikipedija pa verujem da administratori to mogu bolje da urade. Pozdrav.

Destruktivna izmjena MaretaBg

https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Brod_%28prijelaz%29&type=revision&diff=23607897&oldid=23607603 — 188.120.99.7 (razgovor) 16:47, 11. februar 2021. (CET)

Spremi reference za ovaj sadržaj, ako želiš da ostane. — MareBG (razgovor) 17:16, 11. februar 2021. (CET).

Reference su tamo stavljene, a za neka mjesta ne trebaju, jer postoje članci o tim mjestima. Ti ako želiš ostati admin.udubi se u svoj posao, jer ako ga površno radiš - vandalizuješ projekat. — 188.120.99.7 (razgovor) 17:23, 11. februar 2021. (CET)

Ti ako želiš da ti informacije ostanu tu gde jesu, nađi izvore za sadržaj koji si uneo, kako je po pravilima Vikipedije. A za moj status administratora ne brini. — MareBG (razgovor) 17:26, 11. februar 2021. (CET). Nije problem da članak napišem i dopunjujem ubuduće na hr viki jer ovdje nema uslova za pošten rad. Ti si i referencirani sadržaj poništio.— 188.120.99.7 (razgovor) 17:32, 11. februar 2021. (CET)

Vraćeno, ispravljena pravopisna greška, sledeći put vodi računa šta i kako i slobodno se obrati meni na szr, a ne ovde. Srećan rad tamo, pozdrav. — MareBG (razgovor) 19:35, 11. februar 2021. (CET)

Osim jednoga e što si dopunio, sve si vratio kako je bilo, i kažeš da vodim računa šta i kako, a sada opet isto radiš na druga dva članka, tema ispod. — 93.86.118.43 (razgovor) 23:45, 16. februar 2021. (CET)

Destruktivne izmjene MaretaBG 2.

https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A6%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B0_%D0%B1%D0%BE%D1%81%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0&type=revision&diff=23627959&oldid=23627953 — 93.86.118.43 (razgovor) 23:40, 16. februar 2021. (CET) https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%97%D0%B0_%D0%BA%D1%80%D1%81%D1%82_%D1%87%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%B8_%D0%B8_%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D1%83_%D0%B7%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%83&type=revision&diff=23627968&oldid=23627966 — 93.86.118.43 (razgovor) 23:42, 16. februar 2021. (CET)

Ne umete da postavite referencu, a druga rečenica koju ste postavili je nejasna. Sredite to i onda će biti sve u redu — MareBG (razgovor) 23:45, 16. februar 2021. (CET)

Umijem ja da postavim ref. no ne znam ko tebe izglasa za admina? Ja ne čitam tuđe misli, a na temi iznad si isto zabrljao pa sve vratio na moju poslj.dopunu. — 93.86.118.43 (razgovor) 23:47, 16. februar 2021. (CET)

Vidim kako umeš, sve ti je rečeno gore. Pozdrav. — MareBG (razgovor) 23:48, 16. februar 2021. (CET)

Greška, a dodao sam stotine ref. Dešava se. — 93.86.118.43 (razgovor) 23:58, 16. februar 2021. (CET)

Dešava se, svi grešimo. Uvek pitati kada ne ide sve ćemo srediti i pomoći, ovde ili kod mene na stranici za razgovor. Pozivam te da se registruješ. Pozdrav — MareBG (razgovor) 00:01, 17. februar 2021. (CET)

Ljudski je u opisu izmjene staviti da ref. ne valja.a ne obrisati. A ja sam Andrija1-7,tako da sam bezbrojn puta blokiran trajno i sl. pa nema svrhe da se reg. — 93.86.118.43 (razgovor) 00:03, 17. februar 2021. (CET)

Srećan 8. mart!

Srećan 8. mart svim koleginicama na Vikipediji na srpskom jeziku.

— Soundwaweserb (razgovor) 00:09, 8. mart 2021. (CET)

Željko Todorović briše za ovu crkvu da je hram SPC

https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A6%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B0_%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B3_%D0%A1%D0%B0%D0%B2%D0%B5_%D1%83_%D0%94%D0%BE%D1%9A%D0%B5%D0%BC_%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%9A%D1%83&type=revision&diff=23456765&oldid=23456639

Ostalo je samo mitr cg-prim, ali ako za selo kažemo da je u toj općini i državi, onda i za hram, pored mjesta i države, treba i koja je mitropolija i koje crkve, jer postoji i nekanonska cg crkva, koja ima par hramova. Nikada mi neće biti jasno to skrivanje srpskoga od strane, navodno, Srba. — 109.92.89.203 (razgovor) 14:29, 17. mart 2021. (CET)

To se podrazumeva, korisnik Željko Todorović je ispravno postupio. Mitropolija Crnogorsko primorska se podrazumeva kao deo SPC, čak je Mitropolit čuvar Pećkog trona. Tako da, nešto ste pogrešno protumačili.— Soundwaweserb (razgovor) 15:26, 17. mart 2021. (CET)

Podrazumjeva se i da je Beograd u Srbiji, pa treba li da se briše pomen Srbije u članku o Beogradu? U takvim stvarima treba uvesti standard, a ne šta se kome i kako podrazumjeva ili ne podrazumjeva.— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je anonimni korisnik 109.92.89.203 (razgovor)

OK, što se mene tiče neka ostane tako, a ti se dogovori sa korisnikom Željko Todorović. Srdačan pozdrav.— Soundwaweserb (razgovor) 18:54, 17. mart 2021. (CET)

Vlastislav Cesnak

Preminuo vikipedijanac Vlastislav Cesnak, korisničko ime Vcesnak. Tek danas smo saznali, a čovek je umro 2019. godine Bio je srpski slikar i arhitekta slovačkog porekla. Na Vikipediji na srpskom jeziku napisao je 550 članaka i napravio više od 10.000 izmena. Bio je aktivan na našem projektu od 2007. do 2018. godine. Na sajtu o Kulpinu, njegovom rodnom mestu takođe piše da je doprinosio na Vikipediji. link ovde.  — MareBG (razgovor) 17:40, 23. mart 2021. (CET)

Bio je dobar i vredan saradnik. Neka mu je večna slava.— Soundwaweserb (razgovor) 17:47, 23. mart 2021. (CET)

Napravio sam šablon {{Preminuli Vikipedijanac}}, kako bi označili naše kolege koji su preminuli. Pored Vlastislava, znam da je korisnik Sly-ah preminuo. Ako znate da ima još neko, označi te šablonom. Na dosta Vikipedijinih jezički— — Ranko   Niko lić  ✉ 00:46, 24. mart 2021. (CET)h projekata postoje stranice na kojima se nalazi spisak preminulih Vikipedijanaca, pa smo možda mogli i mi napraviti nešto slično. — Ranko   Niko lić  ✉ 00:46, 24. mart 2021. (CET)

Moje iskreno saučešće i žaljenje za nenadoknadivi gubitak kolege urednika.
PS; Jedan od preminulih je i Branislav Jovanović po kome je ustanovljena godišnja nagrada Vikimedije Srbije.— Dr Milorad Dimić (razgovor) 09:02, 24. mart 2021. (CET)

Čoporisanje u gluposti

Vidim na članku Bogoslovski fakultet SPC da masa urednika čoporski i naopako rade. Ne razlikuju bogosloviju i bogoslovski fakultet, kao ni zgrade te 2 ustanove. Jedan vikipedijanac je davno uslikai zgradz bogoslivije i naslivio je bogosl.fakzltetom. Glupost se proširila i na druge projekte, a što je još gore, urednuci kao Mare, Sadko i dr.uporno stavljaju lažnu info. Moralo bi se uložiti truda da se info.provjeravaju a ne da se sljepo vjeruje i povodi za onima koji greškz naprave.Mare se čak potrudio da stavi piveznicu na kojoj se vudi da to nije ta zgrada, a opet misli da je time nešto dokazao, da je u pravu.Mnogima ovdje nije mjesto jer ivakvim naopakim radom ometaju rad urednika koji konstruktivno doprinose.— 188.120.116.140 (razgovor) 10:10, 29. mart 2021. (CEST)

Sada je članak zaključan za uređivanje, osim za registrovane neznalce, a konstruktivan doprinos je okaraktetisan kao učestali spam. Toliko o uslovima rada na ovom projektu! — 77.243.26.196 (razgovor) 12:55, 29. mart 2021. (CEST) RudiČajevac je čak ovdje na trgu sakrio ovu kraću kritiku iznad.Toliko o diskusiji i rješavanju problrma. Glupost i glupaci na ovom projektu zaista kolo vode. Ne bi ovdje smjeo svako biti stručan za sve oblasti niti bi se istina trebala utvrđivati glasanjem. Meni je čast da dokažem kako naopako radite. Zgrada Bogoslivije nije zgrada Bogosl.fakulteta. A vas toliko se trudi da lažna info bude dominantna. Glupist ili je to politika ivog projekta, kao što je i rijaliti tu za zaglupljivanje. Veoma moguće. Nasprdati se sa našom kulturom, jer su ključni ljudi ovdje ko zna koji stranci?! — 188.120.101.77 (razgovor) 21:30, 29. mart 2021. (CEST)

Otvaranje stranice preko vibera

Poštovani imam ja problem ali meni nije problem da to zaobiđem ali prijateljima to nije najjasnije. Problem je sa naslovima stranice koje imaju zagradu na kraju, na primerČ

Blato (Pirot) i slično

kada se link https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BE_(%D0%9F%D0%B8%D1%80%D0%BE%D1%82) ili https://sr.wikipedia.org/wiki/Блато_(Пирот)

prebaci iskopira na Viber on se ne iskopira ceo već zadnja zagrada ne "uđe" u naziv i onda se iz vibera taj link ne otvara?

već ispada kao da je https://sr.wikipedia.org/wiki/Блато_(Пирот ) To se dešava kada ide preko Vibera i optvara se u nekom drugom pretraživaču.

Kada direktno kopiram link u Google hrome ili u mejl (gmail) on se otvara bez problema. Pozdrav — Cveleglg (razgovor) 12:59, 7. april 2021. (CEST)

Pozdrav,

To je iz razloga što Vikipedija i dalje nije prilagodila sajt za mobilne uređaje, ali zato ubacuju novi dizajn koji je po mom ali i po mišljenju većine živa glupost. — MareBG (razgovor) 13:37, 7. april 2021. (CEST)

Hvala!.Cveleglg (razgovor) 23:31, 10. april 2021. (CEST)

Neovlašćeno praćenje i prisluškivanje

Želim da obavestim viki zajednicu da su mi svi uređaji na kojima imam pristup internetu hakovani od određene kriminalne grupe iz Beograda. Ovo traje već više od godinu dana, oni imaju pristup mojoj internet mreži, i već su jednom upotrebili moj nalog na Vikipediji. Gledaju sve šta radim, a u poslednje vreme su počeli da uznemiravaju i psihički zlostavljaju moju porodicu. Mojoj majci brišu objave na fejsbuku, isključuju internet, gase televizor ... Od kako sam ih otkrio oni su promenili više lokacija u Srbiji, od Beograda, Požarevca, Majdanpeka, Novog Pazara, pa danas do Petrovca na Mlavi i sela Dolovo kod Pančeva. Moja poslednja izmena sa mog laptopa na članku Leskovačka kotlina (načinjena danas), pokazuje lokaciju u selu Dolovo (Pančevo), što se može videti iz istorije izmena, nijednom nije izašla moja IP adresa niti da sam u Leskovcu. Obratio sam se PU Leskovac i podneo prijavu prošle nedelje, međutim , oni još moju prijavu nisu dostavili javnom tužiocu. Lackope (razgovor) 17:59, 26. maj 2021. (CEST)

Kontaktiraj agenciju za sajber kriminal i konsultuj se sa njima ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 12:31, 28. maj 2021. (CEST)

Članci o izmišljenim likovima iz serija/filmova

Imamo solidan broj članaka o izmišljenim likovima. Mahom ih je pisao anonimac, a deo njih nije ni kategorisan, pa se teže i pronalaze. Međutim, sadržaj tih članaka je potkrepljen unutrašnjim referencama tj. vezama ka Vikipedijinim spiskovima epizoda serija (koji opet nemaju baš neke pouzdane reference). To je praksa koja je preuzeta sa Vikipedije na engleskom, jer su u pitanju većinom prevodi otud. Šta mi da radimo s takvim člancima? Ostaje ovako, jer ne može drugačije? Lepi se šablon o nedostatku izvora ili ne? Briše se? Prebacuje se u nacrt? — DJ0302 (razgovor) 13:10, 1. jun 2021. (CEST)

Za početak ih svakako treba kategorisati ili označiti i povezati na podacima ako to već nije urađeno. Da možemo bar da ih ispratimo kroz šablone (nekat, bez izvora, potrebni dodatni izvori...) pa da vidimo šta dalje. To već zavisi od pojedinačnih članaka. Ne možemo baš ni da budemo „inkvizicija” i brišemo sve, ali imamo priliv svakakvih gluposti na dnevnom nivou koje se nekad zadrže godinama na projektu. Organizuju se te akcije čišćenja i sređivanja povremeno pa se možda i dovedu u red takva pisanija. — Lotom (razgovor) 13:59, 1. jun 2021. (CEST)

@Lotom: U principu svi ti članci su potpuno (ili gotovo) bez ijednog pisanog izvora van Vikipedije, zato i mislim da bi bar po tom pitanju trebalo da imamo neki jedinstven stav. Ovako nekako to izgleda u praksi: najnoviji članak ovog korisnika je Ed Grin. Sve reference vode na članak o sezoni serije u kojoj se lik pojavljuje, a ni taj članak nema izvore. OK, generalno je pitanje koliko kvalitetni izvori mogu da se izvuku o ovakvim člancima, a da nisu sa fanovskih projekata. Čini se da takvi članci mogu da se pišu samo uz oslanjanje na same programe tj. ako neko hoće da proveri navode — mora da gleda seriju ili film. — DJ0302 (razgovor) 17:49, 1. jun 2021. (CEST)

Ma to je jasno. (Vikipedija ne može sama sebe da navodi kao izvor -- > Vikipedija:Bez originalnog istraživanja i Vikipedija:Proverljivost) Znači samo proceniš da li je to neki lik o kom je moguće izvući nešto, ili ne. Ako ne onda na BB, ako pak nisi siguran, onda na ČZB. Generalno ne postoji zabrana pisanja o fiktivnim likovima, ali treba da postoje izvori van Vikipedije. — Lotom (razgovor) 18:00, 1. jun 2021. (CEST)

Meksička sela

Prilično sam nov ovde, ali odmah mi je(preko random page dugmeta) postalo jasno da postoji ogroman broj nasumičnih meksičkih cela i gradića, i to sa skoro nikakvim informacijama. Nemam ništa protiv toga da Dcirovic, koji pravi te stranice, ima goruću želju da popiše svako selo u Meksiku, ali mislim da, na primer, članak Rančo Mendoza (Ensenada) sa 4 stanovnika ne zaslužuje da bude na Vikipediji, kao ni ogroman broj sličnih.— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Mikivikipeditor (razgovor • doprinosi)

Svako naselje koje postoji na oboj planeti zaslužuje članak na ovoj enciklopediji. ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:26, 12. jun 2021. (CEST)

Nisam siguran da 1 kuća sa 4 ljudske odobe u njoj spada pod naselje. Po toj logici, svaka ruralna kuća ili ranč bilo gde na svetu je naselje, što bi značilo da treba da postoji par deetina miliona naselja na Vikipediji. Takva naselja bi trebalo da budu daleko ispod praga važnosti za Vikipediju, a da ne pominjem šta je sve ispod tog praga, pre svega skoro svaka internet ličnost, dok je ponekad i samo jedan Meksikanac vredan članka. Dakle, krajnji zaključak ove diskusije je (bar za sad) da je življenje izolovano u Meksiku kvalifikacija za članak, a ogroman (nevažno da li pozitivan ili negativan) uticaj na mlade celog regiona nije. Mikivikipeditor (razgovor) 13:50, 13. jun 2021. (CEST)

Objavljivanje Izveštaja o proceni dezinformacija na hrvatskoj Vikipediji

Tim za poverenje i sigurnost (Dezinformacije) Fondacije Vikimedija želi da objavi publikaciju izveštaja Procena dezinformacija na hrvatskoj Vikipediji. Izveštaj predstavlja resurs koji će zajednicama pomoći da razumeju razvoj događaja na Vikipediji na hrvatskom jeziku tokom godina i nudi smernice za suzbijanje sličnih kampanja uticaja u projektima na drugim jezicima. Rad je naručen na osnovu Zahteva za mišljenje iz 2020. godine. MNadzikiewicz (WMF) (razgovor) 19:11, 14. jun 2021. (CEST)

Nepostojeće osobe

Dobar dan!

Treba izbrisati stranice: Zabranjeni drugari (TV serija), Kristina Živaljević i Zlata Banović. Hvala unapred!— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Arsenije1232 (razgovor • doprinosi)

Linkovi za druge jezike

Nisam siguran o čemu se radi, ali na srpskoj Vikipediji više ne vidim linkove za članak na drugim jezicima.— N Jordan (razgovor) 03:41, 23. jul 2021. (CEST)

@N Jordan: Isto pitanje je već postavljano na drugom trgu, pa odgovor možeš pronaći na sledećoj vezi. Takođe, možeš da izabereš u podešavanjima stariji vektorski prikaz i nastaviš da uređuješ kao pre promena. — Lotom (razgovor) 07:06, 23. jul 2021. (CEST)

UEFA Liga konferencija Evrope ili UEFA Liga konferencije Evrope?

Ili nešto treće? Zvanični naziv takmičenja glasi UEFA Europa Conference League. Međutim, po sportskim izvorima se može pronaći i prevod u jednini i u množini, a nejasno je i u kom kontekstu se ovde uopšte javlja reč konferencija tj. na šta se zapravo odnosi, pošto takmičenje ne sadrži nikakve konferencije (u sportskom značenju te reči), a nije ni konferencija nekog drugog. Ruski prevod, na koji se najčešće oslanjamo, u ovom slučaju je isti kao naš trenutni — Liga konferencija. Pritom, UEFA Liga konferencije Evrope čak i zvuči malo čudno. Šta izabrati? — DJ0302 (razgovor) 12:45, 4. avgust 2021. (CEST)

Lično bih izabrao neki od ponuđenih naziva; „Konferencijska liga Evrope” mi em zvuči rogobatno em prva dva takmičenja nazivamo „Ligom šampiona” i „Ligom Evrope” (ne „Šampionskom ligom” ili „Evropskom ligom”). E sad, šta izabrati od ova dva — stvarno ne znam. Deluje kao da se kod nas za nijansu više odomaćio naziv „Liga konferencija” (koji koriste i Rusi i Ukrajinci), ali ipak mnogi mediji i dalje koriste oblik u jednini („Liga konferencije”) ili pak mešaju oba naziva tako da se na njih ne treba oslanjati. To svakako ne želimo ni na projektu pa smo stoga kolega DJ0302 (razgovor · doprinosi) pokrenuli ovu raspravu. Činjenica je da se „Conference” u zvaničnom nazivu takmičenja (engl. UEFA Europa Conference League) nalazi u jednini, baš kao što se i „Champions” u imenu Lige šampiona (engl. UEFA Champions League) nalazi u množini. Svakako bi bilo neophodno da se ovde na projektu opredelimo za jedno ime i da njega koristimo, dok bi ovo drugo služilo kao preusmerenje. — Vukan ® 09:56, 5. avgust 2021. (CEST)

Lično mislim da je izraz samo politički korektno upakovan naziv za trećepozivce, pa tu negde tražim i kontekst. E sada, logika mi nameće sledeće, pošto je zvanično u jednini toga se treba i držati, pa bih u slučaju da koristimo pun naziv izabrao oblik UEFA Liga konferencije Evrope. Međutim, ako se reč Evrope izostavi, što smatram opravdanim jer je jasno na šta se UEFA odnosi, onda ima smisla držati se oblika u množini. Čini mi se najmanje zbunjujućim a nije ni rogobatno. Opet sve prateći oblike UEFA Liga šampiona i UEFA Liga Evrope. — Lotom (razgovor) 13:17, 5. avgust 2021. (CEST)

UEFA Liga konferencija. Prema UEFA (mafija) Liga šampiona i UEFA (mafija) Liga Evrope. Tako mi deluje najlogičnije. I ne treba oko ovoga mnogo raspravljati, treba članak da bude OK, da to bude fokus.— Soundwaweserb (razgovor) 16:29, 5. avgust 2021. (CEST)

 Komentar: Ova tema je zapravo mnogo složenija nego što izgleda i zadire duboko u sintaksu srpskog jezika. Prvo pitanje je koliko je opravdano ovako pisati akronim „UEFA”. Konstrukcija akronim u nominativu + imenička sintagma u nominativu nije obeležje svojstveno standardnom jeziku i često podseća na puko preuzimanje engleskih modela. Ivan Klajn u svom Rečniku jezičkih nedoumica preporučuje da se akronimi koji se završavaju samoglasnikom A verbalizuju uz dodavanje odgovarajućih padeža (npr. dogovor s Fifom). Predloženo je i rešenje koje obuhvata dodavanje zajedničke imenice ispred akronima (npr. dogovor s organizacijom FIFA). U protivnom, skraćenica mora ostati nepromenljiva (npr. dogovor s FIFA).

Sporno je i treba li pisati velikim početnim slovom sledeću reč. Pravopis srpskog jezika iz 2010. navodi da se kod sportskih takmičenja velikim početnim slovom pišu samo prva reč i vlastite imenice u nazivu. Pitanje je i je li naziv lige pleonazam. Naime, akronim „UEFÀ” označava „Uniju evropskih fudbalskih asocijacija”. Stoga, izraz Konferencijska liga Evrope Unije evropskih fudbalskih asocijacija zvuči pomalo pleonastično. Na kraju, tema rasprave je i hoćemo li se opredeliti za kongruentne (pridevske) ili nekongruentne (padežne) atribute. Mislim da bi svakako trebalo izbeći nizanje više kongruentnih (evropska konferencijska) ili nekongruentnih atributa jer to otežava razumevanje sintagme.

Prema svemu tome, zastupam sledeća rešenja:

• Uefina konferencijska liga, Konferencijska liga Evrope, Evropska liga konferencije (manje precizno), Konferencijska liga organizacije UEFA/UEFA, Konferencijska liga UEFA/UEFA.

— Aca (razgovor) 16:43, 5. avgust 2021. (CEST)

Aco, moramo da se vratimo na pitanje konteksta. Sve to što si naveo u potpunosti je neprepoznatljivo u sportskim krugovima. Cenim i da bi valjalo birati sažetija, a opet dovoljno razumna rešenja za naslove. Saglasan sam s tim da možda treba preispitati pisanje akronima i malih/velikih početnih slova. Pritom, postoji i AFK Liga šampiona pa mora da postoji skraćenica za kontinentalnu organizaciju. Lotom (razgovor) 17:35, 5. avgust 2021. (CEST)

Agreed. Nažalost se često nađemo u nedoumici da li da izaberemo naziv koji se najčešće spominje u izvorima ili koji je jezički pravilniji. Što se mene tiče, sadašnje rešenje svakako nije dobro i podržavam promenu. Svejedno mi je za šta se odlučimo dokle god nije „UEFA Liga Konferencija Evrope”. — Aca (razgovor) 18:09, 5. avgust 2021. (CEST)

UEFA konferencijska liga je sasvim zadovoljavajući oblik (iako bih ja najradije verbalizovao skraćenicu, ali radi doslednosti i uniformnosti može da ostane i tako kako jeste, mislim na akronim) — ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:05, 5. avgust 2021. (CEST)

Vikipedija kao vaš omiljeni tabloid

U avgustu 2021. g. transrodna švajcarska prostitutka[34] i pevačica srpskoga porekla Elektra Elit je otkirala u emisiji Špic da je intimna prijateljica s Bubom Korelijem. — Izmena korisnika Ničim izazvan u članku o Bubi Koreliju. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je anonimni korisnik 109.93.222.95 (razgovor)

@109.93.222.95:, U čemu je problem? U opisu izmene je sve rečeno. Jedva čekam da izađe emisija na jutjub pa ću i izvor da okačim. Ako može da mafija po Nišu, može i da istrpi kritiku na sr.viki. Šta znači tablodi. Nemojte se raspravljati bez elementarnoga znanja o medijima. Smešno je. Ne znam šta znači tabloid, tj. znam — veličina i format štampanih medija. Na sr.viki su u najvećoj većini samo činjenice, za razliku od regionalnih vikipedija o kojima su pisali i mediji. Da li je to "tabloidno"? Isto tako, ako sam ja nešto pogrešio slobodno se javi na ragovor ili me označi, ovako nije fer da slučajno napade na sebe pronalazim. Nijesam Vjekoslav Luburić, ne ujedam. Negujmo demokratiju i pravo svakoga na izražavanje. Ničim neizazvan (razgovor) 03:20, 19. avgust 2021. (CEST)

Tekst takvog tipa ne može da stoji u člancima ovde. Tačka. ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 16:16, 19. avgust 2021. (CEST)

Stojan Vojinović Srbin

Može li mi neko reći da li je članak o Stojanu Vojinoviću Srbinu relevantan? Drugo, ako je odgovor potvrdan, da li možete povezati sa istim člankom na hr.viki pošto ne mogu da se snađen na novom juzer-interfejsu. Bog vam pomogao. Pozdrav. Ničim neizazvan (razgovor) 04:49, 19. avgust 2021. (CEST)

Da, samo je potrebno dodati reference u članku inače mu ne gine šablon bez izvora MareBG (razgovor) 17:37, 25. oktobar 2021. (CEST)

Slažem se sa kolegom Maretom. — Sadkσ (riječi su vjetar) 23:41, 25. oktobar 2021. (CEST)

Znam znam, ni sad ga još nisam završio, ali sam barem izvore stavio. Uvek se random setim da ga sredim i onda zaboravim kad sednem za računar. Sredio sam ga, a biće još sređivanja. Hvala za skretanje pažnje. — Ničim neizazvan (razgovor) 02:37, 26. oktobar 2021. (CEST)

Prevodi

— Ljiljana Sundać (razgovor) 16:21, 25. oktobar 2021. (CEST) Možete li da mi odgovorite zašto prevodilac prevodi članke na latinicu? A kad želiš da ispraviš nešto u prevodu, onda kuca ćirilicu!

Vrlo zanimljiv problem, zaista. Naime, srž problema ne leži u softveru Medijaviki, nego u algoritmu Gugl prevodioca. Nedavno je povećan broj latiničkih prevoda. (Pretpostavljam da to rade određeni timovi sastavljeni od dobrovoljaca.) Zbog toga su se mnoge stranice prevodile mešovito i polovično — pola latinicom i pola ćirilicom. Trenutno je stanje takvo da latinički prevodi preovladavaju kad se prevode duži pasusi. Ne znam kako mi možemo uticati na to. — Aca (razgovor) 11:15, 27. oktobar 2021. (CEST)

Najava radionice za bibliotekare

Ovih dana radim onlajn radionicu za bibliotekara i nadam se da će neki od njih ostati na projektu i dati svoj doprinos nakon demonstracionih vežbi. Više informacija na linku, a najkraće u pasusu ispod: https://fpn.unsa.ba/b/medijska-i-informacijska-pismenost/

Institut za društvena istraživanja Fakulteta političkih nauka Univerziteta u Sarajevu ulogu biblioteke i bibliotekara u saradnji sa nastavnicima i drugim akterima obrazovnog procesa posmatra kao ključno mesto za razvoj i promicanje medijske i informacione pismenosti. Cilj programa obuke bibliotekara za medijsku i informacionu pismenost je dugoročno osnaživanje bibliotečke zajednice vodeći se etičkim principima profesije i koristeći se istovremeno mogućnostima digitalnih tehnologija, platforme otvorenih obrazovnih resursa, stvarajući tako pretpostavku da u narednom periodu školski bibliotekari budu nosioci među-profesionalnog partnerstva unutar školske zajednice, i budućih edukacija.

--Zblace (razgovor) 13:10, 8. novembar 2021. (CET)

Hvala ti na organizovanju ove radionice. Svi novi članovi su i više nego dobrodošli. Lijep pozdrav. — Sadkσ (riječi su vjetar) 23:43, 10. novembar 2021. (CET)

Par reči o privlačenju pažnje

Zdrave! Primetio sam da se svaki objavljeni članak na vikipediji na srpskom jeziku veoma brzo nađe u Gugl pretrazi, pa je to dobar način da privučemo nove čitaoce koji će ostvarivati dodatne preglede stranica. Pozdrav! Filipović Zoran (razgovor) 11:57, 12. novembar 2021. (CET)

Željko Todorović briše konstruktivne dopune i zaključava stranicu da bi sačuvao grcizam

https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%91%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%9B&diff=prev&oldid=24148147 — 77.243.30.180 (razgovor) 12:36, 15. novembar 2021. (CET) I onemogućava mi konstruktivan rad. Ako se njemu ne dopada srbizam životopis, neka ga mijenja u tuđicu biografiju, ali neka ne briše ostale kontruktivne doprinose i neka ne zaključava stranicu za urednike koji svoje vrijeme posvećuju da doprinesu i dodaju i drugi sadržaj. Ako je čovjek omatorio, senilan, osvetoljubiv-pokvaren, neka ide u Viki penziju...— 77.243.30.180 (razgovor) 12:40, 15. novembar 2021. (CET)

Zamolio bih vas da pripazite kako govorite o ostalim korisnicima ovakvo ponašanje se neće tolerisati. Željko je sigurno sa razlogom vratio vaše izmene. Životopis se ne koristi na Vikipediji već biografija i tako će i ostati. Srdačno, Acaalexaca (razgovor) 12:51, 15. novembar 2021. (CET)

I tebi treba penzija, jer ja govorim o sadržaju koji je uklonjen. pjesme tog autora u Luči iz 1895. Ali nije problem, ima i drugih projekata. — 77.243.30.180 (razgovor) 12:58, 15. novembar 2021. (CET)

Sa srećom na drugim projektima. Acaalexaca (razgovor) 16:20, 15. novembar 2021. (CET)

Hvala! — 188.120.98.60 (razgovor) 00:09, 16. novembar 2021. (CET)

To naš stari drugar Andrija opet jaše hehe ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 10:05, 16. novembar 2021. (CET)

Glasanje za dobar članak

Skoro sam pokrenuo raspravu o statusu članka Glasanje na izboru za Pesmu Evrovizije i želim da korisnike pozovem na raspravu i/ili glasanje. Da li je ovo odgovarajuća stanica trga za ovakve objave? Ako jeste, nemam šta da dodam, a ako nije, da li neko može da me uputi na stranicu na kojoj bi to trebalo da uradim? Hvala ImStevan (razgovor) 22:29, 26. novembar 2021. (CET)

Poštovani, tražim pomoć

Možete mi reći šta nedostaje na stranici koju sam napravio. Članak je označen ovim šablonom 13. 12. 2021

Ovo piše gore

Upravo ovako su izgledali prvi članci nekih sada iskusnih vikipedijanaca. Početnik treba samostalno ili uz pomoć drugih korisnika da, nakon što se upozna sa osnovama uređivanja, članak sredi kako bi se uklopio u stotine hiljada postojećih članaka.

Možete da zatražite pomoć na Trgu ili se obratite za pomoć nekom od članova Vikiprojekta početnički članci. Ako imate pitanja, nedoumice i predloge, koristite stranicu za razgovor.

Hvala vam— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Srviki (razgovor • doprinosi)

Pseudonauka na srpskoj vikipediji

Zdravo,

Vikipedijanci. Želeo bih da ukažem na postojanje (bar) dve jako problematične stranice, a to su:

Miloš Ćorlomanović

Spasoje Vlajić

Prvenstveno smatram da članci ne prelaze granicu relevantnosti, ali ako i ostavimo to po strani, njihov sadržaj je u suštini jedan skup neistinitih, pseudonaučnih i tendencioznih tvrdnji.

Evo mojih argumenata:

• Ne postoji nijedna formalna naučna referenca za bilo šta iz njihove biografije
• Ne postoji nijedan naučni rad objavljen u bilo kom etabliranom naučnom časopisu
• Ni Miloš, ni Spasoje nisu indeksirani u Research Gate-u, Google Scholar-u, ni u domaćoj kobson bazi (https://kobson.nb.rs/nauka_u_srbiji.133.html?prezime=Corlomanovic%25&orcid=, https://kobson.nb.rs/nauka_u_srbiji.133.html?prezime=Vlajic%25&orcid=). Dakle u pitanju nije da li postoji minimum osnova kojim bi se oni mogli svrstati u naučnike, jer nikakav pa ni neadekvatan osnov zapravo ne postoji.

Smatram da je samo na osnovu ovoga dovoljno da se a priori članci uklone, ali za svaki slučaj, osvrnuću se i na sadržaje.

Miloš Ćorlomanović

U članku postoji 29 referenci.

• Referenca 1 je ka registru Zavoda za intelektualnu svojinu. U sastavu linka je i oznaka predloženog patenta 2017/0797. Pretragom registra po oznaci saznajemo da zahtev za patentiranje "POSTUPAK POJEDNOSTAVLJENE BIOMAGNETNE REZONANCE U TERAPIJSKOJ PRIMENI" Ćorlomanović jeste podneo, ali je prijava odbijena.
• Referenca 2 je "zvanično pismo" obaveštenja o novom epohalnom otkriću. Međutim, link vodi ka sajtu "Instituta za Napredna Istraživanja", tj. besplatnom forumu čiji je osnivač, administrator i autor Miloš Ćorlomanović, a "zvanično pismo" je zapravo samo blog post (https://inint.forumsr.com/t2-topic). Dodajmo da je to i jedini blog post na celom forumu.
• Reference 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23 neću posebno komentarisati jer su ili mrtve veze, ili veze ka medijima Kurir, Alo, Pink et al. koje su zapravo i jedine validne reference, ali je nevolja što one referenciraju "Po obrazovanju je inženjer elektrotehnike i doktor fizike, uža specijalnost biofizika, stručnjak je za NMR i ekspert za EMP tehnologije."; kao i ceo poslednji pasus "...dok je vršio kliničko ispitivanje o delovanju kvantnih polja na poboljšanje kvaliteta leka protiv kancera i uticaju kvantne informacije na isti.", te su u tom smislu irelevantne.
• Reference 11, 21, 25 i 28 su posebno zanimljive. Nažalost, ne razumem se previše u interno funkcionisanje vikipedije, ali mi deluju kao autoreference. Npr. referenca 21 nije ništa drugo nego link ka gugl pretrazi ka samoj stranici od koje potiče (https://www.google.com/search?as_eq=wikipedia&q=%22Milo%C5%A1+%C4%86orlomanovi%C4%87%22&num=50).
• Referenca 24, tzv. "Pismo o imenovanju" je skenirano imenovanje Miloša u red stranih akademika, međutim izdato od instituta koji ne postoji. Direktna gugl pretraga instituta vraća samo linkove ka vikipedijinim resursima (https://www.google.com/search?q=%22longcheng+institute+of+natural+sciences%22)
• Referenca 26 je link ka kontakt strani gorepomenutog foruma "Instituta za Napredna Istraživanja"
• Referenca 27 je link ka sajtu virtuelnog muzeja Nikole Tesle, koji više ne postoji. Arhivirana verzija sajta pominje izlaganja Ćorlomanovića, kao i drugih "Teslinih" pseudonaučnika, kao što su Spasoje Vlajić i Velimir Abramović.
• Referenca 29 je ka opskurnom ruskom forumu, tj. ka blog postu identičnom onom iz reference 2, samo nevešto prevedenom na engleski jezik.

Dakle, celokupan sadržaj stranice je nepotkrepljen (ako se izuzmu očigledno lažne reference iza kojih stoji jasna namera za obmanom javnosti)

Spasoje Vlajić

Referencama Spasoja Vlajića mogu se dati identične primedbe kao i Miloševim, pa ih neću poimenice nabrajati. Za njega bih rekao sledeće. Spasoje jeste poznat širem auditorijumu nego što je to Miloš. Takođe, on jeste autor knjiga pobrojanih u članku i te knjige zaista postoje.

Problem je u tome što su te knjige nerecenzirane, pseudonaučne i efektivno članci Trećeg oka u novelarnoj formi.

Kao što rekoh gore, Spasoje pripada određenoj grupi ljudi, među kojima su najistaknutiji i Velimir Abramović i Goran Marjanović, koja decenijama unazad kontaminira srpsku javnost sa pseudonaučnim i fantastičnim pričama deriviranim iz života i dela Nikole Tesle. Time su stekli određenu dozu prepoznatljivosti u kvazinaučnim krugovima, ali i u nužno naivnoj široj javnosti.

U navedenom smislu može se reći da je Spasoje poznat, međutim on nije nikakav kristalograf, pronalazač i istraživač. Prosto ne postoje reference za to, pa je prema tome preko polovine teksta nepotkrepljeno.

Predlog

U skladu sa iznetim dajem sledeći predlog:

1. Da se viki stranica Miloša Ćorlomanovića u potpunosti obriše; da se uklone svi ostali resursi na vikiizvorima, vikimediji, itd; da se uklone dostupne stranice na engleskom, ruskom i austrijskom, pošto su one samo prevodi originalne srpske stranice.
2. Da se viki stranica Spasoja Vlajića u potpunosti obriše. U slučaju neslaganja sa ovim, smatram da bi minimalno prihvatljivo bilo
   • da se "kristalograf i pronalazač svetlosne formule" obriše iz uvoda
   • da se sekcija Istraživanja obriše u potpunosti
   • da se sekcija Centar za istraživanje nasleđa Nikole Tesle obriše u potpunosti. Centar je u stvari jedna neformalna i neakreditovana skupina ljudi koje sam već pomenuo.
   • da se u u sekciji Biografija jasno i na adekvatan način ukaže njegov pseudonaučni angažman.— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Dyoxyboye (razgovor • doprinosi)

 Komentar: Moram reći da je ovo jedan od najiscrpnijih i najargumentovanijih pregleda članaka koji sam ikad video ovde na Vikipediji, pa bih najpre želeo da pohvalim trud i angažovanje. Predložio bih da se ova rasprava prenese na stranicu Članci za brisanje. Ako se odluči da je članak beznačajan, predložiću brisanje članka i na ostalim projektima kao međuviki spam. — Aca (razgovor) 21:04, 18. decembar 2021. (CET)

Srbgliš

Pogledah uvod ,,bota sa zakašnjenjem od bar godinu dana. Dobro, nije strašno. U tom uvodu primetih grešku koja se često ponavlja kod doslovnog (bukvalnog) prevođenja. ,,Fri insajklopedia ne prevodi se kao ,,slobodna enciklopedija nego kao ,,besplatna enciklopedija.

p.s. Izraz ,,srbgliš je moja kovanica za nakaradnu mešavinu nakaradnog engleskog i nakaradnog srpskog jetika. Tako imamo ,,doniranje umesto ,,davanje ili ,,poklanjanje itd. ,,šerovanje umesto ,,deljenje, ,,pokazivanje itd, ,,edukacija umesto ,,obrazovanje. Posebno je ružno dosadno ponavljanje reči ,,narativ za potpuno dovoljnu reč ,,priča...

Ovakvo silovanje jezika je uvek znak i naročito je izraženo u vreme okupacije male zemlje od strane jačeg okupatora. Tako je došlo do ogromne količine turcizama u srpskom, pa kasnije germanizama. Raniji pisci su to ismejavali ,,popadije se unterhaltuju itd... Danas nema ni toga, pa je srbgliš postao zvaničan ,,jezik u Srbijalitiju.

Pesak (razgovor) 06:15, 19. decembar 2021. (CET)

@Pesak: Ovdje je naglasak na „slobodna” u smislu da svi možemo da je uređujemo i budemo njeni urednici. Kakvi smo MI takva nam je i enciklopedija. Ne „važi se” da je neko drugi ili treći uvijek krivac. Tako je najlakše. Nađemo krivca i šibaj… Koliko malo ljudi doprinsi kroz istoriju srpske Vikipedije i nije loše, mada može i mnogo bolje. Svako dobro. — Slaven Kosanović {razgovor} 06:33, 19. decembar 2021. (CET)

Vikipedijanac 2021. godine

Zdravo, svima! U toku je glasanje za izbor vikipedijanca 2021. godine u okviru koje sam napravio preko 21.000 izmena, pa pozivam urednike / urednice da istaknu kandidaturu za mene. Unapred zahvalan. Pozdrav! Filipović Zoran (razgovor) 13:30, 24. decembar 2021. (CET)

To je glasanje među kolegama i svojevrsno „političko glasanje” (ali ne i izmješteno izvan realnosti), a ne nekakav normativni postupak gdje se zaista utvrđuje i vrednuje po nekim zacrtanim kriterijumima ko je najbolji, ko se najviše trudio i sl. Nije to raspisan konkurs. Ako neko od urednika želi da Vas predloži, on će to i uraditi. Svakako nije dužan. — Željko Todorović (razgovor) 15:22, 24. decembar 2021. (CET) s. r.

Ne sumnjam da se značajan deo završava 'dogovorom' između grupa urednika, ali je porazna činjenica da mene koji sam tokom 2020. godine imao preko 17.000 izmena i tokom tekuće preko 21.000 izmene niko nije prepoznao za kandidata pa je dao predlog za urednika sa manjim brojem izmena, što je svojevrsni paradoks koji govori o kvalitetu zajednice. Nagrada bi trebala da bude i uzor za druge urednike da tokom sledeće godine ulože veće napore i učine više izmena, zar ne? Ovako, ako nagradu osvoji kandidat sa manjim brojem izmena niko se značajnije neće potruditi da ostvari veći doprinos. Filipović Zoran (razgovor) 22:59, 24. decembar 2021. (CET)

Broj izmena nije (jedino) merilo kvaliteta rada. — F± 22:41, 25. decembar 2021. (CET)

 Komentar: @Filipović Zoran: Gospon Filipoviću, urednici nijesu ruski hrtovi u trci za nagradnim zlatnim zecom pa da ih neukusno (ničim neizazvani?) uspoređujete ili stavljate na viki kantar kao da su artičoke na Kalenić pijaci, na osnovu Vašem arbitarstvu znanih kriterijuma i parametara.

Dozvolite mi da ukažem, uvjeren da čovjek Vašeg pedagoškog i sveopšteg iskustva, koje, avaj, zaludna (ili kako Vi indirektno kažete - nekvalitetna) zajednica nedovoljno prepoznaje, neće zamjeriti - imate sistematski pogrešan pristup i falinke u ponašanju i nastupu.

Svakako da niko nije bez grijeha, izuzev Gospoda, sporno nije, ali ste odavno prešli mjeru dobrog ukusa, makar što se mene tiče.

Sa svojim suptilnim i manje suptilnim opstruiranjem, verbalnim zulumom (slučaj višenedjeljnog osvjetničkog maltretiranja našeg cijenjenog administratora Zorana, koji bi Vam unuk mogao biti), spamovanjem odnosno komentarisanjem van teme, nipodaštavanjem tuđih doprinosa čija je druga zarđala medalja beta mejl veličanje sebe, primadona jadikovanjem, te konačno nečim što mi izgleda kao rijetko viđeno bizarno trolovanje, doveli ste sebe do toga da ste posmatrani na izvjestan način kao i da, još pogubnije, urednici gube energiju i traće volontersko vrijeme da nekome u relativno poznim godinama objašnjavaju pak osnovne stvari po pitanju ophođenja odnosno pravila projekta, na kojem ste statistički ipak prilično dugo.

Pomenuti patern je posebno došao do izražaja nakon praktično jednoglasnog opravdanog brisanja članka o jednom Vama lično važnom (khm) recimo elitnom plesnom studiju; naravno operisanom od enciklopedijske relevantnosti.

Na kraju dana, složićete se, digitalne počasti i svjetlucavo JPG ordenje na virtuelnom zidu nikada ne mogu zamjeniti uspjehe i samoostvarenje u veoma stvarnom životu.

Na manje tolerantnim projektima biste odavno bili višemjesečno banovani. Od stare slave se od sada pa na dalje živi na kredit - u švajcarcima… Primite ove riječi k znanju i molim Vas usvojite kolegijalne savjete, utoliko više jer izvjesno nijesam prvi urednik koji Vam na to ukazuje.

Možda moje riječi zvuče oštro ali su isključivo u skladu sa ponašanjem kojem sam svjedočio.

Lijep pozdrav i ostajte nam verbalno razigrani i u Novoj Viki godini. — Sadkσ (riječi su vjetar) 18:00, 30. decembar 2021. (CET)

Novogodišnje čestitke

Srećna 2022. godina! Sve najbolje svim vikipedistima! I dalje prolazimo kroz teška vremena pandemije kovida 19; nadam se da ste svi zdravi i bezbedni. — Aca (razgovor) 00:01, 1. januar 2022. (CET)

Živi, zdravi i veseli bili svi od reda. — ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 14:44, 1. januar 2022. (CET)

Neka nam 2022. godina donese mnogo novih članaka, datoteka, viki knjiga, još više novih korisnika (aktivnih urednika) a jako malo nedobronamernih korisnika. Živi i zdravi bili. Dr Milorad Dimić (razgovor) 18:00, 1. januar 2022. (CET)

Sretna Nova godina i Božićni praznici svim urednicima. Želim vam puno vedrine, vrednog rada i dobrog zdravlja. — Sadkσ (riječi su vjetar) 01:03, 6. januar 2022. (CET)

Članak Florona

Zdravo svima, juče sam napravio preusmerenje za članak Florona koji bi trebao da preumeri direktno na Kovid 19. Danas je Intermedichbo izbrisao preusmerenje i napravio članak. Iskreno mislim da je još rano za taj članak pošto još uvek nema dovoljno proverenih informacija. Ja sam se javio korisniku ali je on izbrisao moju poruku tako da je moja preporuka ili da se stavi neki šablon obaveštenja ili da se članak izbriše. Reference koje se nalaze u članak su i same sumnjive. — Acaalexaca (razgovor) 17:11, 5. januar 2022. (CET)

 Komentar: Nijesam stručan za tematiku ali ne vidim konkretne argumente zašto ne bi postojao kao zaseban članak, kada već postoje ljudi pogođeni dvostrukom infekcijom. Za očekivati je veću pretragu tematike u narednim nedjeljama i valjalo bi da imamo članak, samo da se fokusiramo na probrane, provjerene podatke. — Sadkσ (riječi su vjetar) 01:08, 6. januar 2022. (CET)

@Sadko: Zato što nema kvalitetne i relativne izvore. Za sada je samo „jedna osoba” (prvi slučaj) obolela od, kako oni nazivaju Florone.... U izvorima čak i naslovi nisu sigurni. Članak se poziva na WHO ali ni oni ne spominju tu respiratornu infekciju. Acaalexaca (razgovor) 00:57, 7. januar 2022. (CET)

Više sam iznenađen da je obrisao taj razgovor. Nešto što se uglavnom ne radi. — Mile (razgovor) 11:49, 6. januar 2022. (CET)

Događaji u Amsterdamu (sukobi i neredi) 2. januara - Uređivački rat člana Ničim neizazvan i mene

Apelujem da se korisnik zaista Ničim neizazvan opomene za seriju uređivačkog oponiranja na ovoj temi o kojoj pišu gotovo SVI SVETSKI MEDIJI. Ukoliko nastavi sa istim da dobije opomenu ili kaznene mere kakve sam ja dobijao od onog Vikidiktatora tokom 2016. godine zvanog Milićević. Ja u događajima 2022. nisam postavio vesti iz šou biznisa (ko je koga pljunuo u rijalitiju, ko je koga prevario i šta je ko rekao u svetu šou biznisa i politike ili nekih bizarnih gluposti). Reč je o OZBILjNIM SUKOBIMA poput onih u Francuskoj tokom 2018, 2019, 2020 i sredinom 2021 godine, kao i tokom Evromajdana u Ukrajini 2013/14. Ako je u pitanju kao višak koškanja između Izraela i Palestine (koji je postao deo stogodišnjeg folklora) i nije ostavio neki trag u medijima i generalno u javnosti, brutalnost holandske policije nad protivnicima Anti-Kovid mera (ma kakvo mišljenje imali mi Vikipedijanci o njima) je nešto što nije viđano u Holandiji od Drugog svetskog rata do Kovid pandemije tj. do januara 2021. godine. Ako su za sukobe u Terdamu 19. i 20. novembra krivi huligani za prekomernu silu, ovaj put je OČIGLEDNO da je holandska policija prevršila svaku meru i prekomernu silu protiv javnih okupljanja jer Holandija nije bilo koja država već u Svetu važi za jednu od vodećih demokratija. Pa, ako je tako, ove scene od 2. januara 2022. godine dok policijski pas grize čoveku ruku, a žandar ga bije pendrekom više su podsećale na onaj članak koji sam ja pravio 2020. godine pravio Protesti u Belorusiji 2020—2021., Protesti u Čileu (od 2018), Arapsko proleće, Evromajdan, Pokret žutih prsluka i Protesti povodom ubistva Džordža Flojda. Po čemu je razlika holandske policije u odnosu na trenutne događaje u Kazahstanu (za koje spremam novi članak ukoliko nije neko već uradio)? Zašto se ove scene kriju i na Vikipediji? Očekujem reakciju ADMINISTRATORA da prvo opomene Korisnika:Ničim neizazvan da prekine UREĐIVAČKI RAT koji se vodi SVAKI BOŽJI DAN od 2. januara. Ako se ADMINISTRATORI i ovaj put obruše na mene kao i neki prethodni poput pomenutog i meni lično omraženog Milićevića, ja prekidam svoje doprinose Srpskoj Vikipediji. Nikada za mojih 13 godina nanisam čuo za ovog korisnika. Ako nije u stanju da mi pomogne, onda bar neka mi ne odmaže. Bar na ovom polju.

• [Dramatične scene u Holandiji: Policijski pas grize demonstranta VIDEO https://nova.rs/svet/dramaticno-okrsaj-sa-policijom-u-amsterdamu-na-demonstrante-nasrnuli-i-psi/]
• [blic.rs/vesti/svet/haos-u-holandiji-zestok-sukob-na-protestu-policijski-pas-ujeo-demonstranta-video/rn8ks6x HAOS U HOLANDIJI Žestok sukob na protestu, policijski pas ujeo demonstranta (VIDEO)]
• [kurir.rs/planeta/3842581/brutalno-policijski-pas-besno-grize-demonstranta-dok-ga-policajac-pendreci-silom-rasterali-okupljene-u-amsterdamu-protiv-mera BRUTALNO! POLICIJSKI PAS BESNO GRIZE DEMONSTRANTA DOK GA POLICAJAC PENDREČI: Silom rasterali okupljene u Amsterdamu protiv mera!]
• Policijski pas grize demonstranta VIDEO (m) - TIME.rs
• [rs.n1info.com/svet/holandska-policija-rasturila-protest-protiv-epidemioloskih-mera/ Holandska policija brutalno rasturila protest protiv epidemioloških mera]
• [tanjug.rs/full-view.aspx?izb=708673 Amsterdam: Interventna policija vodenim topovima i psima krenula na demonstrante]
• [ba.n1info.com/svijet/nizozemska-policija-brutalno-rasturila-protest-protiv-epidemioloskih-mera/ Nizozemska policija brutalno rasturila protest protiv epidemioloških mjera]
• [thehill.com/policy/healthcare/public-global-health/587949-thousands-protest-in-netherlands-against-virus Thousands protest in Netherlands against virus measures despite ban on demonstrations]
• [express.co.uk/news/world/1543805/Amsterdam-protests-latest-anti-lockdown-chaos-police-dog-attack-video-covid-Europe-vn Chaos erupts on Amsterdam streets: Furious anti-lockdown protesters mauled by police dogs]
• Polizei gegen Corona-Demo in Amsterdam: Videos sorgen für Aufschrei im Netz
• Dutch police disperse thousands protesting against lockdown measures

—— Baba Mica (razgovor) 22:28, 6. januar 2022. (CET)

Komentari

 Komentar: Samo da napomenem da se ovde ne vodi ni o kakvome ratu, ovo je zamena teza. Ne biršem mu sve stvari već samo nebitne. Čovek ne zna čak ni lepo da odvaja događaje nego nešto stepenasto radi, rogobatno skroz. Ja samo čistim njegov otpad, to svako može da vidi: [1] — Ničim neizazvan (razgovor) 22:35, 6. januar 2022. (CET)

 Komentar: Apelujemo na obe strane da se uzdrže i posvete dijalogu. Baba Mico, ima tu nekih vesti koje nisu za detaljisanje, u svakom slučaju da li je bitno da je policijski pas ujeo demonstranta, ali je bitna informacija da je desetine povređeno u sukobu ili nekom nemilom događaju. Srećno Badnje veče i Božić, da smo živi i zdravi. Mir Božji Hristos se rodi.— Soundwaweserb (razgovor) 22:40, 6. januar 2022. (CET)

Vaistinu se rodi, hvala, ali ću ipak da vratim vest nazad samo bez besnog psa koji mu strašno smeta. Nisam ni prijavio problem za one ostale događaje koje je pobrisaoOno što je bilo u Holandiji pre četiri dana ravno je državama TREĆEG SVETA, a ne za MODERNO RAZVIJENU DRŽAVU. Kad su toliki priznati svetski i naši mediji (ne žuta štampa) pisili, pa koje ON da zavodi CENZURU i izigrava novog Milićevića? To pod 1. Mogao je bar da skrati članak ako mu je rogobatan. Pod 2 - On je izmenio način postavke od ove nove 2022. godine sa * pa ispod ** što se nikada nije radilo od kad pratim i učestvujem ovde. Uvek je prvi događaj obeležavan postavkama * DATUM — TEKST, a drugi poddogađaj bio je obeležavan sa ** pa TEKST i tako se povećavao broj zvezdica. A ova individua ako bude nastavila da pominje reči OTPAD, možemo i na drukčiji način da RAZGOVARAMO. Napravio je HAOS i ZBRKU kad i kako postaviti određeni tekst obeležavajući sve sa ** pa sam i to prihvatio pošto tri dana nisam mogao da se snađem koja je koncepcija uređivanja. Ali preko Amsterdama mu NEĆU DATI DALjE. PREVIŠE SE OSILIO. Pošto voli da improvizuje, nek bar radi nešto korisno pisajući nove članke ili bar da se konsultuje sa mnom. Ako sam mogao da pravim biografije Olafa Šolca, Analene Berbok, Grupe Ođila, Kraljevski apartman, Novi album Džonija Štulića i raznih bendova, Ratove u Avganistanu u osam faza članaka, Rusko-japnske, Srpsko-turske ratove, i ne mogu da se setim čega još za 13 godina da me neko BEZOBRAZNO PONIŽAVA na ovakav način posle godina neprespavanih noći. I nije da se hvalim. Čime da se hvalim? Jesam li nešto zaradio od svega toga? Nikad nisam dobio ni dinara, a samo sam bio kritikovan od bližnjih da BESPOTREBNO GUBIM VREME GODINAMA, a radio sam isključivo samo zato što to VOLIM, ČINILO ME SREĆNIM i ZADOVOLjNIM. Ovako nešto nisam ni na engleskoj Vikipediji doživeo osim kad su u pitanju Rat u BiH i Rat na KiM koji su osetljiva politička tema i odustao sam da na engleskoj Vikipediji bilo šta dodajem jer je jasno već 30 godina ČIJU STRANU DRŽE ANGLOSAKSONCI. Ja samo ne znam da li se on opredelio možda politički na stranu holandskih vlasti, policije i psa pa mu bilo kakva vest o njihovim brutalnim akcijama jako PARA OČI pa reaguje po automatizmu. Čak šest izmena sam vršio nakon njegovih intervencija, skraćivao koliko god je moguće, a verovatno ću i 7-i put i još 77 i još 777 puta, pa kome dosadi. Ne moram ništa više da dopisujem, ako ću da ja posle ovoga trpim sankcije, nije problem. Zaustaviću svoje učešće na godinu dana do izbora NOVIH ADMINISTRATORSKIH ČLANOVA, ovde ću i da završim moju 13-ogodišnju epizodu dangubljenja sa novopečenim i umišljenim VIRTUELNIM PAJKANIMA koji ništa drugo i ne znaju osim da bez konsultacija brišu tuđe. Ne znam da li po ličnom nahođenju ili nekog sa strane. Ako je po ličnom, to je sa mnom mogao da reši još pre tri dana. Ako je ovo drugo, onda je Vikipedije sve samo NE SLOBODNA ENCIKLOPEDIJA. Dosta mi je raznih malih Milićevića. Baba Mica (razgovor) 02:19, 7. januar 2022. (CET)

Smatram da možete da se dogovorite, tako da vas obojicu molim da se smirite i prodiskujete kako bi ste našli rešenje koje obojici odgovara. Nema potrebe za velikim slovima, mada razumem potencijalnu nervozu. Srdačan pozdrav. --Kizule (razgovor) 02:22, 7. januar 2022. (CET)

Ja se slažem za KOMPROMIS. Ja ću ipak HAOS iz Amsterdama vratiti kao kratku vest bez detaljisanja o povređenima i zloupotrebu životinja jer ja sam ipak ČOVEKOLjUBAC i uvek sam na strani NARODA, a protiv VLASTI. Moje emocije burno reaguju kad vidim LICEMERJE nekih društava koji se hvale tzv. DEMOKRATIJOM (pr. Emanuel Makron i Mark Rute) koji šalju vojsku i besne pse na narod, a usuđuju se da osuđuju druga društva tzv. NEDEMOKRATSKA (pr. Lukašenko, Putin, Si Đinping, ove godine verovatno Vučić, Dodik i Orban ma koliko oni određenom delu svog naroda loši). Evo, npr. Orban. On i Mark Rute isti vremenski period vladaju 12 godina. Ali Orban nije ni jednom upotrebio niti jedan vodeni top ni gumeni metak za 12 godina vladavine za razliku od Rutea koji je 19. i 20. novembra koristio u Roterdamu čak i bojevu municiju i o tome se zna, a 2. januara je puštao besne pse na narod koji su grizli ljude pred kamerama. Meni se želudac prevrne od tog LICEMERJA, iako njih mi ne biramo već njihovi narodi. Ja ovo radim i sa dozom STRASTI jer ja sam ipak EMOTIVAC. To što je on OPERISAN OD EMOCIJA, šta ću mu ja? To se vidi u njegovom odgovoru. Ja sa takvima ne razgovaram. Što ste dopustili da ljudi bez EMOCIJA imaju status MODERATORA? Ja kao svedok jednog vremena želim da OVDE ostane šta je ko i kada nešto činio i šta se događalo u Holandiji 2021-e i 2022-e godine jer scene koje vidimo iz masmedija poslednjih meseci bile su NEZAMISLIVE za tu mirnu i ultra-liberalnu Evropsku državu. Sad nema neke razlike u NASILjU između Holandije 2. januara i Kazahstana 4. i 5. januara. Zapravo razlike su u tome što je u jednom ogromnom i retko naseljenom Kazahstanu znatno manja grupa ljudi uspela da zauzme za tili čas državne institucije i digne ORUŽANU POBUNU dok u jednoj maloj i gusto naseljenoj Holandiji do vladinih institucija ne može ni muva da proleti od količine borbenih snaga, a kamoli znatno veća grupa ljudi koncentrisana samo u Amsterdamu. Stvari nisu lepe, ali su i UŽASNO zanimljive na žalost običnih ljudi kao i uvek. Baba Mica (razgovor) 02:59, 7. januar 2022. (CET)

Ne sporim ovaj deo o licemerju i nedemokratskim događajima, i sam smatram da je to sve užasno. Naravno da stvari nisu lepe. Pozdrav. --Kizule (razgovor) 18:14, 7. januar 2022. (CET)

Nešto za korisnika @Baba Mica:, sa kim sarađujem na en.viki: udahni duboko i o'ladi malo. Hristos se rodi. - Emilija Knežević (razgovor) 03:11, 7. januar 2022. (CET)

 Komentar: Slažem se sa Saundom. --Kizule (razgovor) 01:58, 7. januar 2022. (CET)

 Komentar: @Kizule, Emilijaknezevic, Baba Mica i Soundwaweserb:, nije pravilo izveštavati iz dana u dan i puniti bespotrebno prostor. Ovo nije hronologija. Dakle, pošto se događa veliko sranje u Kazahstanu, treba spomenuti kad je počelo i kad će se završiti i u te dve objave staviti sve informacije, koliko je ljudi ubijeno itd. Stefan Baba Mica puni bespotrebno iz dana u dan događaje i to najčešće samo kopira novinske hedove koje pročita. Drugo, ne poštuje ortografiju srpskoga jezika (npr. pogrešne navodnike stavlja), onda stil raspoređivanja mu je loš (radi nešto stepenasto kad ima više događaja u jednom danu), itd., itd. Ja sam mu samo patrolirao, nisam ratovao, niti sam mu sve izbrisao. Samo nebuloze. Ako ga ne patroliram, pretvoriće se odeljak za godinu 2022. u anarhiju hronoloških (većinom) nebitnih događaja. Dakle, ovde nema nikakvoga rata, to je zamena teza, valjda možete videti i sami. — Ničim neizazvan (razgovor) 12:29, 8. januar 2022. (CET)

Da bi patrolirao, neophodno je da imaš patrolerska prava. Ovako neretko praviš dupli posao patrolerima jer i tvoje izmene treba dodatno da se proveravaju. Da nešto ispravljaš ili prepravljaš, to je u redu, sve dok ne dođe do rata izmenama. Što se tiče ostatka tvog komentara, saglasan sam s tim da su članci korisnika Baba Mica često preopširini i sa tehničkim nedostacima. Zaista nema potrebe dodavati svaki detalj i time dovoditi članak do nečitljivosti, prevashodno ako je medijska pokrivenost značajna i sam članak sadrži dovoljno izvora. — Lotom (razgovor) 12:38, 8. januar 2022. (CET)

@Lotom:, znaš i sam da nikada neću dogurati dalje od potvrđenog člana. Nije mi to problem, niti mi je cilj da se penjem u vertikali, ali to me ne sprečava da radim posao i pomažem bilo birokratama ili patrolerima. Nije ovde problem da je vest netačna, da je pas ugrizao čoveka, već da je nebitna. Kod višednevnh sukoba navesti početak i u tom delu navesti koliko je ljudi poginulo itd. Jedino ako je baš višemesečni onda i kraj. Nema potrebe iz dana u dan. Drugo, nije svaka međunarodna vest za to, kad skoči cena za barel, pa se za dva dana spusti, to Baba Mica sve piše. Kao da je to hornika nekih sukoba. Treće, pogledaj 2022, vaka druga vest neko sranje, neki požari, neki mrtvi. Kao da je hronika haosa i međudržavnih sukoba. Aman! — Ničim neizazvan (razgovor) 12:44, 8. januar 2022. (CET)

To je sasvim opravdano prečistiti. Niti postoje mirne demonstracije, niti je potrebno prenositi „obećanja” političara. Najbitnije činjenice u kratkim crtama su sasvim dovoljne. — Lotom (razgovor) 13:10, 8. januar 2022. (CET)

@Lotom: [2]. — Ničim neizazvan (razgovor) 13:16, 8. januar 2022. (CET)

Dobro, ako je već tako. Po čemu vest od 4. januara da je neki tajkun odavde kupio britanski klub Sautempton ima veću težinu od ozbiljnih sukoba u Amsterdamu 2. januara i paljenja državnih institucija u Kazahstanu 5. januara? Ovo nije HRONOLOGIJA DOGAĐAJA 2022. godine? A šta je onda kog đavola? Što se tiče Amsterdama, isto bih postupio da se ovo događa u Stokholmu, Geteborgu, Helsinkiju, Oslu, Cirihu, Ženevi, Bernu, Otavi, Melburnu i u svim drugim državama sa međunarodnom reputacijom mirnih gradova, kao i u svim drugim državama koje imaju za sobom neki renome demokratije (ako su ih ikada i imale). Sigurno nije iste težine neka vest o protestu u Bagdadu ili Damasku jer se zna u kakvom su položaju danas te države u kojima su ti gradovi. Intervencija ODKB-a 6. januara nema neku težinu po vama dvojici ili samo po njegovom tumačenju? Operacija vojno-mirovnog karaktera jednog OZBILjNOG VOJNOG SAVEZA NEMA NIKAKVU VAŽNOST? A, kakvu važnost prestavlja za korisnika koga ne bi imenovao (jer mi nije odgovrio na seriju pitanja koja sam mu postavio na stranici) kupovina nekog engleskog FK Sautempton od strane nekog tajkuna iz Srbije? Kome je to važno? Meni nije. Verujem ni da većini članova ovde nije. Narodu nije. A ni samoj ovoj državi nije. Bitno je samo tom tajkunu. Nek mi odgovore stari korisnici i administratori. Staviću na glasanje da se razreši termin reči HRONOLOGIJA. Neće se skoro završiti ova rasprava jer osoba isključuje svaku LOGIKU. Hoću da razjasnimo ovu temu Hronologija. Neću da dopustim me neko pravi majmunom i vređa mi inteligenciju. Baba Mica (razgovor) 20:14, 8. januar 2022. (CET)

Citirao bih moju dragu i vrednu koleginicu @Emilijaknezevic: (za koju mi je krivo što ne doprinosi više ovom Projektu): @Baba Mica: zajebi to, udahni duboko i o'ladi malo. — Ničim neizazvan (razgovor) 21:20, 8. januar 2022. (CET)

 Komentar: Kada me već prozivate, da iskažem svoje mišljenje. Cenim doprinose korisnika Baba Mica, i iz tog razlohga sam se verovatno i uključila. O drugom učesniku u diskusiji ne mogu da komentarišem jer nemam dovoljno informacija.
Ako već dvoje ljudi ne mogu sami da se usaglase pa im je pogreban „sudija“ (ili šta god), onda je prva stvar pročitati dobronamerne komentare drugih urednika i malo razmisliti o tome kako ih primeniti, pre nego što kreneš da napadaš drugu stranu. Pri tome treba imati na umu dve stvari. 1. U ovoj diskusiji nema zlonamernih. 2. Ovom diskusijom svi gube vreme i energiju (o emocijama da i ne govorimo), od urednika koji bi mogli da uređuju ili rade šta god drugo u životu, do patrolera koji dobrovoljno štite projekat od pravih vandala.
Ako i dalje ima nesuglasica, preneti ih na SZR spornih stranica, kako bi se fokusiralo na nalaženje rešenja. Ja lično uvek fokusiram svoje napore na rešenje, a za to je potrebno da prvo razumeš problem koji pokušavaš da rešiš. - Emilija Knežević (razgovor) 00:06, 9. januar 2022. (CET)

Poštovana Emilija, ja sam pokrenuo ovu diskusiju jer u NG sam ušao posle pet godina ponovo sa nekim u spor ili tzv. UREĐIVAČKI RAT ili pre će biti druga osoba je ušla sa mnom. Nemam nameru nikome da podilazim jer broj članaka i rezultati sve govore. Kako vaši, tako i moji i brojnih drugih članova i korisnika. Svakako da ću SVAKI PROBLEM izneti sa ZADOVOLjSTVOM na SZR i staviti na GLASANjE. Korisnik:Željko Todorović mi je dosta pomogao po pitanju snalaženja poštovanja nekih elementarnih pravila jer ja ovo radim povremeno iz lične razonode, pa sam u istoriji imao i puno brljotina. Todorović mi je naročito pomogao kada sa Milićevićem nisam mogao da izađem na kraj 2016 godine oko tadašnjeg Srpsko-Hrvatskog spora po pitanju migranata i BiH. Pošto je taj Milićević bio sličnog karaktera kao i ova osoba, ali na moju žalost tada na administratorskoj funkciji, Todorović me je obuzdao da se strpim. Ja ipak ništa ne zaboravljam i imam pamćenje ko slon, a ovaj sajt koristim da makar deo tih korisnih (koji će nadam se o(p)stati) i beskorisnih (koji će verovatno većim delom biti uklonjeni) podataka podelim sa nekim. Pre svega sa čitaocima, a onda i sa kolegama. Ne bih glumio advokata ničijeg, niti tražim advokata, ali ovako nedžentlmensko ponašanje osobe koja mi nije odgovorila na moja pitanja na njegovoj SZR dovoljno je rekla o sebi. Na njegovoj stranici nema mesta diskusiji. Samo na stranici za glasanje. Godinama sam imao problem, pa čak i dan-danas oko licenciranja slika i ja to priznajem. Milićević, ma koliko bio bahat, čini mi se da nešto je i ostavio iza sebe ukoliko nije promenio ime i pseudonim sa kojim se trenutno sporim opet posle pet godina. Ali nadam se da grešim i da bar po tom pitanju paranoišem. E, sad. Neki Dragan Šolak je bitan, a ozbiljni SVETSKI POTRESI poput ljuljanja na berzi, protesti, sukobi, vojne intervencije nisu? Pošto vidim da se ovaj tzv. Ničim neizazvan petlja svuda, pa i u druge članke ja bi ipak PRESTAO VIŠE DA UČESTVUJEM dokle god On bude OVDE ili dok ga neko ne urazumi ili mi se bar daju neke GARANCIJE da mi se ON neće mešati u dalji rad. Bilo ko neka me ISPRAVLjA, ali da se NjEMU IZRIČITO ZABRANI jer se ne osećam više SLOBODNO, SIGURNO i OPUŠTENO na VIKIPEDIJI jer nikad ne znam kad MOŽE DA SE POJAVI i da VANDALIZUJE ili BRIŠE BEZ OBJAŠNjENjA moje radove. Baba Mica (razgovor) 01:13, 9. januar 2022. (CET)

Znaš šta, ja priznajem da sam jedna od posledljih osoba da nekome delim savete u vezi Vikipedije i isključiću se iz ove rasprave. Ono što sam tebi htela da kažem je da se ti sam postavljaš u inferiornu poziciju i vidiš sebe kao žrtvu, a time postaješ još osetljiviji. Verovatno to dolazi iz iskustva sa prethodnim koirsnikom. Postoje pravila koja svi mi moramo da poštujemo, i to važi na svim Vikeipedijama, i nekako svet uspe da se dogovori. Ako imaš konkretan problem i tražiš podršku zajednice, ili administratora, ili ko već očekuješ da ti pomogne, onda izloži taj problem i nemoj da se vraćaš na neke prošle stvari ili da totalno skrećeš temu na to "šta je kome važno" jer to, ukratko, ne pomaže. Kao što rekoh, isključiću se iz ove rasprave. Želim da ti ne prestaneš da uređuješ . - Emilija Knežević (razgovor) 03:10, 9. januar 2022. (CET)

 Komentar: Nema potrebe za prekomjernom dramom niti jadikovanjem niti pisanjem velikim slovima (bold je bolji, ako već mora), aman ljudi. Svima se desilo da mu se dio rada obriše; meni su tokom rada obrisali podosta fotografija jer pojedine zemlje imaju drugačiju zakonsku regulativu o prikazivanju javnih spomenika, plus nekoliko obrisanih referenciranih unosa koji su uklonjeni na mišiće, svima se to desilo. Ovih dana je trg bio prezauzet i prezavrio, mislim da bi bilo bolje da diskusiju teku na stranicama koje su u pitanju i da se Trg ostavlja kao gotovo posljednja instanca. Određeni dijelovi teksta koji su obrisani jesu bili za brisanje; ne moramo da detaljišemo o nekom događaju koji je nesumnjivo relevantan, trebamo da se fokusiramo na suštinu i da stil za datu tematiku ne bude novinarsko-hronološki. Hvala na trudu Baba Mico kao i svima koji su imali dobru namjeru, bilo u dodavanju ili brisanju sadržaja. — Sadkσ (riječi su vjetar) 15:42, 9. januar 2022. (CET)

Slike sa članka Dvorac Maldeghem predložene za brzo brisanje na Ostavi

Razgovor:Dvorac Maldeghem Šteta je da ih obrišu, lijepe su slike a izgleda da je na Ostavi u pitanju neka birokratija, meni izgleda kao da imaju dozvolu autora. Slaven Kosanović {razgovor} 08:52, 9. januar 2022. (CET)

Neka greška je posredi. Dozvola je dostavljena i uredno zavedena, tako da sam samo obrisao te šablone za brzo brisanje, jer je sve OK što se tiče dozvola. Hvala na ukazivanju! — F± 11:27, 9. januar 2022. (CET)

Trideseti rođendan Republike Srpske

Svima želim da čestitam Svetog Stefana, zvanični dan i krsnu slavu najljepšeg entiteta u Evropi - Republike Srpske. Neka nam je vječna naša Srpska. — Sadkσ (riječi su vjetar) 17:01, 9. januar 2022. (CET)

Pridružujem se čestitkama ! Radovan ⁂ 17:41, 9. januar 2022. (CET)

Ne može ti ništa niko Srpska Republiko! Srećan 30 rođendan i na mnogaja ljeta.— Soundwaweserb (razgovor) 17:42, 9. januar 2022. (CET)

Srećan ti rođendan moja Republiko ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 17:49, 9. januar 2022. (CET)

Knjiga "Should You Believe Wikipedia?"

Nešto novo od Cambridge University Press - knjiga. — Mile (razgovor) 20:23, 30. januar 2022. (CET)

Kategorije:Nominovani za nagrade

Da li je neophodno da imamo kategorije za osobe koje su nominovane za nagrade? Meni se čini da je sasvim dovoljno da ih imamo za dobitnike, a da je nominacija u teoriji preopširan i ne baš neophodan osnov za razvrstavanje. Za sada imamo samo za Oskara i Zlatni globus, pa da rešimo ovo pitanje na vreme, pre nego što počnu da se prave i za druge nagrade. Nije da je to presudno, ali ovakvih kategorija nema ni na drugim jezičkim projektima. — DJ0302 (razgovor) 19:03, 31. januar 2022. (CET)

Saglasan sam, može za brisanje. — Sadkσ (riječi su vjetar) 02:05, 6. februar 2022. (CET)

Prošlo je desetak dana, nema suprotnih stavova, pa može i da se realizuje... — DJ0302 (razgovor) 22:22, 9. februar 2022. (CET)

Hvala ti na dobroj inicijativi i proaktivnom pristupu. Lijep pozdrav. — Sadkσ (riječi su vjetar) 18:37, 10. februar 2022. (CET)

Glasanje u toku - Invazija Rusije na Ukrajinu 2022. ili /drugačije/

Zdravo kolege, u toku je glasanje po pitanju naziva članka o tekućim tragičnim dešavanjima u Ukrajini. Zainteresovani se u skladu sa svojom uredničkom procjenom mogu izjasniti na Razgovor:Invazija Rusije na Ukrajinu 2022. Lijep pozdrav. — Sadkσ (riječi su vjetar) 23:12, 25. februar 2022. (CET)

* i † protiv rođ. i prem. u spiskovima rođenih i umrlih

OK, da probamo ovo da raspravimo ovde umesto da ratujemo izmenama. Pre otprilike godinu dana je pretrčao neki bot i u većini spiskova rođenih i umrlih znakove * i † zamenio skraćenicama rođ. i prem. Taman je to nekako izjednačeno, izmenjano u spiskovima i zaživelo, a onda je jedan korisnik (pretpostavićemo o kome se radi) počeo da vraća * i †. Time smo dobili još jednu temu oko koje nemamo usaglašenu praksu. Šta je od ovoga zvanična odluka? Kao i za zastave u infokutijama, svejedno mi je šta će se koristiti, ali dajte da bar neko pravilo potraje duže od tri meseca, a ne da gubimo vreme u menjanju istih stvari po pedeset puta. — DJ0302 (razgovor) 13:08, 5. mart 2022. (CET)

@DJ0302: koliko ti je očajan sarkazam. Slobodno reci da sam ja. Kao prvo, nijesam znao za tog bota. Kao drugo, mnogo je lepše ovako moje. Kao treće, onaj ko najviše radi na uniformnosti vikipedije sam ja. Tako da nemoj da truješ tako toksično, slobodno mi piši na szr, a ne ovako javno da svi vide, još stavljaš neki glup humoristički sarkazam. Tužno. — Ničim neizazvan (razgovor) 13:12, 5. mart 2022. (CET)

@Ničim neizazvan: Nije uopšte pokušaj sarkazma — ja uopšte ne bih imao ništs protiv da više nikada u životu nemam potrebu da te pomenem i to nije neka tajna još od prošle epizode u kojoj je tebi dozvoljeno ono što je dozvoljeno. Od tada ne očekujem mnogo da će te iko ikada zauzdati, ovo će ovako ići u beskraj. Takođe, nijedan ban nisi dobio zbog mene, niti sam na bilo koji način bio umešan u donošenje odluke o njemu. Ne volim da spletkarim po korisničkim SZR, ne koristim četove i sve što mislim napišem ti ovde. Drugo, uopšte nemam dilemu da je tebi najlepše ono što je tvoje, ali ovo je valjda neka zajednica (ili je bar bila poslednji put kada sam proveravao). Treće, ja se čak i slažem da je preglednije da se koristi neka oznaka umesto skraćenica, ali gle čuda — nisam uzeo da to menjam na svoju ruku. Štaviše, menjao sam u suprotnom smeru, jer mislim da je bitno da se poštuju smernice i da sadržaj bude dosledno formatiran, a ne da svako piše kako mu dune (što se ovde prečesto podvodi pod osobeni stil u koji se ne sme dirati). Četvrto, ovo je pitanje koje se odnosi na niz članaka i svakodnevnu praksu. Eventualna odluka bi trebalo da bude vidljiva što većem broju korisnika, te je zato bolje rešenje Trg nego bilo čija/koja SZR. Ne mogu da tvrdim da li si video ili nisi te botovske izmene, ali mogu o tome da imam izvesnu pretpostavku na osnovu tvog dosadašnjeg opusa. Na kraju krajeva, nije ta botovska izmena sveto pismo i hajde da se ta tema raspravi ovde, pa da bar nešto skinemo s dnevnog reda. — DJ0302 (razgovor) 15:26, 5. mart 2022. (CET)

 Komentar: Hvala ti na konstruktivnom komentaru kolega DJ0302. Teme od opšteg značaja treba raspraviti na opštim kanalima. Nemam ništa protiv krstića, u suštini obe opcije su mi korektne. Volio bih da se iznesu (ako postoje) argumenti za i protiv u uvodniku glasanja po ovom pitanju, kako bismo zaista zatvorili pitanje. Tada bih se definitivno opredjelio. — Sadkσ (riječi su vjetar) 16:33, 7. mart 2022. (CET)

@Sadko: Nema na čemu. Žao mi je ako smo možda NN i ja zadali loš ton raspravi, pa smo tako obeshrabrili druge da se uključe. Što se argumenata tiče, koliko sam video, ovaj bot koji je prvobitno zamenio simbole s skraćenicama je bio Acin (@Aca:), pa je možda najbolje prvo njega da pitamo za obrazloženje. Što se mene tiče, naginjem korišćenju simbola samo zato što mi nekako bolje vizuelno odvajaju taj podatak od opisa ličnosti. — DJ0302 (razgovor) 13:05, 9. mart 2022. (CET)

Sve je to dio uređivačkog procesa, važno je da se bilo šta ne pojmi naročito lično. Ipak smo svi mi dio kulture u kojoj je do prije stoljeća padala glava za uvredu časti ili zbog kakve sramote, čega ima i danas. U saglasju sam sa tobom da simbol fino vizuelno izgleda. — Sadkσ (riječi su vjetar) 18:46, 10. mart 2022. (CET)

Tačan datum

Zdravo, svima! Da li neko zna tačan datum kada je vikipedija na srpskom jeziku dostigla 300.000 registrovanih korisnika? Pozdrav! Filipović Zoran (razgovor) 17:40, 9. mart 2022. (CET)

Ne bih znao. — Sadkσ (riječi su vjetar) 07:14, 15. mart 2022. (CET)

Trajna blokada korisnika Ničim neizazvan

Dragi korisnici Vikipedije na srpskom jeziku,

Odlučio sam da pokrenem raspravu da bih nekako zaštitio ovaj projekat na kojem se, kako mi se čini, počinje da vlada negativna energija. Kao birokrata kojeg je pre više od godinu dana izglasala zajednica mislim da bi trebalo da preuzmem određene mere kako bi projekat što bolje funkcionisao i kako bi svako ko dođe, bilo to na kratko ili na više godina, uređivao bez svađe i prepucavanja a da ne govorim o kršenju pravila. Stoga sam odlučio da pokrenem raspravu o radu korisnika Ničim neizazvan. Napominjem da ću ovde izložiti samo rad korisnika.

Korisnik Ničim je više puta bio blokiran na ovom projektu zbog kršenja osnovnih pravila. Ulazio je u sukobe sa skoro svim korisnicima, neke vređao ovde ili na Diskord serveru, kršio različita pravila, prepucavao se sa korisnicima,itd. Mislim da bi ovde trebalo staviti neku tačku kako bismo zaštitili ovaj projekat.

Rad korisnika

Da krenemo redom:

1. Korisnik Ničim je bio blokiran čak 7 puta. Neke blokade su bile kratkoročne a najduža je bila tri meseca. Svaki put kada bi se vratio sa odmora, Ničim bi ponovo nastavio tamo gde je stao, daću vam sledeći primer: članak Hulk.
2. Korisnik Ničim je bio u sukobu sa svim korisnicima koji daju sve od sebe kako bi doprineli barem nešto ovoj Vikipediji, prekršio je pravilo o triju vraćanja nebrojeno puta, premeštao stranice bez konsultacije sa zajednicom, iako su mu korisnici skrenuli pažnju da neke stranice ne treba preimenovati (praksa), poigravao se sa pravilima i smernicama i prekršio pravilo VP:POINT, predstavljao se kao birokrata (citiram: „ja kao birokrata” ,što i nije za šalu), prekršio praviloVP:BLN, gde je u više navrta u opisu omalovažavao korisnike i prozivao ih nepismenima, bockao ih, dodavao svakojake nazive koji su administratori morali sakriti, pisao velikim slovima kako bi dokazao da je u pravu i sve to kršenjem veoma važnog pravila Vikipedije.
3. Korisnik Ničim je u više navrata vređao rad korisnika direktno na njihovoj SzR ili na stranicama za razgovor članaka, tu imamo više primera Razgovor:Roksen#Otključavanje, Razgovor:Omlop het Nijuvsblad 2021.
4. Korisnik Ničim je u više navrata vređao rad administratora 1, 2, [Razgovor sa korisnikom:Acaalexaca#Presek]. Naravno, neke stavke su bile sakrivene.
5. Korisnik Ničim je u više navrata pingovao korisnike i omalovažavao ih na diskord serveru, to napominjem jer pravilo Vikipedije kaže: „”Kao i u slučaju maltretiranja na vikiju, maltretiranje van vikija može biti osnova za blokiranje i, u ekstremnim slučajevima, zabranu pristupa. Sa kršenjima privatnosti van vikija će se posebno teško postupati.” Kada govorim o maltertiranju, tu su privatne poruke, citiranje direktno ili indirektno na kanalima iako je korisnik bio opomenut po ko za koji put.
6. Korisnik Ničim i nakon više blokada nije želeo da promeni svoj način rada, kao administrator sam dobio niz privatnih poruka bilo imejlom bilo na diskord serveru na rad Ničima kao i na samoj stranici za razgovor ili na specijalnoj stranici Korisnik:Acaalexaca/Žalbe.

Pravila blokade: Trajna blokada

Pravilo Vikipedije na srpskom jeziku nalaže da korisnik može biti banovan sa projekta nakon konsultacije sa administratorima, ali sam ja želeo pokrenuti raspravu tako da odlučimo kao zajednica u vidu konsenzusa.

Prekršena pravila i smernice

VP:POINT, VP:RS, VP:PNN, VP:M, Maltretiranje van vikija, praćenje urednika na drugom članku radi nastavljanja uznemiravanja (poznato i kao vikipraćenje), VP:RAT... — Acaalexaca (razgovor) 20:58, 13. mart 2022. (CET)

Komentari

 Komentar: Osnovno pitanje: Da li korisnik ima mogućnost da odgovori na optužbe koje mu se stavljaju na teret ili mu je, zbog trenutne kraće blokade, potpuno onemogućeno odgovaranje? Zašto prijava nije na admin. tabli? Kako nečiji trajni ban može biti pod tačkom Razno? — Sadkσ (riječi su vjetar) 22:10, 13. mart 2022. (CET)

@Sadko: da, korisnik može odgovoriti na svojoj stranici za razgovor. — Acaalexaca (razgovor) 23:43, 13. mart 2022. (CET)

Dakle ne može da odgovori konkretno na Trg/Razno? — Sadkσ (riječi su vjetar) 00:02, 14. mart 2022. (CET)

@Sadko: ne zbog trenutnog bloka koji je na snazi. — Acaalexaca (razgovor) 00:06, 14. mart 2022. (CET)

To je apsolutno skandalozno i nedopustivo, dragi kolega. Svako ko je prijavljen za ozbiljnu blokadu ima pravo na odbranu. — Sadkσ (riječi su vjetar) 00:08, 14. mart 2022. (CET)

Kada je korisnik blokiran, jedino mu je stranica za razgovor dozvoljena kao vid komunikacije. Ako se korisniku koji je blokiran odobri izmena Trga onda ima pristup svakom članku. Jedino ako se administratori slože da mu se blok ukine uz zabranu uređivanja Vikipedije. Acaalexaca (razgovor) 00:12, 14. mart 2022. (CET)

Granično birokratski odgovor, upoznat sam sa pravilima. Još jednom odgovorno tvrdim - skandalozno je i nedopustivo da korisnik nema pravo da se brani odnosno da iznese svoje stanovište ili argumente ukoliko je kandidat za trajni ban. U pitanju je autogol. Kadija te tuži, katija ti sudi stanje je posljednje što nam treba. — Sadkσ (riječi su vjetar) 00:18, 14. mart 2022. (CET)

Možda dođe i do stative. — Acaalexaca (razgovor) 00:22, 14. mart 2022. (CET)

Sumnjam, svako ko nije upoznat sa tvojim radom bi olako rekao da je ovo klasična zlupotreba funkcije. Ne može se oduzeti čovjeku mogućnost da se brani. Ne može. Liberté, égalité, fraternité... — Sadkσ (riječi su vjetar) 00:25, 14. mart 2022. (CET)

Ako sam zloupotrebio svoju funkciju onda su tu administratori koji će me sigurno ispraviti i zamolio bih da to i urade. Ničimu nije oduzeto pravo odbrane, ovde se zajednica pita, a on može svoju odbranu da napiše na svojoj stranici za razgovor. — Acaalexaca (razgovor) 00:31, 14. mart 2022. (CET)

Ma nije nego? Da piše kao terorista samoubica sam sebi komentare? Hajde da budemo ozbiljni. Po prvi put za svojih 12 godina na Vikipediji vidim da korisnik nema pravo da odgovori na stranici prijave, i to za trajni ban. — Sadkσ (riječi su vjetar) 00:43, 14. mart 2022. (CET)

Pa kolega onda dobro poznaješ pravila. I sam znaš da Ničim može da zatraži preispitivanje bloka. Acaalexaca (razgovor) 01:14, 14. mart 2022. (CET)

Na drugim projektima postoje mogućnosti ukidanja bana za pojedince stranice ili segmente projekta, kao i uvođenja djelimičnog ili bana na određenu temu. Ni blok na 7 dana nije opravdan skorašnjim akcijama. Tražiti nečiji trajni blok, nakon što dobije jednonedjeljni blok je zaista sumanuta situacija. Da je u pitanju najveći vandal u istoriji projekta mora imati pravo da se na kanalu gdje je i prijavljen adekvatno brani. Nije moja odgovornost ili propust što se o ovome nije razmišljalo na vrijeme. U suštini prijava jeste postavljena na pogrešan dio Trga i postavljena je na neadekvatan način, sve sa pozivanjem na privatne prepiske, žalbe i agitovanja, što se uopšte ne bi trebalo spominjati. — Sadkσ (riječi su vjetar) 01:26, 14. mart 2022. (CET)

Daj Sadko molim te, ako ćemo o drugim projektima čak je i ovo svetinja. Na drugim projektima grupa ljudi odlučuje da li treba blokirati osobu ili ne a čak na nekim i sami administratori, što je i ovde trebalo biti urađeno. Acaalexaca (razgovor) 01:34, 14. mart 2022. (CET)

Nije potpuno tačno niti su takve akcije u srodnim slučajevima produktivne. Druga stvar, korisnik je zvanično obavješten da je kandidat za trajni ban čak 2 časa nakon prijave! Dokaz. — Sadkσ (riječi su vjetar) 01:42, 14. mart 2022. (CET)

Korisnik je odmah obavešten privatno na način na koji može da se izjasni samo što on nije želeo iz svojih privatnih razloga pa sam mu ja dodao poruku koju si prosledio. — Acaalexaca (razgovor) 01:50, 14. mart 2022. (CET)

Potpuno je nebitno, nemaš pisani trag zvaničnim kanalima - kao da se nije desilo. Pročitaj komentar kolege Željka Todorovića za dopunu poente. — Sadkσ (riječi su vjetar) 01:56, 14. mart 2022. (CET)

Naravno da nema. Acaalexaca (razgovor) 01:58, 14. mart 2022. (CET)

 Komentar: Mnogi urednici pišu neprimjerene i nekolegijalne komentare na Diskordu (tj. Discord-u — pravopisom Wikipedia-e na srpskom). Nekim je urednicima to postalo i glavno mjesto za, u pravilu, uvredljivo pisanje i komentarisanje „događaja” sa enciklopedije i šire, a ovaj projekat sporedno, tako da je praktično irelevantno odabrati jednog i sručiti na njega krivicu u tom segmentu (bez obzira što više pinguje od ostalih). — Željko Todorović (razgovor) 22:39, 13. mart 2022. (CET) s. r.

Slažem se u potpunosti gospodine Todoroviću. D. se pokazao kao kratkoročno zanimljivo i dobro rješenje, ispomoć u komunikaciji, međutim dugoročno se pokazuje kao izvorište mnogih problema. Primjera radi, imali smo slučajeve da korisnici sa drugih projekata, potpuno ili gotovo potpuno nekativni kod nas, upućuje mlađu gardu administratora šta da rade, koga da banuju i tome slično. Da ne govorim o konsultacijama sa drugim administratorima kako bi se stekao kakav polovični imaginarni konsenzus unutar grupe korisnika sa istim pravima, dok si ti, kao i pola sjajnih administratora nekativnih na takvim kanalima potpuno isključeni i po strani. — Sadkσ (riječi su vjetar) 00:16, 14. mart 2022. (CET)

 Komentar: Pre svega moje mišljenje je takvo da se sa korisnikom ne razgovara baš najpravilnije. On je meni mnogo puta pomogao u uređivanju stranica i gramatički kao i pravopisno me ispravljao. Jasno me je upoznao sa dosta pravila vezanih za vikipediju i sa njim imam sjajnu komunikaciju. Pratio sam njegov rad i iskreno nemam nikakve zamerke, možda ponekad pretera ali znam da tu nema zle namere. Moj predlog je pošto mu je već onemogućeno da se diskutuje na vikipediji da se pokuša razgovarati sa njim na drugi način preko neke aplikacije premera radi Diskord i da se pokuša shvatiti korisnik. — Korisnik:Nemanja055 Razgovor sa korisnikom:Nemanja055 23:10, 13. mart 2022. (CET)

 Komentar: Slažem se sa iznetim komentarima. NN piše kvalitetne članke, pomaže novajlijama, patrolira (iako nema steknuta prava), ističe nepravilne nazive članaka koje ko zna kad bismo i da li bismo uopšte nekad primetili, radi na ispravljanju pravopisnih grešaka, pravilnoj transkripciji itd. Iako je nesumnjivo da su se pri njegovom radu istakle i mane, ne bih se složio da je korisnik vandalisao projekat u tolikoj meri da je zaslužio trajnu blokadu. — Vukan ® 23:23, 13. mart 2022. (CET)

 Komentar: Imajući u vidu da sam neaktivan iz ličnih razloga, za ovu raspravu sam saznao upravo od Ničima koji je uz poslat link, izrazio želju da ga "trajno banujem". Ukoliko već smatrate ovo odgovarajućom merom, nisam protiv. --Kizule (razgovor) 23:34, 13. mart 2022. (CET)

 Komentar: Ovde je kolega Sadko u potpunosti u pravu, a i korisnik NN na to ukazao na svojoj stranici za razgovor. Adresa za ovako nešto je admin tabla, ne trgovi. Druga stvar, baš zbog mogućnosti odgovora, blokadu je trebalo ograničiti na GIP i(li) još neki sporni imenski prostor. A korisnik treba da uvidi gde greši, da obustavi dosadašnju praksu samovoljnog premeštanja stranica i ostavljanja svakakvih komentara tamo gde im nije mesto. Pa da vidimo, ako tako može u redu, ako ne onda stvarno da se pozdravljamo. — Lotom (razgovor) 09:22, 14. mart 2022. (CET)

Hvala na ispravci Lotome. Acaalexaca (razgovor) 10:18, 14. mart 2022. (CET)

Trg razno kao mjesto rasprave o nečijoj trajnoj blokadi? Nevjerovatno. Ako ste već izabrali trg, to bi u najmanju ruku trebalo da bude vikipolitika. Generalno sam protiv trajnih i dugih blokada, pogotovo kad je riječ o aktivnom korisniku, koji istini za volju, više voli da bude mirođija u svakoj čorbi nego da piše članke, ali svakako ne zaslužuje potpuno isključenje iz zajednice. To šta neko radi na diskordu ili društvenim mrežama, nije uopšte relevantno za vikipediju. Ovo me podsjeća na onog lika što je svako malo dolazio da se žali što ga neko uznemirava u privatnom životu, kao da smo mi policija. Ako čovjek ne poštuje pravila, blokirati ga do mjesec dana, ako nastavi, opet isto i to je to. Vikipedija ne treba da trpi vandale, ali on to očigledno nije, kao što nije bio ni Obsuser pa je ipak odstranjen za stalno, iako njegovi doprinosi nisu bili mali. Trebalo bi da poradi na komunikaciji sa urednicima, da ne vrši rat izmjenama, već da pokrene diskusiju kako bi se pronašlo rješenje i biće u redu. -- Vux33 (razgovor) 09:52, 14. mart 2022. (CET)

@Vux33 Ovo si sjajno rekao da se treba bolje komunicirati i da se pokrene rasprava na Szr. Nemanja055 (razgovor) 13:32, 14. mart 2022. (CET)

 Komentar: Pored toga što je rasprava pokrenuta na neodgovarajućem mjestu i što je korisnik mogao samo da se oglasi na svojoj szr, gdje bi vjerovatno vodio monolog, moram reći da sam ja protiv svake trajne blokade na ovom projektu ako korisnik iole daje doprinose. Trajno blokirani korisnici u prošlosti su nerijetko nastavljali sa svojim radom na jezički srodnim projektima (najviše na sh), ali i na drugim (preteženo en), čime je naš projekat nepovratno oštećen. Ja sam za postizanje dogovora, a ne da odmah sprovodimo inkviziciju. Ako korisnik insistira na strogom poštovanju pravopisa i transkripcije, a s druge strane imamo drugačija mišljenja, hajde da pokrenemo raspravu i donesemo odluku. U komunikaciji sa drugim korisnicima, imamo i negativnih, ali i pozitivnih primjera, i moja najveća zamjerka je upravo na načinu komunikacije sa korisnicima koji mu nisu „dragi”. — Ranko Nikolić (razgovor) 10:49, 14. mart 2022. (CET)

 Komentar: Trebalo je blokadu ukloniti sa mesta gde se postavio zahtev za njegovo blokiranje kako bi on imao priliku da se izjasni. Razumem kolegu AcuAleksu i verujem da nije imao lošu nameru, međutim nisam u ovom slučaju za trajnu blokadu. Slažem se sa Rankom da nema potrebe za tim jer smo u manjku sa urednicima, a i da nismo trajni blok je krajnja opcija. Ne sumnjam da će Ničim ovim tempom brzo doći do bana od godinu dana i sve tako u krug, što mu dođe kao trajna blokada. Nadam se da će videti gde greši i nastaviti da uređuje još bolje, pa za ovim neće biti potrebe; u suportnom džabe nam aktivan urednik ako minira projekat, onda možemo vratiti i Obsusera. — MareBG (razgovor) 14:27, 14. mart 2022. (CET)

 Komentar: S obzirom na to da je članovima Vikipedije itekako poznat moj skorašnji sukob (ako se to uopšte i može nazvati sukobom) sa pomenutim korisnikom, ovaj put ću svoje mišljenje zadržati za sebe jer se u mnogo navrata taj isti korisnik „hranio” podrškom drugih korisnika (pa čak i administratora) u nekim svojim ispadima što dovodi u pitanje celokupni rad srpske Vikipedije jer smo definitivno došli do toga da svako traži izgovore a niko ne nalazi rešenje. Bez obzira na to što nisam na pomenutom Diskordu više (dolazio sam pre pa sam iz ličnih razloga otišao pre haosa koji je nastao), itekako sam upućen šta se dešava i sama pomisao da na ovako maloj (po broju aktivnih članova) srpskoj Vikipediji gde nas nema ni 1000 aktivnih urednika mi imamo dve različite družine koje se skupljaju i indirektno (korisnici koji nisu na Diskordu ne mogu da vide šta se tamo dešava - niti iskreno želim da tamo zalazim) diskutuju o radu te iste Vikipedije, tu problem nije jedan NN, nego cela srpska Vikipedija i tu dolazimo do one stare „Nedaj Bože da se Srbi slože”. Toliko od mene Boki ^{Piši mi ↔️ Moji doprinosi} 15:23, 14. mart 2022. (CET)

Uopšte ne moramo da se slažemo ili usaglašavamo po svim pitanjima. Ne postoje slaganja po mnogim pitanjima ni na mnogo većim projektima.

Po pitanju raskola mogu citirati jednog od naših pjesnika rokenrola - Ko sa djecom spava, popišan se budi.

Trudim se ali ipak ne uspjevam da razumijem, kako je to „problem cela srpska Vikipedija”? — Sadkσ (riječi su vjetar) 17:52, 14. mart 2022. (CET)

@Sadko: Mene drugi projekti niti interesuju niti me zanimaju. Ja samo kažem da s obzirom da nas ima malo, trebali bi makar da se slažemo u tome da nemamo dva tabora koji šuruju jedni s drugima. U tom smislu sam mislio da je „problem srpska Vikipedija” ako jedni u klin - drugi u ploču Boki ^{Piši mi ↔️ Moji doprinosi} 17:59, 14. mart 2022. (CET)

 Komentar: Dragi urednici, odgovoriću vam na sva pitanja, izbor na samom Trgu je samo zato što je zaštićen za IP korisnike iako se slažem da je bilo bolje da postavim na admin tabli gde je i mesto ovakvim temama. Što se tiče blokade korisnika, i tu se slažem da je moglo drugačije, kolega Lotom je to ubrzo sredio tako da Ničim može da se javi i ovde. Slažem se i s tim da je potrebno porazgovarati sa korisnikom, što sam ja i pokušavao ali eto nije nikada želeo da me posluša, uvek je govorio da mu pretim. Neki korisnici su istakli da je ovo možda bauk, zato je ovo bio predlog, a ne neka odluka sa bilo čije strane. Korisnik Ničim jeste vredan urednik, pomaže, ali i drugi korisnici su bili itekako vredni pa su dobili blokade. Nadam se da će barem ova tema pomoći kolegi Ničimu da promeni svoj vid komunikacije na projektu, zato što smo svi ovde da doprinesemo istom a ne da se raspravljamo i samo cimamo po stranicama za razgovor. Acaalexaca (razgovor) 16:21, 14. mart 2022. (CET)

Isto pitanje sam postavio u prvom komentaru pa sam bio ignorisan. Ne bih uopšte navodio „zaštitu od IP urednika” kao argument, pošto to apsolutno nikako ne može biti valjan razlog.

Ako pomaže i radi, kako tvrdiš, zašto uopšte nijesi naveo pozitivnu stranu iliti doprinose kako bi neupućeni urednici koji se žele oglasiti mogli imati presjek i uvid u pozitivne i negativne aspekte nečijeg rada?

Ovako se ne podnose prijave a kada to radi administrator, u najmanju ruku se šalje loša slika. — Sadkσ (riječi su vjetar) 17:52, 14. mart 2022. (CET)

@Sadko: Kolega Sadko ako se toliko zalažeš za dobrobit korisnika zašto nisi posavetovao dotičnog korisnika kakav je rad na Vikipediji? Zašto nisi bio tu kada je trebalo? Zašto nisi kao iskusni kolega posavetovao novajliju šta treba a šta ne? A to što je administrator postavio neće nikome kruna spasti s glave.— Acaalexaca (razgovor) 21:08, 14. mart 2022. (CET)

Primjećujem da nijesam dobio odgovor na postavljeno pitanje.

Sada pored osnovnih pravila o načinu postavljanju prijave i poštovanja prava drugog korisnika kršiš i pravilo Pretpostavke moje dobre namjere. Žao mi je ali ne izgleda dobro. Da ne govorimo o tome da si sa istim korisnikom imao rasprave na SZR tokom ranijih nedjelja.

Što se tiče konkretnog pitanja, itekako jesam, što zvaničnim što nezvaničnim kanalima.

Ne zalažem se isključivo za pojedinog korisnika, već generalno korisnike koje doprinose. Transkripcije su dragocjene, na stranu što se često rade kako ne treba. Gotovo niko ne radi i ne zna da radi transkripcije na projektu.

Paradoksalno je da na projektu na kojem se deklarativno niz urednika zalaže za razna prava raznih manjina i uživa u svom aktivnom oreolu manjinarenja, osnovni proces poštovanja korisničkih prava i mogućnosti odbrane nije originalno ispoštovan i da sam jedan od rijetkih ljudi koji ima izrazit problem sa konkretnom postavkom. Valjda dobar dio ostalih kolega bira da budu blago protiv kako se ne bi zamjerili, ili ostale palanačke glupoti kojima ne prepisujem.

Dalje, neki iskusniji korisnici nikada nijesu bili banovani a jednako su ratovali izmjenama sa istim korisnikom tokom ranijeg perioda. Čiji je to propust? Svojom voljom nijesam administrator i neću dozvoliti da se takvi sistematski propusti prebacuju meni kao uredniku. Svako treba da podnese i iznese svoju odgovornost, ti za izrazito nepravilno postavljenu prijavu a korisnik koji je prijavljen za činjenicu da je na korak od trajnog bana, ukoliko nastavi po starom. I isto tako nije tačno da je do sada nastavljao po starom, bilo je značajnog napretka ali određeni problemi u ophođenju, provociranju i korišćenju Vikipedije kao foruma su ostajali.

Još jedna stvar, kada je korisnik banovan na nedjelju ili 10 dana (izgleda da je promjenjeno?) nije dobio nikakvo zvanično obavještenje ili eksplikaciju na svojoj SZR. Nešto nalik tome je usputno objavljeno oko 5 časova nakon blokade. — Sadkσ (riječi su vjetar) 02:10, 15. mart 2022. (CET)

@Sadko: znaš šta ti je onda činiti. Acaalexaca (razgovor) 02:27, 15. mart 2022. (CET)

@Sadko: Postavlja se pitanje kako je to naprasno NN pred trajnom blokadom. Kada se pogleda njegov dnevnik blokiranja, vidi se da su sve blokade počinili jedan ili drugi Aca, izuzev jedne koju potpisuje trenutno neaktivni Kizule, a koja je došla na zahtev korisnika(!). Pošto ovde polako uzimamo zdravo za gotovo lošu nameru oba Ace, onda je NN-ov dosije praktično čist kao suza i nema nikakvog osnova da mu se preti trajnom blokadom (praktično nema nijedne prethodno preduzete mere, izuzev bana koji je Željko sa trajnog preinačio na jednomesečni radi mira u admin kući — dakle ni tu niko prethodno nije video problem). Šta nije u redu sa ovom slikom? Mi ovde ne znamo da li je odluka o bilo kom od tih banova doneta jednoglasno, preglasavanjem ili samostalno/samovoljno (samo pretpostavljamo na osnovu dotadašnje prakse). Vidimo mahom jednog te istog tehničkog izvršioca i pretpostavljamo da je doneo samostalnu odluku. Ako se držimo te pretpostavke, možemo dalje i da pretpostavimo da po mišljenju većine ostalih administratora ponašanje ovog korisnika nije nešto što zaslužuje bilo kakvu jaču reakciju osim neke opomene (a i to baš kad izbije neki baš veliki veliki haos, pa mora da se nešto kaže). Iz njihovih komentara ovom prigodom vidimo da nije tako, pa bih da ponovim pitanje o nejasnoj slici. Baš onako krči i šušti na sve strane — nekome recimo može deluje da je Acaaleksaca (kao relativno nov i neiskusan admin) tu ostavljen na vetrometini i da više ne zna šta da radi u ovom slučaju, pa usput pravi i tehničke propuste, a da drugi čekaju da oluja prođe. Možda je i zlonameran i osvetoljubiv, ko će ga znati. Mogao je da se izmakne u stranu i on, možda će se i izmaći (ili biti izmaknut zbog zloupotrebe) posle ovog slučaja i eto — rešili smo problem. Osim što nismo. NN će svakako vremenom sve svoje probleme na ovom projektu rešiti u svoju korist, jer mu dosadašnja taktika savršeno šljaka. Evo, primenio ju je i u odbrani. — DJ0302 (razgovor) 04:26, 15. mart 2022. (CET)

Naprasno? Ključni problem jeste VP:NIJEPRISUTAN. Korisniku je jednom, dva puta, tri puta, četiri puta rečeno: 1) Nemoj premještati stranice bez priloženog izvora ili makar kratkog objašnjenja na SZR 2) Nemoj uređivati korisničke stranice drugih korisnika 3) Ne provociraj druge urednike 4) Ukoliko neko kaže da ne želi da bude označen/pingovan - nemoj to činiti 5) Ne komentariši rad drugih urednika kada to nije tema. Ukoliko korisnik nastavlja po istom modelu ponašanja, iznova i iznova, onda je to problem. Kao što sam rekao, protiv sam trajnog bana ali ne vidim da postoji mogućnost više šansi ukoliko se nastavi po starom. Ne bih da bilo ko zloupotrebljava toleranciju drugih urednika i želju da imamo što više aktivnih urednika - ne po svaku cijenu. Toliko o mojoj „advokaturi”.

Ne sudim o tuđim namjerama i(li) motivima, niti mislim da je u ranijim banovima postojala loša namjera.

Primjer jednog od razgovora kojem sam svjedočio na kanalima komunikacije mimo Viki:

Korisnik neaktivan na sr.viki: Mislim da bi Ničim mogao fino na odmor.

Administrator A: Bio je već jednom, moj imenjak ga „odmorio”. Mmmmmmmm

Dok takvi razgovori ostanu na snazi, imamo daleko većih problema od jednog značajno nestašnog korisnika. — Sadkσ (riječi su vjetar) 07:29, 15. mart 2022. (CET)

 Komentar: Podržavam trajnu blokadu, jer je korisnik nepopravljiv. Možda doprinosi, ali i istovremeno nanosi štetu projektu, pa je tako rezultat 0. Kao krava koja da 40 litara mleka, ali to posle prospe. Korisnik stvara lošu atmosferu na projektu i remeti rad drugih korisnika. — Pinki (razgovor) 10:56, 15. mart 2022. (CET)

 Komentar: Razuman i objektivan prijedlog/trajna blokada. --نوفاك اتشمان‎ 14:40, 15. mart 2022. (CET)

 Komentar: Apsolutno podržavam trajnu blokadu korisnika. Od kako sam došao na diskord server, primetio sam kako se ophodi sa drugim članovima servera. U većini slučajeva je sarkastičan i neprijatan kad razgovara sa nekim, često pokušava da provocira druge članove. Kad mu se neko obrati tokom razgovora ili neke rasprave, neće da odgovori na postavljeno pitanje što je krajnji bezobrazluk. Primera radi, jedini na diskordu neće da verifikuje svoj nalog jer eto misli da je zanimljiv i tera inat nekome. Blokirao sam ga na diskordu da mi ne šalje poruke jer sa takvim ljudima ne želim da imam kontakt. Po meni ova cela rasprava je nepotrebna. Treba samo da ga blokirate i nastavite dalje. — Jovan108 (razgovor) 19:33, 15. mart 2022. (CET)

 Komentar: Moje mišljenje je da je trajni blok isto što i da trčimo uzbrdo sa jednom začepljenom nozdrvom. a ostali urednici u objasnili, neću da se ponavljam. Vindicator |${\mathcal {R}}$| 19:55, 15. mart 2022. (CET)

 Komentar: Kolega NN zaista ima ozbiljan problem kada je reč o komunikaciji sa drugim urednicima, i dosta često, a u skladu sa imenom koje je odabrao, ničim izazvan kreće u borbe sa vetrenjačama ne obraćajući previše pažnje na stavove i reakcije sagovornika. To je njegova najveća mana kada je o Vikipediji reč. Bez obzira na sve to ja sam prilično ubeđen da kolega NN nema nikakvih loših namera i da je ta njegova tvrdoglavost posledica njegovih ubeđenja u ispravnost vlastitih odluka. Međutim neretko i najbolje namere mogu napraviti velike probleme. Kolega bi trebalo malo da spusti loptu i biće sve okej. Ja ne podržavam trajni blok u ovom momentu, jer je i ovaj privremeni dovoljan. Šta će biti u budućnosti videćemo ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:37, 15. mart 2022. (CET)

Privremeni blok je sasvim dovoljan i opravdan, tu nema dileme. Nadam se da će Ničim spustiti loptu i neće sebi dopustiti novi. — MareBG (razgovor) 11:01, 16. mart 2022. (CET)

Odbrana

Pozdrav vrednim kolegama. Želeo bih da se zahvalim svima koji su odmah stali u moju odbranu. Kada vidim koji me je krem vikipedije podržao, to onda govori sve. Najvredniji admini (izuzev jednog koji me je napao, uz Aleksu), i najvredniji ostali urednici od patrolera do AP su podržali mene i moje pravo koje mi je pogubnim putem uskraćeno. Samo da znate, ja jesam nadgledač, ali ja nisam viki-uhoda, već viki-jarguar. Odmah da napomenem ja uvažavam i dalje Acu Aleksu kao admina i to što radi za zajednicu, pre svega što je uljudan, nekad čak i na silu, ali to je za pohvalu. Ja mu samo zameram što nije aktivan uopšte. Preciznije, ne smeta mi što nije aktivan, razumem to, ali što ne da meni, koji sam aktivan, da radim posao nego mi stalno preti i ucenjuje me. Isto tako neću tražiti nikakve reperkusije za ovo nečovečno postupanje koje je povredilo moj ljudski lik. U drugoj smo sedmici Velikoga posta i ne želim da iniciram nikakve kazne za korisnika. Naprotiv, molim se Gospodu Isusu Hristu za njega jer njegovi postupci mi govore ne samo da ima lično protiv mene i da mi se sveti, nego da ima i privatnih problema. Zato se molim Gospodu za njega svim srcem. Nadam se da će On uslišiti moje molitve pogotovu u ovom periodu velikog iskušenja i Velikog posta.

Želim samo ukratko da takstavino pobijem sve tačke optužbe.

1. Blokade: Nisam blokiran sedam puta. To je laž. Blokiran sam šest puta, i to poslednja dva puta sam blokiran od istog korisnika Ace Alekse koji se okomio na mene, posle ću reći moje sumnje zbog čega. Drugo, ovaj trenutni šesti ban je totalno neopravdan i pozivam SVE da vide moje doprinose od 12. marta pa do blokade. Vrativši se sa odmora (sadističko-sarkastični termin koji koriste Aca Aleksa i admin sa bs.viki Srđan) nikada nisam nastavljao po starom, ovo za Halka je bio previd, ali kad sam ispravljen, nisam ratovao nego sam prihvatio. Treće, kada sam zabrljao u agresivnom tonu spamovanja na pravopisnom trgu ostalih korisnika o nekom bantu jeziku, sam sam rekao adminu Kizuleu da me banuje na mesec dana jer sam pogrešio, što je on i učinio. Dakle sam sam uvideo grešku, koja nije bila za blok, ali sam je prihvatio jer mnogi admini žele da mi vide leđa jer sam mnogo aktivan i mrzi ih da nadgledaju moj rad. Zato srdačno sam pozdravio, pre svega admine i patrolere koji su mi dali neizmernu podršku. Zahtevam od administratora koji nisu pristrasni da preispitaju moj poslednji ban. Ja imam pravo da nadgledam stilski rad ostalih učesnika, pa i Ace Alekse, a pogledajte moje izmene i videćete kakve početničke greške sam mu ispravljao u njegovim člancima. To ga je naljutilo. Ja pozivam ostale činovnike da provere izmene i rad Ace Alekse dodatno i da se uvere. Ja sam sad trajno blokiran i neću moći da mu čistim članke od osnovnoškolskih grešaka.

2. Prekršaj pravila: Opet spinovanje. Ja jesam prekršio pravilo o tri vraćanja, ali od ratova sa Pinkijem to ne radim. Dakle, ja nisam nastavio sa tim, čak ni vandale više ne vraćam jer neko čeka svaki moj pogrešan potez. Drugo, što se tiče premeštanja, ja uglavnom to radim zbog transkripcije, pa valjda sam toliko poverenja stekao da smem to da radim i da mi se barem tu veruje. Ako ne radim transkripciju, onda premeštam kada sam sto posto siguran u svoje delo, kao u Kolarčeva zadužbina. Dakle, ja ne vandališem sa premeštanjima. Ovo za „ja sam birokrata” valjda nije ni za upozorenje, a kamoli blokadu, moja šala na to što radim posao Ace Alekse jer on „ima privatan život”, za razliku od nas ostalih koji smo (malo) vredniji od njega na projektu. Kao što možete videti, ja ne volim da pišem na szr, a sa ljudima kojima nemam privatnu komunikaciju, ja u opisama izmena im skrećem pažnju. (Ja nigde ne tvrdim da je korisnik nepismen, nego da su njegove greške takve. O ovome ćemo kasnije jer se zbog toga Aca Aleksa okomio na mene.)

3. Sukobi s korisnicima: Za direktno vređanje je čista izmišljotina, ja sam samo branio poredak Vikipedije i Maticu srpsku. Izvinjavam se, moja dužnost nacionalna je da ne dam da neko neargumentovano napada Maticu srpsku, prvu slovensku maticu na svetu, koja je mnogo zaslužna za ono što danas jesmo. Ako je to problem, odmah blokadu zalepite na tisuću godina. Kosovo i Metohiju i Maticu srpsku mi ne dirajte, da se našalim malo (pošto neko ne kapira).

4. Vređanje administratora: Ja ne vidim kakvi su Ničeovi nadljudi admini pa da se oni posebno ističu, i to u posebnom odeljku. Tačka tri je za korisnike, a tačka četiri napada je za admine, kao posebnu rasu ljudi pretpostavljam. To govori samo o egu dotičnog administratora koji misli da je mnogo poseban i da može da se iživljava nada mnom. Kome se ne sme zameriti da glagol treba ne menja kroz lica, da ne stavlja svuda random jezike, da postoji razlika između prideva španski i „galicijanski”, kako je pravopisno nepravilno imenovao jednu špansku spisateljicu galicijskog etničkog porekla. Ne samo da nisam vređao administratore, nego sam identično pisao kao što i pojedini pišu jedni drugima. Dakle, nema tu nikakvog vređanja niti prozivki, samo skretanje pažnje zarad boljeg projekta.

5. Pingovanje na diskordu: Ovo je totalna glupost, izvinjavam se svima, ali glupost. Ja nikada nisam prekršio niti jedan zakon države Srbije niti pravila vikipedije, nikada nikome nisam pretio. Uostalom, ako sam ugrozio bistvovanje putem diskorda, tj. pretio ljudima, to moraju da prijave Ministarstvu unutrašnjih poslova. Naravno, nema govora o tome. Zato kažem, ovo je čista glupost da mi se napakosti.

6. Žalbe na mene: Ja vama dopuštam da proverite kakav je članak o nekom irskom botaničaru koji sam pokušao da sredim, a za koji sam prijavljen. Pogledajte sad u kakvom je stanju, tako da to je neozbiljno. Drugo, „niz privatnih” poruka je presmešno i pobijati jer ja mogu isto tako da izmislim, ili da sa lažnih naloga sam sebi ispišem takve budalaštine, ali to nije dokaz. (Uzgred, jedan dvadesetsedmogodinjak bi trebalo da zna da, osim u posebnim slučajevima kada tužilaštvo unapred dozvoli, privatne prepiske nisu dokazni materijal osim ukoliko same nisu deo procesa. Dakle, na primer ako mu nisam zapretio da ću da ga ubijem ili tako nešto, preko privatnih poruka, u ostalim slučajima to nije dokazni materijal. #MalaLekcija za Acu Aleksu.)

Rezime: Sve o svemu, delanje Ace Alekse je čisti sukob interesa i lični sukob. On je nastao kada sam ja masovno izmenjao termin „lezbejka” u pravopisno pravilno lezbijka. Pošto je Aca Aleksa urednik desetine članaka tih i srodnih tema (kao što su Zabrana gej propagande u Rusiji, Gayrussia.ru, Gej bomba, Gej igre, Gejtrifikacija, Okultacija biseksualnosti), samim tim te izmene su zahvatile članke koje je on napravio i nadgleda. Od tada kreće početak mog progona. Od tada Aca Aleksa vrši pritisak na mene. Dakle, on se naljutio što sam mu (i vikipediski i pravopisno) stilski čistio članke. Pogledajte SZR stranice Molitva za Ukrajinu. Plašim se da nije shvatio da ja to ne radim lično, već zbog želje da ovaj naš projekat koji se osipa bude jedan od najboljih u svetu, uniforman, precizan, lep. Molim sve, da ne sude po Aleksinim lažima nego da pogledaju moje doprinose za koje i na hr.viki kažu da su „globalno uredni”. Ova dva bana prošle sedmice su očigledan primer da se Aca Aleksa iživljava nada mnom i da se nameračio na mene. Svaka moja zamerka, moj slikoviti opis nije proizvod nečega da ja imam lično protiv korisnika, nego mi je stalo do projekta. Ja ne zameram nikom da piše dobre članke, ali ako oni nisu dobri ja to navedem, možda malo pojačano, pogotovu ako se moj trud i ispravke ne uvaže, ali ja i dalje nemam ništa lično protiv urednika kao urednika. Ja sam jednom ponudio, a to vaši još i važiće: Ko želi dobre članke nek predloži neke koje sam ja napravio i neka dobije taj, stvarno dobar članak, dobije ocenu dobar. (Ovo pričam povodom konflikta s jednim urednikom koji je pošten, pa neće moju glavu kao Aca Aleksa.)

Ja već vidim da ovo nije prošlo i da poštena inteligencija, što bi rekao Lenjin, ali ja želim da budem odmah odblokiran jer nisam zaslužio ni na deset dana! Branila me je elita advokata u vidu poštenih, i najviše vrednih urednika. Zahvaliću se opet jer vi juče i danas niste branili samo mene, branili ste istinu zbog koje će te i vi biti na tapetu kad mene proteraju. Šamar istini je i to da sam blokiran pa onda osuđen, kako ne bih mogao da iznesem odbranu. Ne zaboravite, ovo je nije prvi put da mi je to urađeno, i to da napomenom u dokazivanju mog progona i lova na veštice. Jednom me je Aca, uz amin Ace Alekse, blokirao trajno, pa je Ž. Todorović otključavao, sad je to Lotom uradio. Pozivam admine, da provere moje doprinose i da ne veruju Acinim lažima i izmišljotinama. Ovo je inkvizitorski lov na veštice, ja sam uredan urednik i uredno globalno doprinosim nacionalnim interesima. Za Časni Krst i Slobodu zlatnu. Živela Srbija, živela srpska vikipedija! — Ničim neizazvan (razgovor) 00:06, 15. mart 2022. (CET)

@DJ0302, Sadko i Ničim neizazvan: Da pokušamo da se razumemo. Ja sam među redovima ovde pročitao više smislenih argumenata nekoliko različitih korisnika. Međutim, u praksi se malo toga menja. Kao zajednica nismo u stanju da ispratimo ni skorašnje promene niti svako od nas može da ih ocenjuje na isti način. Ja odavno nisam temeljno patrolirao izmene, voljni momenat mi je često slab za takve poduhvate. Par puta sam čistio sve zaostale izmene, ali će ih nesumnjivo uvek biti. Jer i kad se dešavalo da se redovno patroliraju sve izmene, pored ratova izmena i svakakvih koještarija, prolazile su svakakve besmislice. Pošto nas nikad nema toliko aktivnih kao na nekim masovnijim projektima, na neki način smo prinuđeni da svi radimo sve. E sada, sem hitnih potreba za reagovanjem, lično nekada sačekam da „stvar odleži”, baš da ne bih nekoga oštetio kao „funkcioner”. Ako u nešto nisam siguran, pa neka bude i da se krijem iza toga, prepustim to ostalim administratorima. Zato nas i ima više.

Kolega AA u ovom slučaju nije pravilno postupio, greške je shvatio. Sve to i dalje drugu stranu ne abolira od odgovornosti. Jer kada iz gornjih redova isključimo pokliče i bespredmetne komentare, korisnik NN i dalje izvrgava ozbiljne zamerke na koje mu je već skretana pažnja. Svaki članak, kao što je poznato, ima stranicu za razgovor. Videće je neko koga to zanima. Ako postoji razlog za neko ozbiljno reagovanje, obrazloži se tu. Ako nešto nije menjano godinama, može da sačeka još koji dan dok se problem ne reši. Nema potrebe ratovati izmenama. Uvek ima načina da se napravi neki lični podsetnik jer ima dosta primera. Treba se držati pravopisa, mislim da to nikome nije sporno. Ali svima se desi da pogreše, često nenamerno. Druga stvar, posebno kada su u pitanju transkripcije, usvojeno je dosta pogrešnih oblika. Bilo da nekome zvuči prirodnije, ili da je ustaljeni oblik u govoru, tek i sami lingvisti dozvoljavaju izuzetke. Zato je često potrebno detaljnije obrazloženje, možda čak i rasprava, a za to opis izmene nije dovoljan. Takođe, u opisu izmene ne treba ostavljati bespredmetne komentare, već ukratko obrazložiti ono što je urađeno. Ovo je trg i ovde se manje-više takve stvari tolerišu, u GIP-u se to podvodi pod spam. Ako zaista želiš kvalitetan projekat, onda s takvim stvarima nema šale. Isto važi za sve korisnike, pa i administratore. Slobodno skrenite pažnju svakome od nas ako to prekršimo. Takođe, pravljenje sitnih promena u članku kako bi se izigrao rat izmenama i sprovodila samovolja. Da li je tebi lično lepše da koristiš arhaizme i oblik „jeste” umesto enklitike „je”, nije nešto prema čemu treba da se uskladi politika projekta. Nije pravopisno obavezujuće, niti postoji konsenzus zajednice. Bilo je rasprava o tome i postoji neka ustaljena praksa, a to je već tehničko pitanje. Ako želiš uniformnost, onda imaš opciju da se držiš neke ustaljene prakse, ili da predložiš promene. Ako zajednica podrži, onda možemo i sve da menjamo. Ja u ovom trenutnu svakako ne vidim bilo kakvu potrebu da se korisnik blokira trajno. — Lotom (razgovor) 09:07, 15. mart 2022. (CET)

U načelu se slažem i mogu se detaljnije nadovezati ali mislim da bi debata otišla daleko i naširoko. Meni se ton i način odgovora za odbranu niti malo ne dopada po više osnova. Prijava je propala u trenutku kada je postavljena na značajno pogrešan dio Trga na značajno pogrešan način. Svi učimo na greškama, ako se omane jednom, ne mora da znači da će dvaput. Nadam se da su suštinski konstruktivne kritike na samoj prijavi pomogle u tom pravcu. Nemam namjeru dalje da repliciram oko teme. — Sadkσ (riječi su vjetar) 10:04, 15. mart 2022. (CET)

Zastava Srbije tokom nemačke okupacije (1941—1944)

U poslednje vreme se često menja zastava koja je korišćena tokom nacističke okupacije Srbije u razdoblju od 1941. do 1944. godine, pogotovo u članku o zastavi Srbije. Dobro poznata zastava s dvoglavnim orlom i štitom s četiri ocila bila je prisutna i u članku o samoj Vladi narodnog spasa, ali je i odatle uklonjena. Kao alternativa, stavlja se srpska trobojka, bez ikakvog grba. Postavlja se pitanje koja je zastava zapravo (zvanično) korišćenja u tom periodu?

• 
  Zastava s grbom ili
• 
  obična zastava bez grba (trobojka).

Valja pogledati i ovu stranicu (istoriju datoteke). — Vukan ® 12:14, 14. maj 2022. (CEST)

 Komentar: Koliko mi je poznato, zastava sa grbom jeste bila u redovnoj upotrebi od strane kvinsliške tvorovine. Trenutno nemam na raspolaganju literaturu kako bih potvrdio svoje stanovište. Svakako sam za varijantu sa grbom, dok se ne utvrdi drugačije činjenično stanje. — Sadkσ (riječi su vjetar) 22:17, 14. maj 2022. (CEST)

Koliko je meni poznato, zvanično nije bila usvojena nijedna.— Marko Stanojević (razgovor) 22:10, 16. maj 2022. (CEST)

Vjerovatno da je tako; pitanje je da li zbog toga trebamo da koristimo nezvaničnu zastavu, ne dodajemo niti jednu zastavu ili koristimo zastavu Trećeg rajha? — Sadkσ (riječi su vjetar) 19:13, 17. maj 2022. (CEST)

Forsiranje te zastave mi izgleda kao da se želi stvoriti slika kako je okupirana Srbija imala sve atribute države (zastavu, grb itd.), kao što je imala NDH. Koliko sam upoznat sa temom, zastava se može dovesti u vezu samo sa Vladom narodnog spasa na čelu sa Milanom Nedićem, ali to nije bila vlada u pravom smislu riječi. Mislim da bi najbolje rješenje bi bilo da se potpuno izbjegne upotreba zastave. — Ranko Nikolić (razgovor) 22:11, 17. maj 2022. (CEST)

 Komentar: Primer upotrebe zastave se može videti na ovim video snimcima: video 1 i video 2, iako ne postoji nijedan zvanični pravni akt o njenoj upotrebi, ni za teritoriju niti za vladu. Simboli su korišćeni jednostrano od strane vlade bez pravnog pokrića.— Smiroje (razgovor) 15:08, 18. maj 2022. (CEST)

Stoga je potrebno dodati za grb i zastavu ukoliko se budu i dalje koristila da su simboli jednostrani od strane vlade.— Smiroje (razgovor) 15:28, 18. maj 2022. (CEST)

Svaka zastava je samo simbol onog što predstavlja, i smatram da je bitnije pitanje šta i koga ona predstavlja nego - da li je ona zvanična ili ne. Danas, svoje zastave i grbove imaju skoro sve opštine u Srbiji, pa opet njihov status se ne može porediti sa (bilo kojom) državom. Nesporna je činjenica da je tvorevina koju danas nazivamo Nedićeva Srbija bila samo marionetska okupirana teritorija. Ako nam je potreban članak u kojem bi se fokusirali na ulogu te marionetske tvorevine, onda nam nesporno trebaju i njeni simboli. Ako bi se članak fokusirao na ulogu okupatora, onda bi tražili njegove simbole. Trobojka bez dodatnih simbola (slika 2) je klasična srpska narodna zastava i vrlo je nezahvalno nju vezati za bilo kakvu ideologiju ili je isticati kao zvaničnu u ovakvom istorijskom periodu. U prilog tome ide i ova nespretnost (a možda i nestručnost) u postavljanju ove zastave, sa snimka 1 gdje su uspravne zastave postavljene sa obrnutim redoslijedom boja bijela-plava-crvena.
Uglavnom, ako članak treba da govori o ideološkoj tvorevini (bez obzira na njen realan uticaj u datom društvu), onda uzimamo njene prepoznatljive simbole, a trobojka sa karakterističnim grbom (slika 1) je zasigurno takva. Radovan ⁂ 17:05, 18. maj 2022. (CEST)

 Komentar: Takođe, slične dileme i nedomice mogu da se jave i kod zastave Nezavisne Države Crne Gore — Smiroje (razgovor) 18:48, 18. maj 2022. (CEST)

Pisanje o trans osobama

Želeo bih da podsetim korisnike da je Vikipedija enciklopedija, a ne mesto za ismevanje ili omalovažavanje ljudi ili grupa ljudi o kojima pišemo, kao i korisnika na osnovu njihovog ličnog identiteta ili bilo koje druge karakteristike. Pozivam sve da se suzdrže od takvih komentara koji su mogli biti viđeni od strane više korisnika tokom diskusije o pisanju o nebinarnim osobama [3][4][5] ili na SZR Čelsi Mening, Andreje Pejić ili Končite Vurst (koja čak nije ni trans osoba). U slučaju zabune ili nesigurnosti o načinu pisanja, uvek možete posetiti MOS:GENDERID i Wikipedia:WikiProject LGBT studies/Guidelines. — ImStevan ^razgovor 14:11, 23. jul 2022. (CEST)

Za pojedine zamerke imaš pravo i biće uzete u razmatranje s moje strane ako se bude ponavljalo. Isto tako, a vezano za tu temu, ja moram da napomenem da i za ovakve etikete nadalje samo mogu da delim odgovarajuće sankcije. Počevši od toga da se izmena koja ih sadrži sakrije, a njen stvaralac za početak opomene. Takođe, ni ovakav rečnik nije primeren na ovim stranicama pa apelujem na tebe da razmisliš pre nego što redove i objaviš. Isto važi i za ostale. — Lotom (razgovor) 15:24, 23. jul 2022. (CEST)

@Lotom: Gledajući unazad, razumem da su neke od mojih poruka bile neprimerne i ubuduće ću ukazati korisnicima na njihove greške na profesionalniji način, ako se dese. Ipak, u ovoj izmeni ne vidim ništa sporno — ImStevan ^razgovor 15:59, 23. jul 2022. (CEST)

 Komentar: Svakako je značajan dio komentare koje si okačio bio u najmanju ruku neprimjeren, mada ni tvoji odgovori ne ulivaju povjerenje. Razumijem osjetljivost teme i naglašenost tvoje reakcije, svako ima takvu temu ili oblast, ali klin se ne izbija klinom. Hvala ti na skretanju pažnje i pokretanju teme, svakako da sam kao pojedinac, a vjerujem i čitava zajednica, protiv diskriminacije svake vrste. Jednako važno, o određenim opštim pitanjima i formulacijama moramo imati zvaničan konsenzus, kako bi se oduzeo prostor za ad hok poteze i neprimjerene opaske. Zato je dobar put i trasa rada što si pokrenuo raspravu o inicijalizmu za LGBT+ pripadnike. Lp. — Sadko (riječi su vjetar) 21:10, 23. jul 2022. (CEST)

@Sadko: Samo pokušavam da Vikipediju učinim bezbednim mestom za sve. Nadam se da se komentari kakve sam gore pomenuo neće ponavljati, a sam ću se potruditi da ubuduće druge isključivo edukujem i ne etiketiram. U svakom slučaju, nadam se da se raprave na teme „da li trans osobe postoje” i „ako njima udovoljimo, šta je sledeće” i slične više neće voditi — ImStevan ^razgovor 22:08, 23. jul 2022. (CEST)

Jasno mi je da misliš dobro. Isto tako mi nije uslovno rečeno pravo da mišljenje nekoliko ljudi bude predstavljen kao razmišljanje zajednice, čiji sam i sam dio. Negativne lingvističke kovanice i doskočice ne praktikujem niti zauzimam ni izbliza slične pozicije. Svi dalji prekršaji odnosno sprdnja ili omalovažavanje nestrejt pojedinaca (apsolutna manjina) mogu biti dio prijave na admin. tabli, u zavisnosti od tipa prekršaja. — Sadko (riječi su vjetar) 22:17, 23. jul 2022. (CEST)

Baja mali knindža

Zašto je glavno preusmerenje za Zbogom oružje ono na Diskografiju Baje Malog Knindže, a ne na Ernestov roman? -Uroš (razgovor) 22:01 , 25. jul 2022.

@Uroš Veličković Zmaj:   Sređeno — Ranko Nikolić (razgovor) 22:41, 25. jul 2022. (CEST)

Tops, hvala Ranko -Uroš (razgovor) 22:50 , 25. jul 2022.

Rasprava o brisanju

Pokrenuta je rasprava za brisanje članka Pomeni Srba na antičkim itinerarima, smatram ovo ozbiljnom temom o kojoj se mora prodiskutovati što pre i pozivam korisnike da se priključe raspravi — ImStevan ^razgovor 16:36, 10. avgust 2022. (CEST)

Gdje i kad je pokrenuta rasprava? — Radovan ⁂ 17:16, 10. avgust 2022. (CEST)

Vidim da je nešto izneto na stranici za razgovor, da je na samoj stranici postavljen šablon da je pokrenuta rasprava na Vikipedija:Članci za brisanje, ali tamo nema ničeg. --Kizule (razgovor) 00:55, 11. avgust 2022. (CEST)

Zdravo, sklonio sam šablon za brisanje. @ImStevan: ako želiš raspravu za brisanje možeš pokrenuti ovde ali ne i na Szr članka i na stranici za brisanje. Pozdrav, Acaalexaca (razgovor) 10:54, 11. avgust 2022. (CEST)

Ups, moje izvinjenje, nisam znao da se tako obavlja rasprava. Odmah ću pratiti uputstvo — ImStevan ^razgovor 11:37, 11. avgust 2022. (CEST)

Izmena — Evo ga, tagujem i korisnike koji su ovo videli @Acaalexaca, Kizule i CarRadovan: — ImStevan ^razgovor 11:49, 11. avgust 2022. (CEST)

Vrijeme gazi Šablon:Niz

Moguće je da će moja objava proći ispod radara i bez odgovora ali nema veze.

Želim da ukažem zajednici i zamolim aktivne urednike da više i češće koristimo Šablon:Succession box umjesto Šablon:Niz.

Prva varijanta koju uglavnom koristimo ne samo što izgleda kao da je programirana u Vindousu 2000. već pride ne daje mogućnosti za prikazivanje pozicija i funkcija pojedinca u jednoj cjelini (političke, stranačke, sportske, medijske, akademske, u kulturi) kakvu nam pruža Šablon:Succession box.

Dva primjera zamjene jednog tipa šablona drugim: prvi i drugi.

Vrijeme je da jedan funkcionalniji i ljepši šablon zamjeni drugi, članak po članak. — Sadko (riječi su vjetar) 02:51, 13. septembar 2022. (CEST)

Kolega @Sadko:,
Pa zar si mislio da će mom oku sokolovom ovo da promakne ? :) Slažem se 100 posto s tobom što se tiče ovoga. Mogao bi neko sa nekim botom da to odradi da se ne bi sad išlo kroz svaki članak mada mislim da će manualno uređivanje biti efektnije da ne bi dolazilo do nekih nepotrebnih grešaka.

Ja bih samo da dodam na ovo da mislim i da bi, ne samo ovaj, nego i sve ostale šablone koji imaju rogobatni naziv samo prepisan sa engleskog, koji nema veze sa srpskim jezikom trebali da promenimo u srpski. Na primer, ovaj šablon ja bih nazvao Uramljeni niz ili tako nešto. Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 08:56, 13. septembar 2022. (CEST)

Nijesam ni sumnjao! Svakako ga treba preimenovati, maksimalno podržavam ideju. Ima i određenih greškica u tekstu, za dio koji navodi političke partije i akademske funkcije. Ne znam koliko je komplikovan takav posao uraditi botom ali ostavljam mali prostor da me neko oduševi. — Sadko (riječi su vjetar) 13:41, 13. septembar 2022. (CEST)

@Sadko: Ne znam koliko je @Dungodung: zauzet a možda i @Kizule: može to da odradi. Ajde da vidimo šta i kako može i na koji način Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 23:13, 14. septembar 2022. (CEST)

Nisam zagledao sadržaje starog i novog šablona (bio sam na putovanju do malo pre), pa ne mogu da procenim koliko je kompleksno to uraditi. Da li postoji niz pravila kojim se mogu opisati transformacije? — F± 20:12, 15. septembar 2022. (CEST)

@Dungodung Izvini Fićo tek mi sada Sadko reče za ovo. O kojim konkretno pravilima pričaš ? Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 21:55, 3. oktobar 2022. (CEST)

Ne znam kako drugačije da objasnim: potreban je algoritam (niz pravila) koji definiše šta staro postaje novo. Za botovske (automatske) akcije uglavnom je potrebno definisati pravila zamene ili neku kompleksniju logiku. — F± 22:02, 4. oktobar 2022. (CEST)

@Dungodung Pa s obzirom na to da je naš srpski jezik malo komplikovan, malo je to teže skriptom objasniti šta mi tačno ustvari hoćemo, ali cela poenta je da treba posrbiti šablone jer je malo rogobatno da se šabloni zovu npr. Succession boh ... znači ovo da Vuk Karadžić vidi, tačno bi se prevrnuo u grobu. Nadam se da sam uspeo da ti objasnim šta se tu dešava. E sad, ako to bot skripta ne može da odradi, Sadko (a i ja) ćemo to manualno da popravljamo. Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 23:34, 4. oktobar 2022. (CEST)

U osnovi da, slažem se Boki.

Razumio sam Filipe šta pitaš za algoritam, samo ne znam kako definisati termine nove ili stare kada prethodni šablon previđa uvjek niz i daje identičan izgled, dok novi šablon pravi nizove zasebno za političare, sportiste, akademike itd. — Sadko (riječi su vjetar) 23:47, 4. oktobar 2022. (CEST)