Википедија

Holokaust u Slovačkoj

Holokaust u Slovačkoj sastojao se od sistematskog oduzimanja imovine, deportacija i ubistava Jevreja u Slovačkoj državi, državi podređenoj Nacističkoj Nemačkoj, tokom Drugog svetskog rata. Od 89.000 Jevreja u zemlji 1940. godine, procenjeno je da je 69.000 ubijeno u Holokaustu.

Man kissing feet of another man with a hooked nose, dropping money on his head
Slovački propagandni plakat podstiče čitaoce da ne „budu sluga Jevreju“.

Posle Minhenskog sporazuma iz septembra 1938. godine, Slovačka je jednostrano proglasila svoju autonomiju u sastavu Čehoslovačke, ali je izgubila značajnu teritoriju od Mađarske sporazumom Prva bečka nagrada, potpisanom u novembru. Sledeće godine, uz nemačko ohrabrenje, vladajuća etno-nacionalistička Slovačka narodna partija proglasila je nezavisnost od Čehoslovačke. Državna propaganda krivila je Jevreje za teritorijalne gubitke. Jevreji su bili na meti diskriminacije i uznemiravanja, uključujući konfiskovanje imovine i preduzeća. Isključenje Jevreja iz ekonomije osiromašilo je zajednicu, što je ohrabrilo vladu da ih regrutuje na prinudni rad. Vlada je 9. septembra 1941. donela Jevrejski zakonik za koji je tvrdila da je najstroži anti-jevrejski zakon u Evropi.

Slovačka vlada je 1941. godine pregovarala sa nacističkom Nemačkom o masovnoj deportaciji Jevreja u okupiranu Poljsku. Između marta i oktobra 1942, 58.000 Jevreja je deportovano u koncentracioni logor Aušvic i okrug Lublin Generalnog gubernatorstva; svega nekoliko stotina preživelo je do kraja rata. Slovačka vlada je organizovala prevoz i plaćala 500 rajhsmaraka po Jevreju za navodni trošak preseljenja. Progon Jevreja nastavljen je avgusta 1944. godine, kada je Nemačka napala Slovačku i pokrenula Slovački nacionalni ustanak. Još 13.500 Jevreja je deportovano, a stotine do hiljada ubijeno u Slovačkoj od strane Ajnzacgrupe H i Hlinka garde.

Nakon oslobođenja od Crvene armije, preživeli su se suočili sa obnovljenim antisemitizmom i poteškoćama u povraćaju ukradene imovine; većina je emigrirala nakon Državnog udara 1948. godine. Posleratni komunistički režim cenzurisao je raspravu o holokaustu; sloboda govora obnovljena je nakon pada komunističkog režima 1989. godine. Saučesništvo slovačke vlade u holokaustu i dalje osporavaju nacionalisti krajnje desnice.

Okolnosti uredi

 
Nova sinagoga u Žilini ubrzo nakon završetka, oko 1931.

Pre 1939. Slovačka nikada nije bila nezavisna zemlja; njena teritorija je hiljadu godina bila deo Kraljevine Ugarske.[1] [2] Na teritoriji današnje Slovačke dokumentovano je sedamnaest srednjovekovnih jevrejskih zajednica[3] ali značajno jevrejsko prisustvo okončano je proterivanjima posle mađarskog poraza u bici kod Mohača 1526.[4] Mnogi Jevreji su se doseljavali u sedamnaestom i osamnaestom veku. Jevreji iz Moravske su se naselili zapadno od planina Tatre, formirajući Jevreje iz Oberlanda, dok su se Jevreji iz Galicije naselili istočno od planina, formirajući posebnu zajednicu (Unterlander Jevreji) pod uticajem hasidizma.[5] [6] Zbog raskola u mađarskom jevrejstvu, zajednice su se sredinom devetnaestog veka podelile na pravoslavne (većinu), Status Quo (mađarske jevreje) i više asimilirane neološke frakcije. Nakon jevrejske emancipacije, završene do 1896. godine, mnogi Jevreji su usvojili mađarski jezik i običaje kako bi napredovali u društvu.[1] [6]

Iako nisu bili toliko integrisani kao Jevreji Češke i Moravske, mnogi slovački Jevreji preselili su se u gradove i pridružili se svim profesijama; drugi su ostali na selu, uglavnom radeći kao zanatlije i trgovci. Jevreji su predvodili ekonomske promene devetnaestog veka koje su dovele do veće trgovine u ruralnim oblastima; do kraja veka oko 70 procenata bankara i biznismena u slovačkim zemljama bili su Jevreji.[7] [6] Iako je nešto Jevreja podržavalo slovački nacionalizam, do sredine 19. veka antisemitizam je postao tema u slovačkom nacionalnom pokretu, a Jevreji su označeni kao „agenti mađarizacije“ i „najmoćnija potpora mađarskoj vladajućoj klasi“, prema navodima istoričara Tomasa Lormana.[1] [6] [8] U zapadnim slovačkim zemljama izbili su antijevrejski neredi u osvit Revolucije 1848;[9] više nereda dogodilo se zbog Tisaeslar klevete u krvi (ubistvo hrišćanske dece kako bi se njihova krv koristila u vršenju verskih rituala) 1882–1883.[8] Tradicionalnom verskom antisemitizmu pridružili su se stereotipni pogled na Jevreje kao eksploatatore siromašnih Slovaka (ekonomski antisemitizam) i nacionalni antisemitizam: Jevreji su bili snažno povezani sa mađarskom državom i optuženi da saosećaju sa mađarskim na račun slovačkih ambicija.[10] [7] [11]

Posle Prvog svetskog rata Slovačka je postala deo nove zemlje Čehoslovačke. Jevreji su živeli u 227 zajednica (1918. godine), a njihova populacija procenjena je na 135.918 (1921. godine).[12] Anti-jevrejski neredi izbili su nakon proglašenja nezavisnosti (1918–1920), iako nasilje nije bilo ni približno ozbiljno kao u Ukrajini ili Poljskoj.[13] Slovački nacionalisti povezali su Jevreje sa čehoslovačkom državom i optužili ih da podržavaju čehoslovaštvo. Optužbe za klevete u krvi dogodile su se u Trenčinu i Šalavski Gemeru 1920. 1930-ih je Velika depresija pogodila jevrejske biznismene i takođe povećala ekonomski antisemitizam.[12] Ekonomska nerazvijenost i percepcija diskriminacije u Čehoslovačkoj naveli su veliki deo (oko jedne trećine) Slovaka da podrže konzervativnu, etno-nacionalističku Slovačku narodnu stranku (slč. Hlinkova slovenská ľudová strana: HSLS).[14] [15] [16] HSLS je manjinske grupe kao što su Česi, Mađari, Jevreji i Romi smatrala destruktivnim uticajem na slovačku naciju,[16] i predstavljala je slovačku autonomiju kao rešenje slovačkih problema.[15] Stranka je počela da potencira antisemitizam krajem kasnih 1930-ih, nakon talasa jevrejskih izbeglica iz Austrije 1938. i antijevrejskih zakona koje su usvojili Mađarska, Poljska i Rumunija.[17]

Slovačka nezavisnost uredi

 
Slovački teritorijalni gubici od Mađarske 1938. (2) i 1939 (3). Nemačka je pripojila lokaciju (4) i uspostavila zonu zaštite (5). (1) je Čehoslovačka pripojila posle rata.
 
Administrativne regije Slovačke države (1939–1945)

Minhenski sporazum iz septembra 1938. godine ustupio je Nemačkoj Sudetsku oblast, nemačku regiju češkog govornog područja. HSLS je iskoristila politički haos koji je usledio da proglasi slovačku autonomiju 6. oktobra. Jozef Tiso, katolički sveštenik i lider HSLS-a, postao je premijer slovačke autonomne regije.[14] [18] Katoličanstvo, religija 80 posto stanovnika zemlje, bilo je ključno za režim, jer su mnoge njegove vođe bili biskupi, sveštenici ili svetovnjaci.[19] [20] [21] Pod Tisovim vođstvom, slovačka vlada otvorila je pregovore u Komarnu sa Mađarskom u vezi sa njihovom granicom. Spor su na arbitražu u Beč predale Nacistička Nemačka i Fašistička Italija. Mađarska je 2. novembra nagrađena velikim delom južne Slovačke, uključujući 40 posto slovačke obradive zemlje i 270.000 ljudi koji su se izjasnili za čehoslovačku nacionalnost.[22] [23]

HSLS je učvrstio svoju moć donošenjem posebnog akta, koji omogućava zabranjivanje opozicionih partija, zatvaranje nezavisnih novina, distribuciju antisemitske i anti-češke propagande i osnivanje paravojne garde Hlinke.[14] [24] Stranke za nemačku i mađarsku manjinu bile su dozvoljene pod hegemonijom HSLS, a nemačka stranka formirala je Freiwillige Schutzstaffel (dobrovoljni zaštitni odred milicije).[14] [25] HSLS je zatvorio hiljade svojih političkih protivnika,[26] [27] ali nikada nije izrekao smrtnu kaznu.[28] Ne-slobodni izbori u decembru 1938. godine rezultirali su sa 95 posto glasova za HSLS.[29] [30]

Slovačka država je 14. marta 1939. proglasila svoju nezavisnost uz nemačku podršku i zaštitu. Nemačka je anektirala i izvršila invaziju na smanjenu češku državu sledećeg dana, a Mađarska je zauzela Karpatsku Ruteniju sa nemačkim pristankom.[18] [29] Ugovorom potpisanim 23. marta Slovačka se odrekla velikog dela svoje spoljne politike i vojne autonomije u korist Nemačke, u zamenu za granične garancije i ekonomsku pomoć.[29] [31] Nije bila ni potpuno nezavisna ni nemačka marionetska država, već je zauzimala srednji status.[a] U oktobru 1939. Tiso, vođa konzervativno-klerikalnog ogranka HSLS, postao je predsednik; Vojteh Tuka, vođa radikalnog fašističkog krila stranke, imenovan je za premijera. Oba krila stranke borila su se za naklonost Nemačke.[29] [34] Radikalno krilo stranke bilo je pronemačko, dok su konzervativci favorizovali autonomiju od Nemačke;[35] [34] radikali su se oslanjali na gardu Hlinke i nemačku podršku,[34] [36] dok je Tiso bio popularan među sveštenstvom i stanovništvom.[37] [38]

Antijevrejske mere (1938–1941) uredi

Početne akcije uredi

 
Vladina propaganda nalaže Jevrejima da "Izlaze iz Slovačke!"

Odmah po uspostavljanju Slovačke kao države 1938. godine, vlada je počela otpuštati svoje zaposlene Jevreje. [39] Komitet za rešenje jevrejskog pitanja osnovan je 23. januara 1939. godine da bi raspravljao o antijevrejskom zakonodavstvu.[26] [40] [41] Mediji koje je sponzorisala država označavali su Jevreje kao „neprijatelje države“ i slovačke nacije.[40] [42] Pljačkana su jevrejska preduzeća[43] a fizički napadi na Jevreje događali su se spontano i na poticaj garde Hlinke i Freiwillige Schutzstaffel.[44] U svom prvom obraćanju na radiju nakon uspostavljanja slovačke države 1939. godine, Tiso je naglasio svoju želju da „reši jevrejsko pitanje“;[45] antijevrejsko zakonodavstvo je bila jedina konkretna mera koju je obećao.[46] Progon Jevreja bio je ključni element unutrašnje politike države.[40] [47] Diskriminatorne mere uticale su na sve aspekte života, služeći izolovanju i raseljavanju Jevreja pre nego što su deportovani.[40]

U danima nakon proglašenja Prve bečke nagrade, u Bratislavi su izbili antisemitski neredi; novine su nerede pravdale navodnom podrškom Jevreja Mađarskoj tokom pregovora o podeli.[48] Adolf Ajhman, nacistički zvaničnik koji je poslat u Bratislavu, koautor je plana sa Tisom i drugim HSLS političarima za deportaciju osiromašenih i stranih Jevreja na teritoriju ustupljenu Mađarskoj.[48] [49] U međuvremenu, Jevreji sa vlasništvom neto vrednosti preko 500.000 čehoslovačkih kruna uhapšeni su u neuspelom pokušaju iznošenja kapitala.[40] [48] Između 4. i 7. novembra,[40] 4.000 [50] ili 7600 Jevreja je deportovano, u haotičnoj operaciji sličnoj pogromu u kojoj su učestvovali straža Hlinka, Freiwillige Schutzstaffel, i nemačka stranka.[49] Deportovana su mala deca, starci i trudnice.[51] Nekoliko dana kasnije, Tiso je otkazao operaciju; većini Jevreja je dozvoljeno da se vrate kućama u decembru.[26] [52] Preko 800 je tokom zime bilo zatvoreno u improvizovane kampove u Veljkom Kiru, Miloslavovu i Šamorinu na novoj slovačko-mađarskoj granici.[53] Slovačke deportacije koje su se dogodile neposredno nakon nemačke deportacije hiljada poljskih Jevreja,[49] [54] privukle su međunarodne kritike,[40] smanjile britanske investicije, povećale zavisnost od nemačkog kapitala[55] i bile su proba za deportacije 1942.[56]

 
Privremeni pasoš izdat 1940. Jevrejinu koji je prebegao u Italiju

U početku su mnogi Jevreji verovali da će mere preduzete protiv njih biti privremene. [57] Ipak, neki su pokušali da emigriraju i sa sobom ponesu svoju imovinu. Između decembra 1938. i februara 1939. godine, više od 2,25 miliona kruna ilegalno je prebačeno u Češku, Holandiju i Ujedinjeno Kraljevstvo; neki iznosi su prebačeni legalno. Slovački vladini službenici iskoristili su okolnosti za kupovinu imovine bogatih jevrejskih emigranata uz značajan popust, preteču državnog prenosa jevrejske imovine u okviru arijenizacije.[58] Interes za emigraciju među Jevrejima porastao je nakon invazije na Poljsku, pošto su jevrejske izbeglice iz Poljske govorile o tamošnjim zverstvima.[57] Iako je slovačka vlada podsticala Jevreje da emigriraju, odbila je da dozvoli izvoz deviza, osiguravajući da većina pokušaja bude neuspešna. Nijedna zemlja nije bila željna da prihvati jevrejske izbeglice, a uske granice koje je Ujedinjeno Kraljevstvo nametnulo (Bela knjiga 1939) legalnoj emigraciji za Palestinu sprečavale su Jevreje da tamo potraže utočište. Bratislava je 1940. postala središte operativaca Aliyah Bet koji su organizovali ilegalnu imigraciju u Palestinu, od kojih je jedan, Aron Grinhut, pomogao da 1.365 slovačkih, čeških, mađarskih i austrijskih Jevreja emigriraju. Početkom 1941. dalja emigracija bila je nemoguća; čak ni Jevrejima koji su dobili važeće američke vize nisu dozvoljene tranzitne vize kroz Nemačku.[57] Ukupan broj slovačkih jevrejskih emigranata procenjuje se na 5.000 do 6.000.[59] [60] Kako je 45.000 živelo u oblastima ustupljenim Mađarskoj,[59] [60] popis 1940. je utvrdio da je u slovačkoj državi živelo 89.000 Jevreja, 3,4 posto stanovništva.[61]

Arijenizacija uredi

Arijenizacija u Slovačkoj, oduzimanje imovine u jevrejskom vlasništvu i isključivanje Jevreja iz privrede,[62] [63] opravdana je stereotipom (pojačanim propagandom HSLS-a) o Jevrejima koji su bogatstvo stekli ugnjetavanjem Slovaka.[64] [65] [66] Između 1939. i 1942. godine, HSLS-ov režim je dobio široku narodnu podršku obećavajući slovačkim građanima da će ih obogatiti imovina oduzeta od Jevreja i drugih manjina.[64] [67] Oni su želeli da steknu značajnu sumu novca; 1940. Jevreji su registrovali više od 4 322 milijarde slovačkih kruna svojine (38 procenata nacionalnog bogatstva).[68] [b] Proces je takođe opisan kao „slovakizacija“,[71] [72] pošto je slovačka vlada preduzela korake da obezbedi da ukradeni jevrejski posed dobiju etnički Slovaci, umesto Nemaca ili drugih manjina. Zahvaljujući intervenciji Nemačke stranke i nacističke Nemačke, etnički Nemci dobili su 8,3 odsto ukradene imovine,[73] [71] ali je većina nemačkih podnosilaca zahteva odbijena, podvlačeći slobodu delovanja slovačke vlade.[73]

Prvi antijevrejski zakon, usvojen 18. aprila 1939. godine i koji se nije sistematski sprovodio, bio je numerus clausus (tržišna vrednost) četvoprocentne kvote broja Jevreja kojima je dozvoljeno da se bave advokaturom; Jevrejima je takođe bilo zabranjeno da pišu za ne-jevrejske publikacije.[61] [74] [75] Zakonom o zemljišnoj reformi iz februara 1940. godine predato je 101 423 ha zemlje u vlasništvu 4.943 Jevreja, više od 40 procenata obradive površine; zemlja je zvanično prešla u državnu u maju 1942.[68] [v] Prvi zakon o arijenizaciji usvojen je u aprilu 1940. Kroz proces poznat kao „dobrovoljna arijenizacija“, vlasnici jevrejskih preduzeća mogli bi da predlože „kvalifikovanog hrišćanskog kandidata" koji bi preuzeo najmanje 51 odsto udela u kompaniji.[61] Prema zakonu, 50 preduzeća od više od 12.000 je arijenizovano, a 179 likvidirano.[77] HSLS radikali[61] su verovali da je dobrovoljna arijenizacija prema Jevrejima bila premekana.[78] Ipak, sredinom 1940. položaj Jevreja u slovačkoj ekonomiji bio je uglavnom izbrisan. [63]

 
Tiso i Adolf Hitler na konferenciji u Salcburgu, 1940

Na salcburškoj konferenciji jula 1940. Nemačka je tražila zamenu nekoliko članova kabineta pouzdano pronemačkim radikalima.[79] [80] Ferdinanda Durčanskog je na mestu ministra unutrašnjih poslova zamenio Aleksandar Mah, koji je antijevrejsku politiku slovačke države uskladio sa nemačkom.[81] [82] Još jedan rezultat pregovora u Salcburgu bilo je imenovanje oficira SS-a Ditera Vislicenija za savetnika za jevrejska pitanja u Slovačkoj, koji je stigao u avgustu.[83] [81] Cilj mu je bio da osiromaši jevrejsku zajednicu kako bi ona postala teret za nejevrejske Slovake, koji bi se zatim složili da ih deportuju.[84] Na podsticaj Vislicenija, slovačka vlada je stvorila Centralni ekonomski ured, na čelu sa slovačkim zvaničnikom Augustinom Moravekom i pod Tukinom kontrolom, septembra 1940.[81] [85] Centralna ekonomska kancelarija imala je zadatak da preuzme vlasništvo nad jevrejskom imovinom.[61] Jevreji su morali da prijave imovinu; njihovi bankovni računi (procenjeni na 245 miliona kruna u avgustu 1941)[g] bili su zamrznuti, a Jevrejima je bilo dozvoljeno da povuku samo 1.000 kruna (kasnije 150) nedeljno.[61] [68] Na meti je bilo 22.000 Jevreja koji su radili na plaćenim poslovima:[86] ne-Jevreji su morali da dobiju dozvolu Centralne ekonomske kancelarije za zapošljavanje Jevreja i plaćaju taksu.[61]

U novembru je usvojen drugi zakon o arijenizaciji, kojim se nalaže eksproprijacija jevrejske imovine i arijenizacija ili likvidacija jevrejskih preduzeća.[61] [87] U koruptivnom procesu koji je nadgledala Moravekova kancelarija, 10.000 jevrejskih preduzeća (uglavnom prodavnica) je likvidirano, a ostatak - oko 2.300 - arijenizovano.[61] [68] [88] Likvidacija je koristila malim slovačkim preduzećima koja su se takmičila sa jevrejskim preduzećima, a arijenizacija je primenjena na veće kompanije u jevrejskom vlasništvu koje su stekli konkurenti. U mnogim slučajevima, arijevci nestručni u poslu sklapali su dogovore sa bivšim jevrejskim vlasnicima i zaposlenima kako bi Jevreji nastavili da rade za kompaniju.[89] [90] Arijenizacija preduzeća nije donela očekivani prihod u slovačku blagajnu, a samo 288 likvidiranih preduzeća donelo je prihod državi do jula 1942.[91] Arijenizacija i likvidacija preduzeća bila je skoro završena do januara 1942,[89] što je rezultiralo time da je 64.000 od 89.000 Jevreja izgubilo sredstva za izdržavanje.[92] [93] Izazvano jevrejsko osiromašenje predstavljao je ključni socijalni problem slovačke vlade sve dok nezaposleni Jevreji nisu deportovani 1942. godine.[94] [95] [96]

Arijenizacija je rezultirala ogromnim finansijskim gubicima za Slovačku i velikim uništenjem bogatstva. Država nije uspela da prikupi značajna sredstva od prodaje jevrejske imovine i preduzeća, a najveći deo dobiti stekla je oduzimanjem jevrejskih bankarskih računa i finansijskih hartija od vrednosti. Glavni korisnici arijenizacije bili su članovi slovačkih fašističkih političkih partija i paravojnih grupa, koji su bili željni da steknu jevrejsku imovinu, ali su imali malo stručnosti za vođenje poslova.[91] [97] Tokom postojanja Slovačke Republike, vlada je od arijenizacije stekla 1.100 miliona kruna i potrošila 900–950 miliona na sprovođenje antijevrejskih mera.[d]1942. platila je nemačkoj vladi dodatnih 300 miliona kruna za deportaciju 58.000 Jevreja.[94]

Jevrejski centar uredi

Kada je Visliceni stigao, sve organizacije jevrejske zajednice su raspuštene i Jevreji su bili primorani da formiraju Jevrejski centar (JC), potčinjen Centralnom ekonomskom uredu u septembru 1940.[98] [81] Prvi Judenrat izvan Rajha i okupirane Poljske, je bila jedina sekularna jevrejska organizacija kojoj je bilo dozvoljeno da postoji u Slovačkoj; članstvo je bilo potrebno za sve Jevreje.[61] [99] Lideri jevrejske zajednice bili su podeljeni oko toga kako da odgovore na ovaj razvoj događaja. Iako su neki tvrdili da će se JC koristiti za sprovođenje antijevrejskih mera, više ih je učešće u JC-u videlo kao način da pomognu svojim sunarodnicima Jevrejima odlaganjem sprovođenja takvih mera i ublažavanjem siromaštva.[98] [100] Prvi vođa JC bio je Hajnrih Švarc, koji je najbolje kako je mogao osujetio antijevrejske naredbe: sabotirao je popis Jevreja u istočnoj Slovačkoj koji je imao za cilj da opravda njihovo uklanjanje ka zapadu zemlje; Visliceni ga je uhapsio u aprilu 1941.[101] [102] [103] Centralni ekonomski ured imenovao je kooperativnijeg Arpada Sebestijena kao Švarcovu zamenu. [104] Visliceni je osnovao Odeljenje za posebne poslove u JC kako bi osigurao brzu primenu nacističkih dekreta, imenujući kolaboracionistkinju Karol Hohberg (bečki Jevrej) za direktora.[101] [104]

Prinudni rad uredi

 
Obnovljena kasarna u koncentracionom logoru Sered

Jevreji koji su služili vojsku izdvojeni su u radnu jedinicu u aprilu 1939. godine i lišeni su čina na kraju godine. Od 1940. godine, muški Jevreji i Romi bili su obavezni da rade za nacionalnu odbranu (obično rad na građevinskim projektima) dva meseca svake godine. Svi regruti Jevreji ili Romi raspoređeni su u Šesti radni bataljon, koji je naredne godine radio na vojnim objektima u Sabinovu, Liptovskom Peteru, Labu, Svatom Juri i Zohoru.[61] Iako je Ministarstvo unutrašnjih poslova vršilo pritisak na Ministarstvo odbrane da pusti Jevreje na deportaciju 1942. godine, ono je to odbilo.[105] Bataljon je raspušten 1943. godine, a jevrejski radnici su poslati u radne logore.[61] [96]

Prve radne centre osnovao je JC početkom 1941. kao kurseve za prekvalifikaciju Jevreja koji su bili proterani u nezaposlenost; 13.612 Jevreja se prijavilo za kurseve do februara, što je daleko premašilo kapacitet programa.[106] Slovačka vlada je 4. jula izdala dekret kojim se regrutuju svi Jevreji od 18 do 60 godina na rad.[92] [107] Iako je JC morao da dopunjava radničku platu kako bi ispunio zakonski minimum, radni logori su znatno povećali životni standard Jevreja osiromašenih arijenizacijom.[108] Do septembra, 5.500 Jevreja obavljalo je fizički rad u privatnim preduzećima u oko 80 malih centara,[92] od kojih je većina raspuštena u poslednjim mesecima 1941. godine kao deo priprema za deportaciju. Izgradnja tri veća kampa - Sered, Novaki i Vihne - započeta je u septembru te godine.[108] [109]

Jevrejski zakonik uredi

 
Naslov propagandne publikacije ministarstva od 21. septembra 1941. godine: „Imali smo posla sa Jevrejima! Najstroži zakoni protiv Jevreja su slovački“.

U skladu sa katoličkim učenjem o rasi, antisemitski zakoni u početku su Jevreje definisali prema religiji, a ne prema poreklu; Jevreji koji su kršteni pre 1918. godine smatrani su hrišćanima.[61] [78] [110] Do septembra 1940. Jevrejima je zabranjeno srednješkolsko i visoko obrazovanje i sve nejevrejske škole, kao i posedovanje motornih vozila, sportske opreme ili radija.[84] [73] Lokalne vlasti su same uvele anti-jevrejske mere; šef regije Šariš-Zemplin naredio je lokalnim Jevrejima da nose žutu traku oko leve ruke od 5. aprila 1941. godine, što je dovodilo do fizičkih napada na Jevreje.[61] [111] Sredinom 1941. godine, kada se težište pomerilo ka ograničavanju građanskih prava Jevreja nakon što su arijenizacijom lišeni imovine, formirano je Odeljenje 14, Ministarstva unutrašnjih poslova za sprovođenje antijevrejskih mera.[112]

Slovački parlament usvojio je Jevrejski zakonik 9. septembra 1941. godine, koji je sadržavao 270 anti-jevrejskih članaka.[92] Na osnovu Nirnberških zakona, zakonik je definisao Jevreje u smislu porekla, zabranio mešovite brakove i zahtevao da svi Jevreji stariji od šest godina nose žutu zvezdu. Jevrejski zakonik isključio je Jevreje iz javnog života, ograničavajući sate u kojima su smeli da putuju i kupuju i zabranjivao im klubove, organizacije i javne događaje.[92] [113] Jevreji su takođe morali da plate porez od 20 odsto na svu imovinu.[111] Vladina propaganda hvalila se da je Jevrejski zakonik najstroži skup anti-jevrejskih zakona u Evropi. Predsednik je mogao da naloži izuzeća štiteći pojedine Jevreje od zakona.[92] Zaposleni Jevreji u početku su bili izuzeti od nekih zahteva zakonika, poput nošenja zvezde.[114]

Katolička crkva je kritikovala rasnu definiciju Jevreja, a obraćenici su na kraju izuzeti od nekih zahteva.[115] [116] Hlinka garda i Freiwillige Schutzstaffel povećali su napade na Jevreje, svakodnevno angažovani u antisemitskim demonstracijama i kritikovanjem onih koji su ocenjeni kao nedovoljno antisemitski.[117] Zakon je Centralnoj ekonomskoj kancelariji omogućio da prisili Jevreje da promene prebivalište.[118] Ova odredba je stupila na snagu 4. oktobra 1941. godine, kada je 10 000 od 15 000 Jevreja u Bratislavi (koji nisu bili zaposleni ili venčani) dobilo nalog da se preseli u četrnaest gradova.[118] [119] Preseljenje je platilo i obavilo Odeljenje za posebne zadatke JC.[120] Iako je Jevrejima naređeno da odu do 31. decembra, manje od 7.000 ljudi preselilo se do marta 1942.[121] [122]

Deportacije (1942) uredi

Planiranje uredi

 
Jevreji prisiljeni da sami kopaju grobove u Zborivu u Ukrajini, 4. jula 1941

Najviši nivoi slovačke vlade bili su upoznati krajem 1941. godine sa masovnim ubistvima Jevreja na teritorijama okupiranim Nemcima.[123] [124] U julu 1941. Visliceni je organizovao posetu slovačkih državnih zvaničnika u nekoliko kampova koje je vodila Organizacija Šmelt, koja je zatvorila Jevreje u Istočnoj Gornjoj Šleziji da bi ih zaposlila na prinudnom radu u Rajhsautobanu. Posetioci su shvatili da Jevreji u logorima žive u uslovima koji će na kraju prouzrokovati njihovu smrt.[87] [125] Slovački vojnici učestvovali su u invazijama na Poljsku i Sovjetski Savez; [21] doneli su vest o masovnom streljanju Jevreja i učestvovali u najmanje jednom od masakra.[126] Neki Slovaci su znali za masakr u Kamijanets-Podilski 1941. godine, u kojem je u zapadnoj Ukrajini streljano 23.600 Jevreja, od kojih su mnogi deportovani iz Mađarske.[127] [128] Ministar odbrane Ferdinand Čatloš i general Jozef Turanec prijavili su masakre u Žitomiru Tisou do februara 1942.[123] [129] I biskup Karol Kmetko i papin službenik Đuzepe Burcio konfrontirao se sa predsednikom pouzdanim izveštajima o masovnom ubistvu jevrejskih civila u Ukrajini.[129] [130] Međutim, slovačka vlada nije bila upoznata sa nacističkim planom da pobije sve Jevreje.[131]

Sredinom 1941. godine Nemci su tražili (po prethodnim ugovorima) još 20.000 slovačkih radnika da rade u Nemačkoj. Slovačka je odbila da pošalje Slovake i umesto toga ponudila je jednak broj jevrejskih radnika, iako nije želela da bude opterećena njihovim porodicama.[132] [83] Pismo upućeno 15. oktobra 1941. godine ukazuje na to da se prave planovi za masovna ubistva Jevreja u okrugu Lublin kako bi se napravilo mesta za deportovane Jevreje iz Slovačke i Nemačke.[133] Krajem oktobra Tiso, Tuka, Mah i Čatloš posetili su Vučju jazbinu (blizu Rastenburga, Istočna Pruska) i sastali se sa Adolfom Hitlerom. O ovom sastanku, na kojem se verovatno prvo razgovaralo o deportaciji Jevreja iz Slovačke, nije preživeo nijedan zapis, što je dovelo do istoriografske rasprave o tome ko je predložio tu ideju.[134] [92] Čak i ako su Nemci dali ponudu, slovačka odluka nije bila motivisana nemačkim pritiskom.[129] [135] [136] U novembru 1941. godine, slovačka vlada je dozvolila nemačkoj vladi da deportuje 659 slovačkih Jevreja koji žive u Rajhu i Protektoratu Češke i Moravske u okupiranu Poljsku, [92] [137] s tim da se njihova oduzeta imovina prenese Slovačkoj.[138] Ovo je bio prvi korak ka deportaciji Jevreja iz Slovačke,[92] [139] o čemu je Tuka razgovarao sa Vislicenijem početkom 1942.[140] Kao što je naznačeno u telegramu nemačkog ambasadora u Slovačkoj Hansa Ludina, Slovaci su odgovorili „sa oduševljenjem“ na tu ideju.[141]

Tuka je predstavio vladi predloge za deportaciju 3. marta, a o njima se raspravljalo u parlamentu tri dana kasnije.[92] Parlament je 15. maja usvojio Uredbu 68/1942, koja je retroaktivno legalizovala deportaciju Jevreja, odobrila oduzimanje njihovog državljanstva i regulisala izuzeća.[129] [142] [143] Protivljenje je bilo usredsređeno na ekonomske, moralne i pravne prepreke, ali, kao što je Mah kasnije rekao, „svaki zakonodavac koji je govorio o ovom pitanju rekao je da se treba otarasiti Jevreja“.[144] Katolički predstavnik i episkop Spiša, Jan Vojtaššak, samo je tražio posebna naselja Jevreja u Poljskoj koji su preobraćeni u hrišćanstvo.[145] Slovaci su se složili da plate 500 rajhsmaraka po deportovanom Jevreju (navodno za pokrivanje skloništa, hrane, prekvalifikacije i stanovanja)[145] [146] i dodatnu naknadu za transport.[147] Naknada od 500 rajhsmaraka bila je ekvivalent oko 125 američkih dolara u to vreme,[69] 2,000 američkih dolara danas.[70] Nemci su u zamenu obećali da se Jevreji nikada neće vratiti, a Slovačka bi mogla zadržati svu oduzetu imovinu.[126] [143] Osim Nezavisne Države Hrvatske (koja je plaćala 30 rajhsmaraka po osobi), Slovačka je bila jedina zemlja koja je platila da deportuje svoje jevrejsko stanovništvo.[148] [149] Prema istoričaru Donaldu Blokshamu, „činjenica da je režim Tisoa pustio Nemačku da obavlja prljave poslove ne bi trebalo da krije njenu želju da „očisti“ ekonomiju i na kraju društvo u ime „hristijanizacije".[150]

Prva faza uredi

 
Obnovljeni voz za prevoz slovačkih Jevreja. SŽ znači Slovačke železnice.

Prvobitni plan deportacije, odobren u februaru 1942, podrazumevao je deportaciju 7000 žena u Aušvic i 13 000 muškaraca u Majdanek.[151] [152] Odeljenje 14 je organizovalo deportacije,[153] [129] dok je slovačko Ministarstvo saobraćaja obezbedilo vagone za stoku.[154] [155] [143] Spiskove onih koji će biti deportovani sastavilo je Odeljenje 14 na osnovu statističkih podataka koje je pružilo Odeljenje za posebne zadatke Jevrejskog centra.[152] U graničnoj stanici u Zvardonu, straža Hlinke predala je transporte nemačkoj policiji.[145] [156] Slovački zvaničnici su obećali da će deportovanima biti dozvoljen povratak kući nakon određenog perioda,[157] a mnogi Jevreji su u početku verovali da je bolje da se prijave za deportaciju, a ne da rizikuju odmazde nad njihovim porodicama.[158] 25. marta 1942, prvi prevoz je krenuo iz tranzitnog logora Poprad za Aušvic sa 1000 neudatih Jevrejki između 16 i 45 godina.[129] Tokom prvog talasa deportacija (koji se završio 2. aprila), 6.000 mladih Jevreja je deportovano u Aušvic i Majdanek.[159]

Pripadnici garde Hlinke, Freiwillige Schutzstaffel-a, i žandarmerije su bili zaduženi za sakupljanje Jevreja, čuvanje tranzitnih centara i na kraju ubacivanje u vozove za deportaciju.[129] [160] U svakom od koncentracionih centara bio je smešten nemački oficir.[161] Službena izuzeća trebala su da spreče deportaciju određenih Jevreja, ali su lokalne vlasti ponekad deportovale i izuzetke.[162] Premlaćivanje i nasilno brijanje bili su uobičajena pojava, kao i podvrgavanje Jevreja invazivnim pretragama radi otkrivanja skrivenih dragocenosti.[163] Iako su neki stražari i lokalni zvaničnici primali mito kako bi sprečili prevoz nekih Jevreja, žrtva bi se obično deportovala sledećim vozom.[164] Drugi su iskoristili svoju moć da siluju Jevrejke.[165] Jevreji su smeli da ponesu samo 50 kg ličnih predmeta sa sobom, ali čak je i ovo često kradeno. [161]

Prevoz porodica uredi

Rajnhard Hajdrih, šef Glavne bezbednosne kancelarije Rajha,[166] posetio je Bratislavu 10. aprila i on i Tuka su se složili da će dalja deportacija obuhvatiti čitave porodice i na kraju ukloniti sve Jevreje iz Slovačke.[167] [168] Porodični prevozi započeli su 11. aprila i vozili su svoje žrtve u Lublinski okrug.[169] [170] Tokom prve polovine juna 1942, deset transporta nakratko se zaustavilo na Majdaneku, gde su izabrani radno sposobni muškarci za rad; vozovi su nastavili do logora smrti Sobibor, gde su ubijene preostale žrtve.[169] Većina vozova dovela je svoje žrtve (ukupno 30.000)[171] u geta čiji su stanovnici nedavno deportovani u logore smrti Belzec ili Sobibor. Neke grupe su se zadržale samo kratko pre nego što su ponovo deportovane u logore smrti, dok su druge grupe mesecima ili godinama boravile u getima.[169] Neki od deportovanih završili su u logorima za prinudni rad u okrugu Lublin (Ponijatova, Deblin – Irena i Krihov).[172] Neobično je da su deportovani u okrugu Lublin brzo uspeli da uspostave kontakt sa Jevrejima koji su ostali u Slovačkoj, što je dovelo do opsežnih napora za pomoć.[173] Sudbina Jevreja deportovanih iz Slovačke na kraju je „zapečaćena u okviru operacije Rajnhard“, zajedno sa sudbinom poljskih Jevreja, po rečima Jehošue Bihlera.[156]

 
Rovovi na Majdaneku u kojima su streljani Jevreji tokom Festivala žetve 3. novembra 1943.

Nakon sredine juna prevozi su vršeni u Aušvic, gde je manjina žrtava izabrana za rad, a ostali su ubijeni u gasnim komorama.[174] [175] Obavljeno je devet takvih transporta, od kojih je poslednji stigao 21. oktobra 1942.[175] [176] Od 1. avgusta do 18. septembra, nijedan transport nije krenuo;[177] [176] [175] većina Jevreja koji nisu izuzeti od deportacije već je deportovana ili je pobegla u Mađarsku. [178] Sredinom avgusta Tiso je održao govor na Holiču u kome je opisao Jevreje kao „večnog neprijatelja“ i opravdavao deportacije prema hrišćanskoj etici.[129] [179] U vreme govora slovačka vlada je imala tačne informacije o masovnom ubistvu deportovanih iz Slovačke; službeni zahtev za inspekciju logora u kojima su bili smešteni slovački Jevreji u Poljskoj odbio je Ajhman.[180] Još tri transporta dogodila su se u septembru i oktobru 1942, pre nego što su prestala do 1944.[181] [176] [175] Do kraja 1942, samo 500 ili 600 slovačkih Jevreja još uvek je bilo živo u Aušvicu.[143] Hiljade preživelih slovačkih Jevreja u okrugu Lublin streljano je 3 - 4. novembra 1943. tokom Operacije žetve. [143] [173]

Između 25. marta i 20. oktobra 1942. deportovano je gotovo 58.000 Jevreja (dve trećine stanovništva).[174] [182] [183] Tačan broj je nepoznat zbog neslaganja u izvorima.[184] Deportacije su nesrazmerno pogodile siromašnije Jevreje iz istočne Slovačke. Iako je region Šariš-Zemplin u istočnoj Slovačkoj izgubio 85 do 90 posto svog jevrejskog stanovništva, Žilina je izvestila da je gotovo polovina njegovih Jevreja ostala nakon deportacije.[185] [186] [142] Deportovani su na kratko držani u pet logora u Slovačkoj pre deportacije;[161] 26.384 iz Žiline,[187] 7.500 iz Patronke,[188] 7.000[189] 4.463 iz Sereda,[190] i 4.000 do 5.000 iz Novakija.[191] Devetnaest vozova otišlo je za Aušvic, a još trideset osam u geta i komncentracione logore i logore smrti u okrugu Lublin.[192] Samo nekoliko stotina preživelo je rat,[129] najviše u Aušvicu; u okrugu Lublin gotovo niko nije preživeo.[193]

Protivljenje, izuzeće i izgovori uredi

Sveta stolica se usprotivila deportaciji, plašeći se da će takvi postupci katoličke vlade diskreditovati crkvu.[194] [130] Domeniko Tardini, državni podsekretar Vatikana, napisao je u privatnoj belešci: "Svi razumeju da Sveta stolica ne može zaustaviti Hitlera. Ali ko može da razume da ona ne zna kako da zauzda sveštenika?"[130] [195] Prema izveštaju Službe bezbednosti, Burzio je Tisou zapretio interdikcijom.[129] [130] Slovački biskupi bili su nedvosmisleni, podržavajući jevrejsko bogoubistvo i druge antisemitske mitove, dok su podsticali katolike da se prema Jevrejima humano odnose.[196] Katolička crkva je na kraju odlučila da ne kazni nijednog slovačkog katolika koji je bio saučesnik u postupcima režima.[197] Zvaničnici JC[198] i nekoliko najuticajnijih slovačkih rabina poslali su predstavke Tisou, ali on nije odgovorio.[199] Ludin je izvestio da su deportacije bile „veoma nepopularne“,[96] [194] ali je malo Slovaka preduzelo mere protiv njih.[194] [200] Do marta 1942, Radna grupa (podzemna organizacija koja je delovala pod pokroviteljstvom JC) formirana je da se suprotstavi deportacijama. Njeni čelnici, organizator cionista Gisi Flajšman i pravoslavni rabin Mihael Dov Vajsmandl, podmitili su Antona Vašeka, šefa Odeljenja 14, i Vislicenija. Nepoznato je da li su napori grupe imali bilo kakve veze sa zaustavljanjem deportacija.[201] [174] [202]

Mnogi Jevreji su saznali za sudbinu koja ih je čekala tokom prve polovine 1942, iz izvora kao što su pisma deportovanih i odbeglih Jevreja.[203] [204] Oko 5.000 do 6.000 Jevreja izbeglo je u Mađarsku da bi izbeglo deportacije,[129] [205] [90] mnogi plaćanjem mita[205] ili uz pomoć plaćenih krijumčara[206] i cionističkog omladinskog pokreta Hašomer Hacair;[96] otprilike jedna trećina izbeglih u Mađarsku preživela je rat.[207] Mnogi vlasnici arijenizovanih preduzeća prijavili su se za izuzeće od posla za bivše jevrejske vlasnike. U nekim slučajevima ovo je bila fiktivna arijenizacija; drugi arijenizatori, motivisani profitom, zadržavali su bivše jevrejske vlasnike zbog njihovih veština.[208] [209] Oko 2.000 Jevreja imalo je lažne papire kojima su se identifikovali kao Arijevci.[90] Neki hrišćanski sveštenici su krštavali Jevreje, čak i one koji nisu bili iskreni obraćenici. Iako preobraćenje posle 1939. godine nije izuzelo Jevreje od deportacije, krštenjem je bilo lakše dobiti druga izuzeća.[210] [197]

Posle deportacija, između 22.000 i 25.000 Jevreja i dalje je bilo u Slovačkoj.[211] [212] Oko 16.000 Jevreja je imalo izuzeća; bilo je 4.217 preobraćenika u hrišćanstvo pre 1939. godine, najmanje 985 Jevreja u mešovitim brakovima, [213] [214] i 9.687 nosilaca ekonomskih izuzetaka[213] (posebno lekara, farmaceuta, inženjera i poljoprivrednih stručnjaka, čija su zanimanja bila nedostajuća).[215] Hiljadu Jevreja bilo je zaštićeno predsedničkim izuzećima, uglavnom kao dodatak ostalim izuzećima.[216] [217] Oko 2.500 je internirano u radne logore,[211] a hiljadu je služilo u Šestom bataljonu rada.[96] Kada su deportacije zaustavljene, vlada je znala gde se nalazi samo 2.500 Jevreja bez izuzeća.[218]

Prekid (1943) uredi

Tokom 1943. godine primena antijevrejskih zakona se smanjila, a mnogi Jevreji prestali su da nose žutu zvezdu.[219] Ipak, preostali Jevreji - čak i oni sa izuzećima - živeli su u stalnom strahu od deportacije.[201] [220] JC je radio na poboljšanju uslova za radnike u slovačkim kampovima[221] [201] i na povećanju produktivnosti, na jačanju podsticaja da zadrže svoje radnike u Slovačkoj.[215] [222] 1943. godine radni logori su za Slovačku državu zaradili 39 miliona kruna.[223] [211] [đ] Zaustavljanje deportacija iz Slovačke omogućilo je Radnoj grupi pokretanje Plana Evropa, neuspešnog pokušaja podmićivanja šefa SS-a Hajnriha Himlera da poštedi preživele Jevreje pod nemačkom okupacijom.[201] [224] Takođe su švercovali pomoć Jevrejima u Poljskoj,[225] [226] i pomagali poljskim Jevrejima da pobegnu u Mađarsku preko Slovačke.[227] [228] Krajem aprila 1944. godine dvojica izbeglih iz Aušvica, Rudolf Vrba i Alfred Vecler, stigli su do Slovačke.[229] Radna grupa je svoj izveštaj poslala Mađarskoj i Švajcarskoj; do zapadnih saveznika stigao je u julu.[230]

Posle Staljingradske bitke i drugih preokreta u ratu na istoku, slovački političari shvatili su da je nemački poraz verovatan.[231] [127] Neki političari HSLS-a (posebno oni iz radikalne frakcije) okrivili su Jevreje za ekonomske neuspehe i agitovali za deportaciju preostalog stanovništva.[232] Mah je 7. februara 1943. na skupu u Ružomberoku najavio da će transporti uskoro biti nastavljeni.[233] Početkom 1943. godine, Hlinka garda i Odeljenje 14 pripremali su se za nastavak deportacija: registrovanje Jevreja, ukidanje ekonomskih izuzeća i lovljenje sakrivenih Jevreja.[234] Plan za otpremu četiri voza između 18. i 22. aprila nije sproveden.[235] Kao odgovor na zaprećeni nastavak, slovački biskupi su 8. marta izdali pastoralno pismo na latinskom jeziku u kojem osuđuju antisemitizam i totalitarizam braneći prava svih Jevreja.[236] [237] Nemačka je vršila sve veći pritisak na državu Slovačku da preda preostale Jevreje 1943. i 1944. godine, ali slovački političari nisu pristali da nastave deportacije.[238]

 
Jevreji iz Karpatske Rutenije stižu u Aušvic, maja 1944

Krajem 1943. vodeći vojni oficiri i inteligencija formirali su Slovačko nacionalno veće kako bi planirali pobunu; veće je ujedinilo i komunističke i demokratske protivnike režima.[239] Drugi antifašisti povukli su se u Karpatske planine i formirali partizanske grupe.[240] [241] Pripreme za ustanak izazvale su pomešana osećanja kod preostalih slovačkih Jevreja, koji su se plašili da će ustanak doneti uništenje njihove zajednice.[241] Tajne grupe organizovane su u radnim kampovima Sered[242] [243] i Novaki.[244] [243] Slovačke vlasti počele su da ponovo registruju Jevreje u januaru 1944. godine, što je navelo neke da pobegnu u Mađarsku.[245] 19. marta 1944. Nemačka je napala Mađarsku, uključujući Karpatsku Ruteniju i područja koja je Čehoslovačka ustupila 1938. godine.[246] [247] Slovački Jevreji koji su prebegli u Mađarsku pokušali su da se vrate, ali su mnogi uhapšeni na granici i deportovani direktno u Aušvic.[241] Slovački ambasador u Budimpešti, Jan Spišijak, izdao je dokumente za 3.000 Jevreja omogućavajući im da legalno pređu granicu[240] što je dovelo do ukupnog broja Jevreja u Slovačkoj na 25.000.[241] Između 14. maja i 7. jula iz Mađarske je deportovano 437 000 Jevreja, najviše u Aušvic;[248] uključujući i mnoge slovačke Jevreje u zemlji.[240] Da bi se suprotstavila uočenoj bezbednosnoj pretnji Jevreja u regionu Šariš-Zemplin sa linijom fronta koja se kretala prema zapadu, slovačka vlada je 15. maja 1944. naredila Jevrejima da se presele u zapadni deo zemlje. [249]

Nastavak deportacija (1944–1945) uredi

Nemačka invazija uredi

 
Situacija tokom prvih dana Slovačkog nacionalnog ustanka

Zabrinuta zbog porasta otpora, Nemačka je napala Slovačku; ovo je ubrzalo Slovački nacionalni ustanak, koji je izbio 29. avgusta 1944.[250] [251] [252] Pobunjeničke snage zauzele su centralnu Slovačku, ali su poražene 27. oktobra kod Banske Bistrice. Partizani su se povukli u planine i nastavili gerilski rat 1945.[250] [253] Izabrana je nova vlada, čiji je premijer bio Tisov rođak Štefan; Jozef je ostao predsednik.[254] [255] Papski službenik chargé d'affaires Burzio se sastao sa Tisom 22. i 29. septembra, nazivajući Tisoa lažovom kada je predsednik negirao znanje o deportacijama.[256] [257] Papa Pije XII naložio je Burziju da Tisou kaže da Vatikan osuđuje progon pojedinaca zbog njihove rase ili nacionalnosti.[258] [259] Sjedinjene Države i Švajcarska izdale su formalne proteste protiv deportacije Jevreja.[257] Slovačka propaganda je za ustanak krivila Jevreje i Čehe.[260] [261] Ipak, slovačka vlada je više volela koncentraciju Jevreja u koncentracionim logorima u Slovačkoj od njihove deportacije.[261] Tiso je tražio da Nemci poštede barem krštene Jevreje i one u mešovitim brakovima, ali su njegovi zahtevi ignorisani.[256]

Pobuna je Nemcima pružila priliku da sprovedu Konačno rešenje u Slovačkoj.[262] Protiv-jevrejske akcije nominalno je kontrolisalo slovačko Ministarstvo odbrane, ali u praksi su Nemci diktirali politiku.[254] [263] Za razliku od deportacija 1942. godine, regrutacije Jevreja organizovale su i sprovodile nemačke snage.[262] SS oficir Alojz Bruner, koji je učestvovao u organizaciji prevoza Jevreja iz Francuske i Grčke,[264] [265] stigao je u Slovačku da dogovori deportaciju preostalih Jevreja u zemlji.[265] SS jedinica Ajnzacgrupe H, osnovana je da bi suzbila ustanak odmah nakon njegovog početka i regrutovala Jevreje i Rome.[263] [266] Lokalni saradnici, uključujući SS-Heimatschutz, Freiwillige Schutzstaffel i Hitna odeljenja garde Hlinka,[263] [267] bili su od suštinskog značaja za rad Ajnzacgrupe H.[263] [268] [269]

Nakon započinjanja ustanka, hiljade Jevreja pobeglo je u planinsku unutrašnjost i područja pod kontrolom partizana oko Banske Bistrice,[241] [240] uključujući i mnoge koji su napustili radne logore nakon bekstva stražara.[270] Oko 1600 do 2000 Jevreja borilo se kao partizani, deset posto od ukupne pobunjeničke snage,[271] [240] iako su mnogi krili svoj identitet zbog antisemitizma u partizanskom pokretu.[272] Slovačko nacionalno veće poništilo je antijevrejsko zakonodavstvo u oslobođenim oblastima,[240] ali stav lokalnog stanovništva varirao je: neki su rizikovali živote da bi sakrili Jevreje, a drugi ih predavali policiji.[273] Za razliku od 1942. godine, za spasioce je važila smrtna kazna; [274] većina je pružala pomoć uz naknadu, mada je bilo i slučajeva nesebičnog spasavanja.[259] [275] Mnogi Jevreji proveli su šest do osam meseci u improvizovanim skloništima ili bunkerima u planinama,[273] [274] dok su se drugi skrivali u kućama ne-Jevreja. Bez obzira na to, Jevrejima je bio potreban novac za šest do osam meseci životnih troškova i pomoć ne-Jevreja koji su želeli da pruže pomoć.[276] Neki od Jevreja u skloništima morali su se vratiti kući kasnije zimi, rizikujući da budu zarobljeni zbog gladi i hladnoće.[277] [274] Živeti otvoreno i nastaviti rad sa lažnim papirima obično je bilo moguće samo u Bratislavi.[278]

Sakupljanje uredi

Zarobljeni Jevreji nakratko su zatvarani u lokalnim zatvorima ili u kancelariji Ajnzacgrupe H u Bratislavi, iz koje su ih slali u Sered na deportaciju. Lokalne vlasti su obezbedile spiskove Jevreja, a mnogi lokalni stanovnici takođe su izdali Jevreje.[273] [279] [278] U prvoj polovini septembra dogodile su se velike racije u Topoljčanima (3. septembra), Trenčinu i Njitri (7. septembra), tokom kojih je uhapšeno i zatvoreno 616 Jevreja u Ilavi i Seredu.[254] [280] U Žilini je uhapšeno stotine Jevreja tokom noći 13/14 septembra. Žrtve su deportovane u Sered ili Ilavu, a odatle u Aušvic, gde je većina ubijena.[254] [281] Ajnzacgrupa H je izvestila da su neki Jevreji uspeli da pobegnu zbog nedovoljnog broja osoblja, ali da su i Nemci i Slovaci generalno podržavali deportovanje i pomagali u pronalaženju Jevreja.[282] Nakon poraza ustanka, nemačke snage su takođe lovile Jevreje koji su se skrivali u planinama.[283] [278] Iako je većina žrtava uhapšena tokom prva dva meseca okupacije, lov na Jevreje nastavljen je do 30. marta 1945. godine, kada je jedan jevrejski zatvorenik odveden u Sered samo tri dana pre oslobađanja logora.[273] [284]

Neki Jevreji su uhapšeni u Bratislavi do 20. septembra. U noći 28/29 septembra izvršena je najveća racija u gradu, oko 1.600 Jevreja je uhapšeno i odvedeno u Sered.[285] [269] [286] Ambasada Sjedinjenih Država organizovala je zaštitu za oko 300 Jevreja sa stranim državljanstvom, smestivši ih u zamak u Marjanki. Bruner je napao zamak 11. oktobra; svi zatvorenici, osim trojice, odvedeni su u Sered i deportovani u Aušvic 17. oktobra.[287] [288] Sredinom oktobra, u bivšem Jevrejskom centru osnovana je kancelarija za lov na Jevreje koji se kriju, koji su zarobljene Jevreje mučili da otkriju imena i adrese drugih Jevreja.[279] Jednoj do dve hiljade Jevreja koji su ostali u Bratislavi naređeno je da se predaju 20. novembra ili im preti zatvor, ali malo ko je to učinio.[289] Polovina Jevreja uhapšenih nakon 19. novembra nalazila se u Bratislavi, većina se skrivala sa lažnim papirima.[290] Henri Dunand iz Crvenog krsta obezbedio je sredstva za tajnu grupu koju je predvodio Arnold Lazar, koja je Jevrejima pružala novac, hranu i odeću u skrivanju u Bratislavi.[259]

Deportacija uredi

 
Jevrejske žene i deca iz Karpatske Rutenije idu prema gasnim komorama

Koncentracioni logor Sered bio je primarni objekat za interniranje Jevreja pre njihove deportacije. Iako prevoza nije bilo do kraja septembra, Jevreji su doživeli oštar tretman (uključujući silovanje i ubistva) i ozbiljnu prenatrpanost, jer je stanovništvo naraslo na 3.000 - više nego dvostruko od predviđenog kapaciteta.[242] [291] [292] Bruner je krajem septembra preuzeo upravu logora od slovačke vlade.[265] Oko 11.700 ljudi deportovano je u jedanaest tura;[242] [265] prvih pet (od 30. septembra do 17. oktobra) otišlo je u Aušvic, gde je većina žrtava ubijena gasom. Poslednji prevoz do Aušvica, 2. novembra, stigao je nakon zatvaranja gasnih komora. Kasniji transporti krenuli su za Zahsenhauzen, Bergen-Belzen, Ravenzbrik i Terezijenštat.[274] [293]

Dva mala transporta krenula su iz Čadca za Aušvic 1. i 5. septembra; Fatran procenjuje da je ukupan broj deportovanih bio oko 400. U septembru i oktobru, najmanje 131 osoba je deportovana iz Slovačke preko Zakopana; dva transporta su se završila u Krakovu-Plašovu, a treći u Aušvicu. Prevoz iz Prešova, koji je krenuo 26. novembra, završio je u Ravenzbriku. Prema čehoslovačkoj krivičnoj istrazi, još 800 Jevreja je deportovano u dva transporta iz istočne Slovačke 16. oktobra i 16. decembra. Detalji o prevozu koji polaze sa lokacija koje nisu Sered su delimični[294] a ukupan broj deportovanih nije poznat.[262] Slovački istoričar Ivan Kamenec procenio je da je tokom 1944. i 1945. deportovano 13.500 Jevreja, od kojih je 10.000 umrlo,[250] [295] [212] ali izraelska istoričarka Gila Fatran i češka istoričarka Lenka Šindelarova smatraju da 14.150 deportovanih može biti verifikovano i da prava cifra može biti veća.[262] [272] Slovački režim je takođe prebacio nekoliko stotina političkih zatvorenika u nemački pritvor. Deportovani u koncentracioni logor Mauthauzen, mnogi su tamo umrli.[296]

Masakri uredi

Nakon invazije Nemaca, u Slovačkoj je ubijeno oko 4.000 ljudi, uglavnom od strane Ajnzacgrupe H, ali i uz pomoć lokalnih saradnika.[297] Otprilike polovina (2.000) žrtava bili su Jevreji;[274] [298] [299] među ostalim žrtvama bili su partizani, pristalice ustanka i Romi.[300] Jedno od prvih pogubljenja dogodilo se u okrugu Topolčanji, gde je započeto masovno okupljanje Jevreja. Mnogi uhapšeni Jevreji odvedeni su u Sered radi deportacije, ali je 53 streljano u Njemčicama 11. septembra.[301] Najveće pogubljenje bilo je u Kremničkoj, malom selu udaljenom 6 km daleko od Banske Bistrice. Po zauzimanju pobunjeničkog uporišta, Jevreji, partizani, Romi i drugi uhapšeni u tom području držani su u zatvoru u gradu. Od toga, 743 ljudi su u Kremničku dovedeni na pogubljenje između novembra i marta. Među žrtvama je bilo 280 žena i 99 dece; polovina su bili Jevreji. Stotine ljudi ubijeno je u obližnjem selu Njemecka, gde su tela žrtava spaljena nakon streljanja.[268] [302] Zvoljensko jevrejsko groblje korišćeno je kao mesto izvršenja; nakon završetka rata ekshumirano je 218 tela.[303]

Posledice uredi

 
Imena ubijenih Jevreja u bivšem koncentracionom logoru Sered

Crvena armija je zauzela Slovačku krajem aprila 1945. [304] Oko 69.000 Jevreja, 77% predratne populacije, bili su ubijeni.[305] Pored 10 000 [306] do 11 000 Jevreja koji su preživeli u Slovačkoj, vratilo se 9 000 Jevreja koji su deportovani u koncentracione logore ili pobegli u inostranstvo, a 10 000 Jevreja preživelo je na teritorijama pripojenim Mađarskoj. Na kraju 1945. godine u Slovačkoj je živelo 33.000 Jevreja. Mnogi preživeli su izgubili čitave porodice, a trećina je patila od tuberkuloze.[307] Iako je posleratni čehoslovački zakon negirao imovinske transakcije proistekle iz nacističkog progona, autonomna slovačka vlada odbila je da ga primeni.[308] [309] Imovina bez naslednika nacionalizovana je 1947. godine u Fond za likvidaciju valuta.[308] Oni koji su ukrali jevrejsku imovinu nerado su je vratili; bivši pripadnici otpora takođe su prisvojili nešto ukradene imovine. Sukob oko restitucije doveo je do zastrašivanja i nasilnih napada, uključujući pogrom u Topolčanima septembra 1945. i nerede Partizanskog kongresa u avgustu 1946.[310] [311] Poljska istoričarka Anna Cihopek-Gajraj procenjuje da je najmanje 36 Jevreja ubijeno, a više od 100 ranjeno u posleratnom nasilju.[312] [313]

Komandant Ajnzacgrupe H, Jozef Vitiska, izvršio je samoubistvo 1946. godine tokom izručenja Čehoslovačkoj; Visliceniju je suđeno, osuđen je i pogubljen u Bratislavi 1948; a Bruner je izbegao pravdu u Siriji. Tiso (koji je pobegao u Austriju) izručen je Čehoslovačkoj, osuđen za izdaju i saradnju, osuđen na smrt 15. aprila 1947. i pogubljen tri dana kasnije. Prema sudu, njegova „najnemoralnija, najnehrišćanska i najnehumanija“ akcija bila je naređivanje deportacije slovačkih Jevreja. I ostalim počiniocima, uključujući Tuku, takođe je suđeno, osuđeno i pogubljeni su. I Tisou i Tuki suđeno je prema Uredbi 33/1945, ex post facto zakona koji nalaže smrtnu kaznu za suzbijanje Slovačkog nacionalnog ustanka; njihove uloge u holokaustu bile su podskup zločina za koje su osuđeni. Autori nekih najgrubljih antisemitskih članaka i karikatura procesuirani su nakon rata. Suđenja su slovačke državne zvaničnike prikazivala kao izdajnike, čime su slovačko društvo oslobodili odgovornosti za holokaust.

Čehoslovačka vlada podržala je cionizam, insistirajući na tome da se Jevreji asimiliraju u čehoslovačku kulturu ili emigriraju u Palestinu.[314] Jevrejima koji su se na predratnom popisu stanovništva izjasnili za nemačko ili mađarsko državljanstvo oduzeto je državljanstvo, gubeći svako pravo na restituciju i pretila im je deportacija.[315] Većina Jevreja u Slovačkoj emigrirala je u Izrael ili druge zemlje u godinama nakon rata. Iseljavanje se ubrzalo 1948. godine nakon državnog udara i nacionalizacije mnogih preduzeća nakon rata. Broj jevrejskih zajednica smanjio se sa posleratnih 126 na 25, dok se broj stanovnika smanjio za 80 procenata. Do kraja 1949. godine ostalo je samo nekoliko hiljada Jevreja.[316] Mnogi od onih koji su odlučili da ostanu promenili su prezime i napustili versku praksu kako bi se uklopili u slovačku srednju klasu.[313] U 2019. godini procenjeno je jevrejsko stanovništvo na 2.000[308] do 3.000.[317]

Nasleđe uredi

 
Memorijal holokausta na Ribne namjesti u Bratislavi

Vladin stav prema Jevrejima i cionizmu promenio se nakon 1948. godine, što je dovelo do suđenja Slanskom 1952. godine u kojem je čehoslovačka vlada optužila četrnaest komunista (od kojih jedanaest jevrejskih) za pripadnost cionističkoj zaveri.[318] [319] Politička cenzura kočila je proučavanje holokausta, a spomen-obeležja žrtvama fašizma nisu pominjala Jevreje. Šezdesetih godina, koje je karakterisala liberalizacija poznata kao Praško proleće, otvorila se rasprava o holokaustu.[320] [321] Film „Prodavnica u glavnoj ulici“ dobitnik nagrade Oskar 1965. godine, fokusirao se na krivicu Slovaka za holokaust.[321] [322] Nakon invazije Varšavskog pakta na Čehoslovačku 1968. godine, vlasti su uklonile mere protiv slobodnog izražavanja,[323] [324] dok se anticionistička propaganda, većinom iz Sovjetskog Saveza, intenzivirala i skrenula u antisemitizam nakon izraelske pobede u šestodnevnom ratu 1967. godine.[325]

Nacionalistički preporod usledio je nakon pada komunističkog režima 1989. godine, što je dovelo do raspada Čehoslovačke 1993. godine i nacionalističke Mečjarove vlade. Posle Mečjarovog pada 1998. godine, slovačka vlada promovisala je sećanje na holokaust da bi demonstrirala evropski identitet zemlje pre nego što se pridružila Evropskoj uniji 2004.[326] Tokom 1990-ih izgrađena su mnoga spomen obeležja u znak sećanja na žrtve holokausta,[327] [328] i oktobra 2001. Slovačka je 9. septembar (godišnjicu usvajanja Jevrejskog zakonika) proglasila Danom žrtava holokausta i rasne mržnje.[329] Nacionalni memorijalni institut osnovan je 2002. godine kako bi omogućio pristup evidencijama i slovačke i komunističke države.[330] Postkomunistička vlada donela je zakone za restituciju jevrejske imovine, ali uslovi boravka i državljanstva sprečili su emigrante da podnesu zahteve.[331] 2002. godine deset procenata vrednosti nacionalizovane imovine bez naslednika pušteno je u fond koji je plaćao jevrejsko obrazovanje i memorijale na Holokaust.[332] Januara 2019, Jad Vašem (zvanični izraelski spomenik holokaustu) prepoznao je 602 Slovaka kao pravedna među narodima zbog rizikovanja života da bi spasili Jevreje.[333]

Politikolog Jelena Subotić navodi da je slovačka država „paradoks za izgradnju identiteta postkomunističke Slovačke“ jer se na nju gleda kao na prvu nezavisnu slovačku državu. Ako se smatra potpuno nezavisnom, onda preuzima veću odgovornost za deportaciju Jevreja tokom Holokausta, ali ako ne, onda gubi ulogu legitimiteta za trenutnu slovačku državu.[334] Relativizam holokausta u Slovačkoj obično se manifestuje kao pokušaj da se vlada Tisoa oslobodi krivice prebacivanjem odgovornosti na Nemce i Jevreje.[51] [136] Udžbenik Milana Stanislava Đurice iz 1997. godine, koji je odobrila vlada, pokrenuo je međunarodnu polemiku (i na kraju je povučen iz školskog programa), jer je prikazivao Jevreje kako srećno žive u radnim logorima tokom rata.[335] [336] [337] Tiso i slovačka država bili su u fokusu katoličkih i ultranacionalističkih komemoracija.[338] [45] Neonacistička [339] stranka Kotleba, koja je zastupljena u nacionalnom parlamentu i Evropskom parlamentu i koja je posebno popularna među mlađim glasačima,[340] promoviše pozitivan stav o slovačkoj državi. Njen vođa Marijan Kotleba jednom je opisao Jevreje kao „đavole u ljudskoj koži“.[341] Članovi stranke optuženi su za poricanje holokausta,[342] [343] što je krivično delo od 2001. godine.[342]

Vidi još uredi

Napomene uredi

  1. ^ German historian Tatjana Tönsmeyer disagrees that the Tiso government was a puppet state because the Slovak authorities frequently avoided implementing measures pushed by the Germans when such measures did not suit Slovak priorities. According to German historian Barbara Hutzelmann, "Although the country was not independent, in the full sense of the word, it would be too simplistic to see this German-protected state (Schutzstaat) simply as a 'puppet regime'."[32] Ivan Kamenec emphasizes German influence on Slovak internal and external politics and describes it as a "German satellite".[33]
  2. ^ Equivalent to USD$108 million at the time,[69] or $0 today.[70] All currency conversions are made from the Foreign Claims Settlement Commission's determination of wartime exchange rate.[69]
  3. ^ The Land Reform Act did not explicitly target Jews, but it was rarely enforced against non-Jewish landowners.[63][76]
  4. ^ Equivalent to USD$6.125 million at the time,[69] or $0 today.[70]
  5. ^ Gain equivalent to USD$27.5 million at the time,[69] or $0 today.[70] Loss equivalent to $22.5 million[69] or $0 today.[70]
  6. ^ Equivalent to USD$975,000 at the time,[69] or $0 today.[70]

 

Reference uredi

Citati uredi

  1. ^ a b v Hutzelmann 2018, str. 18.
  2. ^ Ward 2013, str. 12.
  3. ^ Borský 2005, str. 15.
  4. ^ Borský 2005, str. 16–17.
  5. ^ Borský 2005, str. 17–18, 20–21.
  6. ^ a b v g Lorman 2019, str. 47–48.
  7. ^ a b Hutzelmann 2018, str. 18–19.
  8. ^ a b Klein-Pejšová 2015, str. 11.
  9. ^ Dojc & Krausová 2011, str. 119.
  10. ^ Láníček 2013, str. 35.
  11. ^ Nižňanský 2014, str. 49–50.
  12. ^ a b Hutzelmann 2018, str. 19.
  13. ^ Láníček 2013, str. 6, 10.
  14. ^ a b v g Rajcan, Vadkerty & Hlavinka 2018, str. 842.
  15. ^ a b Ward 2015, str. 79.
  16. ^ a b Paulovičová 2018, str. 5.
  17. ^ Ward 2015, str. 87.
  18. ^ a b Láníček 2013, str. 16–17.
  19. ^ Kamenec 2011a, str. 179–180.
  20. ^ Kornberg 2015, str. 81–82.
  21. ^ a b Hutzelmann 2018, str. 23.
  22. ^ Ward 2013, str. 161, 163, 166.
  23. ^ Rajcan, Vadkerty & Hlavinka 2018, str. 842–843.
  24. ^ Hutzelmann 2018, str. 20.
  25. ^ Hutzelmann 2018, str. 20–21.
  26. ^ a b v Hutzelmann 2018, str. 22.
  27. ^ Paulovičová 2012, str. 91.
  28. ^ Ward 2013, str. 9.
  29. ^ a b v g Rajcan, Vadkerty & Hlavinka 2018, str. 843.
  30. ^ Lorman 2019, str. 216.
  31. ^ Ward 2013, str. 184.
  32. ^ Hutzelmann 2016, str. 168.
  33. ^ Kamenec 2011a, str. 180–182.
  34. ^ a b v Kamenec 2011a, str. 184.
  35. ^ Ward 2013, str. 203.
  36. ^ Ward 2013, str. 216.
  37. ^ Kamenec 2011a, str. 184–185.
  38. ^ Ward 2013, str. 172, 216.
  39. ^ Ward 2013, str. 165.
  40. ^ a b v g d đ e Rajcan, Vadkerty & Hlavinka 2018, str. 844.
  41. ^ Hallon 2007, str. 149.
  42. ^ Kamenec 2011a, str. 188.
  43. ^ Legge 2018, str. 226.
  44. ^ Paulovičová 2013, str. 551–552.
  45. ^ a b Paulovičová 2018, str. 11.
  46. ^ Lorman 2019, str. 226.
  47. ^ Paulovičová 2018, str. 8.
  48. ^ a b v Ward 2015, str. 92.
  49. ^ a b v Hutzelmann 2018, str. 21.
  50. ^ Frankl 2019, str. 97.
  51. ^ a b Kubátová 2014, str. 506.
  52. ^ Ward 2015, str. 93.
  53. ^ Frankl 2019, str. 103, 112.
  54. ^ Frankl 2019, str. 95.
  55. ^ Ward 2015, str. 96.
  56. ^ Johnson 2005, str. 316.
  57. ^ a b v Hutzelmann 2018, str. 26.
  58. ^ Hallon 2007, str. 149–150.
  59. ^ a b Ward 2015, str. 94, 96.
  60. ^ a b Legge 2018, str. 227.
  61. ^ a b v g d đ e ž z i j k l lj Rajcan, Vadkerty & Hlavinka 2018, str. 845.
  62. ^ Hallon 2007, str. 148.
  63. ^ a b v Hutzelmann 2018, str. 25.
  64. ^ a b Lônčíková 2017, str. 85.
  65. ^ Kubátová & Láníček 2018, str. 43.
  66. ^ Tönsmeyer 2007, str. 90.
  67. ^ Cichopek-Gajraj 2018, str. 254.
  68. ^ a b v g Dreyfus & Nižňanský 2011, str. 24.
  69. ^ a b v g d đ e Foreign Claims Settlement Commission 1968, str. 655.
  70. ^ a b v g d đ Federal Reserve Bank of Minneapolis 2019.
  71. ^ a b Hutzelmann 2016, str. 174.
  72. ^ Kubátová 2014, str. 510.
  73. ^ a b v Hutzelmann 2018, str. 28.
  74. ^ Rothkirchen 2001, str. 596–597.
  75. ^ Ward 2015, str. 97.
  76. ^ Ward 2013, str. 221.
  77. ^ Hallon 2007, str. 151.
  78. ^ a b Hutzelmann 2016, str. 169.
  79. ^ Kamenec 2011a, str. 177.
  80. ^ Rajcan, Vadkerty & Hlavinka 2018, str. 843–844.
  81. ^ a b v g Hutzelmann 2018, str. 27.
  82. ^ Legge 2018, str. 228.
  83. ^ a b Bauer 1994, str. 65.
  84. ^ a b Ward 2013, str. 215.
  85. ^ Hutzelmann 2016, str. 169–170.
  86. ^ Hilberg 2003, str. 769.
  87. ^ a b Hutzelmann 2016, str. 170.
  88. ^ Hilberg 2003, str. 769–770.
  89. ^ a b Hilberg 2003, str. 770–771.
  90. ^ a b v Nižňanský 2014, str. 70.
  91. ^ a b Dreyfus & Nižňanský 2011, str. 24–25.
  92. ^ a b v g d đ e ž z i Rajcan, Vadkerty & Hlavinka 2018, str. 846.
  93. ^ Dreyfus & Nižňanský 2011, str. 26.
  94. ^ a b Dreyfus & Nižňanský 2011, str. 25.
  95. ^ Nižňanský 2014, str. 50.
  96. ^ a b v g d Hutzelmann 2018, str. 38.
  97. ^ Hutzelmann 2016, str. 173–174.
  98. ^ a b Fatran 1994, str. 165.
  99. ^ Bauer 2002, str. 176.
  100. ^ Fatran 2002, str. 143.
  101. ^ a b Fatran 1994, str. 166.
  102. ^ Fatran 2002, str. 144–145.
  103. ^ Rothkirchen 2001, str. 597.
  104. ^ a b Bauer 1994, str. 70.
  105. ^ Bachnár 2011.
  106. ^ Kamenec 2007, str. 177.
  107. ^ Hutzelmann 2018, str. 30.
  108. ^ a b Kamenec 2007, str. 180.
  109. ^ Rajcan, Vadkerty & Hlavinka 2018, str. 846–847.
  110. ^ Hutzelmann 2018, str. 24, 29.
  111. ^ a b Hutzelmann 2018, str. 29.
  112. ^ Kamenec 2007, str. 181.
  113. ^ Kamenec 2011a, str. 188–189.
  114. ^ Hilberg 2003, str. 774.
  115. ^ Paulovičová 2012, str. 260–262.
  116. ^ Ward 2013, str. 226.
  117. ^ Kamenec 2007, str. 186–187.
  118. ^ a b Hilberg 2003, str. 775.
  119. ^ Hradská 2016, str. 315, 321.
  120. ^ Kamenec 2007, str. 191–192.
  121. ^ Kamenec 2007, str. 192.
  122. ^ Hradská 2016, str. 321.
  123. ^ a b Hutzelmann 2018, str. 31.
  124. ^ Hutzelmann 2016, str. 175.
  125. ^ Hutzelmann 2018, str. 30–31.
  126. ^ a b Hutzelmann 2016, str. 176.
  127. ^ a b Hutzelmann 2018, str. 39.
  128. ^ Longerich 2010, str. 224.
  129. ^ a b v g d đ e ž z i j Rajcan, Vadkerty & Hlavinka 2018, str. 847.
  130. ^ a b v g Ward 2013, str. 232.
  131. ^ Bauer 1994, str. 71.
  132. ^ Bauer 2002, str. 176–177.
  133. ^ Longerich 2010, str. 295, 428.
  134. ^ Paulovičová 2013, str. 570, 572.
  135. ^ Láníček 2013, str. 110.
  136. ^ a b Paulovičová 2018, str. 10.
  137. ^ Hilberg 2003, str. 463.
  138. ^ Longerich 2010, str. 285.
  139. ^ Nižňanský 2011, str. 114.
  140. ^ Ward 2013, str. 229.
  141. ^ Nižňanský 2011, str. 116.
  142. ^ a b Ward 2013, str. 233.
  143. ^ a b v g d Hutzelmann 2018, str. 34.
  144. ^ Ward 2013, str. 230.
  145. ^ a b v Hutzelmann 2018, str. 32.
  146. ^ Hilberg 2003, str. 776–777.
  147. ^ Hilberg 2003, str. 778.
  148. ^ Nižňanský 2011, str. 121.
  149. ^ Paulovičová 2013, str. 555.
  150. ^ Bloxham 2017, str. 70.
  151. ^ Longerich 2010, str. 324–325.
  152. ^ a b Büchler 1996, str. 301.
  153. ^ Ward 2002, str. 576.
  154. ^ Hilberg 2003, str. 777.
  155. ^ Ward 2013, str. 216, 230.
  156. ^ a b Büchler 1991, str. 153.
  157. ^ Büchler 1996, str. 302.
  158. ^ Bauer 2002, str. 177–178.
  159. ^ Ward 2002, str. 579.
  160. ^ Cichopek-Gajraj 2014, str. 15–16.
  161. ^ a b v Nižňanský 2014, str. 66.
  162. ^ Paulovičová 2012, str. 264.
  163. ^ Sokolovič 2009, str. 346–347.
  164. ^ Kamenec 2011b, str. 107.
  165. ^ Sokolovič 2009, str. 347.
  166. ^ Longerich 2010, str. 143–144.
  167. ^ Longerich 2010, str. 325.
  168. ^ Kamenec 2007, str. 222–223.
  169. ^ a b v Longerich 2010, str. 325–326.
  170. ^ Büchler 1996, str. 313, 320.
  171. ^ Hilberg 2003, str. 785.
  172. ^ Büchler 1991, str. 159, 161.
  173. ^ a b Büchler 1991, str. 160.
  174. ^ a b v Longerich 2010, str. 326.
  175. ^ a b v g Büchler 1996, str. 320.
  176. ^ a b v Fatran 2007, str. 181.
  177. ^ Bauer 1994, str. 96.
  178. ^ Bauer 1994, str. 75, 97.
  179. ^ Ward 2013, str. 8, 234.
  180. ^ Ward 2013, str. 234.
  181. ^ Ward 2013, str. 8.
  182. ^ Kamenec 2011a, str. 189.
  183. ^ Fatran 2007, str. 180–181.
  184. ^ Silberklang 2013, str. 296–297.
  185. ^ Ward 2002, str. 584.
  186. ^ Putík 2015, str. 187.
  187. ^ Rajcan 2018c, str. 889.
  188. ^ Rajcan 2018a, str. 855.
  189. ^ Rajcan 2018b, str. 879.
  190. ^ Nižňanský, Rajcan & Hlavinka 2018b, str. 881.
  191. ^ Nižňanský, Rajcan & Hlavinka 2018a, str. 874.
  192. ^ Büchler 1991, str. 151.
  193. ^ Putík 2015, str. 47.
  194. ^ a b v Kornberg 2015, str. 83.
  195. ^ Kornberg 2015, str. 83–84.
  196. ^ Kornberg 2015, str. 82.
  197. ^ a b Kornberg 2015, str. 84.
  198. ^ Fatran 1994, str. 167.
  199. ^ Kubátová 2014, str. 514–515.
  200. ^ Lônčíková 2017, str. 91.
  201. ^ a b v g Rajcan, Vadkerty & Hlavinka 2018, str. 848.
  202. ^ Fatran 1994, abstract.
  203. ^ Paulovičová 2012, str. 77–78.
  204. ^ Bauer 1994, str. 71–72.
  205. ^ a b Kamenec 2011b, str. 110.
  206. ^ Paulovičová 2012, str. 62, Chapter IV passim.
  207. ^ Paulovičová 2012, str. 187.
  208. ^ Nižňanský 2014, str. 62, 70.
  209. ^ Hutzelmann 2016, str. 176, 178.
  210. ^ Paulovičová 2012, str. 279, 297.
  211. ^ a b v Hutzelmann 2018, str. 40.
  212. ^ a b Ward 2002, str. 589.
  213. ^ a b Bauer 1994, str. 97.
  214. ^ Ward 2002, str. 587–588.
  215. ^ a b Kamenec 2011a, str. 190.
  216. ^ Ward 2013, str. 232–233.
  217. ^ Ward 2002, str. 583, 587.
  218. ^ Ward 2013, str. 235.
  219. ^ Kamenec 2007, str. 303.
  220. ^ Kamenec 2007, str. 283, 303.
  221. ^ Rothkirchen 2001, str. 599.
  222. ^ Kamenec 2007, str. 315–316, 319.
  223. ^ Hutzelmann 2016, str. 171.
  224. ^ Bauer 1994, str. 88–89, 99, Chapter 5–7 passim.
  225. ^ Büchler 1991, str. 162.
  226. ^ Fatran 1994, str. 178.
  227. ^ Fatran 1994, str. 181.
  228. ^ Paulovičová 2012, str. 229.
  229. ^ Bauer 2002, str. 229.
  230. ^ Bauer 2002, str. 237.
  231. ^ Longerich 2010, str. 405.
  232. ^ Kamenec 2007, str. 280–281.
  233. ^ Bauer 1994, str. 86.
  234. ^ Kamenec 2007, str. 284–285.
  235. ^ Kamenec 2007, str. 286.
  236. ^ Kornberg 2015, str. 85.
  237. ^ Ward 2013, str. 236, 238.
  238. ^ Kamenec 2007, str. 203.
  239. ^ Kamenec 2011a, str. 192.
  240. ^ a b v g d đ Hutzelmann 2018, str. 42.
  241. ^ a b v g d Fatran 1996, str. 99.
  242. ^ a b v Nižňanský, Rajcan & Hlavinka 2018b, str. 882.
  243. ^ a b Hutzelmann 2018, str. 41.
  244. ^ Nižňanský, Rajcan & Hlavinka 2018a, str. 876.
  245. ^ Fatran 1994, str. 188.
  246. ^ Bauer 2002, str. 226.
  247. ^ United States Holocaust Memorial Museum.
  248. ^ Longerich 2010, str. 408.
  249. ^ Fatran 1996, str. 113.
  250. ^ a b v Rajcan, Vadkerty & Hlavinka 2018, str. 849.
  251. ^ Šindelářová 2013b, str. 585.
  252. ^ Kubátová 2014, str. 515.
  253. ^ Ward 2013, str. 249–250, 252.
  254. ^ a b v g Hutzelmann 2018, str. 43.
  255. ^ Ward 2013, str. 249.
  256. ^ a b Ward 2013, str. 251.
  257. ^ a b Šindelářová 2013a, str. 85–86.
  258. ^ Šindelářová 2013a, str. 86.
  259. ^ a b v Hutzelmann 2018, str. 45.
  260. ^ Kubátová 2014, str. 517.
  261. ^ a b Šindelářová 2013a, str. 84.
  262. ^ a b v g Šindelářová 2013a, str. 82.
  263. ^ a b v g Fatran 1996, str. 101.
  264. ^ Longerich 2010, str. 391, 395, 403.
  265. ^ a b v g Nižňanský 2014, str. 74.
  266. ^ Šindelářová 2013b, str. 587.
  267. ^ Putík 2015, str. 42.
  268. ^ a b Šindelářová 2013b, str. 592.
  269. ^ a b Nižňanský 2014, str. 73.
  270. ^ Fatran 1996, str. 100–101.
  271. ^ Kubátová 2014, str. 516.
  272. ^ a b Fatran 1996, str. 119.
  273. ^ a b v g Šindelářová 2013b, str. 590.
  274. ^ a b v g d Hutzelmann 2018, str. 44.
  275. ^ Nižňanský 2014, str. 76–77.
  276. ^ Fatran 1996, str. 104–105.
  277. ^ Fatran 1996, str. 105.
  278. ^ a b v Putík 2015, str. 52.
  279. ^ a b Šindelářová 2013a, str. 93.
  280. ^ Šindelářová 2013a, str. 88.
  281. ^ Šindelářová 2013a, str. 88–89.
  282. ^ Šindelářová 2013a, str. 90.
  283. ^ Šindelářová 2013a, str. 92–93.
  284. ^ Šindelářová 2013a, str. 99–100.
  285. ^ Šindelářová 2013a, str. 89.
  286. ^ Putík 2015, str. 53.
  287. ^ Fatran 1996, str. 112.
  288. ^ Hlavinka 2018, str. 871.
  289. ^ Šindelářová 2013a, str. 91–92.
  290. ^ Putík 2015, str. 52, 211.
  291. ^ Fatran 1996, str. 102.
  292. ^ Šindelářová 2013a, str. 96–97, 99.
  293. ^ Putík 2015, str. 54, 68–69.
  294. ^ Šindelářová 2013a, str. 104.
  295. ^ Kamenec 2007, str. 337.
  296. ^ Ward 2013, str. 256.
  297. ^ Šindelářová 2013a, str. 105–106.
  298. ^ Ward 2013, str. 253.
  299. ^ Šindelářová 2013a, str. 106.
  300. ^ Šindelářová 2013a, str. 105.
  301. ^ Šindelářová 2013a, str. 107–108.
  302. ^ Šindelářová 2013a, str. 115.
  303. ^ Fatran 1996, str. 115.
  304. ^ Cichopek-Gajraj 2014, str. 31.
  305. ^ Cichopek-Gajraj 2014, str. 19.
  306. ^ Kubátová 2014, str. 518.
  307. ^ Cichopek-Gajraj 2014, str. 61.
  308. ^ a b v Bazyler et al. 2019, str. 402.
  309. ^ Cichopek-Gajraj 2014, str. 94.
  310. ^ Cichopek-Gajraj 2014, str. 104–105, 111–112, 118–119, 127–129.
  311. ^ Paulovičová 2013, str. 556–557.
  312. ^ Cichopek-Gajraj 2014, str. 117.
  313. ^ a b Paulovičová 2018, str. 15.
  314. ^ Láníček 2013, str. 51.
  315. ^ Cichopek-Gajraj 2014, str. 165–166, 169.
  316. ^ Cichopek-Gajraj 2014, str. 228–230.
  317. ^ Paulovičová 2018, str. 17.
  318. ^ Sniegon 2014, str. 61.
  319. ^ Paulovičová 2018, str. 15–16.
  320. ^ Sniegon 2014, str. 58, 62.
  321. ^ a b Paulovičová 2013, str. 558.
  322. ^ Sniegon 2014, str. 67.
  323. ^ Ward 2013, str. 269.
  324. ^ Sniegon 2014, str. 69–70.
  325. ^ Kubátová & Láníček 2018, str. 217–218.
  326. ^ Sniegon 2014, str. 73, 84–85, 166.
  327. ^ Paulovičová 2013, str. 574.
  328. ^ Sniegon 2014, str. 89–90.
  329. ^ Paulovičová 2013, str. 575.
  330. ^ Paulovičová 2013, str. 564–565.
  331. ^ Bazyler et al. 2019, str. 401–402.
  332. ^ Bazyler et al. 2019, str. 411.
  333. ^ Yad Vashem 2019.
  334. ^ Subotić 2019, str. 211.
  335. ^ Paulovičová 2013, str. 566–567.
  336. ^ Ward 2013, str. 277.
  337. ^ Sniegon 2014, str. 209.
  338. ^ Ward 2013, str. 276, 278.
  339. ^ Kubátová & Láníček 2017, str. 3.
  340. ^ Spectator 2019.
  341. ^ Paulovičová 2018, str. 17, 20.
  342. ^ a b Spectator 2016.
  343. ^ Spectator 2017.

Izvori uredi

Knjige uredi

Poglavlja u knjigama uredi

 

Преглед књига uredi

  • Cichopek-Gajraj, Anna (2018). „Nepokradeš! Nálady a postoje slovenské společnosti k židovské otázce, 1938–1945 [Thou shall not steal! Moods and attitudes of Slovak society toward the Jewish question]”. East European Jewish Affairs. 48 (2): 253—255. doi:10.1080/13501674.2018.1505360. 
  • Johnson, Owen V. (2005). „Židovská komunita na Slovensku medzi ceskoslovenskou parlamentnou demokraciou a slovenským štátom v stredoeurópskom kontexte, Eduard Nižnanský (Prešov, Slovakia: Universum, 1999), 292 pp., 200 crowns (Slovak).”. Holocaust and Genocide Studies. 19 (2): 314—317. doi:10.1093/hgs/dci033. 

Тезе uredi

Чланци из часописа uredi

Енциклопедија логора и гета uredi

  • Rajcan, Vanda; Vadkerty, Madeline; Hlavinka, Ján (2018). „Slovakia”. Ур.: Megargee, Geoffrey P.; White, Joseph R.; Hecker, Mel. Camps and Ghettos under European Regimes Aligned with Nazi Germany. Encyclopedia of Camps and Ghettos. 3. Bloomington: United States Holocaust Memorial Museum. стр. 842—852. ISBN 978-0-253-02373-5. 
  • Rajcan, Vanda (2018a). „Bratislava/Patrónka”. Ур.: Megargee, Geoffrey P.; White, Joseph R.; Hecker, Mel. Camps and Ghettos under European Regimes Aligned with Nazi Germany. Encyclopedia of Camps and Ghettos. 3. Bloomington: United States Holocaust Memorial Museum. стр. 854—855. ISBN 978-0-253-02373-5. 
  • Hlavinka, Ján (2018). „Marianka”. Ур.: Megargee, Geoffrey P.; White, Joseph R.; Hecker, Mel. Camps and Ghettos under European Regimes Aligned with Nazi Germany. Encyclopedia of Camps and Ghettos. 3. Bloomington: United States Holocaust Memorial Museum. стр. 871. ISBN 978-0-253-02373-5. 
  • Nižňanský, Eduard; Rajcan, Vanda; Hlavinka, Ján (2018a). „Nováky”. Ур.: Megargee, Geoffrey P.; White, Joseph R.; Hecker, Mel. Camps and Ghettos under European Regimes Aligned with Nazi Germany. Encyclopedia of Camps and Ghettos. 3. Превод: Kramarikova, Marianna. Bloomington: United States Holocaust Memorial Museum. стр. 874—877. ISBN 978-0-253-02373-5. 
  • Rajcan, Vanda (2018b). „Poprad”. Ур.: Megargee, Geoffrey P.; White, Joseph R.; Hecker, Mel. Camps and Ghettos under European Regimes Aligned with Nazi Germany. Encyclopedia of Camps and Ghettos. 3. Bloomington: United States Holocaust Memorial Museum. стр. 878—880. ISBN 978-0-253-02373-5. 
  • Nižňanský, Eduard; Rajcan, Vanda; Hlavinka, Ján (2018b). „Sereď”. Ур.: Megargee, Geoffrey P.; White, Joseph R.; Hecker, Mel. Camps and Ghettos under European Regimes Aligned with Nazi Germany. Encyclopedia of Camps and Ghettos. 3. Превод: Kramarikova, Marianna. Bloomington: United States Holocaust Memorial Museum. стр. 881—883. ISBN 978-0-253-02373-5. 
  • Rajcan, Vanda (2018c). „Žilina”. Ур.: Megargee, Geoffrey P.; White, Joseph R.; Hecker, Mel. Camps and Ghettos under European Regimes Aligned with Nazi Germany. Encyclopedia of Camps and Ghettos. 3. Bloomington: United States Holocaust Memorial Museum. стр. 889—890. ISBN 978-0-253-02373-5. 

Веб uredi

Preuzeto iz „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Холокауст_у_Словачкој&oldid=27677701”